บทความวิจารณ์เกี่ยวกับผลงานชื่อดังของนักเขียนชาวรัสเซีย ใครเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม

“ วรรณคดีรัสเซียแต่ละยุคมีจิตสำนึกเกี่ยวกับตัวเองซึ่งแสดงออกมาในการวิจารณ์” V. G. Belinsky เขียน เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ การวิจารณ์ของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและมีเอกลักษณ์ไม่แพ้รัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิก- มีการตั้งข้อสังเกตหลายครั้งว่าการวิพากษ์วิจารณ์โดยธรรมชาติเป็นการสังเคราะห์และมีบทบาทอย่างมากในการ ชีวิตสาธารณะรัสเซีย. บทความวิจารณ์โดย V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และคนอื่น ๆ อีกมากมายไม่เพียง แต่มี การวิเคราะห์โดยละเอียดผลงาน, รูปภาพ, ความคิด, คุณสมบัติทางศิลปะ- เบื้องหลังโชคชะตา วีรบุรุษวรรณกรรม, ด้านหลัง จิตรกรรมศิลปะนักวิจารณ์โลกพยายามที่จะเห็นคุณธรรมและที่สำคัญที่สุด ปัญหาสังคมเวลาและไม่เพียงแต่มองเห็น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีการของตนเองในการแก้ปัญหาเหล่านี้

บทความของนักวิจารณ์ชาวรัสเซียมีและยังคงมีผลกระทบสำคัญต่อจิตวิญญาณและ ชีวิตคุณธรรมสังคม. ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาได้รวมอยู่ในหลักสูตรการศึกษาของโรงเรียนมานานแล้ว อย่างไรก็ตามเป็นเวลาหลายทศวรรษในชั้นเรียนวรรณคดีนักเรียนคุ้นเคยกับการวิจารณ์การวางแนวที่รุนแรงเป็นหลักโดยมีบทความของ V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และผู้เขียนคนอื่นอีกจำนวนหนึ่ง ในกรณีนี้ บทความเชิงวิจารณ์มักถูกมองว่าเป็นแหล่งคำพูดที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" บทความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว

วิธีการศึกษาคลาสสิกของรัสเซียดังกล่าวก่อให้เกิดแบบแผนของการรับรู้ทางศิลปะทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นและทำให้ยากจนลงอย่างมาก วรรณคดีรัสเซียโดดเด่นด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่ดุเดือด

เมื่อเร็ว ๆ นี้ต้องขอบคุณการเกิดขึ้นของสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องและการศึกษาวรรณกรรมเชิงลึกจำนวนหนึ่งทำให้วิสัยทัศน์ของเราเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาวรรณกรรมและการวิจารณ์ของรัสเซียมีมากมายและหลากหลายมากขึ้น ในซีรีส์ “ห้องสมุดเพื่อคนรัก” วรรณคดีรัสเซีย"", "ประวัติศาสตร์สุนทรียภาพในอนุสรณ์สถานและเอกสาร", "บทวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย" โดย N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin ได้รับการตีพิมพ์ , A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov และนักเขียนชาวรัสเซียที่โดดเด่นคนอื่น ๆ ภารกิจอันน่าทึ่งของนักวิจารณ์ในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ที่แตกต่างกันในความเชื่อทางศิลปะและสังคมถูกสร้างขึ้นใหม่ในซีรีส์ "Library of Russian Criticism" นักอ่านยุคใหม่ในที่สุดก็มีโอกาสทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์ "จุดสูงสุด" ในประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์อื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่น่าประทับใจไม่น้อย ในเวลาเดียวกัน แนวคิดของเราเกี่ยวกับ "จุดสูงสุด" ซึ่งเป็นระดับความสำคัญของนักวิจารณ์หลายคน ได้รับการชี้แจงอย่างมีนัยสำคัญ

ดูเหมือนว่าการฝึกสอนในโรงเรียนควรสร้างแนวคิดที่ครอบคลุมมากขึ้นว่าชาวรัสเซียเป็นอย่างไร วรรณกรรม XIXศตวรรษท่ามกลางการวิพากษ์วิจารณ์ภายในประเทศ สิ่งสำคัญคือผู้อ่านรุ่นเยาว์จะต้องเริ่มรับรู้ถึงคำวิจารณ์ว่าเป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรม ท้ายที่สุดแล้ว วรรณกรรมในความหมายที่กว้างที่สุดคือศิลปะแห่งถ้อยคำ ซึ่งรวมอยู่ในงานศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์มักจะเป็นศิลปินและนักประชาสัมพันธ์อยู่เสมอ บทความวิพากษ์วิจารณ์ที่มีความสามารถจำเป็นต้องมีการผสมผสานอันทรงพลังของความคิดทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้เขียนเข้ากับการสังเกตข้อความวรรณกรรมที่ลึกซึ้งและลึกซึ้ง

การศึกษาบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์จะให้ผลน้อยมากหากบทบัญญัติหลักของบทความถูกมองว่าเป็นความเชื่อประเภทหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะสัมผัสประสบการณ์ทุกอย่างที่นักวิจารณ์พูดทั้งทางอารมณ์และสติปัญญา คิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิดของเขา และกำหนดระดับของหลักฐานของการโต้แย้งที่เสนอโดยเขา

นักวิจารณ์เสนอการอ่านของเขา งานศิลปะเผยให้เห็นการรับรู้ถึงผลงานของนักเขียนคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ บ่อยครั้งที่บทความเชิงวิจารณ์ทำให้คุณคิดใหม่เกี่ยวกับงานหรือ ภาพศิลปะ- การตัดสินและการประเมินบางอย่างในบทความที่เขียนอย่างมีความสามารถอาจกลายเป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน ในขณะที่บางบทความอาจดูเหมือนผิดพลาดหรือเป็นที่ถกเถียงสำหรับเขา การเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานเดียวกันหรืองานของนักเขียนคนใดคนหนึ่งเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่ง สิ่งนี้ให้เนื้อหามากมายสำหรับความคิดเสมอ

กวีนิพนธ์นี้ประกอบด้วยผลงานของตัวแทนชั้นนำของความคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ตั้งแต่ N. M. Karamzin ไปจนถึง V. V. Rozanov สิ่งพิมพ์หลายฉบับที่มีการตีพิมพ์บทความในบทความได้กลายเป็นสิ่งหายากทางบรรณานุกรม

ผู้อ่านจะอนุญาตให้คุณดูงานของพุชกินผ่านสายตาของ I.V. Kireevsky และ V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev และ V.V. จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"ผู้ร่วมสมัยของ Gogol - V. G. Belinsky, K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev นักวิจารณ์คนที่สองประเมินวีรบุรุษของหนังตลกของ Griboedov เรื่อง Woe from Wit อย่างไร ครึ่งหนึ่งของศตวรรษที่ 19ศตวรรษ. ผู้อ่านจะสามารถเปรียบเทียบการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "Oblomov" ของ Goncharov กับวิธีการตีความในบทความของ D. I. Pisarev และ D. S. Merezhkovsky ดูในบทละครของ Ostrovsky ด้วยผลงานของ A. V. Druzhinin ไม่เพียง แต่ "อาณาจักรแห่งความมืด" ด้วย "รังสี" อันโดดเดี่ยวที่เจาะเข้าไปในนั้น แต่เป็นโลกของชีวิตประจำชาติรัสเซียที่หลากหลายและหลากสี

สำหรับหลาย ๆ คนบทความของผู้ร่วมสมัยของ L. Tolstoy เกี่ยวกับงานของเขาจะเป็นการเปิดเผยอย่างไม่ต้องสงสัย สัญญาณหลักของพรสวรรค์ของ L. Tolstoy - ความสามารถในการแสดง "วิภาษวิธีของจิตวิญญาณ" ของฮีโร่ของเขา "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" - เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ระบุและเปิดเผย N. G. Chernyshevsky สำหรับบทความของ N. N. Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" เราสามารถพูดได้อย่างถูกต้อง: ในการวิจารณ์วรรณกรรมของรัสเซียมีงานไม่กี่ชิ้นที่สามารถจัดอันดับถัดจากพวกเขาในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในแผนของ L. Tolstoy ในแง่ของความแม่นยำ และความละเอียดอ่อนของการสังเกตเหนือข้อความ นักวิจารณ์เชื่อว่าผู้เขียน "ให้สูตรรัสเซียใหม่สำหรับชีวิตที่กล้าหาญแก่เรา" และเป็นครั้งแรกหลังจากที่พุชกินสามารถสะท้อนอุดมคติของรัสเซีย - อุดมคติของ "ความเรียบง่ายความดีและความจริง"

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือภาพสะท้อนของนักวิจารณ์ที่รวบรวมในกวีนิพนธ์เกี่ยวกับชะตากรรมของกวีนิพนธ์รัสเซีย ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความโดย K. N. Batyushkov และ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky และ V. N. Maikov, V. P. Botkin และ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov และ V. V. Rozanova ที่นี่เราจะพบกับการตัดสินดั้งเดิมเกี่ยวกับประเภทต่างๆ ที่ไม่สูญเสียความสำคัญไป" บทกวีแสง"และเกี่ยวกับหลักการแปลเราจะเห็นความปรารถนาที่จะเจาะเข้าไปใน "ความศักดิ์สิทธิ์" ของบทกวี - เข้าสู่ ห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์กวี เข้าใจลักษณะเฉพาะของการแสดงความคิดและความรู้สึกใน งานโคลงสั้น ๆ- และชัดเจนเพียงใดในสิ่งพิมพ์เหล่านี้ บุคลิกลักษณะที่สร้างสรรค์ Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev และ A.K.

เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของการค้นหาที่ยากลำบากและความขัดแย้งที่รุนแรงมักเป็นความปรารถนาของนักวิจารณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความกลมกลืนและความเรียบง่ายของพุชกิน V.V. Rozanov เขียนถึงความจำเป็นในการ "กลับไปสู่พุชกิน" ว่า "ฉันต้องการให้เขาเป็นเพื่อนในทุกครอบครัวของรัสเซีย... จิตใจของพุชกินปกป้องเขาจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขาปกป้องเขาจากทุกสิ่งที่หยาบคายความเก่งกาจของเขา จิตวิญญาณและผลประโยชน์ที่ครอบครองเขาปกป้องสิ่งที่เรียกว่า "ความเชี่ยวชาญขั้นต้นของจิตวิญญาณ"

เราหวังว่ากวีนิพนธ์จะกลายเป็นแนวทางที่ขาดไม่ได้ในผลงานของศิลปินวรรณกรรมรัสเซียที่โดดเด่นซึ่งจะช่วยให้เข้าใจผลงานเหล่านี้อย่างแท้จริงเปรียบเทียบ วิธีต่างๆการตีความของพวกเขาเพื่อค้นหาในสิ่งที่อ่านในสิ่งที่ไม่มีใครสังเกตเห็นหรือในตอนแรกดูเหมือนไม่สำคัญและเป็นรอง

วรรณกรรมคือจักรวาลทั้งหมด "ดวงอาทิตย์" และ "ดาวเคราะห์" ของมันนั้นมีดาวเทียมของตัวเอง - นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ตกอยู่ในวงโคจรของแรงดึงดูดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีที่เราต้องการให้เราไม่เพียงแต่เรียกวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิกเท่านั้น แต่ยังเรียกนักวิจารณ์เหล่านี้ว่าเป็นเพื่อนนิรันดร์ของเราด้วย

วิจารณ์วรรณกรรม

วิจารณ์วรรณกรรม- ภูมิภาค ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมสุดขอบแห่งศิลปะ ( นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม).

มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วนของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ) ระบุและอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของกระแสวรรณกรรม มีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อกระบวนการวรรณกรรมตลอดจนการก่อตัวโดยตรง จิตสำนึกสาธารณะ- อาศัยทฤษฎีและประวัติศาสตร์วรรณคดี ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มักมีลักษณะเป็นนักข่าว การเมือง และเฉพาะประเด็น ซึ่งเกี่ยวพันกับการสื่อสารมวลชน เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ บรรณานุกรม

เรื่องราว

โดดเด่นอยู่แล้วในสมัยโบราณในกรีซและโรมอีกด้วย อินเดียโบราณและจีนเป็นอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานแล้วที่มันมีเพียงความหมาย "ประยุกต์" เท่านั้น มีหน้าที่ประเมินงานโดยทั่วไป ให้กำลังใจหรือประณามผู้เขียน และแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

แล้วพอหยุดไปนานก็กลับมาพัฒนาเหมือนเดิม ชนิดพิเศษวรรณกรรมและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes)

ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนกระทั่งถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมปรากฏในอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 แล้ว จริงๆ แล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานชิ้นหนึ่ง เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราที่ดีคนหนึ่งเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 บางครั้งเรียกผิดว่า Izbornik แห่ง Svyatoslav);
• พระวจนะเกี่ยวกับกฎหมายและพระคุณโดย Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการพิจารณาพระคัมภีร์ว่า ข้อความวรรณกรรม;
• คำเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Igor ซึ่งในตอนแรกตั้งใจที่จะร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ใน "boyanov" ตามปกติซึ่งเป็นองค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ ๆ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible โดยที่ Kurbsky ตำหนิ The Terrible ที่ใส่ใจมากเกินไปเกี่ยวกับความสวยงามของคำเกี่ยวกับการทอคำ

ชื่อที่สำคัญของช่วงเวลานี้คือ Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (งานวรรณกรรม), Melety Smotritsky

ศตวรรษที่สิบแปด

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Cantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี 1739 ในถ้อยคำ "การศึกษา" นอกจากนี้ในภาษาฝรั่งเศส - บทวิจารณ์ ในการเขียนภาษารัสเซียจะรวมไว้ด้วย ใช้บ่อยกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาขึ้นพร้อมกับการถือกำเนิดของนิตยสารวรรณกรรม นิตยสารดังกล่าวฉบับแรกในรัสเซียคือ “งานรายเดือนที่ให้บริการเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิง” (1755) อันดับแรก นักเขียนชาวรัสเซีย N.M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบแนวบทวิจารณ์ monographic ได้รับการพิจารณาว่าหันมาใช้บทวิจารณ์นี้

ลักษณะตัวละครการโต้เถียงทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:

• แนวทางภาษาโวหารเพื่อ งานวรรณกรรม(ความสนใจหลักอยู่ที่ข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov)
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของลัทธิคลาสสิกที่โดดเด่น);
• หลักการแห่งรสชาติ (หยิบยกมาในช่วงปลายศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก และดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการสื่อสารมวลชนในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำด้วยแนวต่างๆ เช่น ข้อสังเกต การโต้ตอบ บันทึก และต่อมาบทความและการวิจารณ์ปัญหาก็กลายเป็นประเด็นหลัก บทวิจารณ์ของ A. S. Pushkin เป็นที่สนใจอย่างมาก - เป็นงานเขียนเชิงโต้แย้งที่สั้นหรูหราและเขียนด้วยวรรณกรรมซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณกรรมรัสเซีย ในช่วงครึ่งหลัง ประเภทของบทความเชิงวิพากษ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารเชิงวิพากษ์วิจารณ์มีอิทธิพลเหนือกว่า

Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความปัญหาหลักก็เขียนบทวิจารณ์เช่นกัน ใน Otechestvennye Zapiski นั้น Belinsky ดำเนินคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขารายงานเกี่ยวกับการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของการวิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม (ลัทธิคลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะวรรณกรรมเสริมด้วยสังคมและการเมือง ส่วนพิเศษรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากต่อปัญหาความเชี่ยวชาญทางศิลปะ

บน ช่วงเปลี่ยนผ่านของศตวรรษที่ 19- อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขันในศตวรรษที่ 20 เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ นิตยสาร หนังสือพิมพ์ และหนังสือใหม่ๆ จึงได้รับการตีพิมพ์และมียอดขายเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์ จำนวนมากนักเขียนและกวี - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky เมื่อภาพยนตร์เงียบเข้ามา การวิจารณ์ภาพยนตร์ก็ถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ XX

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลงแล้ว และรัฐหนุ่มก็มีโอกาสได้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเป็นช่วงรุ่งเรืองของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต มาเลวิช, มายาคอฟสกี้, ร็อดเชนโก้, ลิสซิตสกี้ สร้างขึ้น วิทยาศาสตร์ก็กำลังพัฒนาเช่นกัน ประเพณีที่ใหญ่ที่สุดของการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นตามหลักวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ตัวแทนหลักคือ Eikhenbaum, Tyyanov และ Shklovsky

ยืนกรานในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาของสังคมการปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมของการวิจารณ์ - การสอนศีลธรรมสังคม - การเมือง - พวกที่เป็นทางการต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซิสต์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของลัทธิระเบียบนิยมแนวหน้าในช่วงหลายปีของลัทธิสตาลิน เมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ในปีถัดมา พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยม - รูปแบบที่เป็นทางการ - ได้รับการกำหนดขึ้น ศิลปะโซเวียต- การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปีพ.ศ. 2483 นิตยสารวรรณกรรมวิจารณ์ปิดตัวลง และส่วนวิจารณ์ของสหภาพนักเขียนก็ถูกยุบไป ตอนนี้การวิพากษ์วิจารณ์ต้องถูกชี้นำและควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

เรื่องราว

มันโดดเด่นอยู่แล้วในสมัยโบราณในกรีซและโรม รวมถึงในอินเดียและจีนโบราณด้วยในฐานะอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานแล้วที่มันมีเพียงความหมาย "ประยุกต์" เท่านั้น มีหน้าที่ประเมินงานโดยทั่วไป ให้กำลังใจหรือประณามผู้เขียน และแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ

จากนั้นหลังจากหยุดไปนานก็ปรากฏเป็นวรรณกรรมประเภทพิเศษและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปอีกครั้งตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 จนถึงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I เทน, เอฟ. บรูเนเทียร์, เอ็ม. อาร์โนลด์, จี. แบรนด์ส).

ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย

จนกระทั่งถึงศตวรรษที่ 18

องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมปรากฏในอนุสรณ์สถานที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 แล้ว จริงๆ แล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานชิ้นหนึ่ง เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม

ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่

• คำพูดของชายชราที่ดีคนหนึ่งเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik แห่ง Svyatoslav อย่างไม่ถูกต้อง);
• A Word on Law and Grace โดย Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการพิจารณาพระคัมภีร์เป็นข้อความวรรณกรรม
• คำเกี่ยวกับการรณรงค์ของ Igor ซึ่งในตอนแรกตั้งใจที่จะร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่ไม่ใช่ใน "boyanov" ตามปกติซึ่งเป็นองค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของประเพณีวรรณกรรมก่อนหน้านี้
• ชีวิตของนักบุญจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นผู้เขียนตำราสำคัญ ๆ
• จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible โดยที่ Kurbsky ตำหนิ The Terrible ที่ใส่ใจมากเกินไปเกี่ยวกับความสวยงามของคำเกี่ยวกับการทอคำ

ชื่อที่สำคัญของช่วงเวลานี้คือ Maxim the Greek, Simeon of Polotsk, Avvakum Petrov (งานวรรณกรรม), Melety Smotritsky

ศตวรรษที่สิบแปด

เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Cantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี 1739 ในถ้อยคำเสียดสีเรื่อง "On Education" นอกจากนี้ในภาษาฝรั่งเศส - บทวิจารณ์ ในการเขียนภาษารัสเซีย จะมีการใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19

การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาขึ้นพร้อมกับการถือกำเนิดของนิตยสารวรรณกรรม นิตยสารดังกล่าวฉบับแรกในรัสเซียคือ “งานรายเดือนที่ให้บริการเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิง” (1755) นักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาใช้บทวิจารณ์ถือเป็น N. M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบแนวการวิจารณ์เรื่องเดียว

ลักษณะเฉพาะของการโต้เถียงทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:

• แนวทางภาษา - โวหารในงานวรรณกรรม (ความสนใจหลักคือจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
• หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของลัทธิคลาสสิกที่โดดเด่น);
• หลักการแห่งรสชาติ (หยิบยกมาในช่วงปลายศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)

ศตวรรษที่ 19

กระบวนการที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก และดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการสื่อสารมวลชนในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำด้วยแนวต่างๆ เช่น ข้อสังเกต การโต้ตอบ บันทึก และต่อมาบทความและการวิจารณ์ปัญหาก็กลายเป็นประเด็นหลัก บทวิจารณ์ของ A. S. Pushkin เป็นที่สนใจอย่างมาก - เป็นงานเขียนเชิงโต้แย้งที่สั้นหรูหราและเป็นวรรณกรรมซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณกรรมรัสเซีย ในช่วงครึ่งหลัง ประเภทของบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารเชิงวิพากษ์วิจารณ์มีอิทธิพลเหนือกว่า

Belinsky และ Dobrolyubov เขียนบทวิจารณ์พร้อมกับ "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความปัญหาหลักด้วย ใน Otechestvennye Zapiski นั้น Belinsky ดำเนินคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขารายงานเกี่ยวกับการแสดงใหม่เป็นประจำ

ส่วนของการวิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม (ลัทธิคลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมได้รับการเสริมด้วยลักษณะทางสังคมและการเมือง ส่วนพิเศษรวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งโดดเด่นด้วยความสนใจอย่างมากต่อปัญหาความเชี่ยวชาญทางศิลปะ

ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 - 20 อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมมีการพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้ จึงมีการตีพิมพ์นิตยสาร หนังสือพิมพ์ และหนังสือใหม่ๆ จำนวนมาก และมีการจำหน่ายเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ในบรรดานักวิจารณ์มีนักเขียนและกวีจำนวนมาก - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky เมื่อภาพยนตร์เงียบเข้ามา การวิจารณ์ภาพยนตร์ก็ถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์

ศตวรรษที่ XX

กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลงแล้ว และรัฐหนุ่มก็มีโอกาสได้มีส่วนร่วมในวัฒนธรรม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาถือเป็นยุครุ่งเรืองของผู้นำโซเวียต มาเลวิช, มายาคอฟสกี้, ร็อดเชนโก้, ลิสซิตสกี้ สร้างขึ้น วิทยาศาสตร์ก็กำลังพัฒนาเช่นกัน ประเพณีที่ใหญ่ที่สุดของการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นตามหลักวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด ตัวแทนหลักคือ Eikhenbaum, Tyyanov และ Shklovsky

ยืนกรานในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมการปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมของการวิจารณ์ - การสอนศีลธรรมสังคม - การเมือง - พวกที่เป็นทางการต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซิสต์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของลัทธิระเบียบนิยมแนวหน้าในช่วงหลายปีของลัทธิสตาลิน เมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ

ในปีถัดมา พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมซึ่งเป็นรูปแบบอย่างเป็นทางการของศิลปะโซเวียตได้รับการกำหนดขึ้น การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปีพ.ศ. 2483 นิตยสารวรรณกรรมวิจารณ์ปิดตัวลง และส่วนวิจารณ์ของสหภาพนักเขียนก็ถูกยุบไป บัดนี้การวิพากษ์วิจารณ์จะต้องถูกชี้นำและควบคุมโดยพรรคโดยตรง คอลัมน์และส่วนวิจารณ์ปรากฏในหนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับ

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต

• เบลินสกี้, วิสซาเรียน กริกอรีวิช (-)
• Pavel Vasilievich Annenkov (ตามแหล่งอื่น -)
• นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นิเชฟสกี (-)
• นิโคไล นิโคลาเยวิช สตราคอฟ ( -)
• นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิวบอฟ (-)
• นิโคไล คอนสแตนติโนวิช มิคาอิลอฟสกี้ (-)
• Govorukho - โอทร็อค, ยูริ นิโคลาวิช (-)

ประเภทของบทวิจารณ์วรรณกรรม

• บทความเชิงวิจารณ์เกี่ยวกับงานเฉพาะ
• ทบทวน, บทความที่มีปัญหา,
• เอกสารวิจารณ์เกี่ยวกับกระบวนการวรรณกรรมสมัยใหม่

โรงเรียนวิจารณ์วรรณกรรม

• โรงเรียนชิคาโก หรือที่รู้จักในชื่อ "นีโอ-อริสโตเตเลียน"
• การวิจารณ์แบบดีคอนสตรัคชั่นนิสต์ของโรงเรียนเยล

หมายเหตุ

วรรณกรรม

• Krupchanov L. M. ประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซีย นักวิจารณ์ XIXศตวรรษ: Proc. เบี้ยเลี้ยง. - อ.: "มัธยมปลาย", 2548.
• ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย: ยุคโซเวียตและหลังโซเวียต / เอ็ด E. Dobrenko และ G. Tikhanova อ.: ทบทวนวรรณกรรมใหม่ พ.ศ. 2554

ลิงค์

• // พจนานุกรมสารานุกรมของ Brockhaus และ Efron: ใน 86 เล่ม (82 เล่มและอีก 4 เล่มเพิ่มเติม) - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. , พ.ศ. 2433-2450.

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010.

ดูว่า "การวิจารณ์วรรณกรรม" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

สาขาความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรมใกล้ศิลปะ (นวนิยาย) และวิทยาศาสตร์วรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมในมุมมองของยุคปัจจุบัน (รวมถึงปัญหาเร่งด่วน... ... ใหญ่ พจนานุกรมสารานุกรม

มีส่วนร่วมในการประเมิน ผลงานแต่ละชิ้นวรรณกรรม. พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย พาฟเลนคอฟ เอฟ., 2450 ... พจนานุกรมคำต่างประเทศในภาษารัสเซีย

วิจารณ์วรรณกรรม- (จากภาษากรีก kritike ศิลปะแห่งการประเมินการตัดสิน) ขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมใกล้จะถึงศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งวรรณกรรม (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานศิลปะจากมุมมองของผลประโยชน์สมัยใหม่... ... พจนานุกรมคำศัพท์-อรรถาภิธานในการศึกษาวรรณกรรม

สาขาความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรมใกล้ศิลปะ (นวนิยาย) และวิทยาศาสตร์วรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมในมุมมองของความทันสมัย ​​(รวมถึงปัญหาเร่งด่วน... ... พจนานุกรมสารานุกรม

การประเมินและการตีความงานศิลปะ การระบุและการอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของขบวนการวรรณกรรมโดยเฉพาะ ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมประเภทหนึ่ง L.K. ขึ้นอยู่กับวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์วรรณคดี (ดู... ... สารานุกรมผู้ยิ่งใหญ่แห่งสหภาพโซเวียต

การวิพากษ์วิจารณ์จากภาษากรีก "kritice" - เพื่อแยกชิ้นส่วนเพื่อตัดสินปรากฏเป็นรูปแบบศิลปะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะในสมัยโบราณเมื่อเวลาผ่านไปกลายเป็นอาชีพมืออาชีพที่แท้จริงซึ่งมีลักษณะ "ประยุกต์" มาเป็นเวลานานโดยมุ่งเป้าไปที่การประเมินทั่วไป ของงาน ให้กำลังใจ หรือประณามความคิดเห็นของผู้เขียน ตลอดจนว่าจะแนะนำหนังสือแก่ผู้อ่านรายอื่นหรือไม่

เมื่อเวลาผ่านไปนี้ ทิศทางวรรณกรรมได้รับการพัฒนาและปรับปรุงให้ดีขึ้นโดยเริ่มมีความเจริญรุ่งเรือง ยุคยุโรปยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและมีความเจริญรุ่งเรืองอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19

ในดินแดนของรัสเซียการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อกลายเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และโดดเด่นในวรรณคดีรัสเซียเริ่มมีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมในยุคนั้น ในผลงานของนักวิจารณ์ชื่อดัง ศตวรรษที่สิบเก้า(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) ไม่เพียงสรุปการทบทวนโดยละเอียดเท่านั้น งานวรรณกรรมผู้เขียนคนอื่น การวิเคราะห์บุคลิกภาพของตัวละครหลัก การอภิปราย หลักการทางศิลปะและความคิด แต่ยังรวมถึงวิสัยทัศน์และการตีความภาพรวมของตัวเองด้วย โลกสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วปัญหาทางศีลธรรมและจิตวิญญาณและวิธีการแก้ไข บทความเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในด้านเนื้อหาและอิทธิพลของบทความต่อจิตใจของสาธารณชน และในปัจจุบันบทความเหล่านี้เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดในการมีอิทธิพลต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมและหลักศีลธรรมของสังคม

นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19

ครั้งหนึ่งบทกวีของ A. S. Pushkin "Eugene Onegin" ได้รับการวิจารณ์ที่หลากหลายจากผู้ร่วมสมัยที่ไม่เข้าใจเทคนิคการสร้างสรรค์อันยอดเยี่ยมของผู้เขียนในงานนี้ซึ่งมีความหมายที่ลึกซึ้งและเป็นของแท้ มันเป็นงานของพุชกินที่ 8 และ 9 อุทิศให้ บทความที่สำคัญ"ผลงานของ Alexander Pushkin" ของ Belinsky ซึ่งตั้งเป้าหมายที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์ของบทกวีกับสังคมที่ปรากฎในนั้น คุณสมบัติหลักของบทกวีที่นักวิจารณ์เน้นย้ำคือลัทธิประวัติศาสตร์และความจริงของการสะท้อนภาพชีวิตของสังคมรัสเซียในยุคนั้น Belinsky เรียกมันว่า "สารานุกรมแห่งชีวิตรัสเซีย" และชาวบ้านชั้นสูง และงานระดับชาติ”

ในบทความ "ฮีโร่ในยุคของเราผลงานของ M. Lermontov" และ "บทกวีของ M. Lermontov" Belinsky มองเห็นปรากฏการณ์ใหม่ในวรรณกรรมรัสเซียในงานของ Lermontov และยอมรับความสามารถของกวีในการ "ดึงบทกวีออกจากร้อยแก้ว ของชีวิตและเขย่าจิตวิญญาณด้วยภาพที่ซื่อสัตย์” ผลงานของกวีที่โดดเด่นแสดงให้เห็นถึงความหลงใหลในความคิดเชิงกวีซึ่งสัมผัสกับปัญหาเร่งด่วนที่สุดทั้งหมด สังคมสมัยใหม่นักวิจารณ์เรียกว่า Lermontov ผู้สืบทอดของกวีผู้ยิ่งใหญ่พุชกินอย่างไรก็ตามสังเกตว่าตรงกันข้ามกับตัวละครในบทกวีของพวกเขาอย่างสิ้นเชิง: ในอดีตทุกอย่างเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ดีและอธิบายด้วยสีสดใสในทางกลับกันตรงกันข้ามกับสไตล์การเขียน มีลักษณะเป็นความเศร้าโศก การมองโลกในแง่ร้าย และความโศกเศร้าต่อโอกาสที่สูญเสียไป

ผลงานที่เลือก:

นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิยูบอฟ

นักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ชื่อดังแห่งกลางศตวรรษที่ 19 N. และ Dobrolyubov ผู้ติดตามและลูกศิษย์ของ Chernyshevsky ในบทความวิจารณ์ของเขาเรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom" ที่สร้างจากบทละคร "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky เรียกมันว่าเป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของผู้เขียนซึ่งสัมผัสกับ "ความเจ็บปวด" ที่สำคัญมาก ” ปัญหาสังคมในสมัยนั้นคือบุคลิกที่ขัดแย้งกันของนางเอก (คาเทริน่า ) ที่ปกป้องความเชื่อและสิทธิของเธอด้วย “ อาณาจักรมืด"- ตัวแทนของชนชั้นพ่อค้า โดดเด่นด้วยความไม่รู้ ความโหดร้าย และความถ่อมตัว นักวิจารณ์มองเห็นโศกนาฏกรรมที่อธิบายไว้ในบทละครถึงการตื่นตัวและการเติบโตของการประท้วงต่อต้านการกดขี่ของทรราชและผู้กดขี่และในภาพของตัวละครหลักซึ่งเป็นศูนย์รวมของแนวคิดการปลดปล่อยของผู้ยิ่งใหญ่

ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์งานของ Goncharov "Oblomov" Dobrolyubov ถือว่าผู้เขียนเป็นนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งในงานของเขาทำหน้าที่เป็นผู้สังเกตการณ์ภายนอกโดยเชิญชวนให้ผู้อ่านสรุปเกี่ยวกับเนื้อหา ตัวละครหลัก Oblomov ถูกเปรียบเทียบกับคนอื่น " คนพิเศษในยุคของเขา" Pechorin, Onegin, Rudin และได้รับการพิจารณาตาม Dobrolyubov ผู้สมบูรณ์แบบที่สุดในบรรดาพวกเขาเขาเรียกเขาว่า "ไม่มีตัวตน" ประณามลักษณะนิสัยของเขาด้วยความโกรธ (ความเกียจคร้านไม่แยแสต่อชีวิตและการไตร่ตรอง) และยอมรับว่าพวกเขาเป็น ปัญหาไม่เพียงเฉพาะบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น แต่รวมถึงความคิดของรัสเซียโดยทั่วไปด้วย

ผลงานที่เลือก:

อพอลโล อเล็กซานโดรวิช กริกอเรียฟ

ละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky สร้างความประทับใจอย่างลึกซึ้งและกระตือรือร้นต่อกวี นักเขียนร้อยแก้ว และนักวิจารณ์ A. A. Grigoriev ซึ่งอยู่ในบทความ "After the "Thunderstorm" โดย Ostrovsky จดหมายถึง Ivan Sergeevich Turgenev” ไม่ได้โต้แย้งกับความคิดเห็นของ Dobrolyubov แต่อย่างใดแก้ไขการตัดสินของเขาเช่นแทนที่คำว่าเผด็จการด้วยแนวคิดเรื่องสัญชาติซึ่งในความเห็นของเขานั้นมีอยู่ในคนรัสเซียโดยเฉพาะ

ผลงานที่เลือก:

D.I. Pisarev นักวิจารณ์ชาวรัสเซียที่โดดเด่น "คนที่สาม" รองจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังได้กล่าวถึงหัวข้อ Oblomovism ของ Goncharov ในบทความของเขา "Oblomov" และเชื่อว่าแนวคิดนี้ประสบความสำเร็จอย่างมากในการอธิบายลักษณะรองที่สำคัญของชีวิตชาวรัสเซียที่จะมีอยู่เสมอ ชื่นชมอย่างสูง งานนี้และเรียกมันว่าเกี่ยวข้องกับยุคใดและทุกเชื้อชาติ

ผลงานที่เลือก:

นักวิจารณ์ชื่อดัง A.V. Druzhinin ในบทความของเขา“ Oblomov” นวนิยายของ I.A. Goncharov” ดึงความสนใจไปที่ด้านบทกวีของตัวละครหลักเจ้าของที่ดิน Oblomov ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความรู้สึกระคายเคืองและเป็นศัตรูในตัวเขา แม้กระทั่งความเห็นอกเห็นใจบางอย่าง เขาถือว่าที่สำคัญที่สุด คุณสมบัติเชิงบวกความอ่อนโยนความบริสุทธิ์และความอ่อนโยนของจิตวิญญาณของเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียเทียบกับพื้นหลังที่รับรู้ถึงความเกียจคร้านของธรรมชาติอย่างอดทนมากขึ้นและถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการปกป้องจากอิทธิพลของกิจกรรมที่เป็นอันตราย " ชีวิตที่กระตือรือร้น» ตัวละครอื่นๆ

ผลงานที่เลือก:

หนึ่งในผลงานอันโด่งดัง คลาสสิคโดดเด่นวรรณกรรมรัสเซียโดย I.S. Turgenev ซึ่งก่อให้เกิดเสียงโวยวายในที่สาธารณะคือนวนิยายเรื่อง "Fathers and Sons" ที่เขียนขึ้นในปี 18620 ในบทความวิจารณ์ "Bazarov" โดย D. I. Pisarev, "Fathers and Sons" โดย I. S. Turgenev" โดย N. N. Strakhov รวมถึง M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" การถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนลุกลามขึ้นในคำถามที่ว่าใครควรได้รับการพิจารณา พระเอกของงานของ Bazarov เป็นหลัก - ตัวตลกหรืออุดมคติที่จะติดตาม

N.N. Strakhov ในบทความเรื่อง Fathers and Sons โดย I.S. Turgenev" มองเห็นโศกนาฏกรรมอันลึกซึ้งของภาพลักษณ์ของ Bazarov ความมีชีวิตชีวาและทัศนคติที่น่าทึ่งต่อชีวิตของเขาและเรียกเขาว่าศูนย์รวมที่มีชีวิตของหนึ่งในการแสดงออกถึงจิตวิญญาณรัสเซียที่แท้จริง

ผลงานที่เลือก:

อันโตโนวิชมองว่าตัวละครนี้เป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของคนรุ่นใหม่และกล่าวหาว่าทูร์เกเนฟหันหลังให้กับเยาวชนที่มีแนวคิดแบบประชาธิปไตยและทรยศต่อมุมมองเดิมของเขา

ผลงานที่เลือก:

Pisarev เห็นว่า Bazarov มีประโยชน์และ คนจริงซึ่งสามารถทำลายความเชื่อที่ล้าสมัยและอำนาจที่ล้าสมัยได้ และช่วยเปิดทางสำหรับการก่อตัวของแนวคิดขั้นสูงใหม่ๆ

ผลงานที่เลือก:

วลีทั่วไปที่ว่าวรรณกรรมไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยนักเขียน แต่โดยผู้อ่านกลายเป็นความจริง 100% และชะตากรรมของงานจะถูกตัดสินโดยผู้อ่านซึ่งขึ้นอยู่กับการรับรู้ของใคร ชะตากรรมในอนาคตทำงาน เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่ช่วยให้ผู้อ่านสร้างความคิดเห็นส่วนตัวขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับงานชิ้นใดชิ้นหนึ่ง นักวิจารณ์ยังให้ความช่วยเหลืออันล้ำค่าแก่นักเขียนเมื่อพวกเขาให้ความเห็นว่างานของพวกเขาเป็นที่เข้าใจได้ต่อสาธารณชนเพียงใดและการรับรู้ความคิดที่ผู้เขียนแสดงออกมานั้นถูกต้องเพียงใด

"อิสรภาพเริ่มต้นด้วยวรรณกรรม" ของ Vladimir Novikov ซึ่งอุทิศให้กับการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่ที่น่าเสียดาย ผู้เขียนบันทึกไม่ต้องการฝังคำวิจารณ์ไว้ล่วงหน้าและเสนอให้คืนลมหายใจความสดชื่นและความกล้าของความคิด: "... จะทำอย่างไรในดินแดนที่ฉันใช้ชีวิตในอาชีพการงานใน พื้นที่ทางวัฒนธรรมซึ่งหดตัวเหมือน หนังกรวด, ฉันตอบ. อ่านสมัยใหม่ วรรณคดีรัสเซีย- และเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ กระตือรือร้น สนใจ ไม่กลัวการข้ามเส้นแบ่งระหว่างกัน ตำราวรรณกรรมและข้อความนองเลือดแห่งชีวิตของเรา ก้าวไปไกลกว่าธง”

เมื่อเร็ว ๆ นี้ใน "การบรรยายแบบเปิด" นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences Vyacheslav Ivanov กล่าวว่าในวรรณคดีสมัยใหม่มีการห้ามเรื่องหัวข้อโดยไม่ได้พูด โดย "เฉพาะประเด็น" Ivanov ไม่ได้หมายถึงการมีส่วนร่วมทางการเมือง แต่เป็นการสะท้อนถึงปัญหาเร่งด่วนในยุคของเรา ที่สุด ผลงานที่น่าสนใจปัจจุบันปรากฏอยู่ในนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ นิยายวิทยาศาสตร์ และแฟนตาซี ซึ่งถือเป็นการหลุดพ้นจากการพูดคุยถึงปัญหาในปัจจุบัน Novikov พูดถึงกระบวนการที่คล้ายกันในการวิจารณ์วรรณกรรม: “ ตอนนี้คุณได้อ่านคำตอบของสื่อมวลชนต่อนวนิยายและเรื่องราวของ Lyudmila Ulitskaya และ Tatyana Tolstoy, Vladimir Sorokin และ Viktor Pelevin, Dmitry Bykov และ Alexander Terekhov, Zakhar Prilepin และ Sergei Shargunov แล้วคุณจะเห็น: เฉพาะ "คุณภาพของข้อความ" เท่านั้น แต่การอ่าน "ข้อความ" ของผู้แต่งทางสังคมอย่างกล้าหาญบทสนทนานักข่าวที่เปิดกว้างระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนร้อยแก้ว - ไม่มีสิ่งที่เรียกว่า "คุณภาพของข้อความ" มีความสำคัญอย่างแน่นอน แต่เราซึ่งเป็นนักวิจารณ์ก็มักจะโดนโจมตีทุกปี เช่น เราเขียนด้วยสีหน้าบูดบึ้งว่า หนังสือเล่มใหม่เปเลวินแย่กว่าครั้งก่อน มากที่สุด! จะดีกว่าหรือไม่ที่จะไตร่ตรองตามผู้เขียนในหัวข้อการซอมบี้ทั้งหมดของประชากรในประเทศของเราเกี่ยวกับการครอบงำของ "เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยทางอำนาจ" ซึ่งได้ขับไล่เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย "เสรีนิยม" ออกจากสนามการเมือง? ”

Novikov เขียนด้วยว่า“ หากไม่มีเส้นประสาททางสังคมและวารสารศาสตร์ การวิจารณ์วรรณกรรมจะสูญเสียผู้อ่าน กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถแข่งขันในสื่อที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาเกี่ยวกับโรงละคร ภาพยนตร์ ดนตรีและ ศิลปกรรม- ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่บทความปัญหาการวิจารณ์ขนาดใหญ่เกือบจะหายไปจากหน้าวารสารหนา ๆ และสำหรับสื่ออิเล็กทรอนิกส์ โดยทั่วไปมี "โอกาสให้ข้อมูล" สามประการ: การได้รับรางวัลจากนักเขียน วันครบรอบของนักเขียน และการเสียชีวิตของเขา การออกหนังสือไม่ใช่กิจกรรม<...>ใช่ คำวิจารณ์ไม่มีพื้นฐานทางเศรษฐกิจ คำสั่งซื้อและค่าธรรมเนียมหายไป แต่ฉันเชื่อว่าคำวิพากษ์วิจารณ์ใหม่ๆ สามารถเติบโต "จากด้านล่าง" จากผู้อ่านออนไลน์ได้เช่นกัน ก่อนอื่นจำเป็นต้องฟื้นฟูธุรกิจบทวิจารณ์ซึ่งมีอยู่ในรัสเซียเป็นเวลาสองศตวรรษและยังคงปรากฏอยู่ในสื่อของประเทศที่พัฒนาแล้วในปัจจุบัน เป็นเรื่องผิดปกติและเลวร้ายที่บทกวีและร้อยแก้วใหม่ๆ ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการตอบรับใดๆ จากเรา! และนี่คือบริบทของเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ๆ"

ในที่สุด Novikov ก็ได้ตั้งคำถามอันเจ็บปวดเกี่ยวกับการสูญเสียอิทธิพลของการสื่อสารมวลชนด้านวรรณกรรมที่มีต่อความรู้สึกสาธารณะ: “แล้วพวกเราเองล่ะ การนำเสนอและโต๊ะกลมของเราเป็นทางการและน่าเบื่อเกินไปหรือเปล่า? ไม่มีวัฒนธรรมการต่อต้านทางการเมืองและสภาประสานงานทุกประเภทก็ล้มเหลวอย่างน่าอับอาย แต่ตั้งแต่สมัย Radishchev เรามีวรรณกรรมและสื่อสารมวลชนวรรณกรรมในปี 1988 วันหนึ่งฉันเปิดทีวีและทางช่อง One ข่าว ผู้ประกาศข่าวประกาศว่าบทความเกี่ยวกับปัญญาชนได้รับการตีพิมพ์ใน Znamya ฉบับเดือนพฤษภาคมและเรื่องระบบราชการในชีวิตและวรรณกรรม วันนี้สิ่งนี้ดูเหมือนเป็นจินตนาการเพราะอนิจจาระบบราชการที่ทุจริตได้เอาชนะปัญญาชนได้ รู้สึกว่าเป็นการห้ามไม่ให้พูดถึงเรื่องนี้ทางโทรทัศน์ นักเขียนสมัยใหม่และหนังสือเล่มใหม่ของพวกเขา”

ฉันจะพยายามพูดในหัวข้อนี้ด้วยโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันที่ 22 ตุลาคมภายใต้กรอบของฟอรัมนักเขียนรุ่นเยาว์ครั้งที่ 14 ในมอสโก โต๊ะกลมในหัวข้อ “วรรณกรรมวันนี้ Workshop of Contemporary Criticism” ซึ่งผมได้ประกาศเข้าร่วมเสวนาด้วย โดยทั่วไปการวินิจฉัยของ Novikov นั้นถูกต้อง แต่การวิจารณ์วรรณกรรมไม่สามารถแยกออกจากกระบวนการวรรณกรรมทั่วไปได้และการห้ามหัวข้อเฉพาะตามที่เขียนไว้ข้างต้นมีข้อกังวล วรรณกรรมสมัยใหม่โดยทั่วไป. แท้จริงแล้ว การเป็นนักวิจารณ์ในปัจจุบันไม่ใช่ทั้งแฟชั่นและผลกำไร นักวิจารณ์ที่มีพรสวรรค์ที่สุดในปัจจุบันไม่ใช่นักวิจารณ์เลย ในความหมายที่แน่นอนแต่เป็นคนที่ประสบความสำเร็จในสาขาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง (ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในสาขาภาษาศาสตร์และการวิจารณ์วรรณกรรม) และผู้ที่เขียนบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์และวิจารณ์หนังสือและภาพยนตร์เป็นครั้งคราวด้วยเหตุผลบางประการ ในฐานะอาชีพ การวิจารณ์วรรณกรรมได้ยุติลงมานานแล้ว และในฐานะกิจกรรมและงานอดิเรกเพิ่มเติม การวิจารณ์วรรณกรรมยังมีโอกาสรอดชีวิตเพียงเล็กน้อย

ในเวลาเดียวกันเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิกฤตของสถาบันวรรณกรรมที่พยายามรักษารูปแบบเก่า ๆ ซึ่งชีวิตที่เหลืออยู่ไหลออกมาอย่างรวดเร็ว ตอนนี้เหมือนเมื่อก่อนผู้คนจำนวนมากเขียน แต่สิ่งพิมพ์นี้ไม่เข้าถึงผู้อ่านจำนวนมากเพราะจะไม่มีใครอ่านข้อความยาว ๆ เกี่ยวกับนักเขียนระดับสามที่เขียนด้วยภาษาที่ไม่ดีและหลีกเลี่ยงหัวข้อที่ละเอียดอ่อนใด ๆ อำนาจของนักวิจารณ์วรรณกรรมมา สังคมรัสเซียวันนี้ใกล้จะถึงศูนย์แล้ว นิตยสารวรรณกรรมหนาจะตายในไม่ช้าในรูปแบบที่มีอยู่ในปัจจุบัน: หากไม่มีเวอร์ชันอินเทอร์เน็ตเต็มรูปแบบและชุมชนผู้อ่านที่กระตือรือร้นโดยไม่มีการไหลบ่าเข้ามาของเลือดสดอย่างต่อเนื่องและการอนุรักษ์กลุ่มนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งจะเกี่ยวข้องอย่างระมัดระวัง มีสิ่งพิมพ์เฉพาะเจาะจง ไม่มีทิศทางที่ชัดเจน และสัมผัสกับหัวข้อที่ยั่วยุ ไม่มีบรรณาธิการที่มีเสน่ห์และสดใสซึ่งเป็นหัวรถจักรของนิตยสาร ในขณะที่ยังคงต้องพึ่งพาความช่วยเหลือทางการเงินจากรัฐอย่างเข้มงวดและกลัวว่าจะสูญเสียการสนับสนุนนี้

เสรีภาพแบบไหนและการก้าวข้ามธงแบบไหนที่เราจะพูดถึงเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงวัฒนธรรมหรือ หน่วยงานของรัฐบาลกลางในการพิมพ์และ การสื่อสารมวลชนเมื่อเรารู้ถึงความเผด็จการของเจ้าหน้าที่ที่ขาดเงินทุนสนับสนุนด้านวัฒนธรรมที่หลากหลายในชั่วข้ามคืน โครงการทางวิทยาศาสตร์สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของเจ้าหน้าที่เพียงเล็กน้อย ใช่และปัญหาไม่ได้มาคนเดียว - ปัญหาในการเช่าสถานที่, การตรวจสอบภาษีต่างๆ, การประหัตประหารโดยนักเคลื่อนไหวออร์โธดอกซ์และ titushki "ผู้รักชาติ" อาจตามมาหากได้รับคำสั่งให้จัดการกับนิตยสารที่รักอิสระมากเกินไป ความจริงที่ว่าการเซ็นเซอร์ยังเข้าถึงนิตยสารวรรณกรรมได้ไม่ครบถ้วนก็หมายความว่านิตยสารเหล่านี้ยังไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ ที่จะโจมตีนิตยสารเหล่านั้น นิตยสารเหล่านี้ไม่เป็นที่นิยมและไร้การแสดงออกจนไม่มีอันตรายในการเผยแพร่ความคิดเห็นที่แตกต่างในประเด็นสมัยใหม่ในปัจจุบัน ระบอบการเมืองพวกเขาแค่ไม่ได้จินตนาการ บรรณาธิการเก่าใช้ชีวิตอย่างเงียบสงบเข้าร่วมการประชุมวรรณกรรมที่ริเริ่มโดยหน่วยงานโดยมีส่วนร่วมของลูกหลานของนักเขียนคลาสสิกเพื่อค้นหาเงินและเกียรติยศใหม่ ๆ ตีพิมพ์ประเด็นที่น่าเบื่อที่เกิดขึ้นตามหลักการของรสนิยมและบ่นเกี่ยวกับ ขาดเงินทุนและความสนใจของผู้อ่าน

ฉันแน่ใจว่าความปรารถนาที่จะยึดติดกับแบรนด์เก่าโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายใด ๆ โดยไม่ต้องเติมคุณภาพใหม่นั้นเป็นความเท็จโดยพื้นฐาน สิ่งอื่นๆ จะต้องบริจาคให้กับพิพิธภัณฑ์ทันทีที่คุณค่าทางประวัติศาสตร์เริ่มเกินกว่าการใช้งานสมัยใหม่อย่างมีนัยสำคัญ นิตยสารวรรณกรรมดูเหมือนจะเป็นโครงการสำหรับรุ่นต่อรุ่น มันก็เหมือนกับโรงละคร คือมีชีวิตอยู่ตราบเท่าที่ผู้ก่อตั้งยังมีชีวิตอยู่ และตราบเท่าที่ทีมงานที่เขาร่วมงานด้วยก็ทำงานด้วย จากนั้นการดูหมิ่นก็เกิดขึ้นซึ่งเป็นการยืดอายุการดำรงอยู่ของมัมมี่นิตยสารในสุสานวรรณกรรม

บางทีฉันอาจจะผิด แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเมื่อพวกเขาพูดถึงวิกฤตของการวิจารณ์วรรณกรรมพวกเขาหมายถึงการวิจารณ์ในหนังสือหนา ๆ นิตยสารวรรณกรรม- แต่นักประชาสัมพันธ์สมัยใหม่ไม่มีเหตุผลจริงจังที่จะพยายามตีพิมพ์ในนิตยสารที่มียอดจำหน่ายน้อยซึ่งไม่มีใครอ่านโดยที่พวกเขาไม่ต้องจ่ายค่าลิขสิทธิ์และยิ่งไปกว่านั้นไม่มีเวอร์ชันเต็มบนอินเทอร์เน็ต การมีส่วนร่วมในรายการทอล์คโชว์ทางโทรทัศน์เป็นสิ่งที่น่าดึงดูดใจมากกว่ามาก (สำหรับผู้ที่ต้องการมีชื่อเสียงหรือหารายได้) หรือที่แย่ที่สุดคือการเขียนคอลัมน์ในแบบธรรมดา ฟอร์บส์หรือในสิ่งพิมพ์เคลือบเงาบางฉบับ สำหรับผู้ที่มีแรงจูงใจที่แตกต่างกัน ซึ่งไม่จำเป็นต้องแสดงตัวเอง แต่ต้องแก้ไขปัญหา ชุมชนวิชาชีพแคบๆ ก็เพียงพอแล้ว ซึ่งชีวิตที่น่าสนใจ อุดมด้วยความคิดมากมายจะไหลไปอย่างเงียบๆ และไม่มีใครสังเกตเห็น ถึงกระนั้น นักวิจารณ์ก็เหมือนกับนักเขียน ที่ต้องการผู้อ่านจำนวนมาก ดังนั้นอนาคตของการวิจารณ์วรรณกรรมจึงอยู่บนอินเทอร์เน็ต มีบล็อกเกอร์ที่น่าสนใจมากมายที่มีคนอ่านนับหมื่นคนทุกวัน เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าผู้เขียนหน้าอินเทอร์เน็ตยอดนิยมซึ่งได้รับความสนใจจากสาธารณชนอยากจะตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่ไม่มีใครอ่านและยิ่งไปกว่านั้นซ่อนตัวจากแสงอย่างระมัดระวังเพื่อให้สามารถเข้าถึงเนื้อหาของเขาเพื่อเงินเท่านั้น

เราต้องเข้าใจว่าขณะนี้เราอยู่ในยุคของการล่มสลายของอำนาจโดยสิ้นเชิง คำย่อที่คุ้นเคยและเคารพก่อนหน้านี้ทั้งหมดได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมีนัยสำคัญในปัจจุบันและตามกฎแล้วไม่ใช่ใน ด้านที่ดีกว่า- วันนี้ใครกำลังพูดถึงสหภาพนักเขียนอย่างจริงจัง? คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับลัทธิคลุมเครือและแรงกดดันต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคลเท่านั้น แม้แต่ Russian Academy of Sciences ก็ไม่มีอยู่ในรูปแบบเดิมอีกต่อไป แต่มี FANO ที่ไร้รูปร่างและน่าสะพรึงกลัว เราอยู่ในยุคของปรมาจารย์ผู้โดดเดี่ยวซึ่งจะค้นพบรูปแบบใหม่ในการแสดงออก รวมถึงการวิจารณ์วรรณกรรมด้วย อย่างไรก็ตาม รูปแบบนิตยสารเหมาะสมที่สุดที่นี่ และแน่นอนว่านิตยสารและเว็บไซต์ใหม่ควรปรากฏขึ้น อุทิศให้กับวรรณกรรมและการเมือง อย่างไรก็ตามในปัจจุบันนี้ เงื่อนไขของรัสเซียเห็นได้ชัดว่าพวกเขาจำเป็นต้องถูกสร้างขึ้นในต่างประเทศเพื่อไม่ให้มีความเสี่ยงที่จะถูกทำลายก่อนเวลาอันควรโดยการเซ็นเซอร์ของรัฐ

Vladimir Novikov พูดถึงอิสรภาพโดยอ้างอิงถึงสมัยของ Radishchev แต่จำไม่ได้ว่า Radishchev และคนชื่อของเขา (ของ Novikov) ราคาเท่าไหร่ Freemason และผู้จัดพิมพ์หนังสือที่มีชื่อเสียง Nikolai Novikov จ่ายให้กับความรักในอิสรภาพของพวกเขา ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่าเพื่อที่จะเขียนได้ดีคุณต้องทนทุกข์ทรมานมากมาย คุณพร้อมหรือยังกับความทุกข์ทรมาน การหมิ่นประมาทต่อสาธารณะ การประหัตประหารที่รัฐคว่ำบาตร คดีอาญาจากการดูหมิ่นความรู้สึกของผู้อื่น และความจริง เงื่อนไขการจำคุก นักวิจารณ์สมัยใหม่- เสรีภาพในการแสดงออกในปัจจุบันมีราคาแพงและบางครั้งจำเป็นต้องได้รับค่าตอบแทนจำนวนมาก คุณไม่สามารถเป็นนักวิจารณ์ได้ ตำหนิความชั่วร้ายของความทันสมัย ​​และเปิดโปงแผลในสังคม และในขณะเดียวกันก็อาบน้ำใน ความรักสากลโดยได้รับรางวัลจากรัฐ นั่นเป็นสาเหตุที่มีคนไม่กี่คนที่อยากเป็นนักวิจารณ์ แต่มีผู้คนจำนวนมากเกินพอที่ต้องการเขียนบทวิจารณ์หนังสือของเพื่อนร่วมงานและเพื่อนฝูงและบทวิจารณ์ที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับผู้ที่พวกเขาแยกจากกันในชีวิต สำหรับฉันดูเหมือนว่าตำแหน่งนักวิจารณ์ระดับสูงยังคงต้องได้รับ แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องเป็นมากกว่าแค่นักเขียนที่เขียนคำวิจารณ์ - คุณต้องเป็น คนที่มีความสามารถและเป็นพลเมืองที่เอาใจใส่ซึ่งไม่เพียงแต่มีการศึกษาและมารยาทที่ดีเท่านั้น แต่ยังมีความกระหายที่จะมีส่วนร่วมในการศึกษาทุกวันอย่างไม่เห็นแก่ตัวและกระตือรือร้นเพียงเพื่อประโยชน์ของอุดมคติที่สูงกว่าเท่านั้น เรามีสิ่งเหล่านี้มากมายหรือไม่? นักวิจารณ์?