Svjetska je povijest jedinstven proces koji slijedi objektivne zakonitosti, odnosno postoji i djeluje neovisno o svijesti i volji ljudi. U tom smislu, to je objektivan i predodređen proces. Ali to je takva objektivna predodređenost, koja ne samo da ne isključuje, nego, naprotiv, pretpostavlja nezgode. Povijesni proces predodređen je samo u glavnom i temeljnom, ali ne i u detaljima. Ono što ne može biti očituje se u onome što može ili ne mora biti. Nužnost se uvijek očituje i postoji samo u nezgodama. Dakle, u povijesti je uvijek bilo i postoje različite mogućnosti budućeg razvoja. Ali ako je budućnost u povijesti uvijek alternativna, polifurkativna (naravno, unutar određenih objektivnih granica), onda je prošlost bezalternativna i nepovratna. Da bi se razumjela povijest, treba se apstrahirati od pojedinosti, otkriti objektivnu nužnost, predodređenost koja se probija kroz sve slučajnosti.

Svjetska je povijest takav jedan proces, koji je uspon od najnižeg do najvišeg. Dakle, u progresivnom razvoju čovječanstva postoje stupnjevi, a time i svjetsko-povijesne epohe. Ovakvo shvaćanje povijesti naziva se unitarističkim. Od svih koncepcija povijesti te vrste koje su postojale i postoje, najboljom smatram marksističku teoriju društveno-ekonomskih formacija. Formacije su stadijalni tipovi društva, izdvojeni na temelju društveno-ekonomske strukture.

Marksizam, kao što je poznato, smatra da se razvoj društva temelji na razvoju proizvodnje. Proizvodne snage društva rastu, što dovodi do promjene u sustavima društveno-ekonomskih odnosa, mijenjaju se tipovi društvene proizvodnje – načini proizvodnje, što povlači za sobom i promjenu tipova društva: jedna društveno-ekonomska formacija. zamjenjuje se drugim, naprednijim. Ali formacije se ne broje od samog početka ljudske povijesti.

Cijela je njezina povijest sasvim jasno podijeljena na dva kvalitativno različita razdoblja, od kojih je na prvo pojam društveno-ekonomske formacije neprimjenjiv. Predstavlja razdoblje transformacije ljudskih životinjskih predaka u ljude i zoološkog ujedinjenja u ljudsko društvo, razdoblje antroposociogeneze. Temelj tog procesa bilo je formiranje društvene proizvodnje. Pojava posve nove društvene kvalitete nužno je pretpostavljala i činila nužnim obuzdavanje životinjskog individualizma, potiskivanje i uvođenje zooloških nagona u društveni okvir. Najvažnije sredstvo obuzdavanja životinjskog egoizma bile su prve norme ljudskog ponašanja – tabui. Na temelju tabua kasnije je nastao moral. Za razliku od životinje, čije je djelovanje određeno biološkim instinktima, čovjeka vode osjećaji dužnosti, časti i savjesti.

Prvo je obuzdao instinkt za hranom. Kao društveni okvir za njega nastali su raspodjelni odnosi – početni i najvažniji oblik društveno-ekonomskih odnosa. Prve društveno-ekonomske veze bile su komunističke. Životinjski egoizam mogao je obuzdati samo ljudski kolektivizam. Pojavom prvog oblika braka – dvoplemenskog, grupnog braka – obuzdao se spolni nagon. Uvođenjem u društvene okvire, najprije prehrambenih, a potom i spolnih nagona, dovršen je proces formiranja čovjeka i društva. Formirajući ljudi su se pretvorili u već formirane, spremne ljude. Završilo je razdoblje formiranja društva i započela je povijest gotovog, istinski ljudskog društva. To se dogodilo nedavno, doslovno "prije neki dan". Razdoblje antroposociogeneze koje je počelo prije 1,9-1,8 milijuna godina završilo je prije otprilike 40 tisuća godina. A društveno-ekonomske formacije su stupnjevi razvoja već gotovog, formiranog društva.

Uobičajeno je da se prvi oblik postojanja gotovog društva kod nas naziva primitivnim društvom, u Zapadna književnost- primitivno, ili egalitarno društvo. Bio je jedini koji je postojao u eri od prije 40 tisuća do 5 tisuća godina. Ovo vrijeme je doba primitivnog društva. U najranijoj fazi razvoja bila je komunistička (primitivno komunistička). Na stupnju kada je cjelokupni društveni proizvod bio za život ne može postojati nikakav drugi oblik raspodjele osim raspodjele prema potrebama.

S razvojem proizvodnih snaga i pojavom redovnog viška proizvoda, komunistički odnosi postali su prepreka razvitku društva. Posljedica toga je počela nastajati raspodjela prema radu, a time i vlasništvo pojedinaca, razmjena i imovinska nejednakost. Sve je to pripremilo i učinilo neizbježnim pojavu privatnog vlasništva, iskorištavanje čovjeka čovjekom, a time i rascjep društva na društvene klase i nastanak države.

Prva klasa ili, kako se obično nazivaju, civilizirana društva nastala su u XXXI stoljeću. PRIJE KRISTA e., odnosno prije oko 5 tisuća godina. Tada se više nego jasno očitovala jedna od značajki svjetsko-povijesnog procesa – neravnomjernost razvoja ljudskog društva u cjelini. Neka posebna pojedinačna društva - sociohistorijski organizmi (kraće - sociori) - išla su ispred, druga su za njima zaostajala u svom razvoju. S pojavom takve neujednačenosti, ljudsko se društvo u cjelini počelo sastojati od nekoliko povijesnih svjetova. Jedan takav povijesni svijet bio je sastavljen od najnaprednijih društveno-povijesnih organizama za određeno doba, koji se mogu nazvati superiornim (od lat. super- preko, preko), drugi ili drugi svjetovi - zaostaju u razvoju - inferiorni (od lat. infra- pod, ispod).

Prva klasna društva nastala su kao usamljeni otoci u moru primitivnog društva. Jedno takvo klasno povijesno gnijezdo pojavilo se u međuriječju Tigrisa i Eufrata, a drugo - u dolini Nila. Egipatska civilizacija na svom je početku bila jedinstven sociopovijesni organizam, sumerska civilizacija bila je sustav malih sociopovijesnih organizama, gradova-država.

Daljnji razvoj išao je dvama smjerovima. Prvi je nastanak novih povijesnih gnijezda koja su postojala kao otoci u moru primitivnog društva. Jedan od njih pojavio se u dolini Inda - civilizacija Harappa, drugi - u dolini Huang He - civilizacija Yin ili Shang. Drugi način je pojava mnogih klasnih društveno-povijesnih organizama na prostoru između Egipta i Mezopotamije iu njihovom susjedstvu. Svi oni, zajedno s Egiptom i Mezopotamijom, činili su golemi sustav klasnih društveno-povijesnih organizama koji je prekrivao cijeli Bliski istok. Ova bliskoistočna povijesna arena, nastajući, postala je središtem svjetsko-povijesnog razvoja i, u tom smislu, svjetskim sustavom.

Svi sociohistorijski organizmi koji su se našli izvan povijesnog središta činili su svjetsku periferiju. Neki od tih sociora bili su klasa, drugi su bili primitivni. Pojavom prvorazrednih sociora, a posebno nastankom njihovog bliskoistočnog svjetskog sustava, počinje druga era razvoja gotovog čovjeka i prva era povijesti civiliziranog društva - era Stari Istok.

Osnova prvotnih klasnih društava bio je onaj antagonistički način proizvodnje, koji se najčešće, slijedeći K. Marxa, naziva azijskim. Njegova je posebnost u tome što se temeljio na općem klasnom privatnom vlasništvu i na sredstvima za proizvodnju, te na osobnosti proizvođača materijalnih dobara. U tom je slučaju samo eksploatatorska klasa kao cjelina, a ne jedan njezin član zasebno, bila privatni vlasnik. Privatno vlasništvo opće klase djelovalo je u obliku državnog vlasništva, što je dovelo do podudarnosti vladajuće klase sa sastavom državnog aparata. Stoga je ovaj način proizvodnje najbolje nazvati politar (od grč. državna uprava- država). Svi politaristi činili su korporaciju - politički sustav na čelu s politarhom, koji je bio i vrhovni upravitelj viška proizvoda i vladar države. Politarh je imao pravo na život i smrt svih svojih podanika, uključujući i politariste.

Pokazatelj stupnja razvoja proizvodnih snaga je obujam proizvoda stvoren u društvu, po glavi stanovnika. Taj se pokazatelj – produktivnost društvene proizvodnje – može povećati na razne načine.

U političkom društvu rast produktivnosti društvene proizvodnje, a time i proizvodnih snaga, postizao se uglavnom povećanjem radnog vremena – broja radnih dana u godini i radnih sati po danu. Ovaj vremenski (od lat. tempus- vrijeme) način povećanja produktivnosti društvene proizvodnje bio je ograničen. Prije ili kasnije dosegnuta je granica preko koje je povećanje radnog vremena dovelo do fizičke degradacije glavne proizvodne snage – čovjeka radnika. Došlo je do povratka. Sve se to više puta ponovilo u povijesti političkih sociohistorijskih organizama.

Prije svega, s tim je povezana cikličnost razvoja društava Starog Istoka: ona su nastala, procvjetala, a zatim ušla u eru propadanja, pa čak i smrti. Politička, društveno-ekonomska formacija bila je slijepa ulica. Nije se uspjela pretvoriti u drugu, napredniju.

Izlaz iz ćorsokaka postao je moguć jer su uz politička društva nastavila postojati primitivna društva, uključujući najnovija od njih - pretklasna, i raznih socioekonomskih tipova. Predklasna društva koja su bila u susjedstvu bliskoistočnog svjetskog sustava bila su podvrgnuta snažnom kulturnom, političkom i ekonomskom utjecaju s njegove strane. Time su saznali sva glavna postignuća političkih društava, koja su bitno utjecala na njihov cjelokupni razvoj.

Postao je nešto drugo nego evolucija protopolitičkih (političkih u nastajanju) pretklasnih društava iz kojih su nastala prva politička društva. Pretklasna društva, izložena utjecaju svjetskog političkog sustava, s vremenom su se također pretvorila u klasna društva, ali samo sasvim drugačijeg tipa od staroistočnih. U konačnici, oni su uspostavili ne politički, nego kvalitativno drugačiji način proizvodnje, naime onaj koji se obično naziva robovlasničkim, odnosno antičkim.

U 8.st PRIJE KRISTA e. nastalo je grčko povijesno gnijezdo, zatim su mu se pridružila etruščanska, latinska, kartaška gnijezda. Svi su oni zajedno činili novu povijesnu arenu - Mediteran, koji je od tada postao središte svjetskog povijesnog razvoja. Dakle, na ljestvici čovječanstva, u obliku promjene svjetskih sustava sociologa dva različita društveno-ekonomska tipa, došlo je do promjene političke formacije antičkom formacijom. Obavljena je primopredaja povijesne štafete s političkog Bliskog istoka na antički Mediteran. S premještanjem povijesnog središta u nastajanje nove antičke arene, bliskoistočna politička povijesna arena prestala je biti svjetski sustav. Postala je dio svjetske periferije. Pretvorbom mediteranskog povijesnog poprišta u svjetski sustav završila je druga era svjetske povijesti, era Starog Istoka, i započela treća, antička era.

Ako je u doba Starog Istoka, izvan svjetskog sustava, postojalo samo mnogo primitivnih društveno-povijesnih organizama i nekoliko izoliranih političko-povijesnih gnijezda, onda se u davnim vremenima klasna povijesna periferija počela sastojati od mnogih političkih povijesnih arena. Oni su ispunili veći dio Starog svijeta, a do 1. tisućljeća pr. e. dvije političke povijesne arene - mezoamerička i andska - nastala su u Novom svijetu.

Opće je prihvaćeno da je antički svijet bio zasnovan na ropstvu. Ali ropstvo se razlikuje od ropstva. Ropstvo samo po sebi još nije način proizvodnje. To je ekonomsko i pravno stanje u kojem je jedna osoba potpuno vlasništvo druge. Ali rob ne mora nužno biti iskorišten u proizvodnji materijalnih dobara. On može biti sobar, dadilja, učitelj, službenik itd. Čak i kada se rob koristi u proizvodnji, njegov rad može imati čisto pomoćnu ulogu. U ovom slučaju, govori se o kućnom, ili patrijarhalnom, ropstvu.

Rad robova postaje osnova društva tek kad nastanu posebne ekonomske ćelije proizvodnje, u kojima su glavna snaga robovi. A to nužno pretpostavlja sustavni uvoz robova izvan društva. Ovako je izgledalo drevno ropstvo. Ropstvo je također postojalo u drevnom istočnom društvu. Ali tek u antičkom svijetu nastao je poseban način proizvodnje, temeljen na radu robova - servar (od lat. servus rob) način proizvodnje.

Povećanje produktivnosti društvene proizvodnje temeljilo se u antičkom svijetu na porastu udjela radnika u stanovništvu društva zbog uvoza dodatne radne snage izvan društveno-povijesnog organizma. A to je značilo istrgnuti tu radnu snagu iz okolnih sociologa. Glavni izvor robova bila je povijesna periferija, prvenstveno kasnoprimitivna – pretklasna, odnosno barbarska, periferija.

Dakle, antički je svijet uglavnom živio na račun barbarske periferije. Metoda povećanja produktivnosti društvene proizvodnje, karakteristična za antičko društvo, može se nazvati demografskom. Njegove mogućnosti, kao i one temporalnog načina, bile su ograničene.

Normalno funkcioniranje antičkog društva pretpostavljalo je kontinuirano vanjsko širenje. Ali ovaj napad na povijesnu periferiju morao je prije ili kasnije zastati. Kad se to dogodilo, došlo je do općeg pada, do degradacije antičkog svijeta. Antička (servarska) društveno-ekonomska formacija, kao i politička, pokazala se slijepom ulicom. Ona se, kao ni politička, nije mogla pretvoriti u napredniju formaciju.

S padom antičkog svijeta, barbarska periferija je krenula u protuofenzivu. Krajem 5.st već n. e. antički svjetski sustav došao je kraju. drevni svijet srušio pod udarima barbara. Cijelo područje posljednje velike antičke sile – Zapadnog Rimskog Carstva – osvojili su germanska plemena. A to je otvorilo mogućnost izlaska iz povijesnog ćorsokaka u kojem se ponovno našlo čovječanstvo.

Na području Zapadne Europe (nekadašnjeg Zapadnog Rimskog Carstva) došlo je do organskog spajanja, spoja rimskih (klasnih) i germanskih (predklasnih) društveno-ekonomskih struktura (romanogermanska sinteza), uslijed čega nastali su društveno-ekonomski odnosi kvalitativno novog tipa – feudalni.

Feudalni sociohistorijski organizmi, uzeti zajedno, formirali su novu povijesnu arenu, koja je postala središtem svjetsko-povijesnog razvoja, a time i svjetskog sustava. Antičku društveno-ekonomsku formaciju zamijenila je feudalna. Promjena antičke formacije u feudalnu odvijala se, kao i ranije promjena političke formacije antičke, u okviru ne pojedinačnih društveno-povijesnih organizama, već ljudskog društva u cjelini, i imala je karakter povijesnog releja. rasa. Ona se, kao i promjena političke formacije antičke, odvijala u obliku promjene svjetskih sustava sociopovijesnih organizama različitih tipova i bila je popraćena teritorijalnim pomicanjem središta svjetsko-povijesnog razvoja. S početkom formiranja feudalnog zapadnoeuropskog svjetskog sustava, antičko doba zamijenilo je četvrto doba svjetske povijesti - doba srednjeg vijeka.

Izvan svjetskog sustava nastavili su postojati mnogi primitivni društveno-povijesni organizmi i velik broj političkih povijesnih arena. U sjevernoj, srednjoj i istočnoj Europi tekao je proces transformacije pretklasnih društava u klasna društva. Ali tu nije bilo niti drevnih društveno-ekonomskih struktura, niti njihovih fragmenata. Tu se, dakle, nije mogla dogoditi romansko-barbarska sinteza, pa shodno tome ni feudalizam.

Ali ta su društva bila u zoni snažnog utjecaja postojećih klasnih društava - zapadnoeuropskog, s jedne, bizantskog, s druge strane. Zbog toga su napravili korak naprijed i istovremeno u stranu, postrance. Nastala su klasna društva nekoliko posebnih društveno-ekonomskih tipova, različitih od političkih, i od antičkih, i od feudalnih. Ovi manji socio-ekonomski tipovi mogu se nazvati socio-ekonomskim paraformacijama.

Tako se uz glavnu crtu ljudske povijesti pojavilo nekoliko sporednih povijesnih putova. Jedan povijesni svijet formiran je u sjevernoj Europi, drugi - u srednjoj i istočnoj Europi. Od potonjeg se u daljnjem razvoju odvojio još jedan novi povijesni svijet - ruski.

Karakteristična značajka kasnog srednjeg vijeka bila je najbliža simbioza feudalnog i trgovačko-građanskog načina proizvodnje. Upravo je razvoj gradova s ​​njihovim trgovačkim i građanskim sustavom gospodarstva pripremio i omogućio, a zatim i nužio pojavu u 16.st. novi način proizvodnje – kapitalistički. Kapitalizam je samostalno, spontano nastao samo na jednom mjestu na kugli zemaljskoj – u zapadnoj Europi. Preobrazbom feudalno-građanskih društveno-povijesnih organizama u kapitalističke sociore, svjetski zapadnoeuropski feudalni sustav zamijenjen je zapadnoeuropskim, ali već kapitalističkim sustavom. Odmah je postao središtem svjetsko-povijesnog razvoja a time i svjetskog sustava. Promjenom svjetskih sustava došlo je do prijelaza iz doba srednjeg vijeka u peto doba svjetske povijesti – doba novog vijeka.

Razvoj kapitalizma odvijao se u dva pravca: u dubinu i u širinu. Razvoj u dubinu je formiranje i sazrijevanje kapitalizma u zemljama zapadne Europe. Tamo su grmjele buržoaske revolucije, uslijed kojih je vlast prešla u ruke kapitalističke klase, odvijala se industrijska revolucija - zamjena ručne proizvodnje strojnom. Pojavom strojeva kapitalizmu je donesena odgovarajuća tehnička baza, a kao rezultat toga započeo je stalan napredak proizvodnih snaga društva. Tehnička metoda povećanja produktivnosti društvene proizvodnje, koja je u kapitalizmu došla do izražaja, za razliku od temporalne i demografske metode, kao da nije imala granica.

Usporedo s razvojem kapitalizma razvijao se i u dubinu i u širinu. Tijekom evolucije klasnog društva, svjetski sustavi koji su postojali u pojedinim epohama uvijek su imali veliki utjecaj na povijesnu periferiju. Ali taj je utjecaj u prethodnim epohama zahvatio samo veći ili manji dio perifernih sociora, koji su činili najbližu, odnosno unutarnju, periferiju. Ti sociohistorijski organizmi pali su u ovisnost o centru, posebice su bili od njega izrabljivani. Vanjska periferija nastavila je voditi potpuno neovisno postojanje.

Dolaskom svjetskog zapadnoeuropskog kapitalističkog sustava situacija se promijenila. Svjetski kapitalistički sustav je nekoliko stoljeća u svoju sferu utjecaja uvukao gotovo cijelu periferiju. Po prvi put, sve postojeće globus sociohistorijski organizmi činili su jedan sustav. Svjetski povijesni prostor koji je nastao kao rezultat odvijanja procesa internacionalizacije jasno je podijeljen na dva glavna dijela.

Prvi dio je svjetski kapitalistički sustav, koji je bio središte povijesnog razvoja. Nije ostala ista. Ako je u početku obuhvaćao samo države zapadne Europe, kasnije je uključivao zemlje sjeverne Europe i društveno-povijesne organizme koji su nastali u drugim dijelovima svijeta izdvajanjem iz zapadnoeuropskih društava (SAD, Kanada, Australija, Novi Zeland). Zapadnoeuropski svjetski sustav tada je jednostavno postao zapadni.

Drugi dio su svi ostali društveno-povijesni organizmi koji su nastavili činiti povijesnu periferiju, koja je na kraju, uz najrjeđe iznimke, postala, prvo, interna, a drugo, ovisna o povijesnom središtu. Ovisnost periferije o centru značila je prevlast centra nad periferijom. Ova ovisnost društava periferije o zemljama centra (i, sukladno tome, dominacija potonjih nad prvima) izražavala se u činjenici da je centar iskorištavao periferiju u različitim oblicima, prisvajao dio proizvoda stvorenog u društva periferije besplatno. To iskorištavanje nije intra-sociorno (endo-socior), nego izvan-sociorno (exo-socior), inter-sociorno (inter-socior). Ne postoji termin za ovu vrstu eksploatacije. Nazvat ću to međunarodnim robovskim ropstvom, međunarodnim ropstvom.

Dva su glavna oblika ove eksploatacije. Pretpostavlja se transformacija zemlje u podjarmljenu koloniju. Ovo je kolonijalna eksploatacija, kolonijalno ropstvo. Drugi oblik je iskorištavanje zemlje koja formalno ostaje suverena iu tom smislu politički neovisna država. Takvi sociohistorijski organizmi mogu se nazvati dependencijama (od lat. ovisnost- ovisnost), te oblik njihovog iskorištavanja - ovisno ropstvo.

Uključivanje perifernih zemalja u sferu ovisnosti o centru povlačilo je za sobom prodor i razvoj kapitalističkih odnosa u njima. Zemlje periferije, u kojima su prethodno dominirale različite vrste pretkapitalističkih društveno-ekonomskih odnosa, uključujući i drevne političke, počele su se transformirati i na kraju pretvorile u kapitalističke društveno-povijesne organizme.

Ovdje jedan od važne karakteristike svjetsko-povijesni razvoj. Kao što se može vidjeti iz svega što je gore rečeno, svjetska povijest nije proces istovremenog uspona svih društveno-povijesnih organizama s jednog stupnja na drugi, viši. Nikada nisu postojali niti su mogli postojati društveno-povijesni organizmi koji bi prolazili kroz stupnjeve povijesnog razvoja. Jedan od razloga je taj što nikada nisu postojali društveno-povijesni organizmi koji bi postojali kroz povijest čovječanstva. U povijesti se nisu mijenjale samo faze, nego i društveno-povijesni organizmi. Pojavili su se pa nestali. Zamijenili su ih drugi.

Stoga su društveno-ekonomske formacije uvijek bile primarno stupnjevi u razvoju ljudskog društva u cjelini. Samo ljudsko društvo kao cjelina može proći kroz sve formacije bez iznimke, ali ni u kojem slučaju niti jedan društveno-povijesni organizam, uzet zasebno. Formacije su mogle biti stupnjevi u razvoju pojedinih društava, ali to nije bilo nužno. Neke društveno-ekonomske formacije mogle bi biti utjelovljene u nekim društveno-povijesnim organizmima, druge u potpuno drugačijim. Samo takva interpretacija teorije društveno-ekonomskih formacija, koja je nazvana globalno-etapijskom, globalno-formacijskom, odgovara povijesnoj stvarnosti.

Kao što smo već vidjeli, počevši od nastanka prvorazrednih društava, promjena društveno-ekonomskih formacija poprimila je oblik promjene svjetskih sustava nadređenih sociopovijesnih organizama, što je za sobom povlačilo i promjenu svjetsko-povijesnih epoha. Svaki takav svjetski sustav superiornih društveno-povijesnih organizama pripremio je i omogućio nastanak drugog, naprednijeg. Zamjena bliskoistočnog političkog svjetskog sustava mediteranskim antičkim svjetskim sustavom, antičkog - zapadnoeuropskim feudalnim i posljednjeg - zapadnim kapitalističkim svjetskim sustavom - to je autocesta svjetske povijesti.

S pojavom svakog novog svjetskog sustava mijenjala se priroda povijesnog razvoja nižih sociopovijesnih organizama koji su se našli u zoni njegova utjecaja. Oni se više nisu mogli razvijati na isti način kao što su organizmi koji su postali viši razvijeni, prolazili kroz one faze kroz koje su zadnji prošli. Faze koje su prošli superiorni sociohistorijski organizmi često su postale kroz koje su prolazili inferiorni sociori, koji ih nikada nisu dosegli.

Ta je pravilnost postala posebno očita dolaskom svjetskog kapitalističkog sustava u čiju je sferu utjecaja uvučena cijela povijesna periferija. Od tada je za sva društva, na kojem god stupnju povijesnog razvoja bila, prijelaz u kapitalizam i samo kapitalizam postao neizbježan. Povjesničari ponekad kažu da određena društva mogu i znaju mimoići, preskočiti jednu ili drugu fazu povijesnog razvoja. Dapače, u uvjetima koji su bili stvoreni, nisu ih mogli izbjeći. Kada je napredni dio čovječanstva došao do stupnja kapitalizma, tada su se za sva inferiorna društva bez iznimke pokazale da su za njih već prijeđene sve faze razvoja kroz koje ni sami nisu prošli.

Iz toga je, čini se, slijedio zaključak da čim svi inferiorni sociopovijesni organizmi postanu kapitalistički, nestat će podjela ljudskog društva u cjelini na povijesne svjetove, a time i na povijesno središte i povijesnu periferiju. Ali pravi povijesni razvoj pokazalo se težim.

Kapitalizam koji je nastao u perifernim zemljama, zbog njihove ovisnosti o svjetskom centru, pokazao se kvalitativno drugačijim od onoga što je postojalo u državama potonjih. U znanosti je dobio naziv zavisni ili periferni kapitalizam. Ukratko ću to nazvati parakapitalizam (od grč. rara- blizu, oko), i kapitalizam centra - ortokapitalizam (od grč. ortoza- ravno, ispravno).

Ako su zemlje centra pripadale kapitalističkoj društveno-ekonomskoj formaciji i time jednom povijesnom svijetu, onda su društva periferije pripadala parakapitalističkoj društveno-ekonomskoj paraformaciji i time drugom povijesnom svijetu. Krajem XIX stoljeća. carska je Rusija također ušla u red zavisnih parakapitalističkih zemalja.

Kapitalistički svjetski sustav dugo nije bio politički jedinstven. Između država koje su bile dio njega postojalo je rivalstvo oko kolonija, oko sfera utjecaja. Rascjep centra na skupine koje su se borile za podjelu i prepodjelu perifernog svijeta doveo je do dva svjetska rata (1914.-1915. i 1939.-1945.).

Periferni kapitalizam, rođen iz ovisnosti o Zapadu, osudio je te zemlje na zaostalost, a njihovo stanovništvo na potpuno siromaštvo. Stoga su u njima počele sazrijevati revolucije, s ciljem uklanjanja parakapitalizma i oslobađanja zemlje od izrabljivanja Zapada – socio-oslobodilačke (nacionalnooslobodilačke) revolucije.

Prvi val tih revolucija odvijao se u prva dva desetljeća 20. stoljeća: Rusija, Perzija, Turska, Kina, Meksiko i ponovno Rusija. Jedna od tih revolucija, Velika listopadska radničko-seljačka revolucija 1917. u Rusiji, završila je pobjedom. Hodalo je pod zastavom socijalizma, ali nije i moglo dovesti do besklasnog društva. Proizvodne snage Rusije nisu zrele za to.

Stoga je oživljavanje privatnog vlasništva i klasnog društva u zemlji bilo neizbježno. I oživjela je, ali u novom obliku. U Rusiji nastao najnoviji izgled politarizam – neopolitizam. No, oslobađanje zemlje od polukolonijalne ovisnosti o Zapadu omogućilo je njezin snažan skok naprijed. Od zaostale, uglavnom agrarne zemlje, Rusija se, postavši Sovjetski Savez, u nekoliko godina pretvorila u drugu industrijsku silu svijeta, a potom i jednu od dviju velesila.

Oktobarska revolucija, izvukavši Rusiju iz perifernog svijeta, postavila je temelje novom svjetskom sustavu - neopolitičkom, koji se konačno uobličio nakon drugog vala socio-oslobodilačkih revolucija koji je zahvatio 1940-ih i 1950-ih. 20. stoljeće za zemlje srednje Europe te istočne i jugoistočne Azije. Kao rezultat toga, teritorij parakapitalističke periferije je naglo smanjen i na kugli zemaljskoj su se pojavila dva svjetska sustava, dva svjetska centra. Ovakva konfiguracija svjetskog povijesnog prostora izražena je u javnoj svijesti u tezi o postojanju tri svijeta: prvi, koji je shvaćen kao ortokapitalistički centar, drugi, svjetski neopolitički sustav, koji se uobičajeno nazivao socijalistička, i treća, koja je nastavila ovisiti o ortokapitalističkom centru parakapitalističke periferije.

Ali do kraja 20.st neopolitarizam u SSSR-u i zemljama srednje Europe iscrpio je svoje progresivne mogućnosti. Bila je potrebna nova, ovaj put stvarno socijalistička, revolucija, ali u stvarnosti se dogodila kontrarevolucija. U novim državama nastalim nakon raspada SSSR-a, uključujući i njegov najveći "panj" - Rusku Federaciju, ali isključujući Bjelorusiju, te u većini neopolitičkih zemalja Europe, došlo je do restauracije perifernog kapitalizma. Ponovno su postali ovisni o Zapadu.

Posljedično je došlo do promjene konfiguracije svjetskog povijesnog prostora. Sve zemlje svijeta podijeljene su u četiri skupine: (1) ortokapitalistički svjetski centar; (2) stara zavisna periferija; (3) nova ovisna periferija i (4) nezavisna periferija ( Sjeverna Koreja, Kina, Kambodža, Laos, Vijetnam, Mjanmar, Iran, Irak, Jugoslavija, Bjelorusija, Kuba).

Na ovu konfiguraciju nadovezao se novi proces koji je započeo u posljednjoj četvrtini 20. stoljeća - globalizacija. Ako je počelo na prijelazu XV-XVI.st. internacionalizacija se sastojala u povezivanju svih sociora u jedinstveni svjetski sustav, dok se globalizacija sastojala u ujedinjenju svih sociora u jedan svjetski (globalni) sociohistorijski organizam.

Svjetski je sustav u to vrijeme uključivao dvije velike skupine sociora, od kojih je jedna iskorištavala drugu. Kao rezultat toga, globalni socior počeo se oblikovati kao klasni socior, podijeljen u dvije globalne klase. Svjetski ortokapitalistički sustav počeo se pretvarati u globalnu izrabljivačku klasu, zemlje ovisne parakapitalističke periferije u globalnu izrabljivačku klasu. A gdje ima klasa, klasna borba je neizbježna. Čovječanstvo je ušlo u eru globalne klasne borbe.

Napadačka strana bio je ortokapitalistički centar. Za njega su stvoreni najpovoljniji uvjeti. Ako je u prošlosti bila podijeljena na zaraćene strane, nakon završetka Drugog svjetskog rata postala je u osnovi jedinstvena. Imao je jednog vođu – Sjedinjene Države. Organizacijski se okupio: znatan dio njegovih sociologa pristupio je zajedničkoj vojnoj uniji – NATO-u i zajedničkoj ekonomskoj uniji – EU. Imperijalizam je prerastao u ultraimperijalizam.

Međutim, sve do ranih 1990-ih mogućnosti djelovanja ortokapitalističkog centra bile su vrlo ograničene. Ultraimperijalističkoj zvijeri zazubili su brnjicu pred moćnim neopolitičkim svjetskim sustavom. Ortokapitalistički centar bio je prisiljen pomiriti se s gubitkom velikog broja zemalja s parakapitalističke periferije, te s nestankom kolonijalnog sustava, nakon čega su svi preživjeli parakapitalistički sociori postali dependencije.

Raspadom SSSR-a i nestankom svjetskog neopolitičkog sustava, činilo se da je došlo vrijeme za osvetu.

Više ranije zemlje središte, postalo je jasno da je ovisnosti bilo teže iskorištavati nego kolonije. Stoga je zapadni centar bio suočen sa zadaćom da ponovno uspostavi svoju potpunu i nepodijeljenu dominaciju nad perifernim svijetom, ponovno ga kolonizirajući.

Ali povratak u kolonije prijašnjeg tipa pod novim uvjetima bio je nemoguć. Izlaz je nađen u postavljanju u perifernim zemljama takvih režima pod kojima bi se njihove vlade zauvijek pretvorile u marionete Zapada, prvenstveno Sjedinjenih Država. Da bi vođe tih zemalja bilo lako držati u stroju i lako ih mijenjati, ti su režimi morali biti vanjski demokratski. A. A. Zinovjev je predložio da se takve zemlje nazivaju "demokratskim kolonijama". Zvat ću ih sateliti. SAD i njegovi saveznici započeli su borbu za svjetsku dominaciju pod sloganom demokratizacije svih zemalja svijeta.

Najveća opasnost za Zapad bile su, naravno, zemlje nezavisne periferije. Počeo je s njima. Ali Kina je očito bila preteška za njega. Jugoslavija je bila prva žrtva. Dijelovi koji su od nje "otpali" - Hrvatska, Slovenija, Makedonija, BiH - odmah su se pretvorili u satelite. Zapad je izvršio banditski napad na Jugoslaviju koja je ostala u sastavu Srbije i Crne Gore. Kosovo je odvojeno od Srbije. Kao rezultat “obojene” revolucije koju su prvenstveno organizirale Sjedinjene Države, Rusija je sama postala satelit Zapada. Konačni akord je odvajanje Crne Gore, koja je još ranije postala satelit.

Pod zastavom borbe protiv međunarodnog terorizma NATO trupe ušle su u Afganistan. SAD i Velika Britanija napale su Irak. Zemlju su okupirale strane trupe. U Ukrajini je napravljena "obojena" revolucija, pokušan je sličan državni udar u Bjelorusiji, koji je završio potpunim neuspjehom. Tu i tamo procure informacije o predstojećem raketnom i bombaškom napadu na Iran.

Uz vojnu i političku ofenzivu dolazi do ideološke i kulturne ekspanzije centra. Ali sada se Zapad uopće ne širi prema van velika kultura, koja je nastala u renesansi i novom vijeku, te sadašnjoj komercijalnoj kulturi koja nema veze s pravom umjetnošću. Val propagande nasilja, okrutnosti, nemorala, razvrata, homoseksualizma itd. pljušti sa Zapada u mutnom, smrdljivom potoku.

Ta je zapadnjačka pseudokultura, dakako, nemjerljivo niža od lokalne aboridžinske kulture naroda s periferije. Većina stanovništva perifernih zemalja to dočekuje neprijateljski. Zbog toga se u njihovim očima otpor prema Zapadu pojavljuje prvenstveno kao borba za očuvanje tradicionalnih kulturnih vrijednosti. Zbog toga je značajan broj zapadnih i ne samo zapadnih politologa globalnu klasnu borbu doživljavao kao sukob civilizacija: zapadne, s jedne, nezapadne, s druge strane.

Pritisak Zapada ne nailazi samo na ideološki protest, već i na druge oblike otpora. Manifestacija globalne klasne borbe je snažan antiglobalizacijski pokret koji se razvio posljednjih desetljeća, kao i međunarodni terorizam pod zastavom radikalnog islamizma.

Ali glavni akteri globalne klasne borbe još uvijek nisu pojedinci ili čak njihove velike skupine, već društveno-povijesni organizmi. Svijet koji je nastao nakon nestanka svjetskog neopolitičkog sustava obično se karakterizira kao unipolaran. Ovo je i istina i laž. Pogrešno, jer svijet je podijeljen na dvije skupine zemalja sa suprotnim interesima. Istina, zbog ove dvije skupine sociopovijesnih organizama, ne samo sustav, nego i moćna organizirana ekonomska, politička i vojna sila je samo centar, koji mu omogućuje da dominira i gazi sva načela međunarodnog prava, da djeluje po principu zemljoposjednika iz poznate Nekrasovljeva pjesma:

Nijedna od kontradikcija

Koga želim– imaj milosti

Koga želim– izvršenje.

Zakon– Moja želja!

Šaka– moja policija!

iskričavi udarac,

Udarac je slomljiv.

Napuhati jagodice!

Što se tiče zemalja periferije, one nikada nisu formirale jedinstven sustav. Spajala ih je samo ovisnost o zajedničkim vlasnicima. Te su zemlje bile podijeljene, među njima je bilo i još uvijek ima mnogo proturječja. Stoga nisu predstavljali silu. Centar je iskoristio tu razjedinjenost. Uvijek se vodio odavno poznatim pravilom – “podijeli pa vladaj”. Da bi to učinio, koristio je i štap i mrkvu. Dio zemalja periferije, s jedne strane, zbog straha, s druge strane, iz želje za milostinjom s gospodarevog stola, postale su sateliti centra. Tako je nastala sluganska, sluganska, lakajska periferija koja je u svom odnosu prema drugim perifernim zemljama po bahatosti nadmašila čak i vlasnike.

Praktično sve zemlje srednje i južne Europe (Poljska, Litva, Latvija, Estonija itd.), kao i Gruzija, postale su takvi dobrovoljni sateliti Zapada. Uglavnom su bili uključeni u organizacije koje su u početku okupljale uglavnom samo zemlje središta – NATO i EU. Upravo na zemlje centra i zemlje lakejske periferije najčešće misle kada govore o međunarodnoj, odnosno svjetskoj zajednici, pozivaju se na njezina mišljenja, na njezine ocjene aktualnih događaja.

Zemlje ostatka periferije nisu uzete u obzir: one kao da ne postoje. I jasno je zašto: u svakom klasnom društvu, ne isključujući ono globalno, dominantna ideologija uvijek je ideologija vladajuće klase.

Stvaranje periferije Kholuy uglavnom je inicirano od strane Sjedinjenih Država. Zemlje centra čine jednu razbojničku bandu. Ali to ne znači da među njima postoji potpuno jedinstvo. Postoje proturječja kako između pojedinih običnih članova, tako i između potonjih i "atamana". Kolovođa često vrši pritisak na redove, pokušavajući ih pretvoriti iz iako mlađih, ali još uvijek partnera, u sluge. Pružaju snažan otpor.

Ponekad će obični ljudi pokušati obuzdati kolovođu kad se preoptereti. Na primjer, Francuska i Njemačka protivile su se američkom planu za napad na Irak. A SAD, postigavši ​​prijem zemalja lakajske periferije u NATO i Europsku uniju, koristi ih za pritisak na svoje ne uvijek dovoljno pokorne ortokapitalističke partnere.

Ako Kholuy periferija kao cjelina pristaje podržati postojeće stanje stvari, onda je ostatak periferije kao cjelina time nezadovoljan. Ali mnogi od tih nezadovoljnika prisiljeni su se pomiriti s postojećim poretkom. A ni oni koji su mu protivnici ne usuđuju se ući u otvoreni sukob sa zemljama centra.

Ali sada se uz skrivene protivnike “novog poretka” počinju javljati sve izravniji i otvoreniji. To su prije svega zemlje nezavisne periferije, posebice Iran i Bjelorusija. Treći val socio-oslobodilačkih revolucija sada se odvija pred našim očima. Odvijaju se u Latinska Amerika. Zemlje u kojima se te revolucije odvijaju dižu se s koljena i izazivaju, prije svega, lidera središta – SAD. To su Venezuela, Bolivija, Ekvador, Nikaragva.

Borba protiv Zapada za svoj uspjeh zahtijeva ujedinjenje zemalja periferije. I ta objektivna nužnost sve više počinje krčiti sebi put, često bez obzira na subjektivne namjere vladajućih elita perifernih zemalja. U Euroaziji je nastala Šangajska organizacija za suradnju (SCO), koja uključuje Rusiju, Kinu, Kazahstan, Uzbekistan i Tadžikistan. U njegovom radu kao promatrači sudjeluju Mongolija, Iran, Indija i Pakistan. Svi se žele pridružiti, čak je i Iran podnio službeni zahtjev.

Iako čelnici zemalja SCO-a na sve moguće načine naglašavaju da ova organizacija nije stvorena s ciljem konfrontacije s bilo kojom drugom državom, očita je njezina antiamerička i, šire, antizapadna orijentacija. Nije ni čudo što je Sjedinjenim Državama uskraćeno pravo sudjelovanja u njegovim aktivnostima čak i kao promatrača. Mnogi politolozi vide SCO kao neku vrstu anti-NATO-a. U okviru SCO-a održane su zajedničke rusko-kineske vojne vježbe. U okviru ZND-a stvorena je Organizacija ugovora o kolektivnoj sigurnosti (CSTO).

U Latinskoj Americi stvorena je organizacija pod nazivom Bolivarska alternativa zemljama Latinske Amerike u sastavu Kube, Venezuele i Bolivije, karakterizirana oštrom antiameričkom orijentacijom. Honduras se nedavno pridružio. Stvaranje 2008. godine Južnoameričke unije naroda (UNASUR) koju čine Argentina, Bolivija, Brazil, Čile, Kolumbija, Ekvador, Gvajana, Paragvaj, Urugvaj, Peru, Surinam i Venezuela povezano je sa željom da se zajednički odupru Sjedinjenim Državama. . U Ekvadoru i Paragvaju se likvidiraju američke vojne baze. Pojavio se trokut Caracas-Minsk-Teheran. Kratica BRIC (Brazil, Rusija, Indija, Kina) nastala je da označi neku vrstu neformalne unije četiri najveće zemlje periferni svijet. Time su učinjeni prvi koraci ka ujedinjenju perifernog svijeta.

Od velikog značaja za sudbinu perifernog svijeta je položaj Rusije, koja je teritorijalno najveća sila svijeta, zauzima više od pola Europe i značajan dio Azije. Vladajuća elita koja se nakon raspada SSSR-a oblikovala kao samostalna država Ruska Federacija odmah krenuo na put svih mogućih ugoda Zapadu i posebice Sjedinjenim Državama. Rukovodstvo Rusije, zanemarujući interese vlastite zemlje, marljivo je izvršavalo sve upute "Vašingtonskog regionalnog komiteta".

To se nastavilo i nakon što je B. N. Jeljcina na mjestu predsjednika zamijenio V. V. Putin. Amerikanci su naredili da se Mir utopi - utopili, naredili da zatvore stanicu za praćenje na Kubi - zatvorili, tražili da napuste bazu u Cam Ranhu (Vijetnam) - otišli, itd. Broju ustupaka nije bilo kraja. No kao odgovor na njih Rusija je dobila zahtjeve za sve većim ustupcima i pljuvanjem u lice.

Rusija je povučena na periferiju lakeja, ali su im istovremeno uskraćene milostinje koje su dobivali drugi dobrovoljni sluge Zapada. Kao odgovor na želju ruskog vodstva da se dodvori SAD-u i Zapadu, marljivo su joj se bavili nabacivanjem omče oko vrata. Cilj je povesti Rusiju za sobom kao roba pod prijetnjom davljenja. To je bilo izraženo kako u stalnom približavanju NATO-a granicama Rusije, tako iu stvaranju vojnih baza, radara i raketnih sustava na teritoriju novih članica ovog saveza.

Prije ili kasnije, potpuna nebriga ruskog vodstva za nacionalne interese počela je ugrožavati samo postojanje zemlje. Promjena politike postajala je sve nužnija. I počele su promjene. Ali oni su marširali stalno upereni na Zapad, uz stalna uzmicanja, beskrajna kolebanja i oklijevanja. Rusija se, primjerice, izjasnila protiv oštrih sankcija Iranu, ali ne i protiv sankcija općenito. Ovom prilikom čovjek se nehotice prisjeća poznate ruske poslovice o nečemu što visi u rupi.

Ali gruzijski predsjednik M. Saakashvili bacio je svoju vojsku, do zuba naoružanu od strane Sjedinjenih Država i niza drugih država i obučenu od američkih instruktora, protiv sićušne Južne Osetije kako bi istrijebio ili protjerao osetijsko stanovništvo. Ako uspije, namjeravao je učiniti isto s Abhazijom.

M. Saakashvili se nadao da se Rusija, usprkos svim izrečenim upozorenjima, neće usuditi stati u obranu Oseta, strahujući od neizbježne oštre osude ovih akcija od strane Sjedinjenih Država i Zapada općenito. No rusko se vodstvo, dobro znajući što će uslijediti, odlučilo na sukob sa Zapadom. Rubikon je prijeđen.

dijelovi ruska vojska doslovno u pet dana potpuno su porazili gruzijske trupe, uništili zračne i pomorske snage Gruzije i likvidirali gotovo svu njenu vojnu infrastrukturu (baze, radarske stanice itd.). Gruzijski su se vojnici u panici razbježali, što je promatračima dalo povoda da jetko primjećuju da su gruzijsku vojsku očito obučavali američki instruktori trčanja. Put prema Tbilisiju bio je otvoren, ali su se ruske trupe, prisilivši Gruziju na mir, zaustavile.

Gore spomenuta svjetska zajednica izbila je u oluju ogorčenja. Ljudi koji su se pretvarali da su neumoljivi borci za ljudska prava zajedno su pohrlili u zaštitu Saakashvilija i njegovih pomagača, zapravo, potpuno odobravajući genocid koji su poduzeli. Ali Rusija je, usprkos svim tim histeričnim povicima, nastavila posao koji je započela: priznala je i pouzdano zajamčila neovisnost i Južne Osetije i Abhazije.

Od svih zapadnih zemalja posebno su bile uzbuđene Sjedinjene Države. S usana njihovih vođa, nakon završetka neprijateljstava, pljuštale su prijetnje i hitni zahtjevi za najstrožim kažnjavanjem Rusije. Najservilniji sateliti Zapada (Poljska, Litva, Latvija, Estonija) istupili su s prijedlozima za uvođenje najstrožih sankcija Rusiji. O sankcijama su govorile i neke zapadnoeuropske zemlje. No, izračunavši njihove moguće posljedice, zašutjeli su. Postalo je jasno da će se poput bumeranga okrenuti sami protiv sebe.

SAD i NATO spremali su se poslati svoje ratne brodove na obale Gruzije, potpuno zaboravljajući da je vrijeme "topovnjačke diplomacije" prošlo, a da ona nikada nije korištena protiv zemalja poput Rusije. Prisutnost te flote u Crnom moru pokazala se potpuno besmislenom. To su shvatili i čelnici Europske unije, koji su izrazili bojazan da će to samo dovesti do zaoštravanja napetosti, a treba je ukloniti. Uvjerene da nema i neće biti koristi od prisutnosti vojnih brodova u Crnom moru, Sjedinjene Države bile su prisiljene povući ih. Sve se svelo na rasipanje goriva koje je sada tako skupo. To Sjedinjenim Državama nije donijelo nikakve koristi, niti je dodalo slavu. Kao rezultat toga, SAD i Zapad u cjelini nisu bili u stanju poduzeti nikakvu stvarnu akciju protiv Rusije. Time su jasno pokazali svoju nemoć.

Ovim događajima zadat je ozbiljan udarac prestižu, prije svega Sjedinjenih Američkih Država, koje nisu bile u stanju zaštititi svog najvjernijeg slugu, što je bila teška lekcija za sve ostale američke lakeje.

Rusija je izvojevala veliku vojnu i političku pobjedu. Glavna stvar bila je njezina pobjeda nad samom sobom. Rusija se uvjerila da svoje interese može braniti bez straha od Zapada i bez obzira na njega. Bila je to lekcija za cijeli svijet: i za centar i za periferiju. Pokazalo se da se čak i jedna zemlja, poput Rusije, može uspješno oduprijeti Zapadu. Postalo je jasno da bi periferija u slučaju svog ujedinjenja sasvim mogla stati na kraj svojoj dominaciji nad svijetom.

Smiješne su bile prijetnje SAD-a i Zapada da će Rusiju staviti u poziciju izolacije od cijelog svijeta. Kako je ovom prilikom istaknuo iranski predsjednik Mahmoud Ahmadinejad, NATO i EU nisu cijeli svijet. U perifernom svijetu, isključujući lakejsku periferiju, rusko djelovanje posvuda je izazivalo razumijevanje i odobravanje. Predsjednik Irana je to odmah rekao. Isto je rekao i venezuelanski predsjednik Hugo Chavez. Nikaragva je objavila priznanje Južne Osetije i Abhazije kao suverenih država. SCO, koji zajedno s promatračima predstavlja polovicu stanovništva našeg planeta, izrazio je odobravanje aktivnih akcija Rusije na Kavkazu. Jednoglasno su osudili agresiju Gruzije i izrazili suglasnost s postupcima Rusije i zemalja ODKB-a. Ali nije uspjela izolirati Rusiju ne samo od cijelog svijeta, nego čak ni od zapadne Europe. Europska unija, osuđujući Rusiju, istodobno je nekoliko puta istaknula potrebu daljnje bliske suradnje s njom.

Općenito, događaji iz kolovoza 2008. bili su prekretnica u povijesti moderni svijet. Kao što je francuski predsjednik Nicolas Sarkozy priznao, od tog trenutka unipolarni svijet je došao kraju. Postalo je sasvim jasno da pored svjetske zajednice kojoj zapadni političari i publicisti, ali i njihovi poslušnici pripadaju i pričaju u beskraj, izvan nje, jednim dijelom, postoji još jedna, druga zajednica, koja ima više razloga da se naziva svjetskom, jer predstavlja 5/6 svjetske populacije.

Borba između centra i periferije bit će duga. Ali njegov je ishod u cjelini već unaprijed određen: poraz Zapada je neizbježan. I njegova ekonomska moć neće mu pomoći. Kina, najveća od neovisnih perifernih zemalja, postaje moćna gospodarska sila. U 2007. već je kontrolirao 13,2% svjetske industrijske proizvodnje, sustigavši ​​lidera središta - Sjedinjene Države, čiji je udio bio približno 20%. Prema predviđanju istraživačkog centra "Global Insight", već u 2009. ove će zemlje promijeniti mjesta: udio Kine bit će 17%, SAD - 16%.

Ali glavno je, naravno, okupljanje zemalja periferije. Periferija će ujedinjenjem stati na kraj dominaciji Zapada s ovisnošću o njemu. Ukidanje eksploatacije zemalja periferije od strane država Zapada značit će eliminaciju parakapitalizma, a time i kapitalizma u tim zemljama općenito. Ukinuvši iskorištavanje Zapada, periferija time prestaje biti periferija. Ona će postati centar.

Što se tiče ortokapitalističkog centra, on će, izgubivši priljev viška proizvoda izvana, biti osuđen na radikalne promjene u svom društveni poredak. Sada na Zapadu postoji masa literature u kojoj se raspravlja o scenarijima za budućnost čovječanstva. I u većini tih djela uvijek postoji izjava o davno započetom i postojanom propadanju Zapada. Gotovo sva ova djela povlače analogiju Trenutna situacija na Zapadu s posljednjim stoljećima postojanja Rimskog Carstva, kada je ono išlo prema svojoj neizbježnoj smrti kao posljedici potpunog unutarnjeg propadanja i pritiska vanjskih neprijatelja – barbara.

Ovo pišu autori koji se pridržavaju najrazličitijih uvjerenja: od ekstremno lijevih radikala do liberala, pa čak i ekstremne desnice. U tom pogledu naslov knjige Smrt Zapada (2002.) američkog arhireakcionara P. J. Buchanana zvuči više nego rječito.

Bit stvari leži u činjenici da je kapitalizam dosad iscrpio sve svoje nekadašnje progresivne mogućnosti. Postao je kočnica na putu ljudskog razvoja. Pokazalo se da se uporaba tehničke metode razvoja proizvodnih snaga tako karakteristične za kapitalizam u uvjetima ovog društva približava granici. U potrazi za profitom, kapitalizam je razvio tehnologiju do te mjere da ona sada ugrožava prirodu planeta, a time i opstanak čovječanstva.

Kapitalizam na novoj razini i u novom obliku oživljava individualizam koji dominira životinjskim svijetom, razuzdava zoološke instinkte, uništava moral, lišava ljude osjećaja dužnosti, časti i savjesti i time ih pretvara u posebnu vrstu životinja - životinje. razmišljanjem i tehnologijom. Njegovo očuvanje osuđuje čovječanstvo na degradaciju, izopćenje i, u konačnici, na smrt. Da bi preživjelo, čovječanstvo mora okončati kapitalizam.

Kada zemlje Zapada izgube priliku iskorištavati ostatak svijeta, jedini izlaz za njih bit će eliminacija kapitalizma. Kada ono bude uništeno u cijelom svijetu u oba njegova oblika (i parakapitalističkom i ortokapitalističkom), započet će doba prijelaza u društvo bitno drugačijeg tipa - društvo bez privatnog vlasništva i eksploatacije čovjeka od čovjeka. Nestat će podjela ljudskog društva u cjelini na povijesno središte i povijesnu periferiju. Čovječanstvo će se stopiti u jedinstveno društvo.

Ali, nažalost, druga opcija razvoja nije potpuno isključena. Vladari ortokapitalističkog Zapada, osjećajući približavanje neizbježnog poraza, mogli bi odlučiti upotrijebiti nuklearno oružje. Zatim i čovječanstvo i njegova povijest doći će kraj. U trećoj orbiti od Sunca kružit će mrtvi, napušteni planet.

Koliko je kapitalizam zastario i kolika je opasnost za čovječanstvo od daljnjeg postojanja ovog ekonomskog sustava više nego zorno pokazuje grandiozna financijska kriza koja je izbila 2008. godine, a potom i sveobuhvatna gospodarska kriza. Natjerala je mnoge svoje okorjele branitelje na razmišljanje o budućnosti kapitalizma, a vlade kapitalističkih zemalja na poduzimanje mjera koje su u suprotnosti s osnovnim načelima funkcioniranja kapitalističke ekonomije. Čelnik Američke gospodarske komore E. Somers rekao je da je era slobodnog tržišta završila i da je era državno uređenje gospodarstva, ne isključujući nacionalizaciju banaka i poduzeća. Bivši šef američkog sustava federalnih rezervi A. Greenspan izravno je govorio o korisnosti nacionalizacije banaka u zemlji u teškoj krizi. U SAD-u je taj proces već započeo, što je potaknulo jednog našeg publicista da objavi osuđujući članak pod naslovom "Socijalističke države". Njemačka vlada također planira nacionalizirati posrnule banke. Predstavnica predsjednika Parlamentarne skupštine Vijeća Europe Maria de Belem Rozeira dubokom je pogreškom ocijenila prevladavajuće mišljenje da tržišni mehanizmi mogu ponuditi rješenje za društvene probleme. Zapravo, ne mogu se riješiti bez zadiranja u "slobodnu" ekonomiju. Francuski predsjednik Nicolas Sarkozy rekao je da je trenutna gospodarska kriza uzrokovana "lošim" kapitalizmom koji je dosad postojao, mora se ukinuti i zamijeniti drugim kapitalizmom, ovaj put - "dobrim". Postojeći kapitalizam doista treba uništiti. Ali njega može zamijeniti ne neki drugi - bolji kapitalizam, jer toga nema i ne može biti, nego samo društvo utemeljeno na javnom vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju - komunističko.

Čudna civilizacija Tsaplin Vladimir Sergeevich

Što je povijest čovječanstva?

Što je povijest čovječanstva?

Koncept povijesti, koji čovjeka promatra kao objekt kojeg neovisno o njemu nose vode postojeće povijesne rijeke, ostaje stabilan mit. Ali ne postoji "povijesna rijeka" koja postoji neovisno o čovjeku, a zaključci izvedeni iz rezultata pravog "povijesnog plivanja" još nisu poprimili općepriznate oblike. I u dalekoj prošlosti, i manjoj, bilo je ljudi koji su to razumjeli i stoga bili znatno ispred svog vremena. Ali teško da im netko može zavidjeti na sudbini, makar samo zato što su bili osuđeni na nerazumijevanje suvremenika i usamljenost.

Nedostatak programiranja u povijesti nastanka čovječanstva i obilje predrasuda prirodno je rezultiralo nasumičnim i kaotičnim djelovanjem. Specifični motivi uvijek su bili sebičnost i trenutačnost većine promišljanja, diktirana neuništivom željom za preživljavanjem i krajnje primitivnim shvaćanjem razloga razvoja civilizacije u cjelini. Stoga je oduševljenje tobože izvanrednim znanjem i postignućima naših predaka očito pretjerano, pa čak i licemjerno. Mora se priznati da svo njihovo "znanje i mudrost" nije ništa drugo nego kasnija romantična izmišljotina, koja slijedi fantastične ideje ili trivijalnosti. Stoga ne treba pokušavati njihovim postupcima dati neko posebno značenje, ponositi se njima kao najvećim postignućima, ako doista smatramo naše pretke pravi ljudi. Teško možemo zamisliti da je život čitavih generacija utrošen na izradu ili pomicanje neke višetonske ritualne ploče ili kipa, ali ograničenost vlastitih ideja ne znači da su naši prethodnici posjedovali tajnu antigravitacije! Pojavljuju se “povijesne” retrospektive koje objašnjavaju da je Tutankamon ili umro u mladosti od bolesti, ili od posljedica toga što su ga dvorjani-spletari udarili u glavu, a Napoleon je izgubio bitku kod Waterlooa, bilo zato što su mu se suprotstavili jači protivnik, ili zato što ga je mučio napadaj hemoroida i nije mogao učinkovito upravljati trupama! Ti opisi završavaju u člancima i povijesnim knjigama, postaju ili općeprihvaćeni ili kontroverzni, ali stvaraju iluziju znanja. povijesne činjenice i motivi posebnih likova. Sačuvani dokazi dopuštaju samo grubi i shematski opis nekih događaja koji su se zbili i pojedinosti iz života predaka, nadopunjavajući većinu nedostajućih detalja maštom, ne mogavši ​​dokazati ni autentičnost naslikane slike. ili dati dodatne argumente u korist svog tumačenja onoga što se dogodilo. Velika većina artefakata ili rukom pisanih dokaza zauvijek je nestala.

Na mojim policama "povijesne knjige" predstavljene su prilično nasumičnim izborom naslova: "Povijest ratnih gubitaka" Borisa Urlanisa, "Povijest križarskih ratova" Bernharda Kuglera, "Povijest egzodusa" Jacquesa Deroje, "Povijest tajnih saveza" Georga Schustera, "Etape (povijest?) razvoja sociološke misli" Raymonda Arona, "Povijest ruske države" Karamzina i "Ruska povijest" Kastomarova, zatim Oswald Spengler sa svojim "Propadanjem Europa", "Razumijevanje povijesti" Arnolda Toynbeeja, "Razumijemo li povijest ispravno" Nosovskog i Fomenka, matematičara Moskovskog sveučilišta, "Povijest zapadne filozofije" Bertranda Russella itd., ne računajući brojne reference na " povijesti" u manje specijaliziranim izvorima. Zar životopisi ljudi koji su dali značajan doprinos razvoju ljudske civilizacije nisu priča? Puno je “priča” i dolazite do zaključka da sve te posebne priče čine opću POVIJEST ljudske civilizacije i bilo bi najprikladnije usredotočiti se na opće aspekte nastanka čovječanstva, koji ni na koji način nisu bitno drugačiji od učenja i sazrijevanja svakog pojedinca, karakteriziran, možda, nekoliko više utilitarističkih. Povijest je biografija čovječanstva. Dinamičan poput biografije svake pojedine osobe u različitim fazama njegova odrastanja, učenja, komunikacije s drugim ljudima i obogaćivanja iskustvom, a jednako tako i slučajan. Norbert Wiener je napisao: Učenje pojedinca je proces koji se odvija kroz cijeli život, ... ljudska rasa kao cjelina uči u određenoj mjeri na isti način kao i pojedinac.

Jedan od glavnih zaključaka u proučavanju procesa nastanka civilizacije je tvrdnja da je priroda osudila ljude na samoučenje i postupno sazrijevanje koje traje tisućljećima. To je neizbježna posljedica činjenice da priroda nije obdarila mozak sposoban za razmišljanje niti jednim bajtom informacija, ni o samom mišljenju, ni o njegovom "vlasniku" - čovjeku, ni o svijetu oko sebe. Stoga je povijest civilizacije, koja je započela spoznajom svrhovitosti društvenih odnosa, bila popraćena kaotičnim gomilanjem praktičnih znanja o prirodi, fantastičnih ideja i traženja oblika suživota. Ovo je škola u kojoj nije bilo sveznajućih učitelja, nije bilo programa i rasporeda, ali je s druge strane bilo bezbroj učenika koji su se smjenjivali jedni za drugima, od kojih je svaki napravio svoje greške, naučio svoje lekcije, uspio nešto naučiti tijekom života. , naučite nešto dosad nepoznato i nešto od tog znanja naučite svoju djecu. Djeca su, zahvaljujući tome, mogla krenuti sa sve više “viših razreda” i zauzvrat prenositi nešto veću količinu znanja na sljedeću generaciju “školaraca”. Stoga je povijest rezultirala slijedom događaja, oblika i ideja, nastalih kao rezultat pokušaja i pogrešaka, pokušaja da se one isprave, tj. do pojave novih grešaka i novih pokušaja da se one isprave. Taj kaotični lanac dramatičnih kretanja pratila je prilagodba okolnog svijeta i sukobi između pojedinaca i zajednica, jer do sada su se glavni problemi rješavali uglavnom na račun susjeda i susjeda. Potraga za rješenjem, u konačnici, dovela je do sve veće društvenosti, ali nikako do unaprijed određenog, prirodnog slijeda radnji i događaja, koji se, zbog nesporazuma, pokušava tražiti u ovom kaotičnom procesu. . Sjetite se parabole o Buridanovom magarcu koji bi, da je slijedio zakone nežive prirode, sigurno umro od gladi, jednostavno zato što je nemoguće napraviti razuman (legitiman, logičan!) izbor u korist jednog istog naramka sijena. , nalazeći se točno u sredini između njih. Ali ni Buridanov magarac, kao ni svi ostali magarci (u svakom smislu te riječi-koncepta) za sve vrijeme postojanja života na Zemlji nisu završili svoje postojanje u gladnim grčevima, pitajući se odakle započeti obrok, jednostavno zato što su su sposobni za nelogične, tj. slučajne radnje koje ne slijede iz određenog zakona. Zbog nepravilnog "bockanja" s jedne na drugu stranu, magarac će sigurno naletjeti na neku od bala sijena. Ljudske zajednice razvijale su se na isti način - metodom "poke". Ali kaotičnost ovog procesa dovela je do toga da posljednjih desetljeća situacija u svijetu podsjeća na skladište baruta, gdje radoznala djeca raspršuju tamu gorućom bakljom.

To ne znači da u povijesti nesrodnih ljudskih zajednica nije bilo ničega zajedničkog. General je, naravno, bio i jest. Ali to nije povezano s nekima vanjski faktor-povijesti, ali uz biološku i intelektualnu sličnost ljudi općenito. Naravno, iz te sličnosti proizašli su zajednički motivi i svakodnevni detalji, a slučajnost i raznolikost prirodnih uvjeta - beznačajne razlike, koje su nazvane "nacionalna kultura" i "povijest narodnog razvoja".

Rezimirajući, možemo reći da je priroda stvaranjem živog bića osudila na evoluciju, a stvaranjem uma u živom biću priroda ga je osudila na povijest.

Što je dobro, a što loše Eurabia 19. travnja novine Haaretz zaprepastile su svoje čitatelje sljedećom porukom: Europska unija neće razmatrati brisanje Hamaza s popisa terorističkih organizacija dok Hamaz ne pokaže