Pitanje 1. Umjetničko djelo kao objekt lingvistike

Među lingvističkim disciplinama koje proučavaju temelje i značajke govora u njegovim različitim oblicima i funkcijama, stilistika treba zauzimati posebno mjesto. O tome govore mnogi znanstvenici (Ries, Bally, Sechehaye, Schober, Maretic i dr.); pokušali su definirati njegov odnos s drugim područjima znanosti o govoru. Ali u golemom području lingvistike, koje se raspada na niz zasebnih disciplina, ne postoji njihova utvrđena klasifikacija. Položaj lingvistike ostaje nejasan, tim više što se različiti istraživači, utvrđujući pojmove ove znanosti, oslanjaju na različita načela (primjerice, teoriju o emocionalnoj funkciji riječi i verbalnog niza, načelo "riječi kao takve"). , teorija "unutarnje forme" itd. ).

Prije svega, teorija književnih stilova suočena je sa zadaćom temeljnog razlikovanja - s lingvističkog stajališta - glavnih žanrovskih modifikacija govora književnih i umjetničkih djela.

Umjetničko djelo nije "pravocrtna" konstrukcija, u kojoj bi se simboli spajali jedni s drugima poput domina poslaganih u nizu pravokutnika ili takve mozaičke slike, gdje su komponente izravno otkrivene i jasno odvojene. Simboli se, dodirujući se, sjedinjuju u velike centre, koje opet treba promatrati kao nove simbole, koji su u svojoj cjelini podložni novim estetskim preobrazbama. Frakcijske stilske asocijacije stapaju se u velike stilske skupine, koje se već kao samostalne, cjelovite, kao novostvoreni simboli uključuju u sastav »predmeta«. A njihovo značenje u općem pojmu nipošto nije jednako jednostavnom zbroju značenja onih verbalnih nizova iz kojih su sastavljene. Dakle, u umjetničkom djelu treba razlikovati jednostavne simbole, međusobno korelirane, i složene simbole, koji spajaju, poput ciklusa morfema, skupinu frakcijskih simbola. Ovi složeni simboli također su u korelaciji sa složenim verbalnim skupinama, ali predstavljaju novi stupanj semantičkog uspona. Stoga je u teoriji književnih stilova jedno od središnjih pitanje vrsta simbola, načina njihove konstrukcije i načela njihove preobrazbe.

Pitanje 2. Struktura umjetničkog djela i njezina analiza

Umjetničko djelo je složena cjelina. Potrebno je upoznati njegovu unutarnju strukturu, odnosno izdvojiti njezine pojedine sastavnice i uvidjeti njihove veze.

U suvremenoj književnoj kritici postoje dva glavna trenda u uspostavljanju strukture djela.

Prvi dolazi od odabira niza slojeva ili razina u proizvodu. Na primjer, M.M. Bahtin ("Estetika verbalno stvaralaštvo”) u djelu vidi dvije razine – “zaplet” i “zaplet”, prikazani svijet i svijet same slike, stvarnost autora i stvarnost junaka.

Drugi pristup strukturi umjetničkog djela uzima kategorije kao što su sadržaj i forma kao primarnu podjelu.

Umjetničko djelo nije prirodni fenomen, već kulturni, što znači da se temelji na duhovnosti koji, da bi postojao i bio percipiran, svakako mora dobiti neko materijalno utjelovljenje, način postojanja u sustavu materijalnih znakova. Otuda i prirodnost određivanja granica forme i sadržaja u djelu: duhovno načelo je sadržaj, a njegovo materijalno utjelovljenje je forma.

Forma je sustav sredstava i metoda u kojima ta reakcija dolazi do izražaja, utjelovljenja. Pojednostavljeno, možemo to reći sadržaj- to je što, što književnik je svojim djelom rekao, i oblik– Kako on je to ucinio.

Forma umjetničkog djela ima dvije glavne funkcije.

Prva se provodi unutar umjetničke cjeline, pa se može nazvati unutarnjom: ona je funkcija izražavanja sadržaja.

Druga se funkcija nalazi u utjecaju djela na čitatelja, pa se može nazvati vanjskom (u odnosu na djelo). Sastoji se u tome da forma djeluje estetski na čitatelja, jer je forma nositelj estetskih svojstava umjetničkog djela.

Iz rečenog je jasno da se pitanje konvencionalnosti, tako važno za umjetničko djelo, različito rješava u odnosu na sadržaj i oblik.

Dakle, Ščedrinov grad Foolov je tvorevina autorove čiste fantazije, uvjetna je, jer nikada nije postojala u stvarnosti, ali autokratska Rusija, koja je postala tema “Povijesti jednog grada” i utjelovljena u slici grada Foolov, nije konvencija niti fikcija.

Kretanje analize djela – od sadržaja prema formi ili obrnuto – nema temeljni vrijednosti. Sve ovisi o konkretnoj situaciji i konkretnim zadacima.

Sam po sebi se nameće jasan zaključak da u umjetničkom djelu Jednako su važni i forma i sadržaj..

Međutim, odnos forme i sadržaja u umjetničkom djelu ima svoje specifičnosti.

Prije svega, potrebno je čvrsto shvatiti da odnos između sadržaja i forme nije prostorni odnos, nego konstrukcijski.

Prema Yu.N. Tynyanov, uspostavljaju se odnosi između umjetničke forme i umjetničkog sadržaja, za razliku od odnosa “vina i čaše” (čaša kao forma, vino kao sadržaj).

U umjetničkom djelu sadržaj nije ravnodušan prema specifičnoj formi u kojoj je utjelovljen, i obrnuto. Svaka promjena forme je neizbježna i odmah dovodi do promjene sadržaja.

Postoji važno metodološko pravilo: za točnu i potpunu asimilaciju sadržaja djela apsolutno je neophodna najveća moguća pažnja njegovoj formi.

Tema djela i njena analiza.

Pod temom mislimo predmet umjetničkog promišljanja, oni životni likovi i situacije koje kao da prolaze iz stvarnost u umjetničko djelo i oblik objektivna strana njegov sadržaj. Tema u tom smislu djeluje kao poveznica između primarne stvarnosti i umjetničke stvarnosti, čini se da istovremeno pripada oba svijeta: stvarnom i umjetničkom. Pritom, dakako, treba uzeti u obzir činjenicu da stvarne likove i odnose likova pisac ne kopira "jedan na jedan", već se već u ovoj fazi kreativno prelama: pisac bira iz stvarnosti. najviše, s njegove točke gledišta, karakteristika, pojačava tu karakteristiku i istodobno je utjelovljuje u jednoj umjetničkoj slici. Ovako se stvara književni lik – izmišljeni lik pisca sa svojim karakterom. Upravo na taj individualni integritet treba usmjeriti pozornost, prije svega, u analizi predmeta.

Valja napomenuti da se u praksi školske nastave književnosti neopravdano mnogo pozornosti pridaje razmatranju tema i analizi "slika", kao da je glavna stvar u umjetničkom djelu stvarnost koja se u njemu odrazila. , dok je zapravo težište smislena analiza treba ležati na sasvim drugom planu: ne ono što je autor reflektirao, nego kako je shvatio reflektirano.

Pretjerana pažnja na temu dovodi do razgovora o stvarnosti koja se ogleda u umjetničkom djelu, a zatim se književnost pretvara u ilustraciju za povijesni udžbenik. Time se zanemaruje estetska specifičnost umjetničkog djela, originalnost autorova pogleda na stvarnost. A razgovor o književnosti neminovno ispada dosadan, uvjerljiv, malo problematičan.

Integritet književno djelo kao idejni i umjetnički sustav. Svoju konceptualnost i specifičnu umjetničku zaokruženost.

Organsko jedinstvo figurativnog oblika i emocionalno generalizirajućeg sadržaja. Problem njihova analitičkog razlikovanja koji se javlja u europskoj estetici s kraja 18. - početka 19. stoljeća (F. Schiller, Hegel, Goethe). Znanstveni značaj takvog razlikovanja i njegova diskutabilnost u suvremenoj književnoj kritici (zamjena tradicionalnih pojmova "značenjem", "umjetničkom semantikom", "doslovnim sadržajem", "tekstom", "diskursom" itd.). Koncepti "estetske ideje" (I. Kant), "poetske ideje" (F. Schiller), "ideje ljepote" (Hegel): semantičke nijanse ovih pojmova, otkrivajući način postojanja i formativni potencijal umjetnička misao (kreativni koncept). "Specifičan" kao zajedničko vlasništvo ideja i slika, sadržaj i oblik u književnom djelu. Stvaralačka priroda umjetničkog sadržaja i forme, formiranje njihova jedinstva u procesu stvaranja djela, “prijelaz” sadržaja u oblik i oblika u sadržaj.

Relativna neovisnost figurativnog oblika, kombinirajući estetsku svrhovitost s "prividnom slučajnošću". Umjetnički oblik kao utjelovljenje i razmještaj sadržaja, njegovo "simboličko" ("metaforičko") značenje i nalogodavna uloga. Cjelovitost forme i njezina "emocionalno-voljna žestina" (M. Bahtin).

Kompozicija umjetničke forme kao znanstveni problem; »unutarnji« i »vanjski« oblik (A. Potebnja). Estetska organizacija (kompozicija) "umjetničkog svijeta" (prikazane fiktivne stvarnosti) i verbalnog teksta. Načelo funkcionalnog sagledavanja elemenata forme u njihovoj smislenoj i konstruktivnoj ulozi. koncept umjetnička tehnika i njegove funkcije. Formalističko tumačenje ovog pojma, izdvajajući umjetničku formu od sadržaja. Podređenost formalnih elemenata autorskoj stvaralačkoj zamisli. Pojam strukture kao suodnosa elemenata cjeline. Značenje pojmova "informacija", "tekst", "kontekst" u semiotičkoj interpretaciji fikcije.

2. Sadržaj umjetničkog djela

Pjesnička ideja (generalizirajuća osjećajno-figurativna misao) kao temelj umjetničkog sadržaja. Razlika između pjesničke ideje i analitičkog suda; organsko jedinstvo objektivne (predmetno-tematske) i subjektivne (idejno-emotivne) strane; uvjetovanost takvog razlikovanja unutar umjetničke cjeline. Specifičnost pjesničkog mišljenja, prevladavanje jednostranosti apstraktnog mišljenja, njegova figurativna višeznačnost, „otvorenost“.

Kategorija umjetničke teme, koja omogućuje korelaciju pjesničke ideje s njezinim predmetom, s neumjetničkom stvarnošću. Autorova aktivnost u odabiru teme. Odnos subjekta slike i subjekta znanja; razlike među njima. Konjugacija specifičnih povijesnih i tradicionalnih, "vječnih" tema u književnosti. Autorova interpretacija teme: prepoznavanje i razumijevanje životnih proturječja pod određeni kut vizija. Kontinuitet problema u literaturi, njihov umjetnička originalnost. Vrijednosni aspekt i emocionalna usmjerenost pjesničke ideje, zbog autorova filozofsko-moralnog odnosa prema prikazanim proturječjima ljudski život, "sud" i "osuda" umjetnika. Različiti stupanj izražajnosti emocionalne ocjene u cjelovitosti umjetničkoga djela (ovisno o programskom i stvaralačkom stavu autora, žanrovskoj i stilskoj tradiciji). Umjetnička tendencija i tendencioznost.

Kategorija patosa. Dvosmislena upotreba pojma "patos" u nauci o piscu: 1) "pjesnikova ljubav prema ideji" (V. Belinsky), koja nadahnjuje njegovu kreativnu ideju; 2) strastvena težnja lika prema značajnom cilju, potičući ga na djelovanje; 3) uzvišena emocionalna usmjerenost poetske ideje djela, zbog strastvenog i "ozbiljnog" (Hegel) stava pjesnika prema subjektu kreativnosti. Veza patosa s kategorijom uzvišenog. Prava i lažna patetika. " Patos” i “raspoloženje” varijante su pjesničkih ideja.

Tipologija pjesničkih ideja kao književnoteorijski problem: tematski princip(društvene, političke, vjerske itd. ideje) i estetski princip(figurativno utjelovljen "sustav osjećaja", prema F. Schilleru, zbog omjera ideala umjetnika i stvarnosti koju prikazuje).

Herojski u književnosti: slika i divljenje podvigu pojedinca ili tima u borbi sa stihijom prirode, s vanjskim ili unutarnjim neprijateljem. Razvoj umjetničke heroike od normativnog opjevavanja junaka do njegove povijesne konkretizacije. Spoj herojstva s dramom i tragedijom.

Tragično u književnosti. Značenje antičkih mitova i kršćanskih legendi za razumijevanje suštine tragičnih sukoba (vanjskih i unutarnjih) i njihovo književno rekreiranje. Moralni značaj tragičnog lika i njegov patos, koji potiče na djelovanje. Razne situacije koje odražavaju tragične životne kolizije. Tragično raspoloženje.

Idilično – umjetnička idealizacija »prirodnog«, prirodi bliskog načina života »nevinog i sretnog čovječanstva« (F. Schiller), nezahvaćenog civilizacijom.

Sentimentalni i romantičarski interes za unutarnji svijet pojedinca u književnosti modernog doba. V. Belinsky o značenju sentimentalne osjetljivosti i romantične težnje za idealom u književnosti. Razlika između tipoloških pojmova "sentimentalizma" i "romantike" od specifičnopovijesnih pojmova "sentimentalizma" i "romantizma". Sentimentalnost i romantika u realizmu. Njihova povezanost s humorom, ironijom, satirom.

Kritičko usmjerenje književnosti. Komična proturječja osnova su humora i satire, koja određuju prevlast komičnog načela u njima. N. Gogolja o spoznajnom značenju smijeha. Humor - "smijeh kroz suze" u vezi s moralno-filozofskim shvaćanjem komičnog ponašanja ljudi. Upotreba izraza "humor" u smislu laganog, zabavnog smijeha. Građanska usmjerenost satiričnog patosa kao ljutite denuncijacije uz smijeh. Povezanost satire i tragedije. Ironija i sarkazam. Običaji karnevalskog smijeha u književnosti. Tragikomično.

Kompatibilnost i međusobni prijelazi tipova pjesničkih ideja i raspoloženja. Jedinstvo afirmacije i negacije. Jedinstvenost ideje zasebnog djela i širina njegovog umjetničkog sadržaja.

Epičnost, liričnost, dramatičnost tipološka su svojstva umjetničkog sadržaja. Lirizam kao uzvišeno emocionalno raspoloženje, afirmirajući vrijednost unutarnjeg svijeta pojedinca. drama (drama)) kao stanje duha koje prenosi napeto iskustvo oštrih suprotnosti u društvenim, moralnim, svakodnevnim odnosima među ljudima.

ep kao uzvišen i kontemplativan pogled na svijet, prihvaćanje svijeta u njegovoj širini, složenosti i cjelovitosti.

Tumačenje sadržaj umjetničkog djela (stvaralački, kritički, književni, čitateljski) i problem granice između njegova opravdanog i proizvoljnog tumačenja. Kontekst piščeva djela, ideja i stvaralačka povijest djela kao smjernice za tumačenje.

Već na prvi pogled jasno je da se umjetničko djelo sastoji od određenih strana, elemenata, aspekata i tako dalje. Drugim riječima, ima složen unutarnji sastav. Pritom su pojedini dijelovi djela tako tijesno međusobno povezani i sjedinjeni da to daje razloga metaforički usporediti djelo sa živim organizmom. Kompoziciju djela karakterizira, dakle, ne samo složenost, nego i redoslijed. Umjetničko djelo je složeno organizirana cjelina; iz ove svijesti očita činjenica potrebno je poznavati unutarnju strukturu djela, odnosno izdvajati njegove pojedine sastavnice i uviđati veze među njima. Odbacivanje takvog stava neminovno dovodi do empirije i neargumentiranosti sudova o djelu, do potpune proizvoljnosti u njegovom razmatranju, te u konačnici osiromašuje naše razumijevanje umjetničke cjeline, ostavljajući je na razini primarne čitateljske percepcije.

U suvremenoj književnoj kritici postoje dva glavna trenda u uspostavljanju strukture djela. Prvi polazi od odabira u proizvodu niza slojeva ili razina, baš kao u lingvistici u zasebna izjava može se razlikovati fonetska, morfološka, ​​leksička, sintaktička razina. Pritom različiti istraživači nejednako zamišljaju i skup razina i prirodu njihovih odnosa. Dakle, M.M. Bahtin u djelu vidi prije svega dvije razine - "zaplet" i "zaplet", prikazani svijet i svijet same slike, stvarnost autora i stvarnost junaka*. MM. Hirshman predlaže složeniju, uglavnom trorazinsku strukturu: ritam, zaplet, junak; osim toga, “okomito” te razine prožima subjekt-objekt organizacija djela, koja u konačnici stvara ne linearna struktura, već rešetka koja je postavljena na umjetničko djelo**. Postoje i drugi modeli umjetničkog djela, koji ga predstavljaju u obliku niza razina, kriški.

___________________

* Bahtin M.M. Estetika govornog stvaralaštva. M., 1979. S. 7–181.

** Girshman M.M. Stil književnog djela // Teorija književnih stilova. Suvremeni aspekti studija. M., 1982. S. 257-300.

Očito se subjektivnost i proizvoljnost dodjele razina može smatrati zajedničkim nedostatkom ovih koncepata. Štoviše, još nije učinjen nijedan pokušaj potkrijepiti podjela na razine nekim općim razmatranjima i načelima. Druga slabost proizlazi iz prve i sastoji se u tome što nikakva podjela po razinama ne pokriva cjelokupno bogatstvo elemenata djela, ne daje iscrpnu predodžbu čak ni o njegovoj kompoziciji. Naposljetku, o razinama se mora razmišljati kao o temeljno jednakima, inače sam princip strukturiranja gubi smisao, a to lako dovodi do gubitka pojma određene jezgre umjetničkog djela, povezujući njegove elemente u stvarnu cjelovitost; veze između razina i elemenata su slabije nego što stvarno jesu. Ovdje također treba primijetiti činjenicu da pristup “razine” vrlo slabo uzima u obzir temeljnu razliku u kvaliteti niza komponenti djela: na primjer, jasno je da umjetnička ideja i umjetnički detalj fenomeni su bitno drugačije prirode.

Drugi pristup strukturi umjetničkog djela uzima takve opće kategorije kao što su sadržaj i forma kao svoju primarnu podjelu. U najpotpunijem i obrazloženom obliku ovaj je pristup predstavljen u djelima G.N. Pospelova*. Ovaj metodološki trend ima daleko manje nedostataka od gore navedenog, mnogo je više u skladu sa stvarnom strukturom rada i mnogo je opravdaniji sa stajališta filozofije i metodologije.

___________________

* Vidi npr.: Pospelov G.N. Problemi književni stil. M., 1970. S. 31–90.

Počet ćemo s filozofskim obrazloženjem rasporeda sadržaja i forme u umjetničkoj cjelini. Kategorije sadržaja i forme, izvrsno razvijene još u Hegelovom sustavu, postale su važne kategorije dijalektike i opetovano uspješno korištene u analizi različitih složenih objekata. Upotreba ovih kategorija u estetici i književnoj kritici također tvori dugu i plodnu tradiciju. Ništa nas, dakle, ne priječi da filozofske pojmove koji su se već dokazali primijenimo na analizu književnog djela, štoviše, s metodološkog stajališta to će biti jedino logično i prirodno. Ali postoje i posebni razlozi da se dioba umjetničkog djela započne s raspodjelom sadržaja i forme u njemu. Umjetničko djelo nije prirodni fenomen, već kulturni, što znači da se temelji na duhovnom principu, koji, da bi postojao i bio percipiran, svakako mora dobiti neko materijalno utjelovljenje, način postojanja u sustavu. materijalnih znakova. Otuda i prirodnost određivanja granica forme i sadržaja u djelu: duhovno načelo je sadržaj, a njegovo materijalno utjelovljenje je forma.

Sadržaj književnog djela možemo definirati kao njegovu bit, duhovno biće, a formu kao način postojanja tog sadržaja. Sadržaj je, drugim riječima, "izjava" pisca o svijetu, određena emocionalna i mentalna reakcija na određene pojave stvarnosti. Forma je sustav sredstava i metoda u kojima ta reakcija dolazi do izražaja, utjelovljenja. Pojednostavljeno, možemo reći da je sadržaj ono što što pisac je svojim djelom rekao, a forma - Kako on je to ucinio.

Forma umjetničkog djela ima dvije glavne funkcije. Prva se provodi unutar umjetničke cjeline, pa se može nazvati unutarnjom: ona je funkcija izražavanja sadržaja. Druga se funkcija nalazi u utjecaju djela na čitatelja, pa se može nazvati vanjskom (u odnosu na djelo). Sastoji se u činjenici da forma ima estetski utjecaj na čitatelja, jer je forma ta koja djeluje kao nositelj estetskih kvaliteta umjetničkog djela. Sam sadržaj ne može biti lijep ili ružan u strogom, estetskom smislu – to su svojstva koja nastaju isključivo na razini forme.

Iz onoga što je rečeno o funkcijama forme jasno je da se pitanje konvencionalnosti, tako važno za umjetničko djelo, različito rješava u odnosu na sadržaj i oblik. Ako smo u prvom dijelu rekli da je umjetničko djelo općenito konvencija u usporedbi s primarnom stvarnošću, onda je mjera te konvencije drugačija za formu i sadržaj. Unutar umjetničkog djela sadržaj je bezuvjetan, u odnosu na njega nemoguće je postaviti pitanje "zašto postoji?" Poput fenomena primarne stvarnosti, u svijet umjetnosti sadržaj postoji bez ikakvih uvjeta, kao nepromjenjiva datost. Niti može biti uvjetno fantazijski, proizvoljni znak, pod kojim se ništa ne misli; u strogom smislu sadržaj se ne može izmisliti – on u djelo neposredno dolazi iz primarne stvarnosti (iz društvenog bića ljudi ili iz svijesti autora). Naprotiv, oblik može biti proizvoljno fantastičan i uvjetno nevjerojatan, jer se pod uvjetovanošću oblika nešto podrazumijeva; postoji „radi nečega“ – da utjelovi sadržaj. Dakle, Ščedrinov grad Foolov je tvorevina autorove čiste fantazije, uvjetna je, jer nikada nije postojala u stvarnosti, ali autokratska Rusija, koja je postala tema “Povijesti jednog grada” i utjelovljena u slici grada Foolov, nije konvencija niti fikcija.

Napomenimo sebi da razlika u stupnju konvencionalnosti između sadržaja i forme daje jasne kriterije za pripisivanje jednog ili drugog specifičnog elementa djela formi ili sadržaju - ova će nam napomena više puta dobro doći.

Moderna znanost polazi od primata sadržaja nad formom. U odnosu na umjetničko djelo, to vrijedi i za stvaralački proces (pisac traži odgovarajuću formu, makar i za nejasan, ali već postojeći sadržaj, ali ni u kom slučaju obrnuto – ne stvara prvo “ gotovu formu”, a potom u nju utapa neki sadržaj) , i za djelo kao takvo (osobine sadržaja određuju i objašnjavaju nam specifičnosti forme, ali ne obrnuto). Međutim, u izvjesnom smislu, naime u odnosu na opažajuću svijest, primarni je oblik, a sekundaran sadržaj. Budući da je osjetilna percepcija uvijek ispred emocionalne reakcije i, štoviše, racionalnog shvaćanja predmeta, štoviše, služi im kao temelj i osnova, u djelu opažamo najprije njegovu formu, a tek onda i tek kroz nju - odgovarajući umjetnički sadržaj.

Iz ovoga, inače, proizlazi da kretanje analize djela - od sadržaja prema formi ili obrnuto - nije od temeljne važnosti. Svaki pristup ima svoja opravdanja: prvo je u definiranju sadržaja u odnosu na formu, drugo u obrascima čitateljske percepcije. Dobro je rekao o ovome A.S. Bushmin: “Uopće nije potrebno ... krenuti u istraživanje od sadržaja, vodeći se samo jednom mišlju da sadržaj određuje formu, nemajući za to druge, konkretnije razloge. U međuvremenu se upravo taj slijed razmatranja umjetničkog djela pretvorio u prisilnu, utučenu, dosadnu shemu za sve, raširivši se kako u školskoj nastavi, tako iu nastavna sredstva, te u znanstvenim književnim djelima. Dogmatski prijenos ispravne opći položaj književna teorija o metodologiji konkretnog proučavanja djela rađa dosadan obrazac«*. Dodajmo ovome da, naravno, ništa bolji ne bi bio ni obrnuti obrazac - analizu je uvijek obavezno krenuti od formulara. Sve ovisi o konkretnoj situaciji i konkretnim zadacima.

___________________

* Bushmin A.S. Znanost o književnosti. M., 1980. S. 123–124.

Iz svega rečenog nameće se jasan zaključak da su u umjetničkom djelu podjednako važni i forma i sadržaj. Iskustvo razvoja književnosti i književne kritike također dokazuje to stajalište. Omalovažavanje značenja sadržaja ili njegovo potpuno ignoriranje vodi u književnoj kritici formalizmu, besmislenim apstraktnim konstrukcijama, vodi zaboravu društvene prirode umjetnosti, au umjetničkoj praksi, vođenoj takvim konceptom, prelazi u estetizam i elitizam. No ništa manje negativne posljedice nema zanemarivanje umjetničke forme kao nečeg sekundarnog i, u biti, neobveznog. Takav pristup zapravo uništava djelo kao fenomen umjetnosti, tjera nas da u njemu vidimo samo ovaj ili onaj ideološki, a ne ideološki i estetski fenomen. U stvaralačkoj praksi, koja ne želi računati s golemom važnošću forme u umjetnosti, neizbježno se javlja plošna ilustrativnost, primitivnost, stvaranje “ispravnih”, ali emotivno nedoživljenih deklaracija o “relevantnoj”, ali umjetnički neistraženoj temi.

Ističući formu i sadržaj u djelu, uspoređujemo ga s bilo kojom drugom složeno organiziranom cjelinom. Međutim, odnos forme i sadržaja u umjetničkom djelu ima svoje specifičnosti. Pogledajmo od čega se sastoji.

Prije svega, potrebno je čvrsto shvatiti da odnos između sadržaja i forme nije prostorni odnos, nego konstrukcijski. Forma nije ljuska koja se može skinuti da bi se otvorila jezgra oraha – sadržaj. Ako uzmemo umjetničko djelo, onda ćemo biti nemoćni "uprijeti prstom": ovdje je forma, ali sadržaj. Prostorno su spojeni i nerazlučni; ovo jedinstvo se može osjetiti i pokazati na bilo kojoj "točki" umjetnički tekst. Uzmimo, na primjer, onu epizodu iz romana Dostojevskog Braća Karamazovi, gdje Aljoša na Ivanov upit što učiniti s vlasnikom zemlje koji je dijete namamao psima odgovara: "Pucaj!". Što je ovo "pucaj!" sadržaj ili forma? Naravno, oboje su u jedinstvu, u fuziji. S jedne strane, to je dio govora, verbalni oblik djela; Aljošina opaska zauzima određeno mjesto u kompozicijskom obliku djela. Ovo su formalne točke. S druge strane, taj je „pucanj“ sastavnica karaktera junaka, odnosno tematska osnova djela; replika izražava jedan od zaokreta moralno-filozofskih traganja likova i autora, a dakako, bitan je aspekt idejno-emotivnog svijeta djela – to su značenjski momenti. Dakle, jednom riječju, temeljno nedjeljive na prostorne komponente, vidjeli smo sadržaj i oblik u njihovom jedinstvu. Slično je i s umjetničkim djelom u cjelini.

Druga stvar koju treba uočiti je posebna povezanost forme i sadržaja u umjetničkoj cjelini. Prema Yu.N. Tynyanov, uspostavljaju se odnosi između umjetničke forme i umjetničkog sadržaja, za razliku od odnosa “vina i čaše” (čaša kao forma, vino kao sadržaj), odnosno odnosi slobodne kompatibilnosti i jednako slobodne odvojenosti. U umjetničkom djelu sadržaj nije ravnodušan prema specifičnoj formi u kojoj je utjelovljen, i obrnuto. Vino će ostati vino, bilo da ga točimo u čašu, šalicu, tanjur itd.; sadržaj je ravnodušan prema formi. Na isti način, mlijeko, voda, kerozin mogu se uliti u čašu u kojoj je bilo vino - forma je "ravnodušna" prema sadržaju koji je puni. U umjetničkom djelu nije tako. Tu povezanost formalnih i sadržajnih načela doseže najviši stupanj. Možda najbolje od svega, to se očituje u sljedećoj pravilnosti: svaka promjena forme, čak i naizgled mala i privatna, neizbježna je i odmah dovodi do promjene sadržaja. Pokušavajući saznati, na primjer, sadržaj takvog formalnog elementa kao što je pjesnički metar, versifikatori su proveli eksperiment: "transformirali" su prve retke prvog poglavlja "Evgenija Onjegina" iz jambskog u korejski. Ispalo je ovo:

ujak najviše poštena pravila,

Nije unutra u šali se razbolio,

Natjerao me da poštujem sebe

Nisam se mogao sjetiti boljeg.

Semantičko značenje, kao što vidimo, ostalo je praktički isto, činilo se da su se promjene ticale samo oblika. No golim se okom vidi da se promijenila jedna od najvažnijih komponenti sadržaja – emotivni ton, ugođaj odlomka. Od epsko-pripovjednog, prešlo je u razigrano-površno. A ako zamislimo da je cijeli "Evgenije Onjegin" napisan u koreju? Ali takvo što je nemoguće zamisliti, jer se u ovom slučaju djelo jednostavno uništava.

Naravno, takav eksperiment s formom je jedinstven slučaj. No, u proučavanju djela često, posve nesvjesni toga, izvodimo slične "eksperimente" - ne mijenjajući izravno strukturu forme, već samo ne uzimajući u obzir jednu ili onu njezinu značajku. Dakle, studirajući u Gogoljevom " Mrtve duše»uglavnom Čičikova, zemljoposjednika i »pojedinih predstavnika« birokracije i seljaštva, proučavamo jedva desetinu »stanovništva« pjesme, zanemarujući masu onih »sporednih« junaka koji kod Gogolja samo nisu sporedni, nego zanimljivi su mu sami po sebi u istoj mjeri kao Čičikov ili Manilov. Uslijed takvog “eksperimenta forme” bitno je iskrivljeno naše shvaćanje djela, odnosno njegova sadržaja: Gogolja uostalom nije zanimala povijest pojedinaca, nego način nacionalnog života, on stvorio ne “galeriju slika”, nego sliku svijeta, “način života”.

Još jedan primjer iste vrste. U proučavanju Čehovljeve priče "Nevjesta" razvila se prilično jaka tradicija da se ova priča smatra bezuvjetno optimističnom, čak "proljetnom i bravuroznom"*. V.B. Kataev, analizirajući ovo tumačenje, primjećuje da se ono temelji na "nepotpunom čitanju" - posljednja fraza priče u cijelosti nije uzeta u obzir: "Nadya ... vesela, sretna, napustila je grad, kako je mislila, zauvijek." “Tumačenje ovoga “kako sam mislio”, piše V.B. Kataev, - vrlo jasno otkriva razliku pristupi istraživanju na djelo Čehova. Neki istraživači radije razmatraju ovo, tumačeći značenje "Nevjeste". uvodna rečenica kao da ne postoji."

___________________

* Ermilov V.A. A.P. Čehov. M., 1959. S. 395.

** Kataev V.B.Čehovljeva proza: problemi interpretacije. M, 1979. S. 310.

Ovo je "nesvjesni eksperiment" o kojem je gore bilo riječi. “Malo” je iskrivljena struktura forme – a posljedice na sadržajnom planu ne čekaju se dugo. Postoji "koncept bezuvjetnog optimizma", bravuroznosti "Čehovljevog djela zadnjih godina dok u stvarnosti predstavlja "delikatnu ravnotežu između istinski optimističnih nada i suzdržane trezvenosti s obzirom na porive upravo onih ljudi o kojima je Čehov znao i rekao toliko gorkih istina".

U odnosu sadržaja i forme, u strukturi forme i sadržaja u umjetničkom djelu, otkriva se određeni princip, pravilnost. O specifičnosti te pravilnosti govorit ćemo potanko u odjeljku “Cjelovito razmatranje umjetničkog djela”.

U međuvremenu, bilježimo samo jedno metodološko pravilo: Za točno i potpuno razumijevanje sadržaja djela prijeko je potrebno obratiti što veću pozornost na njegovu formu, sve do njegovih najmanjih obilježja. U formi umjetničkog djela nema "sitnica" koje su ravnodušne prema sadržaju; na poznati izraz“Umjetnost počinje tamo gdje počinje “malo”.

Specifičnost odnosa sadržaja i forme u umjetničkom djelu iznjedrila je poseban pojam, posebno osmišljen da odražava neodvojivost, spoj ovih strana jedinstvene umjetničke cjeline - pojam "smislena forma". Na ovaj koncept postoje najmanje dva aspekta. Ontološki aspekt potvrđuje nemogućnost postojanja prazne forme ili neoblikovanog sadržaja; u logici se takvi pojmovi nazivaju korelativnim: ne možemo misliti jedan od njih, a da istovremeno ne mislimo drugi. Ponešto pojednostavljena analogija može biti odnos između pojmova „desno“ i „lijevo“ – ako postoji jedno, onda neminovno postoji i drugo. No, za umjetnička djela čini se važnijim drugi, aksiološki (evaluativni) aspekt pojma “supstancijalne forme”: u ovom slučaju mislimo na redovitu korespondenciju forme sa sadržajem.

Vrlo dubok i na mnogo načina plodan koncept smislene forme razvijen je u djelu G.D. Gacheva i V.V. Kozhinov "Sadržaj književni oblici". Prema autorima, "svaka umjetnička forma je<…>ništa drugo nego okorjeli, objektivizirani umjetnički sadržaj. Svako svojstvo, bilo koji element književnog djela koji sada percipiramo kao "čisto formalan" bio je nekad direktno smisleno." To bogatstvo forme nikada ne nestaje, čitatelj je stvarno percipira: “referirajući se na djelo, nekako upijamo u sebe” bogatstvo formalnih elemenata, njihov, da tako kažemo, “primarni sadržaj”. “To je stvar sadržaja, određenog osjećaj, a nikako o besmislenoj, besmislenoj objektivnosti forme. Najpovršnija svojstva forme pokazuju se kao ništa drugo do posebna vrsta sadržaja koja se pretvorila u formu.

___________________

* Gachev G.D., Kozhinov V.V. Sadržaj književnih oblika // Teorija književnosti. Glavni problemi u praćenju povijesti. M., 1964. Knjiga. 2. Str. 18–19.

No, koliko god ovaj ili onaj formalni element bio smislen, koliko god bila bliska veza između sadržaja i forme, ta se veza ne pretvara u identitet. Sadržaj i forma nisu isto, oni su različiti, izdvojeni u procesu apstrakcije i analize strana likovne cjeline. Oni imaju različite zadatke, različite funkcije, različit, kao što smo vidjeli, stupanj konvencionalnosti; između njih postoji određeni odnos. Stoga je neprihvatljivo korištenje koncepta smislene forme, kao i teze o jedinstvu forme i sadržaja, kako bi se miješali i gomilali formalni i sadržajni elementi. Naprotiv, pravi sadržaj forme otkriva nam se tek onda kada su temeljne razlike između tih dviju strana umjetničkog djela dovoljno spoznate, kada je, posljedično, moguće uspostaviti određene odnose i pravilna međudjelovanja među njima.

Govoreći o problemu forme i sadržaja u umjetničkom djelu, nemoguće je ne dotaknuti se barem u u općim crtama još jedan koncept koji aktivno postoji u modernoj znanosti o književnosti. Riječ je o konceptu "unutarnje forme". Ovaj izraz zapravo podrazumijeva prisutnost "između" sadržaja i forme takvih elemenata umjetničkog djela koji su "forma u odnosu na elemente više visoka razina(slika kao oblik izražavanja ideološki sadržaj), a sadržaj - u odnosu na niže razine strukture (slika kao sadržaj kompozicije i govorni oblik)"*. Ovakav pristup strukturi umjetničke cjeline doima se dvojbenim, prvenstveno zato što narušava jasnoću i strogost izvorne podjele na formu i sadržaj, odnosno materijalno i duhovno načelo u djelu. Ako neki element umjetničke cjeline može biti i smislen i formalan u isto vrijeme, onda to samu dihotomiju sadržaja i forme lišava značenja i, što je važno, stvara značajne poteškoće u daljnju analizu te shvaćanje strukturnih veza između elemenata umjetničke cjeline. Nedvojbeno treba poslušati prigovore A.S. Bushmin protiv kategorije "unutarnjeg oblika"; “Forma i sadržaj krajnje su općenite korelativne kategorije. Stoga bi uvođenje dvaju pojmova forme zahtijevalo, odnosno, dva pojma sadržaja. Prisutnost dva para sličnih kategorija, pak, povlači za sobom potrebu, prema zakonu subordinacije kategorija u materijalističkoj dijalektici, da se uspostavi objedinjujući, treći, generički koncept forme i sadržaja. Jednom riječju, terminološko dupliciranje u označavanju kategorija ne daje ništa osim logičke zbrke. I opće definicije vanjski i unutarnji, dopuštajući mogućnost prostorne diferencijacije oblika, vulgarizirati ideju potonjeg”**.

___________________

* Sokolov A.N. teorija stila. M., 1968. S. 67.

** Bushmin A.S. Znanost o književnosti. S. 108.

Dakle, plodna je, po našem mišljenju, jasna suprotnost forme i sadržaja u strukturi umjetničke cjeline. Druga stvar je da je odmah potrebno upozoriti na opasnost mehaničkog, grubog rasparčavanja ovih aspekata. Ima i takvih likovnih elemenata u kojem se čini da se dodiruju forma i sadržaj, a potrebne su vrlo suptilne metode i vrlo pomno promatranje kako bi se razumjela i temeljna neistovjetnost i najuži odnos između formalnih i sadržajnih načela. Analiza takvih “točaka” u umjetničkoj cjelini nedvojbeno je najteža, ali ujedno i od najvećeg interesa kako u teoretskom tako iu praktičnom proučavanju pojedinog djela.

? TEST PITANJA:

1. Zašto je potrebno poznavati strukturu djela?

2. Što je oblik i sadržaj umjetničkog djela (dati definicije)?

3. Kako su sadržaj i forma povezani?

4. “Odnos sadržaja i forme nije prostorni, nego strukturalni” - kako to shvaćate?

5. Kakav je odnos forme i sadržaja? Što je "supstancijalni oblik"?

Umjetnost je takva sfera ljudskog djelovanja, koja je upućena njegovoj emocionalnoj, estetskoj strani osobnosti. putem slušnih i vizualne slike, kroz intenzivan mentalni i duhovni rad ostvaruje se svojevrsna komunikacija sa stvarateljem i onima za koje je stvorena: slušateljem, čitateljem, gledateljem.

Značenje pojma

Umjetničko djelo je pojam vezan prvenstveno uz književnost. Ovaj izraz ne znači samo bilo koji koherentan tekst, već nosi određeno estetsko opterećenje. Upravo ta nijansa razlikuje takvo djelo od, na primjer, znanstvene rasprave ili poslovnog dokumenta.

Umjetničko djelo je maštovito. Nije važno radi li se o višetomnom romanu ili samo o katrenu. Slikovitost se shvaća kao zasićenost teksta ekspresivno-slikovnim.Na razini rječnika to se izražava u autorovoj uporabi takvih tropa kao što su epiteti, metafore, hiperbole, personifikacije itd. Na razini sintakse umjetničko djelo može biti zasićeno inverzijama, retoričkim figurama, sintaktičkim ponavljanjima ili spojevima i sl.

Karakterizira ga drugo, dodatno, duboko značenje. Podtekst se naslućuje nizom znakova. Takva pojava nije karakteristična za poslovanje i znanstvenih tekstovačija je zadaća pružiti bilo kakvu pouzdanu informaciju.

Umjetničko djelo povezano je s pojmovima kao što su tema i ideja, položaj autora. Tema je ono o čemu tekst govori: koji su događaji u njemu opisani, koje je doba obuhvaćeno, koja se tema razmatra. Dakle, predmet prikaza u pejzažnoj lirici je priroda, njezina stanja, složene manifestacije života, odraz duševnih stanja osobe kroz stanja prirode. Ideja umjetničkog djela su misli, ideali, pogledi koji su izraženi u djelu. Dakle, glavna ideja Puškinove poznate "Sjećam se prekrasan trenutak..." je prikaz jedinstva ljubavi i stvaralaštva, shvaćanje ljubavi kao glavnog pokretačkog, obnavljajućeg i inspirativnog principa. A pozicija ili gledište autora je odnos pjesnika, pisca prema tim idejama, junacima. koji su prikazani u njegovom stvaralaštvu.Možda je to kontroverzno, možda se ne poklapa s glavnom crtom kritike, ali upravo je ta linija glavni kriterij u vrednovanju teksta, identificiranju njegove ideološke i semantičke strane.

Umjetničko djelo je jedinstvo forme i sadržaja. Svaki tekst izgrađen je prema vlastitim zakonima i mora ih se pridržavati. Dakle, roman tradicionalno pokreće probleme društvene prirode, prikazuje život klasnog ili društvenog sustava, kroz koji se, kao u prizmi, ogledaju problemi i sfere života društva u cjelini. U lirskoj pjesmi odražava se intenzivan život duše, prenose se emocionalna iskustva. Prema definiciji kritičara, u pravom umjetničkom djelu ništa se ne može dodati ni oduzeti: sve je na svom mjestu, kako treba biti.

Estetska funkcija se ostvaruje u književni tekst kroz jezik umjetnosti. U tom smislu takvi tekstovi mogu poslužiti kao udžbenici, budući da dati primjere veličanstvene proze nenadmašne u ljepoti i šarmu. Nije slučajno da se strancima koji žele što bolje naučiti jezik strane zemlje savjetuje čitanje, prije svega, provjerenih klasika. Na primjer, proza ​​Turgenjeva i Bunjina prekrasni su primjeri vladanja svim bogatstvom ruske riječi i sposobnosti prenošenja njezine ljepote.

Značajke rada fikcija uzeti u obzir u uredničkoj analizi.

Fikcijsko djelo, umjetnički predmet, može se promatrati s dva gledišta – sa stajališta njegova značenja (kao estetski predmet) i sa stajališta forme (kao vanjsko djelo).

Značenje umjetničkog predmeta, zatvorenog u određenom obliku, usmjereno je na odražavanje umjetnikovog razumijevanja okolne stvarnosti. I urednik bi, ocjenjujući esej, trebao poći od analize “plana značenja” i “plana činjenice” djela (M. M. Bahtin). Pokušajmo shvatiti što stoji iza pojmova "plan značenja" i "plan činjenice" djela.

Plan značenja umjetničkog predmeta zahvaća vrijednosne, emocionalne aspekte umjetničko stvaralaštvo, prenosi autorovu ocjenu onih likova, pojava i procesa koje opisuje.

Jasno je da je jedan od glavnih aspekata uredničke analize djela analiza njegova značenja. Riječ je o takvim kriterijima ocjenjivanja kao što su relevantnost i aktualnost, originalnost i novost, cjelovitost izvedbe, a uz to i majstorstvo provedbe autorove namjere. Potonji usmjerava pozornost urednika na ravninu činjenice djela.

Predmet književnog djela, kao što je već spomenuto, je odnos i odnos osobe s vanjskim svijetom, procijenjen, smislen, osjetio umjetnik i fiksiran od strane njega u određenom vrsta umjetnosti. Može se reći da je u umjetničkom objektu etičko, moralni stav svijetu izražava se u estetskom obliku. Ova forma je vanjsko djelo, koje za urednika predstavlja nacrt činjenice umjetnosti. Za svoj odnos prema stvarnosti pisac traži određeni oblik, koji je određen njegovim umijećem.

Umjetnički objekt je točka interakcije između značenja i činjenice umjetnosti. Umjetnički objekt demonstrira okolni svijet, prenoseći ga u estetskom obliku i otkrivajući etičku stranu svijeta.

Za uredničku analizu produktivan je takav pristup razmatranju umjetničkog djela u kojem književno djelo istražuje u svojoj povezanosti s čitateljem. Upravo bi utjecaj djela na osobnost trebao biti polazište u vrednovanju umjetničkog predmeta.

Doista, umjetnički postupak pretpostavlja dijaloški odnos između pisca i čitatelja, a utjecaj djela na čitatelja može se smatrati konačnim proizvodom umjetničkog djelovanja. Stoga urednik treba točno shvatiti koje aspekte i aspekte književnog djela treba razmotriti da bi analiza bila učinkovita, da bi odgovarala bitnim karakteristikama umjetničkog djela.

Kada se govori o značenju djela, mora se imati na umu da nije riječ o svakodnevnom shvaćanju značenja u općem značenju sadržaja djela. Riječ je o značenju umjetničkog predmeta na općenitiji način. Značenje djela očituje se u procesu percepcije umjetnosti. Stanimo na ovome detaljnije.

Umjetnički predmet uključuje tri faze: fazu stvaranja djela, fazu njegovog otuđenja od majstora i samostalnog postojanja, fazu percepcije djela.

Adekvatnost uredničke analize osigurava se razumijevanjem specifičnosti svake faze.

Dakle, glavno je ono zbog čega književno djelo nastaje - značenje koje umjetnik ulaže u sadržaj djela, za čije ostvarenje traži određenu formu.

Kao polazište objedinjujućeg početka djela umjetničkog postupka u uređivačkoj analizi valja uzeti u obzir ideju djela. Ideja je ta koja spaja sve faze umjetničkog objekta. O tome svjedoči pažnja umjetnika, glazbenika, pisca prema odabiru odgovarajućih izražajnih sredstava pri stvaranju djela koja su usmjerena na izražavanje majstorove namjere.

Neke ispovijesti, razmišljanja o kreativni proces i sami književnici pokazuju da je umjetnički postupak povezan s idejom.

Ali koncept dizajna ne karakterizira samo glavno značenje djela. Ideja je glavna komponenta utjecaja umjetničkog djela u trenutku njegove percepcije. L.N. Tolstoj je napisao da je pri stvaranju fikcijskog djela glavno zamisliti najrazličitije ljude i staviti sve u potrebu da riješe životno, neriješeno pitanje od strane ljudi i prisiliti ih na djelovanje kako bi razmotrili, saznali kako problem će biti riješen. Ove riječi odražavaju najvažnija karakteristika Sadržaj umjetnosti je njezina etička osnova, koja je glavna sastavnica ideje, budući da se ideja rađa u “osjećajnoj duši umjetnika” osjećajem “pukotine u svijetu” (Heine) i potrebom da ispričati drugoj osobi svoja iskustva. Štoviše, pisac ne izražava samo svoje osjećaje. On odabire takva sredstva koja bi u čitatelju trebala izazvati onu ocjenu lika, čina koju čini sam pisac.

Dakle, predmet umjetnosti nije samo čovjek, njegove veze i odnosi sa svijetom. Sastav predmetnog područja djela također uključuje osobnost autora knjige, koji procjenjuje okolnu stvarnost. Stoga pri analizi djela urednik prije svega utvrđuje i ocjenjuje umjetnikovu intenciju – plan značenja djela.

Glavna svojstva koja određuju specifičnosti umjetnosti su svojstva umjetnička slika, budući da je umjetnička slika ono što umjetnost izdvaja u samostalno područje djelovanja. U umjetnosti je umjetnička slika sredstvo razumijevanja okolne stvarnosti, sredstvo ovladavanja svijetom, kao i sredstvo ponovnog stvaranja stvarnosti u umjetničkom djelu - u umjetničkom objektu.

Shodno tome, pri analizi plana činjenice djela, urednik razmatra, prije svega, umjetničku sliku. Stanimo na ovome detaljnije.

Književno djelo pojavljuje se pred priređivačem kao rezultat umjetničkog stvaralaštva, utkanog u književni tekst.

Obračunavanje u radu urednika specifičnosti percepcije književnoumjetničkog djela i njegovog utjecaja na osobnost

Umjetničku sliku kao izraz određene figurativne misli, ideje treba razlikovati od znanstvenog koncepta koji fiksira rezultat apstraktne misli i prenosi nedvosmislene logičke prosudbe i zaključke. Umjetničku sliku karakterizira senzualna konkretnost, organska uključenost autorove osobnosti, cjelovitost, asocijativnost i višeznačnost. Kao rezultat međudjelovanja ovih svojstava stvara se “efekt prisutnosti” kada iluzija žive, izravne percepcije kod čitatelja izaziva osjećaj empatije, osjećaj vlastitog sudjelovanja u događajima. To je snaga utjecaja umjetnosti na čovjekovu osobnost, njegovu misao i fantaziju.

Urednik treba duboko razumjeti sva svojstva umjetničke slike, jer ona uvelike određuju njegov pristup analizi i vrednovanju djela.

Senzualna konkretnost slike daje prikazanoj pojavi vidljivost kroz rekonstrukciju vidljivih znakova. Kada se vanjske ili unutarnje strane neke pojave opisuju riječima koje evociraju vizualne predodžbe, čitatelj kao da “vidi” naslikanu sliku u detalje. M. Gorki je rekao da ono što je prikazano treba izazvati želju da se "dodirne rukom". Senzualna konkretnost postiže se i u slučaju kada ne postoji vizualni ekvivalent pojave, već se koristi “intonacijska vidljivost” koja kod čitatelja stvara osjećaj protegnutosti u prostoru, kretanja u vremenu - usporenog ili, obrnuto, ubrzanog, prikazuje dinamiku mišljenja, ljudsko iskustvo.

Organsko uključivanje autorove osobnosti očituje se u činjenici da umjetnička slika nosi informacije i o subjektu i o objektu znanja. Čitatelj osjeća ili razumije autorov stav prema ovom liku, događaju, kao da je i sam prisutan na opisanom mjestu, on sam "vidi" što se događa. Značenje ovog svojstva umjetničke slike toliko je veliko da mnogi istraživači u njemu vide takozvani "fenomen likovnosti" - osebujnu kvalitetu umjetnosti. Zbog toga su emocionalno-vrijednosni momenti sastavni dio procesa stvaranja i percepcije umjetničke slike. Uključuje empatiju, obraća se ne samo umu, već i osjećajima. Štoviše, estetska emocija može biti uzrokovana stvoren na neki način prikaz (pejzaž, lice, čin), i sebe verbalna slika Kako estetsku vrijednost(ritam, aliteracija, rima itd.).

Dvosmislenost i asocijativnost umjetničke slike leži u njenoj sposobnosti da pobudi čitateljevu maštu, da mobilizira mnoge prethodno primljene dojmove, ideje pohranjene u osobnoj, individualnoj svijesti osobe, dajući široke mogućnosti za subjektivnu konkretizaciju onoga što se percipira. Izravna predodžba o predmetu ili pojavi obogaćena je svjetonazorom, životnim iskustvom autora i čitatelja. Umjetnička slika nadopunjena je asocijacijama i sjećanjima, budi maštu, tjera da uvijek iznova "proživljava" prošli događaj, fokusirajući se na unutarnji odnos prema njemu. Poznato je da u figurativnom kontekstu iste riječi imaju svoje značenje za svakog čitatelja. To uvelike ovisi o svjetonazoru osobe, sjećanjima iz djetinjstva, odgoju, obrazovanju i životnom iskustvu.

Sva ta svojstva umjetničke slike ne očituju se odvojeno, već zajedno i istodobno, što nam omogućuje govoriti o njezinoj cjelovitosti, sintetičnosti.

Svojstva koja čine bit, prirodu umjetničke slike, u velikoj mjeri određuju specifičnost kriterija ocjenjivanja, metoda, metoda uredničke analize, drugim riječima, glavne značajke urednikova rada na tekstu.