Zdravlje. Životni stil. Recepti. Napomena vlasniku
Jesi li ovdje:  Ideje za darove

Problem vjere u djelu Dostojevskog. Sastav “Problematika ranih djela Dostojevskog Problematika u djelima Dostojevskog


Od djela ranog razdoblja F.M. Dostojevskog, čitao sam priče kao što su "Božićno drvce i svadba", "Bijele noći", "Mali heroj", "Dječak kod Krista na božićnom drvcu". I premda čine samo neznatan dio cjelokupne kreativne baštine Dostojevskog, već iz ovih priča može se prosuditi idejna i umjetnička originalnost djela velikog ruskog pisca.

Posebnu pažnju Dostojevski posvećuje prikazu unutarnjeg svijeta čovjeka, njegove duše. U njegovim djelima provodi se duboka psihološka analiza postupaka i djela likova, smatrajući te postupke ne djelovanjem izvana, iz vanjskog svijeta, već rezultatom intenzivnog unutarnjeg rada koji se obavlja u duši svakoga od njih. osoba.

Zanimanje za duhovni svijet pojedinca posebno se jasno ogleda u "sentimentalnom romanu" "Bijele noći". Kasnije se ta tradicija razvija u romanima Zločin i kazna, Idiot, Braća Karamazovi i Demoni. Dostojevski se s pravom može nazvati tvorcem posebnog žanra psihološkog romana, u kojem je ljudska duša prikazana kao bojno polje na kojem se odlučuje o sudbini svijeta.

Uz to, za pisca je važno naglasiti opasnost takvog ponekad izmišljenog života, u kojem se čovjek zatvara u svoje unutarnje doživljaje, odvajajući se od vanjskog svijeta. Takvog sanjara Dostojevski prikazuje u Bijelim noćima.

S jedne strane, pred sobom imamo dobrog, simpatičnog, otvorenog mladića, s druge strane, ovaj junak je poput puža, koji se „najčešće nastani negdje u nepristupačnom kutu, kao da se u njemu skriva i od života. svjetlo, pa čak i ako se popne do sebe, onda će rasti do svog kuta ... "

U istom djelu razvija se tema "malog čovjeka", tipična za stvaralaštvo Dostojevskog i svu rusku književnost 19. stoljeća. Pisac nastoji naglasiti da je život "malog čovjeka" uvijek pun "velikih" - ozbiljnih, teških - problema, njegova iskustva uvijek su složena i višestruka.

U ranoj prozi Dostojevskog također vidimo sliku nepravednog, okrutnog, pokvarenog društva. O tome njegove priče "Kristov dječak na božićnom drvcu", "Svadba na božićnom drvcu", "Jadnici". Ta je tema razvijena u kasnijem romanu spisateljice "Poniženi i uvrijeđeni".

Vjeran Puškinovoj tradiciji u prikazivanju društvenih poroka, Dostojevski i svoj poziv vidi u tome da “glagolom spali ljudska srca”. Podržavanje ideala čovječnosti, duhovnog sklada, ideja o dobru i lijepom sastavna je odlika cjelokupnog piščevog stvaralaštva, čiji su začeci položeni već u njegovim ranim pričama.

Živopisan primjer toga je prekrasna priča "Mali heroj". Ovo je priča o ljubavi, ljudskoj dobroti, sveobuhvatnosti na tuđu bol. Kasnije će "mali heroj" koji je odrastao u knezu Miškinu izgovoriti poznate riječi koje su postale aforistički apel: "Ljepota će spasiti svijet! ..".

Individualni stil Dostojevskog uvelike je posljedica osebujnosti realizma ovog pisca, čije je glavno načelo osjećaj drugačijeg, višeg bića u stvarnom životu. Nije slučajno F.M. Dostojevski je svoje djelo definirao kao "fantastični realizam". Ako je npr. za L.N. Tolstoj ne postoji "mračne", "onozemaljske" sile u okolnoj stvarnosti, onda je za F.M. Dostojevskog, te su sile stvarne, stalno prisutne u svakodnevnom životu svake, pa i najjednostavnije, obične osobe. Za pisca nisu toliko bitni prikazani događaji, koliko njihova metafizička i psihološka bit. To objašnjava simboliku mjesta radnje, pojedinosti života u njegovim djelima.

Nije slučajno da se Peterburg već u "Bijelim noćima" pred čitateljem pojavljuje kao poseban grad, ispunjen vibracijama onozemaljskih sila. Ovo je grad u kojem su susreti ljudi unaprijed određeni i međusobno uvjetovani. Takav je i susret mladog sanjara s Nastjenkom, koji je utjecao na sudbinu svakog od junaka ovog “sentimentalnog romana”.

Ne čudi također da je najčešća riječ u djelima ranog Dostojevskog upravo riječ "iznenada", pod čijim se utjecajem naizgled jednostavna i razumljiva stvarnost pretvara u složene i tajanstvene spletove ljudskih odnosa, doživljaja i osjećaja, svakodnevnih događaja koji skrivaju nešto izvanredno, misteriozno. Ova riječ ukazuje na značaj onoga što se događa i odražava autorov pogled na određenu izjavu ili radnju likova.

Kompozicija i radnja većine djela Dostojevskog, počevši od ranih priča, temelje se na strogom vremenskom rasporedu događaja. Vremenska komponenta važan je dio radnje. Primjerice, kompozicija “Bijelih noći” strogo je ograničena na četiri noći i jedno jutro.

Dakle, vidimo da su temelji piščeve umjetničke metode postavljeni u njegovim ranim djelima, a Dostojevski je ostao vjeran tim tradicijama iu svom kasnijem stvaralaštvu. Jedan od prvih u ruskoj klasičnoj književnosti okrenuo se idealima dobrote i ljepote. Problemi ljudske duše i pitanja duhovnosti društva u cjelini.

Rane priče Dostojevskog uče nas razumjeti život u njegovim različitim pojavnostima, pronaći u njemu prave vrijednosti, razlikovati dobro od zla i oduprijeti se mizantropskim idejama, vidjeti pravu sreću u duhovnom skladu i ljubavi prema ljudima.

Od djela ranog razdoblja stvaralaštva F. M. Dostojevskog čitao sam priče kao što su “Božićno drvce i svadba”, “Bijele noći”, “Mali heroj”, “Dječak kod Krista na božićnom drvcu”. I premda čine samo neznatan dio cjelokupne kreativne baštine Dostojevskog, već iz ovih priča može se prosuditi idejna i umjetnička originalnost djela velikog ruskog pisca.
Posebnu pažnju Dostojevski posvećuje prikazu unutarnjeg svijeta čovjeka, njegove duše. U njegovim djelima postoji duboka psihološka

Analiza postupaka i djela likova, s obzirom na te postupke ne kao aktivnost izvana, iz vanjskog svijeta, već kao rezultat intenzivnog unutarnjeg rada koji se obavlja u duši svake osobe.
Zanimanje za duhovni svijet pojedinca posebno se jasno ogleda u "sentimentalnom romanu" "Bijele noći". Kasnije se ta tradicija razvija u romanima Zločin i kazna, Idiot, Braća Karamazovi i Demoni. Dostojevski se s pravom može nazvati tvorcem posebnog žanra psihološkog romana, u kojem je ljudska duša prikazana kao bojno polje na kojem se odlučuje o sudbini svijeta.
Uz to, za pisca je važno naglasiti opasnost takvog ponekad izmišljenog života, u kojem se čovjek zatvara u svoje unutarnje doživljaje, odvajajući se od vanjskog svijeta. Takvog sanjara Dostojevski prikazuje u Bijelim noćima.
S jedne strane, pred sobom imamo dobrog, simpatičnog, otvorenog mladića, s druge strane, ovaj junak je poput puža, koji se „najčešće nastani negdje u nepristupačnom kutu, kao da se u njemu skriva i od života. svjetlo, pa čak i ako se popne do sebe, onda će rasti do svog kuta.
U istom djelu razvija se tema "malog čovjeka", tipična za stvaralaštvo Dostojevskog i svu rusku književnost 19. stoljeća. Pisac nastoji naglasiti da je život "malog čovjeka" uvijek pun "velikih" - ozbiljnih, teških - problema, njegova iskustva uvijek su složena i višestruka.
U ranoj prozi Dostojevskog također vidimo sliku nepravednog, okrutnog, pokvarenog društva. O tome njegove priče “Dječak kod Krista na božićnom drvcu”, “Svadba za božićno drvce”, “Jadnici”. Ova tema razvija se u kasnijem romanu spisateljice “Poniženi i uvrijeđeni”.
Vjeran Puškinovoj tradiciji u prikazivanju društvenih poroka, Dostojevski i svoj poziv vidi u tome da "glagolom spali ljudska srca". Podržavanje ideala čovječnosti, duhovnog sklada, ideja o dobru i lijepom sastavna je odlika cjelokupnog piščevog stvaralaštva, čiji su začeci položeni već u njegovim ranim pričama.
Živopisan primjer toga je prekrasna priča "Mali heroj". Ovo je priča o ljubavi, ljudskoj dobroti, sveobuhvatnosti na tuđu bol. Kasnije će "mali heroj", koji je odrastao kao princ Miškin, izgovoriti poznate riječi koje su postale aforistički apel: "Ljepota će spasiti svijet!".
Individualni stil Dostojevskog uvelike je posljedica osebujnosti realizma ovog pisca, čije je glavno načelo osjećaj drugačijeg, višeg bića u stvarnom životu. Nije slučajno da je sam F. M. Dostojevski svoje djelo definirao kao “fantastični realizam”. Ako, na primjer, za L. N. Tolstoja ne postoje "mračne", "onozemaljske" sile u okolnoj stvarnosti, onda su za F. M. Dostojevskog te sile stvarne, stalno prisutne u svakodnevnom životu svakog, čak i najjednostavnijeg, običnog čovjeka. Za pisca nisu toliko bitni prikazani događaji, koliko njihova metafizička i psihološka bit. To objašnjava simboliku mjesta radnje, pojedinosti života u njegovim djelima.
Nije slučajno što se Peterburg čitatelju već u Bijelim noćima pojavljuje kao poseban grad, ispunjen vibracijama onozemaljskih sila. Ovo je grad u kojem su susreti ljudi unaprijed određeni i međusobno uvjetovani. Takav je i susret mladog sanjara s Nastjenkom, koji je utjecao na sudbinu svakog od junaka ovog “sentimentalnog romana”.
Ne čudi također da je najčešća riječ u djelima ranog Dostojevskog upravo riječ "iznenada", pod čijim se utjecajem naizgled jednostavna i razumljiva stvarnost pretvara u složene i tajanstvene spletove ljudskih odnosa, doživljaja i osjećaja, svakodnevnih događaja koji skrivaju nešto izvanredno, misteriozno. Ova riječ ukazuje na značaj onoga što se događa i odražava autorov pogled na određenu izjavu ili radnju likova.
Kompozicija i radnja većine djela Dostojevskog, počevši od ranih priča, temelje se na strogom vremenskom rasporedu događaja. Vremenska komponenta važan je dio radnje. Primjerice, kompozicija “Bijelih noći” strogo je ograničena na četiri noći i jedno jutro.
Dakle, vidimo da su temelji piščeve umjetničke metode postavljeni u njegovim ranim djelima, a Dostojevski je ostao vjeran tim tradicijama iu svom kasnijem stvaralaštvu. Jedan od prvih u ruskoj klasičnoj književnosti okrenuo se idealima dobrote i ljepote. Problemi ljudske duše i pitanja duhovnosti društva u cjelini.
Rane priče Dostojevskog uče nas razumjeti život u njegovim različitim pojavnostima, pronaći u njemu prave vrijednosti, razlikovati dobro od zla i oduprijeti se mizantropskim idejama, vidjeti pravu sreću u duhovnom skladu i ljubavi prema ljudima.


(Još nema ocjena)

  1. Roman F. M. Dostojevskog “Zločin i kazna” je socijalno-psihološki. U njoj autor pokreće važna društvena pitanja koja su zabrinjavala ljude tog vremena. Originalnost ovog romana Dostojevskog leži u činjenici da u njemu ...
  2. 1. “Prokleta” pitanja F. M. Dostojevskog. 2. Raskoljnikov – snažna ličnost ili „drhtavo stvorenje“? 3. Moralni zakon je iznad svega. Djelo F. M. Dostojevskog ogroman je događaj u povijesti svjetske duhovne kulture, ...
  3. Porfiry Petrovich - sudski izvršitelj istražnih slučajeva, pravnik. “Oko 35. Njegovo punačko, okruglo i malo prćasto lice bilo je boje bolesnika, tamnožuto, ali prilično veselo i čak podrugljivo. Čak bi...
  4. Raskoljnikov Rodion Romanovič glavni je lik romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna". Jedna od glavnih kontradikcija koja razdire junaka je privlačnost prema ljudima i odbojnost prema njima. Prema originalu...
  5. Roman “Zločin i kazna”, po čitateljskoj percepciji, možda je jedini takve vrste. Mladog čitatelja uvodi u samoobmanu. I čini se da razumije sve u ovome ...
  6. Roman "Zločin i kazna" Dostojevski je osmislio još na teškom radu. Tada se zvao "Pijani", ali postupno se ideja romana transformirala u "psihološki prikaz jednog zločina". Dostojevski u svom romanu prikazuje sudar...
  7. "Zločin i kazna" Dostojevskog, kao i većina autorovih djela, može se pripisati najsloženijim djelima ruske književnosti. Pripovijedanje romana je sporo, ali drži čitatelja u stalnoj napetosti, tjerajući ga da zadubi u...
  8. Fjodor Mihajlovič Dostojevski je pisac-filozof koji je u svojim djelima postavljao i rješavao najsloženija, vječna pitanja života. Njegovi likovi su izvanredni ljudi. Oni jure i pate, čine zlodjela i kaju se, nalazeći se u ...
  9. Problem cjelokupnog djela Dostojevskog je određivanje granica između dobra i zla. To je središnje filozofsko pitanje koje je pisca zabrinjavalo cijeli život. Pisac u svojim djelima pokušava vrednovati te pojmove i utvrditi ...
  10. Aritmetika teorije protiv živog života Godine 1866. objavljen je roman Dostojevskog Zločin i kazna, roman o suvremenoj Rusiji, koja je prošla kroz doba dubokih društvenih promjena i moralnih preokreta; roman o...
  11. Prvo djelo Dostojevskog koje mu je donijelo slavu i slavu velikog pisca bio je epistolarni roman "Jadnici", u kojem se mladi autor odlučno zauzeo za "malog čovjeka" - siromašnog činovnika koji vodi oskudnu ...
  12. Dostojevski je u romanu prikazao nevjerojatne duše, strašne slike mučnog života masa, neizmjerne patnje običnih ljudi shrvanih vučjim zakonima kapitalističkog društva (obitelj Marmeladov). Gdje je put do sreće ljudi...
  13. Lužini su hijene i šakali, hrane se krvlju razoružanih, bespomoćnih, leševima palih. Bez Luzhina bi slika svijeta nakon poraza u Zločinu i kazni bila nepotpuna, jednostrana. Lužin je to shvatio u...
  14. U djelima Dostojevskog definicije boja imaju simboličko značenje i služe otkrivanju duševnog stanja likova. Upotreba označavanja boja kod Dostojevskog bila je predmet nekih znanstvenih istraživanja. Analizirajući upotrebu definicija boja u romanu...
  15. F. M. Dostojevski je u jednom od svojih pisama priznao svoju želju da prikaže "potpuno divnu osobu". Pritom je pisac bio svjestan da je taj zadatak izuzetno težak. Oličenje ljepote je...
  16. Prvo djelo Dostojevskog, koje mu je donijelo slavu i slavu velikog pisca, bio je epistolarni roman "Jadnici", u kojem se mladi autor odlučno zauzeo za "malog čovjeka" - siromašnog službenika koji vodi oskudnu ... F. M. Dostojevski je u svom djelu pokazao neizmjernost patnje poniženih i uvrijeđenih ljudi i izrazio veliku bol zbog te patnje. I sam pisac bio je ponižen i uvrijeđen strašnom stvarnošću koja je slomila ...
  17. Prema Dostojevskom, poznatom nam iz zapisa 60-ih (“Maša leži na stolu”, “Socijalizam i kršćanstvo”), u umu civilizirane osobe postoji bolna borilačka vještina egoizma i altruizma, “ja “ i „ne...

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

dostojevskipisacraditi

Dragocjene značajke svojstvene klasičnoj ruskoj književnosti 19. stoljeća i zbog njezine uloge središta duhovnog života naroda su intenzivna potraga za dobrom i društvenom istinom, zasićenost radoznalošću, nemirna misao, duboka kritičnost, spoj nevjerojatna osjetljivost na teška, bolna pitanja i proturječnosti suvremenosti uz pozivanje na stabilne, stalne "vječne" teme postojanja Rusije i cijelog čovječanstva. Najdublji i najživlji izraz te su osobine dobile u djelima dvojice velikih ruskih pisaca druge polovice 19. stoljeća. - Fjodor Mihajlovič Dostojevski i Lav Nikolajevič Tolstoj. Kreacije svakog od njih stekle su svjetski značaj. Obojica ne samo da su najšire utjecali na književnost i cjelokupni duhovni život 20. stoljeća, nego su u mnogočemu i danas ostali naši suvremenici, neizmjerno pomičući granice umjetnosti riječi, produbljujući, aktualizirajući i obogaćujući njezine mogućnosti. .

Djelo Fjodora Mihajloviča Dostojevskog (1821.-1881.) prvenstveno je filozofsko-etičkog karaktera. U njegovim je djelima trenutak moralnog izbora poticaj unutarnjeg svijeta čovjeka i njegova duha. Štoviše, djela Dostojevskog toliko su duboka u smislu svjetonazorskih ideja i moralnih problema da se potonji često ne uklapaju u okvire književnog i umjetničkog žanra. Stalna i vječna dilema dobra i zla, Krista i Antikrista, Boga i đavla - ta dilema, od koje čovjek ne može pobjeći i sakriti se nigdje, čak ni u najskrivenije kutke svog unutarnjeg "ja".

Poraz kruga utopijskog socijalista Petraševskog, čiji je član bio i Dostojevski, uhićenje, kazna i robijanje, rast individualizma i amoralizma u postreformskoj Rusiji i sumorni rezultati europskih revolucija usadili su Dostojevskom nevjericu u društvenim potresima, ojačao je moralni protest protiv stvarnosti.

Svrha ovog rada je proučavanje problema čovjeka u djelima F.M. Dostojevski.

1. Humanizam

Glavna djela u kojima su se odražavala filozofska stajališta Dostojevskog su Bilješke iz podzemlja (1864), Zločin i kazna (1866), Idiot (1868), Demoni (1871-72), Tinejdžer (1875), "Braća Karamazovi" ( 1879-80) Književni rječnik (elektronička verzija) // http://nature.web.ru/litera/..

G.M. Friedländer piše: “Duboko suosjećanje s ljudskom patnjom, u kakvim god se složenim i proturječnim oblicima manifestiralo, zanimanje i pažnja prema svim poniženim i odbačenim “parijama” plemićko-buržoaskog svijeta – talentiranoj osobi, kobno izgubljenoj u zbunjenosti svoga vlastite ideje i zamisli, pala žena, dijete – učinili su Dostojevskog jednim od najvećih humanističkih pisaca svijeta “Friedlender G.M. F.M. Dostojevski i njegova ostavština. - U knjizi: Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. / Pod ukupnim. izd. G.M. Friedlander i M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984. - T. 1. S. 32. .

Razvijajući teoriju "soilizma" blisku slavenofilstvu, Dostojevski je ruskom narodu pripisao posebnu ulogu u humanističkom usavršavanju čovječanstva. Fokusira se na želju za ostvarenjem ideala "pozitivno lijepe" osobe, tražeći njegovo umjetničko utjelovljenje. U teoriji "utjecaja okoline" koju su razvili francuski materijalisti, Dostojevski se ne zadovoljava skidanjem moralne odgovornosti s osobe koja je proglašena proizvodom društvenih uvjeta ("klavirski ključ" Dostojevski F.M. Sabrana djela u 12 sv. - V. 4. P. 232. , u figurativnom izrazu jednog od junaka Dostojevskog). Odnos između "okolnosti" i morala ne čini mu se kao univerzalni zakon.

Humanistički ideal ljudske osobe za Dostojevskog bio je Krist. U njemu su se za njega spojili dobrota, istina i ljepota. U isto vrijeme, doba u kojem je umjetnik živio aktivno je uništavalo etički i vjerski ideal Krista, a Dostojevski je bio prisiljen oduprijeti se tom utjecaju, što nije moglo a da ne izazove sumnje u njemu (pisac je čak priznao da je Krist mogao biti izvan istine).

Dostojevski je kao glavnu, određujuću značajku svog humanizma definirao želju da "pronađe osobu u osobi" Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 9. S. 99. . Pronaći "čovjeka u čovjeku" značilo je u shvaćanju Dostojevskog, kako je on više puta objašnjavao u polemikama s vulgarnim materijalistima i pozitivistima toga doba, pokazati da čovjek nije mrtav mehanički "brod", "klavirska tipka" kojom upravlja pokret nego tuđe ruke (i šire - bilo kakvih stranih, vanjskih sila), već da je u njoj samom izvor unutarnjeg samokretanja, života, razlikovanja dobra i zla. I zato je, prema Dostojevskom, čovjek, u bilo kojim, pa i najnepovoljnijim okolnostima, uvijek u konačnici odgovoran za svoje postupke. Nikakav utjecaj vanjskog okruženja ne može poslužiti kao izgovor za zlu volju zločinca. Svaki zločin neizbježno uključuje moralnu kaznu, što dokazuje sudbina Raskoljnikova, Stavrogina, Ivana Karamazova, muža ubojice u priči Nježni i mnogih drugih tragičnih junaka pisca.

“Jedan od prvih Dostojevski je ispravno smatrao da pobuna protiv starog, buržoaskog morala, jednostavnim izvrtanjem naopako, ne vodi i ne može dovesti ničem dobrom” Vinogradov I.I. Na živom tragu: duhovne potrage ruskih klasika. Književno-kritički članci. - M.: Sov. književnik, 1987. - S. 267. . Parole “ubij”, “ukradi”, “sve je dopušteno” mogu biti subjektivno, u ustima onih koji ih propovijedaju, usmjerene protiv licemjerja buržoaskog društva i buržoaskog morala, jer, teoretski proklamirajući: “ne ubij” ,,ne kradi“, nesavršeni svijet u praksi uzdiže ubojstvo i pljačku u svakodnevni, „normalni“ zakon društvenog života.

Korijeni dobra i zla, prema Dostojevskom, sežu ne toliko u društvenu strukturu, koliko u ljudsku prirodu i dublje – u svemir. "Čovjek je za Dostojevskog najviša vrijednost" Skaftymov A.P. Moralne potrage ruskih pisaca. - M.: Fikcija, 1972. - S. 45. . Ali kod Dostojevskog to nije apstraktni, racionalistički humanizam, nego ovozemaljska ljubav, humanizam upućen stvarnim ljudima, makar oni bili „poniženi i uvrijeđeni“, „jadnici“, junaci „mrtve kuće“ itd. Iako humanizam Dostojevskog ne treba shvatiti kao neograničenu toleranciju prema svakom zlu i apsolutni oprost. Tamo gdje se zlo pretvara u kaos, mora biti adekvatno kažnjeno, inače se samo dobro pretvara u svoju suprotnost. Čak i Aljoša Karamazov, na pitanje brata Ivana, što da radi s generalom, koji je pred majčinim očima lovio njeno dijete sa psima, “pucaj?”, odgovara: “Pucaj!” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 192. .

Važno je naglasiti da je za Dostojevskog glavna briga prije svega spasenje same osobe i briga za nju. Nije slučajno da tijekom razgovora Ivana i Aljoše Karamazova, Ivan, na kraju svoje duge filozofske tirade o Bogu, svijetu i čovjeku, kaže Aljoši: „O Bogu ti nije trebalo govoriti, nego samo saznati kako živi vaš ljubljeni brat” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 210. . I to je najviši patos humanizma Dostojevskog. „U vođenju svog čovjeka do Bogočovjeka i brizi za čovjeka, Dostojevski se oštro razlikuje od Nietzschea, koji propovijeda ideju o čovjekobogu, tj. stavlja čovjeka na mjesto Boga” Nogovitsyn O. Sloboda i zlo u poetici F.M. Dostojevski // Pitanja kulturalnih studija. - 2007. - br. 10. - S. 59. . To je bit njegove ideje o nadčovjeku. Čovjek se ovdje smatra samo sredstvom za nadčovjeka.

Jedan od glavnih problema koji neprestano muči Dostojevskog jest je li moguće pomiriti Boga i svijet koji je on stvorio? Može li se opravdati svijet i postupci ljudi, makar i u ime svijetle budućnosti, ako je ona izgrađena na suzama barem jednog nevinog djeteta. Njegov odgovor ovdje je nedvosmislen - "nikakav uzvišeni cilj, nikakav budući društveni sklad ne može opravdati nasilje i patnju nevinog djeteta" Klimova S.M. Patnja kod Dostojevskog: svijest i život // Bilten Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti. - 2008. - br. 7. - S. 189. . Čovjek ni u kojem slučaju ne može biti sredstvo za druge ljude, čak ni za njihove najbolje planove i namjere. Ustima Ivana Karamazova Dostojevski kaže da “Boga prihvaćam izravno i jednostavno”, ali “Ne prihvaćam svijet koji je on stvorio, Božji svijet, i ne mogu pristati prihvatiti” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 199. .

I ništa ne može opravdati patnju i suzu ni jednog nevinog djeteta.

2. Otragičannedosljednostljudski

Dostojevski je egzistencijalni mislilac. Najvažnija i najvažnija tema njegove filozofije je problem čovjeka, njegove sudbine i smisla života. Ali glavna stvar za njega nije fizičko postojanje osobe, pa čak ni društveni sukobi koji su s njim povezani, već unutarnji svijet čovjeka, dijalektika njegovih ideja, koje čine unutarnju bit njegovih junaka: Raskoljnikov, Stavrogin, Karamazov itd. Čovjek je misterij, sav je satkan od proturječja od kojih je na kraju glavna proturječnost dobra i zla. Stoga je za Dostojevskog čovjek najdragocjenije biće, iako, možda, najstrašnije i najopasnije. Dva početka: božansko i đavolsko u početku koegzistiraju u čovjeku i međusobno se bore.

U romanu Idiot, nastalom tijekom godina lutanja po inozemstvu, Dostojevski je pokušao, natječući se s drugim velikim romanopiscima, stvoriti sliku “pozitivno lijepe” osobe. Junak romana je čovjek iznimne duhovne nezainteresiranosti, unutarnje ljepote i ljudskosti. Unatoč činjenici da princ Myshkin po rođenju pripada staroj aristokratskoj obitelji, stran je od predrasuda svoje okoline, djetinjasto čist i naivan. Prema svakoj osobi s kojom ga sudbina suoči, princ je spreman bratski se odnositi prema njemu, spreman iskreno suosjećati s njim i dijeliti njegovu patnju. Bol i osjećaj odbačenosti, poznati Myškinu iz djetinjstva, nisu ga otvrdnuli, naprotiv, u njegovoj su duši pobudili posebnu, žarku ljubav prema svim živim i patničkim K. V. Kharabetu. Život i djelo F.M. Dostojevski u kontekstu devijantologije // Ruska pravda. - 2009. - br. 5. - S. 20. . Sa svojom karakterističnom nezainteresiranošću i moralnom čistoćom, po kojoj se srodi s Don Quijoteom Cervantesovim i Puškinovim "vitezom siromaha", "princ-Krist" (kako je autor nazivao svog voljenog junaka u nacrtima romana) nije slučajno ponoviti patnički put evanđeoskog Krista, Don Quijotea, Puškinova „viteza siromaha“. A razlog za to nije samo to što se, okružen stvarnim, zemaljskim ljudima sa svojim razornim strastima, princ nehotice nađe zarobljen u krugu tih strasti.

Prisutnost tragikomičnog elementa u prikazu kneza Miškina sasvim je očigledna, čija se tragičnost neprestano naglašava i pojačava komičnim situacijama u kojima se junak nalazi, kao i nedostatkom “osjećaja za mjeru i gestu” . A što može biti apsurdnije i tragičnije od lika Krista (koji je postao prototip Miškina) u ambijentu pragmatičnog buržoaskog Sankt Peterburga i kapitalizirajuće Rusije? "Podrijetlo beznadno tragične Myškinove sudbine, koja je završila ludilom, nije samo u neredu i neugodnosti svijeta oko njega, već iu samom princu" Bulgakov I.Ya. Problemi slobode izbora dobra i zla u ruskoj religijskoj filozofiji kasnog 19. - početka 20. stoljeća // Društveno-politički časopis. - 1998. - br.5. - S. 78. . Jer kao što čovječanstvo ne može živjeti bez duhovne ljepote i harmonije, ono (a toga je svjestan i autor Idiota) ne može živjeti bez borbe, snage i strasti. Zbog toga se, pored disharmoničnih, patnički, tražećih i borbenih priroda, Myškin nalazi bespomoćan u kritičnom trenutku svog života i života onih oko sebe.

Među najvećim djelima Dostojevskog, koja su imala golem utjecaj na kasniju svjetsku književnost, je roman Zločin i kazna. Radnja romana "Zločin i kazna" odvija se ne na trgovima s fontanama i palačama, a ne na Nevskom prospektu, koji je za suvremenike bio svojevrsni simbol prosperiteta, položaja u društvu, pompe i veličanstvenosti. Peterburg Dostojevskog odvratne su sirotinjske četvrti, prljave krčme i bordeli, uske ulice i sumorni zakuci, skučena dvorišta bunara i mračna dvorišta. Ovdje je zagušljivo i nema se što disati od smrada i prljavštine; na svakom uglu ima pijanica, otrcanika, pokvarenih žena. U ovom se gradu neprestano događaju tragedije: s mosta ispred Raskoljnikovljeve pijana se žena baca u vodu i utapa, Marmeladov gine pod kotačima kočije kicoša, Svidrigajlov počini samoubojstvo na aveniji ispred tornja, Katerina Ivanovna krvari na pločniku...

Junak romana, raznočini student Raskoljnikov, izbačen je sa sveučilišta zbog siromaštva. Svoju egzistenciju vuče u sićušnom ormaru, više nalik "lijesu", ili "ormaru", gdje "ćeš udariti glavom o strop". Ne čudi da se ovdje osjeća shrvano, potišteno i bolesno, "stvorenje koje drhti". Istodobno, Raskoljnikov - čovjek neustrašive, oštre misli, velike unutarnje neposrednosti i poštenja - ne podnosi nikakve laži i neistine, a vlastito siromaštvo mu je širom otvorilo um i srce za patnju milijuna. Ne želeći se pomiriti s moralnim temeljima tog svijeta, u kojem bogati i jaki nekažnjeno dominiraju nad slabijima i potlačenima, i u kojem tisuće zdravih mladih života propadaju skrhani siromaštvom, Raskoljnikov ubija pohlepnog, odbojnog starog lihvara. Čini mu se da ovim ubojstvom baca simbolički izazov svom onom ropskom moralu kojem su ljudi podvrgnuti od pamtivijeka, moralu koji tvrdi da je čovjek samo nemoćna uš.

Neka destruktivna i nezdrava strast kao da je rastopljena u samom zraku Sankt Peterburga. Atmosfera beznađa, malodušnosti i očaja koja ovdje vlada poprima zlokobna obilježja u Raskoljnikovljevom upaljenom mozgu, progone ga slike nasilja i ubojstva. On je tipična tvorevina Sankt Peterburga, on poput spužve upija otrovne pare smrti i raspadanja, a u njegovoj duši dolazi do rascjepa: dok njegov mozak nosi ideju o ubojstvu, njegovo srce je preplavljeno s boli za patnju ljudi.

Raskoljnikov, bez oklijevanja, daje posljednji novčić Katerini Ivanovnoj i Sonji, koje su u nevolji, pokušava pomoći svojoj majci i sestri, ne ostaje ravnodušan prema nepoznatoj pijanoj prostitutki na ulici. No, unatoč tome, rascjep u njegovoj duši je predubok i on prelazi crtu koja ga dijeli od drugih ljudi kako bi "učinio prvi korak" u ime "sveopće sreće". Raskoljnikov, zamišljajući sebe kao nadčovjeka, postaje ubojica. Žeđ za moći, želja za postizanjem velikih ciljeva na bilo koji način dovode do tragedije. Čini se da je Raskoljnikovu nemoguće reći “novu riječ” bez zločina: “Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo?” On čezne da igra glavnu ulogu u ovome svijetu, odnosno, zapravo, zauzme mjesto vrhovnog suca – Boga.

Ali nije dovoljno da jedno ubojstvo povlači za sobom drugo, i da ista sjekira pogađa i pravog i krivog. Ubojstvo kamatara otkriva da je u samom Raskoljnikovu (iako to sam sebi nije shvaćao) postojao duboko skriveni gordi, gordi san o dominaciji nad “drhtavim stvorenjem” Dostojevskog F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 4. S. 232. i nad "čitavim ljudskim mravinjakom" Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 4. S. 232. . Sanjar koji s ponosom planira pomoći drugim ljudima svojim primjerom ispada potencijalni Napoleon, opečen tajnom ambicijom koja prijeti čovječanstvu.

Tako je krug Raskoljnikovljevih misli i djela bio tragično zatvoren. A autor prisiljava Raskoljnikova da napusti individualističku pobunu, da bolno podnese krah svojih napoleonskih snova, da bi se, napustivši ih, "približio pragu novog života koji bi ga ujedinio s ostalim patnicima i potlačenim" Buzina T.V. Dostojevski. Dinamika sudbine i slobode. - M.: RGGU, 2011. - S. 178-179. . Sjeme stjecanja novog postojanja za Raskoljnikova je njegova ljubav prema drugoj osobi - istoj "paria društva" kao i on - Sonya Marmeladova.

Dakle, prema Dostojevskom, čovjek je u stanju istrgnuti se iz determinističkog lanca i slobodno odrediti svoju moralnu poziciju na temelju ispravnog razlikovanja dobra i zla. Ali Dostojevski je svjestan dvojnosti ljepote i, da bi u njoj razlučio dobro i zlo, oslanja se samo na savjest, okrenut osobnom idealu, koji je utjelovljen u liku Krista.

3 . Poteškoćesloboda

Tumačenje dobra i zla koje nudi teorija "razumnog egoizma" Za ovaj etički koncept vidi: Rječnik etike / ur. JE. Kona. M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. , ne zadovoljava Dostojevskog. On odbacuje razum kao osnovu morala, iz razloga što dokaznost i uvjerljivost na koju razum poziva ne privlače, nego prisiljavaju, prisiljavaju na izvjestan zaključak nužnošću logike, dokidajući sudjelovanje slobodne volje u moralnom činu. . Ljudsku prirodu, prema Dostojevskom, karakterizira želja za "nezavisnom željom" Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 224., na slobodu izbora.

Važan aspekt Dostojevskoga u promišljanju slobode tiče se činjenice da je sloboda bit čovjeka i da je se on ne može odreći ako želi ostati čovjek, a ne biti "hajker". Stoga ne želi da nadolazeći društveni sklad i radost žive u “sretnom mravinjaku”, ako je to povezano s uskraćivanjem slobode. Prava i najviša bit čovjeka i njegova vrijednost leži u njegovoj slobodi, u žeđi i mogućnosti vlastitog, individualnog samopotvrđivanja, "da živi po svojoj glupoj volji". Ali priroda čovjeka je takva da Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 8. S. 45., odmah se počinje buniti protiv postojećeg poretka. “Tu se počinje pojavljivati ​​njegov skriveni individualizam i otkrivaju se svi ružni aspekti njegovog “podzemlja”, otkriva se nedosljednost njegove prirode i same slobode” Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevski o slobodi: Je li liberalizam pravi za Rusiju? // Osobnost. Kultura. Društvo. - 2009. - T. 11. - Br. 3. - S. 501. .

Istodobno, Dostojevski izvrsno otkriva dijalektiku slobode i odgovornosti pojedinca. Prava sloboda je najviša odgovornost čovjeka za svoje postupke, to je vrlo težak teret pa i patnja. Stoga ljudi, dobivši slobodu, žure da je se što prije otarase. “Nema više stalne i bolne brige za čovjeka kako, ostavši slobodan, što prije naći onoga pred kim će se pokloniti” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 6. S. 341. . Zato se ljudi raduju kad im se sloboda otme iz srca i vode se “kao stado”. Taj kruti odnos slobode i odgovornosti, koji postoji za svaku istinsku osobnost, ne obećava čovjeku sreću. Naprotiv, sloboda i sreća za čovjeka, ako je on doista osoba, pokazuju se praktički nespojivima. S tim u vezi Dostojevski govori o "tako strašnom teretu kao što je sloboda izbora" Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 202. . Stoga uvijek postoji alternativa: ili biti “sretna beba”, ali rastati se od slobode, ili preuzeti teret slobode i postati “nesretni patnik” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 252. .

Sloboda je, prema Dostojevskom, aristokratska, nije za svakoga, ona je za jake duhom, sposobne da postanu patnici. Stoga je i motiv patnje u središtu djela Dostojevskog. Ali time ne ponižava čovjeka, nego ga poziva da se uzdigne na razinu Bogočovjeka, da učini svoj svjesni izbor između dobra i zla. Put slobode može voditi i u dobro i u zlo. Da se čovjek ne pretvori u zvijer, treba mu Bog, a do dobra može ići samo kroz patnju. U isto vrijeme, osoba je vođena ili destruktivnom samovoljom, afirmacijom svoje slobode na bilo koji način, ili osjećajem "oduševljenja" pred ljepotom.

Bog-osobnost, prema Dostojevskom, jedina može iskupiti ljudsku patnju i zadovoljiti ljudsku potrebu za savršenstvom, spasenjem i dobrom kako cijelog svijeta tako i svakog pojedinog čovjeka, osmišljavajući njegovo postojanje i besmrtnost. Pritom Dostojevski priznaje samo slobodnu ljubav čovjeka prema Bogu, ne robovanog strahom i nerobovanog čudom. Prihvaćajući religiozno shvaćanje zla, Dostojevski ipak, kao suptilan promatrač, ukazuje na njegove specifične manifestacije u suvremenom životu. Ovo je individualizam, samovolja; afirmacija vlastitog "ja" bez obzira na više moralne kriterije, ponekad do samouništenja. To je despotizam, nasilje nad tuđom voljom, bez obzira kojim se ciljevima (zadovoljenje osobnog ponosa ili postizanje sveopće sreće) nositelji ovih osobina rukovode. Ovo je izopačenost i okrutnost.

Neograničena sloboda, kojoj teži “čovjek podzemlja”, vodi u samovolju, destrukciju, etički anarhizam. Tako se pretvara u svoju suprotnost, vodi čovjeka u porok i smrt. To je put nedostojan čovjeka, to je put ljudskog božanstva koje umišlja da mu je “sve dopušteno” Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 4. S. 392. . To je put nijekanja Boga i pretvaranja čovjeka u Boga. Najvažnija tvrdnja o čovjeku kod Dostojevskog leži upravo u tome da onaj koji niječe Boga stupa putem ljudskog božanstva, kao što to čini Kirilov iz svojih "Demona". Po Dostojevskom, pravi put slobode je put koji vodi do Bogočovjeka, put slijeđenja Boga.

Dakle, Bog je za Dostojevskog osnova, supstanca i jamstvo morala. Čovjek mora proći ispit tereta slobode, kroz sve patnje i muke povezane s njim, da bi postao osoba.

Dostojevski je izrazio misao da se razvoj svakog društva zasniva samo na jednom jedinom zakonu, koji je priroda dala samo njemu: „Narodi“, kaže on kroz usta lika romana „Demoni“ nihiliste Šatova, “sastavljeni su od različite sile, zapovijedajuće i dominantne, ali čije je porijeklo nepoznato i neobjašnjivo. Ta sila je snaga nezajažljive želje da se dođe do cilja, au isto vrijeme negira kraj. To je moć neprestanog i neumornog potvrđivanja vlastitog postojanja i negiranja smrti... istina. Bog je sintetička osobnost cijelog naroda, uzet od njegova početka do kraja. Još se nikada nije dogodilo da su svi ili mnogi narodi imali jednog zajedničkog Boga, nego je svaki uvijek imao posebnog. Veliki je pisac isticao isključivost svakog naroda, da svaki narod ima svoje predodžbe o istini i laži, o dobru i zlu. I “... ako veliki narod ne vjeruje da je u njemu jedna istina (upravo u jednoj i upravo isključivo), ako ne vjeruje da on jedini i priznat svojom istinom svakoga uskrsava i spašava, onda on odmah pretvara u etnografsku građu, a ne u veliki narod. Pravi veliki narod se nikada ne može pomiriti sa sporednom ulogom u čovječanstvu, pa čak ni primarnom, ali svakako i isključivo prvom. Tko izgubi vjeru, više nije narod ... ”Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 7. S. 240. .

Općenito, pokazalo se da Dostojevski nije mogao pomiriti Boga i svijet koji je on stvorio. I to, naravno, nije slučajno. I tu se doista suočavamo s temeljnom i nerješivom kontradikcijom unutar okvira religiozne misli. S jedne strane, Bog je svemogući stvoritelj, ideal i savršenstvo, as druge strane, njegove kreacije ispadaju nesavršene i stoga diskreditiraju svog stvoritelja. Iz ove kontradikcije može se izvući nekoliko zaključaka: ili Bog nije svemoguć, ili je nesavršen, ili mi sami neadekvatno percipiramo i spoznajemo ovaj svijet.

Zaključak

Dakle, pokušaji Dostojevskog da poveže humanistički društveni ideal s osobnim usavršavanjem su proturječni. Njegova se etika ne temelji na poznavanju zakona stvarnosti i ne na usmjerenosti moralnog suda na njih, nego na volji za afirmacijom apsoluta. Dostojevski radije "ostaje s Kristom nego s istinom" Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. - T. 10. S. 210. .

Dostojevski je s velikom nadom gledao u budućnost čovječanstva i budućnost Rusije, strastveno nastojeći pronaći putove koji vode u nadolazeću "svjetsku harmoniju", u bratstvo ljudi i naroda. Patos odbijanja zla i ružnoće buržoaske civilizacije, tvrdnja o stalnoj potrazi, moralnoj nepomirljivosti prema zlu kako u životu pojedinca, tako iu životu društva u cjelini, neodvojivi su od slike Dostojevskog kao umjetnika. i humanistički mislilac. Velika djela Dostojevskog - usprkos svim svojim oštrim unutarnjim proturječnostima - pripadaju sadašnjosti i budućnosti.

Težnja misli Dostojevskog stvarnom životu, strastvena ljubav prema ljudima, ustrajna želja velikog ruskog romanopisca da u “kaosu” životnih pojava svog prijelaznog doba pronađe “nit vodilju” kako bi “proročki” pogodio putovi u kretanju Rusije i cijelog čovječanstva prema moralnom i estetskom idealu dobra i socijalne pravde, dali su njegovim umjetničkim traganjima zahtjevnost, širinu i veličanstvene razmjere koji su mu omogućili da postane jedan od najvećih umjetnika ruske i svjetske književnosti, istinski i neustrašivo bilježeći tragično iskustvo traženja i lutanja ljudskog uma, patnje milijuna "poniženih i uvrijeđenih" u svijetu društvene nejednakosti, neprijateljstva i moralne razdvojenosti ljudi.

Popiskoristi seknjiževnost

1. Buzina T.V. Dostojevski. Dinamika sudbine i slobode. - M.: RGGU, 2011. - 352 str.

2. Bulgakova I.Ya. Problemi slobode izbora dobra i zla u ruskoj religijskoj filozofiji kasnog 19. - početka 20. stoljeća // Društveno-politički časopis. - 1998. - br.5. - S. 70-81.

3. Vinogradov I.I. Na živom tragu: duhovne potrage ruskih klasika. Književno-kritički članci. - M.: Sov. književnik, 1987. - 380 str.

4. Dostojevski F.M. Sobr. op. u 12 sv. / Pod ukupnim. izd. G.M. Friedlander i M.B. Khrapchenko. - M.: Pravda, 1982-1984.

5. Klimova S.M. Patnja kod Dostojevskog: svijest i život // Bilten Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti. - 2008. - br. 7. - S. 186-197.

6. Književni rječnik (elektronička verzija) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. Sloboda i zlo u poetici F.M. Dostojevski // Pitanja kulturalnih studija. - 2007. - br. 10. - S. 59-62.

8. Sitnikova Yu.V. F.M. Dostojevski o slobodi: Je li liberalizam pravi za Rusiju? // Osobnost. Kultura. Društvo. - 2009. - T. 11. - Br. 3. - S. 501-509.

9. Skaftymov A.P. Moralne potrage ruskih pisaca. - M.: Fiction, 1972. - 548 str.

10. Rječnik etike / Prir. JE. Kona. ? M., 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11.Kharabet K.V. Život i djelo F.M. Dostojevski u kontekstu devijantologije // Ruska pravda. - 2009. - br. 5. - S. 20-29.

Domaćin na Allbest.ru

Slični dokumenti

    Rodoslov pisca Fjodora Mihajloviča Dostojevskog. Proučavanje glavnih činjenica biografije: djetinjstvo i studij, brak, hobiji za književnost. Rad na djelima "Jadnici", "Idiot", "Braća Karamazovi", "Demoni" i "Zločin i kazna".

    prezentacija, dodano 13.02.2012

    Kratka biografija Fjodora Mihajloviča Dostojevskog; njegov stvaralački put. Povijest nastanka romana "Poniženi i uvrijeđeni", "Zapisi iz podzemlja" i "Zločin i kazna". Piščevo razmišljanje o ljudskoj duši i mogućnostima njezine spoznaje.

    sažetak, dodan 04/11/2014

    Osobine svjetonazora Dostojevskog. Moralni, etički i vjerski pogledi umjetnika; pitanje ljudske prirode. Odnos pisca prema Bibliji. Glavni načini uključivanja Biblije u umjetničko tkivo završnog djela Dostojevskog.

    diplomski rad, dodan 26.02.2003

    Višedimenzionalna umjetnička struktura F.M. Dostojevski i filozofski problemi pisca. Kratka "biografija" romana "Braća Karamazovi". „Metafizika zločina“ ili problem „vjere i nevjere“. Sudbina jedne osobe i sudbina Rusije.

    sažetak, dodan 05/10/2009

    Pokrivenost problema "malog čovjeka" u djelu A.S. Puškin, proza ​​A.P. Čehov ("Čovjek u slučaju") i N.V. Gogolja. Bol o osobi u romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna", piščev pristup prikazivanju poniženih i uvrijeđenih.

    diplomski rad, dodan 15.02.2015

    Problem kreativnog dijaloga M.Yu. Ljermontova i F.M. Dostojevski u nacionalnoj kritici i književnoj kritici. Komparativne karakteristike djela "Junak našeg doba" i "Zapisi iz podzemlja". Psihološka dominanta "podzemnog čovjeka".

    diplomski rad, dodan 08.10.2017

    Sloboda i nasilje nad pojedincem u shvaćanju Dostojevskog. Roman F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna": sloboda ili samovolja. Roman "Demoni": sloboda ili diktatura. Sloboda u romanu "Braća Karamazovi".

    sažetak, dodan 24.04.2003

    Povijest rada velikog ruskog pisca Fjodora Mihajloviča Dostojevskog na romanu "Zločin i kazna". Apel na problem zločina i kazne u eseju "Zapisi iz mrtve kuće". Zaplet i problematika romana, njegova žanrovska originalnost.

    prezentacija, dodano 21.12.2011

    Ilustracije za djela Dostojevskog "Zločin i kazna", "Braća Karamazovi", "Poniženi i uvrijeđeni". Pojava produkcija temeljenih na velikim romanima Fjodora Mihajloviča. Interpretacija piščevih romana u glazbenom kazalištu i filmu.

    diplomski rad, dodan 11.11.2013

    Razmatranje problematike čovjeka i društva u djelima ruske književnosti 19. stoljeća: u komediji Gribojedova „Jao od pameti“, u djelu Nekrasova, u poeziji i prozi Ljermontova, romanu Dostojevskog „Zločin i kazna“, tragediji Ostrovskog „Oluja“. ".

Filozofski pogledi F. M. Dostojevskog

Život i djelo Dostojevskog

Fjodor Mihajlovič Dostojevski rođen je 30. listopada 1821. u obitelji vojnog liječnika, koji se samo šest mjeseci ranije nastanio u Moskvi. Godine 1831. otac Dostojevskog, iako nije bio bogat, dobio je dva sela u Tulskoj guberniji i uspostavio vrlo stroga pravila na svom imanju. Naposljetku je to dovelo do tragedije: 1839. seljaci su ga ubili, ogorčeni tiranijom svog gospodara. Taj događaj prouzročio je tešku psihičku traumu budućem piscu; prema riječima njegove kćeri, prvi napadaj epilepsije, koji je Dostojevskog pratio do kraja života, dogodio se upravo nakon što je primio vijest o očevoj smrti. Dvije godine ranije, početkom 1837., Dostojevskom je umrla majka. Najbliža osoba bio mu je njegov stariji brat Michael.

Godine 1838. Mihail i Fjodor Dostojevski preselili su se u Sankt Peterburg i upisali vojnu inženjersku školu koja se nalazila u dvorcu Mihajlovski. Tijekom tih godina glavni događaj u životu Dostojevskog bilo je njegovo poznanstvo s Ivanom Šidlovskim, ambicioznim piscem, pod čijim se utjecajem Dostojevski zainteresirao za romantičnu književnost (osobito za Schillera). Godine 1843. diplomirao je na koledžu i dobio skromno mjesto u inženjerskom odjelu. Nove su dužnosti teško opteretile Dostojevskoga, pa je već 1844. na vlastiti zahtjev otpušten iz službe. Od tog trenutka u potpunosti se posvetio svom spisateljskom pozivu.

Godine 1845. objavljeno je njegovo prvo djelo Jadnici, koje je oduševilo Belinskog i proslavilo Dostojevskog. Međutim, njegova kasnija djela izazvala su zbunjenost i nesporazum. Istodobno se Dostojevski približava krugu Petraševskog, čiji su članovi bili fascinirani socijalističkim idejama i raspravljali o mogućnosti ostvarenja socijalističke utopije (u duhu učenja Charlesa Fouriera) u Rusiji. Kasnije, u romanu "Demoni", Dostojevski je groteskno prikazao neke od petraševaca, predstavivši ih u slikama pripadnika revolucionarne "petorke" Verhovenskog. Godine 1849. članovi kružoka uhićeni su i osuđeni na smrt. Smaknuće je trebalo biti izvršeno 22. prosinca 1849. Međutim, pošto su već bili izvedeni na odru za smaknuće, osuđenici su čuli dekret o pomilovanju. Iskustvo neminovne smrti na odru, a potom i četiri godine tegoba i tegoba u teškom radu radikalno su utjecali na piščeva stajališta, dali njegovu svjetonazoru onu “egzistencijalnu” dimenziju, koja je uvelike odredila cjelokupno njegovo daljnje stvaralaštvo.



Nakon teškog rada i progonstva, Dostojevski se 1859. vratio u Petrograd. Godine 1861., zajedno sa svojim bratom Mihailom, počeo je izdavati časopis Vremja, čiji je programski cilj bio stvaranje nove ideologije "počvenničestva", nadilazeći suprotnost slavenofilstva i zapadnjaštva. Godine 1863. časopis je zatvoren zbog privrženosti liberalnim idejama; 1864. godine počeo je izlaziti časopis Epoha, ali je ubrzo prestao postojati iz financijskih razloga. U tom razdoblju Dostojevski se prvi put aktivno bavio novinarstvom, kojem će se vratiti u posljednjim godinama života, objavljujući Dnevnik jednog pisca. Godina 1864. postala je posebno teška za Dostojevskog: osim zatvaranja dnevnika, doživio je smrt voljenog brata Mihaila i prve žene M. Isajeve (brak im je sklopljen 1857.). Godine 1866., dok je radio na Kockaru, Dostojevski je upoznao mladu stenografkinju Annu Snitkinu, koja mu je sljedeće godine postala druga žena.

Dok je još bio u emigraciji, Dostojevski je objavio Zapise iz mrtve kuće (1855.), u kojima je došlo do oštre promjene u njegovom pogledu na život. Od idealno-romantičarske predodžbe o prirodnoj dobroti čovjeka i nade u dostižnost moralnog savršenstva, Dostojevski prelazi na trezven i dubok opis najtragičnijih problema ljudske egzistencije. Jedan za drugim izlaze njegovi veliki romani: Zločin i kazna (1866), Idiot (1867), Demoni (1871-1872), Tinejdžer (1875), Braća Karamazovi (1879-1880).

Veliki odjek u ruskom javnom mnijenju izazvao je govor Dostojevskog održan na svečanostima posvećenja spomenika Puškinu u Moskvi (u svibnju 1880.). „Puškinov govor“ Dostojevskog, u kojem je izrazio svoje uvjerenje da je ruski narod pozvan da ostvari ideju „sveopćeg“ ujedinjenja naroda i kultura, postao je svojevrsna oporuka pisca, koja je, posebice, imala golem utjecaj na njegovog mladog prijatelja Vladimira Solovjeva. 28. siječnja 1881. Dostojevski je iznenada umro.

Problem vjere u djelu Dostojevskog

Literatura posvećena analizi filozofskog svjetonazora Dostojevskog vrlo je opsežna, ali u čitavoj masi djela jasno dominira jedna glavna tendencija, koja predstavlja Dostojevskog kao religioznog pisca koji je nastojao prikazati slijepe ulice nereligiozne svijesti i dokazati nemogućnost da osoba živi bez vjere u Boga; N. O. Lossky uložio je posebno velike napore da to potkrijepi. Odgovarajuće tumačenje toliko je rašireno i toliko univerzalno da su mu gotovo svi proučavatelji Dostojevskog odali počast u ovom ili onom stupnju.

Međutim, rasprostranjenost ovog gledišta na djelo Dostojevskog ne čini ga presudnim; naprotiv, činjenica da u razmišljanjima Dostojevskog o čovjeku i Bogu ne samo da su mislioci bliski kanonskoj pravoslavnoj tradiciji, već i vrlo daleki od nje ( npr. A. Camus, J.-P. Sartre i drugi predstavnici takozvanog "ateističkog egzistencijalizma"), govori protiv tako jednostavnog rješenja problema Dostojevskog.

Da bismo razumjeli je li Dostojevski bio religiozni (pravoslavni) pisac u punom i preciznom smislu ove definicije, razmislimo o tome koje značenje stavljamo u pojam "religiozni umjetnik". Čini se očiglednim da je ovdje glavna stvar nedvosmisleno prihvaćanje religijskog (pravoslavnog) svjetonazora, uzetog u njegovom povijesnom, crkvenom obliku. U ovom slučaju, religiozna umjetnost ima jedinu svrhu pokazati pozitivno značenje religiozne vjere u ljudskom životu; čak i otpadništvo umjetnik mora prikazati samo kako bi jasnije pokazao prednosti života utemeljenog na vjeri.

Neki od junaka Dostojevskog doista djeluju kao dosljedni glasnogovornici holističkog pravoslavnog svjetonazora. Među njima su stariji Zosima iz Braće Karamazovi i Makar Dolgorukov iz Tinejdžera. No, teško ih je nazvati glavnim likovima Dostojevskog, i uopće se ne otkriva u njihovim pričama i izjavama (sasvim banalnim) pravi smisao piščeva svjetonazora. Umjetnički talent i dubina misli Dostojevskog očituju se s posebnom snagom uopće ne u onim slučajevima kada daje sliku svjetonazora "pravog kršćanina" (kako je vjerovao Lossky), već kada pokušava razumjeti osobu koja samo gleda. za vjeru; ili osoba koja je pronašla vjeru koja se radikalno razlikuje od onoga što je prihvaćeno kao "normalno" u društvu; ili čak osoba koja se potpuno odrekne svake vjere. Dubina umjetničke misli Dostojevskog je u jasnoj demonstraciji da svi ti svjetonazori mogu biti izuzetno cjeloviti i dosljedni, a ljudi koji ih ispovijedaju ne mogu biti ništa manje svrhoviti, složeni u svom unutarnjem svijetu i značajni u ovom životu od "pravih kršćana".

Možemo se složiti da mnogi od središnjih likova Dostojevskog - Raskoljnikov, knez Miškin, Rogožin, Versilov, Stavrogin, Ivan i Dmitrij Karamazov - svojom romanesknom sudbinom dijelom potvrđuju tezu o apsolutnoj vrijednosti vjere. No, u svim tim slučajevima glavni cilj Dostojevskog nije osuditi njihovu nevjeru i ne proglasiti vjeru lijekom za sve nevolje i patnje. On pokušava otkriti svu dubinu nedosljednosti ljudske duše. Prikazujući palu dušu, Dostojevski želi shvatiti logiku njezina "pada", otkriti unutarnju "anatomiju" grijeha, utvrditi sve temelje i svu tragediju nevjere, grijeha, zločina. Nije slučajno što se u romanima Dostojevskog tragedija nevjere i grijeha nikada ne razrješava blaženim i nedvosmislenim završetkom. Nemoguće je tvrditi da Dostojevski prikazuje pale duše samo da bi pokazao neizbježnost njihovog kretanja prema vjeri – prema tradicionalnoj kršćanskoj vjeri u Boga. “Grešnici” i “otpadnici” u njegovim romanima gotovo nikada ne prelaze u vjernike i “blaženike”, u pravilu su spremni ustrajati u svom otpadništvu od čistoće vjere do kraja. Možda samo jednom – u slučaju Raskoljnikova iz “Zločina i kazne” – Dostojevski daje primjer iskrenog pokajanja i bezuvjetnog obraćenja pravoslavnoj vjeri i crkvi. No, upravo je to slučaj kada iznimka od pravila samo potvrđuje pravilo. Epilog romana, koji prikazuje život pokajanog i obraćenog Raskoljnikova, izgleda kao ustupak unaprijed usvojenoj shemi, izvan umjetničke logike romana. Sasvim je očito da novi život Raskoljnikova, koji se spominje u epilogu, nikada nije mogao postati bitnom temom djela Dostojevskog – to nije bila njegova tema. Osim toga, prikladno je podsjetiti da su u samom tekstu romana Raskoljnikovljevo pokajanje i sve njegove moralne muke povezane s činjenicom da je, počinivši ubojstvo, prekinuo neku nevidljivu mrežu odnosa s drugim ljudima. Spoznaja o nemogućnosti postojanja izvan ove životvorne mreže odnosa vodi ga ka pokajanju, pri čemu se mora naglasiti da se kajanje vrši upravo pred ljudima, a ne pred Bogom.

Priče druge dvojice slavnih junaka Dostojevskog - Stavrogina i Ivana Karamazova, koji se često spominju u prilog tezi o Dostojevskom kao pravoslavnom umjetniku i misliocu, također se ne mogu smatrati očitim dokazom u korist te teze. Ovi heroji, za razliku od Raskoljnikova, ne dobivaju "ponovno rođenje", oni umiru: jedan - fizički, drugi - moralno. Ali paradoks je da se ni jedni ni drugi ne mogu nazvati nevjernicima, tragedija njihovih života ima mnogo dublje uzroke od samog nedostatka vjere. Time se otvara problem vječne i neuklonjive dijalektike vjere i nevjere u ljudskoj duši. Dovoljno je podsjetiti da je poznata "Legenda o velikom inkvizitoru", koja postavlja pitanje o biti prave vjere, djelo Ivana Karamazova, a Stavrogin se više puta spominje na stranicama romana "Demoni" kao čovjek koji je za ljude oko sebe bio primjer istinske, iskrene vjere (o čemu svjedoče Šatov i Kirilov), - međutim, baš kao i primjeri radikalne nevjere, i nisu slučajno mnogi istraživači djela Dostojevskog smatrali slike Stavrogina i Ivana Karamazova biti najvažnije za adekvatno razumijevanje piščevih pogleda.

Čak i tamo gdje Dostojevski izravno govori o potrebi stjecanja vjere, sama vjera za kojom se traga pokazuje da je vrlo daleko od svog tradicionalnog dogmatskog i crkvenog oblika. Kao i drugi ruski mislioci XIX stoljeća. (sjetimo se P. Čaadajeva, V. Odojevskog, A. Hercena), Dostojevski je osjećao duboko nezadovoljstvo svjetonazorom koji je bio povezan s ruskim crkvenim pravoslavljem 17.-19. stoljeća. Ne odričući ga se izričito, nastojao je u njemu pronaći sadržaj koji je bio izgubljen u prethodnim stoljećima. I u tim traganjima, možda i ne primjećujući to, Dostojevski je, u suštini, izašao iz okvira tradicije i formulirao načela i ideje koji su u budućnosti trebali postati temeljem potpuno novog svjetonazora koji se nije uklapao u pravoslavne okvire. U tom smislu, najčešće se tragedija nevjere kod Dostojevskog organski nadopunjuje paradoksalnom tragedijom vjere, upravo iskrena vjera koja ne priznaje kompromise, niti traganje za njima, postaje izvorom patnje, pa čak i smrti junaka. , kao što se događa, na primjer, s Kirillovom iz romana "Demoni" (više o tome će biti riječi u nastavku).

Te probleme i nedoumice koje muče junake Dostojevskog, dakako, bolno je iskusio i sam njihov autor. Očito je da je pitanje prirode religioznosti Dostojevskog mnogo složenije i višeznačno nego što neka istraživanja sugeriraju. U bilježnici Dostojevskog nalazimo poznate riječi: “A u Europi nema i nikada nije bilo takve sile ateističkih izraza. Stoga, ne vjerujem kao dječak u Krista i ispovijedam ga. Moja je Hosana prošla kroz veliki lonac sumnji.” Dostojevski je više puta priznao da je postojalo razdoblje u njegovom životu kada je bio u dubokoj nevjerici. Čini se da je smisao navedene tvrdnje u tome što je on ipak konačno stekao vjeru i ostao nepokolebljiv, tim više što je citiranu natuknicu Dostojevski izrekao 1881. godine - u posljednjoj godini života. Ali nemoguće je ne sjetiti se još nečega. Mnogi istraživači uvjerljivo tvrde da je od junaka Braće Karamazova, posljednjeg romana Dostojevskog, autoru svjetonazorski najbliži Ivan Karamazov, onaj isti Ivan koji pokazuje svu dubinu dijalektike vjere i nevjere. Može se pretpostaviti da u životu Dostojevskog, kao i u životu njegovih glavnih likova, vjera i nevjera nisu bile odvojene etape životnog puta, već dva neodvojiva i komplementarna momenta, a vjera za kojom je Dostojevski strastveno tragao teško se može poistovjetiti. s tradicionalnim pravoslavljem. Za Dostojevskog vjera uopće ne dovodi čovjeka u stanje duševnog mira, naprotiv, ona sa sobom nosi tjeskobnu potragu za pravim smislom života. Stjecanje vjere ne rješava toliko najvažnije životne probleme koliko pomaže da se oni pravilno postave, a upravo je u tome njezin značaj. Njegova se paradoksalnost očituje u tome što ne može ne propitivati ​​samu sebe, zbog čega je smirenost prvi znak gubitka vjere.

Kako uopće razlikovati osobu koja iskreno vjeruje od osobe koja izjavljuje “Vjerujem”, ali u duši nosi sumnje u svoju vjeru ili čak nevjeru? Koji su kriteriji i posljedice prave vjere, posebno u svijetu koji se sve više naseljava i razvija na nereligioznoj osnovi? Ni junaci Dostojevskog ni sam autor nisu mogli dati konačan odgovor na ta pitanja (ta su pitanja ostala središnja u cijeloj ruskoj filozofiji nakon Dostojevskog). I, možda, u tome, posebno, leži dubina i privlačnost djela velikog pisca.

Novo shvaćanje čovjeka

Koliko se ruska filozofija razlikuje od svojih klasičnih zapadnih uzora, govori činjenica da je pisac, koji iza sebe nije ostavio niti jedno čisto filozofsko djelo, istaknuti predstavnik ruske filozofije, koji je značajno utjecao na njen razvoj. Glavna stvar ovdje nije strogost i dosljednost filozofskog razmišljanja, već izravna refleksija u filozofskim traženjima onih problema koji su povezani sa životnim izborom svake osobe i bez rješenja kojih će naše postojanje postati besmisleno. Upravo takva pitanja rješavaju junaci romana Dostojevskog, a glavno im je pitanje odnosa čovjeka prema Bogu – isto ono pitanje o biti vjere, samo u njenom najosnovnijem, metafizičkom kontekstu.

Dostojevski u prvi plan stavlja problem nerješive antinomije ljudskog postojanja – problem koji je, kako smo vidjeli, bio jedan od najvažnijih za rusku filozofiju i rusku kulturu. Temelj i izvor te antinomije je proturječnost između univerzalnosti, dobrote, bezvremenosti Boga i empirijske konkretnosti, inferiornosti, smrtnosti čovjeka. Najjednostavniji način da se riješi ovo proturječje je da se pretpostavi potpuna nadmoć jedne njegove strane nad drugom. Možemo se prisjetiti da je Hercen radi očuvanja apsolutne osobne slobode i neovisnosti čovjeka bio spreman braniti gotovo ateističke poglede na svijet; Slavofili su, naprotiv, proglašavajući duboko jedinstvo Boga i čovjeka, bili prisiljeni ostaviti po strani problem temeljne nesavršenosti ljudske prirode, problem ukorijenjenosti zla u njoj. Dostojevski predobro vidi i sve “vrhove” ljudskog duha i sve njegove “provalije” da bi se zadovoljio ovakvim ekstremnim i stoga jednostavnim rješenjima. On pred licem Božjim želi opravdati ne samo univerzalnu duhovnu bit čovjeka, nego i samu konkretnu, jedinstvenu i ograničenu osobnost, u svom bogatstvu njezinih dobrih i zlih očitovanja. Ali budući da se jedinstvo Boga i nesavršenog empirijskog čovjeka ne može shvatiti u okvirima klasičnog racionalizma, Dostojevski radikalno raskida s racionalističkom tradicijom. Ono najvažnije u čovjeku ne može se izvesti niti iz zakona prirode niti iz univerzalne Božje biti. Čovjek je jedinstveno i iracionalno stvorenje u svojoj biti, koje spaja najradikalnije proturječnosti svemira. Kasnije, već u filozofiji 20. stoljeća, ova je tvrdnja postala glavna tema zapadnoeuropskog i ruskog egzistencijalizma, pa ne čudi što su predstavnici ovog pravca s pravom Dostojevskog smatrali svojim prethodnikom.

Nakon Puškina, Dostojevski se pokazao kao umjetnik koji je u svom djelu duboko odrazio "disonantnu" prirodu ruske kulture i ruskog svjetonazora. No, postoji i značajna razlika u pogledima Puškina i Dostojevskog. Kod Puškina se čovjek našao na "raskrižju" glavnih proturječja bića, kao igračka borbenih sila (na primjer, junak Brončanog konjanika gine u sudaru elementarnih sila prirode s vječnim idealima i “idoli” civilizacije, personificirani Petrovim kipom). Čovjek je za Dostojevskog jedinstveni nositelj svih tih proturječja, bojno polje između njih. U svojoj duši on spaja i najniže i najviše. To je najpreciznije izraženo riječima Dmitrija Karamazova: „... druga osoba, još višeg srca i uzvišenog uma, počet će s idealom Madone, a završiti s idealom Sodome. Još je strašnije, tko već s idealom Sodome u duši ne poriče ideal Madone, a srce mu gori od njega i uistinu, uistinu gori, kao u mladenačkim besprijekornim godinama.

I usprkos takvoj nedosljednosti, čovjek je cjelina, koju je gotovo nemoguće rastaviti na komponente i prepoznati kao sporednu u odnosu na neku temeljniju bit – čak i u odnosu na Boga! Iz toga proizlazi problem odnosa između Boga i čovjeka, njihov odnos u određenom smislu postaje odnos ravnopravnih strana, postaje pravi "dijalog" koji obogaćuje obje strane. Bog čovjeku daje osnovu njegova bića i najviši sustav vrijednosti za njegov život, ali se čovjek (određena empirijska osoba) također ispostavlja kao iracionalna „dopuna“ božanskog bića, obogaćujući ga nauštrb njegova sloboda, njegova "samovolja". Nisu uzalud središnje mjesto u mnogim djelima Dostojevskog zauzimali junaci sposobni za "pobunu" protiv Boga (junak priče Zapisi iz podzemlja, Raskoljnikov, Kirilov, Ivan Karamazov). Paradoksalnom idealu čovjeka kod Dostojevskog najviše odgovara onaj tko je sposoban odvažiti se na bezgraničnu slobodu. Samo prolazeći kroz sva iskušenja "samovolje" i "pobune" čovjek je u stanju postići pravu vjeru i istinsku nadu za postizanje harmonije u vlastitoj duši iu svijetu oko sebe.

Sve što je dosad rečeno samo je vrlo preliminaran i netočan izraz tog novog pojma čovjeka, koji izrasta iz umjetničkih slika Dostojevskog. Da bismo ga konkretizirali i razjasnili, prije svega valja obratiti pozornost na to kako Dostojevski shvaća odnos ljudi u njihovom zajedničkom društvenom životu i kako rješava problem dijalektičkog odnosa jedinstvene osobnosti i mističnog sabornog jedinstva, problem koji nastao u spisima njegovih prethodnika. . Za razumijevanje pogleda Dostojevskog posebno je važan koncept mistične Crkve A. Homjakova.

Homjakov je Crkvu shvaćao kao mistično duhovno i materijalno jedinstvo ljudi, koji se već u ovozemaljskom životu sjedinjuju međusobno i s božanskom stvarnošću. Istodobno je vjerovao da je mistično jedinstvo ljudi božanski savršene naravi, već zasjenjeno božanskom milošću. Dostojevski, u potpunosti prihvaćajući ideju mističnog jedinstva ljudi, u mnogo većoj mjeri približava predmet mističnog osjećanja našoj zemaljskoj stvarnosti i stoga to jedinstvo ne smatra božanskim i savršenim. Ali upravo to “spuštanje” mističnog jedinstva na naš zemaljski život pomaže opravdati ogromnu ulogu koju ono ima u životu svakog čovjeka, neprestano utječući na njegova djela i misli. Mistična interakcija i međusobni utjecaj ljudi, koje Dostojevski oštro osjeća, jasno se odražava u čarobnom ozračju univerzalne međuovisnosti koja ispunjava njegove romane. Prisutnost te magične atmosfere čini nas gotovo prirodnim mnogim neobičnim značajkama umjetničkog svijeta Dostojevskog: pojavljivanje svih najvažnijih likova u određenim trenucima vrhunca na istoj točki romanesknog prostora, razgovore "unisono", kada jedan lik kao da hvata i razvija riječi i misli drugoga, čudno pogađanje misli i predviđanje postupaka itd. Sve su to vanjski znakovi one nevidljive, mistične mreže međupovezanosti u koju su uključeni junaci Dostojevskog – čak i oni kojima je cilj uništiti ovu mrežu, pobjeći iz nje (Verhovenski, Svidrigajlov, Smerdjakov itd.).

Osobito izražajne primjere ispoljavanja mistične povezanosti ljudi daju karakteristične epizode koje su prisutne u svakom romanu Dostojevskog: kad se sretnu, likovi komuniciraju u tišini, a Dostojevski skrupulozno izračunava vrijeme - jedan, dva, tri, pet minuta. Očito, dvoje ljudi koji imaju zajednički životni problem mogu šutjeti nekoliko minuta samo ako je ta šutnja neka vrsta mistične komunikacije.

Vraćajući se usporednoj analizi Homjakovljeve koncepcije sabornosti i ideje Dostojevskog o mističnom jedinstvu ljudi, valja još jednom naglasiti da je glavni nedostatak Homjakovljeve koncepcije njegov pretjerani optimizam u procjeni bića osobe koja živi u sferi "prave" (pravoslavne) crkve. Prema Khomyakovu, mistična Crkva je božansko biće, a ispada da je osoba već u zemaljskom životu uključena u ideal. Dostojevski odbacuje tako jednostavno rješenje svih zemaljskih problema; za njega se iracionalno-mističko jedinstvo ljudi, ostvareno u zemaljskom životu, razlikuje od jedinstva koje bi trebalo biti ostvareno u Bogu. Štoviše, posljednje se jedinstvo pokazuje samo kao neki krajnji cilj, neki ideal čija se mogućnost utjelovljenja (čak iu posthumnom postojanju!) dovodi u pitanje ili čak niječe. Dostojevski zapravo ne vjeruje u konačnu (a tim više jednostavnu) ostvarivost idealnog stanja čovjeka, čovječanstva, cjelokupnog svjetskog bića; to ga idealno stanje plaši svojom “nepokretnošću”, čak i nekom vrstom “smrtnosti” (posebno ekspresivnu potvrdu te ideje daju pripovijetka “Zapisi iz podzemlja” i priča “San smiješnog čovjeka”, vidi više u odjeljku 4.7). Ono zemaljsko, nesavršeno, puno proturječja i sukoba, jedinstvo ljudi prepoznaje kao životno i spasonosno za čovjeka; izvan ovog jedinstva nitko od nas ne može postojati.

Ništa manje radikalna razlika između Dostojevskog i Homjakova tiče se procjene individualne slobode i individualnog identiteta. Dostojevski je priznao da je A. Herzen imao velik utjecaj na njega, duboko je spoznao Hercenovu ideju o apsolutnoj bezuvjetnosti pojedinca i njegove slobode. No, paradoksalno, on je tu ideju spojio s Homjakovljevim načelom mističnog jedinstva ljudi, uklanjajući polarnu suprotnost dvaju pristupa razumijevanju čovjeka. Poput Hercena, Dostojevski potvrđuje apsolutnost ličnosti; međutim, inzistira na tome da se vrijednost i neovisnost svakoga od nas temelje na mističnim odnosima s drugim ljudima. Čim osoba prekine te međusobne veze, gubi sebe, gubi temelj za svoje individualno biće. To se događa, na primjer, s Raskoljnikovom i Stavroginom. S druge strane, kao i Khomyakov, Dostojevski priznaje stvarno postojanje univerzalnog mističnog jedinstva ljudi, priznaje postojanje određenog "polja sila" odnosa u koje je uključena svaka osoba. Međutim, samo to “polje sile” inače ne može postojati, čim se utjelovi u zasebnoj osobnosti, koja postaje, tako reći, središte polja interakcija. Mistična Homjakovljeva Crkva ipak se uzdiže iznad pojedinačnih ljudi i može se shvatiti kao univerzalna, koja rastače pojedinca. Za Dostojevskog ne postoji ništa univerzalno (ta je ideja jasno izražena u studijama M. Bahtina o Dostojevskom), stoga mu se i jedinstvo koje obuhvaća ljude čini personificiranim ovom ili onom osobnošću. To se jedinstvo, takoreći, koncentrira i postaje vidljivo u zasebnoj ličnosti, kojoj se time pripisuje puna mjera odgovornosti za sudbinu drugih ljudi. Ako osoba nije u stanju snositi tu odgovornost (a to se gotovo uvijek događa), njegova sudbina ispada tragična i ta tragedija zarobljava sve oko njega. Svi romani Dostojevskog sadrže sliku ove tragedije, u kojoj osoba koja je dobrovoljno ili voljom sudbine preuzela odgovornost za druge, odlazi u fizičku ili moralnu smrt (Raskoljnikov, Stavrogin, Versilov, knez Miškin, Ivan Karamazov). Ova tragedija komunikacije još jednom dokazuje koliko je zemaljsko jedinstvo ljudi daleko od dobrote i savršenstva božanskog postojanja. Kao rezultat toga, ideja mistične zemaljske povezanosti ljudi dovodi Dostojevskog ne do vjere u pobjedu dobra i pravde (kao što je bio slučaj s Khomyakovom), već do koncepta temeljne, neuklonjive krivnje svih prije svih. ljudi i za sve što se događa u svijetu.

Osobnost kao apsolut

Dostojevski je jasno formulirao glavni cilj svoga rada u pismu bratu Mihailu od 16. kolovoza 1839.: “Čovjek je misterij. Mora se razotkriti, a ako ćeš to cijeli život razotkrivati, onda nemoj reći da si vrijeme izgubio; Bavim se ovom tajnom, jer želim biti muškarac. Međutim, ova opća tvrdnja sama po sebi još ne daje razumijevanje kreativne metode i svjetonazora Dostojevskog, budući da je problem čovjeka bio središnji za svu svjetsku književnost. Valja dodati da je za Dostojevskog čovjek zanimljiv ne u svom empirijsko-psihološkom dijelu, nego u onoj metafizičkoj dimenziji, gdje se otkriva njegova povezanost sa svim bićem i njegov središnji položaj u svijetu.

Ideje Vyacha. Ivanova, koju je izrazio u članku "Dostojevski i roman-tragedija". Prema Vyachu. Ivanov, Dostojevski je stvorio novi oblik romana - roman tragediju, iu tom obliku je došlo do povratka umjetnosti onom uvidu u temelje života, koji je bio karakterističan za starogrčku mitologiju i starogrčku tragediju, a koji se izgubio u naredna razdoblja. Suprotstavljajući djelo Dostojevskog klasičnoj europskoj književnosti, Ivanov tvrdi da postoji radikalna razlika u metafizičkim konceptima čovjeka, koji su u osnovi klasičnog europskog romana New Agea i romana tragedije Dostojevskog.

Klasični roman od Cervantesa do L. Tolstoja, prema Vjaču. Ivanov, bio je u cijelosti usmjeren na sve dublju sliku subjektivnog svijeta pojedinca, suprotstavljenog objektivnom svijetu kao posebnoj duhovnoj stvarnosti. Ta se metodologija u svom najjasnijem obliku pojavila u psihološkom romanu kasnog 19. i ranog 20. stoljeća. Pretpostavljajući da je svaka individualnost (unutarnji svijet svakog "čovjeka-atoma") podvrgnuta istim temeljnim zakonima, autor psihološkog romana ograničava se na proučavanje samo vlastitog unutarnjeg svijeta, s obzirom na ostatak stvarnosti - i objektivnu okolinu izvan osobe, a drugi ljudi - samo u svom lomu i odrazu u "zrcalu" njegovog unutarnjeg svijeta.

Analizirajući djelo Dostojevskog, Vjač. Ivanov u njezinoj osnovi nalazi sasvim drugačija metafizička načela u usporedbi s "metafizikom" klasičnog romana. U potonjem je glavno idealističko suprotstavljanje subjekta i objektivne stvarnosti, što dovodi do zatvaranja pojedinca u vlastitu subjektivnost. Dostojevski, naprotiv, uklanja razliku između subjekta i objekta i znanju koje se temelji na takvom razlikovanju suprotstavlja poseban način odnosa pojedinca prema okolnoj stvarnosti. „Nije spoznaja osnova realizma koji brani Dostojevski, nego „prodor“: nije uzalud Dostojevski volio tu riječ i iz nje izveo drugu, novu - „prodor“. Penetracija je svojevrsni transcenzus subjekta, takvo njegovo stanje u kojem postaje moguće percipirati tuđe ja ne kao objekt, već kao drugi subjekt... Simbol takvog prodora leži u apsolutnoj afirmaciji, svom voljom. i sve razumijevanje, tuđeg bića: "ti jesi". S obzirom na tu cjelovitost afirmacije tuđeg bića, cjelovitost koja, takoreći, iscrpljuje sav sadržaj mog vlastitog bića, tuđe mi bitak prestaje biti stran, "ti" postaje za mene još jedna oznaka moga subjekta. “Ti jesi” ne znači “ti si mi poznat kao biće”, već “tvoje biće ja doživljavam kao svoje”, ili: “po tvom biću ja znam da jesam”. Dostojevskog, smatra Vjač. Ivanov se u svom metafizičkom realizmu ne zadržava na atomističkoj suprotnosti pojedinačnih "nespojenih" osobnosti (kako tvrdi M. Bahtin u svom poznatom konceptu), već je, naprotiv, uvjeren u mogućnost radikalnog prevladavanja te suprotnosti. u mističnom "prodoru", "transcenzusu" e ". Taj "prodor", mistično ujedinjujući ljude, ne umanjuje njihov osobni početak, već ga pomaže potvrditi. U činu "prodiranja", "stapanja" s drugim, osoba shvaća svoju univerzalnost, shvaća da je ona istinsko (i jedino!) središte svemira, da nema vanjske nužnosti kojoj bi se bila prisiljena podvrgnuti. U tom činu dolazi do preobrazbe " Ja" iz subjekta (samo subjekt) u univerzalni princip, u univerzalnu egzistencijalnu osnovu koja određuje sve i sva u svijetu.

Naravno, formulirane ideje nisu izražene izravno u tekstovima romana Dostojevskog, već gledište Vyacha. Ivanova dobiva snažno opravdanje kada se uzme u obzir čitav kompleks filozofskih načela koje je Dostojevski izrazio u svojim umjetničkim djelima, u publicistici, u dnevničkim zapisima. Očit dokaz valjanosti ovog zaključka je utjecaj koji je djelo Dostojevskog izvršilo na mnoge istaknute mislioce 20. stoljeća, koji čovjeka nisu smatrali zasebnim "atomom" u stranoj stvarnosti, već središtem i temeljem svega što postoji. . Dostojevski se pokazao utemeljiteljem tog pravca filozofske misli, na čijem kraju stoje najpoznatiji filozofi 20. stoljeća, koji su proklamirali zahtjev za "povratkom biću" i "nadilaženjem subjektivnosti", što je rezultiralo stvaranjem posve novog tipa ontologije, koja analizu ljudske egzistencije smatra osnovom metafizičke analize stvarnosti (najrazvijeniju verziju takve ontologije - "fundamentalnu ontologiju" - dao je M. Heidegger).

Dostojevski ne priznaje prevlast svijeta, prirode, neživoga bića nad čovjekom; ljudska je osobnost neka vrsta dinamičkog središta bića, izvor svih najrazornijih i najblagodatnijih, sjedinjujućih sila koje djeluju u biću. Ovu glavnu ideju metafizike Dostojevskog Berdjajev je aforistički izrazio: "ljudsko je srce usađeno u bezdane dubine bića", "načelo ljudske individualnosti ostaje do samog dna bića".

U okviru nove metafizike koju je zacrtao Dostojevski više nije moguće individualnost, cjelovitost i slobodu osobe smatrati "parametrima" njezine izolacije, samoizolacije. Ove karakteristike ne odražavaju toliko smisao ograničenog života pojedinca koliko smisao beskrajne punine života kao takvog, koji ne poznaje razliku između unutarnjeg i vanjskog, materijalnog i idealnog. Čovjek je kreativno središte stvarnosti, ruši sve granice koje postavlja svijet, pobjeđuje sve zakone izvan njega. Dostojevskog ne zanimaju psihološke nijanse duševnog života čovjeka, koje opravdavaju njegovo ponašanje, nego one "dinamičke" komponente osobnog postojanja, u kojima se izražava voljna energija pojedinca, njegova izvorna kreativnost u postojanju. Istodobno, čak i zločin može postati stvaralački čin (kao što se događa s Raskoljnikovom i Rogožinom), ali to samo dokazuje kakav je unutarnje proturječan karakter slobode i stvaralačke energije pojedinca (osobni princip samog bića), kako drugačije se može ostvariti na "površinskom" biću.

Iako se junaci Dostojevskog, u biti, ne razlikuju od običnih, empirijskih ljudi, jasno osjećamo da oni, uz uobičajenu empirijsku dimenziju, imaju i dodatnu dimenziju bića, onu glavnu. U ovoj – metafizičkoj – dimenziji osigurano je gore spomenuto mistično jedinstvo ljudi, otkriva se i apsolutna temeljna priroda svake osobnosti, njezin središnji položaj u biću. Uzimajući u obzir da se metafizičko jedinstvo ljudi uvijek pojavljuje krajnje konkretno, možemo reći da uz stvarne empirijske junake u romanima Dostojevskog uvijek postoji još jedan važniji lik – jedna metafizička Ličnost, jedan metafizički Heroj. Odnos te jedinstvene metafizičke Ličnosti s empirijskim osobnostima, empirijskim junacima romana nema ništa zajedničko s odnosom apstraktne i univerzalne biti s njezinim fenomenima (u duhu filozofskog idealizma). Ne radi se o nekoj posebnoj tvari koja se uzdiže iznad pojedinca i briše njegovu individualnost, već o čvrstoj i imanentnoj osnovici njegova identiteta. Kao što konsupstancijalni Bog ima tri hipostaze, tri lica koja imaju beskrajnu – jedinstvenu i neizrecivu – individualnost, tako se i Osobnost, kao metafizičko središte bića, ostvaruje u mnoštvu svojih “hipostaza”, osoba – empirijskih osobnosti.

Pojedine likove u romanima Dostojevskoga možemo promatrati kao relativno samostalne "glasove" koji proizlaze iz egzistencijalnog jedinstva Ličnosti (mističnog, sabornog jedinstva svih ljudi) i izražavaju njegove unutarnje dijalektičke suprotnosti. U svim romanima Dostojevskog mogu se naći parovi likova u neobičnim odnosima privlačnosti i odbojnosti, koji personificiraju (u "hipostastnom" obliku) naznačene suprotnosti i proturječja osobnog principa bića. Ponekad su takvi parovi postojani kroz cijeli roman, ponekad svoju suprotnost otkrivaju u zasebnim epizodama i odlomcima. Primjere takvih parova daju knez Miškin i Rogožin u Idiotu, Raskoljnikov i Sonja Marmeladova u Zločinu i kazni, Stavrogin i Šatov, kao i Stavrogin i Verhovenski u Opsjednutoj, itd. Ova suprotnost je posebno jasna, kao bifurkacija suštine. jedna osoba, otkriva se u Braći Karamazovima u oprekama: Ivan Karamazov-Smerdjakov i Ivan-Aljoša. Sva najoštrija, nepomirljiva proturječja među likovima Dostojevskoga očitovanje su unutarnjih proturječja Ličnosti kao takve i, prema tome (zbog neraskidivog jedinstva-identiteta svake empirijske osobnosti i metafizičke Ličnosti) – unutarnjih proturječja svake empirijske osobnosti. Ali i o

Filozofski pogledi Dostojevskog, živo izraženi u njegovim umjetničkim djelima, izraženi su predratnom i poratnom potragom za smislom života čovjeka. Smisleni problemi postaju središte filozofske refleksije, problem slobode i odgovornosti, problem pobune i poniznosti, sreće i mira. Sokratov slogan "Upoznaj samoga sebe" postaje polazište potrage Dostojevskog i njegovih sljedbenika. Predmet njegova istraživanja je osoba koja nije uzeta u shematskoj, formalnoj slici, već u punini svog emotivnog bića. Svijet, ne toliko spoznatljiv koliko doživljen, za njih postaje predmetom poimanja. Što je osoba bez svojih osjećaja i emocija? Ništa. Što čovjeka tjera da osjeća, traži, pati, voli i mrzi? Upravo ta pitanja postavlja Dostojevski u svojim djelima.

Zanima ga, prije svega, pitanje misterija postojanja ljudskih interesa, motiva djelovanja. Kako, gdje, zašto se rađa ovaj ili onaj čin? Zašto je knez Miškin u Idiotu tako organski u svojoj autentičnosti, zašto je Nastasja Filipovna "osuđena" na smrt koju rađa ljubav? Zašto se sam Myshkin naziva "idiotom"? Zašto Rodion Raskoljnikov odlučuje ubiti? Tako iskazuje svoj bunt? I mnogi mnogi drugi. Za Dostojevskog je samo biće prije svega biće ljudske duše. Prava stvarnost "ja", ljudske osobnosti očituje se i spoznaje u njegovom bivanju u svijetu, čovjek je slobodan i sam u svijetu. Kako izaći iz ove usamljenosti? Sloboda - dar ili kazna? Ova i mnoga druga pitanja postavljaju se kad čitate Dostojevskog. personality dostojevski filozofska pobuna

Zadržimo se detaljnije na dva problema koji zvuče u djelima Dostojevskog i koji su središnji - to su problemi pobune i slobode.

Buntovnička filozofija najjasnije se vidi kod Dostojevskog u slikama Rodiona Raskoljnikova u Zločinu i kazni i Ivana Karamazova u Braći Karamazovima. Raskoljnikov nije strašno "čudovište" koje je hladnokrvno ubilo staricu-procentoricu i njenu sestru, već živa, ranjiva, duboko patljiva i osjećajna osoba.

Što je njegov zločin? Ubio je čovjeka, učinio je to namjerno, nakon pomne pripreme. Doista, u svim vremenima ubojstvo se smatralo strašnim zločinom. Jedna od prvih zapovijedi biblijskog Mojsija, koju priznaju i Židovi i kršćani, glasi: „Ne ubij!“. Ako je, prema Bibliji, prvi ubojica na Zemlji, Kajin, kažnjen vječnim izgnanstvom (odatle riječ “pokajati se”, tj. patiti od počinjenog zločina), onda je naknadno smrt trebala biti uzrokovana drugom smrću: “ Tko udari čovjeka tako, da će umrijeti, neka se pogubi ... a ako netko s namjerom ubije svoga bližnjega izdajnički (i pobjegne na oltar), odvedite ga s mog oltara u smrt.

Ili, ono što je postalo poslovica – „Oko za oko, zub za zub“. Sve to govori da svaki zločin slijedi kazna. Cijeli kršćanski nauk izgrađen je na ideji odmazde, ništa ne ostaje nekažnjeno, bilo da kazna dolazi odjednom ili postupno, od drugih ljudi ili od Boga koji živi u nama s našom savješću.

Raskoljnikov je kriminalac, ali koji je bio razlog, ili, kako kažu odvjetnici, motiv za njegov zločin. Prvo, naravno, siromaštvo, koje ga je dovelo do očaja, rodilo dugove, gladovanje i t. Jednom riječju, neljudsko postojanje. Ali to nije glavna stvar. Kobnu ulogu u odluci Rodiona Raskoljnikova da ubije starog zalagaonicu odigrao je slučajno naslušan razgovor između studenta i njemu nepoznatog časnika. "Ubij je i uzmi joj novac, tako da se uz njihovu pomoć kasnije možeš posvetiti služenju cijelom čovječanstvu i zajedničkoj stvari: misliš li da se mali zločin neće okajati tisućama dobrih djela? U jednom životu - tisuće života spašenih od propadanja i raspadanja." Raskoljnikov sam sebe uvjerava da oslobađanjem svijeta od ove bezvrijedne, zle i pohlepne starice čini dobro djelo. No, nije slučajno što kažu: "Put u pakao je popločan dobrim namjerama." Jer čovjeku je tako teško razumjeti što je zlo, a što dobro. Koliko je samo ubojstava počinjeno u svim vremenima u ime uzvišenog cilja - to je komunistički crveni teror u Rusiji, koji je rezultirao genocidom vlastitog naroda, i muslimanski "gazavat" (sveti rat), i križarski ratovi. srednjovjekovnih vitezova. Odlazeći na ovaj zločin, Raskolnik nastoji osloboditi druge i osloboditi sebe.

No, osim toga, pokušava odrediti sebe i svoje mjesto u svijetu - "Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo?" on pita. On nastoji postati nadčovjek, oslobođen ne samo dugova, već i općepriznatih normi morala, potrebe za poštivanjem zakona. Provjerava se. Buni se protiv nepravde i vlastite malenkosti. Ubiti da bi se pobijedio, ubiti da bi se ubilo je strašna ideologija, ali, nažalost, postoji i danas. Koliko ovih "Raskoljnikova" danas ratuje u Čečeniji i drugim "vrućim točkama". Uza svu naizgled nečuvenu sliku i čin Raskoljnikova, on nije izmišljen, on je "otvoren", kao u muzeju za pregled. Samo muzejski eksponati ne mogu nikome nauditi, za razliku od propovjednika "permisivnosti". Ideje Rodiona Raskoljnikova bile su izložene u članku, koji je zapravo doveo Porfirija Petroviča do njega. Pokušava se izjednačiti s Napoleonom - "pravim vladarom", čovjekom kojem je "sve dopušteno". Dijeleći ljude na niže i više, on sebe traži među višima.

No, nakon počinjenog zločina ne prestaje patiti, ne prestaje tražiti, i očajnički shvaća da ne pripada onima koji ni do čega ne mare, kojima je „sve dopušteno“, a ima li takvih? "... Htio sam prijeći što prije", kaže Raskoljnikov, "... Nisam ubio čovjeka, ubio sam princip! Ubio sam princip, ali nisam prešao, ostao sam na ovome strana."

Strah od razotkrivanja, griža savjesti, čudan osjećaj da je progonjen, spoznaja da su sve njegove ideje obmana postaje prva i glavna kazna Rodiona Raskoljnikova. Polako i metodično, Porfirije Petrovič ga dovodi do potrebe za priznanjem. Ali samo susret sa Sonechkom Marmeladovom, njezinom ljubavlju, njezinim kršćanskim stavom pomaže mu da shvati što je učinio. "Pogledao je Sonyu i osjetio kolika je njezina ljubav prema njemu, i čudno, odjednom se osjetio teškim i povrijeđenim zbog činjenice da je toliko voljen." Sonya je ta koja svojom vjerom, svojom ljubavlju pobjeđuje zlo koje živi u Raskoljnikovu. Ona, saznavši za njegov zločin, čvrsto odlučuje "Zajedno ćemo trpjeti, zajedno ćemo nositi križ." Sonya uvjerava Rodiona da se pokaje i prihvati neizbježnu kaznu. Pomaže mu razumjeti glavno značenje kršćanskog nauka, koji potvrđuje potrebu za poniznošću, vrijednost svakog života i nemogućnost činjenja dobra uz pomoć zla. Shvaćajući i prihvaćajući to za sebe, Rodion Raskolnikov prihvaća težak rad kao blagoslov za sebe, jer. duboko shvatio i osjetio da nema strožeg suca čovjeku od njegove savjesti, a nema veće kazne od griže savjesti.

F. M. Dostojevski, govoreći o Raskoljnikovu, pokušava shvatiti i odgonetnuti jednu od najvećih misterija - zašto čovjek čini zločin i kakva je kazna? Prativši povijest Raskoljnikovljeve duševne boli, on dovodi svog junaka do istih uvjerenja do kojih je i sam došao: od pobune do poniznosti, od ponosnog uzdizanja osobe do štovanja Boga i istina kršćanske dogme. Dakle, tisuće Kaina (Raskoljnikova) žive, hodaju Zemljom. I slika biblijskog Kajina i slika Rodiona Raskoljnikova uvijek će podsjećati ljude na neizbježnost kazne. Tema pobune još je dublje razotkrivena u Braći Karamazovima, posebice u poznatoj legendi o Velikom inkvizitoru, nakon čijeg slušanja Aljoša s užasom gleda brata Ivana i izgovara ono poznato: “Znači, ovo je pobuna.” Aljoša i Ivan Karamazov pojavljuju se u Dostojevskijevoj slici Raskoljnikova kao razvedeni u različitim smjerovima - jedan se pobuni, drugi odstupi. I bunt i poniznost, po Dostojevskom, kao braća, vole se i ne prihvaćaju, ali ne postoje jedno bez drugog. Možda nam o tome govore slike Ivana i Aljoše Karamazova.

Kod Camusa buntovni čovjek postaje središnja slika književnofilozofskog stvaralaštva. Budući da je aktivni obožavatelj Dostojevskog, u njemu traži opravdanje za svoje ideje. Omiljena slika mu je Ivan Karamazov, kojeg je, inače, glumio u studentskom kazalištu. Možda je upravo s njega otpisan njegov filozofski portret "buntovnika". Ljudski osjećaji nisu subjektivni, smatra Camus, oni postoje kao ontološka stvarnost i često djeluju izvan volje i želje čovjeka kao regulatori njegova ponašanja i traženja. Ako ovu tezu pratimo u liku Mitje Karamazova, onda ćemo potvrdu za to naći u njegovoj mahnitoj, "nerazumnoj" ljubavi prema Grušenjki. Ta ljubav živi sama od sebe, protivno svim logikama i značenjima, i ne upravlja on ljubavlju, nego ona upravlja njime.Kada kroz roman upoznate ličnost Mitje Karamazova, zapanji se njegova muka, neobuzdanost, nekakvu tragičnu puninu svih njegovih doživljaja, misli i djela. Lišen ljubavi u djetinjstvu, on ne zna kako raspolagati vlastitom ljubavlju, ona poprima obilježja nasilne fanatične, moglo bi se čak reći, nezdrave naklonosti (koja se može usporediti s Rogožinovom ljubavi prema Nastasji Filipovnoj u Idiotu) prema Grušenjki. . Njegova se ljubav ne uklapa u okvire tradicionalnih svakodnevnih predodžbi o tome što jest i što bi trebalo biti. Odbijajući ljubav "pristojne", lijepe, inteligentne i bogate Katerine Ivanovne, postiže ljubav "pale" žene - Grušenjke, s kojom se svađa s ocem. Zanimljivo je, međutim, da ga prvi, na kraju, izda, a drugi je spreman prihvatiti svaku sudbinu pored njega. Imajte na umu da za Dostojevskog ovo postaje potpuno tradicionalan način afirmacije moralne čistoće u osobi žene, prema idejama svakodnevnog morala, svetog svjetonazora, nedostojnog i palog: to je Sonečka Marmeladova u Zločinu i kazni i Nastasja Filipovna u Idiotu - njihovoj autentičnosti, njihovoj iskrenosti, dubini osjećaja (jer ih je patnja dotakla), Dostojevski suprotstavlja prijetvornost i lakoću "dobrih" mladih dama.

Ideja patnje - njena uzdižuća i pročišćavajuća moć, jedna je od glavnih ideja Dostojevskog. Sve svoje junake provodi kroz patnju u potrazi za smislom i smislom istinskog bića. Camus, pokušavajući odgovoriti na isto pitanje, dolazi do zaključka da svijet sam po sebi nije apsurdan, kako se čini refleksivnom umu, on je jednostavno nerazuman, jer. je izvanljudska stvarnost koja nema nikakve veze s našim željama i našim umovima. To ne znači da je svijet nespoznatljiv, iracionalan, poput Schopenhauerove "volje" ili Bergsonova "životnog impulsa". Svijet je našem umu proziran, ali ne daje odgovore na glavna pitanja, što rađa "pobunu". Buntovnik je priča o ideji pobune koja potječe od Dostojevskog – metafizičkoj i političkoj, protiv nepravde ljudske sudbine. Utjecaj Dostojevskog također se može pratiti u ideološkom opravdanju pobune od strane Camusa. Njegovo djelo Pobunjeni čovjek počinje pitanjem opravdanja ubojstva. Ljudi su u svim vremenima ubijali jedni druge - to je istina. Onome tko ubija u naletu strasti, sudi se, a ponekad se šalje i na giljotinu. Ali danas prava prijetnja nisu ti usamljeni kriminalci, već državni dužnosnici koji hladnokrvno šalju milijune ljudi u smrt, opravdavajući masakre u interesu nacije, državne sigurnosti, ljudskog napretka i logike povijesti.

Čovjek dvadesetog stoljeća našao se pred totalitarnim ideologijama koje služe kao opravdanje za ubojstva. Na pločama dvadesetog stoljeća piše: "Ubij". Dostojevski, analizira genealogiju ovog slogana. Problem je u tome što je "sve dopušteno", tj. pitanje koje postavlja Rodion Raskoljnikov u Zločinu i kazni.

Još jedan obožavatelj Dostojevskog koji je razvio neke od njegovih ideja, uključujući i one koje smo već analizirali, bio je N.A. Berdjajeva. Nikolaja Berdjajeva obično svrstavaju u egzistencijaliste, jer. patos njegovog filozofskog rada u cijelosti je prožet poznatim Sokratovim pozivom - "Upoznaj samoga sebe". Filozofija Berdjajeva je u najvišem stupnju filozofija čovjeka koji traži sebe, spoznaje ovaj svijet da bi u njemu pronašao svoje dostojanstvo. Berdjajev mrzi svaku vrstu ropstva, bilo da je riječ o političkom ili vjerskom ropstvu. Dosta o političkom. Što se religioznosti tiče, kao duboko religiozna, svjesno religiozna osoba, Nikolaj Berdjajev nije priznavao duhovni diktat, kojim je, po njegovom mišljenju, službena Pravoslavna crkva oduvijek "griješila". Analizirajući poznatu Legendu o velikom inkvizitoru iz Braće Karamazovi Dostojevskog, skreće pozornost na misao Dostojevskog o razlozima zašto je Isus došao na svijet kao prosjak i progonjen. I pokušava odgovoriti na pitanje zašto nije učinio čudo, ako mu je sve podložno i nije sišao s križa, onda bi svi vjerovali u njega. Ali Krist, prema Berdjajevu, nije htio čudom porobiti ljude. On ne zahtijeva bezuvjetnu podložnost, on želi da ga ljudi slobodno prihvate i "ljube jedni druge". Pjevač slobode - Nikolaj Berdjajev zauvijek je ušao u povijest ruske filozofske misli i ruske kulture, iako je mnoga svoja djela objavio u inozemstvu, gdje je proveo više od trećine svog života. N. Berdjajev, na primjer, u svojoj knjizi "Počeci i isprani ruski komunizam" pokazuje duboku razliku između ruske književnosti i zapadne književnosti, tražeći je u "religioznoj društvenoj agitaciji", predosjećaju katastrofe, nevjerici u snaga civilizacije. Analizira stvaralaštvo Puškina, Dostojevskog, Gogolja, Tolstoja, dokazujući da se samo u Rusiji mogla roditi književnost koja je srodna socijalnoj filozofiji. Druga stvar je da je samo u Rusiji književnost mogla imati takav politički i duhovni utjecaj i postati ideološka osnova društvenog djelovanja. "Ruska književnost nije rođena iz radosnog stvaralačkog ekscesa, nego iz muke i patnje sudbine čovjeka i naroda, iz potrage za sveopćim spasenjem. Ali to znači da su glavni motivi ruske književnosti bili religiozni."

Uostalom, Dostojevski dolazi do religioznih pogleda na život kao rezultat svojih traganja. Siguran je da je pobuna svojstvena unutarnjoj prirodi osobe, ali pobijediti je u sebi moralna je zadaća pojedinca. A nije lomljenje i uništavanje pravi put do slobode, nego poniznost i ljubav. Djelomično je to već spomenuto kada je bila riječ o ljubavi kao pročišćujućoj i svepobjedničkoj sili, na primjeru ljubavi Sonečke Marmeladove prema Raskoljnikovu.

Ljubav se opire pobuni, ljubav ponižava, ljubav sve podnosi, i tako dalje. Najupečatljivijim utjelovljenjem ljubavi i poniznosti mogu se smatrati dva junaka Dostojevskog - knez Miškin i Aljoša Karamazov. Miškin je čist i naivan. Prema svakome s kim ga sudbina suoči spreman je bratski se odnositi, spreman iskreno suosjećati i podijeliti njegovu patnju. Miškina bol i osjećaj odbačenosti, poznati iz djetinjstva, nisu ga otvrdnuli - naprotiv, u njegovoj su duši rađali posebnu, žarku ljubav prema ljudima, prema svemu živom i prema svemu što pati. S njemu svojstvenom nezainteresiranošću i moralnom čistoćom, koje ga zbližavaju s Kristom (Dostojevski ga tako naziva "knezom-Kristom"), on nije slučajno "ponavlja" Isusov put, tj. put patnje. Međutim, Myškin se pokazuje bespomoćnim u pokušaju da nadvlada zlo i neslogu koja ga okružuje, ne može spasiti Nastasju Filipovnu, iako predviđa i predviđa rasplet Rogožinove ljubavi prema njoj. Dostojevski, takoreći, traži sliku svog pozitivnog junaka, ali ga želi vidjeti snažnog i pobjedonosnog. Iskrenost "promatrača izvana" ne dopušta mu uljepšavanje stvarnosti, koja mu se, avaj, ne prihvaća "ideal", smije mu se. Kao što je biblijski Krist bio progonjen i ismijavan, tako se i knez Miškin naziva "idiotom".

Lik Aljoše Karamazova može se nazvati izravnim nastavkom na lik kneza Miškina u djelu Dostojevskog, s tom razlikom što, budući drugačiji od onih koji ga okružuju, moralno cjelovit i cjelovit, Miškina ljudi ipak odbacuju kao nešto strano i manjkavo; Aljošu bezuvjetno prihvaćaju svi junaci romana bez iznimke. Njemu se obraćaju kao sucu, priznajući njegovu moralnu superiornost, njegovu prirodnu mudrost, diktiranu istinskom ljubavlju koja živi u njemu od djetinjstva, braća, Grušenjka, Katerina Ivanovna, Iljuša, čak i svojeglavi Kolja Krasotkin. "...svi su voljeli ovog mladića, gdje god se pojavio, a to je bilo od samog njegova djetinjstva ....sadržao je u sebi dar da pobudi posebnu ljubav prema sebi, takoreći u samoj prirodi, nevješto i neposredno." Bio je voljen u obitelji u kojoj je odrastao, voljeli su ga vršnjaci, čak mu se i otac zaljubio, čini se, više nije mogao voljeti. Nije pamtio uvrede, volio je samoću i čitanje, bio je dirljivo sramežljiv i čedan, nikada nije podržavao razgovore o ženama koje su dječaci u svakom trenutku toliko voljeli, zbog čega je dobio nadimak "djevojka", ali to nije uništilo dobar stav njegovih drugova prema njemu. U dobi od 20 godina upoznaje starca Zosimu, "kojem se privrže svom žarkom prvom ljubavlju nezasitog srca svoga". Ovaj susret odredio je njegovu sudbinu, otišao je u samostan. On, za razliku od Miškina, već izravno stupa na put kršćanskog služenja, na put monaštva. Dostojevski time vjerojatno želi pokazati da buntovničko traženje na ovaj ili onaj način ima izlaz, ili uništenje i propadanje, ili ponovno rođenje i pročišćenje kroz Krista. Za razliku od svojih sljedbenika – Camusa, koji ne vidi izlaz iz zidova apsurda, i Sartrea, koji tvrdi da je čovjek “osuđen biti slobodan”, Dostojevski vidi izlaz iz besmisla ljudskog postojanja. Ovaj izlaz je ljubav i kršćanska služba. Izravno djetinje, kako Krist zahtijeva, prihvaćanje kraljevstva Božjega, vjera utemeljena na ljubavi. "Svi su ljudi djeca", ova ideja zvuči u legendi o Velikom inkvizitoru iu drugim djelima Dostojevskog. Novi, pozitivni patos javlja se u ideji "Svi su ljudi djeca" u samrtnoj propovijedi, ne više Velikog inkvizitora, već starca Zosime. Ocrtavajući biblijsku legendu o suđenju Jobu, starac Zosima ponovno se okreće temi gubitka djece. Prema legendi, da bi iskušao Joba, Bog ga je udario bolešću, oduzeo mu sve, uključujući i djecu, ali Job se nije bunio. "... a sada već ima novu djecu, i voli ih - Gospodine:" Da, kako bi, činilo se, mogao voljeti ove nove, kad onih bivših nema, kad su izgubljeni? Sjećajući se njih, može li biti potpuno sretan, kao i prije, s novima, ma kako mu nove bile srcu slatke?" Ali moguće je, moguće je: stara tuga velike tajne ljudskog života postepeno pretvara se u nježnu, tihu radost; umjesto mladosti uzavrele krvi, tiha dolazi jasna starost: Blagoslivljam sunce svaki dan, i srce mu još uvijek pjeva, ali već više volim njegov zalazak, njegove duge kose zrake, s njima tihe, krotke, dirljive uspomene, slatke slike iz cijeloga dugog i blaženog života – a na istini Božjoj, umirujućoj, pomirljivoj, svima opraštajućoj!“ Svi smo mi djeca Božja, i on nas sve voli, svakoga na svoj način, na život ne treba gunđati, jer na "čisto" se prljavština ne lijepi. Otac Zosima nas poziva na djetinju čistotu duše i iskrenost misli, a F.M. Dostojevski: "... molite Boga za zabavu. Budite veseli kao djeca, kao ptice nebeske... Bježite, djeco, od ove malodušnosti", poručuje svima prisutnima u svojoj ćeliji, a zajedno s njima i svim ljudima na zemlji. Budite kao djeca! Upravo toj tradicionalno kršćanskoj ideji dolazi Dostojevski i čini je jednom od svojih središnjih ideja. Djetinjstvo kao takvo simbol je čistoće, više stvarnosti, izvor radosti postojanja. Na primjer, Dostojevski detaljno opisuje razgovor starca Zosime sa ženom koja je izgubila dijete i zbog toga neutješno pati. “I nemoj se tješiti”, kaže joj stariji, “i ne treba te tješiti, nemoj se smiriti i plakati, samo svaki put kada plačeš, sjeti se čvrsto da je tvoj sin jedan od anđela. božji, odande te gleda i vidi i raduje se tvojim suzama, i pokazuje njima na Gospodina Boga I dugo ćeš imati ovaj majčinski plač, ali će ti se na kraju tiho okrenuti. radosti, a tvoje gorke suze bit će samo suze tihe nježnosti i srdačnog čišćenja, spašavanja od grijeha. Poginuli dječak zvao se Aleksej. Je li to slučajna podudarnost imena - radosni Bog koji je bezgrešno otišao na onaj svijet u čistoći i očistio one koji za njim žale, i živi Aljoša Karamazov, koji donosi radost i ljubav svima oko sebe, prihvaćajući njihove jade i nesreće ? Vjerojatno ne. Slika uplakane majke može se promatrati kao slika čovječanstva koje plače nad izgubljenom čistoćom i iskrenošću, pa se starčev odgovor može uputiti svim ljudima. Što više plačemo zbog gubitka čistoće, to smo pouzdanije zaštićeni od prljavštine i grijeha, koji prodiru i sakate našu dušu. Zato starac govori: "Ne tješite se", jer za nas nema utjehe, ali ima radosti u sjećanju na čistoću i nevinost. Upravo u "djetinjstvu", neposrednosti, svepobjedničkoj ljubavi i vjeri Aljoše Karamazova leži njegova snaga, koja pobjeđuje zlo. Vjera i ljubav ispunjavaju ljudski život smislom i smislom. Do tog zaključka dolazi Dostojevski pozivajući čitatelje da slijede njegove likove kako bi pronašli taj put.

Izbor urednika
Nepretenciozne i visoko produktivne kokoši visoke linije Posljednje godine i smrt
Nepretenciozne i visoko produktivne kokoši visoke linije Posljednje godine i smrt
Robert Anson Heinlein je američki pisac. Zajedno s Arthurom C. Clarkeom i Isaacom Asimovim, jedan je od "velike trojke" osnivača...

Citati na temu "Aerodrom
Citati na temu
Putovanje zrakoplovom: sati dosade isprekidani trenucima panike El Boliska 208 Veza za citat 3 minute za razmišljanje...

Glavni motivi lirike
Glavni motivi lirike
Ivan Aleksejevič Bunin - najveći pisac prijelaza XIX-XX stoljeća. U književnost je ušao kao pjesnik, stvorio divne pjesničke...

Tony Blair: biografija i zanimljive činjenice
Tony Blair: biografija i zanimljive činjenice
Tony Blair, koji je preuzeo dužnost 2. svibnja 1997., postao je najmlađi šef britanske vlade ...
Booth je najveći trgovac oružjem na svijetu?
Booth je najveći trgovac oružjem na svijetu?
Od 18. kolovoza na ruskim kino blagajnama tragikomedija "Momci s oružjem" s Jonahom Hillom i Milesom Tellerom u glavnim ulogama. Film govori...
Tony Blair premijer
Tony Blair premijer
Tony Blair rođen je u obitelji Lea i Hazel Blair i odrastao je u Durhamu. Otac mu je bio ugledni odvjetnik koji se kandidirao za parlament...
Posljedice industrijalizacije Rasprava o akumulaciji sredstava za industrijalizaciju
Posljedice industrijalizacije Rasprava o akumulaciji sredstava za industrijalizaciju
POVIJEST RUSIJE Tema br. 12 SSSR-a 30-ih godina industrijalizacija u SSSR-u Industrijalizacija je ubrzani industrijski razvoj zemlje, u ...
Kaspijska kampanja Petra I: koji su bili ciljevi & nbsp
Kaspijska kampanja Petra I: koji su bili ciljevi & nbsp
PREDGOVOR "... Tako smo u ovim krajevima, s pomoću Božjom, primili nogu, nego vam čestitamo", napisao je Petar I u radosti Petrogradu 30. kolovoza...
Povijest razvoja liberalizma
Povijest razvoja liberalizma
Tema 3. Liberalizam u Rusiji 1. Evolucija ruskog liberalizma Ruski liberalizam je originalan fenomen koji se temelji na ...
Novi
Popularan