Bila je to garshinova analiza. Značajke kreativnog načina V. Garshina u djelima uključenim u dječju lektiru

Uvod

Poglavlje 1. Oblici psihološke analize u prozi V.M. Garshina

1.1. Umjetnička priroda ispovijesti 24-37

1.2. Psihološka funkcija "krupnog plana" 38-47

1.3 Psihološka funkcija portreta, pejzaža, okoliša 48-61

2. Poglavlje Poetika pripovijedanja u prozi V.M. Garshina

2.1. Pripovjedne vrste (opis, pripovijedanje, obrazloženje) 62-97

2.2. "Tuđi govor" i njegove narativne funkcije 98-109

2.3. Funkcije pripovjedača i pripovjedača u piščevoj prozi 110-129

2.4. Gledište u narativnoj strukturi i poetici psihologizma 130-138

Zaključak 139-146

Literatura 147-173

Uvod u posao

Neposustan interes za poetiku V.M. Garshin ukazuje da ovo područje istraživanja ostaje vrlo relevantno za modernu znanost. Piščevo djelo dugo je bilo predmet proučavanja sa stajališta raznih struja i književnih škola. No, u toj istraživačkoj raznolikosti ističu se tri metodološka pristupa od kojih svaki okuplja čitavu skupinu znanstvenika.

Do prvi Grupa bi trebala uključivati ​​znanstvenike (G.A. Byalogo, N.Z. Belyaev, A.N. Latynin), koji razmatraju Garshinov rad u kontekstu njegove biografije. Općenito opisujući prozni stil pisanja, analiziraju njegova djela kronološkim slijedom, povezujući pojedine "pomake" u poetici s etapama njegova stvaralačkog puta.

U istraživanju drugi pravaca Garšinove proze obuhvaćena je uglavnom u komparativno-tipološkom pogledu. Prije svega, ovdje treba spomenuti članak N.V. Kozhukhovskaya "Tolstojeva tradicija u vojnim pričama V.M. Garshin" (1992), gdje se posebno napominje da u svijesti Garshinovih likova (kao i u svijesti likova L.N. Tolstoja) ne postoji "zaštitna psihološki reakcija” koja bi im omogućila da ih ne muče osjećaji krivnje i osobne odgovornosti. Radovi iz studija Garshina druge polovice 20. stoljeća posvećeni su usporedbi radova Garshina i F.M. Dostojevskog (članak F.I. Evnina “F.M. Dostojevski i V.M. Garšin” (1962.), doktorska disertacija G.A. Skleinisa “Tipologija likova u romanu F.M. .M. Garšina 80-ih” (1992.)).

Treći Skupinu čine radovi onih istraživača koji

usmjerena na proučavanje pojedinih elemenata poetike

Garšinova proza, uključujući i poetiku njegova psihologizma. Poseban interes

predstavlja disertacijsko istraživanje V.I. Shubin "Vještina

psihološka analiza u djelu V.M. Garshin" (1980). U našem

opažanja, oslanjali smo se na njegove zaključke da je osebujna

Posebnost piščevih priča je „... unutarnja energija, koja zahtijeva kratak i živ izraz, psihološki zasićenost slike i cijele priče.<...>Moralna i društvena pitanja koja prožimaju cjelokupno Garshinovo stvaralaštvo našla su svoj živi i duboki izraz u metodi psihološke analize koja se temelji na shvaćanju vrijednosti ljudske osobnosti, moralnog načela u čovjekovom životu i njegovom društvenom ponašanju. Osim toga, uzeli smo u obzir rezultate istraživanja trećeg poglavlja rada „Oblici i sredstva psihološke analize u pričama V.M. Garshin”, u kojem je V.I. Šubin razlikuje pet oblika psihološke analize: unutarnji monolog, dijalog, snove, portret i pejzaž. Podržavajući zaključke istraživača, ipak napominjemo da portret i pejzaž promatramo u širem, sa stajališta poetike psihologizma, funkcionalnom rasponu.

Različite aspekte poetike garšinske proze analizirali su autori skupne studije “Poetika V.M. Garshin” (1990.) Yu.G. Milyukov, P. Henry i drugi. U knjizi se posebno dotiču problemi teme i forme (uključujući tipove pripovijedanja i vrste lirike), slike junaka i “protujunaka”, razmatraju piščev impresionistički stil i “umjetničku mitologiju” pojedinih djela, postavlja pitanje načela proučavanja Garshinovih nedovršenih priča (problem rekonstrukcije).

Zbornik u tri sveska "Vsevolod Garšin na prijelazu stoljeća" ("Vsevolod Garšin na prijelazu stoljeća") predstavlja istraživanja znanstvenika iz različitih zemalja. Autori zbirke posvećuju pažnju ne samo različitim aspektima poetike (S.N. Kaidash-Lakshina "Slika "pale žene" u djelu Garshina", E.M. Sventitskaya "Pojam osobnosti i savjesti u djelu Vs. . Garshin", Yu.B. Orlitsky "Pjesme u prozi u djelu V.M. Garshina", itd.), ali i riješiti složene probleme prevođenja piščeve proze na engleski (M. Dewhirst "Three Translations of Garshin" s Story "Tri crvena cvijeta" ", itd. .).

Problemi poetike zauzimaju važno mjesto u gotovo svim radovima posvećenim radu Garshina. Međutim, većina strukturalnih studija još uvijek je privatna ili epizodna. To se prvenstveno odnosi na proučavanje pripovijedanja i poetiku psihologizma. U onim radovima koji se približavaju ovim problemima više se radi o postavljanju pitanja nego o njegovom rješavanju, što je samo po sebi poticaj za daljnja istraživanja. Zato relevantan možemo razmotriti identifikaciju oblika psihološke analize i glavnih sastavnica poetike pripovijedanja, što nam omogućuje da se približimo problemu strukturalnog spoja psihologizma i pripovijedanja u Garshinovoj prozi.

Znanstvena novost Rad je određen činjenicom da se prvi put predlaže dosljedno razmatranje poetike psihologizma i pripovijedanja u Garshinovoj prozi, što je najkarakterističnije obilježje piščeve proze. Prikazan je sustavni pristup proučavanju Garshinova djela. Otkrivaju se nosive kategorije u poetici piščeva psihologizma (ispovijest, "krupni plan", portret, pejzaž, mjesto radnje). Definiraju se takvi narativni oblici u Garshinovoj prozi kao što su opis, pripovijedanje, razmišljanje, tuđi govor (izravan, neizravan, nepropisno izravan), gledišta, kategorije pripovjedača i pripovjedača.

Predmet studije su osamnaest priča Garshina.

Cilj disertacijsko istraživanje - identificiranje i analitički opis glavnih umjetničkih oblika psihološke analize u Garshinovoj prozi, sustavno proučavanje njezine narativne poetike. Istraživački zadatak je pokazati kako se u piščevim proznim djelima ostvaruje veza između oblika psihološke analize i pripovijedanja.

U skladu s ciljem, specifičan zadaci istraživanje:

1. razmotriti ispovijed u poetici autorova psihologizma;

odrediti funkcije "krupnog plana", portreta, pejzaža, okoline u poetici piščeva psihologizma;

proučavati poetiku pripovijedanja u piščevim djelima, otkrivati ​​umjetničku funkciju svih pripovjednih oblika;

identificirati funkcije "strane riječi" i "gledišta" u Garshinovoj pripovijesti;

5. opisati funkcije pripovjedača i pripovjedača u piščevoj prozi.
Metodološke i teorijske osnove disertacije su

književna djela A.P. Auera, M.M. Bahtin, Yu.B. Boreva, L.Ya. Ginzburg, A.B. Esina, A.B. Krinitsyna, Yu.M. Lotman, Yu.V. Manna, A.P. Skaftymova, N.D. Tamarčenko, B.V. Tomashevsky, M.S. Uvarova, B.A. Uspenski, V.E. Khalizeva, V. Schmid, E.G. Etkinda, kao i lingvističke studije V.V. Vinogradova, N.A. Kozhevnikova, O.A. Nechaeva, G.Ya. Solganika. Na temelju radova ovih znanstvenika i dostignuća suvremene naratologije razvijena je metodologija imanentna analiza, dopuštajući otkrivanje umjetničke biti književnog fenomena u potpunom skladu s autorovom kreativnom težnjom. Glavna metodološka referentna točka za nas je bio "model" imanentne analize, prikazan u radu A.P. Skaftymov "Tematska kompozicija romana "Idiot"".

teoretski značenje Rad se sastoji u tome da se na temelju dobivenih rezultata stvara prilika za produbljivanje znanstvenog razumijevanja poetike psihologizma i strukture narativa u Garshinovoj prozi. Zaključci izneseni u radu mogu poslužiti kao osnova za daljnje teorijsko proučavanje Garshinova djela u modernoj književnoj kritici.

Praktični značaj Rad se sastoji u činjenici da se njegovi rezultati mogu koristiti u razvoju tečaja povijesti ruske književnosti 19. stoljeća, posebnih tečajeva i posebnih seminara posvećenih djelu Garshina.

Materijali disertacije mogu se uključiti u izborni predmet za nastavu humanističkih znanosti u srednjoj školi. Glavne odredbe za obranu:

1. Ispovijed u Garšinovoj prozi pridonosi dubokom prodiranju u
unutarnji svijet junaka. U priči „Noć“ junakova ispovijest postaje
glavni oblik psihološke analize. U drugim pričama („Četiri
dan”, “Incident”, “Kukavica”) njoj se ne daje središnje mjesto, već ona
ipak postaje važan dio poetike i u interakciji je s drugim
oblici psihološke analize.

"Krupni plan" u Garšinovoj prozi predstavljen je: a) u obliku detaljnih opisa s komentarima evaluacijske i analitičke prirode ("Iz memoara vojnika Ivanova"); b) kada se opisuju umirući ljudi, pozornost čitatelja privlači unutarnji svijet, psihološko stanje junaka koji je u blizini ("Smrt", "Kukavica"); c) u obliku popisa radnji junaka koji ih izvode u trenutku kada je svijest isključena (“Signal”, “Nadežda Nikolajevna”).

Portretne i pejzažne skice, opisi situacije u Garshinovim pričama pojačavaju autorov emocionalni utjecaj na čitatelja, vizualnu percepciju i na mnogo načina pridonose otkrivanju unutarnjih kretanja duše likova.

U narativnoj strukturi Garshinovih djela dominiraju tri vrste pripovijedanja: opis (portret, krajolik, mjesto radnje, karakterizacija), pripovijedanje (specifična pozornica, generalizirana pozornica i informativno) i rezoniranje (nominalno procjeničko rezoniranje, rezoniranje kojim se opravdavaju radnje, rezoniranje koje propisuje ili opisi radnji, obrazloženja sa značenjem potvrde ili negacije).

Izravni govor u tekstovima pisca može pripadati i junaku i predmetima (biljkama). U djelima Garshina unutarnji monolog izgrađen je kao apel lika na sebe. Proučavanje neizravnih i

neizravni govor pokazuje da su ovi oblici tuđeg govora u Garshinovoj prozi mnogo rjeđi nego izravni govor. Za pisca je važnije reproducirati prave misli i osjećaje likova (koje je mnogo prikladnije prenijeti izravnim govorom, čime se čuvaju unutarnji osjećaji i emocije likova). Garshinove priče sadrže sljedeća gledišta: u smislu ideologije, prostorno-vremenskih karakteristika i psihologije.

Pripovjedač se u Garšinovoj prozi očituje u oblicima prikaza događaja iz prvog lica, a pripovjedač - iz trećeg, što je sustavni obrazac u poetici piščeva pripovijedanja.

Psihologizam i naracija u Garshinovoj su poetici u stalnoj interakciji. U takvoj kombinaciji oni tvore mobilni sustav unutar kojeg se odvijaju strukturne interakcije.

Provjera rada. Glavne odredbe istraživanja disertacije predstavljene su u znanstvenim izvješćima na konferencijama: na X Vinogradovskim čitanjima (GOU VPO MGPU. 2007, Moskva); XI Vinogradovska čitanja (GOU VPO MGPU, 2009, Moskva); X konferencija mladih filologa "Poetika i komparatistika" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, Kolomna). Na temu studije objavljeno je 5 članaka, uključujući dva u publikacijama uključenim u popis Višeg povjerenstva za ovjeru Ministarstva obrazovanja i znanosti Rusije.

Struktura rada određena ciljevima i zadacima studija. Disertacija se sastoji od Uvoda, dva poglavlja, Zaključka i popisa literature. NA prvi U poglavlju se dosljedno ispituju oblici psihološke analize u Garshinovoj prozi. U drugi U poglavlju se analiziraju narativni modeli po kojima je organizirano pripovijedanje u piščevim pričama. Djelo završava popisom literature od 235 jedinica.

Umjetnička priroda ispovijesti

Ispovijest kao književna vrsta po N.V. Gogol se sve više distribuira u ruskoj književnosti XIX stoljeća. Od trenutka kada se ispovijest ustalila kao žanr u ruskoj književnoj tradiciji, počela je suprotna pojava: ona postaje sastavnica književnog djela, govorna organizacija teksta, dio psihološke analize. Upravo o tom obliku ispovijesti može se govoriti u kontekstu Garshinova djela. Ovaj govorni oblik u tekstu ima psihološku funkciju.

„Književna enciklopedija pojmova i pojmova“ ispovijest definira kao djelo „u kojem se pripovijedanje vodi u prvom licu, a pripovjedač (sam autor ili njegov junak) pušta čitatelja u najskrovitiju dubinu vlastitog duhovnog života, pokušavajući razumjeti "krajnju istinu" o sebi, svojoj generaciji.

Još jednu definiciju ispovijesti nalazimo u djelu A.B. Krinicin, Ispovijest čovjeka iz podzemlja. Antropologiji F.M. Dostojevski" je "djelo napisano u prvom licu i dodatno obdareno barem jednom ili više od sljedećih značajki: 1) radnja sadrži mnoge autobiografske motive preuzete iz života samog pisca; 2) pripovjedač sebe i svoje postupke često prikazuje u negativnom svjetlu; 3) pripovjedač detaljno opisuje svoje misli i osjećaje, upuštajući se u samorefleksiju. Istraživač tvrdi da je žanrotvorna osnova književne ispovijesti barem junakov stav prema potpunoj iskrenosti. Prema riječima A.B. Krinitsyna, za pisca, ključna važnost ispovijesti leži u sposobnosti da se čitatelju otkrije unutarnji svijet junaka bez narušavanja umjetničke vjerodostojnosti.

M.S. Uvarov primjećuje: "Tekst ispovijedi nastaje samo onda kada potreba za pokajanjem pred Bogom rezultira pokajanjem pred samim sobom." Istraživač ističe da je ispovijest objavljena, čitka. Prema M.S. Uvarov, tema autorove ispovijesti-junaka karakteristična je za rusku fantastiku, nerijetko ispovijed postaje propovijed, i obrnuto. Povijest ispovjedne riječi pokazuje da ispovijed nije poučna moralna pravila, nego daje priliku za "samoizražavanje duše, koja u ispovjednom činu nalazi i radost i pročišćenje".

S.A. Tuzkov, I.V. Tuzkova bilježe prisutnost subjektivno-ispovjednog principa u Garshinovoj prozi, koja se očituje "u onim Garshinovim pričama, gdje je naracija u obliku prvog lica: personificirani pripovjedač, formalno odvojen od autora, zapravo izražava svoje stavove na život .... U istim piščevim pričama, gdje pripovijedanje vodi uvjetni pripovjedač koji ne ulazi izravno u prikazani svijet, distanca između autora i junaka se nešto povećava, ali i ovdje značajno mjesto zauzimaju samoanaliza junaka, koja je lirske, ispovjedne naravi.

U diplomskom radu SI. Patrikeev "Ispovijed u poetici ruske proze prve polovice 20. stoljeća (problemi evolucije žanra)" u teoretskom dijelu naznačeni su gotovo svi aspekti ovog koncepta: prisutnost u strukturi teksta trenutaka psihološkog „autobiografiju, ispovjednikovu svijest o vlastitoj duhovnoj nesavršenosti, njegovu iskrenost pred Bogom u prikazu okolnosti, prateći kršenje pojedinih kršćanskih zapovijedi i moralnih zabrana.

Ispovijed kao govorna organizacija teksta dominantna je značajka priče „Noć“. Svaki monolog junaka ispunjen je unutarnjim iskustvima. Priča je ispričana u trećem licu, Alekseju Petroviču, njegovi postupci i misli prikazani su očima druge osobe. Junak priče analizira svoj život, svoje "ja", procjenjujući unutarnje kvalitete, vodi dijalog sa samim sobom, izgovara svoje misli: "Čuo je njegov glas; nije više mislio, nego je govorio naglas...”1 (str. 148). Okrećući se sebi, pokušavajući se izboriti sa svojim "ja" kroz verbalni izraz unutarnjih impulsa, u jednom trenutku gubi osjećaj za stvarnost, glasovi počinju govoriti u njegovoj duši: "... govorili su različite stvari, a što od ti su glasovi pripadali njemu, njegovom "ja", on nije mogao razumjeti" (str. 143). Želja Alekseja Petroviča da razumije sebe, da otkrije čak i ono što ga ne karakterizira s najbolje strane, pokazuje da on stvarno govori iskreno, iskreno o sebi.

Najveći dio priče "Noć" zauzimaju junakovi monolozi, njegove misli o bezvrijednosti njegovog postojanja. Aleksej Petrovič odlučio je počiniti samoubojstvo, ustrijeliti se. Narativ je dubinska introspekcija junaka. Aleksej Petrovič razmišlja o svom životu, pokušava shvatiti sebe: „Prošao sam sve u sjećanju i čini mi se da sam u pravu, da se nemam na čemu zaustaviti, nigdje staviti nogu da napravim prvi korak naprijed. . Gdje ići? Ne znam, ali izađi iz ovog začaranog kruga. Nema oslonca u prošlosti, jer sve je laž, sve je obmana ... ”(str. 143). Pred očima čitatelja pojavljuje se misaoni proces junaka. Od prvih redaka Aleksej Petrovič jasno postavlja naglaske u svom životu. Razgovara sam sa sobom, izražava svoje postupke, ne shvaćajući u potpunosti ŠTO će učiniti. “Aleksej Petrovič je skinuo bundu i htio je uzeti nož da otvori džep i izvadi patrone, ali se pribrao... - Zašto naporno raditi? Jedan je dovoljan. - O, da, ovaj sićušni komadić sasvim je dovoljan da sve zauvijek nestane. Cijeli svijet će nestati... . Neće biti obmane sebe i drugih, bit će istina, vječna istina nepostojanja” (str. 148).

Psihološka funkcija "krupnog plana"

Pojam krupnog plana još uvijek nije jasno definiran u književnoj kritici, iako ga uvelike koriste ugledni znanstvenici. Yu.M. Lotman kaže da “... krupni planovi i mali kadrovi ne postoje samo u kinu. Jasno se to osjeća u književnoj pripovijesti, kada se isto mjesto ili pažnja daje pojavama različitih kvantitativnih karakteristika. Tako, na primjer, ako su uzastopni segmenti teksta ispunjeni sadržajem koji se kvantitativno oštro razlikuje: različit broj znakova, cjelina i dijelova, opisi predmeta velikih i malih veličina; ako se u bilo kojem romanu u jednom poglavlju opisuju događaji dana, au drugom - desetljeća, onda govorimo i o razlici u planovima. Istraživač daje primjere iz proze (L.N. Tolstoj "Rat i mir") i poezije (N.A. Nekrasov "Jutro").

V.E. Khalizeva u knjizi "Vrijednosne orijentacije ruske klasike", posvećenoj poetici romana "Rat i mir" L.N. Tolstoja nalazimo tumačenje "krupnog plana" kao tehnike "gdje se oponaša gledanje i ujedno taktilno-vizualni kontakt sa stvarnošću". Oslonit ćemo se na knjigu E.G. Etkind ""Unutarnji čovjek" i vanjski govor", gdje je ovaj koncept izveden u naslovu dijela posvećenog radu Garshina. Koristeći se rezultatima istraživanja znanstvenika, nastavit ćemo promatrati "krupni plan", koji ćemo definirati kao oblik slike. “Krupni plan je ono što se vidi, čuje, osjeti, pa čak i bljesne kroz um.”

Dakle, V.E. Khalizev i E.G. Etkind razmatra koncept "krupnog plana" iz različitih kutova.

U radu E.G. Etkind uvjerljivo dokazuje korištenje ovog oblika prikazivanja u Garshinovoj priči "Četiri dana". On se poziva na kategoriju trenutnog, u čiju osnovu stavlja neposrednu demonstraciju unutarnje osobe “u takvim trenucima kada je junak, u biti, lišen fizičke prilike komentirati svoja iskustva i kada ne samo vanjski govor, ali i unutarnji govor je nezamisliv” .

U knjizi E.G. Etkind daje detaljnu analizu Garshinove priče "Četiri dana" na temelju pojmova "krupnog plana" i trenutnog. Sličan pristup željeli bismo primijeniti i na priču "Iz memoara vojnika Ivanova". Oba narativa spaja forma sjećanja. To određuje neke značajke priča: u prvom planu je junak i njegova subjektivna procjena okolne stvarnosti, "... međutim, nepotpunost činjenica i gotovo neizbježna jednostranost informacija se iskupljuju ... živim i izravnim izrazom osobnosti njihova autora."

U priči "Četiri dana" Garshin dopušta čitatelju da prodre u unutarnji svijet junaka, da prenese svoje osjećaje kroz prizmu svijesti. Samoanaliza vojnika ostavljenog zaboravljenog na bojnom polju omogućuje prodiranje u sferu njegovih osjećaja, a detaljan opis stvarnosti koja ga okružuje pomaže da se slika "vidi" vlastitim očima. Junak je u teškom stanju, ne samo fizičkom (ozljeda), nego i psihičkom. Osjećaj beznađa, shvaćanje uzaludnosti pokušaja bijega ne dopuštaju mu da izgubi vjeru, želja da se bori za život, makar i instinktivno, sprječava ga od samoubojstva.

Pozornost čitatelja (a možda već i gledatelja) prati junaka, fokusirajući se na pojedinačne slike, koje detaljno opisuju njegovu vizualnu percepciju.

“...Međutim, postaje vruće. Sunce prži. Otvaram oči, vidim isto grmlje, isto nebo, samo na dnevnom svjetlu. A evo i mog susjeda. Da, ovo je Turčin, leš. Kako ogromno! Prepoznajem ga, on je taj...

Ispred mene leži čovjek kojeg sam ubio. Zašto sam ga ubio?...” (str. 50).

Ova dosljedna fiksacija pozornosti na pojedinačne trenutke omogućuje vam da pogledate svijet kroz oči heroja.

Promatrajući “krupni plan” u priči “Četiri dana”, možemo ustvrditi da je “krupni plan” u ovoj pripovijesti voluminozan, maksimiziran metodom introspekcije, sužavanjem vremena (četiri dana) i prostornom ekstenzijom. U priči “Iz memoara vojnika Ivanova”, gdje dominira forma pripovijedanja – prisjećanje, “krupni plan” bit će drukčije prikazan. U tekstu se može vidjeti ne samo unutarnje stanje junaka, već i osjećaji i iskustva ljudi oko njega, s tim u vezi širi se prostor prikazanih događaja. Svjetonazor vojnika Ivanova je smislen, postoji neka procjena lanca događaja. U ovoj priči postoje epizode u kojima je junakova svijest isključena (makar i djelomično) - upravo u njima možete pronaći "krupni plan".

Vrste pripovijedanja (opis, pripovijedanje, obrazloženje)

G.Ya. Solganik razlikuje tri funkcionalne i semantičke vrste govora: opis, pripovijedanje, obrazloženje. Opis se dijeli na statičan (prekida razvoj radnje) i dinamičan (ne zaustavlja razvoj radnje, malen je obujmom). G.Ya. Solganik ukazuje na povezanost opisa s mjestom i situacijom radnje, portretom junaka (u skladu s tim raspoređeni su portret, pejzaž, opis događaja itd.). Uočava važnu ulogu ove funkcionalno-semantičke vrste govora za stvaranje slikovitosti u tekstu. Znanstvenica ističe da je važan žanr djela i individualni stil pisca. Prema G.Ya. Solganika, posebnost pripovijedanja leži u prijenosu samog događaja, radnje: "Pripovijedanje je usko povezano s prostorom i vremenom" .

Može biti objektivizirana, neutralna ili subjektivna, u kojoj prevladava autorova riječ. Rasuđivanje je, kako piše istraživač, svojstveno psihološkoj prozi. U njemu prevladava unutarnji svijet likova, a njihovi monolozi ispunjeni su razmišljanjima o smislu života, umjetnosti, moralnim načelima itd. Rasuđivanje omogućuje otkrivanje unutarnjeg svijeta junaka, demonstriranje njegovog pogleda na život, ljude, svijet oko sebe. On smatra da se prikazani funkcionalno-semantički tipovi govora u književnom tekstu međusobno nadopunjuju (najčešće je pripovijedanje s elementima opisa).

Pojavom djela O.A. Nechaeva, pojam "funkcionalno-semantički tip govora" ("određene logičko-semantičke i strukturne vrste monoloških izjava koje se koriste kao modeli u procesu govorne komunikacije") čvrsto je fiksiran u domaćoj znanosti. Istraživač razlikuje četiri strukturna i semantička "deskriptivna žanra": krajolik, portret osobe, interijer (pokućstvo), karakterizacija. O.A. Nechaeva napominje da su svi oni široko zastupljeni u fikciji.

Otkrijmo narativne specifičnosti opisa (krajolik, portret, mjesto radnje, opis-karakteristike). U Garšinovoj prozi opisi prirode dobivaju malo prostora, ali ipak nisu lišeni narativne funkcije. Skice krajolika više služe kao pozadina priče. Moramo se složiti s G.A. Lobanova da je pejzaž "svojevrsna deskripcija, cjelovita slika otvorenog fragmenta prirodnog ili urbanog prostora".

Ti se obrasci jasno očituju u Garshinovoj priči "Medvjedi", koja počinje podužim opisom kraja. Priči prethodi pejzažna skica. Služi kao prolog tužnoj priči o masovnom pogubljenju medvjeda koji su hodali s Ciganima: “Dolje, rijeka, vijugava kao plava vrpca, proteže se od sjevera prema jugu, zatim se udaljava od visoke obale u stepu, potom se približava i teče pod vrlo strmim. Omeđena je grmljem vrbe, ponegdje borovima, a u blizini grada pašnjacima i vrtovima. Na određenoj udaljenosti od obale, prema stepi, labavi pijesak proteže se u neprekidnom pojasu duž gotovo cijelog toka Rokhlija, jedva obuzdanog crvenom i crnom lozom i gustim tepihom mirisne ljubičaste majčine dušice ”(str. 175).

Opis prirode je nabrajanje značajki općeg pogleda na područje (rijeka, stepa, labav pijesak). To su trajna obilježja koja čine topografski opis. Navedeni znakovi su ključne komponente opisa, koji uključuju ključne riječi (ispod, rijeka, prema stepi, na određenoj udaljenosti od obale, duž cijelog toka Rokhlija, proteže se od sjevera prema jugu).

U ovom opisu postoje glagoli samo u obliku sadašnjeg stalnog vremena (protegnuti, obrubljeni) i indikativnom načinu. To se događa jer u opisu, prema O.A. Nechaeva, nema promjene vremenskog plana i upotrebe irealnog modaliteta, koji dovode do pojave dinamizma u tekstu umjetničkog djela (to je svojstveno pripovijedanju). Pejzaž u priči nije samo mjesto na kojem se odvijaju događaji, on je i polazište priče. Iz ove pejzažne skice odiše spokojem, tišinom, mirom. Naglasak na tome je učinjen tako da sve daljnje događaje vezane uz stvarno ubijanje nedužnih životinja čitatelj percipira "kontrastno".

U priči "Crveni cvijet" pisac daje opis vrta, jer će glavni događaji priče biti vezani uz ovo mjesto i cvijet koji ovdje raste. Ovdje će se glavni lik stalno povlačiti. Uostalom, on je posve siguran da cvjetovi maka nose sveopće zlo, te je pozvan da se bori s njim i uništi ga, čak i po cijenu vlastitog života: „U međuvremenu je došlo vedro, lijepo vrijeme; ... Njihov ogranak vrta, mali, ali gusto obrastao drvećem, zasađen je cvijećem gdje god je to bilo moguće. ...

"Tuđi govor" i njegove narativne funkcije

MM. Bahtin (V.N. Voloshinov) tvrdi da je ""tuđinski govor"" govor u govoru, izjava u izjavi, ali u isto vrijeme to je govor o govoru, izjava o izjavi". Smatra da tuđi iskaz ulazi u govor i postaje njegov poseban konstruktivni element, a pritom zadržava svoju samostalnost. Istraživač karakterizira obrasce neizravnog, izravnog govora i njihove modifikacije. U neizravnoj konstrukciji M.M. Bahtin razlikuje subjektno-analitički (pomoću neizravne konstrukcije prenosi se predmetni sastav tuđeg iskaza – ono što je govornik rekao) i verbalno-analitički (tuđi iskaz se prenosi kao izraz koji karakterizira samog govornika: njegovo stanje um, sposobnost izražavanja, način govora itd.) modifikacija. Znanstvenik posebno napominje da u ruskom jeziku može postojati i treća modifikacija neizravnog govora - impresionistička. Njegova je posebnost u tome što se nalazi negdje u sredini između predmetno-analitičke i verbalno-analitičke modifikacije. U obrascima izravnog govora M.M. Bahtin razlikuje sljedeće modifikacije: pripremljeni izravni govor (čest slučaj nastanka izravnog govora iz neizravnog govora, slabljenje objektivnosti autorova konteksta), reificirani izravni govor (procjene zasićene njegovim objektnim sadržajem prenose se na junakove riječi), anticipirani, raspršeni i skriveni izravni govor (uključuje autorove intonacije, priprema se tuđi govor). Znanstvenik ima zasebno poglavlje knjige, koje uključuje dva govora: junaka i autora), koji se razmatra na primjerima iz francuskog, njemačkog i ruskog jezika.

NA. Koževnikov u knjizi "Tipovi pripovijesti u ruskoj književnosti 19.-20. stoljeća" nudi svoje viđenje prirode pripovijesti u fikciji. Istraživač smatra da je za kompozicijsko jedinstvo u djelu od velikog značaja tip pripovjedača (autor ili pripovjedač), gledište i govor likova. Ona napominje: “Djelo može biti jednodimenzionalno, uklapati se u okvir jedne narativne vrste (priča iz prvog lica), a može ići izvan određene vrste, predstavljajući višeslojnu hijerarhijsku konstrukciju” . NA. Kozhevnikova naglašava: "strani govor" može pripadati i pošiljatelju (govorni, unutarnji ili pisani govor) i primatelju (percipirani, slušani ili pročitani govor). Istraživač identificira tri glavna oblika prijenosa tuđeg govora u tekstovima: izravan, neizravan, nepravilno izravan, koji ćemo proučavati na primjeru Garshinove proze.

I.V. Trufanova u monografiji "Pragmatika nepravilnog izravnog govora" naglašava da u suvremenoj lingvistici ne postoji jedinstvena definicija pojma nepravilnog izravnog govora. Istraživač se zadržava na dvojnosti pojma i prožimanju planova autora i junaka u njemu, definirajući nepravilno izravni govor kao “način prenošenja tuđeg govora, dvoplošnu sintaktičku konstrukciju u kojoj ne postoji plan autora. odvojeno od plana tuđeg govora, ali je s njime spojeno” .

Razmotrimo narativne funkcije izravnog govora, koji je „način prenošenja tuđeg govora, čuvajući leksičke, sintaktičke i intonacijske osobine govornika. Bitno je napomenuti da se "izravni govor i govor autora jasno razlikuju": - Živio, brate! - poviče doktor nestrpljivo. - Vidite koliko vas je ovdje (“Batman i oficir”, str. 157). - Za što? Za što? povikao je. Nisam želio nikome nauditi. Za što. Ubij me? Ltd! O moj Bože! O vi koji ste prije mene bili mučeni! Molim te, izbavi me... (Crveni cvijet, str. 235). - Ostavi me... Idi kamo hoćeš. Ostajem sa Senyom i sada sa gosp. Lopatin. Želim uzeti svoju dušu... daleko od tebe! - iznenada je povikala vidjevši da Bessonov želi još nešto reći. - Gadio si mi se. Odlazi, odlazi... (“Nadežda Nikolajevna”, str. 271). - Uf, braćo, kakav narod! I naši svećenici i naše crkve, ali oni nemaju pojma o ničemu! Želiš li srebrnu rupu? - viče vojnik s košuljom u rukama iz sveg glasa Rumunju koji prodaje u otvorenom dućanu. . Za košulju? Patra Frank? Četiri franka? (“Iz memoara vojnika Ivanova”, str. 216). - Tiho, tiho, molim te - šapnula je. - Znate, sve je gotovo ("Kukavica", str. 85). - U Sibir!.. Zar te ne mogu ubiti jer se bojim Sibira? Nije zato... Ne mogu te ubiti jer... ali kako te mogu ubiti? Kako da te ubijem? - zadihano je izgovorio: - Ipak sam ... ("Incident", str. 72). - Može li bez takvih izraza! oštro će Vasilij. Petrovich. - Daj mi to, ja ću to sakriti („Susret“, str. 113).

Navedeni odlomci izravnog govora iz Garshinove proze stilski se razlikuju od pozadine autorova neutralnog govora. Jedna od funkcija izravnog govora, prema G.Ya. Solganika je stvaranje likova (karakterološka sredstva). Autorov monolog prestaje biti monoton.

(*38) Među izvrsnim ruskim piscima posljednje četvrtine 19. stoljeća, povezanim u svom ideološkom razvoju s općim demokratskim pokretom, Vsevolod Garšin zauzima posebno mjesto. Njegova kreativna aktivnost trajala je samo deset godina. Započela je 1877. nastankom pripovijetke "Četiri dana" - a naglo je prekinuta početkom 1888. tragičnom spisateljevom smrću.

Za razliku od starijih demokratskih pisaca svoje generacije - Mamin-Sibiryak, Korolenko - koji su već na početku svog umjetničkog rada imali određena društvena uvjerenja, Garšin je tijekom svog kratkog stvaralačkog vijeka doživljavao intenzivna ideološka traženja i s njima povezana duboka moralna nezadovoljstva. U tom je pogledu imao neke sličnosti sa svojim mlađim suvremenikom Čehovim.

Ideološka i moralna potraga pisca po prvi se put očitovala posebnom snagom u vezi s početkom rusko-turskog rata 1877. i odrazila se u malom ciklusu njegovih vojnih priča. Temelje se na osobnim dojmovima (*39) o Garshinu. Napustivši studentski studij, dobrovoljno je otišao na front kao običan vojnik da sudjeluje u ratu za oslobođenje bratskog bugarskog naroda od višestoljetnog turskog ropstva.

Odluka o odlasku u rat nije bila laka za buduću spisateljicu. To ga je dovelo do dubokog emocionalnog i mentalnog nemira. Garshin je bio temeljno protiv rata, smatrajući ga nemoralnom aferom. Ali zamjerao je zlodjela Turaka nad bespomoćnim bugarskim i srpskim stanovništvom. I što je najvažnije, nastojao je podijeliti sve nedaće rata s običnim vojnicima, s ruskim seljacima odjevenim u kapute. Pritom je svoju namjeru morao braniti i pred drugomišljeničkim predstavnicima demokratske mladeži. Takvu su namjeru smatrali nemoralnom; po njihovom mišljenju, ljudi koji dobrovoljno sudjeluju u ratu doprinose vojnoj pobjedi i jačanju ruske autokracije, koja je okrutno ugnjetavala seljaštvo i njegove branitelje u vlastitoj zemlji. “Vi, dakle, smatrate nemoralnim što ću živjeti životom ruskog vojnika i pomagati mu u borbi... Zar je stvarno moralnije sjediti, dok će ovaj vojnik umrijeti za nas!..”, rekao je Garshin ogorčeno .

U borbi je ubrzo ranjen. Tada je napisao i prvu vojnu pripovijetku “Četiri dana” u kojoj je prikazao dugu muku teško ranjenog vojnika koji je ostao bez pomoći na bojnom polju. Priča je mladom piscu odmah donijela književnu slavu. U drugoj vojnoj priči "Kukavica" Garshin je reproducirao svoje duboke sumnje i oklijevanja prije odluke o odlasku u rat. A onda je uslijedila kratka priča "Iz memoara vojnika Ivanova", koja opisuje tegobe dugih vojnih prijelaza, odnos vojnika i časnika te neuspješne krvave obračune s jakim neprijateljem.

Ali teška potraga za životnim putem bila je povezana s Garshinom ne samo s vojnim događajima. Mučila ga je duboka ideološka nesloga koju su široki krugovi ruske demokratske inteligencije doživjeli tijekom godina sloma narodnjačkog pokreta i pojačanih vladinih represija. Iako je još prije rata Garšin napisao novinarski esej protiv zemačkih liberala koji preziru narod, on, za razliku od Gleba Uspenskog i Koroljenka, nije dobro poznavao seoski život i kao umjetnik nije bio duboko pogođen njegovim proturječjima. Nije imao ni onog (*40) spontanog neprijateljstva prema carskom činovništvu, prema filistarskom životu činovnika, koje je rani Čehov iskazao u svojim najboljim satiričnim pričama. Garshin je uglavnom bio zaokupljen životom urbane raznočinske inteligencije, proturječjima njezinih moralnih i svakodnevnih interesa. To se ogleda u njegovim najboljim djelima.

Značajno mjesto među njima zauzima slika ideoloških traženja među slikarima i kritičarima koji ocjenjuju njihov rad. U tom se okruženju nastavio sukob dvaju pogleda na umjetnost, koji se krajem 70-ih čak i zaoštrio. Neki su u njoj prepoznavali samo zadatak reproduciranja lijepog u životu, služeći ljepoti, daleko od bilo kakvih javnih interesa. Drugi - a među njima je bila i velika skupina slikara "lutalica", na čelu s I. E. Repinom i kritičarom V. V. Stasovim - tvrdili su da umjetnost ne može imati samostalnu vrijednost i da mora služiti životu, koji u svojim djelima može odražavati najjače društvene proturječnosti. , ideali i težnje razbaštinjenih narodnih masa i njihovih branitelja.

Garshin se još kao student živo zanimao kako za suvremeno slikarstvo tako i za borbu mišljenja o njegovu sadržaju i zadaćama. U to vrijeme i kasnije objavio je niz članaka o likovnim izložbama. U njima je, nazivajući se "čovjekom gomile", podržavao glavni smjer umjetnosti "Lutalica", visoko cijenio slike V. I. Surikova i V. D. prema predlošku, "bez akademskog korzeta i vezivanja".

Mnogo dublje i snažnije, pisac je izrazio svoj stav prema glavnim trendovima suvremenog ruskog slikarstva u jednoj od svojih najboljih priča - "Umjetnici" (1879). Priča je izgrađena na oštroj antitezi likova dvaju izmišljenih likova: Dedova i Rjabinina. Obojica su "studenti" Umjetničke akademije, oboje slikaju iz prirode u istoj "klasi", oboje su talentirani i mogu sanjati o medalji i četverogodišnjem stvaralaštvu u inozemstvu "o javnom trošku". Ali njihovo shvaćanje značenja njihove umjetnosti i umjetnosti uglavnom je suprotno. I kroz taj kontrast pisac s velikom točnošću i psihološkom dubinom otkriva nešto važnije.

(* 41) Godinu dana prije nego što se Garšin borio za oslobođenje Bugarske, umirući Nekrasov je u posljednjem poglavlju pjesme "Kome u Rusiji dobro živi", u jednoj od pjesama Griše Dobrosklonova, postavio pitanje - kobno za sva tadašnja razmišljanja. raznočinci koji su počinjali svoj život. Ovo je pitanje koji od "dva puta", moguća "Među svijetom donjim / Za slobodno srce", treba odabrati za sebe. „Jedna je prostrana / Cesta je rastrgana“, po kojoj je „ogromna, / Pohlepna na iskušenje / Gomila hoda...“ Za zaobiđene, / za potlačene...“

Grisha Nekrasov je jasno odredio svoj put. Junaci Garshinove priče upravo su ga birali. Ali u sferi umjetnosti antitezu njihovu izboru pisac je odmah razotkrio sasvim jasno. Dedov za svoje slike traži samo lijepu "prirodu", po svom "pozivu" on je pejzažist. Kad se vozio čamcem po moru i htio bojama naslikati svog unajmljenog veslača, običnog "momka", nije ga zanimao njegov radni vijek, nego samo "lijepi, vreli tonovi kumača obasjanog suncem na zalasku "njegove košulje.

Zamišljajući sliku "Svibanjsko jutro" ("Voda u ribnjaku lagano se njiše, vrbe su joj se grane poklonile ... oblaci su postali ružičasti ..."), Dedov misli: "Ovo je umjetnost, ona ugađa čovjeka tihoj, krotkoj zamišljenosti omekšava dušu." On smatra da "umjetnost... ne trpi da bude svedena na službu nekih niskih i maglovitih ideja", da je sva ta muška crta u umjetnosti čista ružnoća. Kome trebaju ovi ozloglašeni Repinovi "tegleri"?

Ali to prepoznavanje lijepe, "čiste umjetnosti" nimalo ne sprječava Dedova da razmišlja o svojoj karijeri umjetnika i o isplativoj prodaji slika. (“Jučer sam stavio sliku, a danas su već pitali za cijenu. Za manje od 300 ne vraćam.”) I općenito misli: “Samo treba biti direktniji u vezi s tim”. ; dok slikaš sliku - ti si umjetnik, stvaralac; napisano je - ti si trgovac, i što si vještiji u poslovanju, to bolje." A Dedov nema nesuglasica s bogatom i dobro hranjenom "publikom" koja kupuje njegove prekrasne krajolike.

Rjabinin sasvim drukčije shvaća odnos umjetnosti prema životu. Ima empatije za živote običnih ljudi. (*42) Voli "vrku i buku" nasipa, sa zanimanjem gleda "nadničare koji nose kulije, okreću kapije i vitla", a "naučio je crtati radnog čovjeka". Radi sa zadovoljstvom, za njega je slika "svijet u kojem živiš i pred kojim odgovaraš", a o novcu ne razmišlja ni prije ni poslije njegova nastanka. Ali sumnja u značaj svog umjetničkog djelovanja i ne želi "služiti isključivo glupoj znatiželji gomile ... i taštini nekog bogatog želuca na nogama" koji može kupiti njegovu sliku, "napisanu ne kistom i boje, ali živcima i krvlju...".

Već uza sve to Rjabinin se oštro suprotstavlja Dedovu. No, pred nama su samo ekspozicije njihovih karaktera, a iz njih slijedi Garshinova antiteza putovima kojima su njegovi junaci išli u svojim životima. Za Dedova su to divni uspjesi, za Rjabinina tragičan slom. Njegovo zanimanje za "radnog čovjeka" ubrzo se preusmjerilo s rada "nadničara koji okreću vrata i vitla" na nasipu, na posao koji čovjeka osuđuje na brzu i sigurnu smrt. Isti Dedov - on je, po nalogu autora, prethodno radio u tvornici kao inženjer - ispričao je Rjabinjinu o "radnicima tetrijeba", zakovicama, a zatim mu je pokazao jednog od njih koji drži vijak s unutarnje strane " kotao". "Sjedio je sklupčan u kutu kotla i izlagao prsa udarcima čekića."

Rjabinin je bio toliko zadivljen i uzbuđen onim što je vidio da je "prestao ići na akademiju" i brzo je tijekom rada naslikao sliku "tetrijeba". Nije uzalud umjetnik razmišljao o svojoj "odgovornosti" pred "svijetom" koji se obvezao prikazati. Za njega je njegova nova slika "zrela bol", nakon koje "neće imati što napisati". “Pozvao sam te... iz mračnog kotla”, misli on, u mislima se obraća svojoj kreaciji, “da svojom pojavom prestrašiš ovu čistu, uglađenu, omraženu gomilu... Pogledaj ove frakove i šlepove... Udri ih. u srcu... Ubi njihov mir, kao što si ubio moj..."

A onda Garshin u svom zapletu stvara epizodu punu još dubljeg i strašnijeg psihologizma. Rjabininova nova slika je prodana, a on je za nju dobio novac, za koji im je, "na zahtjev svojih drugova", priredio "gozbu". Nakon nje obolio je od teške živčane bolesti, pa je u zabludjeloj noćnoj mori radnja njegove slike dobila za njega (*43) široko, simboličko značenje. Čuje udarce čekića po lijevanom željezu "ogromnog kotla", zatim se nađe "u golemoj, sumornoj tvornici", čuje "bjesomučan plač i mahnite udarce", vidi "čudno, ružno stvorenje" koje se "grči". na zemlji" pod udarcima "cijele gomile", a među njom i njegovih "poznanika izbezumljenih lica" ... A onda ima podvojenu osobnost: u "blijedom, izobličenom, strašnom licu" pretučenog Rjabinina prepoznaje svoje „vlastito lice“ i istovremeno „zamahuje čekićem“ kako bi sam sebi zadao „žestoki udarac“... Nakon višednevne nesvijesti, umjetnik se probudio u bolnici i shvatio da „postoji još cijela život pred nama“, koju sada želi „okrenuti na svoj način...“.

I tako priča brzo dolazi na kraj. Dedov je za svoje "Svibanjsko jutro" "dobio veliku zlatnu medalju" i odlazi u inozemstvo. Ryabinin o njemu: "Neizrecivo zadovoljan i sretan; lice mu blista kao uljna palačinka." I Rjabinin je napustio akademiju i "položio ispit za učiteljsko sjemenište". Dedov o njemu: "Da, on će nestati, umrijeti u selu. Pa, nije li ovo luda osoba?" A autor od sebe: “Ovaj put je Dedov bio u pravu: Rjabinin doista nije uspio.

Jasno je kojim je od dva životna "puta" zacrtana u pjesmi Griše Dobrosklonova išao svaki od Garšinovih junaka. Dedov će, možda, s velikim talentom nastaviti slikati prekrasne krajolike i "trgovati" njima, "pametno vodeći ovaj" posao. "A Rjabinin? na posao - na težak i nezahvalan rad seoskog učitelja? Zašto "nije uspio " u njemu? I zašto mu se autor, odgađajući odgovor na ovo pitanje na neodređeno vrijeme, nikada nije vratio?

Jer, naravno, Garšin, kao i toliki ruski raznočinci sa spontanim demokratskim težnjama, u 1880-ima, u razdoblju poraza narodnjaštva, bio je na ideološkom "raskrižju", nije mogao doći do nekog definitivnog razumijevanja perspektive ruske nacionalne život .

Ali u isto vrijeme, Garshinovo poricanje Dedovljevog "prostranog" i "trnovitog" puta i njegovo potpuno priznanje Rjabinjinovog "bliskog, poštenog" puta lako je osjetiti svaki promišljeni čitatelj "Umjetnika". A bolna noćna mora koju proživljava Rjabinin, koja je vrhunac (*44) unutarnjeg sukoba priče, nije prikaz ludila, ona je simbol najdubljeg tragičnog rascjepa ruske demokratske inteligencije u odnosu prema narod.

S užasom gleda njegove patnje i spremna ih je proživjeti s njim. Ali je istovremeno svjesna da i sama po svom položaju u društvu pripada onim njegovim privilegiranim slojevima koji tlače narod. Zato mu Rjabinin u deliriju zadaje "žestoki udarac" po licu. I kao što je Garšin, odlazeći u rat, nastojao pomoći običnim vojnicima, odvraćajući se od činjenice da bi ovaj rat mogao pomoći ruskoj autokraciji, tako sada Rjabinin u svojoj priči odlazi u selo da obrazuje ljude, da s njima podijeli teškoće "rada", odvraćanje od "bitke" - od političke borbe svog vremena.

Zato je Garshinova najbolja priča tako kratka, u njoj je tako malo događaja i likova, a nema portreta njih i njihove prošlosti. Ali u njemu ima toliko slika psiholoških iskustava, posebno glavnog lika, Rjabinina, iskustava koja otkrivaju njegove sumnje i kolebanja.

Kako bi otkrio iskustva junaka, Garshin je pronašao uspješnu kompoziciju priče: njezin cijeli tekst sastoji se od zasebnih bilješki svakog junaka o sebi i njegovom kolegi umjetniku. Ima ih samo 11, Dedov ima 6 kratkih, Rjabinin ima 5 mnogo dužih.

Korolenko je ovu "paralelnu izmjenu dva dnevnika" pogrešno smatrao "primitivnim sredstvom". Sam Korolenko, koji je život prikazivao u pričama mnogo šireg opsega, nije se, naravno, služio tom tehnikom. Za Garshina je ova tehnika bila sasvim u skladu sa sadržajem njegove priče, koja nije bila usredotočena na vanjske događaje, već na emocionalne dojmove, misli, iskustva likova, posebno Rjabinina. Uz kratkoću priče, to čini njen sadržaj punim "liričnosti", iako priča ostaje, u svojoj biti, prilično epska. Garšin je u tom pogledu, dakako, išao posve drugačijim putem, istim unutarnjim putem kojim je išao Čehov u pričama 1890-ih i ranih 1900-ih.

Ali u budućnosti, pisac se više nije zadovoljio kratkim pričama (imao je druge: "Susret", "Incident", "Noć" ...). “Za mene,” napisao je, “vrijeme je prošlo ... neka vrsta poezije u prozi, koju sam radio do sada (* 45) ... morate prikazati ne svoj, već veliki vanjski svijet. ” Takve težnje dovele su ga do stvaranja priče "Nadežda Nikolajevna" (1885). Među glavnim likovima u njoj ponovno su u prvom planu umjetnici, ali ipak snažnije zahvaća "veliki vanjski svijet" - ruski život 1880-ih.

Ovaj život je bio vrlo težak i kompliciran. U moralnoj svijesti društva, koje je tada klonulo pod naglo pojačanim ugnjetavanjem autokratske vlasti, utjecala su dva izravno suprotna hobija, ali su, svaki na svoj način, doveli do ideje samozatajnosti. Neki pristaše revolucionarnog pokreta - "narodni dobrovoljci" - razočarani neuspjehom u poticanju masovnih ustanaka među seljaštvom, okrenuli su se teroru - oružanim napadima na živote predstavnika vladajućih krugova (cara, ministara, guvernera). Taj put borbe bio je lažan i jalov, ali ljudi koji su njime išli vjerovali su u mogućnost uspjeha, toj borbi nesebično posvetili sve svoje snage i ginuli na vješalima. Iskustva takvih ljudi lijepo su prenesena u romanu "Andrey Kozhukhov", koji je napisao bivši terorist S. M. Stepnyak-Kravchinsky.

I drugi krugovi ruske inteligencije pali su pod utjecaj anticrkvenih moralističko-religioznih ideja Lava Tolstoja, odražavajući raspoloženje patrijarhalnih dijelova seljaštva - propovijedajući moralno samousavršavanje i nesebično neotpor zlu na silu. U isto vrijeme odvijao se intenzivan ideološki i teorijski rad u mentalno najaktivnijem dijelu ruske inteligencije – raspravljalo se o tome je li potrebno i poželjno da Rusija, poput naprednih zemalja Zapada, krene putem buržoaskog razvoja i da li je već krenula tim putem.

Garshin nije bio revolucionar i nije bio sklon teorijskim problemima, ali mu nije bio stran utjecaj Tolstojeve moralne propagande. Zapletom pripovijetke „Nadežda Nikolajevna“ on je s velikim umjetničkim taktom, neprimjetno za cenzuru, na sebi svojstven način odgovorio na sve te ideološke zahtjeve „velikog svijeta“ našeg vremena.

Dvojica junaka ove priče, umjetnici Lopatin i Gelfreich, na takve zahtjeve odgovaraju idejama svojih velikih slika, koje rađaju s velikim entuzijazmom (* 46). Lopatin je odlučio portretirati Charlotte Corday, djevojku koja je ubila jednog od vođa Francuske revolucije Marata, a potom položila glavu na giljotinu. I ona je u svoje vrijeme krenula krivim putem terora. Ali Lopatin ne razmišlja o tome, već o moralnoj tragediji ove djevojke, koja je po svojoj sudbini slična Sofiji Perovskoj, koja je sudjelovala u atentatu na cara Aleksandra II.

Za Lopatina je Charlotte Corday “francuska heroina”, “djevojka – fanatik dobra”. Na već naslikanoj slici ona stoji "u punom rastu" i "gleda" ga "tužnim očima, kao da miriše smaknuće"; „čipkani ogrtač ... ocrtava njen nježni vrat, po kojem će sutra proći krvava linija...“ Takav je lik bio sasvim razumljiv promišljenom čitatelju 80-ih, au takvoj svijesti o njemu ovaj čitatelj nije mogao nemoj vidjeti moralno priznanje ljudi koji su doduše taktički zalutali ali su herojski dali svoje živote za oslobođenje naroda.

Lopatinov prijatelj, umjetnik Gelfreich, imao je sasvim drugačiju ideju za sliku. Poput Dedova u priči "Umjetnici", on slika slike za novac - prikazuje mačke različitih boja i u različitim pozama, ali, za razliku od Dedova, nema karijere i profitnih interesa. I što je najvažnije, njeguje ideju velike slike: epski ruski junak Ilja Muromec, nepravedno kažnjen od strane kijevskog kneza Vladimira, sjedi u dubokom podrumu i čita evanđelje koje mu je poslala "kneginja Evpraksejuška".

U Isusovoj Propovijedi na gori Ilja nalazi tako strašnu moralnu pouku: "Ako te udare po desnom obrazu, okreni lijevi" (drugim riječima, strpljivo podnosi zlo i ne opiri se zlu nasiljem!). A heroj, koji je cijeli život hrabro branio svoju domovinu od neprijatelja, zbunjen je: "Kako to, Gospodine? Dobro je ako me udare, ali ako uvrijede ženu ili dijete ... "Pusti me da opljačkati i ubiti? Ne, Gospodine, ne mogu te poslušati! Uzjahat ću konja, uzeti koplje i poći u borbu u tvoje ime, jer ne razumijem tvoju mudrost..." Garshinov junak ne reći koju riječ o L. Tolstoju, ali promišljeni čitatelji shvatili su da je ideja njegove slike protest protiv pasivnog moralnog mirenja s društvenim zlom.

Oba ova junaka priče postavljaju najteža moralna (*47) pitanja svoga vremena, ali ih ne postavljaju teorijski, ne u rasuđivanju, nego u zapletima svojih slika, umjetnički. A obojica su jednostavni ljudi, moralno neiskvareni, iskreni, koji se od srca zanose svojim kreativnim idejama i nikome ništa ne nameću.

Garshin je u priči suprotstavio lik publicista Bessonova liku umjetnika, koji je znao čitati "cijela predavanja o vanjskoj i unutarnjoj politici" poznanicima i raspravljati o tome "razvija li se kapitalizam u Rusiji ili se ne razvija ... .".

Bessonovljevo stajalište o svim takvim pitanjima ne zanima ni njegove prijatelje umjetnike ni samog autora. Zanima ga nešto drugo - racionalnost i sebičnost Bessonovljeva lika. Semyon Gelfreikh jasno se i oštro izražava o jednom i o drugom. “Ovaj čovjek”, kaže on Andreju Lopatinu, “ima sve kutije i pretince u glavi; stavit će jednu, dobiti kartu, pročitati što tamo piše i tako se ponašati.” Ili: "Oh, kakvo bešćutno, sebično ... i zavidno srce ovaj čovjek ima." U oba ova aspekta, Bessonov je izravna antiteza umjetnicima, posebice Lopatinu, protagonistu priče, koji nastoji portretirati Charlotte Corday.

Ali da bi otkrio antitezu likova u epskom djelu, pisac mora stvoriti sukob između likova koji utjelovljuju te likove. Garshin je upravo to učinio. On je u priči hrabro i originalno razvio tako težak društveni i moralni sukob koji je mogao zanimati samo čovjeka dubokih demokratskih uvjerenja. Taj je sukob – po prvi put u ruskoj književnosti – mnogo godina ranije ocrtao N. A. Nekrasov u ranoj pjesmi:

Sličan sukob prikazao je Dostojevski u odnosu Raskoljnikova i Sonje Marmeladove ("Zločin i kazna").

Ali Nekrasov, da bi žensku (*48) "palu dušu" izveo "iz tame zablude", trebao je "žarke riječi uvjeravanja" osobe koja se u nju zaljubila. Sama Sonja kod Dostojevskog pomaže Raskoljnikovljevoj "paloj duši" da izađe iz "tame zablude" i iz ljubavi prema njemu ide s njim na teški rad. Za Garshina su od odlučujuće važnosti i iskustva žene "upletene u porok". Prije nego što je upoznala Lopatina, junakinja priče, Nadežda Nikolajevna, vodila je raspušten život i bila je žrtva Bessonovljeve niske strasti, ponekad se spuštajući "sa svojih sebičnih aktivnosti i oholog života na pijanke".

Umjetnikovo poznanstvo s ovom ženom događa se jer je prije toga uzalud tražio model za sliku Charlotte Corday, a na prvom susretu vidio je na Nadiinom licu ono što je imao na umu. Pristala mu je pozirati, a sljedećeg jutra, kad je, presvučena u pripremljenu nošnju, stala na svoje mjesto, “na njenom se licu odrazilo sve ono o čemu je Lopatin sanjao za svoju sliku”, “tu su bili odlučnost i čežnja, ponos i strah, ljubav i mržnja".

Lopatin nije nastojao uputiti heroinu "vrućom riječju uvjerenja", ali komunikacija s njim dovela je do odlučujuće moralne prekretnice u cijelom životu Nadežde Nikolaevne. Osjećajući se u Lopatinu plemenitom i čistom osobom, strastvenom za njegov umjetnički dizajn, odmah je napustila dotadašnji način života - smjestila se u malu sirotinjsku sobicu, prodavala atraktivne haljine i počela skromno živjeti od male plaće modela, zarađujući novac šivanjem. Pri susretu s njom Bessonov vidi da se ona "iznenađujuće promijenila", da je njezino "blijedo lice dobilo nekakav otisak dostojanstva".

To znači da se radnja u priči razvija na način da će Lopatin morati izvesti Nadyu "iz tmine zablude". O tome ga pita njegov prijatelj Gelfreich ("Vadi je, Andrej!"), a sam Andrej pronalazi snagu za to u sebi. A koje bi to sile mogle biti? Samo je ljubav jaka, srdačna, čista ljubav, a ne mračna strast.

Iako je Andrei, voljom svojih roditelja, od djetinjstva bio zaručen za svoju drugu rođakinju Sonyu, još nije upoznao ljubav. Sada je prvo osjetio "nježnost" prema Nadi, "tom nesretnom stvorenju", a onda mu je pismo Sonje, kojoj je pisao o svemu, otvorilo oči za (* 49) vlastitu dušu, i shvatio je da voli Nadiu" za života da mu bude žena.

Ali Bessonov je postao prepreka tome. Budući da je Nadiju prepoznao mnogo prije nego Lopatin, pomalo je zanesen njome - "njezinom ne sasvim običnom pojavom" i "izvanrednim unutarnjim sadržajem" - mogao ju je spasiti. Ali on to nije učinio, jer je bio racionalno siguran da se "nikada neće vratiti". A sada, kada je vidio mogućnost zbližavanja između Andreja i Nadije, muči ga "luda ljubomora". I tu se očituje njegova racionalnost i sebičnost. Tek razbuktali osjećaj spreman je nazvati ljubavlju, ali se ispravlja: "Ne, ovo nije ljubav, ovo je luda strast, ovo je vatra u kojoj sav gorim. Kako da je ugasim?"

Tako nastaje sukob priče, tipično Garshinov - i junaci i junakinja proživljavaju ga neovisno jedni o drugima - u dubini duše. Kako je sam autor mogao riješiti taj sukob? Brzo dovodi sukob do zaključka - neočekivano, naglo i dramatično. On prikazuje kako Bessonov, pokušavajući "ugasiti vatru" svoje "strasti", iznenada dolazi do Andreja, u trenutku kada su on i Nadia jedno drugome priznali svoju ljubav i bili su sretni, te ubija Nadiu hicima iz revolvera, ozbiljno ranjava Andreja, a on, braneći se, ubija Bessonova.

Takav rasplet valja, naravno, prepoznati kao umjetničko pretjerivanje – hiperbolu. Bez obzira koliko jaka bila Bessonovljeva strast, racionalnost ga je trebala čuvati od zločina. Ali pisci imaju pravo na hiperbole (kao što je smrt Bazarova od slučajnog trovanja krvi kod Turgenjeva ili iznenadno samoubojstvo Ane Karenjine kod Lava Tolstoja). Pisci se koriste takvim razrješenjima kada im je teško govoriti o daljnjem razvoju sukoba.

Isto s Garshinom. Kad bi njegov Bessonov, razumna i snažna osoba, mogao, bez više susreta s Andrejem i Nadijom, nadvladati svoju strast (to bi ga donekle uzdiglo u očima čitatelja!), Što bi onda autoru ostalo za ispričati. Morao bi prikazati obiteljsku idilu Nadije i Andreja uz podršku Semočke Gelfreich. A ako obiteljska idila nije uspjela i svaki od supružnika bi bio mučen sjećanjima na Nadijinu prošlost? Tada bi se priča odužila, a lik (*50) Lopatin bi moralno pao u našoj, čitateljskoj, percepciji. A oštar dramski rasplet koji je stvorio Garšin umnogome reducira lik egoista Bessonova pred nama i uzdiže emotivni i simpatični lik Lopatina.

S druge strane, činjenica da su Bessonov i Nadia umrli, a Lopatin, pogođen hicem u prsa, još za života, omogućuje autoru da pojača psihologizam priče – da da sliku junakovih skrivenih doživljaja i emotivnog doživljaja. razmišljanja o njegovom životu.

Priča "Nadezhda Nikolaevna" općenito ima mnogo zajedničkog s pričama "Umjetnici" u svom sastavu. Cijelu priču sačinjavaju Lopatinove „bilješke“ koje prikazuju događaje iz njegova života u njihovoj duboko emotivnoj percepciji od strane samog junaka, au te „bilješke“ autor ponekad ubacuje epizode preuzete iz Bessonovljevog „dnevnika“, a sastoje se uglavnom od njegovih emotivnih introspekcija. Ali Lopatin svoje "zapiske" počinje pisati tek u bolnici. Tamo je stigao nakon smrti Nadije i Bessonova, gdje se liječi od teške rane, ali se ne nada da će preživjeti (počinje razvijati potrošnju). O njemu se brine njegova sestra Sonya. Radnja priče, prikazana u "bilješkama" i "dnevnicima" junaka, također dobiva "okvir", koji se sastoji od teških misli bolesnog Lopatina.

U priči "Nadežda Nikolaevna" Garshin nije baš uspio učiniti "veliki vanjski svijet" predmetom slike. Duboko emocionalni svjetonazor pisca koji traži, ali još nije pronašao jasan životni put za sebe, i ovdje ga je spriječio u tome.

Garshin ima još jednu priču, "Susret" (1870), koja se također temelji na oštroj suprotnosti različitih životnih putova, uz koje je mogla ići raznočinska inteligencija njegovog teškog vremena.

Prikazuje kako se dva bivša sveučilišna prijatelja neočekivano ponovno susreću u gradu na južnoj obali. Jedan od njih, Vasilij Petrovič, koji je upravo stigao tamo da preuzme mjesto profesora u lokalnoj gimnaziji, žali što mu se snovi o "profesuri" i "novinarstvu" nisu ostvarili i razmišlja o tome kako bi mogao spasiti do šest mjeseci.tisuću rubalja od plaće i honorara za eventualne privatne sate, kako bi stekao sve što je potrebno za nadolazeći brak. Drugi (*51) heroj, Kudryashov, u prošlosti siromašan student, dugo je ovdje služio kao inženjer na izgradnji ogromnog pristaništa (brane) za stvaranje umjetne luke. Poziva budućeg učitelja u svoju “skromnu” kolibu, odvodi ga tamo na crnim konjima, u “pametnoj kočiji” s “debelim kočijašem”, a njegova “koliba” ispada luksuzno namještena vila u kojoj se poslužuju strano vino i “odličan rostbeef” za večerom.”, gdje ih čeka lakaj.

Vasily Petrovich je zadivljen tako bogatim životom Kudryashova, a između njih se vodi razgovor, razjašnjavajući čitatelju najdublju razliku u moralnim pozicijama heroja. Domaćin svom gostu odmah i otvoreno objašnjava odakle mu toliki novac za tako luksuzan život. Ispostavilo se da Kudrjašov, zajedno sa cijelom grupom pametnih i arogantnih biznismena, iz godine u godinu vara državnu instituciju, čijim se sredstvima gradi pristanište. Svakog proljeća javljaju glavnom gradu da su jesenske i zimske oluje na moru djelomično odnijele golemi kameni temelj za budući gat (što se zapravo ne događa!), a za nastavak radova opet im se šalju velike svote novca, koje prisvajaju i od kojih žive bogato i bezbrižno.

Budući učitelj, koji će u svojim učenicima naslućivati ​​"iskru Božju", podržati naravi "nastojati zbaciti jaram tame", razviti mlade svježe snage, "tuđe svjetovnoj prljavštini", posramljen je i šokiran inženjerove ispovijesti. Svoje prihode naziva "nečasnim sredstvima", kaže da je Kudrjašova "bolno gledati", da se "upropaštava", da će ga "uhvatiti u tome" i da će "ići uz Vladimirku" (tj. u Sibir, na tešku robiju) da je prije bio "poštena omladina" koja je mogla postati "pošten građanin". Stavljajući u usta komad „izvrsne pečenice“, Vasilij Petrovič misli u sebi da je to „ukraden komad“, da je nekome „ukraden“, da se netko time „uvrijedio“.

Ali svi ti argumenti ne ostavljaju nikakav dojam na Kudryashova. Kaže da prvo moramo saznati “što je pošteno, a što nepošteno”, da je “sve stvar pogleda, gledišta”, da “treba poštivati ​​slobodu prosuđivanja...”. A onda svoja nečasna djela uzdiže u opći zakon, u zakon grabežljive “uzajamne odgovornosti”. "Jesam li ja jedini ... - kaže, - dobivam? Sve oko sebe, (* 52) sam zrak - i čini se da vuče." A svaku težnju za poštenjem lako je pokriti: "I uvijek ćemo je pokrivati. Svi za jednog, jedan za sve."

Konačno, Kudrjašov tvrdi da ako je on sam razbojnik, onda je i Vasilij Petrovič također razbojnik, ali "pod krinkom vrline". "Pa, kakvo je vaše zanimanje za podučavanje?" on pita. "Hoćeš li pripremiti barem jednu pristojnu osobu? Tri četvrtine tvojih učenika će biti isti kao ja, a jedna četvrtina će biti kao ti, odnosno dobronamjerna lijenčina. Pa, ne uzimaj novac za ništa, reci mi iskreno?” I izražava nadu da će njegov gost "svojom pameću" doći do iste "filozofije".

A kako bi gostu što bolje objasnio tu "filozofiju", Kudrjašov mu u svojoj kući pokazuje golemi akvarij, osvijetljen strujom, pun riba, među kojima velike proždiru male pred očima promatrača. "Ja", kaže Kudryashov, "volim cijelo ovo stvorenje jer je otvoreno, a ne kao da je naš brat muškarac. On jede jedan drugog i nije mu neugodno." "Oni jedu - i ne razmišljaju o nemoralu, a mi?" “Grizi, ne grizi, a ako komadić uleti... Pa ja sam ih ukinuo, te grižnje savjesti, i pokušavam oponašati ovu zvijer.” „Do slobodne volje“, mogla je samo „uz uzdah“ reći buduća učiteljica na ovu analogiju pljačke.

Kao što vidite, Vasilij Petrovič kod Garshina nije mogao jasno i odlučno osuditi nisku Kudrjašovljevu "filozofiju" - "filozofiju" predatora, koji svoju krađu državnih sredstava opravdava ponašanjem predatora. u životinjskom svijetu. Ali čak ni u priči "Umjetnici" pisac nije uspio objasniti čitatelju zašto Rjabinin "nije uspio" u svojim pedagoškim aktivnostima na selu. A u priči "Nadežda Nikolajevna" nije pokazao kako ga je racionalnost publicista Bessonova lišila srdačnih osjećaja i osudila na "vatru" strasti, što ga je dovelo do ubojstva. Sve te nejasnoće u piščevu djelu proizlazile su iz neodređenosti njegovih društvenih ideala.

To je natjeralo Garshina da se udubi u doživljaje svojih junaka, da svoja djela oblikuje kao njihove "zabilješke", "dnevnike" ili slučajne susrete i rasprave, te s mukom izađe sa svojim planovima u "veliki vanjski svijet".

Iz toga je slijedila Garshinova sklonost (* 53) alegorijskoj figurativnosti – simbolima i alegorijama. Naravno, Kudryashovljev akvarij u "Susretu" simbolična je slika, koja evocira ideju o sličnosti grabežljivosti u životinjskom svijetu i ljudske grabežljivosti u doba razvoja buržoaskih odnosa (Kudryashovljeva priznanja to razjašnjavaju). I noćna mora bolesnog Rjabinina, i Lopatinova slika "Charlotte Corday" - također. Ali Garshin ima i takvih djela koja su posve simbolična ili alegorijska.

Takva je, primjerice, novela "Attalea prinseps" 1 koja prikazuje uzaludne pokušaje visoke i ponosite južne palme da se oslobodi staklenika od željeza i stakla, a koja ima alegorijski smisao. Takva je poznata simbolična priča "Crveni cvijet" (1883.), koju je Korolenko nazvao "biserom" Garšinova stvaralaštva. Simbolizira one epizode radnje u kojima osoba koja je završila u ludnici zamišlja da je prekrasno cvijeće koje raste u vrtu ove kuće utjelovljenje "svjetskog zla" i odlučuje ih uništiti. Noću, dok čuvar spava, bolesnik se teško izmigolji iz luđačke košulje, zatim savije željeznu šipku u prozorskim rešetkama; krvavih ruku i koljena, popne se preko zida vrta, otkine prekrasan cvijet i, vrativši se na odjel, umre. Čitatelji 1880-ih su savršeno dobro razumjeli značenje priče.

Kao što vidite, Garshin se u nekim alegorijskim djelima dotakao motiva političke borbe tog vremena, u kojoj on sam nije bio sudionik. Poput Lopatina sa slikom "Charlotte Corday", pisac je jasno suosjećao s ljudima koji su sudjelovali u građanskim sukobima, odavao je počast njihovoj moralnoj veličini, ali je istovremeno bio svjestan propasti njihovih nastojanja.

Garšin je ušao u povijest ruske fantastike kao pisac koji je u svojim psihološkim i alegorijskim pričama i pričama suptilno odražavao ozračje bezvremenosti reakcionarnih 1880-ih, kroz koje je rusko društvo bilo suđeno da prođe prije nego što je sazrelo za odlučne političke okršaje i revolucionarne prevrate.

1 kraljevska palma (lat.).

Prve dvije Garshinove priče, s kojima je ušao u književnost, izvana ne nalikuju jedna drugoj. Jedan od njih posvećen je prikazivanju strahota rata ("Četiri dana"), drugi rekreira priču o tragičnoj ljubavi ("Incident").

U prvom se svijet prenosi kroz svijest jednog heroja, temelji se na asocijativnim kombinacijama osjećaja i misli doživljenih sada, ove minute, s iskustvima i epizodama prošlog života. Druga je priča ljubavne tematike.

Tužna sudbina njegovih junaka određena je tragično nerazvijenim odnosima, a čitatelj gleda svijet očima jednog ili drugog junaka. Ali priče imaju zajedničku temu i ona će postati jedna od glavnih za većinu Garshinovih djela. Redov Ivanov, silom prilika izoliran od svijeta, uronjen u sebe, dolazi do razumijevanja složenosti života, do preispitivanja uobičajenih pogleda i moralnih normi.

Priča "Događaj" počinje činjenicom da njegova junakinja, "već zaboravivši samu sebe", odjednom počinje razmišljati o svom životu: "Kako se dogodilo da sam ja, koja nisam mislila ni o čemu gotovo dvije godine, počela razmišljati, Ja ne mogu shvatiti."

Tragedija Nadežde Nikolajevne povezana je s njezinim gubitkom vjere u ljude, dobrotu, susretljivost: „Postoje li oni, dobri ljudi, jesam li ih vidio i poslije i prije svoje katastrofe? Trebam li misliti da postoje dobri ljudi kad od desetaka koje poznajem ne postoji niti jedan kojeg ne mogu mrziti?" U ovim riječima junakinje postoji strašna istina, ona nije rezultat nagađanja, već zaključak iz cjelokupnog životnog iskustva i stoga dobiva posebnu uvjerljivost. Ta tragična i fatalna stvar koja ubija junakinju ubija i osobu koja se u nju zaljubila.

Sva osobna iskustva govore junakinji da su ljudi vrijedni prezira i da su plemeniti porivi uvijek poraženi niskim motivima. Ljubavna priča koncentrirala je društveno zlo u iskustvu jedne osobe, te je stoga postala posebno konkretna i vidljiva. I tim strašnije što je žrtva društvenih nereda nesvjesno, bez obzira na svoju želju, postala nositelj zla.

U priči "Četiri dana", koja je autoru donijela sverusku slavu, junakova pronicljivost leži iu činjenici da se on istovremeno osjeća i žrtvom društvenog nereda i ubojicom. Ova ideja, važna za Garshina, komplicirana je još jednom temom koja određuje principe konstruiranja brojnih piščevih priča.

Nadežda Nikolajevna je susrela mnoge ljude koji su je "prilično tužnog pogleda" pitali: "Je li moguće nekako pobjeći od takvog života?" Ove naizgled vrlo jednostavne riječi sadrže ironiju, sarkazam i istinsku tragediju koja nadilazi nedovršeni život pojedine osobe. U njima je cjelovita karakterizacija ljudi koji znaju da čine zlo, a ipak ga čine.

Svojim "prilično tužnim pogledom" i uglavnom ravnodušnim pitanjem umirili su svoju savjest i lagali ne samo Nadeždi Nikolajevnoj, nego i sebi. Uzevši "tužan pogled", odali su počast čovječanstvu, a zatim, kao da ispunjavaju nužnu dužnost, postupili u skladu sa zakonima postojećeg svjetskog poretka.

Ta je tema razvijena u priči "Susret" (1879). U njoj su dva junaka, kao oštro suprotstavljena jedan drugome: jedan koji je zadržao idealne porive i raspoloženja, drugi koji ih je potpuno izgubio. Tajna priče ipak je u tome što se ne radi o kontrastu, već o usporedbi: antagonizam likova je imaginaran.

“Ne zamjeram ti, i to je sve”, kaže predator i biznismen svom prijatelju i vrlo uvjerljivo mu dokazuje da ne vjeruje u visoke ideale, već samo oblači “nekakvu uniformu”.

To je ista uniforma koju nose posjetitelji Nadežde Nikolajevne kada ih pitaju o njezinoj sudbini. Za Garshina je važno pokazati da uz pomoć ove uniforme većina uspijeva zatvoriti oči pred zlom koje vlada u svijetu, umiriti svoju savjest i iskreno se smatrati moralnim ljudima.

“Najgora laž na svijetu”, kaže junak priče “Noć”, je laž samog sebe.” Njegova bit leži u činjenici da osoba sasvim iskreno ispovijeda određene ideale koji su u društvu prepoznati kao uzvišeni, ali u stvarnosti živi, ​​vođen potpuno drugačijim kriterijima, ili nesvjestan tog jaza, ili namjerno ne razmišljajući o tome.

Vasilij Petrovič je još uvijek ogorčen načinom života svog druga. Ali Garshin predviđa mogućnost da će humani porivi uskoro postati “uniforma” koja skriva, ako ne prijekorne, onda barem sasvim elementarne i čisto osobne zahtjeve.

Na početku pripovijetke, od ugodnih snova o tome kako će svoje učenike odgajati u duhu visokih građanskih vrlina, učitelj prelazi na misli o svom budućem životu, o svojoj obitelji: „A ovi su mu se snovi činili još ugodnijim. nego čak i snovi o javnoj osobi koja će mu doći zahvaliti za dobro sjeme posijano u njegovu srcu.”

Sličnu situaciju razvija Garshin u priči "Umjetnici" (1879). Društveno zlo u ovoj priči vidi ne samo Rjabinin, već i njegov antipod Dedov. On je taj koji Rjabinjinu ukazuje na užasne uvjete rada radnika u tvornici: “A mislite li da oni puno dobivaju za tako težak rad? Novčići!<...>Koliko bolnih dojmova u svim tim tvornicama, Rjabinjine, kad bi samo znao! Tako mi je drago što sam ih se zauvijek riješio. Samo je bilo teško živjeti u početku, gledajući svu tu patnju...”.

A Dedov se okreće od tih teških dojmova, okrećući se prirodi i umjetnosti, učvršćujući svoju poziciju teorijom ljepote koju je stvorio. To je ujedno i "uniforma" koju oblači kako bi vjerovao u vlastitu pristojnost.

Ali to je još uvijek prilično jednostavan oblik laganja. Središnje mjesto u Garshinovu djelu neće biti negativni junak (kao što je primijetila suvremena kritika Garshina, nema ih mnogo u njegovim djelima), već osoba koja nadilazi visoke, "plemenite" oblike laganja samome sebi. Ta je laž povezana s činjenicom da čovjek, ne samo riječima, već i djelima, slijedi doduše visoke ideje i moralne standarde, kao što su odanost stvari, dužnosti, domovini, umjetnosti.

Zbog toga je, međutim, uvjeren da slijeđenje tih ideala ne dovodi do smanjenja, već, naprotiv, povećanja zla u svijetu. Proučavanje uzroka ove paradoksalne pojave u suvremenom društvu te buđenja i muke savjesti povezane s njom jedna je od glavnih Garshinovih tema ruske književnosti.

Dedov je iskreno strastven u svom poslu, a on mu zamagljuje svijet i patnju drugih. Rjabinin, koji si je neprestano postavljao pitanje kome i zašto treba njegova umjetnost, također je osjetio kako umjetničko stvaralaštvo za njega počinje dobivati ​​samodostatno značenje. Odjednom je vidio da su “pitanja: gdje? zašto? nestati tijekom rada; postoji jedna misao u glavi, jedan cilj, a njegovo ostvarenje je zadovoljstvo. Slika je svijet u kojem živite i kojem ste odgovorni. Tu svjetovni moral nestaje: stvaraš sebi novi u svom novom svijetu i u njemu osjećaš svoju ispravnost, dostojanstvo ili beznačajnost i laž na svoj način, bez obzira na život.

To je ono što Rjabinin mora prevladati kako ne bi napustio život, ne stvorio, iako vrlo visok, ali ipak zaseban svijet, otuđen od zajedničkog života. Rjabinjinov preporod doći će kada tuđu bol osjeti kao svoju, shvati da su ljudi naučili ne primjećivati ​​zlo oko sebe i osjeti se odgovornim za društvenu neistinu.

Potrebno je ubiti mir ljudi koji su naučili lagati sami sebe - takav će zadatak postaviti Ryabinin i Garshin, koji su stvorili ovu sliku.

Junak priče „Četiri dana“ odlazi u rat, maštajući samo kako će „podmetnuti prsa pod metke“. To je njegova visoka i plemenita samoobmana. Ispada da se u ratu ne treba samo žrtvovati, nego i ubijati druge. Da bi junak mogao jasno vidjeti, Garshin ga mora izvući iz njegove uobičajene kolotečine.

"Nikada nisam bio u tako čudnoj poziciji", kaže Ivanov. Značenje ove fraze nije samo u tome da ranjeni junak leži na bojnom polju i vidi ispred sebe leš felaha kojeg je ubio. Neobičnost i neobičnost njegova pogleda na svijet leži u tome što je ono što je prije gledao kroz prizmu općih ideja o dužnosti, ratu, samožrtvovanju odjednom obasjano novim svjetlom. U tom svjetlu, junak drugačije vidi ne samo sadašnjost, već i cijelu svoju prošlost. U njegovom sjećanju postoje epizode kojima prije nije pridavao veliku važnost.

Znakovit je, primjerice, naslov knjige koju je prije čitao: Fiziologija svakodnevnog života. Pisalo se da čovjek bez hrane može živjeti više od tjedan dana i da je jedan samoubojica koji se izgladnjivao do smrti živio jako dugo jer je pio. U "običnom" životu te su ga činjenice mogle samo zanimati, ništa više. Sada njegov život ovisi o gutljaju vode, a "fiziologija svakodnevnog života" pojavljuje se pred njim u obliku raspadajućeg leša ubijenog felaha. No, ono što mu se događa u neku ruku je i običan ratni život i on nije prvi ranjenik koji je umro na bojištu.

Ivanov se prisjeća koliko je puta prije toga morao držati lubanje u rukama i secirati cijele glave. I to je bilo uobičajeno i nikad ga nije iznenadilo. I ovdje ga je zadrhtao kostur u uniformi sa svijetlim gumbima. Prethodno je mirno pročitao u novinama da su "naši gubici neznatni". Sada je taj "manji gubitak" bio on sam.

Ispada da je ljudsko društvo uređeno na takav način da ono strašno u njemu postaje uobičajeno. Tako Ivanov u postupnom uspoređivanju sadašnjosti i prošlosti otkriva istinu međuljudskih odnosa i laži običnog, odnosno, kako sada shvaća, iskrivljenog pogleda na život, te se postavlja pitanje krivnje i odgovornosti. Što je kriv turski felah kojeg je ubio? “A što sam ja kriv, iako sam ga ubio?” - pita se Ivanov.

Na toj opoziciji "prije" i "sada" izgrađena je cijela priča. Prethodno je Ivanov u plemenitom porivu krenuo u rat da bi se žrtvovao, ali ispada da nije žrtvovao sebe, nego druge. Sada heroj zna tko je. “Ubojstvo, ubojica... A tko je to? ja!". Sada zna i zašto je postao ubojica: “Kad sam krenuo u bitku, mama i Maša me nisu odvraćale, iako su plakale zbog mene.

Zaslijepljena tom idejom, nisam vidjela te suze. Nisam shvaćao (sad shvaćam) što radim sa meni bliskim bićima. Bio je "zaslijepljen idejom" dužnosti i samoprijegora i nije znao da društvo toliko iskrivljuje međuljudske odnose da i najplemenitija ideja može dovesti do kršenja temeljnih moralnih normi.

Mnogi odlomci priče "Četiri dana" počinju zamjenicom "ja", zatim se radnja koju izvodi Ivanov naziva: "Probudio sam se ...", "Ustajem ...", "Lažem ..." , "Puzim...", "Dolazim do očaja...". Posljednja rečenica je: "Mogu govoriti i reći im sve što je ovdje napisano." “Mogu” ovdje treba shvatiti kao “moram” - moram otkriti drugima istinu koju sam upravo spoznao.

Za Garshina, većina akcija ljudi temelji se na općoj ideji, ideji. Ali iz ove pozicije on izvodi paradoksalan zaključak. Nakon što je naučio generalizirati, osoba je izgubila neposrednost percepcije svijeta. S gledišta općih zakona smrt ljudi u ratu je prirodna i nužna. Ali umiranje na bojnom polju ne želi prihvatiti tu nužnost.

Izvjesnu neobičnost, neprirodnost u poimanju rata primjećuje i junak pripovijetke “Kukavica” (1879.): “Živci, ili nešto, kod mene su tako posloženi, da proizvedu samo vojni brzojavi s brojem mrtvih i ranjenih. mnogo jače djeluje na mene nego na okolinu. Drugi mirno čita: “Naši gubici su neznatni, ranjeni su ti i onakvi časnici, poginulo je 50 nižih činova, 100 je ranjeno”, i njemu je također drago što ih je malo, ali kad pročitam takve vijesti, odmah cijela krvava slika. pojavi mi se pred očima.

Zašto su, nastavlja junak, svi ogorčeni ako novine objavljuju ubojstvo nekoliko ljudi? Zašto željeznička nesreća, u kojoj je poginulo nekoliko desetaka ljudi, privlači pažnju cijele Rusije? Ali zašto nitko nije ogorčen kada se piše o beznačajnim gubicima na fronti, jednakim istih nekoliko desetaka ljudi? Ubojstvo i sudar vlaka nesreće su koje su se mogle spriječiti.

Rat je regularnost, u njemu treba poginuti mnogo ljudi, to je prirodno. No, junaku priče teško je tu vidjeti prirodnost i pravilnost, „Njegovi su živci tako raspoređeni“ da on ne zna generalizirati, već naprotiv, konkretizira opće odredbe. On vidi bolest i smrt svoga prijatelja Kuzme, a taj se dojam umnožava u njemu brojkama koje javljaju vojni izvještaji.

Ali, prošavši kroz iskustvo Ivanova, koji se prepoznao kao ubojica, nemoguće je, nemoguće je ići u rat. Stoga takva odluka junaka priče "Kukavica" izgleda sasvim logična i prirodna. Nikakvi argumenti razuma o nužnosti rata za njega nisu bitni, jer, kako kaže, "o ratu ne govorim i odnosim se prema njemu s neposrednim osjećajem, ogorčen masom prolivene krvi". Pa ipak ide u rat. Nije mu dovoljno da patnju ljudi koji ginu u ratu osjeća kao svoju, treba patnju podijeliti sa svima. Tek tada savjest može biti mirna.

Iz istog razloga Rjabinin iz priče "Umjetnici" odbija se baviti umjetničkim radom. Napravio je sliku koja je prikazivala muku radnika i koja je trebala "ubiti mir naroda". Ovo je prvi korak, ali on čini i sljedeći korak – ide onima koji pate. Upravo na toj psihološkoj osnovi priča "Kukavica" spaja ljutito poricanje rata sa svjesnim sudjelovanjem u njemu.

U sljedećem Garshinovu djelu o ratu, Iz uspomena vojnika Ivanova (1882.), strastvena propovijed protiv rata i moralnih problema povezanih s njim nestaje u drugom planu. Slika vanjskog svijeta zauzima isto mjesto kao i slika procesa njegove percepcije. U središtu priče je pitanje odnosa vojnika i časnika, šire, naroda i inteligencije. Sudjelovanje u ratu za inteligentnog vojnika Ivanova njegov je odlazak u narod.

Neposredni politički zadaci koje su si narodnjaci postavili pokazali su se neispunjenim, ali za inteligenciju ranih 80-ih. potreba za jedinstvom s narodom i znanje o tome i dalje je bilo glavno pitanje epohe. Mnogi su narodnjaci svoj poraz pripisivali činjenici da su idealizirali narod, stvarali mu sliku koja nije odgovarala stvarnosti. To je imalo svoju istinu, o kojoj su pisali i G. Uspenski i Korolenko. No razočaranje koje je uslijedilo dovelo je do druge krajnosti - do "svađe s mlađim bratom". Ovo bolno stanje "svađe" proživljava i junak priče Wenzel.

Nekada je živio od strastvene vjere u narod, ali kad ga je susreo, razočarao se i ogorčio. Ispravno je shvatio da Ivanov ide u rat kako bi se približio narodu i upozorio ga na "literarni" pogled na život. Po njegovom mišljenju, književnost je bila ta koja je "seljaka uzdigla u biser stvaralaštva", izazvavši neutemeljeno divljenje prema njemu.

Razočaranje u ljude Wenzela, kao i mnogih njemu sličnih, doista je došlo iz previše idealističke, književne, "glavne" ideje o njemu. Srušene, te ideale zamijenila je druga krajnost – prezir prema narodu. Ali, kao što pokazuje Garshin, ovaj se prezir također pokazao glavnim i nije uvijek u skladu s dušom i srcem heroja. Priča završava činjenicom da nakon bitke, u kojoj su umrla pedeset i dva vojnika iz Wenzelove čete, on, "skuren u kutu šatora i spustivši glavu na nekakav sanduk", prigušeno plače.

Za razliku od Wenzela, Ivanov nije pristupio ljudima s ovakvim ili onakvim predrasudama. To mu je omogućilo da u vojnicima vidi njihovu hrabrost, moralnu snagu i predanost dužnosti. Kad su petorica mladih dragovoljaca ponovila riječi stare vojničke zakletve “ne štedeći trbuh” da će podnijeti sve nedaće vojnog pohoda, on je “gledajući redove sumornih ljudi spremnih za boj”<...>Osjećao sam da to nisu prazne riječi.

Povijest ruske književnosti: u 4 sveska / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983

/ Nikolaj Konstantinovič Mihajlovski (1842-1904). O Vsevolodu Garshinu/

"Incident"- priča o tome kako se Ivan Ivanovič zaljubio i počinio samoubojstvo. Zaljubio se u Nadeždu Nikolajevnu, uličarku koja je nekad poznavala bolja vremena, učila, polagala ispite, sjeća se Puškina i Ljermontova i tako dalje. Nesreća ju je gurnula na blatnjavu cestu, a ona je zapela u blatu. Ivan Ivanovič joj nudi svoju ljubav, svoj dom, svoj život, ali ona se boji nametnuti sebi te prave veze, čini joj se da Ivan Ivanovič, uza svu svoju ljubav, neće zaboraviti njenu strašnu prošlost i da joj nema povratka . Ivan Ivanovič, nakon nekoliko, međutim, preslabih pokušaja da je odvrati, čini se da pristaje s njom, jer puca u sebe.

Isti motiv, samo u mnogo složenijem i zamršenijem zapletu, ponavlja se u Nadeždi Nikolajevnoj. Ova Nadežda Nikolajevna, kao i prva koja se pojavljuje u Incidentu, je kokota. Susreće i svježu, iskrenu ljubav, obuzimaju je iste sumnje i kolebanja, ali već naginje potpunom preporodu, kad metak ljubomornog bivšeg ljubavnika i neko posebno oružje onoga koji je zove u novi život , prekinuli su ovu romansu s dvije smrti.

"Sastanak". Stari drugovi Vasilij Petrovič i Nikolaj Konstantinovič, koji su se odavno izgubili iz vida, iznenada se susreću. Vasilij Petrovič je jednom sanjao "o profesuri, o novinarstvu, o velikom imenu, ali on nije bio dovoljan za sve to, i podnosi ulogu profesora u gimnaziji. Podnosi se, ali svoju novu ulogu tretira kao besprijekorno poštena osoba: bit će uzoran učitelj, sijati će sjeme dobrote i istine, u nadi da će jednog dana u starosti u svojim učenicima vidjeti utjelovljenje vlastitih mladenačkih snova. Ali tada se susreće sa svojim starim drugom Nikolajem Konstantinovič. Ovo je ptica sasvim drugog leta. ove zgrade tako vješto grije ruke da s praznom plaćom živi u čak nevjerojatnom luksuzu (u stanu ima akvarij, po nečemu parira berlinskom) .. teoretski uvjeren u legitimnost svinja, on također pokušava obratiti Vasilija Petroviča na svoju vjeru. st., ali Vasilij Petrovič još slabije parira njegovim argumentima. Tako je na kraju, iako je prase Nikolaja Konstantinoviča u potpunosti razotkriveno, ali je u isto vrijeme njegovo besramno i pusto proročanstvo čvrsto utisnuto u umu čitatelja: „Tri četvrtine tvojih zjenica izaći će kao ja, a jedna četvrtina će biti kao ti, dakle dobronamjerna ljigavac."

"Slikari". Umjetnik Dedov predstavnik je čiste umjetnosti. On voli umjetnost zbog nje same i smatra da unositi u nju goruće svjetovne motive, narušavajući duševni mir, znači provlačiti umjetnost kroz blato. On smatra (čudna misao!), da kao što su u glazbi neprihvatljive disonance, rezanje uha, neugodni zvukovi, tako u slikarstvu, u umjetnosti uopće nema mjesta neugodnim zapletima. Ali daje darove i ide sigurno do vrata koja vode u hram slave, reda i olimpijskog mira. Umjetnik Ryabinin nije takav. On je, naizgled, darovitiji od Dedova, ali nije sebi stvorio idola iz čiste umjetnosti, nego se bavi i drugim stvarima. Naišavši gotovo slučajno na jedan prizor iz života tvorničkih radnika, ili bolje rečeno, čak na samo jednu figuru, počeo ju je slikati i toliko toga doživio u tom radu, toliko je došao u položaj svoje teme da je zastao. slikanje kad je završio sliku. Neodoljivom silinom vuklo ga je negdje drugdje, na drugi posao. Prvi put stupio je u učiteljsko sjemenište. Što se dalje s njim dogodilo nije poznato, ali autor potvrđuje da Ryabinin "nije uspio" ...

Kao što vidite, cijeli niz nesreća i čitava perspektiva beznađa: dobre namjere ostaju namjere, a ono s čime autor naizgled simpatizira ostaje iza zastave.<...>