древна хроника. Приказка за отминалите години

  ХРОНИКА(от друго руско лято - година) - исторически жанр древноруска литература XI-XVII век, което е метеорологичен запис на събитията.

Текстът на аналите е разделен на статии, съответстващи на една година. Попълвани през вековете с все повече и повече новини, хрониките са най-важните източници научно познаниеза Древна Рус.

Най-често съставител или преписвач на хрониката е бил учен монах. По нареждане на княза, епископа или игумена на манастира той прекарва писането на хрониката дълги години. Беше обичайно да се започне разказ за историята на тяхната земя древни времена, постепенно преминавайки към събитията от последните години. Затова летописецът се опира на трудовете на своите предшественици.

Ако съставителят на хрониката е имал на разположение не един, а няколко летописни текста наведнъж, тогава той ги е „свързал“ (свързал), като е избирал от всеки текст това, което е смятал за необходимо да включи в собствената си работа. Често при смесване и пренаписване на летописни текстове те се променят много - намаляват или разширяват, допълват се с нови материали. Но в същото време хронистът се опита да предаде текста на предшествениците възможно най-точно. Съставянето или грубото изопачаване на хроникалните новини се смятало за тежък грях.

Хронистът смята историята за проявление на Божията воля, наказваща или помилваща хората за техните дела. Летописецът видял задачата си в това да предаде на потомците Божиите дела. Когато описва събитията от своето време, летописецът се ръководи от собствените си записи, спомени или свидетелства на участници в събитията, разкази на информирани хора, понякога може да използва документи, съхранявани в княжеския или епископския архив. Това чудесна работасе превърна в хроника. След известно време този код е продължен от други хронисти или е използван при съставянето на нов код.

Летописът носеше спомена за миналото, беше учебник на мъдростта. Правата на династиите и държавите бяха обосновани на страниците на хрониките.

Създаването на хроника беше не само трудно, но и скъпо. До появата през XIV век. летописните книжа са писани върху пергамент - специално обработена тънка кожа. Има две известни хроники (Радзивилловская и Лицевият кодекс), в които текстът е придружен от цветни миниатюри.

Първите летописи в Рус започват да се създават не по-късно от 1-ви пол. XI век обаче до нас са достигнали само сводовете на 2 етаж. същият век. Центърът на ранното летописно писане беше столицата Киев Стара руска държава, но кратки хроники са водени и в други градове. Първата хроника, разделена на годишни статии, е кодекс, съставен през 70-те години. 11 век в стените на Киево-Печерския манастир. Неговият съставител, както смятат изследователите, е игуменът на този манастир Никон Велики (? -1088). Работата на Никон Велики е в основата на друга летописна колекция, възникнала в същия манастир през 90-те години. 11 век В научната литература тази колекция получи условното наименование Инициал (фрагменти от Първоначалния кодекс бяха запазени като част от Новгородската първа хроника). Неизвестният компилатор на първоначалния код не само допълни кода на Nikon с новини последните години, но също така го разшири, като привлече хроники от други руски градове, както и материали, сред които вероятно са произведения на византийски хронисти. Третият и най-значим паметник на ранната хроника е „Приказка за отминалите години“, създадена през 10-те години. 12 век

След разпадането на древноруската държава писането на хроники продължава в много руски княжества. Аналистичните паметници на руските земи от ерата на фрагментацията се различават по своя литературен стил, кръг от интереси и методи на работа. Многословната хроника на Южна Рус изобщо не прилича на лаконичния и делови Новгород. А летописите на Североизтока се отличават със склонността си към красноречиво философстване. Местните летописци започват да се затварят в границите на отделните княжества и гледат на всички събития през призмата на политическите интереси на своя княз или град. Княжеските летописи, разказващи за живота и подвизите на един или друг владетел, получиха широко разпространение. Хронични паметници от това време са Ипатиевската, Новгородската първа и Лаврентийската хроники.

Монголо-татарското нашествие от 30-те години. 13 век нанесени плъзнетеи според аналите на Рус. В много градове писането на хроники е напълно прекъснато. Центровете на летописната работа през този период са Галицко-Волинската земя, Новгород, Ростов.

През XIV век. в Москва се появява самостоятелна хроника. През този век князете на Москва станаха най-могъщите владетели в североизточната част на Русия. Под тяхна ръка започва събирането на руските земи и борбата срещу господството на Ордата. Заедно с възраждането на идеята за единна държава постепенно започва да се възражда идеята за общоруска хроника. Една от първите общоруски аналитични колекции от периода на формирането на руската държава е Московската колекция от 1408 г., инициативата за създаване на която принадлежи на митрополит Киприан. Създателят на кодекса през 1408 г. черпи летописен материал от много руски градове - Твер и Новгород Велики, Нижни Новгороди Рязан, Смоленск и, разбира се, самата Москва. Кодът от 1408 г. е запазен в Троицката хроника рано. XV век, който загива в московския пожар от 1812 г. Обединителни идеи се появяват и в следващите московски трезори от XV век. Те обосноваха идеята, че князете на Москва са законни суверени и наследници на всички земи, които преди това са съставлявали Киевска Рус. Постепенно московската хроника става все по-тържествена и официална. През XVI век. в Москва са създадени грандиозни по обем летописи (Хроника на Никон, Лицев код и др.). В тях Московската държава е представена не само като наследник на Киевска Рус, но и като наследник на великите царства от миналото, единствената крепост на православната вяра. Цели артели на писари, редактори, писари и художници са работили върху създаването на летописни трезори в Москва. В същото време хронистите от онова време постепенно губят религиозния си трепет пред истината на факта. Понякога при редактиране значението на хроникалните съобщения се променяше на обратното (това беше особено вярно за истории за скорошни събития). След като е преживял разцвета в средата. XVI век., Московска хроника вече през 2-ра половина. век е намаляла. По това време местните летописни традиции също са прекъснати или смачкани. Съставянето на хроники продължава през 17 век, но до 18 век. този жанр на историческата литература постепенно избледняваше в миналото.

„Историческата памет“ на източнославянските племена се простираше няколко века в дълбочина: от поколение на поколение се предаваха легенди и легенди за заселването на славянски племена, за сблъсъците на славяните с аварите („рамки“), за основаването на Киев, за славните дела на първия Киевски князе, за далечните походи на Кия, за мъдростта пророчески Олег, за хитрата и решителна Олга, за войнствения и благороден Святослав.

През XI век. наред с историческия епос има хроника. Именно летописите бяха предназначени за няколко века, до времето на Петър Велики, да се превърнат не просто в метеорологичен запис на текущите събития, а в един от водещите литературни жанрове, в чиито дълбини се разви руският разказ, а в същевременно журналистически жанр, чувствително отговарящ на политическите изисквания на своето време.

Изучаването на хроники от XI-XII век. представлява значителни трудности: най-старите от хрониките, достигнали до нас, датират от 13-ти (първата част на новгородската първа хроника на по-старата версия) или до края на 14-ти век. (Лаврентийска хроника). Но благодарение на фундаменталните изследвания на А. А. Шахматов, М. Д. Приселков и Д. С. Лихачов, доста добре обоснована хипотеза за начална фазаРуски летописи, които несъмнено ще бъдат направени някои допълнения и пояснения с течение на времето, но е малко вероятно да се променят по същество.

Според тази хипотеза хрониката възниква по времето на Ярослав Мъдри. По това време християнизираната Русия започва да се уморява от византийската опека и се опитва да обоснове правото си на църковна независимост, която неизменно се съчетава с политическа независимост, тъй като Византия е склонна да счита всички християнски държави за духовно стадо на Константинополската патриаршия. и като своеобразни васали на Византийската империя. Именно на това се противопоставят решителните действия на Ярослав: той търси създаване на митрополия в Киев (което издига църковния авторитет на Рус), търси канонизирането на първите руски светци - князете Борис и Глеб. В тази ситуация, очевидно, първият исторически труд, предшественик на бъдещата хроника, е сборник от истории за разпространението на християнството в Русия. Киевските книжници твърдяха, че историята на Русия повтаря историята на други велики сили: „божествената благодат“ се спусна върху Русия по същия начин, както някога над Рим и Византия; в Рус е имало предшественици на християнството - например княгиня Олга, която била кръстена в Константинопол по времето на убедения езичник Святослав; имаше свои собствени мъченици - варяг християнин, който не даде сина си на "клане" на идолите, и принцовете-братя Борис и Глеб, които умряха, но не нарушиха християнските заповеди за братска любов и покорство на " най-големият". Имаше в Русия и своя „равноапостолен” княз Владимир, който покръсти Русия и с това се изравни с великия Константин, който обяви християнството за държавна религия на Византия. За да обоснове тази идея, според Д. С. Лихачов, е съставен набор от легенди за появата на християнството в Русия. Включва истории за кръщението и смъртта на Олга, легенда за първите руски мъченици - варягите християни, легенда за кръщението на Русия (включително Речта на философа, която накратко очертава християнската концепция световна история), легендата за князете Борис и Глеб и обширна възхвала на Ярослав Мъдри под 1037 г. Всички тези шест произведения "разкриват принадлежността си към една страна ... най-близката връзка между тях: композиционна, стилистична и идеологическа". Този набор от статии (които Д. С. Лихачов предложи условно да нарече „Разказ за разпространението на християнството в Русия“) е съставен, според него, през първата половина на 40-те години. 11 век книжници на Киевската митрополия.

Вероятно по същото време в Киев е създаден първият руски хронографски кодекс - "Хронограф според великото изложение". Той представляваше резюмесветовна история (с ясно изразен интерес към историята на църквата), съставена въз основа на византийски хроники – „Хроники на Георги Амартол” и „Хроники на Йоан Малала”; възможно е още по това време в Русия да станат известни други преводни паметници, очертаващи световната история или съдържащи пророчества за предстоящия „край на света“: „Откровението на Методий Патарски“, „Тълкуванията“ на Иполит върху книгите на пророк Даниил, „Сказанието на Епифаний Кипърски за шест дни от сътворението и др.

Следващият етап в развитието на руската хроника пада през 60-70-те години. 11 век и се свързва с дейността на монаха от Киево-Печерския манастир Никон.

Именно Никон добавя към „Повестта за разпространението на християнството в Русия“ легендите за първите руски князе и историите за техните кампании срещу Константинопол. Възможно е Никон да е въвел и „Корсунската легенда“ в хрониката (според която Владимир е кръстен не в Киев, а в Корсун), и накрая, хрониката дължи на същия Никон включването на така наречената варяжка легенда в то. Тази легенда съобщава, че киевските князе уж произлизат от варяжкия княз Рюрик, поканен в Рус, за да спре междуособицата на славяните. Включването на легендата в хрониката имаше свой собствен смисъл: с авторитета на легендата Никон се опита да убеди съвременниците си в неестествеността на междуособните войни, в необходимостта всички князе да се подчиняват на великия княз на Киев - наследник и потомък на Рюрик. И накрая, според изследователите, именно Никон е дал на хрониката формата на метеорологични записи.

Първоначален код. Около 1095 г. е създаден нов летописен кодекс, който А. А. Шахматов предлага да нарече „Инициал“. От момента на създаването на „Първоначалния кодекс“ става възможно да се проведе правилно текстово изследване на най-древния летопис. А. А. Шахматов обърна внимание на факта, че описанието на събитията до началото на XII век. различен в Лаврентийската, Радзивиловската, Московско-академичната и Ипатиевската хроника, от една страна, и в Първата Новгородска летопис, от друга. Това му даде възможност да установи, че Новгородската първа хроника отразява предишния етап на писане на летописи - "Първоначалния кодекс", а останалите изброени летописи включват преработка на "Първоначалния кодекс", нов летописен паметник - " Приказка за отминалите години".

Съставителят на „Първоначалния кодекс“ продължи хроничното описание на събитията от 1073-1095 г., като придаде на работата си, особено в тази част, допълнена от него, ясно публицистичен характер: той упрекна принцовете за междуособни войни, оплака се, че те не се интересувайте от защитата на руската земя, не слушайте съветите на „умните хора“.

Приказка за отминалите години. В началото на XII век. „Първоначалният кодекс“ отново е преработен: монахът от Киево-Печерския манастир Нестор, книжник с широк исторически възглед и голям литературен талант (също пише „Житието на Борис и Глеб“ и „Житието на Теодосий Пещери“) създава нов летописен код - „Приказката за отминалите години“. Нестор си постави важна задача: не само да опише събитията от края на 11-12 век, на които той беше очевидец, но и напълно да преработи историята за началото на Русия - „откъде дойде руската земя от, който в Киев започна преди князете”, както той сам формулира тази задача в заглавието на своя труд (ПВЛ, с. 9).

Нестор въвежда историята на Русия в руслото на световната история. Той започва своята хроника с библейска легендаза разделянето на земята между синовете на Ной, като същевременно поставя славяните в списъка на народите, възходящ до „Хрониката на Амартол“ (на друго място в текста славяните са идентифицирани от хрониста с „нориците“ - жителите на една от провинциите на Римската империя, разположена на брега на река Дунав). Нестор бавно и задълбочено разказва за територията, заета от славяните, за славянските племена и тяхното минало, като постепенно фокусира вниманието на читателите върху едно от тези племена - поляните, на чиято земя възникна Киев, градът, който се превърна в него време "майката на руските градове". Нестор изяснява и развива варяжката концепция за историята на Русия: Асколд и Дир, споменати в „Първоначалния кодекс“ като „някои“ варяжки князе, сега се наричат ​​„боляри“ на Рюрик, на тях се приписва кампанията срещу Византия по времето на император Михаил; Олег, споменат в "Първоначалния кодекс" като управител на Игор, в "Повестта за отминалите години" "върна" (в съответствие с историята) своето княжеско достойнство, но се подчертава, че именно Игор е пряк наследник на Рюрик, а Олег, роднина на Рюрик, царува едва в годините на ранна детска възраст на Игор.

Нестор е дори повече историк от своите предшественици. Той се опитва да постави максимума от известните му събития в скалата на абсолютната хронология, използва документи за своя разказ (текстове от договори с Византия), използва фрагменти от хрониката на Георги Амартол и руски исторически легенди (например историята за четвъртото отмъщение на Олга, легендата за "белгородското желе" и за младия мъж-kozhemyak). „Смело можем да кажем, пише Д. С. Лихачов за творчеството на Нестор, че никога преди или по-късно, до 16 век, руската историческа мисъл не се е издигала до такава висота на научна любознателност и литературно майсторство“.

Около 1116 г. от името на Владимир Мономах „Повестта за отминалите години“ е преработена от игумена на Видубицкия манастир (близо до Киев) Силвестър. В това ново (второ) издание на Сказанието тълкуването на събитията от 1093-1113 г. е променено: те вече са представени с ясна тенденция към прослава на делата на Мономах. По-специално, историята за ослепяването на Василко Теребовлски е въведена в текста на Приказката (в статията от 1097 г.), тъй като Мономах действа като защитник на справедливостта и братската любов в междукняжеските борби през тези години.

И накрая, през 1118 г. „Повестта за отминалите години“ претърпява нова ревизия, извършена по указание на княз Мстислав, син на Владимир Мономах. Разказът е продължен до 1117 г., някои статии за по-ранни години са променени. Наричаме това издание на „Повест за отминалите години“ трето издание. Такива са съвременните представи за историята на древното летописване.

Както вече беше споменато, запазени са само сравнително късни списъци с летописи, в които са отразени споменатите древни кодове. Така „Първоначалният кодекс“ е запазен в Новгородската първа хроника (списъци от 13–14 и 15 век), второто издание на „Повестта за отминалите години“ е най-добре представено от Лаврентиев (1377) и Радзивилов (15 век) хроники, а третото издание дойде при нас като част от Ипатиевската хроника. През "Тверския свод от 1305 г." - общ източник на Лаврентийската и Троица хроники - Приказката за отминалите години от второто издание стана част от повечето руски хроники от 15-16 век.

Започвайки с средата на деветнадесетив. изследователите многократно отбелязват високото литературно умение на руските хронисти. Но частните наблюдения върху стила на хрониките, понякога доста дълбоки и честни, бяха заменени от холистични идеи едва сравнително наскоро в произведенията на Д. С. Лихачов и И. П. Еремин.

Така в статията „Киевската хроника като литературен паметник“ И. П. Еремин обръща внимание на различната литературна природа на различните компоненти на летописния текст: метеорологични записи, летописи и хроникални истории. В последния, според изследователя, летописецът прибягва до особен „агиографски“, идеализиращ начин на разказване.

Д. С. Лихачов показа, че разликата стилистични средствакоето откриваме в летописите, се обяснява преди всичко с произхода и спецификата на аналитичния жанр: в аналите статии, създадени от самия летописец, разказващи за събитията на неговия съвременник политически живот, рамо до рамо с фрагменти от епически предания и легенди, които имат свой особен стил, особен начин на разказване. Освен това „стилът на епохата“ оказва значително влияние върху стилистичните средства на хрониста. На последното явление трябва да се спрем по-подробно.

Опишете "стила на епохата", т.е. някои общи тенденции в мирогледа, литературата, изкуството, нормите Публичен животи т.н. е изключително трудно. Въпреки това в литературата от XI-XIII век. Феноменът, който Д. С. Лихачов нарича „литературен етикет“, се проявява доста задълбочено. Литературен етикет – това е пречупването в литературно творчество„стил на епохата”, особености на мирогледа и идеологията. Литературният етикет, така да се каже, определя задачите на литературата и вече - нейните теми, принципи на изграждане литературни сюжетии накрая, самите визуални средства, подчертаващи кръга от най-предпочитаните речеви обрати, образи, метафори.

Концепцията за литературен етикет се основава на идеята за непоклатим и подреден свят, където всички дела на хората са, така да се каже, предварително определени, където за всеки човек има специален стандарт на неговото поведение. Литературата, от друга страна, трябва съответно да утвърждава и демонстрира този статичен, „нормативен“ свят. Това означава, че нейният предмет трябва да бъде преди всичко изобразяването на "нормативни" ситуации: ако се пише хроника, тогава акцентът е върху описанията на възкачването на княза на престола, битките, дипломатическите действия, смъртта и погребението на княза; освен това, в този последен случай, своеобразно резюме на живота му е обобщено в описание на некролога. По същия начин агиографиите задължително трябва да разказват за детството на светеца, за неговия път към аскетизма, за неговите „традиционни“ (именно традиционни, почти задължителни за всеки светец) добродетели, за чудесата, които е извършил приживе и след смъртта си и т.н.

В същото време всяка от тези ситуации (в които героят на хрониката или живота най-ясно се появява в ролята си - княз или светец) трябваше да бъде изобразена в подобни, традиционни речеви обрати: винаги се казваше за родителите за светеца, че са били благочестиви, за детето - бъдещият светец, че избягва игрите с връстниците си, битката е разказана в традиционни формули като: „и стана клане на злото“, „други бяха посечени и други са убити” (тоест едни са посечени с мечове, други са заловени) и т.н.

Този летописен стил, който най-много съответства на литературния етикет от 11-13 век, е наречен от Д. С. Лихачов „стил на монументалния историзъм“. Но в същото време не може да се твърди, че целият летописен разказ е издържан в този стил. Ако разбираме стил като основни характеристикиотношението на автора към предмета на неговото повествование, то несъмнено може да се говори за всеобхватността на този стил в летописите - летописецът наистина избира за своя разказ само най-важните събития и дела с държавно значение. Ако, от друга страна, се изисква от стила и задължителното спазване на определени езикови особености (т.е. собствените стилистични средства), тогава се оказва, че далеч не всеки ред от аналите ще бъде илюстрация на стила на монументалния историзъм. . Първо, защото различните явления от действителността - и хрониката не може да не се съпостави с нея - не могат да се впишат в предварително измислена схема от "етикетни ситуации" и затова намираме най-яркото проявление на този стил само в описанието на традиционни ситуации: в образа на енорийския княз „на масата“, в описанието на битките, в характеристиките на некролога и т.н. Второ, в летописите съществуват два генетично различни слоя на разказа: заедно със статиите, съставени от хрониста, намираме и фрагменти, въведени от хрониста в текста. Между тях значително мястопредставляват народни легенди, легенди, много от които са част от "Приказка за отминалите години" и - макар и в по-малка степен - последващи хроники.

Ако действителните хроникални статии бяха продукт на своето време, носеха печата на „стила на епохата“, бяха поддържани в традициите на стила на монументалния историзъм, тогава устните легенди, включени в хрониката, отразяваха различна - епическа традиция и, естествено, имаше различен стилистичен характер. Стилът на народните легенди, включени в хрониката, е определен от Д. С. Лихачов като „епически стил“.

„Приказка за отминалите години“, където историята на събитията от нашето време е предшествана от спомени за дела славни княземинали векове - Олег Пророчески, Игор, Олга, Святослав, Владимир, съчетава и двата стила.

В стила на монументалния историзъм, например, се провежда представяне на събитията от времето на Ярослав Мъдри и неговия син Всеволод. Достатъчно е да си припомним описанието на битката при Алта (PVL, стр. 97–98), която донесе победата на Ярослав над „прокълнатия“ Святополк, убиеца на Борис и Глеб: Святополк дойде на бойното поле „тежък по сила“, Ярослав също събра „много викове и тръгна срещу него на Lto. Преди битката Ярослав се моли на Бог и убитите си братя, молейки ги за помощ "срещу този гаден и горд убиец". И сега войските се придвижиха един към друг, "и покривайки полето на Letskoe тапет от множество викове." На разсъмване („изгряващото слънце“) „имаше клане на злото, сякаш не беше в Рус, и от ръцете на него бях сечахус и слизах три пъти, сякаш в долината [долини , хралупи] от кръвта на свекървата.” До вечерта Ярослав победи и Святополк избяга. Ярослав се възкачи на престола на Киев, "избърса потта със свитата си, показвайки победа и голяма работа". Всичко в тази история има за цел да подчертае историческото значение на битката: както посочването на големия брой войски, така и подробностите, които свидетелстват за ожесточеността на битката, и патетичния край - Ярослав триумфално се възкачва на престола на Киев, придобити от него във военен труд и борба за „справедлива кауза”.

И в същото време се оказва, че пред нас е не толкова впечатлението на очевидец за определена битка, а по-скоро традиционните формули, които описват други битки в същата Повест за отминалите години и в следващите хроники: оборотът „посичане на злото” е традиционно, финалът е традиционен, казва кой е „победен” и кой „бяга”, обикновено за летописния разказ указание за големия брой войски и дори формулата „като от майка- кръвта на свекъра” се среща в описания на други битки. С една дума, пред нас е един от образците на "етикетното" изображение на битката.

С особено внимание създателите на „Приказката за отминалите години“ изписват некрологичните характеристики на принцовете. Например, според летописеца, княз Всеволод Ярославич бил „подигравателно боголюбив, обичащ истината, грижовен за окаяните [грижещ се за нещастните и бедните], почитащ епископа и презвитера [свещениците], обичащ черноризците в излишък , и отправяне на искане към тях” (PVL, с .142). Този тип аналитичен некролог ще бъде използван повече от веднъж от хронисти от 12-ти и следващите векове. Използването на литературни формули, предписани от стила на монументалния историзъм, придаде на летописния текст специален художествен вкус: не ефектът на изненада, а напротив, очакването за среща с познатото, познато, изразено в „ полирана”, осветена от традицията форма – това е, което има силата на естетическо въздействие върху читателя. Същият похват е добре познат на фолклора - нека си припомним традиционните сюжети на епоса, три повторения на сюжетни ситуации, постоянни епитети и други подобни. художествени средства. Следователно стилът на монументалния историзъм не е доказателство за ограничени художествени възможности, а напротив, доказателство за дълбоко осъзнаване на ролята поетично слово. Но в същото време този стил, естествено, ограничаваше свободата на сюжетния разказ, тъй като се стремеше да обедини, изрази различни житейски ситуации в едни и същи речеви формули и сюжетни мотиви.

За развитието на сюжетния разказ устните народни легенди, записани в летописния текст, изиграха важна роля, като всеки път се различаваха по необичайния и „забавния“ сюжет. Историята за смъртта на Олег е широко известна, чийто сюжет е в основата на известната балада на А. С. Пушкин, истории за отмъщението на Олга на древляните и др. Именно в този вид легенда не само князете, но и незначителни по своя социален статус, можеха да действат като герои хора: старец, който спаси хората от Белгород от смърт и печенежки плен, млад мъж-kozhemyak, който победи печенежкия герой. Но най-важното, може би, е нещо друго: именно в такива аналистични истории, които са генетично устни исторически традиции, хронистът използва напълно различен метод за изобразяване на събития и характеризиране на герои в сравнение с истории, написани в стила на монументалния историзъм.

В произведенията на словесното изкуство има два противоположни метода на естетическо въздействие върху читателя (слушателя). В един случай произведение на изкуствотовъздейства именно с несходството си с ежедневиетои, да добавим, към "всекидневната" история за нея. Такова произведение се отличава със специален речник, ритъм на речта, инверсии, специални визуални средства (епитети, метафори) и накрая специално „необичайно“ поведение на героите. Знаем, че хората в живота не говорят така, не постъпват така, но именно тази необичайност се възприема като изкуство. На същата позиция стои и литературата в стила на монументалния историзъм.

В друг случай изкуството като че ли се стреми да стане като живота, а разказът се стреми да създаде „илюзия за автентичност“, да се доближи максимално до разказа на очевидеца. Средствата за въздействие върху читателя тук са съвсем различни: в този вид разказ огромна роля играе „детайлът на сюжета“, добре намерен ежедневен детайл, който като че ли събужда собствените житейски впечатления на читателя, помага му да види какво е описан със собствените си очи и по този начин вярва в истинността на историята.

Тук е необходимо да се направи важна уговорка. Такива детайли често се наричат ​​„елементи на реализма“, но е важно, че ако в литературата на новото време тези реалистични елементи са средство за възпроизвеждане на истинския живот(а самото произведение има за цел не само да изобрази реалността, но и да я разбере), тогава в древни времена „детайлите на сюжета“ не са нищо повече от средство за създаване на „илюзия за реалност“, тъй като самата история може да разкаже за легендарно събитие, чудо, с една дума, за това, което авторът изобразява като действително, но което може да не е така.

В „Приказка за отминалите години“ историите, представени по този начин, използват широко „ежедневния детайл“: или това е юзда в ръцете на момче от Киев, което, преструвайки се, че търси кон, тича през лагер на врагове с него, след това споменаване на това как, изпитвайки се преди двубой с печенежкия герой, млад мъж-kozhemyak изважда (с професионално силни ръце) от страната на бик, който бягаше покрай „кожа от месо, като ръка за него“, след това подробно, подробно (и умело забавяне на историята) описание на това как белгородците „взимат меден лук“, който намират „в князете на медуш“, как разреждат меда, как изливат напитката в „кад“ и т.н. Тези детайли предизвикват у читателя ярки зрителни образи, помагат му да си представи описаното, да стане сякаш свидетел на събитията.

Ако в историите, изпълнени в маниера на монументалния историзъм, всичко е известно на читателя предварително, то в епичните легенди разказвачът умело използва ефекта на изненадата. Мъдрата Олга като че ли приема сериозно ухажването на древлянския княз Мал, тайно подготвяйки ужасна смърт за своите посланици; предсказанието, дадено на пророка Олег, изглежда не се сбъдна (конят, от който трябваше да умре принцът, вече беше умрял), но въпреки това костите на този кон, от който ще изпълзи змията, ще донесе смърт на Олег. Не воин отива на двубой с печенежки герой, а момче-кожемяка, освен това „средно по тяло“, а печенежкият герой - „велик и страшен“ - му се смее. И въпреки тази "излагация", момчето е това, което надделява.

Много показателно е да се отбележи, че летописецът прибягва до метода на "възпроизвеждане на действителността" не само при преразказ на епически легенди, но и при разказване на съвременни събития. Пример за това е разказът „Приказка за отминалите години“ под 1097 г. за ослепяването на Василко Теребовлски (с. 170–180). Неслучайно именно на този пример изследователите разглеждат „елементите на реализма“ на староруския разказ, именно в него откриват умелото използване на „силни детайли“, тук откриват майсторския използване на „разказ пряка реч“.

Кулминационният епизодот историята е сцената на ослепяването на Василка. По пътя към Теребовската волост, възложена му на княжеския конгрес в Любеч, Василко се установява за нощувка недалеч от Видобич. Киевският княз Святополк, поддавайки се на убеждението на Давид Игоревич, решава да примами Василко и да го ослепи. След настойчиви подкани („Не ходи от моя имен ден”) Василко пристига в „княжеския двор”; Давид и Святополк водят госта в "истобка" (хижа). Святополк убеждава Василко да посети, а Давид, уплашен от собствената си злоба, „сяда като глупак“. Когато Святополк излезе от изтощението, Василко се опитва да продължи разговора с Давид, но, казва летописецът, „в Давид нямаше нито глас, нито послушание [слух]“. Това е много рядък пример за ранната хроника, когато се предава настроението на събеседниците. Но тогава Давид излиза (уж за да извика Святополк) и слугите на княза нахлуват в отдушника, втурват се към Василко, събарят го на пода. И ужасните подробности от последвалата битка: за да задържат могъщия и отчаяно съпротивляващ се Василка, те свалят дъската от печката, слагат я на гърдите му, сядат на дъската и притискат жертвата си към пода така, „като персе [гърди] троскотати”, - и споменаването, че „торчин Беренди”, който трябвало да ослепи княза с нож, пропуснал и разрязал нещастното лице – всичко това не са прости детайли от повествованието, а точно художествени „силни детайли” “, които помагат на читателя визуално да си представи ужасната сцена на ослепяването. Според плана на хрониста, историята трябваше да развълнува читателя, да го насочи срещу Святополк и Давид, да убеди Владимир Мономах в правотата, който осъди бруталното клане на невинния Василко и наказа лъжесвидетелите.

Литературно влияниеПриказката за отминалите години се усеща ясно от няколко века: летописците продължават да прилагат или променят онези литературни формули, използвани от създателите на Приказката за отминалите години, имитират нейните характеристики и понякога цитират Приказката, въвеждайки фрагменти от нея в техен текст.паметник. Повестта за отминалите години е запазила естетическото си очарование до наше време, красноречиво свидетелствайки за литературното майсторство на древните руски летописци.

Цели: да се актуализира личното значение на учениците към изучаването на темата; да даде представа за понятията „писмо“, „хроника“, „очевидец“; разширяват знанията за историята на създаването на хроники и работата на хронистите; да насърчава развитието на умения за използване на научни методи на познание; да култивира духовна и морална култура, патриотични чувства.

Оборудване: книжна изложба, компютър, мултимедия, доклади.

1. Организационен момент

Учител:Искам да започна днешния урок с думите на един стар руски летописец: „Голяма е ползата от книжното учение!“ Любов към родния език майчин език, националната литература и родната история не могат да се възпитават без познаване на историята на създаването на родната писменост, историята на езика и историята на книгите на родния език

2. Въведение в темата на урока

- Както в живота на всеки човек, така и в историята на държавите има раждане, младост, зрялост и смърт. Къде е началото на всички начала на руската история, къде е издънката, от която е израснало разтегнатото и могъщо „дърво на руската държава“?

- Това наистина е въпрос на въпроси и проблем на проблеми, над чието решение са се борили най-добрите умове на историческата наука. Днес в урока ще се опитаме да го разберем. За тази цел бяха проведени следните изследвания:

1. Научете от речника значението на думите: летопис, очевидец, писмо, летописец
2. Съберете информация за това кога се появяват първите анали, букви от брезова кора
3. Разберете кой е авторът им

За да отговорят на тази поредица от въпроси, учениците от нашия клас работиха по следните теми: „Хроника. За какво разказват хрониките”, „Литературни паметници на Древна Рус”, „Новгородски писма от брезова кора”.

1. Обяснение от учителя

През 1380 г. княз Дмитрий Иванович побеждава ордите на хан Мамай на Дон, за което е наречен Донской.
Как разбрахме това?
И така, даваме думата на нашите историци.

2. Комуникация на учениците "историци"

От хроники - исторически произведения, в които разказът се води през годините. Това, което просто не можете да прочетете на страниците на хрониките - за царуването на принцове, за битки и кампании, изграждане на църкви, необичайни и ужасни природни явления, ужасни епидемии.

За първи път в Русия започнаха да записват информация за събитията, случили се преди почти хиляда години, през единадесети век. Летописците също се опитаха да разберат за събитията, които се случиха много преди началото на хрониката: събираха народни легенди, разпитваха стари хора, търсеха древни документи. И всичко това беше отразено в аналите.

До наши дни са оцелели: „Животът на Борис и Глеб“ и други светци, „Учението на Владимир Мономах“, „Руската истина“, „Приказката за убийството на Андрей Боголюбски“, „Легендата за битката на Мамаев”, „Пътуване отвъд три морета”.

Създаването на хроники се смяташе за много важен въпрос: не напразно всеки княз се стремеше да има свой летописец. И след образуването на единна руска държава, в края на петнадесети век, воденето на летописи става държавен въпрос.

Летописът е чисто руски феномен, уникален за световната култура, той е запис на събитията през годините.

Славянската дума "лято" съответства на нашата "година". Те са написани от хора, които се наричат ​​хронисти. От година на година в манастирите и в дворовете на принцовете се водят записи за най-важните събития в държавата и в отделно княжество.

Само няколко от тези съкровища на руската култура са оцелели до нашето време. Те загинаха в огъня на пожари, по време на вражески набези и междуособици. Известно е, че през 1382 г., по време на нашествието на хан Тохтамиш в Москва, много хиляди книги са донесени в града от околните села и манастири - толкова много, че кремълските църкви са били претъпкани с тях до самите сводове. Всички те са изгорели при пожар.

Запазени са новгородските летописи от 12-13 век. От тях учените научиха за живота на богат, шумен град, за пожари, наводнения и други събития.

1. При съставянето на кодекса си всеки летописец се е погрижил да получи в ръцете си трудовете на своите предшественици, договори, послания и т.н., и т.н. След като събра целия материал, летописецът го обедини.
2. Придава специална стойност личен опитнеговите създатели, преки наблюдения, политическа актуалност - това е стойността на руската хроника.
3. Хрониката е плод колективен труд, уникален паметникДревна Рус.

3. Работа с учебника

Какво според вас представляват литературните паметници?
Прочетете текста от учебника на стр.63, отговорете на въпросите.
А сега даваме думата на нашите писатели

4. Съобщения от ученици на „писатели“

Най-известният руски летописец е Нестор. Основното произведение на Нестор е „Приказка за отминалите години“ („Приказка за минали времена“).

<Слайд номер 9 за това какво разказва>

Това не беше просто хроника. Нестор описва историята на Русия и я свързва с историята на славяните и съседните народи. Започва с три въпроса: „Откъде идва и откъде идва руската земя? Кой в Киев започна да царува първи? И откога руската земя започна да яде?

В тази триада има дълбок смисъл. Първият въпрос е ясен – той е основният. „Руската земя“ е територия, народ и, разбира се, държава. А държавата през Средновековието се свързва в съзнанието на хората с личността на нейния владетел. Оттук и вторият въпрос. Отговорът на третия въпрос беше да се покаже историята на Русия в развитие. От Приказката за отминалите години научаваме и как се е появила славянската писменост. Това става през 863 г., когато князете Ростислав, Святополк и Коцел изпращат посланици при византийския цар Михаил със следните думи: „Нашата земя е кръстена, но нямаме учител, който да ни наставлява и учи, и обяснява свещените книги. . В крайна сметка ние не знаем нито гръцки, нито латински; едни ни учат по този начин, а други по друг начин, поради което не знаем нито очертанията на буквите, нито тяхното значение. И ни изпратете учители, които биха могли да ни разкажат за думите в книгите и тяхното значение.

Тогава цар Михаил повика двама учени братя Константин и Методий и „царят ги склони, и ги изпрати в славянската земя при Ростислав, Святополк и Коцел. Когато тези братя пристигнаха, започнаха да композират славянска азбукаи преведе Апостола и Евангелието”. Грандиозното историческо платно, създадено от хрониста, става изключително популярно в Древна Рус.

Приказката за отминалите години остава основният източник, който разказва за раждането на древната руска държава.

В началото на XII век. (очевидно около 1117 г.) киевският княз Владимир Мономах пише „Инструкция“, адресирана до синовете си, но в същото време и до тези руски князе, които биха искали да се вслушат в съвета му. „Поучението“ е изненадващо и с това, че Мономах открива в него не само държавен мироглед и богат житейски опит, но и високо литературно образование и безусловен писателски талант. Както „Инструкцията“, така и оцелялото писмо на Мономах до Олег Святославич са не само литературни паметници, но и важни паметници на социалната мисъл: един от най-авторитетните киевски князе се опитва да убеди съвременниците си в пагубността на феодалните междуособици - Русия отслабени от борби, няма да могат да се противопоставят активно на външните врагове. Тази основна идея на работата на Мономах отразява "Приказката за похода на Игор".

През XI - началото на XII век. създават се първите руски жития: две жития на Борис и Глеб, „Животът на Теодосий от Печерите“, „Животът на Антоний от Печерите“ (незапазени до наши дни). Тяхното писане беше не само литературен факт, но и важно звено в идеологическата политика на руската държава. По това време руските князе упорито търсят правата на Константинополския патриарх да канонизира своите руски светци, което значително ще увеличи авторитета на Руската църква. Създаването на житие било задължително условие за канонизирането на светец.

Тук ще разгледаме един от животите на Борис и Глеб - „Четене за живота и гибелта“ на Борис и Глеб и „Животът на Теодосий от пещерите“.

Казват, че киевският княз Владимир, който се канеше да тръгне на поход срещу печенегите, които нападнаха Русия, се разболя. Той изпраща сина си Борис начело на своя отряд. В отсъствието на Борис стар принцумира. Летописецът цитира традиционната некрологична възхвала на починалия княз и след това преминава към разказа за съдбата на синовете му (в Лаврентийската хроника тя е подчертана със специално заглавие: „За убийството на Борисов”).

„Приказката за похода на Игор“ е най-значимото произведение на литературата на Киевска Рус. И в същото време е паметник с изключително трудна съдба. Единственото копие на Лей, достигнало до наши дни, е изгубено през 1812 г. и това обстоятелство доведе до факта, че повече от веднъж имаше съмнения относно древността на Лей или дори твърдението, че този паметник е просто блестяща имитация от античността, произведение от 18 век., чийто автор е или гений, който все още не е открит от нас, или, напротив, известен човек, например Йоил Биковски, архимандрит на Спасо-Ярославския манастир.

„Повестта за похода на Игор” е посветена на историческо събитие - кампанията на княз Игор Святославич Новгород-Северски срещу половците през 1185 г. Накратко (освен с редица фактически неточности) в хрониките на Владимиро-Суздалска Рус, отразени в Лаврентиевите, Радзивиловите и други летописи.

За нас древните хроники са изключително важни, те разказват за живота на нашата страна в продължение на цяло хилядолетие, те винаги ще бъдат ценни съкровища на историята.

Вървим, вървим
Вдигаме ръцете си по-високо
Ние не свеждаме глава
Дишаме равномерно, дълбоко.

(Ходене на място с вдигнати ръце)

Ще разперим ръцете си отстрани
И ние ще ви покажем как да плувате.

(Имитация на плувни движения)

Лодката плава по морето
Покажете кой как гребе.
Почини си? Не сте уморени?
Дишайте, изправете се.
Е, нека продължим нашия урок,
Трябва да направим всичко навреме.

1. Работа с учебника

Как мислите, какви са имената на записите от същата година?
За какво е червената линия?
Прочетете текста за откритието в Ипатиевския манастир на стр. 61-62 от учебника под заглавието „Този ​​прекрасен свят…“.

2. Разговор по въпроси

Как изглеждаше книгата?
Защо учените установиха, че няколко души са го написали?
За какво бяха яркочервените главни букви?

3. Лексикова работа

Летописецът започна началото на повествованието с голяма, сложно изрисувана, красива буква, която беше изписана с лек отстъп от левия край на страницата. Понякога виждате такива букви в книгите дори и сега.Червената буква (а думата червено е означавала „красив“) е дала живот на израза да се пише от червен ред.

Как се наричат ​​записи от една година?
Какво ги раздели?
Защо Повестта за отминалите години се нарича литературен паметник?

4. Диференцирана работа

Карта 1
Дефинирайте термините: летописец, хроника, червена линия, очевидец.

Карта 2
Напишете отговорите на следните въпроси:

1. Как се казваше първият руски летописец?
2. От кой век датират най-ранните хроники?
3. Как се казваше хрониката, която описва произхода и историята на руската земя?

5. Слово на учителя

Говорейки за книжовни паметнициДревна Рус е невъзможно да не споменем буквите от брезова кора. Най-загадъчният феномен в руската история. Те разкриват почти неограничени възможности за познаване на миналото в онези отдели на историческата наука, където търсенето на нови видове източници беше признато за безнадеждно. Затова даваме думата на нашите археолози.

6. Посланието на „археолозите”

Първата новгородска брезова кора е открита на 26 юли 1951 г. при археологически разкопки в квартала на улица Дмитровская. През Средновековието тази улица се е наричала Холопя.

Писмото е намерено точно на настилката от XIV век, в пролуката между две дъски на пода.

Документите от брезова кора са много разнообразни по съдържание. В края на краищата те са написани от хора с различни социални нива и професии, различни наклонности, обхванати от различни грижи и различни настроения. Понякога ръката на писателя се движеше от гняв, понякога от страх. Брезовата кора пази всичко – от първите плахи стъпки в овладяването на писмото до духовната воля и предсмъртното известие.

Има много малко писма, свързани с търговията на дълги разстояния в Новгород и търговската класа като специално имение.

Основната тема, която е посветена на огромното мнозинство от текстове на брезова кора от XII век, са парите.

Бих искал да разкажа много повече за новгородските харти.

Всяка част е интересна по свой начин. Колко още писма ще се намерят? За какви непознати страници от миналото ще ни разкажат.

7. Работа с учебника

Най-добре е да завършите разказа за находките на букви от брезова кора с текста от учебника на стр.65
Прочетете рубриката „Предполагайте” на стр. 61 от учебника.

От какви източници научаваме за далечната история на страната, в която живеем?
Защо обичаме да четем исторически книги, да гледаме филми на исторически сюжети?
Защо на човек му трябваше да се научи да чете и пише?
Можеш ли да си представиш модерен животбез образование, възпитание и културни ценности?

Изпълнете задача 10-11 на стр. 8, напишете писмо до приятел и разкажете за живота си в съвременна Русия.

Довършете една от фразите: „Днес научих, че...“
„Днес разбрах, че...“

Преходни години” е написана във време, когато една социална структура е заменена от друга: отиващата си патриархално-общностна нова, феодална. С това са свързани две исторически съзнания - епическо и летописно. "" е създаден като писмена работа, но по същество отразява устната реч фолклорно изкуство. Въз основа на устната традиция на своето време, Повестта за отминалите години създава писмен литературен език, писмена история на Русия.

Устните източници предоставят главно материал, съдържание и идеи за изграждането на руската история, отчасти нейното стилистично оформление - език. ( Този материал ще помогне да се напише компетентно по темата Какво е руската хроника и нейните характеристики. Резюмене изяснява целия смисъл на произведението, така че този материал ще бъде полезен за задълбочено разбиране на творчеството на писатели и поети, както и на техните романи, разкази, разкази, пиеси, стихове.) Традициите на писане въвеждат целия този материал в композиционната рамка, позната на средновековната грамотност. Хронистите работели с обичайните методи на средновековните писари. В Приказката за отминалите години са засегнати уменията за боравене с материала, характерни за средновековните писатели и изобщо не подобни на уменията за писане на съвременността.

Средновековната руска книга външно, по своя състав, се различава рязко от книгите от ново време - 18-20 век. В средновековната писменост рядко се среща произведение на един автор или едно произведение, подвързано в отделна подвързия, обособено в отделна самостоятелна книга. Невъзможно е да си представим, че на лавицата с книги на средновековен любител на четенето са стояли един до друг в отделни подвързии "Словото за похода на Игор", "Молитвата на Даниил Остриеца", "Наставления на Мономах" и др. Средновековен руснак книгата първоначално е била пергамент (т.е. написана върху специална кожа), а в края на 14 век хартията, покрита с дървени капаци, покрита с кожа, закрепена с медни скоби, многолистна и тежка - най-често е била колекция.

Наистина, внимателното и задълбочено проучване на многобройните текстове на руските летописи показва, че летописците са съставяли летописите като сборници - "компилации" от предишни летописни материали с добавяне на техните записи през последните години. Именно в резултат на такива комбинации в аналите на предишни летописни материали понякога се оказва, че тази или онази хроника говори два пъти, а понякога и три пъти за едно и също събитие: комбинирайки няколко предишни летописи в една, летописецът може да не забележи че той повтори историята си, "дублира" новината на базата на няколко източника.

И така, хрониката е код,. При съставянето на кодекса си летописецът преди всичко се е погрижил да получи в ръцете си произведенията на своите предшественици - същите летописци, след това исторически документи - договори, послания, завети на князе, исторически разкази, жития на руски светци и др. Събрал всички налични материали, понякога многобройни и разнообразни, понякога само две или три произведения, летописецът ги събира в последователно изложение в продължение на години. Хроники той свързва година с година. Документът, поставен под годината, на която принадлежи, житието на светеца - под годината на смъртта на този светец, историческата история, ако обхваща няколко години, я разделя на години и поставя всяка част под своята година, и др. Изграждането на летописното изложение по години му дава удобна мрежа за въвеждане в него на все нови и нови творби. Тази работа не беше механична: хронистът понякога трябваше да отстранява противоречията, понякога да извършва сложни хронологични изследвания, за да постави всяко събитие в неговата собствена година. Въз основа на политическите си идеи летописецът понякога пропускаше една или друга новина, правеше тенденциозен подбор на тези новини, понякога ги придружаваше със собствен кратък политически коментар, но не съставяше нови новини. След като приключи работата си като "записвач", летописецът допълни този материал със свои собствени записи на събитията от последните години.

Съставена от парчета от различни времена, от произведения от различни жанрове, хрониката външно изглежда пъстра, сложна и разнородна. Но като цяло летописът е все още един, като единична сграда, изградена от големи, грубо дялани камъни. В това дори има особена красота - красотата на силата, огромността, монументалността.

Единството на хрониката, като историческо и литературно произведение, не е в изглаждането на шевовете и не в унищожаването на следи от зидария, а в целостта и хармонията на цялата голяма летописна сграда като цяло, в едно цяло мисъл, която оживява цялата композиция. Хроника - произведение на монументалното изкуство, тя е мозаечна. Погледнат отблизо, от упор, той създава впечатлението за случаен набор от парчета скъпоценна смалта, но взет в своята цялост, ни учудва със строгата обмисленост на цялата композиция, последователността на повествованието, единството и грандиозност на идеята и всепроникващ патриотизъм на съдържанието.

Въведение

1. Понятието хроника

3. Методи за изучаване на хрониката

Заключение

Библиография

Въведение

Хроники, исторически произведения от XI-XVII век, в които разказът се извършва по години. Разказът за събитията от всяка година в хрониките обикновено започва с думите: „през лятото“ - оттук и името - хроника. Думите „хроника” и „летописец” са еквивалентни, но съставителят на подобно съчинение също би могъл да се нарече летописец. Хрониките са най-важните исторически източници, най-значимите паметници на обществената мисъл и култура на Древна Рус. Обикновено аналите очертават руската история от нейното начало, понякога аналите започват с библейска история и продължават с древна, византийска и руска история. Хрониките изиграха важна роля в идеологическото обосноваване на княжеската власт в Древна Рус и в насърчаването на единството на руските земи. Хрониките съдържат значителен материал за произхода на източните славяни, за тяхната държавна власт, за политическите отношения на източните славяни помежду си и с други народи и страни.

Цел на изследването- изучаване на история исторически извор, методи за тяхното изследване.

Цели на изследването:

1) да се разкрие понятието хроника;

2) разгледайте съдържанието на хрониката;

3) идентифицирайте методи за изучаване на хрониката.

1. Понятието хроника

В Киев през XII век. летописите се съхраняват в Киево-Печерския и Видубицкия Михайловски манастири, както и в княжеския двор. Галицко-Волинска хроника през XII век. съсредоточени в дворовете на галицко-волинските князе и епископи. Южноруската хроника е запазена в Ипатиевската хроника, която се състои от Повестта за отминалите години, продължена главно от Киевските новини (завършваща през 1200 г.) и Галицко-Волинската хроника (завършваща през 1289-92 г.). Във Владимиро-Суздалската земя основните центрове на летописното писане са Владимир, Суздал, Ростов и Переяславъл. Паметникът на тази хроника е Лаврентийската хроника, която започва с „Повестта за отминалите години“, продължена от Владимиро-Суздалските вести до 1305 г., както и „Переяславско-Суздалският летописец“ (изд. 1851 г.) и Радзивилската хроника, украсена с голям брой рисунки. Писането на летописи е силно развито в Новгород в двора на архиепископа, в манастири и църкви.

Монголо-татарското нашествие предизвика временен упадък в летописенето. През XIV-XV век. то се развива отново. Най-големите центрове на писане на хроники са Новгород, Псков, Ростов, Твер, Москва. В летописните сводове отразени гл. местни събития (раждане и смърт на князе, избор на посадници и хилядници в Новгород и Псков, военни кампании, битки и др.), църковни събития (назначаване и смърт на епископи, игумени на манастири, изграждане на църкви и др. .), провал на реколтата и глад, епидемии, забележителни природни явления и др. Събития, които надхвърлят местните интереси, са слабо отразени в такива анали. Новгородска хроника XII-XV век. най-пълно представена от Новгородската първа хроника на по-старата и по-младата редакция. По-старата или по-ранна версия е запазена в единствения Синодален пергамент (харат) списък от 13-14 век; по-младото издание е в списъците от 15 век. В Псков писането на хроники се свързва с посадниците и държавната канцелария в катедралата Троица. В Твер летописенето се развива в двора на тверските князе и епископи. Представа за него ни дава Тверският сборник и Рогожският летописец. В Ростов хрониката се съхранява в двора на епископите, а летописите, създадени в Ростов, са отразени в редица кодекси, вкл. в Ермолинската хроника от XV век.

Нови явления в аналите се отбелязват през 15 век, когато се оформя руската държава с център Москва. Политиката на Москва водена. князе е отразено в общоруските летописи. Първият московски общоруски сборник е даден от Троицката хроника n. 15 век (изчезнал при пожар през 1812 г.) и Симеоновата хроника в списъка от 16 век. Троицката хроника завършва през 1409 г. За нейното съставяне са използвани различни източници: Новгород, Твер, Псков, Смоленск и др. Общоруският летописен кодекс, съставен в Смоленск в края на 15 век, е т.нар. Анали на Авраам; друг кодекс е Суздалската хроника (края на 15 век).

В Новгород се появява летописен кодекс, базиран на богатата новгородска писменост, Софийският часовник. Голям летописен код се появява в Москва през XV - n. 16 век Особено известна е Възкресенската хроника, завършваща през 1541 г. (съставянето на основната част от хрониката се отнася за 1534-37 г.). Той включва много официални записи. Същите официални записи са включени в обширната Лвовска хроника, която включва „Летописецът на началото на царството на царя и великия княз Иван Василиевич“ до 1560 г. хроника, включително рисунки, съответстващи на текста. Първите 3 тома на Лицевия кодекс са посветени на световната история (съставени въз основа на Хронографа и други произведения), следващите 7 тома са посветени на руската история от 1114 до 1567 г. Последен томПредният свод, посветен на царуването на Иван Грозни, се нарича „Кралската книга“. Текстът на Лицевия кодекс се основава на по-ранен - ​​Никоновата хроника, която представлява огромна компилация от различни хроникални новини, истории, жития и др. През 16 век. хрониката продължава да се развива не само в Москва, но и в други градове. Най-известната е Вологодско-Пермската хроника. Хроники се водят и в Новгород и Псков, в Пещерския манастир край Псков. През XVI век. се появиха нови видове исторически разказ, вече излизайки от аналистичната форма, - „Енергийната книга на царската генеалогия“ и „Историята на Казанското царство“.

През 17 век настъпва постепенно отмиране на летописната форма на повествование. По това време се появяват местни хроники, от които най-интересни са сибирските хроники. Началото на компилацията им се отнася за 1-ви под. 17-ти век От тях по-известни са Строгановската хроника и Есиповската хроника. В края на XVII век. Тоболски болярски син С.У. Ремезов състави "Сибирска история". През 17 век хроникалните новини са включени в енергийните книги и хронографите. Думата "хроника" продължава да се използва според традицията дори за такива произведения, които леко приличат на хрониките от миналото. Такъв е Новият летописец, който разказва за събитията от края на XVI век. 17-ти век (Полско-шведска интервенция и селска война) и "Хроника на много въстания".

Характерна черта на Хрониката е вярата на летописците в намесата на божествени сили. Новите хроники обикновено са съставени като комплекти от предишни хроники и различни материали(исторически романи, жития, послания и др.) и включени записи на съвременни събития на летописеца. В същото време като източници в Хрониката са използвани литературни произведения. Предания, епоси, договори, законодателни актове, документи от княжески и църковни архиви също са вплетени в тъканта на повествованието от хрониста. Пренаписвайки материалите, включени в Хрониката, той се стреми да създаде единен разказ, подчинявайки го на историческа концепция, която съответства на интересите на политическия център, където пише (дворът на княза, кабинетът на митрополита, епископа, манастира, хижата на посадника и др.). Въпреки това, наред с официалната идеология, хрониката отразява възгледите на техните преки съставители, понякога много демократично прогресивни. Като цяло хрониките свидетелстват за високото патриотично съзнание на руския народ през XI-XVII век. Голямо значение се отдава на съставянето на хрониката, те се разглеждат в политически спорове, в дипломатически преговори. Владеенето на историческия разказ е достигнало високо ниво на съвършенство в Хрониката. Най-малко 1500 списъка от летописа са оцелели.В летописа са запазени много произведения на древноруската литература: Учението на Владимир Мономах, Легендата за битката при Мамаев, Пътуването на Атанасий Никитин през три морета и др. Хроники XI-XIIвекове оцелели само в по-късни списъци. Най-известната от ранните хроники, достигнала до наше време, е Повестта за отминалите години. За негов създател се смята Нестор, монах от Печерския манастир в Киев, който пише своя труд около 1113 г.

Феодална разпокъсаност от XII-XIV век. е отразено и в аналите: сводовете от това време изразяват местни политически интереси. В Киев през XII век. хрониката се съхранява в Печерите и Видубицкия манастир, както и в княжеския двор. Галицко-Волинска хроника от XIII век. (виж Галицко-Волинска хроника) е съсредоточена в дворовете на Галицко-Волинските князе и епископи. Южноруската хроника е запазена в Ипатиевската хроника, която се състои от Повестта за отминалите години, продължена главно от Киевските новини (завършваща 1200 г.) и Галицко-Волинската хроника (завършваща 1289-92 г.) (PSRL, том 2, Хроника според Ипатиевския списък). Във Владимиро-Суздалската земя основните центрове на летописното писане са Владимир, Суздал, Ростов и Переяславъл. Паметникът на тази хроника е Лаврентийската хроника, която започва с Повестта за отминалите години, продължена от Владимиро-Суздалските вести до 1305 г. (PSRL, том 1, Хроники според Лаврентиевия списък), както и летописецът на Переяславл -Суздал (издание 1851 г.) и Радзивилската хроника, украсена с много рисунки. Писането на летописи е силно развито в Новгород в двора на архиепископа, в манастири и църкви.

Монголо-татарското нашествие предизвика временен упадък в летописенето. През XIV-XV век. то се развива отново. Най-големите центрове на писане на хроники са Новгород, Псков, Ростов, Твер, Москва. Летописите отразяват главно местни събития (раждането и смъртта на князете, изборите на посадници и хилядници в Новгород и Псков, военни кампании, битки и др.), Църковни събития (назначаването и смъртта на епископи, игумени на манастири, изграждане на на църкви и др.), провал на реколтата и глад, епидемии, забележителни природни явления и др. Събития, които надхвърлят местните интереси, са слабо отразени в такива хроники. Новгородска хроника XII-XV век. Най-пълно е представена Новгородската първа хроника на по-старите и по-младите издания (виж Новгородски хроники). По-старата или по-ранна версия е запазена в единствения Синодален пергамент (харат) списък от 13-14 век; по-младото издание е в списъците от 15 век. (Новгородска първа хроника на старшата и младшата редакция, PSRL, том 3). В Псков писането на летописи е свързано с посадниците и държавната канцелария в Троицката катедрала (PSRL, т. 4-5; Псковски хроники, т. 1-2, 1941-55). В Твер летописенето се развива в двора на тверските князе и епископи. Идея за него ни дава Тверският сборник (PSRL, том 15) и Рогожският летописец (PSRL, том 15, кн. 1). В Ростов хрониката се съхранява в двора на епископите, а хрониките, създадени в Ростов, са отразени в редица кодекси, включително Ермолинската хроника на кон. 15 век

В Новгород се появява летописен кодекс, базиран на богатата новгородска писменост, Софийският часовник. В края на 15 - началото на 16 век в Москва се появява голям летописен кодекс. Особено известна е Възкресенската хроника, завършваща през 1541 г. (основната част от хрониката е съставена през 1534-37 г.). Той включва много официални записи. Същите официални записи са включени в обширната Лвовска хроника, която включва Хроникера на началото на царството на царя и великия княз Иван Василиевич до 1560 г. В двора на Иван Грозни през 40-60-те години. 16 век е създаден предният летописен кодекс, т.е. хрониката, включваща рисунки, съответстващи на текста. Първите 3 тома от предния комплект са посветени на световната история (съставени въз основа на Хронографа и други произведения), следващите 7 тома са руска история от 1114 до 1567 г. Последният том от предния комплект, посветен на царуването на Иван Грозни, е наречена "Царската книга". Текстът на предния комплект се основава на по-ранен - ​​Никоновата хроника, която представлява огромна компилация от различни хроникални новини, истории, жития и др. През 16в. хрониката продължава да се развива не само в Москва, но и в други градове. Най-известната е Вологодско-Пермската хроника. Хроники се водят и в Новгород и Псков, в Пещерския манастир край Псков. През XVI век. се появяват нови видове исторически разказ, които вече се отклоняват от аналистичната форма - "Властната книга на царската генеалогия" и "Историята на Казанското царство".

През 17 век настъпва постепенно отмиране на летописната форма на повествование. По това време се появяват местни хроники, от които най-интересни са Сибирските хроники. Началото на тяхното съставяне датира от 1-вата половина на 17 век. От тях по-известни са Строгановската хроника и Есиповската хроника. В края на XVII век. Тоболският болярски син С. У. Ремезов състави Сибирската история (Сибирски хроники, 1907). През 17 век хроникалните новини са включени в енергийните книги и хронографите. Думата "Хроники" продължава да се използва според традицията дори за такива произведения, които леко приличат на хрониките от миналото. Такъв е Новият летописец, който разказва за събитията от края на 16 - началото на 17 век. (Полско-шведска интервенция и селска война) и "Хроника на много въстания".

Писането на хроника, което е получило значително развитие в Русия, в по-малка степене разработен в Беларус и Украйна, които са били част от Великото литовско херцогство. Най-интересното произведение на тази хроника от началото на 16 век. е „Кратка Киевска хроника“, съдържаща Новгородската и Киевската съкратена хроника (1836 г.). Древна историяРус е представена в тази хроника въз основа на по-ранни хроники и събитията от края на XV - началото на XVI век. описано от съвременник. През 15-16 век в Смоленск и Полоцк се развива и летописенето. Беларуските и смоленските хроники са в основата на някои хроники за историята на Литва. Понякога хрониките също се наричат ​​някои украински исторически произведения на XVIIIв. (Хроника на Провидеца и др.). Писането на хроники се извършва и в Молдова, Сибир, Башкирия.

Хрониките служат като основен източник за изучаване на историята на Киевска Рус, както и на Русия, Украйна, Беларус през XIII-XVII век, въпреки че те отразяват главно класовите интереси на феодалите. Само в Хрониката са запазени такива източници като договори между Русия и гърците от 10 век, Руска правда в кратка редакция и др. Хрониките са от голямо значение за изучаването на руската писменост, език и литература. Хрониките съдържат ценен материал и за историята на други народи на СССР.

Проучването и публикуването на хрониката в Русия и СССР продължава повече от двеста години: през 1767 г. в Руската историческа библиотека е публикуван летописен текст, съдържащ древни хроники и всякакви бележки, а от 1841 г. 1973 г. е публикуван Пълният сборник на руските летописи.

В.Н. Татищев и М.М. Щербатов постави началото на изучаването на хрониката В продължение на четиридесет години той посвети на изучаването на "Приказката за отминалите години" на А. Шлецер, изчиствайки хрониката от грешки и печатни грешки, обяснявайки "тъмните" места. следобед Строев разглежда хрониките като колекции или "кодове" на предишен материал. Използвайки техниката на Schlozer и Stroev, M.P. Погодин и И. И. Срезневски обогатиха науката с много факти, които улесниха изучаването на историята на руската хроника

ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Беляев разделя хрониките на държавни, семейни, монашески и летописен сборник и посочва, че позицията на хрониста се определя от неговото териториално и имение. M.I. Сухомлинов в книгата си „За древноруската хроника като литературен паметник“ (1856) се опитва да установи литературните източници на първоначалната руска хроника. К. Н. Бестужев-Рюмин в труда си "За състава на руските летописи до края на 14 век." (1868) за първи път разлага летописния текст на годишни записи и легенди. Истинска революция в изучаването на хрониката прави акад. А. А. Шахматов. Той използва сравнение различни списъци, фино и дълбоко анализирайки материала и направи този метод основен в работата си по изучаването на хрониката, Шах придава голямо значение на изясняването на всички обстоятелства на създаването на хрониката, всеки списък и код, обърна внимание на проучване на различни хронологични указания, открити в хрониката, като се уточнява времето на съставянето им и се коригират фактически неточности. Шахът извлече много данни от анализа на листчета, езикови грешки и диалектизми. За първи път той пресъздаде цялостна картина на руското летописно писане, представяйки го като генеалогия на почти всички списъци и в същото време като история на руското обществено самосъзнание. Методът на Шахматов е разработен в трудовете на M.D. Приселков, който засили историческата му страна. Значителен принос в изучаването на руската хроника направиха последователите на Шахматов - Н.Ф. Лавров, А.Н. Насонов, Хроники В. Черепнин, Д.С. Лихачов, С.В. Бахрушин, А.И. Андреев, М.Н. Тихомиров, Н.К. Николски, В.М. Истрин и др.. Изследването на историята на хрониката е един от най-трудните раздели на изворознанието и филологическата наука.

3. Методи за изучаване на хрониката

Методите за изучаване на историята на хрониката, прилагани от Шахматов, са в основата на съвременната текстологична критика.

Възстановяването на летописните кодекси, предшестващи „Повестта за отминалите години“, принадлежи към най-увлекателните страници на филологическата наука.

Така например в началото на списъците на Новгородската първа хроника (с изключение на Новгородската първа хроника според Синодалния списък, където началото на ръкописа е изгубено) се чете текст, който е отчасти подобен, а отчасти различна от „Повест за отминалите години“.

Разглеждайки този текст, А.А. Шахматов стига до извода, че съдържа фрагменти от по-стар летопис от „Повест за отминалите години“. Сред доказателствата А.А. Шахматов цитира и местата, отбелязани по-горе, където се намират вмъквания в текста на „Приказка за отминалите години“. И така, под 946 г. в Новгородската първа хроника няма история за четвъртото отмъщение на Олга и разказът се развива логично: „и древляните победиха и им наложиха тежък данък“, т.е. точно както според А.А. Шахматов, се чете в летописите, предшестващи „Повестта за отминалите години“.

По същия начин споразумението на Святослав с гърците липсва в Новгородската хроника, която, както беше споменато по-горе, прекъсва фразата: „И речта:„ Ще отида в Рус и ще доведа повече отряди; и отидете в лодки."

Въз основа на тези и много други съображения, A.A. Шахматов стигна до извода, че основата на началната част на Новгородската първа хроника е летописен кодекс, по-стар от „Повестта за отминалите години“. Летописецът, който състави „Повестта за отминалите години“, я разшири с нови материали, различни писмени и устни източници, документи (договори с гърците), откъси от гръцките хроники и доведе приложението до времето си.

Въпреки това, кодът, който предхожда „Приказката за отминалите години“, е само частично възстановен според Новгородската първа хроника, например, той не съдържа представяне на събитията от 1016 - 1052 г. и 1074 - 1093г. Кодът, който е в основата както на „Приказка за отминалите години“, така и на Новгородската първа хроника, А. А. Шахматов нарича „Начален“, което предполага, че именно с него започва писането на руската хроника.

Стъпка по стъпка в различни изследвания на A.A. Шахматов успя да възстанови напълно неговия състав, да установи времето на съставянето му (1093-1095) и да покаже политическата ситуация, в която е възникнала.

Първоначалното резюме е съставено под свежите впечатления от ужасното половецко нашествие от 1093 г. То завършва с описание на това нашествие и започва с размишления върху причините за нещастията на руския народ. В увода към Първичния кодекс летописецът пише, че Бог ще екзекутира руската земя за „лакомията“ на съвременните князе и бойци. На тях, алчни и самоцелни, летописецът противопоставя древните князе и воини, които не погубиха хората със съдебни такси, поддържаха се като плячка в далечни кампании, загрижени за славата на руската земя и нейните князе.

Наричайки този код Initial, A.A. Шахматов не очакваше, че това име скоро ще се окаже неточно. По-нататъшни изследвания на А. А. Шахматов показаха, че Първоначалният кодекс също съдържа различни слоеве и вложки. А.А. Шахматов успя да отвори две още по-древни арки в основата на Първичния кодекс.

Така историята на древноруското летописно писане е представена от А.А. Шахматов в следната форма.

През 1037-1039г. е съставен първият руски летопис - най-древният Киевски кодекс.

От началото на 60-те години. XI век. игуменът на Киево-Печерския манастир Никон продължава да пише хроники и до 1073 г. съставя втория летописен кодекс.

През 1093-1095г. в същия Киево-Печерски манастир е съставена третата хроника, условно наречена Първична. И накрая, в началото на 12 век, не веднага, но на няколко етапа, е съставена достигналата до нас „Приказка за отминалите години“.

А.А. Шахматов не спря да пояснява ключови фактиистория на първите руски летописи. Той се опита да възстанови самия текст на всеки от горните кодекси. В "Изследване на най-древните руски летописи" (1908) A.A. Шахматов даде текста на най-древния код, възстановен от него в изданието от 1073 г., тоест текста на кодекса на Никон от 1073 г., с разпределението в него с помощта на специален шрифт на онези части, които са включени в него от Древният кодекс от 1037-1039 г. В по-късната си работа "Приказка за отминалите години" (том 1, 1916 г.) A.A. Шахматов даде текста на Приказката за отминалите години, в която голям шрифтотдели онези части от него, които се връщат към Първичния кодекс от 1093-1095 г.

Трябва да се отбележи, че в своя изключително смел опит да визуализира цялата история на руското летописване, да възстанови отдавна изгубените текстове на А.А. Шахматов беше изправен пред цяла поредица от въпроси, за чието решение не можеше да се намери достатъчно материал.

Следователно в тази последна част на A.A. Шахматова - където той неволно трябваше, реконструирайки текста, да разреши всички въпроси - дори тези, на които беше почти невъзможно да се отговори - заключенията му бяха само предположения.

Наред с основните предимства на A.A. Шахматова обаче има значителни недостатъци. Тези недостатъци имат преди всичко методологичен характер. За времето си общото разбиране на А.А. Шахматов, историята на руската хроника се отличава с прогресивни черти. А.А. Шахматов е първият, който въвежда исторически подход в един тънък, но формален филологически анализ на буржоазната филология. Той обръща внимание на политически острия и в никакъв случай безстрастен характер на хрониките, на връзката им с феодалната борба на своето време.

Само в тези помещения А.А. Шахът успя да създаде история на писане на хроники. Въпреки това, историческият подход на A.A. Шахматова не винаги беше правилна. По-специално, A.A. Шахматов не изучава хрониката като литературен паметник, не забелязва чисто жанрови промени в нея. Жанрът на хрониката, методите за нейното поддържане бяха представени от A.A. Шахматов непроменен, винаги същият.

Следвайки A.A. Шахматов, би трябвало да приемем, че още първата руска хроника съчетава всички характеристики на руското летописно писане: начина на съставяне на нови записи през годините, особеностите на езика, широкото използване на фолклорни данни за възстановяване на руската история, много разбиране на руската история, нейните основни етапи. Би трябвало да приемем също, че хрониката стои извън социалната борба на своето време.

От само себе си се разбира, че такова начало на хрониката е малко вероятно. Всъщност, както ще видим по-долу, хрониката, нейната литературна форма и нейната идейно съдържаниенараства постепенно, променяйки се под влиянието на идеите и тенденциите на своето време, отразявайки вътрешната, социална борба на феодализиращата се държава.

Всъщност вмъквания, промени, добавки, комбинации от идеологически и стилистично разнороден материал характеризират най-древната хроника дори във формата, в която е възстановена от A.A. Шах.

Заключение

И така, след като изучава работата на A.A. Шахматов, трябва да се отбележи, че в изключително смелия си опит да визуализира цялата история на руското летописване, да възстанови отдавна изгубените текстове на А.А. Шахматът постигна значителни успехи.

Но в същото време той беше изправен пред редица въпроси, за чието решение не можаха да бъдат намерени достатъчно материали.

Наред с основните предимства на A.A. Шахматова обаче има значителни недостатъци. Тези недостатъци имат преди всичко методологичен характер. За времето си общото разбиране на А.А. Шахматов, историята на руската хроника се отличава с прогресивни черти. А.А. Шахматов е първият, който въвежда исторически подход в един тънък, но формален филологически анализ на буржоазната филология.

Той обръща внимание на политически острия и в никакъв случай безстрастен характер на хрониките, на връзката им с феодалната борба на своето време.

Само в тези помещения А.А. Шахът успя да създаде история на писане на хроники. Въпреки това, историческият подход на A.A. Шахматова не винаги беше правилна.

По-специално, A.A. Шахматов не изучава хрониката като литературен паметник, не забелязва чисто жанрови промени в нея. Жанрът на хрониката, методите за нейното поддържане бяха представени от A.A. Шахматов непроменен, винаги същият.

Библиография

1. Данилевски I.N. пр. Изворознание. - М., 2005. - 445 с.

2. Данилец А.В. Изворознание // История и политика. - 2009. - № 5. - С.78-85.

3. Ковалченко И. Д. Методи на историческото изследване. - М., 2003. - 438 с.

4. Лихачов Д.С. Руски хроники // сб. Литература и изкуство. - М.: Наука, 1997. - 340 с.

5. Медушовская О.М. Теоретични проблеми на изворознанието. - М., 2005. - 86 с.

6. Повестта за отминалите години. – М.: Академия. 1987. - 540 с.

7. Приселков М. Д. История на руската хроника XI - XV век. - Л .: Образование, 1990. - 188 с.

Приселков M.D. Историята на руското летописно писане през 11-15 век. - Л .: Образование, 1990. - С. 95.

Обучение

Нуждаете се от помощ при изучаването на тема?

Нашите експерти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениепосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.