Prvým v galérii „zbytočných“ typov vlastníkov pôdy je Manilov. Čičikovovi nemôže povedať, koľko má roľníkov a či zomreli od poslednej revízie, pretože on sám nespravuje svoj majetok, keď túto záležitosť zveril úradníkovi. Pred nami je naivný, samoľúby a sentimentálny snílek, ktorý sa považuje za mimoriadne vzdelaného a jeho reč plná prázdnych slov je vrcholom dokonalosti. Jeho dom stojí „samo na juhu, otvorený všetkým vetrom“ a je obklopený piatimi alebo šiestimi brezami „s tenkými vrcholmi“, ktoré v horúcom dni nedávajú tieň ani chlad. Vnútorné prostredie, kde vedľa nádherného nábytku sedia stoličky pokryté „len rohožou“ alebo „kopy popola vyrazené z potrubia“, ležiace na drahom leštenom stole, naznačujú, že hospodárstvo Manilova postupne upadá. Majiteľ usadlosti si ale škaredosť svojho života nevšíma. Prakticky o tom nemá ani potuchy skutočný život, keďže je úplne pohltená tvorbou fantastické projekty, z ktorých jeden je smiešnejší ako druhý. Absolútne bezchrbtový, zasnený a duchovne slabý, tento vlastník pôdy je však zo všetkých najviac nezainteresovaný a „najbezpečnejší“.

V ďalšej kapitole sa stretávame so svetlým opakom nečinného Manilova – problémovou Korobochkou, ktorá má „peknú dedinu“, dvor plný všelijakých vtákov, sú tu „priestranné záhrady s kapustou, cibuľou, zemiakmi, repou“. a ostatná domáca zelenina“, sú to „jablone a iné ovocné stromy“. stromy“. Mená svojich roľníkov pozná naspamäť, no jej duševný rozhľad sa obmedzuje na okruh ekonomických záujmov. Krabica je zvyknutá žiť podľa zavedený poriadok, všetko neobvyklé je liečené poverčivým strachom a nedôverou. Táto statkárka, vedená len centovým ziskom, sa bojí vydať svoje mŕtve duše – na jednej strane sa bojí „zle kalkulovať“ a chce „aplikovať na ceny“ a na druhej strane si myslí, že zrazu „budú nejako nejako potrebné v domácnosti.“ To sa prejavuje Hlavná prednosť jej charakter.

Po rozhovore s Korobochkou sa Čichikov stretáva s iným typom vlastníka pôdy. Nozdrev je nezávislá a rozhodná osoba. Pochabý, bujarý, hrdina jarmokov, pitiek a kartového stola premrháva príjmy z nútených prác svojich roľníkov. Nozdryov úplne rozbehol svoju farmu, len jeho chovateľská stanica je vo výbornom stave. Medzi psami je ako „svoj otec“ v kruhu veľká rodina, a správa sa arogantne, vzdorovito k ostatným, navyše je to nerozvážny chvastúň a klamár a klamár z povolania a presvedčenia.

Čičikov, ktorý utiekol z Nozdryova, prichádza do Sobakeviča. Tento vlastník pôdy sa výrazne líši od ostatných svojou obozretnosťou a prefíkanosťou. Nie je v ňom ani samoľúbosť Manilova, ani hromadenie Korobochky, ani násilná extravagancia Nozdryova. „Zdalo sa, že v tomto tele vôbec nie je žiadna duša, alebo nejakú mal, ale vôbec nie tam, kde by mala byť,“ hovorí Gogol. Sobakevič je podľa slov autora „prekliata päsť“, muž so železným zovretím, ktorý jasne vystihol ducha doby: všetko sa kupuje a predáva. Vášeň pre obohatenie tlačí tohto vlastníka pôdy k prefíkanosti, núti ho hľadať stále nové a nové spôsoby zisku. A bude môcť ťažiť! Sobakeviča ponuka Čičikova odkúpiť od neho mŕtve duše vôbec neprekvapuje, ide mu len o to, ako získať výhodnú cenu.

Obmedzujúci stupeň nekrózy, úplnú stratu spojenia so svetom, dosahuje báseň Plyushkin. Gogol ho nazýva „dierou v ľudstve“, pretože chamtivosť, vášeň pre zisk a nezmyselné hromadenie v ňom úplne zničili živého človeka. Nádvoria Plyuškina bežia bosé až do neskorej zimy, pretože lakomý majiteľ má pre každého len jedny čižmy, a aj tak ich rozdáva, až keď nádvoria vstúpia na verandu kaštieľa. Za posledné tri roky, neschopných znášať hlad, asi 70 roľníkov utieklo a 80 zomrelo od tohto vlastníka pôdy. Jeho obraz odráža hranicu rozkladu ľudská osobnosť, v najnepríťažlivejšej forme sa prejavuje choroba celého feudálneho systému.

Pri porovnaní Gogoľových statkárov možno v každom z nich nájsť svoje „prednosti“, respektíve ich paródie na inteligenciu, srdečnosť, šetrnosť. Všetky však spája jedna vlastnosť – protiľudská esencia, ktorú Gogoľ nazval vulgárnosťou „chladných, roztrieštených charakterov“. Všetci majitelia pozemkov sa vyznačujú úplným nedostatkom duchovnosti, malichernosťou, úzkoprsosťou, primitívnosťou vášní a túžob, špinavosťou. vnútorný svet. U všetkých prenajímateľov je pripútanosť k majetku nezničiteľná, čo naopak pripútanosť k ľuďom v nich úplne zabíja. Ich záľuby sprostredkúvajú vulgárnosť celej reprezentovanej spoločnosti. Keďže obrazy všetkých vlastníkov pôdy sú prevzaté, alebo, ako povedal sám Gogoľ, ním „odpísané“ zo samotného života, sú produktom feudálno-poddanského systému, v ktorom je bezcennosť a zasnenosť Manilova, hromadenie Korobochka, extravagancia a extravagancia Nozdryova, obozretnosť Sobakeviča, chudoba Plyuškina - typické, normálne životné udalosti.

Teda na záberoch piatich statkárov, ktorých navštívil Hlavná postava básne, skupovanie mŕtvych duší, Gogoľ demonštroval postupnú nekrózu ich vlastných duší, ich stratu pozitívnych ľudské vlastnosti, majstrovsky odhalil vzájomne sa vylučujúcu povahu ľudskej „duše“ a „získania“ (hlavný princíp buržoázneho systému, ktorý sa v Rusku formoval). Gogoľ, satiricky zosmiešňujúc chamtivosť, hlúposť, zaháľačstvo a špinavosť gazdov, odhalil všetku karikatúru a „všeobecnú márnosť“ ich existencie. Ale jeho smiech je trpký, pretože miluje Rusko, krásne a skvelá krajina, plný takýchto stvorení, rozporuplných, strašných a nekonečne nevysvetliteľných.

Štúdium básne N.V. Gogol "Mŕtve duše"

Úvodná lekcia

Ako úvodná lekcia príprava žiakov na ďalšiu samostatnú prácu pod vedením učiteľa, čítanie a komentovanie pasáží z prvej kapitoly básne a ich analýza na hodinách.

Na začiatku práce na štúdiu básne učiteľ v krátkom úvodnom prejave informuje o tom, ako Gogoľ vytvoril báseň a aký bol Gogolov ideový plán, ktorý je v básni stelesnený.

Keďže v triede nie je možné prečítať celú prvú kapitolu básne, je potrebné dať žiakom za úlohu prečítať si prvú kapitolu básne doma, zostaviť krátky plán ju, pripravte sa na obsah príbehu. Žiaci by si zároveň mali zapísať aké nezrozumiteľné slová a výrazy sa s nimi stretli v prvej kapitole básne.

Vzorový plán lekcie:

Účel: pripraviť študentov na štúdium básne, uviesť ich do pochopenia ideologického zámeru spisovateľa, vzbudiť záujem o Gogoľovu báseň,

a. Počas vyučovania

Stručný otvárací prejav učiteľ o tom, ako Gogoľ vytvoril báseň „Mŕtve duše“ a o ideologickom koncepte autora.

Úvodný prejav učiteľa

Príklad textu je nasledujúci. „Začíname študovať Gogoľovu báseň Mŕtve duše – najväčšie a najvýznamnejšie Gogoľove dielo, vrchol jeho tvorby. Gogol pracoval na prvom diele Mŕtvych duší viac ako šesť rokov - od jesene 1835 do jesene 1841 Do konca života, teda vyše desať rokov, pracoval na druhom zväzku básne. Nespokojný s výsledkom svojej práce, Gogol v roku 1845

• -spáli všetko, čo napísal pre druhý diel. Niekoľko dní pred svojou smrťou Gogoľ spálil druhý zväzok básne, ktorý bol už úplne pripravený na tlač. Nedospeli sme teda k druhému
• -zväzok básne, zachovali sa z nej len samostatné hrubé náčrty a kapitoly. V budúcnosti budeme neustále hovoriť o prvom zväzku Gogoľovej básne.

Báseň „Mŕtve duše“ bola koncipovaná pod priamym vplyvom Puškina. Keď Gogoľ v lete 1835 čítal svoje cestovné poznámky- výjavy a náčrty z prírody, - Puškina zasiahli Gogoľove pozorovacie schopnosti a presnosť náčrtov ľudí a postáv. „Ako,“ zvolal, „s touto schopnosťou uhádnuť osobu a niekoľkými vlastnosťami, ktoré ho zrazu odhalia, akoby bol nažive, s touto schopnosťou nezačať väčšia esej!" Puškin dal Gogolovi sprisahanie "Mŕtve duše"; Puškinov súhlas získali aj prvé kapitoly básne, ktoré mu Gogoľ čítal pred odchodom do zahraničia.

Gogoľ začal písať svoju báseň ešte skôr, ako napísal Generálneho inšpektora a po skončení Generálneho inšpektora sa úplne ponoril do práce na Mŕtve duše, dal jej všetku svoju silu.

Podľa ideologického plánu je prvý zväzok básne „Mŕtve duše“ blízky „Generálnemu inšpektorovi“.

Gogoľ v knihe Generálny inšpektor povedal krutú pravdu o byrokratickej svojvôli, o úplatkárstve, ktoré vládlo vo všetkých kútoch Ruska.

V "Mŕtve duše" sa Gogoľ rozhodol odhaliť a ukázať pravú tvár nielen úradníkov, ale aj prenajímateľov - vtedajších "pánov života." Gogoľ predvídal novú horkosť a ohováranie zo strany „mŕtvych duší“, ktoré tak správne ukázal. robiť! Už je mojím osudom byť v nepriateľstve s mojimi krajanmi.

Zápletka navrhnutá Puškinom – Čičikovova cesta za nákupom mŕtvych duší od vlastníkov pôdy – bola veľmi vhodná na to, aby vytiahol rôznych predstaviteľov sveta vlastníkov pôdy, aby ukázal aj úradníkov, s ktorými sa Čičikov stretne, keď príde do provinčného mesta a vypracuje svoj ponuky na nákup mŕtvej sprchy.

Sám Čičikov, skupujúci mŕtve duše, bol tiež veľmi typický predstaviteľ nový podnikateľ, podnikateľ, ktorý sa vtedy v spoločnosti len objavoval. Gogol bol veľmi spokojný so zápletkou, ktorú mu dal Puškin. „Aká obrovská, aká originálna zápletka! - zvolá v liste Žukovskému v novembri 1836, keď pracuje na básni. "Objavia sa v ňom všetci Rusi."

Obsah Gogoľovej básne teda netvorí vonkajšia história – Čičikovove dobrodružstvá, ale zobrazenie celého Ruska. Majitelia pôdy a úradníci sú v nej vyobrazení ako mŕtve duše. Gogoľ sa však neobmedzuje len na satirickú výpoveď rôznych typov „mŕtvych duší“ – vlastníkov pôdy a úradníkov. Báseň zobrazuje aj obrazy roľníkov. Gogol vo svojej básni so zvláštnou láskou hovorí o sile ľudu, o ruskom ľude, o rozlohe svojej vlasti, o ľudová pesnička. V básni stoja proti sebe mŕtve duše statkárov a úradníkov živá dušaľudí. V mnohých lyrických odbočkách Gogoľ vyjadruje lásku k vlasti a vieru v jej veľkú budúcnosť.

Spolu so satirickým vystavením celej feudálno-poddanskej spoločnosti v básni Gogoľ ukazuje ľudskú silu Ruska, vzhľadom na obraz veľká vlasť, s hlbokou vlasteneckou silou, je proti celému mŕtvemu kráľovstvu statkárov a úradníkov a darebákov ľudu “Rus. Majestátny obraz Rusa - nepotlačiteľnej trojky rútiacej sa vpred - končí báseň.

Overovací rozhovor domáca úloha, vysvetlenie nezrozumiteľných slov.

Žiaci boli požiadaní, aby si prečítali prvú kapitolu, napísali jej stručnú osnovu, zapísali slová, ktorých význam im nie je jasný. Aby ste ušetrili čas, mali by ste sa opýtať niektorého zo študentov, aký plán vytvoril pre prvú kapitolu. Potom by sa mal tento plán objasniť výsluchom ostatných študentov a dvaja alebo traja študenti by mali byť požiadaní, aby stručne povedali obsah zvýraznených častí. To všetko sa robí rýchlo, len aby bolo jasné, že študenti skutočne poznajú obsah zvýraznených častí. prvá kapitola. Stručne by sa mali vysvetliť zastarané, zastarané slová, ako aj všeobecne nezrozumiteľné slová a obraty, ktoré sa nachádzajú v prvej kapitole, ako napríklad „caniface pantaloons“ (nohavice vyrobené z kanifas – pásikavej papierovej látky). "krčma" (reštaurácia; neskôr - reštaurácia nižšej triedy), "demibavlnený kabát" (šunka vyrobená z hrubej papierovej tkaniny), "sbitenshchik" (predajca sbitnya - horúceho nápoja vyrobeného z medu s prídavkom korenia), „kolegiálny radca“ (občiansky úradník ; in cárske Rusko bolo 14 radov; kolegiálny poradca - stredná priečka v tabuľke hodností) atď.

Počet slov, ktoré treba vysvetliť, je určený všeobecnou úrovňou rozvoja triedy. Učiteľ sám musí urobiť zoznam všetkých zastaraných resp cudzie slová prvej kapitoly (okrem tých, ktoré už boli spomenuté vyššie: „krčma“, „kúsok karelskej brezy“, „nymfa“, „mezzanín“, „antrash“, „butochnik“, „Bostonchik“, „fúzy“, „záložňa“ , „nižšie kuriérom“, „prechod“ atď.) a opýta sa niektorých študentov sám bez toho, aby čakal, kým sa ho opýtajú samotní študenti.

Rozbor dvoch alebo troch pasáží básne (prvá kapitola).

• a) Začiatok básne je Čičikovov vstup do mesta.
• b) Čičikov na miestodržiteľskom večierku

Báseň nemá predslov. Ako uvidíme nižšie, možno zvážiť predhovor k nemu lyrická odbočka o cestovateľovi, ktorý sa vracia domov, a o dvoch typoch spisovateľov, umiestnených na začiatku siedmej kapitoly. Na začiatku básne ** nie je životopis Čičikova, ktorý je presunutý na koniec „Gogoľa v memoároch“, strany básne uvedenej v jedenástej kapitole. Samotný Čičikov je na začiatku básne opísaný veľmi vágne. Najprv je zobrazená celkom pekná, malá jarná britzka, v ktorej jazdia mládenci, statkári strednej triedy – „páni stredná trieda". Čičikov je teda charakterizovaný prostredníctvom popisu jeho leňošky: v takom leňošku jazdia mládenci, statkári strednej triedy. A potom ani nevidíme popis Chichikovho vzhľadu. Gogoľ o tom nič nehovorí, ale bol najväčší majster portrét! Gogoľ píše: „V britze sedel pán, nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš chudý; človek nemôže povedať, že je starý, ale nie je to tak, že by bol príliš mladý. To je všetko. Gogoľ na začiatku básne zámerne neuvádza portrét Čičikova. Gogoľ tým, že ho odmietol charakterizovať, poukázal na jeden z najviac charakteristické rysyČičikov: Čičikov je muž, ktorý skrýva svoju pravú tvár, tvár dravca, neúnavného a bezzásadového nadobúdateľa; vždy sa skrýva pod jednou alebo druhou maskou. Pri vstupe do mesta sa N. Chichikov obliekol do masky dobre vychovaného, ​​kultivovaného, ​​svetského človeka. Koniec prvej kapitoly ukazuje, že Čičikov dosiahol svoj cieľ: Gogoľ komicky, ironicky vyjadruje, ako všetci úradníci hovoria priaznivo o Čičikovovi, a dokonca aj o Sobakevičovi, ktorý v živote nikoho nechválil.

Zobrazujú sa tu aj sedliaci (dvaja roľníci diskutujúci o kolese Čičikovovej britzky) a dandy s tulskou špendlíkom - predstaviteľ toho sekulárnej spoločnosti, ktorej sa Gogoľ v básni tak zle vysmieva.

Už na prvej strane začína Gogoľ kresliť typický obraz ruského života, ukazujúci obvyklú atmosféru provinčného mesta: špinavý hotel, izba so švábmi, pitie, krčma, štátne inštitúcie natreté večne žltou farbou.

Takýto detail je obzvlášť charakteristický: v „tichej“ miestnosti pridelenej Čičikovovi sa za dverami usadí sused, „tichý a pokojný“ pozorovateľ, zástupca polície.

Pozrime sa, ako Gogoľ ďalej opisuje provinčné mesto, úradníkov a hlavnú postavu - Čičikova.

Tu ide Čičikov do spoločenskej miestnosti pre okoloidúcich. Túto spoločenskú miestnosť ukazuje aj Gogoľ ako úplne obyčajný jav: choďte do akéhokoľvek mesta a v každom hoteli nájdete práve takúto spoločenskú miestnosť. Gogol píše:

"Čo sú tieto spoločné sály - každý okoloidúci vie veľmi dobre: ​​rovnaké steny ... rovnaký dymový luster ... rovnaké obrazy ... jedným slovom, všetko je rovnaké ako všade ..."

Gogoľ zámerne nedáva konkrétne meno mestu, ktoré zobrazuje, ale nazýva ho provinčné, cieľom autora je ukázať, že nezobrazuje konkrétne mesto, ale typické provinčné mesto.

Čičikov sa vydáva na obhliadku mesta. "Čičikov... zistil, že mesto nie je v žiadnom prípade horšie ako iné provinčné mestá." Všetky mestá boli vtedy približne rovnaké. Tu je obchod s šiltovkami, šiltovkami a nápisom: „Cudzinca Vasily Fedorov“.

Tu je ďalší typický detail mesta: „Najčastejšie boli viditeľné tmavé dvojhlavé štátne orly, ktoré teraz nahradil lakonický nápis: „Drinking House“.

Tu je približný obsah lekcie o rozbore pasáží z prvej kapitoly Mŕtve duše.

Je potrebné vyvodiť nejaké závery, zovšeobecnenia ako výsledok vykonanej práce. Závery by mali byť krátke a jednoduché.

Gogol z prvej strany kreslí jasne skutočné maľby Ruský život, zdôrazňujúc tým, že jeho cieľom nie je príbeh o dobrodružstvách dobrodruha Čičikova, ale satirický obraz v súčasnom ruskom živote.

V spôsobe, akým Gogoľ zobrazuje statkárov a úradníkov, sa ukazuje Gogoľova národnosť: odhaľuje ich, ukazuje, že pod vonkajšou schránkou kultivovaných, dobre vychovaných ľudí ukrývajú duchovnú špinu a drsnú, živočíšnu povahu.

Vyššie uvedené príklady analýzy fragmentov básne sú, samozrejme, len materiálom, ktorý môže učiteľ použiť v tom či onom zväzku, v závislosti predovšetkým od časovej dostupnosti, zloženia študentov atď. , učiteľský rozbor textu básne je bezpodmienečne potrebný: otvára žiakom oči k dielu Gogoľa, dáva príležitosť na ich ďalšie samostatná práca nad textom.

Počnúc ďalšia lekcia k analýze obrázkov by študenti mali dostať za úlohu vybrať materiál pre obrázok Manilova.

Pripravte sa na ústne odpovede (prípadne bližšie k textu) na nasledujúce otázky:

• a) Ako je Manilov opísaný v prvej kapitole básne?
• b) Ako je charakterizovaný Manilov v mene autora v druhej kapitole básne?
• c) Ako Gogoľ opisuje Manilovov majetok?
• d) Aká je každodenná situácia Manilova?
• e) Ako Gogoľ opisuje stretnutie Manilova s ​​Čičikovom v siedmej kapitole?

Gogol v básni „Mŕtve duše“ odsudzuje feudálov. Nepochybne.
Zvyčajne kladiem svojim študentom otázku: "A pre koho písal Gogoľ?" Mnohí odpovedajú tak, ako im povedali v škole: "Pre nás!"
Tu treba pripomenúť, že nie všetci autori očakávajú v budúcnosti uznanie. Toto je optimista Puškin v "Eugene Onegin" napísal:

Ale vzdialené nádeje
Niekedy je srdce narušené:
Bez stopy
Bolo by mi smutno odísť zo sveta.
Žijem, nepíšem pre chválu;
Ale zdá sa, že si to želám
Na oslavu tvojho smutného údelu,
Takže o mne, ako o skutočnom priateľovi,
Pripomína mi to jeden zvuk.

A niekoho srdca sa dotkne;
A zachránený osudom,
Snáď sa to v Lethe nepotopí
Strofa mnou zložená;
Možno (lichotivá nádej!),
Budúci ignorant naznačí
K môjmu slávnemu portrétu
A on hovorí: to bol básnik!
Na druhej strane Gogoľ bol naklonený okamžitému sklamaniu z úspechu, ak ho jeho súčasníci nepodporili. Zhorel nielen druhý diel „Mŕtve duše“, ale aj báseň „Hans Kühelgarten“, ktorá sa mladému spisovateľovi nepodarila.
V diskusii o tom, prečo sa cnostný človek neberie ako hrdina, Gogoľ píše: „... povstanú ruské hnutia... a uvidia, ako hlboko do slovanskej prírody vkĺzlo niečo, čo prekĺzlo len cez povahu iných národov... Ale prečo a prečo hovoriť o tom, čo je pred nami? Je nedôstojné, že autor, ktorý je oddávna manželom, vychovaným drsným vnútorným životom a sviežou striedmosťou samoty, zabúda na seba ako mladík. Všetko má svoj rad, miesto a čas!"
S najväčšou pravdepodobnosťou sa autor odvoláva nie na hypotetické „nás“, ale na svojich veľmi konkrétnych súčasníkov. Preto jeho satira vyznieva tak ostro, pretože je to satira vo všeobecnosti – satirické rozprávanie totiž môže v budúcnosti ľahko stratiť na aktuálnosti.
Ako videl Gogoľ svoje publikum? Aké je jej sociálne zloženie?
Duchovenstvo? Nepravdepodobné. Kniha je určená pre vysmiateho človeka, ktorý si prostredníctvom smiechu uvedomuje vlastné nedostatky. Pripomeňme si slová guvernéra z The Inspector General: „Čo sa smeješ? - Smejete sa sami sebe! .. „Takže, smejúc sa na sebe, čitatelia sa mali očistiť od nedostatkov a zlozvykov, pretože „zrkadlu nie je čo vyčítať, ak je tvár pokrivená“.
Obchodníci? Pochybné. O triede obchodníkov sa v Gogoľových dielach hovorí málo. Obchodníci v tom čase neboli aktívnymi čitateľmi svetských literárnych diel.
Sedliactvo? Gogol pochopil, že roľníci väčšinou nie sú gramotní. Nemohli prečítať jeho báseň.
Filistinizmus? Očividne áno. Ale ak si pamätáte, akú bezvýznamnú úlohu zohrávajú obyvatelia mesta v básni Mŕtve duše, je nepravdepodobné, že by Gogoľ v tomto prípade oslovoval toto publikum.
Šľachta (miestna, byrokratická, vojenská, aristokratická)? Pravdepodobne. Spisovateľ dokonale pochopil úlohu vlastníkov pôdy v poddanskom Rusku. Majetky boli zvláštne kultúrnych stredísk v najodľahlejších a najodľahlejších kútoch krajiny od miest. A ak sám gazda nerozlišoval medzi „pravicou“ a „ľavicou“, čo by sa potom dalo čakať od jeho nevoľníkov?
Toto píše Vladimir Nabokov vo svojom článku „Nikolaj Gogoľ“: „Gogoľovo kazateľské obdobie začalo poslednými úpravami, ktoré urobil v Mŕtvych dušiach, s týmito zvláštnymi narážkami na majestátnu apoteózu v budúcnosti. V početných listoch, ktoré píše priateľom zo zahraničia, znejú frázy čoraz veľkolepejšie, v nejakom zvláštnom biblickom tóne. „...beda každému, kto nepočúva moje slovo,“ píše. „Nechaj na chvíľu všetko, všetko, čo sa niekedy hýbe vo chvíľach nečinnosti, bez ohľadu na to, aké lákavé a príjemné to v nich vyvoláva. Poddaj sa a staraj sa o svoju dedinu rok, len jeden rok.
Zdá sa mi, že by sme mali venovať pozornosť tomu, že Gogoľ nielen odsúdil, ale aj osvietil, „nasmeroval pravú cestu“ zemepánov, šľachticov vo všeobecnosti. Sám z tohto prostredia vyšiel, takže dokonale poznal všetky výhody a nevýhody svojho panstva.
Tento prístup sa zásadne nemení, ale trochu láme pohľad vlastníkov pôdy, ktorých zobrazuje Gogoľ. Autor odsudzuje zlozvyky, a nie ľudí samých o sebe, výzvy na vylúčenie Plyushkinov, Sobakevičov, Nozdryovov, Korobochekov zo seba ... Preto sa tieto obrazy stali „večnými“, pretože boli spočiatku extrémne „zovšeobecnené“.

Všetko v básni bolo nové a nezvyčajné. Čitateľa ohromila všestrannosť obrazového materiálu, množstvo vtipných a satirických výpovedí: siahodlhé opisy krčmy či statkárskeho domu, portréty, krajiny, žánrové obrázky a majstrovstvo detailov; hladké epický príbeh a iskrivý lesk vtipu; dynamické rozprávanie o dobrodružstvách a portrétoch-vtip a portréty-masky. Čitateľa zaujal už samotný názov diela a jeho žánrové vymedzenie (báseň); drsná pravdivosť obrazov a obrazov, intenzita prejavu autorovho vlasteneckého cítenia a povaha humoru.

Množstvo miest v básni, najmä začiatok siedmej kapitoly, je prezentáciou literárnych názorov autora, jeho verejné postavenie. V lyrickom úvode siedmej kapitoly Gogoľ hovorí o dvoch typoch spisovateľov, o rôznych princípoch chápania a reprodukcie života nimi, o iný postoj verejnosti týmto spisovateľom a ich umeleckým výtvorom.

Nie bez irónie píše o romantických spisovateľoch, ktorí nikdy nemenia „vznešený poriadok svojej lýry, nezostupujú z výšin na zem k svojim úbohým, bezvýznamným súdruhom“, ktorí sú úplne v moci „vznešených obrazov vytrhnutých z hl. zem." Skrývajú pred ľuďmi smutných a pochmúrnych, idealizujú život a človeka. Autor „Mŕtve duše“ sa však nebráni romantike vo všeobecnosti (pri práci na básni vytvoril aj finálnu verziu príbehu „Taras Bulba“, v ktorej s veľkou silou zaznel romantický, hrdinský začiatok), ale proti neopodstatneným romantickým preháňaniam, proti povrchnému vykresľovaniu života, proti spisovateľom, ktorí namiesto postáv presviedčiacich svojou pravdou nakreslia portrét, ktorý už zostarol a každého nudí, s takými vyrazenými prívlastkami ako „čierne horiace oči, ovisnuté obočie, čelo rozrezané s vráskami, čierny alebo šarlátový plášť prehodený cez plece“ ( Belinský V. G. Plný kol. op. v 13 zväzkoch M., 1956, zväzok VI, s. 23).

Gogoľ ich postavil do protikladu so spisovateľom, ktorý skúma „celý nesmierne uháňajúci život viditeľné pre svet smiech a neviditeľné, pre neho neznáme slzy "a odvážil sa ukázať všetko, čo" každú minútu pred očami a čo ľahostajné oči nevidia - všetky tie strašné úžasné drobnosti, ktoré zaplietli náš život, celú hĺbku chladu, roztrieštené , každodenné postavy, ktorými sa to hemží náš pozemský život, niekedy trpká a nudná cesta, a so silnou silou neúprosného dláta ich vypuklo a jasne vystavia očiam ľudí! ( Belinský V. G. Plný kol. op. v 13 zväzkoch M., 1956, zväzok VI, s. 134).

Gogoľ obhajuje právo spisovateľa nepohrdnúť žiadnou postavou, vytvárať postavy na základe postrehov takých ľudí, „ktorých je na svete veľa, ktorí sa na seba veľmi podobajú“, ktorí sú na prvý pohľad rozhodne neprehliadnuteľní. , a teda „strašne ťažké na portréty“ . Aby bolo možné identifikovať charakteristické, „jemné, takmer neviditeľné črty“ týchto ľudí z početných pozorovaní, je potrebné „silne napnúť pozornosť, prehĺbiť už aj tak sofistikovaný pohľad vo vede o sondovaní“.

Je o tom presvedčený skutočný talent všetko môže byť krásne, ak sa námet obrazu berie „nie ľahostajne, nie necitlivo“, ale prechádza cez dušu spisovateľa, cez jeho myšlienky, jeho zanietené presvedčenia, „hlboké presvedčenia“, ak jeho osobný, zainteresovaný postoj k život je jasne ukázaný. „Pre tvorcu neexistuje v prírode žiadny nízky objekt,“ napísal Gogol. "V bezvýznamnom je taký veľký ako vo veľkom, v opovrhnutiahodnom už nemá opovrhnutiahodné." Inými slovami, spisovateľ musí byť oživený myšlienkou, pre ktorú berie konkrétny životný materiál. Myšlienka inšpiruje dielo, povyšuje vulgárnosť a ohavnosť života „na perlu umeleckej tvorby". Takouto myšlienkou bola pre Gogola myšlienka popierania zla v mene potvrdenia dobra.

Umenie by podľa spisovateľa nemalo uspávať, neutešovať ilúziou blahobytu, ale klásť veľké, ostré otázky, znepokojovať myseľ a srdce, vnášať úzkosť, úzkosť do myslí ľudí, ničiť samoľúbosť, samoľúbosť, stigmatizovať vulgárnosť a zlo, popravovať ich smiechom. Ale v boji proti zlu je umelec povinný ušetriť osobu dehumanizovanú týmto zlom.

Gogoľ vyzval spisovateľov, slovami Nekrasova, „aby kázali lásku nepriateľským slovom popierania“. Kázeň tohto druhu je pátos jeho básne, ktorý sa priamo odráža v originalite jej štýlu. Komická animácia, s ktorou Gogoľ rozpráva o stredostavovskom džentlmenovi vchádzajúcom do mesta, o dvoch sedliakoch, ktorí sa rozprávajú o kolese, o švihákovi v úzkych a krátkych psích nohaviciach, o vrtkavom krčmárskom sluhovi, teda vyvoláva mimovoľný pocit smiechu. Skvelou internou komédiou sú plné aj Manilov, Nozdrev, Korobochka, guvernér, dámy mesta N. V ich správaní, v rozhovoroch, vo vzťahoch s Chichikovom je veľa komického. A koľko komiky v sladkých citlivých rozhovoroch Manilova s ​​jeho manželkou, v nákupoch Nozdryova! Niet divu, že pri prvom čítaní Mŕtvych duší je práve táto vonkajšia humorná stránka vnímaná ako prvá. Gogolov humor však nie je len prejavom vonkajšej komiky, je zameraný na reprodukciu hlboko zakorenených javov, a preto obrazy básne nie sú ani tak vtipné, ako pochmúrne a dokonca tragické (Plyushkin). S ďalším a starostlivým oboznamovaním sa s dielom sa čitateľ stále viac zamýšľa nad životom, ktorý sa široko odvíja pred jeho duševným pohľadom. Do popredia sa začína dostávať jej hlboký latentný obsah a hovorí o tragickom živote feudálneho Ruska, o krutej, nespravodlivej a nezmyselnej veľkostatkárskej nadvláde, o nadvláde pokrytectva, ignorancie, divokosti a hrabaní peňazí. So všetkou silou sa v básni prejavuje horkosť satirického. Kniha zanecháva nie vtipný, no v mnohom hrozný dojem.

Vtipné a smutné, komické a tragické, nízke a vysoké sa organicky spájajú do „ Mŕtve duše“ a vtipné, vyjadrené smutné a nakoniec tragické, slúži ako vyjadrenie autorovho hlbokého smútku nad hlavnou vecou, ​​nad hlavnou vecou pre neho: nad duchovnou smrťou človeka. Toto našlo priame vyjadrenie vo vzrušenom lyrickom prejave, ktorý uzatvára kapitolu o Plyushkinovi. V zásade je adresovaný všetkým ľuďom, priamo každej ruskej osobe.

Odhaľovanie rozporov, kontrastov reality vo veľkých veciach i v malých, ich prelínanie, prelínanie, boj je pátosom nielen Mŕtvych duší, ale celého Gogolovho diela, poetického skladiska jeho myslenia. Keď v posledná kapitola V prvom zväzku Gogoľ píše o ceste, po ktorej sa trojka rúti ďalej a ďalej, pred očami čitateľa sa odvíjajú obrazy plné kontrastov, plné autorovho smútku a zároveň viery v budúcnosť vlasti. "Rus! čo prorokuje túto obrovskú rozlohu? zvolá Gogoľ. "Nie je to tu, vo vás, že sa rodí nekonečná myšlienka, keď vy sami ste bez konca?" A zrazu tu:

„Drž to, drž to, blázon! zakričal Čičikov.

Obrovská, pôsobivá sila, s ktorou tento kontrast pôsobí, spočíva v hĺbke, tragická kolízia Rus ľudu v jeho prítomnosti, neznámy, ale uhádnuteľný, predvídateľný Gogolom, Rus budúcnosti, stelesnenie vysokého a krásneho, a ďalší – autokratický, despotický, „oficiálny“ Rus svojej doby, s výkrikom kuriéra, presadzujúceho silu biča a širokého meča, Rus' - feudálny, s hrubými a krutými gazdmi, "nefajčiarmi", "chatrčami", bobákmi rôznych veľkostí, zatuchnutými v županoch niekoľko rokov, s guvernérmi a mestskí úradníci, mešťania atď., kde vládne spodina a smiešnosť a v ktorých je pre živého človeka také stiesnené a dusné .

V Gogoľovej knihe sú sen a realita neustále protikladné a realita oficiálneho, policajného Ruska často vyzerá ako strašný prízrak, ktorý neodvratne zmizne. Sny o inej, dokonalejšej realite zduchovňujú Gogoľovu satiru. Neodmysliteľne sa v nej spája pátos negácie a kontemplácie ideálu. Ale aj Gogoľova satira má trvalý význam. Čitateľ je konfrontovaný nielen s obrazmi ruských vlastníkov pôdy, „existujúcich“, nadobúdateľov, ruského byrokratického byrokratického sveta. Všetky sú aj stelesnením každodennosti, úzkoprsosti, sebeckosti, hrubosti, duchovného ochudobňovania a stagnácie, mravnej hluchoty, ohrozovania človeka bez ohľadu na čas a sociálne postavenie. Gogoľova báseň nabáda čitateľa, aby si so všetkou vážnosťou overil, či aj on vo svojom živote neustúpil od toho najlepšieho, čo je v ňom obsiahnuté, a vyhlásil boj proti všetkému, čo človeka ponižuje a uráža.

Podmienečný plán porovnávaný jav buď objektivizuje, alebo ho prevádza do série zvierat, hmyzu atď. – čiže v oboch prípadoch plní funkciu groteskného štýlu.

Prvým prípadom je opis tvárí úradníkov: „Iní mali tváre ako zle upečený chlieb: líca mali napuchnuté v jednom smere, bradu škúlili v druhom, horný dub bol nafúknutý bublinou, ktorá navyše , tiež popraskané...“ Druhý prípad - popis čiernych frakov: „Čierne fraky sa mihali a nosili sa od seba a sem tam na kopy, ako sa muchy preháňajú na bielom lesklom rafinovanom cukre počas horúceho júlového leta, keď starí klyupshitska to rozreže a rozdelí na trblietavé úlomky ...“ atď. na druhej strane, ak sa človek presunie do nižšieho „zvieracieho“ radu, potom sa tento „zdvihne“ k človeku: pripomeňme si prirovnania nalievajúcich sa psov so zborom spevákov.

Vo všetkých prípadoch sa zbližovanie človeka s neživým alebo zvieraťom deje Gogoľovým jemným a nejednoznačným spôsobom.

Čičikov však, samozrejme, nezosobňuje „tú trúfalosť, plnú silu národnosti“, o ktorej písal Herzen a ktorá by mala odolávať „mŕtvym dušiam“. Zobrazenie tejto sily prechádzajúcej „druhým plánom“ je však veľmi dôležité práve pre jej štýlový kontrast grotesknej nehybnosti a umŕtvenia.

Predpokladá sa, že prvý zväzok "Mŕtve duše" je postavený na rovnakom princípe. A. Bely formuloval túto zásadu takto: každý ďalší vlastník pôdy, s ktorým sa osud Čičikova stretol, „je mŕtvy ako ten predchádzajúci“. Je Korobochka skutočne „mŕtvejší“ ako Manilov, Nozdryov „mŕtvejší“ ako Ma-Eilov a Korobochka, Sobakevič mŕtvejší ako Manilov, Korobochka a Nozdryov?...

Pripomeňme si, čo o Manilovovi hovorí Gogoľ: „Nebudete od neho očakávať žiadne živé či dokonca arogantné slová, ktoré môžete počuť takmer od kohokoľvek, ak sa dotknete témy, ktorá ho provokuje. Každý má svoje nadšenie: jeden zmenil svoje nadšenie na chrty; inému sa zdá, že je silným milovníkom hudby ... slovom, každý má svoju vlastnú, ale Manilov nemal nič. Ak pod pojmom „úmrtnosť“ rozumieme spoločenskú ujmu spôsobenú tým či oným vlastníkom pôdy, potom aj tu možno stále polemizovať, kto je škodlivejší: ekonomický Sobakevič, v ktorom boli „chýše roľníkov... úžasne vyrúbané“, alebo Manilov, v ktorom „ekonomika išla akosi sama od seba“ a roľníci sa dostali do moci prefíkaného úradníka. Sobakevič však nasleduje Manilova.

Jedným slovom, existujúci bod pohľad na kompozíciu.„Dead Souls“ je dosť zraniteľná.

O nádhere Pljuškinovej záhrady Gogoľ okrem iného poznamenáva: „... Všetko bolo akosi opustené, dobré, ako nevynájsť ani prírodu, ani umenie, ale ako sa to stáva len vtedy, keď sa spoja, keď sa podľa na hromady, často bezvýsledne človek prejde Príroda svojim posledným dlátom odľahčí ťažké masy, zničí hrubú korektnosť a žobrácke medzery, cez ktoré prekukne neskrytý, obnažený plán, a dodá úžasné teplo všetkému, čo vzniklo v chlade odmeranej čistoty a poriadku.

Je zbytočné hľadať v dielach génia jeden, „jediný princíp“.

Prečo napríklad Gogoľ otvára galériu statkárov Manilovcom?

V prvom rade je pochopiteľné, že Čičikov sa rozhodol začať obchádzku statkárov z Manilova, ktorí ho aj v meste očarili svojou zdvorilosťou a zdvorilosťou a z ktorých (ako si Čičikov mohol myslieť) budú mŕtve duše. získané bez ťažkostí. Vlastnosti postáv, okolnosti prípadu - to všetko motivuje nasadenie kompozície, čo jej dáva takú kvalitu, ako je prirodzenosť, ľahkosť.

Táto kvalita sa však okamžite prekrýva s mnohými ďalšími. Dôležitý je napríklad spôsob odhalenia samotného prípadu, Čičikovovo „vyjednávanie“. V prvej kapitole o nej zatiaľ nič nevieme. „Podivný majetok hosťa a podniku“ sa prvýkrát otvára v komunikácii Čičikova s ​​Manilovom. Čičikovov mimoriadny podnik sa objavuje na pozadí Manilovovej zasnenej, „modrej“ ideality, ktorá žiari svojím oslnivým kontrastom.

Ale ani tu to nekončí. kompozičná hodnota kapitoly o Manilow. Gogoľ nám v prvom rade predstavuje človeka, ktorý ešte nevyvoláva príliš silné negatívne či dramatické emócie. Nevyvoláva len svojou nezáživnosťou, nedostatkom „nadšenia“. Gogol zámerne začína s osobou, ktorá nemá ostré vlastnosti, to znamená s „ničím“. Všeobecný emocionálny tón okolo obrazu Manilova je stále pokojný a svetelné spektrum, ktoré už bolo spomenuté, mu príde vhod. V budúcnosti sa svetelné spektrum zmení; začínajú v nej prevládať tmavé, ponuré tóny – ako vo vývine celej básne. Nedeje sa to preto, že by každý nasledujúci hrdina bol mŕtvejší ako ten predchádzajúci, ale preto, že každý prináša veľký obraz svoj podiel na „vulgárnosti“ a všeobecné opatrenie vulgárnosť, „sprostosť všetkého dokopy“ sa stáva neznesiteľnou. Prvá kapitola je ale zámerne poučená, aby nepredpokladala pochmúrny depresívny dojem, aby bolo možné jeho postupné narastanie.

Spočiatku sa zdalo, že usporiadanie kapitol sa zhoduje s plánom Čičikovových návštev. Čičikov sa rozhodne začať s Manilovom – a tu prichádza kapitola o Manilovovi. Po návšteve Manilova však nastanú nečakané komplikácie. Čičikov mal v úmysle navštíviť Sobakeviča, ale stratil cestu, vozík sa prevrátil atď.

Takže namiesto očakávaného stretnutia so Sobakevičom nasledovalo stretnutie s Korobochkou. Až doteraz ani Čičikov, ani čitatelia nevedeli nič o Korobochke. Motív takého prekvapenia, novosti je posilnený otázkou. Čičiková: Počula stará žena vôbec o Sobakevičovi a Manilovovi? Nie, nie. Akí majitelia pôdy žijú v okolí? - „Bobrov, Svinin, Kanapatiev, Harpakin, Trepakin, Pleshakov“ - to znamená, že nasleduje výber zámerne neznámych mien. Čičikov plán začína krachovať. Je ešte viac rozrušený, pretože v hlúpej starej žene, s ktorou nebol Čičikov veľmi plachý a slávnostne, sa zrazu stretol s nečakaným odporom ...

V ďalšej kapitole sa v rozhovore Čičikova so starou ženou v krčme opäť objaví Sobakevičove meno („stará žena pozná nielen Sobakeviča, ale aj Manilova...“) a akcia akoby vstúpila do zamýšľanej koľaje. A opäť komplikácia: Čičikov sa stretáva s Nozdrevom, ktorého stretol v meste, ale ktorého sa nechystal navštíviť.

Čičikov napriek tomu končí so Sobakevičom. Navyše nie každý nečakané stretnutie sľubuje Čičikovovi problémy: návšteva Pljuškina (o ktorom sa Čičikov dozvedel až od Sobakeviča) mu prináša „získanie“ viac ako dvesto duší a akoby šťastne korunuje celú plavbu. Čičikov si ani nepredstavoval, aké komplikácie ho v meste čakajú ...

Hoci všetko nezvyčajné v "Mŕtve duše" (napríklad objavenie sa v meste Korobochka, ktoré malo pre Čičikova najtrápnejšie následky) je rovnako prísne motivované okolnosťami a charaktermi postáv ako zvyčajne, ale samotná hra a interakcia „správneho“ a „nesprávneho“ logického a nelogického vrhá na činnosť básne alarmujúce, blikajúce svetlo. Posilňuje dojem onoho, slovami spisovateľa, „nepokoja, zhonu, zmätku“ života, čo sa odráža v hlavných štrukturálnych princípoch básne.

Keď sa v galérii obrázkov básne priblížime k Pljuškinovi, v jeho osnove zreteľne počujeme nové, „doteraz nezneužívajúce struny“. V šiestej kapitole sa dramaticky mení vyznenie rozprávania – pribúdajú motívy smútku a smútku. Je to preto, že Plyushkin je „mŕtvejší“ ako všetky predchádzajúce postavy? Uvidíme. Zatiaľ si všimnime spoločný majetok všetky Gogolove obrázky.