Lotman Život i tradicije ruskog plemstva. Ruska kultura

Jurij Mihajlovič Lotman (1922. - 1993.) - kulturolog, utemeljitelj tartusko-moskovske semiotičke škole. Autor brojnih radova o povijesti ruske kulture sa stajališta semiotike, razvio je vlastitu opću teoriju kulture, postavljen u djelu "Kultura i eksplozija" (1992).

Tekst je tiskan prema publikaciji: Yu. M. Lotman Razgovori o ruskoj kulturi. Život i tradicija ruskog plemstva ( XVIII-početak XIX stoljeća). Sankt Peterburg, - "Umjetnost - Sankt Peterburg". – 1994. godine.

Život i kultura

Posvećujući razgovore ruskom životu i kulturi XVIII – početak 19. stoljeća, prije svega moramo odrediti značenje pojmova "svakodnevni život", "kultura", "ruski kulture XVIII – početak 19. stoljeća” i njihov međusobni odnos. Pritom ćemo reći da pojam “kulture”, koji pripada najfundamentalnijem u ciklusu humanističkih znanosti, može i sam postati predmetom posebne monografije i to je više puta postao. Bilo bi čudno da smo si u ovoj knjizi postavili za cilj odlučivanje sporna pitanja povezan s ovim pojmom. Vrlo je prostran: uključuje i moralnost, i cijeli niz ideja, i ljudsku kreativnost, i još mnogo toga. Bit će sasvim dovoljno da se ograničimo na onaj aspekt pojma "kulture" koji je neophodan za rasvjetljavanje naše razmjerno uske teme.

Kultura prije svega je kolektivni pojam. Pojedinačna osoba može biti nositelj kulture, može aktivno sudjelovati u njezinu razvoju, ali po svojoj prirodi kultura, kao i jezik, – javna pojava, odnosno društvena.

Dakle, kultura je nešto zajedničko svakom kolektivu. – skupina ljudi koji žive u isto vrijeme i povezani su s određenim društvena organizacija. Iz ovoga proizlazi da je kultura oblik komunikacije između ljudi i moguće je samo u skupini u kojoj ljudi komuniciraju. ( Organizacijska struktura, koji ujedinjuje ljude koji žive u isto vrijeme, zove se sinkroni, a ovaj koncept koristit ćemo u budućnosti pri definiranju niza aspekata fenomena koji nas zanima).

Svaka struktura koja služi sferi društvene komunikacije je jezik. To znači da tvori određeni sustav znakova koji se koriste u skladu s pravilima koja su poznata članovima ovog kolektiva. Znakovima nazivamo svaki materijalni izraz (riječi, slike, stvari itd.), koji ima značenje te tako može poslužiti kao sredstvo prenošenje značenja.

Prema tome, kultura ima, prvo, komunikativnu i, drugo, simboličku prirodu. Usredotočimo se na ovo posljednje. Zamislite nešto tako jednostavno i poznato poput kruha. Kruh je materijalan i vidljiv. Ima težinu, oblik, može se rezati, jesti. Pojedeni kruh dolazi u fiziološki kontakt s osobom. U ovoj se funkciji ne može pitati o tome: što to znači? Ima svrhu, a ne značenje. Ali kad kažemo: Kruh naš svagdašnji daj nam, – Riječ "kruh" ne znači samo kruh kao stvar, već ima šire značenje: "hrana neophodna za život". I kada u Evanđelju po Ivanu čitamo Kristove riječi: „Ja sam kruh života; tko god dolazi k meni, neće ogladnjeti” (Ivan 6:35), imamo – komplicirano simboličko značenje kako sam predmet tako i riječ koja ga označava.

Mač također nije ništa više od predmeta. Kao stvar, može se krivotvoriti ili slomiti, može se staviti u muzejsku vitrinu, a može i ubiti čovjeka. To je sve – njegovu upotrebu kao predmeta, ali kada se, zakačen za pojas ili poduprt baldrikom, stavi na bedro, mač simbolizira slobodan čovjek i "znak slobode", već se pojavljuje kao simbol i pripada kulturi.

U 18. stoljeću ruski i europski plemić ne nosi mač – sa strane mu visi mač (ponekad maleni, gotovo paradni mač, koji praktički i nije oružje). U ovom slučaju, mač – simbol karaktera: znači mač, a mač znači pripadnost privilegiranoj klasi.

Pripadnost plemstvu znači i obvezu određena pravila ponašanje, načela časti, čak i kroj odjeće. Poznati su nam slučajevi kada je “nošenje odjeće nepristojne za plemića” (odnosno seljačke nošnje) ili također brade “nepristojne za plemića” postalo predmetom brige političke policije i samog cara.

Mač kao oružje, mač kao odjevni predmet, mač kao simbol, znak plemstva – sve su to razne funkcije predmeta u opći kontekst Kultura.

U svojim različitim inkarnacijama, simbol može istovremeno biti oružje prikladno za izravnu praktičnu uporabu ili potpuno odvojen od svoje neposredne funkcije. Tako je, na primjer, isključen mali mač posebno dizajniran za parade praktičnu upotrebu, zapravo slika oružja, a ne oružje. Područje parade bilo je odvojeno od područja borbe emocijama, govorom tijela i funkcijom. Prisjetimo se riječi Chatskog: "Ići ću u smrt kao na paradu." Istovremeno, u Tolstojevom "Ratu i miru" u opisu bitke susrećemo časnika koji s paradnim (dakle beskorisnim) mačem u rukama vodi svoje vojnike u bitku. Sama bipolarna situacija – borbena igra" stvorena komplicirana veza između oružja kao simbola i oružja kao stvarnosti. Tako je mač (mač) utkan u sustav simboličkog jezika epohe i postaje činjenica njezine kulture.

Upotrijebili smo izraz "sekularna zgrada kulture". Nije slučajno. Govorili smo o sinkronoj organizaciji kulture. Ali odmah se mora naglasiti da kultura uvijek podrazumijeva očuvanje prethodnog iskustva. Štoviše, jedna od najvažnijih definicija kulture karakterizira je kao "negenetičko" pamćenje kolektiva. Kultura je sjećanje. Dakle, ono je uvijek povezano s poviješću, uvijek podrazumijeva kontinuitet moralnog, intelektualnog, duhovnog života čovjeka, društva i čovječanstva. I zato, kada govorimo o našoj modernoj kulturi, mi, možda i sami ne sluteći, govorimo i o ogromnom putu koji je ta kultura prevalila. Ovaj put ima tisućljeća, prelazi granice povijesne ere, nacionalne kulture i uranja nas u jednu kulturu – kultura čovječanstva.

Stoga je kultura uvijek, s jedne strane, – određeni broj naslijeđenih tekstova, a s druge – naslijeđenih karaktera.

Simboli jedne kulture rijetko se pojavljuju u njenom sinkronijskom presjeku. U pravilu dolaze iz dubine stoljeća i, mijenjajući svoje značenje (ali bez gubitka sjećanja na svoja prethodna značenja), prenose se u buduća stanja kulture. Takvi jednostavni simboli kao što su krug, križ, trokut, valovita linija, složeniji: ruka, oko, kuća – pa čak i složeniji (primjerice, rituali) prate čovječanstvo kroz mnoge tisuće godina kulture.

Stoga je kultura povijesne naravi. Njegova sama sadašnjost uvijek postoji u odnosu na prošlost (stvarnu ili konstruiranu u sklopu neke mitologije) i na predviđanja budućnosti. ove povijesne veze kulture se nazivaju dijakronijski. Kao što vidite, kultura je vječna i univerzalna, ali je u isto vrijeme uvijek pokretna i promjenjiva. To je teškoća razumijevanja prošlosti (uostalom, nje više nema, udaljila se od nas). Ali to je također potreba za razumijevanjem prošle kulture: ona uvijek ima ono što nam treba sada, danas.

Osoba se mijenja, a kako bi se zamislila logika djelovanja književni junak ili ljudi iz prošlosti – ali mi se ugledamo na njih, i oni nekako održavaju našu vezu s prošlošću, – treba zamisliti kako su živjeli, kakav ih je svijet okruživao, što su bili njihovi opće ideje i moralne ideje, njihove službene dužnosti, običaje, odjeću, zašto su postupili tako, a ne drugačije. To će biti tema predloženih razgovora.

Odredivši tako aspekte kulture koji nas zanimaju, imamo pravo, međutim, postaviti pitanje: sadrži li sam izraz “kultura i način života” proturječnost, leže li ti fenomeni na različitim planovima? Doista, što je život? Život – to je uobičajeni tok života u njegovim stvarno-praktičnim oblicima; život – to su stvari koje nas okružuju, naše navike i svakodnevno ponašanje. Život nas okružuje kao zrak, i kao zrak, zamjetan nam je tek kada ga nema dovoljno ili propada. Primjećujemo crte tuđeg života, ali naš nam je život nedostižan. – skloni smo to smatrati "samo životom", prirodnom normom praktičnog postojanja. Dakle, svakodnevni život je uvijek u sferi prakse, to je prije svega svijet stvari. Kako doći u dodir sa svijetom simbola i znakova koji čine prostor kulture?

Okrećući se povijesti svakodnevnog života, u njoj lako razaznajemo duboke oblike, čija je povezanost s idejama, s intelektualnim, moralnim, duhovnim razvojem ere očigledna. Tako su ideje o plemićkoj časti ili dvorskom bontonu, iako pripadaju povijesti svakodnevnog života, također neodvojive od povijesti ideja. Ali što je s takvim naizgled vanjskim obilježjima vremena kao što su moda, običaji svakodnevnog života, detalji praktičnog ponašanja i predmeti u kojima je ono utjelovljeno? Je li nam doista važno znati kako su izgledali? „Lepage kobna debla", iz kojih je Onjegin ubio Lenskog, ili – šire – zamisliti predmetni svijet Onjegin?

Međutim, dvije gore navedene vrste svakodnevnih detalja i pojava usko su povezane. Svijet ideja neodvojiv je od svijeta ljudi i ideja – iz svakodnevne stvarnosti. Alexander Blok je napisao:

Slučajno na džepni nož

Pronađi zrnce prašine iz dalekih zemalja –

I svijet će opet izgledati čudno...

"Trunci dalekih zemalja" povijesti odražavaju se u tekstovima koji su nam preživjeli – uključujući i u “tekstove na jeziku svakodnevnog života”. Prepoznajući ih i prožeti njima, poimamo živu prošlost. Odavde – metoda ponuđena čitatelju "Razgovori o ruskoj kulturi" – sagledati povijest u zrcalu svakodnevice i osvijetliti male, ponekad naizgled različite svakodnevne detalje svjetlom velikih povijesnih događaja.

Koji su načini Postoji li prožimanje života i kulture? Za predmete ili običaje "ideologizirane svakodnevice" to je samorazumljivo: jezik dvorske etikecije, na primjer, nemoguć je bez stvarnih stvari, gesta itd., u kojima je utjelovljen i koji pripadaju svakodnevnom životu. Ali kako su ti beskrajni predmeti povezani s kulturom, s idejama ere? svakidašnjica navedeno gore?

Naše će sumnje biti raspršene ako se toga sjetimo svi stvari koje nas okružuju uključene su ne samo u praksu uopće, nego iu društvenu praksu, one postaju, takoreći, ugrušci odnosa među ljudima i, u toj funkciji, sposobne su zadobiti simbolički karakter.

U Puškinovom Škrtom vitezu Albert čeka trenutak kada očevo blago prijeđe u njegove ruke kako bi mu dao "pravu", odnosno praktičnu upotrebu. Ali sam barun zadovoljan je simboličnim posjedom, jer za njega zlato – ne žuti krugovi za koje možete kupiti određene stvari, već simbol suvereniteta. Makar Devuškin u "Jadnicima" Dostojevskog izmišlja poseban hod kako mu se ne bi vidjeli rupičasti tabani. Potplat koji curi – pravi predmet; kao stvar, može uzrokovati probleme vlasniku čizama: mokre noge, prehlada. Ali za vanjskog promatrača, poderani potplat – ovo je znak,čiji je sadržaj Siromaštvo, a Siromaštvo – jedan od ključnih simbola peterburške kulture. I junak Dostojevskog prihvaća “pogled kulture”: on pati ne zato što mu je hladno, nego zato što se stidi. sram – jedna od najmoćnijih psiholoških poluga kulture. Dakle, život je u svom simboličkom ključu dio kulture.

Ali ovo pitanje ima i drugu stranu. Stvar ne postoji odvojeno, kao nešto izolirano u kontekstu svog vremena. Stvari su povezane. U nekim slučajevima mislimo na funkcionalnu povezanost i tada govorimo o "jedinstvu stila". Jedinstvo stila pripada, primjerice, namještaju, jednom umjetničkom i kulturnom sloju, "zajedničkom jeziku" koji dopušta stvarima da "govore među sobom". Kad uđeš u apsurdno namještenu sobu, gdje si dovukao najviše stvari raznim stilovima, imate osjećaj da ste na tržištu gdje svi urlaju, a nitko drugoga ne sluša. Ali možda postoji još jedna veza. Na primjer, kažete: "Ovo su stvari moje bake." Tako uspostavljate neku vrstu intimne veze između predmeta, zbog sjećanja na dragu vam osobu, na njezino davno prošlo vrijeme, na vaše djetinjstvo. Nije slučajno da postoji običaj poklanjanja stvari "za uspomenu" – stvari imaju memoriju. To je poput riječi i nota koje prošlost prenosi u budućnost.

S druge strane, stvari zapovjednički diktiraju geste, stil ponašanja i, u konačnici, psihološki stav njihovim vlasnicima. Tako, na primjer, od kada su žene počele nositi hlače, njihov hod se promijenio, postao je atletskiji, više „muževniji“. U isto vrijeme, tipična "muška" gesta je preplavila žensko ponašanje (na primjer, navika dizanja nogu dok sjedite – gesta nije samo muška, već i "američka", u Europi se tradicionalno smatra znakom nepristojnog šepurenja). Pažljiv promatrač može primijetiti da su dotad oštro različiti muški i ženski načini smijanja sada izgubili razliku, i to upravo zato što su žene u masi usvojile muški način smijanja.

Stvari nam nameću način ponašanja jer oko sebe stvaraju određeni kulturni kontekst. Uostalom, čovjek mora znati u rukama držati sjekiru, lopatu, dvobojni pištolj, modernu strojnicu, ventilator ili volan automobila. U stara vremena su govorili: "Zna (ili ne zna) nositi frak." Nije dovoljno sašiti frak kod najboljeg krojača – za to je dovoljno imati novac. Mora se znati i nositi, a to je, kako je zaključio junak Bulwer-Lyttonova romana Pelham, ili gospodska avantura, – cijela umjetnost, data samo pravom dandyju. Svatko tko je u ruci držao i moderno oružje i stari dvobojni pištolj ne može a da se ne zaprepasti koliko mu dobro, koliko dobro potonji stoji u ruci. Težina se ne osjeća – postaje poput produžetka tijela. Činjenica je da su se drevni predmeti za kućanstvo izrađivali ručno, njihov oblik razrađivan desetljećima, a ponekad i stoljećima, tajne izrade prenosile su se s majstora na majstora. Time se ne samo razradila najprikladnija forma, nego se stvar neizbježno pretvorila u povijest stvari u sjećanje na geste povezane s njim. Stvar je, s jedne strane, dala ljudskom tijelu nove mogućnosti, a s druge – uključivalo čovjeka u tradiciju, odnosno razvijalo i ograničavalo njegovu individualnost.

Međutim, život – to nije samo život stvari, to su i običaji, cijeli ritual svakodnevnog ponašanja, onaj sustav života koji određuje dnevnu rutinu, vrijeme raznih aktivnosti, prirodu rada i slobodnog vremena, oblike rekreacije, igre, ljubavni ritual i pogrebni ritual. Povezanost ove strane svakodnevnog života s kulturom ne zahtijeva objašnjenje. Uostalom, u njoj se otkrivaju one osobine po kojima obično prepoznajemo svoje i tuđe, osobu jednog ili drugog doba, Engleza ili Španjolca.

Custom ima još jednu funkciju. Nisu svi zakoni ponašanja utvrđeni u pisanom obliku. Pisanje dominira u pravnoj, religijskoj i etičkoj sferi. Međutim, u ljudskom životu postoji golemo područje običaja i pristojnosti. “Postoji način razmišljanja i osjećanja, postoji masa običaja, vjerovanja i navika koje pripadaju isključivo nekim ljudima.” Te norme pripadaju kulturi, fiksirane su u oblicima svakodnevnog ponašanja, svega što se kaže: "to je prihvaćeno, tako je pristojno". Te se norme prenose kroz svakodnevni život iu bliskoj su vezi sa sferom narodne poezije. Oni postaju dio kulturnog pamćenja.

Pitanja za tekst:

1. Kako Yu. Lotman definira značenje pojmova "svakodnevni život", "kultura"?

2. Što je, sa stajališta Yu. Lotmana, simbolička priroda kulture?

3. Kako se odvija prožimanje života i kulture?

4. Dokažite primjerima iz modernog života da su stvari oko nas uključene u društvenu praksu iu toj funkciji dobivaju simbolički karakter.

mikropovijest

Lotman Yu.M. Razgovori o ruskoj kulturi: Život i tradicija ruskog plemstva (XVIII-početakXIXstoljeća) - Sankt Peterburg, 2000.

Pitanja i zadaci uz tekst:

Kakvu je ulogu odigrala lopta u životu ruskog plemića, prema Lotmanu?

Je li se bal razlikovao od ostalih oblika zabave?

Kako su se plemići pripremali za balove?

U kojem književna djela Jeste li upoznali opis bala, odnos prema njemu ili pojedinim plesovima?

Koje je značenje riječi kicoš?

Vratite model izgleda i ponašanja ruskog kicoša.

Kakvu je ulogu igrao dvoboj u životu ruskog plemića?

Kako su se dvoboji tretirali u carskoj Rusiji?

Kako se provodio ritual dvoboja?

Navedite primjere dvoboja u povijesti i književnim djelima?

Lotman Yu.M. Razgovori o ruskoj kulturi: Život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća)

Ples je bio važan strukturni element plemićkog života. Njihova se uloga bitno razlikovala kako od funkcije plesova u tadašnjem narodnom životu, tako i od suvremene.

U životu ruskog velegradskog plemića 18. - početka 19. stoljeća vrijeme je bilo podijeljeno na dvije polovice: boravak kod kuće bio je posvećen obiteljskim i kućanskim brigama - ovdje je plemić djelovao kao privatna osoba; drugu polovicu zauzimala je služba - vojna ili civilna, u kojoj je plemić djelovao kao lojalan podanik, služeći suverenu i državi, kao predstavnik plemstva u odnosu na druge staleže. Suprotstavljanje ova dva oblika ponašanja snimljeno je u “susretu” koji je krunisao dan - na balu ili večeri. Ovdje se ostvarivao društveni život plemića ... bio je plemić u plemićkoj skupštini, čovjek svoga staleža među svojima.

Tako se, s jedne strane, lopta pokazala kao sfera suprotna službi - područje lagodne komunikacije, svjetovne rekreacije, mjesto gdje su granice službene hijerarhije oslabljene. Prisutnost dama, plesovi, norme svjetovne komunikacije uveli su vrijednosne kriterije izvan dužnosti, a mladi poručnik, vješto plešući i sposoban nasmijati dame, mogao se osjećati superiornim u odnosu na ostarjelog pukovnika koji je bio u bitkama. S druge strane, bal je bio prostor javnog predstavljanja, oblik društvene organizacije, jedan od rijetkih oblika kolektivnog života dopuštenih u Rusiji toga doba. U tom je smislu svjetovni život dobio vrijednost javne stvari. Karakterističan je odgovor Katarine II na pitanje Fonvizina: "Zašto se ne stidimo ništa ne činiti?" - "... živjeti u društvu znači ne raditi ništa" 16 .

Od vremena petrovskih sabora zaoštrilo se i pitanje organizacijskih oblika svjetovnog života. Oblici rekreacije, komunikacije mladih, kalendarskog rituala, koji su u osnovi bili zajednički i narodu i bojarsko-plemićkoj sredini, morali su ustupiti mjesto specifično plemenitoj strukturi života. Unutarnja organizacija bala postala je zadatak od iznimne kulturološke važnosti, jer je bila pozvana dati oblike komunikacije između "gospode" i "dama", odrediti tip društvenog ponašanja unutar plemićke kulture. To je podrazumijevalo ritualizaciju lopte, stvaranje strogog slijeda dijelova, dodjelu stabilnih i obveznih elemenata.. Nastala je gramatika bala, a sam se oblikovao u svojevrsnu cjelovitu kazališnu predstavu, u kojoj je svaki element (od ulaska u dvoranu do izlaska) odgovarao tipičnim emocijama, fiksnim vrijednostima, stilovima ponašanja. No, strogi ritual, koji je bal približio paradi, omogućio je sve značajnije povlačenja, “balske slobode”, koje su se kompozicijski povećavale prema finalu, gradeći bal kao borbu “reda” i “slobode”.

Glavni element bala kao društvene i estetske radnje bio je ples. Oni su poslužili kao organizacijska jezgra večeri, određujući vrstu i stil razgovora. „Mazuročka brbljanja“ su zahtijevala površne, plitke teme, ali i zabavan i akutan razgovor, sposobnost brzog epigramskog odgovora.

Plesna obuka počela je rano - od pete ili šeste godine. Tako je, primjerice, Puškin počeo učiti plesati već 1808. godine...

Rani plesni treninzi bili su mučni i nalikovali su teškim treninzima sportaša ili regruta koje je provodio marljivi narednik. Sastavljač “Pravila”, objavljenih 1825., L. Petrovsky, i sam iskusni plesni majstor, ovako opisuje neke od metoda početne obuke, osuđujući ne samu metodu, već samo njezinu prestrogu primjenu: “Učitelj treba obratiti pozornost na činjenicu da studenti od jakog stresa nisu tolerirali u zdravlju. Netko mi je rekao da je njegov učitelj smatrao neizostavnim pravilom da učenik, unatoč svojoj prirodnoj nesposobnosti, drži noge postrance, poput njega, u paralelna linija... Kao student imao je 22 godine, bio je prilično pristojan, a noge su mu bile prilično, štoviše, neispravne; tada je učitelj, ne mogavši ​​sam ništa učiniti, smatrao za dužnost upotrijebiti četiri osobe, od kojih su dvojica uvijali noge, a dvojica držala koljena. Koliko god je ovaj vikao, oni su se samo smijali i nisu htjeli ni čuti za bol - dok na kraju nije zapuklo u nozi, a onda su ga mučitelji ostavili..."

Duga obuka dala je mladiću ne samo spretnost tijekom plesa, već i sigurnost u pokretima, slobodu i lakoću u postavljanju figure, što je na određeni način utjecalo na mentalni sklop osobe: u uvjetnom svijetu svjetovne komunikacije osjećao se siguran i slobodan, poput iskusnog glumca na pozornici. Elegancija, koja se ogledala u točnosti pokreta, bila je znak dobrog obrazovanja...

Aristokratskoj jednostavnosti pokreta ljudi iz “dobrog društva” i u životu i u književnosti suprotstavljena je ukočenost ili pretjerana razmetljivost (posljedica borbe s vlastitom sramežljivošću) gesta pučana...

Lopta u igri početkom XIX st. započeo je poljskim (polonezom), koji je u svečanoj funkciji prvoga plesa zamijenio menuet. Menuet je zajedno s kraljevskom Francuskom postao prošlost...

U Ratu i miru, Tolstoj, opisujući Natašin prvi bal, suprotstavlja polonezu, koja otvara "suverena, koji se smiješi i vodi gospodaricu kuće izvan vremena" ... drugom plesu - valceru, koji postaje trenutak Natašin trijumf.

Puškin je to opisao ovako:

Monotono i suludo

Kao vihor mladog života,

Kovitlac valcera bučno se vrti;

Par bljesne uz par.

Epiteti "monotono i suludo" nemaju samo emocionalno značenje. "Monoton" - jer, za razliku od mazurke, u kojoj su solo plesovi i izmišljanje novih figura igrali veliku ulogu u to vrijeme, a još više od plesa - sviranje kotiljona, valcer se sastojao od istih neprestano ponavljajućih pokreta. Osjećaj monotonije pojačavalo je i to što se "tada valcer plesao u dva koraka, a ne u tri koraka, kao sada" 17 . Definicija valcera kao "ludog" ima drugačije značenje: ... valcer ... je 1820-ih uživao reputaciju opscenog ili barem nepotrebno slobodnog plesa ... Genlis u "Critical and Systematic Dictionary of Court" Bonton": "Mlada osoba, lagano odjevena, baca se u zagrljaj mladiću, koji je pritišće na svoje grudi, koji je odnosi takvom brzinom da joj srce nehotice počinje kucati, a glava joj se vrti! Eto što je ovaj valcer!.. Moderna mladež toliko je prirodna da, ne stavljajući u ništa profinjenost, pleše valcere s slavljenom jednostavnošću i strašću.

Ne samo dosadni moralist Genlis, nego i vatreni Werther Goethe valcer je smatrao plesom toliko intimnim da se zakleo da svojoj budućoj supruzi neće dopustiti da ga pleše ni s kim osim sa samim sobom...

Međutim, Genlisove riječi zanimljive su iu drugom pogledu: valcer se suprotstavlja klasičnim plesovima kao romantičnim; strastven, lud, opasan i blizak prirodi, suprotstavlja se bontonskim plesovima iz starih vremena. Osjetila se "jednostavnost" valcera ... Valcer je primljen na balove Europe kao posveta novom vremenu. Bio je to moderan i mladenački ples.

Slijed plesova tijekom bala tvorio je dinamičnu kompoziciju. Svaki ples ... postavlja određeni stil ne samo pokreta, već i razgovora. Da bi se shvatila bit bala, treba imati na umu da su plesovi bili samo organizacijska jezgra u njemu. Lanac plesova organizirao je i slijed raspoloženja... Svaki je ples za sebe podrazumijevao pristojne teme za razgovor... Zanimljiv primjer promjene teme razgovora u nizu plesova nalazimo u Ani Karenjini. "Vronski je prošao nekoliko krugova valcera s Kitty"... Od njega očekuje riječi priznanja koje bi trebale odlučiti o njezinoj sudbini, ali za važan razgovor potreban je odgovarajući trenutak u dinamici bala. Moguće ga je voditi nikako u bilo kojem trenutku i ne na bilo kojem plesu. “Tijekom kadrile ništa značajno nije rečeno, vodio se povremeni razgovor... Ali Kitty nije očekivala više od kadrile. Sa suspregnutim dahom čekala je mazurku. Činilo joj se da sve treba odlučiti u mazurci.

Mazurka je bila središte bala i označila njegov vrhunac. Mazurka se plesala s brojnim bizarnim figurama i muškim solom koji je predstavljao vrhunac plesa... Unutar mazurke bilo je nekoliko različitih stilova. Razlika između prijestolnice i provincije iskazivala se u suprotstavljanju "rafinirane" i "bravurozne" izvedbe mazurke...

ruski dendizam.

Riječ "dandy" (i njezina izvedenica - "dandyism") teško je prevesti na ruski. Umjesto toga, ova riječ nije samo prenesena s nekoliko ruskih riječi koje su suprotnih značenja, već također definira, barem u ruskoj tradiciji, vrlo različite društvene pojave.

Rođen u Engleskoj, dandyizam je uključivao nacionalno protivljenje francuskoj modi, što je izazvalo žestoko ogorčenje engleskih domoljuba krajem 18. stoljeća. N. Karamzin u "Pismima ruskog putnika" opisao je kako je tijekom njegovih (i njegovih ruskih prijatelja) šetnji Londonom gomila dječaka bacala blato na čovjeka odjevenog po francuskoj modi. Za razliku od francuske "dotjeranosti" odijevanja, engleska moda kanonizirala je frak, koji je prije bio samo odjeća za jahanje. "Grub" i sportski, doživljavan je kao nacionalni engleski. Predrevolucionarna francuska moda njegovala je eleganciju i sofisticiranost, dok je engleska moda dopuštala ekstravaganciju i kao najveću vrijednost isticala originalnost. Tako je dandyizam bio obojen tonovima nacionalne specifičnosti te se u tom smislu s jedne strane povezivala s romantizmom, a s druge strane pridružuje se protufrancuskim patriotskim osjećajima koji su zahvatili Europu u prvim desetljećima 19. stoljeća.

S ove točke gledišta kicoš je poprimio boju romantične pobune. Bio je usmjeren na ekstravagantnost ponašanja koja je vrijeđala sekularno društvo, te na romantični kult individualizma. Ponašanje uvredljivo za svijet, "nepristojno" razmetanje gestama, demonstrativni šok - svi oblici rušenja svjetovnih zabrana doživljavani su kao poetični. Ovakav način života bio je karakterističan za Byrona.

Na suprotnom je polu bila ona interpretacija dandyizma koju je razvio najpoznatiji dandy toga doba - George Bremmel. Ovdje je individualistički prijezir prema društvenim normama poprimio druge oblike. Byron je razmaženom svijetu suprotstavio energiju i herojsku grubost romantičara, Bremmel je razmaženu profinjenost individualista suprotstavio grubom filistarstvu "sekularne gomile" 19 . Ovaj drugi tip ponašanja Bulwer-Lytton kasnije je pripisao junaku romana "Pelham, ili pustolovine jednog džentlmena" (1828.) - djela koje je izazvalo Puškinovo divljenje i utjecalo na neke njegove književne ideje, pa čak, u nekim trenucima, njegovo svakodnevno ponašanje...

Umjetnost dandyizma stvara složen sustav vlastitu kulturu, što se izvana očituje u svojevrsnoj "poeziji profinjenog odijela" ... Junak Bulwer-Lyttona s ponosom za sebe kaže da je u Engleskoj "uveo uštirkane kravate". On je, "snagom svog primjera" ... "naredio da se rever njegovih čizama preko koljena obriše s 20 šampanjca."

Puškinski Evgenije Onjegin "najmanje tri sata / Provedena pred ogledalima."

No kroj fraka i slični modni atributi samo su vanjski izraz kicoštva. Prelako ih oponašaju profani, kojima je njegova unutarnja aristokratska bit nedostupna... Čovjek treba učiniti krojača, a ne krojač - čovjeka.

Roman Bulwer-Lyttona, koji je, takoreći, fikcionalizirani program dendizma, postao je raširen u Rusiji, nije bio uzrok nastanka ruskog dendizma, naprotiv: ruski kindizam pobudio je zanimanje za roman. ..

Poznato je da Puškin, poput svog junaka Čarskog iz Egipatske noći, nije mogao podnijeti ulogu “pjesnika u svjetovnom društvu” tako simpatičnom za romantičare poput Lutkara. Riječi su autobiografske: “Publika gleda na njega (pjesnika) kao na svoje vlasništvo; po njenom mišljenju, on je rođen za njenu "dobrobit i zadovoljstvo" ...

Dandyizam Puškinova ponašanja nije u imaginarnoj predanosti gastronomiji, već u iskrenom ruganju, gotovo drskosti ... Upravo je drskost, prekrivena podrugljivom uljudnošću, osnova ponašanja kicoša. Junak Puškinova nedovršenog „Romana u pismima“ točno opisuje mehanizam kicoške drskosti: „Muškarci su silno nezadovoljni mojom fatuite indolente, koja je ovdje još nova. Tim više su bijesni jer sam izuzetno ljubazan i pristojan, a ne razumiju u čemu se točno sastoji moj bezobrazluk – iako smatraju da sam drzak.

Tipično kicoško ponašanje bilo je poznato među ruskim kicošima mnogo prije nego što su imena Byron i Bremmel, kao i sama riječ "kicoš", postali poznati u Rusiji... Karamzin je 1803. opisao ovaj neobični fenomen spoja pobune i cinizma, pretvaranje egoizma u svojevrsnu religiju i podrugljiv odnos prema svim načelima "vulgarnog" morala. Junak “Moje ispovijedi” s ponosom priča o svojim pustolovinama: “Na svom putu sam napravio mnogo buke - skačući u seoskim plesovima s važnim damama njemačkog kneževskog dvora, namjerno ih spuštajući na zemlju na najbezobrazniji način; a ponajviše ljubljenjem papinih cipela s dobrim katolicima, grickanjem za nogu i tjeranjem jadnog starca da urla iz sve snage... U prapovijesti ruskog kicoša mogu se uočiti mnogi značajni likovi. Neki od njih su takozvano hripanje ... "Hripanje" kao pojavu koja je već prošla spominje Puškin u verzijama "Kuće u Kolomni":

Gardisti su dugotrajni,

Vi hripavci

(ali tvoje hripanje je utihnulo) 21.

Griboedov u "Jadu od pameti" naziva Skalozuba: "Wheepy, zadavljeni, fagot." Značenje ovih vojnih žargona prije 1812 moderni čitatelj ostaje neshvatljivo ... Sva tri imena Skalozuba ("Hripav, davljen, fagot") govore o stisnutom struku (usp. riječi samog Skalozuba: "A struk je tako uzak"). Ovo također objašnjava Puškinov izraz "Protrahirani gardisti" - to jest, vezani za pojas. Stezanje remena kako bi pariralo ženskom struku - otud usporedba stisnutog časnika s fagotom - dalo je vojnom modnom ljubitelju izgled "zadavljenog čovjeka" i opravdalo ga je nazvati "zviždačem". Ideja o uskom struku kao važnom znaku muške ljepote održala se nekoliko desetljeća. Nikola I. bio je čvrsto vezan, čak i kad mu je trbuh narastao 1840-ih. Radije je podnosio intenzivnu fizičku patnju kako bi zadržao iluziju struka. Ova moda zarobila je ne samo vojsku. Puškin je s ponosom pisao bratu o vitkosti svoga struka...

Veliku ulogu u ponašanju kicoša igrale su naočale - detalj naslijeđen od kicoša prošlog doba. Još u 18. stoljeću naočale su dobile karakter pomodnog dijela toalete. Pogled kroz naočale bio je izjednačen s gledanjem tuđeg lica u oči, odnosno hrabrom gestom. Pristojnost 18. stoljeća u Rusiji zabranjivala je mlađima po dobi ili rangu da gledaju starije kroz naočale: to se doživljavalo kao drskost. Delvig se prisjetio da je u Liceju bilo zabranjeno nositi naočale i da su mu se stoga sve žene činile lijepima, ironično dodajući da je, nakon što je završio Licej i nabavio naočale, bio jako razočaran ... Dandyizam je u tu modu unio svoju nijansu : pojavio se lorgnet, shvaćen kao znak anglomanije...

Specifičnost kicoškog ponašanja bilo je i gledanje u kazalištu kroz teleskop ne pozornice, već loža u kojima su bile dame. Kicoštizam ove geste Onjegin naglašava činjenicom da izgleda "škilji", a gledanje na nepoznate dame na ovaj način dvostruka je drskost. Ženski ekvivalent "odvažnoj optici" bio je lorgnet, ako nije upućen na pozornicu...

Još značajka svakodnevni kicoš - poza razočaranja i sitosti ... Međutim, "prerana starost duše" (Puškinove riječi o junaku "Kavkaskog zarobljenika") i razočaranje mogli su se uočiti u prvoj polovici 1820-ih ne samo na ironičan način. Kada su se ta svojstva očitovala u karakteru i ponašanju ljudi poput P.Ya. Chaadaev, poprimili su tragično značenje...

Međutim, "dosada" - blues - bila je previše česta da bi je istraživač odbacio. Za nas je to u ovom slučaju posebno zanimljivo jer karakterizira svakodnevno ponašanje. Dakle, poput Chaadaeva, slezena tjera Chatskog izvan granice ...

Spleen kao razlog širenja samoubojstava među Britancima spomenuo je N.M. Karamzin u pismima ruskog putnika. Tim više je uočljivo da je u ruskom plemićkom životu doba koje nas zanima samoubojstvo iz razočaranja bilo prilično rijetka pojava i nije bilo uključeno u stereotip kicoškog ponašanja. Njegovo mjesto zauzeo je dvoboj, nepromišljeno ponašanje u ratu, očajnička igra karata ...

Između ponašanja dandyja i različite nijanse Bilo je raskrižja u političkom liberalizmu 1820-ih... Međutim, njihova je priroda bila drugačija. Dandyizam je prvenstveno ponašanje, a ne teorija ili ideologija 22 . Osim toga, kicoš je ograničen na usku sferu svakodnevnog života... Neodvojiv od individualizma, au isto vrijeme neizostavno ovisan o promatračima, kicoš neprestano varira između zahtjeva za buntom i raznih kompromisa s društvom. Njegova ograničenja leže u ograničenostima i nedosljednosti mode, čijim jezikom je prisiljen razgovarati sa svojim vremenom.

Dvostruka priroda ruskog kicoša stvorila je mogućnost njegove dvojake interpretacije ... Upravo je ta dvoličnost postala značajkačudna simbioza kicoša i peterburške birokracije. Engleske navike svakodnevnog ponašanja, manire ostarjelog kicoša, kao i pristojnost u granicama Nikolajevskog režima - takav će biti put Bludova i Daškova. “Ruskom kicošu” Voroncovu bila je namijenjena sudbina vrhovnog zapovjednika Odvojenog kavkaskog korpusa, potkralja Kavkaza, general-feldmaršala i njegove milosti princa. Chaadaev, s druge strane, ima sasvim drugačiju sudbinu: službeno proglašenje neuračunljivim. Buntovni bajronizam Ljermontova više neće stati u okvire dendizma, iako će, ogledajući se u Pečorinovu zrcalu, razotkriti tu rodovsku vezu koja se povlači u prošlost.

Dvoboj.

Dvoboj (dvoboj) je borba parova koja se odvija prema određenim pravilima, s ciljem vraćanja časti... Dakle, uloga dvoboja je društveno značajna. Dvoboj ... se ne može razumjeti izvan same specifičnosti pojma "časti". zajednički sustav etika ruskog europeiziranog postpetrovskog plemićkog društva...

ruski plemić XVIII- početak XIX stoljeća živio je i djelovao pod utjecajem dva suprotstavljena regulatora društvenog ponašanja. Kao lojalan podanik, sluga države, pokoravao se naredbi... Ali u isto vrijeme, kao plemić, čovjek iz klase koja je bila i društveno dominantna korporacija i kulturna elita, pokoravao se zakonima čast. Ideal koji sebi stvara plemenita kultura podrazumijeva potpuno istjerivanje straha i uspostavu časti kao glavnog zakonodavca ponašanja... S ovih pozicija srednjovjekovna viteška etika doživljava određenu restauraciju. ... Ponašanje viteza ne mjeri se porazom ili pobjedom, već ima samostalnu vrijednost. To je posebno vidljivo u odnosu na dvoboj: opasnost, suočavanje sa smrću postaju sredstva za pročišćavanje koja s čovjeka uklanjaju uvredu. Uvrijeđena osoba mora odlučiti prava odluka svjedoči o stupnju njegovog posjedovanja zakona časti): je li sramota tako beznačajna da je demonstracija neustrašivosti dovoljna da je ukloni - pokazivanje spremnosti za bitku ... Osoba koju je previše lako pomiriti može se smatrati kukavica, neopravdano krvoločan - breter.

Dvoboj, kao institucija korporativne časti, naišao je na otpor s dvije strane. S jedne strane, vlada se uvijek negativno odnosila prema borbama. U „Patentu o dvobojima i započinjanju svađe“, koji je bio 49. glava Petrova „Vojnog pravilnika“ (1716.), propisano je: „Ako se dogodi da dvojica puhnu na određeno mjesto, a jedan se potegne protiv drugo, tada Mi zapovijedamo takvima, iako nitko od njih neće biti ranjen ili ubijen, bez ikakve milosti, također sekundantima ili svjedocima, na kojima će dokazati, da ih pogube smrću i ispiše njihove stvari ... Ako se počnu boriti , i u toj bitci bit će ubijeni i ranjeni, pa kako živi, ​​tako neka mrtvi budu obješeni” 23 ... dvoboj u Rusiji nije bio relikt, budući da ništa slično nije postojalo u životu ruskog “starog feudalnog plemstva ”.

Činjenicu da je dvoboj inovacija jasno je naznačila Katarina II.: “Predrasude, koje nisu primljene od predaka, već usvojene ili površne, strane” 24 ...

Montesquieu je istaknuo razloge negativnog odnosa autokratskih vlasti prema običaju dvoboja: “Čast ne može biti načelo despotskih država: tamo su svi ljudi jednaki i zato se ne mogu uzdizati jedni nad drugima; ondje su svi ljudi robovi i stoga se ne mogu ni nad čim uzvisiti... Može li to despot tolerirati u svojoj državi? Ona svoju slavu stavlja u prezir prema životu, a sva snaga despota leži samo u činjenici da može oduzeti život. Kako bi ona sama mogla podnijeti despota?"...

S druge strane, dvoboj su kritizirali demokratski mislioci, koji su u njemu vidjeli manifestaciju klasnih predrasuda plemstva i suprotstavljali plemenitu čast ljudskoj, utemeljenoj na Razumu i Prirodi. S te pozicije dvoboj je postao predmet odgojne satire ili kritike... Poznat je negativan stav A. Suvorova prema dvoboju. Na dvoboj su negativno reagirali i slobodni zidari.

Tako bi u dvoboju, s jedne strane, mogla doći do izražaja uskoklasna ideja zaštite korporativne časti, a s druge strane univerzalna, unatoč arhaičnim oblicima, ideja zaštite ljudskog dostojanstva...

U tom smislu, stav dekabrista prema dvoboju bio je ambivalentan. Dopuštajući u teoriji negativne izjave u duhu općeprosvjetiteljske kritike dvoboja, dekabristi su praktički široko koristili pravo na dvoboj. Dakle, E. P. Obolenski je ubio izvjesnog Svinina u dvoboju; više puta pozvan različite osobe i borio se s nekoliko K.F. Ryleev; A.I. Jakubovič je bio poznat kao nasilnik...

Ni Puškinu nije bio stran pogled na dvoboj kao sredstvo zaštite vlastitog ljudskog dostojanstva. Puškin se u kišinjevskom razdoblju našao u položaju civilnog mladića, uvredljivog za svoju taštinu, okružen ljudima u časničkim uniformama koji su svoju nedvojbenu hrabrost već dokazali u ratu. To objašnjava njegovu pretjeranu skrupuloznost tijekom tog razdoblja u pitanjima časti i gotovo podmićivačkog ponašanja. Kišinjevsko je razdoblje u memoarima suvremenika obilježeno brojnim izazovima Puškina 25 . Tipičan primjer je njegov dvoboj s potpukovnikom S.N. Starov... Puškinovo loše ponašanje tijekom plesova u časničkom zboru uzrokovalo je dvoboj... Dvoboj je održan prema svim pravilima: nije bilo osobnog neprijateljstva među strijelcima, a besprijekorno poštivanje rituala tijekom dvoboja pobudilo je uzajamno poštovanje u obojici. Pomno poštivanje rituala časti izjednačilo je položaj civilnog mladića i vojnog potpukovnika, dajući im jednako pravo na javno poštovanje...

Breterovo ponašanje kao sredstvo društvene samoobrane i afirmacije vlastite jednakosti u društvu, možda je tih godina privuklo Puškinovu pozornost na Voiturea, francuskog pjesnika iz 17. stoljeća, koji je svoju jednakost u aristokratskim krugovima tvrdio s naglašenim breter...

Puškinov odnos prema dvoboju je kontradiktoran: kao nasljednik prosvjetitelja 18. stoljeća, on u njemu vidi manifestaciju "svjetovnog neprijateljstva", koje se "divlje ... boji lažnog srama". U Evgeniju Onjeginu kult dvoboja podupire Zaretski, čovjek sumnjivog poštenja. No dvoboj je istovremeno i sredstvo zaštite dostojanstva uvrijeđene osobe. Ona u ravan stavlja tajanstvenog jadnog Silvija i miljenika sudbine grofa B. 26 Dvoboj je predrasuda, ali nije predrasuda čast koja je prisiljena obratiti se njezinoj pomoći.

Zbog svoje dualnosti, dvoboj je podrazumijevao prisutnost strogog i pažljivo izvedenog rituala ... Nikakvi kodeksi dvoboja nisu se mogli pojaviti u ruskom tisku pod uvjetima službene zabrane ... Strogost u poštivanju pravila postignuta je apeliranjem na autoritet stručnjaka, živih nositelja tradicije i arbitara u pitanjima časti...

Dvoboj je počeo izazovom. Njemu je, po pravilu, prethodio okršaj, usljed kojeg se bilo koja strana smatrala uvrijeđenom i kao takva tražila satisfakciju (zadovoljštinu). Od tog trenutka protivnici više nisu smjeli ulaziti u nikakvu komunikaciju: to su preuzeli njihovi predstavnici-sekundanti. Odabravši drugog za sebe, uvrijeđeni je s njim raspravljao o težini prekršaja koji mu je nanijet, o čemu je ovisila priroda budućeg dvoboja - od formalne razmjene hitaca do smrti jednog ili oba sudionika. Nakon toga je sekundant uputio pismeni izazov neprijatelju (kartelu) ... Bila je dužnost sekundanata pronaći sve mogućnosti, ne dovodeći u pitanje interese časti, a posebno prateći poštivanje prava svog nalogodavca , za mirno rješenje sukoba. Čak i na bojnom polju, sekunde su morale trajati posljednji pokušaj do pomirenja. Osim toga, sekundanti razrađuju uvjete za dvoboj. U ovom slučaju, neizgovorena pravila upućuju ih da pokušaju spriječiti razdražene protivnike da odaberu krvavije oblike dvoboja nego što zahtijeva minimum strogih pravila časti. Ako bi se pomirenje pokazalo nemogućim, kao što je to bio slučaj, primjerice, u Puškinovom dvoboju s Dantesom, sekundanti su sastavljali pismene uvjete i pažljivo pratili striktno provođenje cijele procedure.

Tako su, primjerice, uvjeti koje su potpisali sekundanti Puškina i Dantesa bili sljedeći (original na francuskom): “Uvjeti dvoboja između Puškina i Dantesa bili su što je moguće okrutniji (dvoboj je osmišljen za smrt), ali uvjeti dvoboja Onjegina i Lenskog, na naše iznenađenje, također su bili vrlo okrutni, iako očito nije bilo razloga za smrtonosno neprijateljstvo ...

1. Protivnici stoje na udaljenosti od dvadeset koraka jedan od drugog i pet koraka (za svakog) od barijera, udaljenost između kojih je jednaka deset koraka.

2. Protivnici naoružani pištoljima dati znak, idući jedan na drugoga, ali ni u kojem slučaju ne prelazeći barijere, mogu pucati.

3. Štoviše, pretpostavlja se da nakon hica protivnici ne smiju mijenjati svoje mjesto, tako da će onaj koji je prvi pucao biti izložen vatri svog protivnika na istoj udaljenosti 27 .

4. Kada obje strane izvedu udarac, tada se u slučaju neučinkovitosti dvoboj nastavlja kao da je prvi put: protivnici se postavljaju na istu udaljenost od 20 koraka, ostaju iste barijere i ista pravila.

5. Sekundant je neizostavan posrednik u svakom razjašnjavanju između protivnika na bojnom polju.

6. Sekundi, dolje potpisani i obdareni punom ovlašću, osiguravaju, svaki za svoju stranu, svojom čašću, strogo poštivanje ovdje navedenih uvjeta.

Yu. M. Lotman

RAZGOVORI O RUSKOJ KULTURI

Život i tradicija ruskog plemstva (XVIII - početak XIX stoljeća)

Blažena uspomena moji roditelji Aleksandra Samoilovna i Mihail Ljvovič Lotmanov

Publikacija je objavljena uz pomoć Saveznog ciljnog programa za izdavanje knjiga u Rusiji i međunarodni fond„Kulturna inicijativa“.

“Razgovore o ruskoj kulturi” napisao je sjajni istraživač ruske kulture Yu.M.Lotman. Svojedobno se autor sa zanimanjem odazvao prijedlogu "Art - St. Petersburg" da pripremi publikaciju na temelju serije predavanja s kojima je gostovao na televiziji. Posao je obavljao s velikom odgovornošću - preciziran je sastav, proširena su poglavlja, pojavile su se nove verzije. Autor je knjigu potpisao u komplet, ali nije dočekao njezino izdanje - 28. listopada 1993. umro je Yu. M. Lotman. Njegovo živa riječ upućeno milijunskoj publici, ova je knjiga sačuvala. Čitatelja uranja u svijet svakodnevnog života ruskog plemstva 18. - početka 19. stoljeća. Ljude daleke epohe vidimo u dječjoj sobi i plesnoj dvorani, na bojnom polju i za kartaškim stolom, možemo detaljno ispitati frizuru, kroj haljine, geste, držanje. Pritom je svakodnevica za autora povijesno-psihološka kategorija, znakovni sustav, odnosno svojevrsni tekst. On uči čitati i razumjeti ovaj tekst, u kojem je svakodnevno i egzistencijalno neodvojivo.

"Zbirka šarolikih poglavlja", čiji su junaci bili istaknute povijesne ličnosti, vladajuće osobe, obični ljudi tog doba, pjesnici, književni likovi, povezuje misao o kontinuitetu kulturno-povijesnog procesa, intelektualnoj i duhovnoj povezanosti generacija.

U posebnom izdanju Tartu Russkaya Gazeta, posvećenom smrti Yu. M. Lotmana, među njegovim izjavama, koje su zabilježili i sačuvali kolege i studenti, nalazimo riječi koje sadrže suštinu njegova zadnja knjiga: "Povijest prolazi kroz Kuću čovjeka, kroz njegovu privatnost. Ne titule, naredbe ili kraljevska naklonost, već "neovisnost osobe" pretvara je u povijesnu osobu.

Izdavač hvala Državni Ermitaž i Državni ruski muzej, koji su donirali gravure pohranjene u svojim fondovima za reprodukciju u ovoj publikaciji.

UVOD:

Život i kultura

Nakon što smo posvetili razgovore o ruskom životu i kulturi 18. - ranog 19. stoljeća, moramo prije svega odrediti značenje pojmova "život", "kultura", "ruska kultura 18. - ranog 19. stoljeća" i njihov odnos s jedni druge. Pritom ćemo reći da pojam “kulture”, koji pripada najfundamentalnijem u ciklusu humanističkih znanosti, može i sam postati predmetom posebne monografije i to je više puta postao. Bilo bi čudno da smo si u ovoj knjizi postavili cilj razriješiti kontroverzna pitanja vezana uz ovaj pojam. Vrlo je prostran: uključuje i moralnost, i cijeli niz ideja, i ljudsku kreativnost, i još mnogo toga. Bit će sasvim dovoljno da se ograničimo na onaj aspekt pojma "kulture" koji je neophodan za rasvjetljavanje naše razmjerno uske teme.

Kultura je prije svega koncept kolektiva. Pojedinačna osoba može biti nositelj kulture, može aktivno sudjelovati u njezinu razvoju, no ipak je kultura po svojoj prirodi, kao i jezik, društvena pojava, odnosno društvena.

Dakle, kultura je nešto zajedničko svakom kolektivu - skupini ljudi koji žive u isto vrijeme i povezani su određenom društvenom organizacijom. Iz ovoga proizlazi da je kultura oblik komunikacije između ljudi i moguće je samo u skupini u kojoj ljudi komuniciraju. (Organizacijska struktura koja ujedinjuje ljude koji žive u isto vrijeme naziva se sinkroni, a ovaj koncept koristit ćemo u budućnosti pri definiranju niza aspekata fenomena koji nas zanima).

Svaka struktura koja služi sferi društvene komunikacije je jezik. To znači da tvori određeni sustav znakova koji se koriste u skladu s pravilima koja su poznata članovima ovog kolektiva. Znakovima nazivamo svaki materijalni izraz (riječi, slike, stvari itd.), koji ima značenje te tako može poslužiti kao sredstvo prenošenje značenja.

Prema tome, kultura ima, prvo, komunikativnu i, drugo, simboličku prirodu. Usredotočimo se na ovo posljednje. Zamislite nešto tako jednostavno i poznato poput kruha. Kruh je materijalan i vidljiv. Ima težinu, oblik, može se rezati, jesti. Pojedeni kruh dolazi u fiziološki kontakt s osobom. U ovoj se funkciji ne može pitati o tome: što to znači? Ima svrhu, a ne značenje. Ali kad kažemo: Kruh naš svagdanji daj nam danas, riječ kruh ne znači samo kruh kao stvar, već ima šire značenje: hrana neophodna za život. I kada u Evanđelju po Ivanu čitamo Kristove riječi: „Ja sam kruh života; tko god dolazi k meni, neće ogladnjeti” (Ivan 6,35), onda imamo složeno simboličko značenje i samog predmeta i riječi koja ga označava.

Mač također nije ništa više od predmeta. Kao stvar, može se krivotvoriti ili slomiti, može se staviti u muzejsku vitrinu, a može i ubiti čovjeka. To je sve – njegova upotreba kao predmeta, ali kada, zakačen za pojas ili oslonjen na remen, postavljen na bok, mač simbolizira slobodnog čovjeka i „znak je slobode“, već se pojavljuje kao simbol i pripada kulturi.

U 18. stoljeću ruski i europski plemić ne nosi mač - mač mu visi na boku (ponekad maleni, gotovo igračka prednji mač, koji praktički nije oružje). U ovom slučaju, mač je simbol simbola: znači mač, a mač znači pripadnost privilegiranoj klasi.

Pripadnost plemstvu znači i obveznost određenih pravila ponašanja, načela časti, čak i kroja odjeće. Poznati su nam slučajevi kada je “nošenje odjeće nepristojne za plemića” (odnosno seljačke nošnje) ili također brade “nepristojne za plemića” postalo predmetom brige političke policije i samog cara.

Mač kao oružje, mač kao odjevni predmet, mač kao simbol, znak plemenitosti – sve su to različite funkcije predmeta u općem kontekstu kulture.

U svojim različitim inkarnacijama, simbol može istovremeno biti oružje prikladno za izravnu praktičnu uporabu ili potpuno odvojen od svoje neposredne funkcije. Tako je, na primjer, mali mač posebno dizajniran za parade isključio praktičnu upotrebu, zapravo je bio slika oružja, a ne oružja. Područje parade bilo je odvojeno od područja borbe emocijama, govorom tijela i funkcijom. Prisjetimo se riječi Chatskog: "Ići ću u smrt kao na paradu." Istovremeno, u Tolstojevom "Ratu i miru" u opisu bitke susrećemo časnika koji s paradnim (dakle beskorisnim) mačem u rukama vodi svoje vojnike u bitku. Sama bipolarna situacija "borba - igra bitke" stvorila je složen odnos između oružja kao simbola i oružja kao stvarnosti. Tako je mač (mač) utkan u sustav simboličkog jezika epohe i postaje činjenica njezine kulture.

A evo još jednog primjera, u Bibliji (Knjiga o sucima, 7:13-14) čitamo: “Gideon je došao [i čuje]. I tako, jedan drugome ispriča san, pa kaže: Sanjao sam da se okrugli ječmeni kruh kotrljao po midjanskom taboru i, kotrljajući se do šatora, udario ga tako da je pao, prevrnuo ga i šator se raspao. Drugi mu je odgovorio: ovo nije ništa drugo nego Gideonov mač ... ”Ovdje kruh znači mač, a mač znači pobjedu. I budući da je pobjeda izvojevana uz poklik "Mač Gospodnji i Gideonov!", Bez ijednog udarca (sami Madijanci su se tukli: "Gospodin je okrenuo mač jednoga protiv drugoga u cijelom taboru"), onda je mač ovdje znak moći Gospodnje, a ne vojne pobjede.

Dakle, područje kulture uvijek je područje simbolizma.

St. Petersburg: Umjetnost, 1994. - 484 str. — ISBN 5-210-01524-6 Autor je istaknuti teoretičar i povjesničar kulture, utemeljitelj tartusko-moskovske semiotičke škole. Broj čitatelja je ogroman - od stručnjaka kojima se obraćaju radovi o tipologiji kulture, do školaraca koji su u ruke uzeli "Komentar" na "Evgenija Onjegina". Knjiga je nastala na temelju serije televizijskih predavanja o kulturi ruskog plemstva. Prošla era predstavljena je kroz stvarnosti svakodnevnog života, sjajno rekreirane u poglavljima "Dvoboj", " Kartaška igra”,“ Lopta ”, itd. U knjizi žive junaci ruske književnosti i povijesne osobe- među njima Petar I, Suvorov, Aleksandar I, decembristi. Stvarna novost i širok krug književne asocijacije, temeljnost i živost izlaganja čine ga vrijednom publikacijom u kojoj će svaki čitatelj pronaći nešto zanimljivo i korisno za sebe.“Razgovore o ruskoj kulturi” napisao je Yu.M.Lotman, briljantni istraživač ruske kulture. . Svojedobno se autor sa zanimanjem odazvao prijedlogu "Iskustva-SPB" da se na temelju serije predavanja s kojima je gostovao na televiziji pripremi publikacija. Posao je obavljao s velikom odgovornošću - preciziran je sastav, proširena su poglavlja, pojavile su se nove verzije. Autor je knjigu potpisao u komplet, ali nije dočekao njezino izdanje - 28. listopada 1993. umro je Yu. M. Lotman. Njegova živa riječ, upućena milijunskoj publici, sačuvana je u ovoj knjizi. Čitatelja uranja u svijet svakodnevnog života ruskog plemstva 18. - početka 19. stoljeća. Ljude daleke epohe vidimo u dječjoj sobi i plesnoj dvorani, na bojnom polju i za kartaškim stolom, možemo detaljno ispitati frizuru, kroj haljine, geste, držanje. Pritom je svakodnevica za autora povijesno-psihološka kategorija, znakovni sustav, odnosno svojevrsni tekst. On uči čitati i razumjeti ovaj tekst, u kojem je svakodnevno i egzistencijalno neodvojivo.
„Zbirka šarolikih poglavlja“, čiji su junaci istaknute povijesne ličnosti, kraljevske osobe, obični ljudi epohe, pjesnici, književni likovi, povezuje misao o kontinuitetu kulturno-povijesnog procesa, intelektualnoj i duhovnoj povezanosti generacija.
U posebnom izdanju tartuske “Russkaya Gazeta” posvećenoj smrti Yu. Ne titule, ordeni ili kraljevska naklonost, već "nezavisnost osobe" pretvara je u povijesnu ličnost.Uvod: Život i kultura.
Ljudi i činovi.
Ženski svijet.
Obrazovanje žena u XVIII - početkom XIX stoljeća.
Lopta.
Provodadžisanje. Brak. Razvod.
ruski dendizam.
Kartaška igra.
Dvoboj.
Umjetnost života.
Obris staze.
"Pilići Petrova gnijezda".
Doba bogatih.
Dvije žene.
Ljudi iz 1812.
Decembrist u svakodnevnom životu.
Bilješke.
Umjesto zaključka: "Između dvostrukog ponora ...".

Autor: Lotman Yuri
Naslov: Razgovori o ruskoj kulturi
Umjetnik: Ternovsky Evgeniy
Žanr: povijesni. Život i tradicija ruskog plemstva u 18. i ranom 19. stoljeću
Izdavač: Ne možete kupiti nigdje
Godina izdanja: 2015
Pročitajte iz publikacije: St. Petersburg: Art - St. Petersburg, 1994
Očišćeno: knigofil
Uredio: knigofil
Naslovnica: Vasya s Marsa
Kvaliteta: mp3, 96 kbps, 44 kHz, Mono
Trajanje: 24:39:15

Opis:
Autor je istaknuti teoretičar i povjesničar kulture, utemeljitelj tartusko-moskovske semiotičke škole. Broj čitatelja je ogroman - od stručnjaka kojima se obraćaju radovi o tipologiji kulture, do školaraca koji su u ruke uzeli "Komentar" na "Evgenija Onjegina". Knjiga je nastala na temelju serije televizijskih predavanja o kulturi ruskog plemstva. Prošla era predstavljena je kroz stvarnosti svakodnevnog života, briljantno rekreirane u poglavljima "Dvoboj", "Igra kartama", "Lopta" i dr. Knjigu naseljavaju junaci ruske književnosti i povijesne ličnosti - među njima i Petar I. , Suvorov, Aleksandar I, Dekabristi. Faktografska novost i širok raspon književnih asocijacija, temeljnost i živost izlaganja čine je najvrjednijom publikacijom u kojoj će svaki čitatelj pronaći nešto zanimljivo i korisno za sebe.
Za učenike će knjiga neophodan dodatak na tečaj ruske povijesti i književnosti.

Publikacija je objavljena uz pomoć Saveznog ciljnog programa za izdavaštvo knjiga u Rusiji i Međunarodne zaklade "Kulturna inicijativa".
“Razgovore o ruskoj kulturi” napisao je sjajni istraživač ruske kulture Yu.M.Lotman. Svojedobno se autor sa zanimanjem odazvao prijedlogu "Art - St. Petersburg" da pripremi publikaciju na temelju serije predavanja s kojima je gostovao na televiziji. Posao je obavljao s velikom odgovornošću - preciziran je sastav, proširena su poglavlja, pojavile su se nove verzije. Autor je knjigu potpisao u komplet, ali nije dočekao njezino izdanje - 28. listopada 1993. umro je Yu. M. Lotman. Njegova živa riječ, upućena milijunskoj publici, sačuvana je u ovoj knjizi. Čitatelja uranja u svijet svakodnevnog života ruskog plemstva 18. - početka 19. stoljeća. Ljude daleke epohe vidimo u dječjoj sobi i plesnoj dvorani, na bojnom polju i za kartaškim stolom, možemo detaljno ispitati frizuru, kroj haljine, geste, držanje. Pritom je svakodnevica za autora povijesno-psihološka kategorija, znakovni sustav, odnosno svojevrsni tekst. On uči čitati i razumjeti ovaj tekst, u kojem je svakodnevno i egzistencijalno neodvojivo.
„Zbirka šarolikih poglavlja“, čiji su junaci istaknute povijesne ličnosti, kraljevske osobe, obični ljudi epohe, pjesnici, književni likovi, povezuje misao o kontinuitetu kulturno-povijesnog procesa, intelektualnoj i duhovnoj povezanosti generacija.
U posebnom izdanju tartuske “Russkaya Gazeta” posvećenoj smrti Yu. Ne titule, naredbe ili kraljevska naklonost, već "neovisnost osobe" pretvara je u povijesnu osobu.
Izdavačka kuća zahvaljuje Državnom muzeju Ermitaž i Državnom ruskom muzeju koji su donirali gravure koje čuvaju u svojim zbirkama za reprodukciju u ovoj publikaciji.

UVOD: Život i kultura
PRVI DIO
Ljudi i činovi
Ženski svijet
Školstvo žena u 18. - ranom 19. stoljeću
DRUGI DIO
Lopta
Provodadžisanje. Brak. Razvod
ruski dendizam
Kartaška igra
Dvoboj
umjetnost življenja
Ishod staze
TREĆI DIO
"Pilići Petrovog gnijezda"
Ivan Ivanovič Nepljujev - apologeta reformi
Mihail Petrovič Avramov - kritičar reforme
Doba heroja
A. N. Radiščev
A. V. Suvorov
Dvije žene
Ljudi iz 1812
Decembrist u svakodnevnom životu
UMJESTO ZAKLJUČKA: “Između dvostrukog ponora…”