Kompoziční zdůvodnění "Psychologický portrét" Pečorin. Pečorin jako sociální a psychologický typ

Za první je považováno dílo "Hrdina naší doby", napsané M.Yu.Lermontovem psychologický román v ruské literatuře, zaměřené na odhalení lidské duše, z nichž především Grigorij Pečorin.

Pečorin je atraktivní mladý důstojník do třiceti let, střední postavy, ale silné postavy: „...Byl střední postavy; jeho štíhlá, hubená postava a široká ramena prokázaly silnou postavu.“ Má jemnou pleť, blond vlasy, ale tento muž má tmavý knír a obočí, má nepříjemný, pronikavý a těžký pohled, někdy drzý, ale lhostejně klidný. Tento muž je tajemný a aktivní, jeho portrét kombinuje rysy síly a slabosti, jde o komplexní povahu, takže ho nelze na první pohled soudit.

Pečorin je krutý a sobecký. Vidíme to již v první kapitole - unese Belu jen proto, že se mu tato dívka líbila. Velmi brzy se Pechorinův postoj k „ubohé dívce“ změnil. Béla ho rychle omrzela a on začal hledat každý důvod, proč ji alespoň na chvíli opustit. Láska k Věře byla Pechorinovou nejhlubší a nejtrvalejší náklonností, ale způsobil jí mnoho utrpení: "...dal jsi mi jen utrpení." Gregory nevěděl, jak skutečně milovat. Mohl jen nechat trpět ty, kteří se k němu chovali tak oddaně a uctivě. Ale problémy milostný vztah trochu odlišné od přátel. Ze slov Pečorina můžeme usoudit, že není schopen přátelství: "Ze dvou přátel je vždy jeden otrokem druhého." Příkladem toho je Grushnitsky.

Pečorin, který nevnímal přátelství jako hodnotu, se začal kadetovi posmívat. Předstíral, že pomáhá Grushnitskému, vyprávěl Mary některé okamžiky ze života „přítele“, upoutal veškerou dívčinu pozornost a přiměl ji, aby se do něj zamilovala. Pečorinovo pokrytectví zničilo to, co by se dalo nazvat „přátelstvím“ a vedlo k souboji. V této scéně autor ukázal, že tváří v tvář smrti se hrdina románu ukázal jako duální, jak jsme ho viděli v celém díle.

Pečorin je člověk, který se vyznačuje tvrdohlavostí vůle. Psychologický portrét hrdiny je plně odhalen. Přesto se s hrdinou románu můžete chovat různě, odsuzovat ho nebo litovat trýzněných společností lidská duše, ale nelze než obdivovat zručnost velkého ruského spisovatele, který nám dal tento obraz, psychologický portrét hrdiny své doby.

Aktualizováno: 2017-05-12

Pozornost!
Pokud si všimnete chyby nebo překlepu, zvýrazněte text a stiskněte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a dalším čtenářům neocenitelný přínos.

Děkuji za pozornost.

Když už mluvíme o Pečorinovi, nelze si nevšimnout podobnosti tohoto obrazu s Evženem Oněginem.

Oba žijí ze všeho připraveného, ​​užívají si všech výhod, které si lidé vysloužili, a přitom jsou věčně nešťastní. Jejich hlavní rozdíl je ale v tom, že Oněgin je věčně znuděný pozorovatel a Pečorin hluboce trpí.

Hrdina románu „Hrdina naší doby“ má impulzivitu, touhu jednat, i když zachází se životem filozoficky. Jeho myšlenky se mohou zdát laskavé a soucitné, ale to je klamné, protože v jeho činech není nic ctnostného.

Nelze jednoznačně říci: pozitivní Pečorin nebo negativní. Ale to. že v jeho životě nejsou žádné cíle, stejně jako upoutávky a respekt k druhým, mu nedobrovolně ukazuje ne z té nejlepší stránky.

Nikde se nemůže realizovat: pohrdá světem kvůli pokrytectví a obyčejní lidé- za důvěřivost hraničící s hloupostí.

Na začátku díla, v části „Béla“, Pečorin, ukazující „ducha dobrodružství“, podléhající výbuchu něhy a jiné světlé pocity ničí životy Azamatovi, Kazbichovi, Belovi otci a nakonec i samotné Bele.

Vyměnit dívku za ukradeného a milovaného koně Kazbichem je podle mě čin už důstojníka nedůstojný. Nepřemýšlím o důsledcích, zapomínám. že nemůžete stát na cizím smutku ze štěstí, Gregory ničí a nekončí tam. Poté, co unesl Belu, zamiloval se do té nešťastné dívky a pak na ni vychladl. Netajil se ani svou lhostejností, která opět svědčí o jeho sobecké povaze.

Bélina smrt byla užitečná Pečorinovi a pravděpodobně i jí samotné, protože Grigorij by ji dříve nebo později opustil a byla by to ještě tragičtější smrt.

Právě z toho není obraz Pečorina zvlášť pozitivní: mazaný egoista, který nepřemýšlí o důsledcích, kromě toho nemá ani odvahu přiznat si své zločiny a ospravedlnit se. A samozřejmě, Grigory Aleksandrovich je velmi znepokojen, ale to ho do jisté míry neospravedlňuje.

V další kapitole se Pechorin opět ukázal na špatné straně.Arogantní a odmítavý přístup k lidem, kteří mu pomáhali a jen se k němu chovali slušně, dělá z Pkechorina v mých očích mravní monstrum, neschopné soucítit, nemající smysl pro vděčnost.

V příběhu "Taman" Gregory demonstruje svou účast a lhostejnost, ale bohužel tak nešikovně, že znovu všechno zničí. Po jeho „hrdinském“ zásahu zůstalo nevidomé dítě úplně samo, k ničemu.

Tento muž dokázal udělat něco ošklivého i své milované Věře a opět žádné myšlenky a city nedokázaly udržet jeho zlou povahu.

A shrneme-li analýzu obrazu, můžeme říci, že tato živě popsaná osobnost nemá nic, co by ospravedlnilo jeho nízké skutky. Všeho, čím u lidí opovrhoval, měl sám nadbytek: pokrytectví i hloupost.

Všechno dobré v těchto lidech mizí na pozadí arogance, krutosti a lehkomyslnosti. Všechny správné myšlenky Pečorina nepřinesly nic dobrého.

A v naší době jsou takoví lidé a já se jim vyhýbám, protože je v nich málo lidí a nelze počítat s laskavostí Pečorinů.

Pečorin je nejednoznačná osobnost

Obraz Pechorina v románu „Hrdina naší doby“ od Lermontova je nejednoznačný obraz. Nedá se to nazvat pozitivní, ale není ani negativní. Mnohé z jeho činů si zaslouží odsouzení, ale je také důležité porozumět motivům jeho chování, než provedete hodnocení. Autor nazval Pečorina hrdinou své doby, ne proto, že by doporučoval se mu rovnat, a ne proto, že by ho chtěl zesměšnit. Prostě ukázal portrét typického představitele té generace – „osoby navíc“, aby každý viděl, k čemu vede sociální struktura, která osobnost hyzdí.

Vlastnosti Pečorinu

Znalost lidí

Lze takovou Pečorinovu kvalitu, jako je chápání psychologie lidí, motivů jejich jednání, označit za špatnou? Jiná věc je, že to používá k jiným účelům. Místo dobra, pomoci druhým si s nimi hraje a tyto hry zpravidla končí tragicky. To byl konec příběhu s horalkou Belou, kterou Pečorin přemluvil jejího bratra ke krádeži. Když dosáhl lásky dívky milující svobodu, ztratil o ni zájem a brzy se Bela stala obětí pomstychtivého Kazbicha.

Hraní s princeznou Mary také nevedlo k ničemu dobrému. Pechorinův zásah do jejího vztahu s Grushnitským vyústil v zlomené srdce princezny a smrt v souboji Grushnitského.

Schopnost analyzovat

Pečorin prokazuje brilantní schopnost analýzy v rozhovoru s Dr. Wernerem (kapitola "Princezna Mary"). Naprosto logicky si spočítá, že o něj měla zájem princezna Ligovskaja, a ne její dcera Mary. "Máš velký dar myslet," poznamenává Werner. Tento dar však opět nenachází důstojné uplatnění. Pechorin by to mohl udělat vědecké objevy, ale zklamalo ho studium vědy, protože viděl, že v jeho společnosti znalosti nikdo nepotřebuje.

Nezávislost na názorech ostatních

Popis Pečorina v románu „Hrdina naší doby“ dává mnoho důvodů, proč ho obvinit duševní bezcitnost. Zdálo by se, že se ke svému starému příteli Maximu Maksimychovi choval špatně. Když se Pechorin dozvěděl, že se ve stejném městě zastavil jeho kolega, se kterým spolu snědli nejednu limonádu soli, nespěchal mu vstříc. Maksim Maksimych z něj byl velmi rozrušený a uražený. Pečorin však může ve skutečnosti jen za to, že nesplnil starcovo očekávání. "Nejsem stejný?" - připomněl a přesto přátelsky objal Maxima Maksimycha. Pečorin se skutečně nikdy nesnaží vykreslovat sám sebe jako někoho, kým není, jen aby potěšil ostatní. Dává přednost být spíše než zdát, vždy čestný v projevu svých citů, az tohoto hlediska si jeho chování zaslouží veškerý souhlas. Také je mu jedno, co o něm říkají ostatní – Pečorin si vždy dělá, jak uzná za vhodné. V moderní podmínky takové vlastnosti by byly neocenitelné a pomohly by mu rychle dosáhnout svého cíle, plně se realizovat.

Udatnost

Odvaha a nebojácnost jsou charakterové vlastnosti, díky kterým by se dalo bez jakýchkoliv dvojznačností říci „Pechorin je hrdina naší doby“. Objevují se také na lovu (Maxim Maksimych byl svědkem toho, jak Pečorin „šel na kance jeden na jednoho“), v souboji (nebál se střílet s Grushnitským za podmínek, které pro něj zjevně prohrávaly), a v situaci kde bylo nutné zpacifikovat běsnícího opilého kozáka (kapitola „Fatalista“). "... horší než smrt nic se nestane - a smrti neuniknete, “věří Pechorin a toto přesvědčení mu umožňuje postupovat odvážněji. Nicméně i smrtelné nebezpečí, kterému denně čelil Kavkazská válka, nepomohlo mu vyrovnat se s nudou: rychle si zvykl na bzukot čečenských kulek. To je zřejmé vojenská služba nebylo jeho povoláním, a proto brilantní schopnosti Pečorin v této oblasti nenašel další uplatnění. Rozhodl se cestovat v naději, že najde lék na nudu „přes bouře a špatné cesty“.

hrdost

Pečorina nelze nazvat namyšleným, chtivým chválou, ale je dostatečně hrdý. Velmi ho bolí, pokud ho žena nepovažuje za nejlepšího a dává přednost jinému. A snaží se všemi prostředky, všemi prostředky získat její pozornost. Stalo se to v situaci s princeznou Mary, které se Grushnitsky zpočátku líbil. Z analýzy Pečorina, kterou sám provádí ve svém deníku, vyplývá, že pro něj nebylo důležité ani tak získat lásku této dívky, jako ji získat zpět od konkurenta. „Také se přiznám, že mi v tu chvíli lehce projel srdcem nepříjemný, ale známý pocit; tento pocit - to byla závist ... je nepravděpodobné, že by se našel mladý muž, který poté, co potkal hezkou ženu, která upoutala jeho nečinnou pozornost, a náhle jasně odlišila jinou, která je pro ni stejně neznámá, říkám, sotva existuje takový mladý muž (samozřejmě, který žil ve vyšší společnosti a byl zvyklý oddávat se své ješitnosti), kterého by to nepříjemně nezasáhlo.

Pečorin miluje dosáhnout vítězství ve všem. Podařilo se mu změnit zájem Mary na svou osobu, udělat si z hrdé Bely milenku, získat tajné rande od Very a přehrát Grushnitského v souboji. Kdyby měl důstojný důvod, tato touha být první by mu umožnila dosáhnout obrovského úspěchu. Ale musí dát průchod svému vedení takovým zvláštním a destruktivním způsobem.

sobectví

V eseji na téma „Pechorin - hrdina naší doby“ nelze nezmínit takový rys jeho charakteru, jako je sobectví. O pocity a osudy jiných lidí, kteří se stali rukojmími jeho rozmarů, se ve skutečnosti nestará, záleží pro něj pouze na uspokojení jeho vlastních potřeb. Pečorin ani Věru neušetřil - jediná žena o kterém si myslel, že ho opravdu miluje. Ohrozil její pověst tím, že ji navštěvoval v noci v nepřítomnosti jejího manžela. Názorným příkladem jeho odmítavého, sobeckého postoje je jeho milovaný kůň jím řízený, který nestačil dohnat kočár s odcházející Věrou. Na cestě do Essentuki Pechorin viděl, že „místo sedla mu na zádech seděli dva havrani“. Pečorin si navíc někdy užívá utrpení druhých. Představuje si, jak Mary po jeho nepochopitelném chování „stráví noc bez spánku a bude plakat“, a tato myšlenka mu působí „nesmírnou radost“. "Jsou chvíle, kdy upíra rozumím..." přiznává.

Pečorinovo chování je výsledkem vlivu okolností

Dá se ale tento špatný charakterový rys nazvat vrozeným? Je Pečorin vadný od samého začátku, nebo ho tak způsobily životní podmínky? Zde je to, co sám řekl princezně Mary: „... takový byl můj osud od dětství. Každý četl na mé tváři známky špatných pocitů, které tam nebyly; ale předpokládali - a narodili se. Byl jsem skromný - byl jsem obviněn z lstivosti: stal jsem se tajnůstkářem ... byl jsem připraven milovat celý svět - nikdo mi nerozuměl: a naučil jsem se nenávidět ... mluvil jsem pravdu - nevěřili mi: já začal klamat... Stal se ze mě morální mrzák.

Být v prostředí, které se neshoduje s jeho vnitřní esence Pečorin je nucen se zlomit, stát se tím, čím ve skutečnosti není. Odtud pochází tato vnitřní nejednotnost, která se podepsala na jeho vzhledu. Autor románu kreslí Pechorinův portrét: smích s nesmějícími se očima, odvážný a zároveň lhostejně klidný pohled, rovný rám, ochablý, jako balzacova slečna, když se posadil na lavičku a další „nesrovnalosti“.

Sám Pečorin si uvědomuje, že působí nejednoznačným dojmem: „Někteří mě uctívají hůř, jiní lépe, než ve skutečnosti jsem... Někteří řeknou: byl to hodný člověk, jiní parchant. Obojí bude falešné." Pravdou ale je, že pod vlivem vnějších okolností prošla jeho osobnost tak složitými a ošklivými deformacemi, že už není možné oddělit špatné od dobrého, skutečné od falešného.

V románu Hrdina naší doby je obraz Pečorina morálním, psychologickým portrétem celé generace. Kolik jejích představitelů, kteří nenašli v okolní „duši odezvu na úžasné podněty“, bylo nuceno se přizpůsobit, stát se stejnými jako všichni kolem nebo zemřít. Jedním z nich byl i autor románu Michail Lermontov, jehož život skončil tragicky a předčasně.

Test uměleckého díla

Obraz Pečorina je jedním z hlavních uměleckých objevů Lermontova. Pečorinský typ je skutečně epochální." Tradičně je Pečorin považován za typ "nadbytečných lidí." Nicméně v moderní době, kdy některá zásadní ustanovení literární věda zkontrolován nebo opraven, problém kreativní metoda se stává tím nejrelevantnějším. Tyto pseudorevoluční koncepty, které zakořenily ve vědeckém povědomí v posledních 10-15 letech, vůbec neodrážejí skutečné potřeby literárního poznání na současné fázi jeho vývoj. Tradiční přístupy, které jim odporují, také neodpovídají výzvě doby. Je v nich mnoho archaického, které již dávno překonaly oblasti sousedící s filologií. humanitních věd. nashromážděné za poslední půlstoletí
"Korovin V.I. kreativním způsobem M.Yu Lermontov. Moskva. "Vzdělání". 1973

2 Udodov B.T. Roman M.Yu Lermontov "Hrdina naší doby". Moskva. "Vzdělání". 1989

potenciál v oblasti psychologie, antropologie, historie, sociologie otevírá nové perspektivy pro historický a literární výzkum.

Ve světle nejnovější objevy zásadní přehodnocení vyžaduje jak původní metodické pokyny, tak užší problémy – žánr, typ, charakter. Některé termíny by také měly být revidovány kvůli jejich vysokému stupni setrvačnosti. F. Bacon kdysi nazýval takové termíny-koncepty „idoly“, které brání pokroku vědecké znalosti. Mezi ně samozřejmě patří psychologický rozbor a sociální psychologický typ a charakter. Všechny vyžadují rozsáhlý výklad na základě objevů analytické a individuální psychologie.

Na Západě došlo k integraci literární kritiky a vědecké psychologie před více než 50 lety. V této době vyšly zásadní práce epochálního charakteru, mezi něž lze jmenovat alespoň monografie J.-P.Sartra o Flaubertovi, K. Jasperse o Strindbergovi, E. Kretschmera o evropských spisovatelích, Z. Freuda o Goethovi. , Poe, Jensen, K.-G. Jung o metodologii literární kritiky. V domácí vědě se stále nacházejí archaické pojmy, jako je „dialektika duše“, která charakterizuje infantilní stav psychologie a fyziologie. poloviny devatenáctého století a již dávno nic nevyjadřují z hlediska přísného vědeckého charakteru. 1 Proto se objevují nové originální pohledy a jeden z nich patří Olegu Georgieviči Jegorovovi, doktoru filologie, korespondentovi IANP. Ve své studii se pokouší revidovat tradiční výklad centrálních typů ruštiny literatura XIX století z pozice hlubinné psychologie.

Tradice klasifikuje Lermontova Pečorina jako typ „nadbytečných lidí“ a vlastnosti jeho postavy odvozuje ze společenských poměrů Nikolajevovy éry. To znamená, že psychologie hrdiny je chápána jako sociální psychologie, ale prostě sociologie. determinismus psychologickou povahu podmínek společensko-politické existence jednotlivce byla zakořeněná reprezentace národního literární tradice. Na tomto výkonu nebylo nic specificky psychologického.

V textu románu je však mnoho náznaků jiných zdrojů Pečorinovy ​​postavy, které unikly pozornosti kritiků pro neznalost základů vědecké psychologie. Objevy hlubinné psychologie 20. století umožňují odhalit skutečné motivy chování hrdiny Lermontova a podstatu jeho vztahu k ostatním postavám románu.

Odhalení povahových rysů a motivů Pečorinova chování je usnadněno tím, že část románu je psána formou deníku. Sám hrdina v deníku poukazuje na původ svých duchovních konfliktů. Pro vědecká analýza důležité jsou jak Pečorinovy ​​výklady podstaty těchto konfliktů, tak jejich skutečný původ, bez ohledu na jejich chápání hrdinou.

Pečorin odkazuje původ špatných vlastností své postavy do dětství ve slavném monologu „Ano, to byl můj osud od dětství!“ Jinde ve svém deníku přiznává, že vzpomínky pro něj mají obrovskou moc. V obou případech jsou výpovědi hrdiny v souladu se závěry individuální psychologie, že „velmi důležitý je obsah a emocionální zabarvení vzpomínek z dětství, které si člověk „vybral“ z jejich obrovské masy, aby vysvětlil směřování jeho osobnosti. "

Emocionální konflikty, které Pečorin zažil v dětství, formovaly jeho nervózní charakter a vůdčí osobní představu. „Z dětského pocitu méněcennosti,“ jak píše A. Adler, „vyrůstá podrážděná touha po
"Egorov. O.G. Nervózní charakter v ruské literatuře. Vědecký a metodologický časopis "Literatura ve škole". č. 3 2005. Redakční rada časopisu "Lekce literatury".

úřady". Tyto dvě duševní vlastnosti – dětská neuróza a touha po moci – určovaly celou další linii chování Lermontovova hrdiny.

Neurotického skladiště Pečorinovy ​​povahy si všímají i další postavy, včetně těch, které jednají mimo deníkovou část románu. Maxim Maksimych tomu říká podivnosti, jejichž zdroje jsou mu nejasné, ale jejich výrazy jsou zarážející. A to není překvapivé, protože „nervózní lidé“ podle teorie a praxe hlubinné psychologie „nemají absolutně nové rysy, nemají jediný rys, který by nebyl nalezen v normální člověk. Ale neurotický charakter je nápadný, je výraznější...“. 2 Maksim Maksimych ani Pechorin sami přes velmi přesná pozorování nechápou, že jeho „podivné chování“ je v něm kompenzací neurotického pocitu méněcennosti, který sám hrdina kvalifikuje jako morální méněcennost (od dětství jsem se stal mravním mrzákem).

V dlouhém monologu příběhu „Princezna Mary“ Pechorin vyjmenovává duševní vlastnosti, které v něm vznikly v důsledku dětských konfliktů: „Všichni na mé tváři četli známky špatných vlastností, které tam nebyly; ale předpokládali - a narodili se ... nikdo mě nemazlil, všichni mě uráželi: stal jsem se pomstychtivým ... ostatní děti byly veselé a upovídané; Cítil jsem se nad nimi - byl jsem umístěn níže. Začal jsem závidět... "-" Forma a obsah neurotické orientace se rodí z dojmů dítěte, které se cítí uraženo. Tyto dojmy, nevyhnutelně vyplývající z prvotního pocitu méněcennosti, vyvolávají v životě agresivní reakci, jejímž smyslem je překonat jednu velkou nejistotu. V této agresivní poloze nacházejí své místo všechny pokusy dítěte, které slibují povznesení jeho osobních pocitů. Všechny projevy neurózy pocházejí z těchto přípravných prostředků, které směřují ke konečnému cíli – k dokonalosti. 3 „Děti“, jak dosvědčuje individuální psychologie, „nevyjadřují výslovně svou touhu po moci nad druhými, ale skrývají ji pod rouškou péče a lásky a jdou si za svým pod klamavou maskou ... Neskrývaná touha po moci a pochybování o sobě samém může poškodit vývoj dítěte a proměnit odvahu v drzost, jemnost v sofistikovanou strategii, jejímž cílem je naprostá nadvláda. Co se stalo Pechorinovi v jeho zralých letech.

Propojenost rigidního sociologického postoje neumožňovala badatelům vystoupit ze začarovaného kruhu sociologických determinant dříve. Ve staré sociální psychologii nebylo nic, co by pomohlo interpretovat obraz z jeho osobních psychologických premis. Všechna vysvětlení byla zredukována na dobu, dobu, metodu romantismu. Axiologicky se Lermontovův hrdina ve všech interpretacích ukázal být obětí okolností, podmínek, ale nikdy ne vlastní volby, která spočívá v jeho duchovních hlubinách.

Pečorin vysvětluje rozpory své postavy s duchovními konflikty dětství a staví svůj životní plán nikoli s ohledem na minulost, ale na budoucnost. Proto by všechny jeho extravagantní činy měly být interpretovány nikoli kauzálně, ale teleologicky. "Neurotická psychika není ovládána vzpomínkami, ale fiktivním konečným cílem, který využívá vzpomínky prakticky, v podobě připravenosti a charakterových vlastností." Takovým cílem pro Pečorina je touha po moci nad ostatními lidmi. Moje ambice je potlačena okolnostmi,“ přiznává ve svém deníku, „ale projevila se v jiné podobě, protože ambice není nic jiného než touha po moci a mým prvním potěšením je podřídit vše, co mě obklopuje, své vůli. “ "Příznak neurózy, její odlišnost od normy, je podle hlubinné psychologie v tendenci"
1 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997

2 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997

3 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997

4 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997

ukažte svou nadřazenost všemi prostředky." Tato okolnost nebyla zaznamenána Lermontovovou soudobou kritikou, ale nezůstala bez povšimnutí čtenáře 40. let 19. století. Sestra Mikuláše I., Maria Pavlovna, tedy zcela správně nazvala základní vlastnost Pechorinovy ​​postavy: „V Lermontovových spisech,“ napsala, „nenajdete nic jiného než touhu a potřebu hrát obtížnou hru o dominanci a vyhrát vítězství. prostřednictvím jakési duchovní lhostejnosti.“

Pečorinovy ​​dojmy z dětství se neomezují pouze na duševní konflikty. Od dětství si hrdina také nesl představy o svém sociální role. Skutečnost, že Pečorin, pozastavující se nad špatnými důsledky výchovy, nezmiňuje své rodiče, je orientační. Neurotické symptomy nefixuje na své rodiče. To dává důvod předpokládat brzké osvobození hrdiny z jejich vlivu, brzké přerušení rodinných vazeb.

Ale svoboda nevede hrdinu k duševnímu zotavení. Zlom pravděpodobně nastal před dokončením procesu individualizace, nejspíše v jeho primární fázi. Místo toho, aby se v procesu dlouhé cesty psychické seberealizace postupně a bezbolestně osvobozoval od psychické závislosti na rodičovské autoritě a zároveň se přizpůsoboval životu ve společnosti, jejím požadavkům a povinnostem, Pečorin jako následkem prudkého zlomu dostává nové duševní trauma, které mu navždy zafixuje v mysli obraz rodiny jako miniaturního modelu společenského organismu, k němuž je třeba se postavit ve stejném vztahu jako k rodině. To je důvodem neustálého útěku hrdiny ze společnosti a chápání ho jako prostředku despotické a nepřátelské svobodné individuality.

Stejně jako v duchovním životě jeho psychická energie hledala okliky a tím vedla k duchovním konfliktům, tak i v každodenní život snažil se dosáhnout cíle obcházením společensky přijímané trajektorie pohybu veřejný člověk. Z tohoto pohledu kompozice románu odráží zakřivení duchovní a životní cesty hrdiny.

Na začátku dějové akce románu se Pechorinův osobní nápad nejen formoval, ale také opakovaně testoval v praxi. Jeho podstatou byla „touha být na vrcholu.“ V psychologii neurózy je „zdola“ projevem pocitu méněcennosti, „nahoře“ je pocit fiktivního konečného cíle. Ve změně a kolísání duševních projevů člověk nachází „dolů“, pak „nahoře“.

Důsledkem Pechorinových dobrodružství v Petrohradě byla vazba na Kavkaz: skončil „dole“. Tento pokles byl ale částečně kompenzován skutečností, že Kavkaz, který je „dolem“ v sociálně-hierarchickém smyslu, je „nahoře“ geograficky. Není náhodou, že v Pjatigorsku si Pečorin „pronajal byt na nejvyšším místě, na podpatku Mashuk“.

Touha dominovat, být „nahoře“ usměrňuje Pečorinův vztah v lásce. „Neurotik vnáší do lásky staré předsudky a chová se, jako by láska měla chránit jeho myšlenku, triumf jeho nafouknutého ideálu nadřazenosti, a ne dávat nová realita- přátelství a jednota s druhým člověkem. 2 Pečorin ve svém deníku přiznává: "Ale v držení mladé, sotva kvetoucí duše je nesmírné potěšení! .. Cítím v sobě tuto neukojitelnou chtivost, pohlcující vše, co potkává na cestě...". "Nervózní člověk není schopen opravdové lásky, protože jeho zamrzlá připravenost slouží fikci, vůli k moci, a ne společenskému životu."

Neurotická povaha Pečorina se projevuje i v jeho vztahu k dalším postavám jeho deníku, především k Wernerovi a Grushnitskému. Pechorin si s Wernerem nerozuměl, protože mají mnoho společného, ​​například ve způsobu myšlení a ve vztahu k „vodní společnosti“, jak tvrdí hrdina. Naopak z velké části jsou

1 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997 2 Adler A.O. O nervózním charakteru. Moskva. 1997

jsou opačné. Pečorin přiznává, že „není schopen přátelství: ze dvou přátel je jeden vždy otrokem druhého, i když si to často ani jeden z nich nepřizná“ (to znamená, že jeden je vždy „nahoře“).

Ve vztazích s Wernerem má Pechorin nespornou výhodu. I zde je na vrcholu. A výběr Pečorina není náhodný. Werner je mu ve všem podřadný: je bledý, ošklivý, nízkého původu, ztratil klientelu. Wernera přepadne stejná myšlenka jako Pečorina – vstát „nahoru“. Nemůže soutěžit s Pečorinem a oba to vnitřně chápou.

Pečorin nemohl být v úzkém vztahu s Grushnitským, ne proto, že by byl nižší mysli (Pechorin pro něj uznává mnoho ctností: důvtip, odvahu, dobré vlastnosti duše) a Werner je chytřejší, ale proto, že v Grushnitského společnosti nemůže vyniknout. Přiznává to hned od začátku: „...taky ho nemám rád: mám pocit, že se jednoho dne srazíme na úzké silnici a jednomu z nás se nebude dařit.“

Grushnitsky má mnoho vlastností, které Werner nemá, ale Pečorin má: atraktivní vzhled, původ, "je zapojen do celého života sám se sebou." Dokonce i v řeči Pečorina a Grushnitského je jedna společná fráze (Pechorin: „oni (manželky místních úřadů) jsou na Kavkaze zvyklí setkávat se se zapáleným srdcem pod číslovaným knoflíkem a se vzdělanou myslí pod bílou čepicí“; Grushnitsky : „A co je (moskevské šlechty) zajímá, je mysl pod číslovanou čepicí nebo srdce pod tlustým kabátem?“). Grushnitsky by si v přátelství s Pečorinem nedovolil být v podřízeném postavení "dole", Pečorin by to také netoleroval.

Pečorin nemusí soupeřit s Wernerem: Pečorin ho předčí téměř ve všem. A Pechorinova slova, že si s Wernerem „brzy porozuměli a stali se přáteli“, nelze chápat jako rovnost ve vztazích. Pečorin a Werner k sobě přitahují jako nervózní postavy. Werner si nemůže nárokovat rovnost tam, kde to není možné kvůli sociálnímu původu a přirozenému prvorozenství. To je v tomto prostředí vnímáno jako přirozená, samozřejmá skutečnost.

Chyba je v tom, že čtenář a badatel často příliš důvěřuje Pečorinovým slovům, když je rozptylován? společensko-historické a kulturní reálie doby. Zasahující do pochopení tohoto a zakořeněné v mysli (podle Pečorina) negativní obraz Grushnitského a pozitivního Wernera. Nesmíme zapomínat, že snímky obou známých Pečorina vytváří on a deník je subjektivní žánr.

Vhled, porozumění jeden druhému z půlslova Pečorina a Wernera nejsou indikátory rovnosti obou v jejich vztahu. Je třeba také připomenout, že Grushnitsky pro Pečorina (stejně jako Pečorin pro Grushnitského) je vždy nepříjemným soupeřem. Je také nutné vzít v úvahu devalvující trend v Pečorinově hodnocení Grushnitského. Od samého počátku jejich známosti mezi nimi byly navázány vztahy soupeření o prvenství v armádním kruhu a „vodní společnosti“. Pouze Grushnitsky se v tomto soupeření vydal přímou cestou, zatímco Pečorin jako neurotik šel oklikou.

V deníku, ačkoli je Pečorin k sobě upřímný, to nemění jeho negativní postoj ke svému konkurentovi. Snaží se zlehčovat všechny pozitivní vlastnosti Grushnitského a posilovat všechny negativní. Pokud by byl Grushnitsky tak bezvýznamný, jak se mu snaží prezentovat tradiční četba románu, pak by nezabíral takové důležité místo v Pečorinově deníku a v historii jeho Pjatigorských dobrodružství. Osobnost Pečorina samotného by byla umenšena soupeřením s tak bezvýznamnou postavou. O prvenství nerozhoduje mysl, odvaha a morální převaha Pečorina, ale stavovská instituce souboje, která zpočátku soupeře vyrovnává.

Werner je také neurotický. Ale původ jeho neurózy je jiný než u Pečorina. Pokud má druhý neurózu rodinný život a vztahy (despotické

rodičů a jako reakce na ně - brzký mužský protest), pak se Werner stal neurotickým pro organické vady (dětská křivice, vrozená kulhání, slabá tělesná konstituce) a nízký sociální původ.

Srovnání tří postav románu vede k intenzivním závěrům -
Pečorin, Grushnitsky a Werner - ve svém obvyklém přístupu k úsilí
"nahoru". Grushnitsky jako člověk s absolutně zdravou psychikou jde přímo k cíli
drahé (pseudoromantické pózy, které zaujímá, jsou jen poctou módě),
zatímco Pečorin a Werner k němu jdou oklikou, což je typické
neurotici.

Pečorin definuje životní účel Grushnitsky jako touha „stát se hrdinou“. A tomuto hodnocení vkládá negativní význam. Nervózní typy se vyznačují "tendencí devalvovat lidi a okolnosti." Ale sám Pečorin se již takovým hrdinou podle mínění ostatních lidí, byť nevědomky, stal. Werner informuje Pečorina: „Princezna začala mluvit o vašich dobrodružstvích, pravděpodobně přidala své poznámky ke světským klepům“; "V jejích (Mariiných) očích ses stal hrdinou románu novým způsobem."

Werner je mezi mladými lidmi považován za Mefistofela a tato knižní přezdívka lichotí jeho ješitnosti: když se mu nepodaří dosáhnout svého životního cíle – pozvednout se v bohatství a postavení, rozvine v sobě devalvující tendenci, s jejíž pomocí hledá devalvovat ty hodnoty a autority, které nemá k dispozici.

K tomu využívá, stejně jako Grushnitsky, knižní a divadelní klišé - v té době módní vždy černou barvu oblečení a žluté rukavice a navíc linii chování (navenek skeptik, uvnitř básník). Stejně jako neurotikům jeho typu není cizí sentimentalita („plakal nad umírajícím vojákem“), v životě nepraktický („pro peníze bych neudělal ani krok navíc“), i když si klade za cíl zbohatnout. Nervózní skladiště postav mění Wernerův cíl ​​zvednout se o cenu "nahoru". Hodně peněz- do životní fikce.

Jestliže se Grushnitsky vyznačuje prozaickým životním cílem - uspět u žen - oblékat se do pseudoromantických forem charakteristických pro kolektivní vědomí doby a prostředí, pak se Pečorin a Werner snaží znehodnotit, znehodnotit to, co podle mínění většiny , má bezpodmínečnou hodnotu (mluva ve „filosofickém a metafyzickém směru „v kruhu mládeže, časté rozhovory“ o abstraktních tématech“).

Werner je implicitně, ale bezpodmínečně podroben Pečorinovi. Pro samotného Pečorina se to děje nedobrovolně a nepostřehnutelně. Wernerovi lichotí přátelství s Pečorinem, jehož velkorysost, vzhled, autorita a dobrodružnost takříkajíc kompenzují to, co nemá. Kouzlo a síla Pechorinovy ​​osobnosti jsou tak velké, že jim Wernerův odborný i lidský vhled není schopen odolat. Werner nejenže spadá pod Pečorinův vliv, ale stává se i nástrojem v jeho rukou: hlásí pro Pečorina důležité informace, jedná ve společnosti na jeho popud.

Bizarní životní cesta Pečorina není jen důsledkem jeho špatné výchovy a tehdejších společenských poměrů. To je jeho charisma, které si nedokázal vytvořit sám, jako každé vnější faktory. Důvody kontroverzní životní cesty Lermontovova hrdiny spočívají v temných hlubinách jeho psychiky, jejíž některé rysy nám autor odhalil prostřednictvím brilantní tvůrčí intuice. Sám hrdina, analyzující svou životní cestu a charakter, se snaží ve dvou monolozích podat racionální výklad do neznámých hlubin své vlastní duše: o pravděpodobně existujícím osudu a o dvou projevech své osoby - člověka jednajícího a člověka, který analýzy. Pod nejnovější formy, samozřejmě je potřeba rozumět nevědomí a vědomému. Bezvědomí mnoha hrdinových činů (iracionalita z pohledu vypravěče i postav románu) je způsobeno těmi neodhalenými pudy, které se skrývají v hloubi jeho duše.

Na kterékoli sociální model(nejen v podmínkách Nikolajevského Ruska) si tento typ počínal stejně lehkomyslně a nemotivovaně vzhledem k rozhodujícímu vlivu na jeho jednání nikoli rozpory doby a nepřiměřenosti duchovně nadané osobnosti k ní, ale na základě vnitřní mentální faktory vědomí skryté, tedy běžnému chápání nedostupné. Proto byl Pečorinovi přiřazen výraz „osoba navíc“. Takoví jedinci se v různých modifikacích objevují v různých společenských epochách a jejich jednání je společností vždy vnímáno jako „nerozumné“ a „neadekvátní“. Vysvětlete je sami sociální podmínky nemožné, protože stejná postava jedná stejným způsobem za různých okolností.

Nabídka článků:

Člověka vždy pohání touha poznat svůj osud. Měli byste jít s proudem nebo se mu bránit? Jaké postavení ve společnosti bude správné, měla by být všechna jednání v souladu s morálními standardy? Tyto a podobné otázky se často stávají hlavní věcí pro mladé lidi, kteří aktivně chápou svět a lidská podstata. Mládežnický maximalismus si žádá dát těmto problematické záležitosti jasné odpovědi, ale ne vždy je možné odpovědět.

O takovém hledači odpovědí nám vypráví M.Yu. Lermontov ve svém románu Hrdina naší doby. Je třeba poznamenat, že s psaním prózy byl Michail Jurijevič vždy na „vás“ a stejná pozice mu zůstala až do konce života – všechny romány, které začal v próze, nebyly nikdy dokončeny. Lermontov měl odvahu dovést záležitost s „Hrdinou“ k logickému závěru. Snad proto kompozice, způsob podání látky a styl vyprávění působí na pozadí jiných románů poněkud neobvykle.

"Hrdina naší doby" je dílo prodchnuté duchem doby. Charakterizace Pečorina, ústřední postavy románu Michaila Lermontova, umožňuje lépe pochopit atmosféru 30. let 19. století, doby, kdy dílo vzniklo. „Hrdina naší doby“ není nadarmo kritiky uznáván jako nejvyspělejší a nejrozsáhlejší v filozofický smysl romány Michaila Lermontova.

Velká důležitost k pochopení románu má historický kontext. Ve 30. letech 19. století ruské dějiny byl reaktivní. V roce 1825 došlo k děkabristickému povstání a následující roky přispěly k rozvoji nálady ztráty. Nikolajevova reakce znepokojila mnoho mladých lidí: mladí lidé nevěděli, který vektor chování a života si vybrat, jak učinit život smysluplným.

To byl důvod pro vznik neklidných osobností, nadbytečných lidí.

Původ Pechorin

V podstatě je v románu vyčleněn jeden hrdina, který je ústředním obrazem příběhu. Zdá se, že tento princip Lermontov odmítl – na základě čtenáři vyprávěných událostí je hlavním hrdinou Grigorij Alexandrovič Pečorin – mladý muž, důstojník. Styl vyprávění však dává právo pochybovat - pozice v textu Maxima Maksimoviče je také docela vážná.

Ve skutečnosti je to klam - Michail Jurjevič to ve svém románu opakovaně zdůrazňoval hlavní postava- Pečorin, to odpovídá hlavnímu cíli příběhu - vyprávět o typických lidech generace, poukázat na jejich nectnosti a chyby.

Lermontov podává poměrně vzácné informace o dětství, výchovných podmínkách a vlivu rodičů na proces utváření Pečorinových pozic a preferencí. Několik fragmentů jeho minulého života tento závoj otevírá – dozvídáme se, že Grigorij Alexandrovič se narodil v Petrohradě. Jeho rodiče se podle existujících rozkazů snažili dát svému synovi řádné vzdělání, ale mladý Pečorin se necítil pro vědu zátěží, „rychle se s ním nudili“ a rozhodl se věnovat vojenské službě. Možná, že takový čin nesouvisí s vznikajícím zájmem o vojenské záležitosti, ale se zvláštním postojem společnosti k vojenským lidem. Uniforma umožňovala rozzářit i ty nejneatraktivnější činy a charakterové rysy, protože armáda byla milována už za to, čím jsou. Ve společnosti bylo obtížné najít zástupce, kteří neměli vojenskou hodnost - vojenská služba byla považována za čestnou a každý si chtěl „vyzkoušet“ čest a slávu spolu se svou uniformou.

Jak se ukázalo, vojenské záležitosti nepřinesly náležité uspokojení a Pečorin z ní rychle zklamal. Grigorij Alexandrovič byl poslán na Kavkaz, protože byl zapojen do souboje. Události, které se v této oblasti staly mladému muži, tvoří základ Lermontovova románu.

Charakteristika jednání a činů Pečorina

První dojmy z hlavního hrdiny Lermontovova románu získává čtenář setkáním s Maximem Maksimychem. Muž sloužil s Pečorinem na Kavkaze, v pevnosti. Byl to příběh dívky jménem Bela. Pečorin dopadl s Belou špatně: z nudy při zábavě ukradl mladík Čerkesku. Bela je krasavice, zprvu studena s Pečorinem. Mladík k němu postupně v Belině srdci zažehne plamen lásky, ale jakmile se Čerkes do Pečorina zamiloval, okamžitě o ni ztratil zájem.

Pečorin ničí osudy jiných lidí, nechává ostatní trpět, ale zůstává lhostejný k následkům svých činů. Béla a dívčin otec zemřou. Pečorin vzpomíná na dívku, lituje Belu, minulost rezonuje v duši hrdiny s hořkostí, ale nezpůsobuje pokání v Pečorinovi. Když byla Bela naživu, řekl Gregory svému příteli, že dívku stále miluje, cítí k ní vděčnost, ale nuda zůstává stejná a je to nuda, která rozhoduje o všem.

Pokus o uspokojení, štěstí nutí mladého muže k experimentům, které hrdina provádí na živých lidech. Psychologické hry se mezitím ukážou jako zbytečné: v duši hrdiny zůstává stejná prázdnota. Tyto stejné motivy doprovázejí odhalení „ poctiví pašeráci» Pečorin: Hrdinův čin nepřináší dobré výsledky, pouze slepého chlapce a starou ženu zanechává na pokraji přežití.

Láska divoké kavkazské krásky nebo šlechtičny je pro Pečorina jedno. Příště si hrdina pro experiment vybere aristokratku - princeznu Mary. Pohledný Grigory si s dívkou hraje, vyvolává v Mariině duši lásku, ale poté princeznu opustí a zlomí jí srdce.

Čtenář se o situaci s princeznou Mary a pašeráky dozví z deníku, který si hlavní hrdina založil ve snaze pochopit sám sebe. Pechorinovi nakonec vadí i deník: jakákoliv činnost končí nudou. Grigory Alexandrovič nic nepřináší do konce, nesnáší utrpení ze ztráty zájmu o předmět své bývalé vášně. Pečorinovy ​​poznámky se hromadí v kufru, který se dostane do rukou Maxima Maksimycha. Muž chová k Pečorinovi zvláštní náklonnost, mladíka vnímá jako přítele. Maxim Maksimych si schovává Grigorijovy zápisníky a deníky v naději, že kufr předá příteli. Mladému muži je ale sláva, sláva lhostejná, Pečorin nechce zveřejňovat poznámky, a tak se z deníků vyklube zbytečný majetný papír. V tomto sekulárním nezájmu Pečorina je zvláštnost a hodnota hrdiny Lermontova.

Pečorin jeden má důležitou vlastností- upřímnost k sobě. Hrdinovy ​​činy vzbuzují ve čtenáři antipatie až odsouzení, ale jedno je třeba uznat: Pečorin je otevřený a čestný a dotek neřesti pramení ze slabosti vůle a neschopnosti odolat vlivu společnosti.

Pečorin a Oněgin

Již po prvních vydáních Lermontovova románu začali čtenáři i literární kritici mezi sebou porovnávat Pečorina z Lermontovova románu a Oněgina z Puškinova díla. Obě postavy jsou příbuzné podobnými povahovými rysy, určitými činy. Jak vědci poznamenávají, Pečorin i Oněgin byli pojmenováni podle stejného principu. Jména hrdinů vycházejí z názvu řeky – Onega a Pechora, resp. Tím ale symbolika nekončí.

Pečora je řeka v severní části Ruska (současná republika Komi a Nanetský autonomní okruh), svou povahou je to typická horská řeka. Onega - nachází se v moderní oblasti Archangelsk a je klidnější. Povaha toku má vztah k postavám hrdinů pojmenovaných po nich. Pečorinův život je plný pochybností a aktivního hledání svého místa ve společnosti, jako vroucí proud smete vše beze stopy, co mu stojí v cestě. Oněgin je zbaven takové škály destruktivní síly, složitosti a neschopnosti seberealizace v něm vyvolávají stav tupé melancholie.

Byronismus a „člověk navíc“

Aby bylo možné celostně vnímat obraz Pečorina, porozumět jeho charakteru, motivům a činům, je nutné mít znalosti o byronském a nadbytečném hrdinovi.

První koncept přišel do ruské literatury z Anglie. J. Baynov ve své básni „Childe Haroldova pouť“ vytvořil jedinečný obraz obdařený touhou po aktivní vyhledávání jeho účel, vlastnosti egocentrismu, nespokojenosti a touhy po změně.

Druhý je fenomén, který vznikl v samotné ruské literatuře a označuje člověka, který předběhl dobu, a proto je cizí a pro ostatní nepochopitelný. Nebo ten, kdo je na základě svých znalostí a chápání světských pravd vyšší ve vývoji ostatních a v důsledku toho není společností přijímán. Takové postavy se stávají příčinou utrpení pro představitelky žen, které se do nich zamilovaly.

Grigorij Alexandrovič Pečorin je klasickým představitelem romantismu, který spojil pojmy byronismu a nadbytečné osoby. Sklíčenost, nuda a splín jsou produktem takové kombinace.

Michail Lermontov považoval životní historii jednotlivce za zajímavější než historii lidu. " Další osoba» Pečorin vzniká okolnostmi. Hrdina je talentovaný a inteligentní, ale tragédie Grigorije Alexandroviče spočívá v absenci cíle, v neschopnosti přizpůsobit se, své nadání tomuto světu, ve všeobecném neklidu jednotlivce. V tom je Pechorinova osobnost příkladem typického dekadenta.

Síly mladého muže nejsou vynaloženy na hledání cíle, nikoli na seberealizaci, ale na dobrodružství. Literární kritici někdy porovnávají obrazy Puškinova Eugena Oněgina a Lermontova Grigorije Pečorina: Oněgin se vyznačuje nudou a Pečorin utrpením.

Po vyhnanství děkabristů podlehly perzekuci i progresivní trendy a trendy. Pro Pečorina, progresivně smýšlejícího člověka, to znamenalo nástup období stagnace. Oněgin má každou příležitost postavit se na stranu lidové věci, ale zdržuje se toho. Pečorin, který má touhu reformovat společnost, je o takovou příležitost připraven. Grigorij Alexandrovič ničí bohatství duchovních sil pro maličkosti: zraňuje dívky, Věra a princezna Mary trpí kvůli hrdinovi, Bela umírá ...

Pečorin byl zničen společností a okolnostmi. Hrdina si vede deník, kde si zaznamenává, že jako dítě mluvil pouze pravdu, ale dospělí chlapcům slovům nevěřili.

Pak byl Gregory rozčarován životem a dřívějšími ideály: místo pravdy bylo nahrazeno lží. Pečorin jako mladý muž upřímně miloval svět. Společnost se mu vysmála a tato láska - Grigorijova laskavost se změnila v zlobu.

Sekulární prostředí, literatura hrdinu rychle omrzela. Koníčky vystřídaly jiné vášně. Pouze cestování zachraňuje před nudou a zklamáním. Michail Lermontov rozvíjí na stránkách románu celý vývoj osobnosti hlavního hrdiny: Pečorinovu charakteristiku odhalují čtenáři všechny ústřední epizody formování osobnosti hrdiny.

Postavu Grigorije Alexandroviče provázejí činy, chování, rozhodnutí, která plněji odhalují osobnost postavy. Pečorina hodnotí i další hrdinové Lermontovova románu, například Maxim Maksimych, který si všímá nekonzistentnosti Grigorije. Pečorin je silný, statný mladý muž, ale občas hrdinu přemůže podivná fyzická slabost. Grigory Alexandrovič dosáhl 30 let, ale tvář hrdiny je plná dětských rysů a hrdina nevypadá na více než 23 let. Hrdina se směje, ale zároveň je v Pechorinových očích vidět smutek. Názory na Pečorina, vyjádřené různými postavami románu, umožňují čtenářům nahlížet na hrdinu, respektive z různých pozic.

Smrt Pečorina vyjadřuje myšlenku Michaila Lermontova: člověk, který nenašel cíl, zůstává nadbytečný, nepotřebný pro životní prostředí. Takový člověk nemůže sloužit ku prospěchu lidstva, nemá pro společnost a vlast žádnou hodnotu.

Spisovatel v „Hrdíně naší doby“ popsal celou generaci svých současníků – mladých lidí, kteří ztratili smysl a smysl života. Stejně jako je Hemingwayova generace považována za ztracenou, tak i Lermontovova generace je považována za ztracenou, nadbytečnou, neklidnou. Tito mladí lidé podléhají nudě, která se v kontextu vývoje jejich společnosti mění v neřest.

Vzhled a stáří Pečorina

V době, kdy příběh začíná, je Grigoriji Alexandroviči Pečorinovi 25 let. Vypadá velmi dobře, upraveně, takže se v některých momentech zdá, že je mnohem mladší, než ve skutečnosti je. Na jeho výšce a stavbě nebylo nic neobvyklého: průměrná výška, silné atletické tělo. Byl to muž s příjemnými rysy. Jak autor poznamenává, měl „jedinečnou tvář“, takovou, do které jsou ženy šíleně zamilované. Blond, přirozeně kudrnaté vlasy, „lehce vytočený“ nos, sněhově bílé zuby a sladce dětský úsměv - to vše příznivě doplňuje jeho vzhled.

Jeho hnědé oči jako by žily svým vlastním životem – nikdy se nesmály, když se smál jejich majitel. Lermontov uvádí dva důvody tohoto jevu – buď máme osobu se zlými sklony, nebo osobu, která je ve stavu hluboké deprese. Které vysvětlení (nebo obojí najednou) je použitelné pro hrdinu Lermontova, nedává přímou odpověď - čtenář si bude muset tato fakta analyzovat sám.

Výraz jeho tváře také není schopen vyjádřit jakoukoli emoci. Pečorin se neomezuje - je prostě zbaven schopnosti empatie.

Těžký, nepříjemný vzhled nakonec tento vzhled promaže.

Jak vidíte, Grigorij Alexandrovič vypadá jako porcelánová panenka – jeho roztomilý obličej s dětskými rysy se zdá být zmrzlou maskou, nikoli tváří skutečná osoba.

Pečorinovo oblečení je vždy úhledné a čisté - to je jedna z těch zásad, kterou Grigorij Alexandrovič bezvadně dodržuje - aristokrat nemůže být neupravený flákač.

Pechorin je na Kavkaze a snadno nechává své obvyklé oblečení ve skříni a obléká si národní mužský oděv Čerkesů. Mnozí poznamenávají, že díky tomuto oblečení vypadá jako skutečný Kabardian - někdy lidé, kteří patřili k této národnosti, nevypadají tak působivě. Pečorin je více podobný Kabardianovi než samotným Kabardianům. Ale i v tomto oblečení je dandy - délka srsti, střih, barva a velikost oblečení - vše je vybíráno s mimořádnou pečlivostí.

Charakteristika charakterových vlastností

Pečorin je klasickým představitelem aristokracie. Sám pochází ze šlechtického rodu, kterému se dostalo slušného vychování a vzdělání (umí francouzsky, dobře tančí). Celý život žil v hojnosti, tato skutečnost mu umožnila vydat se na cestu hledání svého osudu a takového zaměstnání, které ho nenechá nudit.

Pozornost, kterou jim ženy věnovaly, Grigoriji Alexandrovičovi zpočátku příjemně lichotila, ale brzy mohl studovat vzorce chování všech žen, a proto se pro něj komunikace s dámami stala nudnou a předvídatelnou. Jsou mu cizí podněty k vytvoření vlastní rodiny, a jakmile dojde na náznaky svatby, jeho nadšení pro dívku okamžitě zmizí.

Pečorin není pilný – věda a četba ho srážejí ještě více než sekulární společnost. Vzácnou výjimku v tomto ohledu tvoří díla Waltera Scotta.

Když Vychutnat stal se pro něj příliš bolestivým a cestování, literární činnost a věda nepřinesla kýžený výsledek, Pechorin se rozhodne začít vojenská kariéra. Ten, jak je mezi aristokracií zvykem, slouží v petrohradské stráži. Ale ani zde se dlouho nezdrží - účast v duelu mu dramaticky změní život - za tento prohřešek je vyhoštěn sloužit na Kavkaz.

Kdyby byl Pechorin hrdina lidový epos, pak jeho konstantní epiteton slovo by bylo "divné". Všechny postavy v něm nacházejí něco neobvyklého, odlišného od ostatních lidí. Tato skutečnost nemá nic společného se zvyky, duševními resp psychologický vývoj- zde jde právě o schopnost vyjádřit své emoce, držet se jedné a téže pozice - někdy je Grigorij Alexandrovič velmi rozporuplný.

Rád přináší bolest a utrpení druhým, je si toho vědom a chápe, že takové chování nenatírá nejen jeho konkrétně, ale ani žádného člověka. A přesto se nesnaží omezit. Pečorin, se srovnává s upírem – uvědomění si, že někdo stráví noc v duševním trápení, je pro něj neuvěřitelně lichotivé.

Pechorin je vytrvalý a tvrdohlavý, což mu vytváří mnoho problémů, proto se často ocitá v ne nejpříjemnějších situacích, ale zde mu přichází na pomoc odvaha a odhodlání.

Grigorij Alexandrovič se stává příčinou zničení životních cest mnoha lidí. Z jeho milosti zůstanou slepý chlapec a stará žena ponecháni svému osudu (epizoda s pašeráky), Vulich, Bella a její otec zemřou, Pechorinův přítel zemře v souboji rukou samotného Pečorina, Azamat se stane zločincem. Tento seznam lze stále doplnit mnoha jmény lidí, které hlavní hrdina urazil, se stal důvodem k odporu a depresi. Zná a chápe Pečorin plnou závažnost následků svých činů? Docela, ale tato skutečnost ho netrápí - neváží si ani vlastního života, ani osudu jiných lidí.

Obraz Pečorina je tedy rozporuplný a nejednoznačný. Na jednu stranu je snadné najít pozitivní vlastnosti charakter, ale na druhou stranu bezcitnost a sobectví sebevědomě snižují všechny jeho pozitivní úspěchy na „ne“ – Grigorij Alexandrovič svou nerozvážností ničí svůj osud i osud svého okolí. Je to destruktivní síla, které je těžké odolat.

Psychologický portrét Grigorije Pečorina

Lermontov pomáhá prezentovat charakterové rysy postavy odkazem na vzhled a zvyky hrdiny. Například Pechorin se vyznačuje línou a nedbalou chůzí, ale zároveň gesta hrdiny nenaznačují, že Pechorin je tajnůstkář. Čelo mladého muže bylo zkažené vráskami, a když se Grigorij Alexandrovič posadil, zdálo se, že je hrdina unavený. Když se Pečorinovy ​​rty zasmály, jeho oči zůstaly nehybné, smutné.

Pečorinova únava se projevovala v tom, že hrdinova vášeň na žádném předmětu ani osobě dlouho neutkvěla. Grigory Alexandrovič řekl, že v životě se neřídí diktáty srdce, ale příkazy hlavy. To je chlad, racionalita, periodicky přerušovaná krátkodobou vzpourou citů. Pečorin se vyznačuje vlastností zvanou fatalita. Mladý muž se nebojí jít k divočákovi, hledá dobrodružství a riziko, jako by zkoušel štěstí.

Rozpory v Pečorinově charakteristice se projevují tím, že s výše popsanou odvahou se hrdina zalekne sebemenšího praskání okenic nebo zvuku deště. Pečorin je fatalista, ale zároveň přesvědčený o důležitosti lidské vůle. V životě je určitá předurčenost, vyjádřená alespoň v tom, že člověk smrti neunikne, tak proč se pak bojí zemřít. Nakonec chce Pečorin pomoci společnosti, být užitečný tím, že zachrání lidi před kozáckým zabijákem.

Grigory Pečorin z románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“: charakteristika, obraz, popis, portrét