Román Zločin a trest je nahlédnutím do hlubin lidského ducha. Co bylo správné a co špatné Rodion Raskolnikov (Dostojevskij F.

„Jmenuji se psycholog; není pravda, jsem pouze realista v nejvyšším slova smyslu, to znamená, že zobrazuji všechny hlubiny lidské duše, “napsal F.M. Dostojevského. Ve svých románech nepopisuje ani tak empirické události a lidské stavy, jako především události duchovní, dialektika duchovní reality. Dostojevskij je jedním ze zakladatelů personalistického způsobu myšlení v ruské kultuře; je personalistou v ideologickém a tvůrčím prostředí, jako většina ruských filozofů dvacátého století. Zajímá se především o jednotlivce, v němž se odhaluje univerzální obsah.

Jeho hrdiny jsou jednotlivé postavy, zároveň ztělesňují určité myšlenky ve svém vrcholném vyjádření – „Dostojevskij se stal velkým umělcem idejí“ (M.M. Bachtin). Nejsou to abstraktní a racionalistické, ale existenciální ideje, ideje-jedinci schopné vtělení, druh živé duchovní bytosti s vlastní vůlí, svým vlastním individuálním vzhledem. Tento druh kombinace zvláštního idealismu a personalismu vytváří jedinečný vzhled postav. Hrdina Dostojevského je posedlý nápadem, „muž nápadu“ (M. M. Bachtin), ale zároveň nápad-člověk je vyjádřením konkrétní myšlenky. Proto jsou Dostojevského postavy umělé i živé, nesmírně fantastické a extrémně skutečné. Jsou v nepřirozené a často nadpřirozené situaci, v neobvyklém stavu, úzkosti, zhroucení, neuvěřitelném napětí prožitků a činů, kdy se mnohé zdá nepodmíněné, spontánní, nepředvídatelné a nepředvídatelné, nelogické. Z pohledu běžného vědomí Tak nejednat Takživí lidé nemluví. Ale v postavách, které se z běžného pohledu jeví jako zločinci a šílenci, je popsán intenzivní boj myšlenek. Přes veškerou neobvyklost a nepravděpodobnost jsou Dostojevského postavy psychologicky spolehlivé.

Empirická umělost a záměrnost jejich jednání na duchovní úrovni se ukazuje jako adekvátní a konzistentní. Dostojevského obrazy jsou opodstatněné z hlediska psychologie extrémní situace, z níž jeho hrdinové téměř nevycházejí. Ve stavech extrémního duchovního napětí se jim v každodenním životě dějí neuvěřitelné události: nadpřirozené dohady, rozpoznání myšlenek jiných lidí, a popření, spáchání neočekávaných, nemotivovaných činů. V Dostojevského dílech dominuje hraniční či předhraniční situace (prožívání nejhlubších otřesů: strach, utrpení, boj, smrt; jsou to stavy, v nichž člověk poznává sám sebe jako něco bezpodmínečného). Takovou intenzitu významů a afektů je těžké unést a mnohé odpuzuje neuvěřitelná duchovní energie spisovatelových děl a zdánlivá ošklivost jeho postav a činů. Mnohým se zdá, že Dostojevskij popisuje duševní patologii nebo nějakou fantasmagorii, která nemá nic společného se skutečným životem. Sám Dostojevskij hovořil o realismu svých děl: „Mnoho kritiků mi vyčítalo, že ve svých románech beru nesprávná témata, ne skutečná, a tak dále. Naopak, neznám nic reálnějšího než právě tato témata.“ Myslel jinou realitu – ne obyčejnou, ale hlubokou realitu ducha. „Nová realita vytvořená skvělým umělcem je skutečná, protože odhaluje samotnou podstatu bytí, ale není realistická, protože nevytváří naši realitu. Možná ze všech světových spisovatelů měl Dostojevskij tu nejneobvyklejší vizi světa a nejmocnější dar ztělesnění “(K.V. Moculsky).

Dostojevského obrazy lze aplikovat na jeho formulaci, vyjádřenou při blízké příležitosti: „Samozřejmě, že jsou absurdní v běžném smyslu, ale v jiném, vnitřním smyslu se zdají být spravedlivé.“ Toto není zobrazení empirických osob. a událostí, ale duševních stavů a ​​procesů. Vnitřní život člověka je spontánní, trhaný, nelogický, i když na úrovni vědomí vypadá logicky. Intenzivní duchovní život je boj protichůdných sil, neustálá úzkost a rozkol. V silném charakteru může každá myšlenka zaujmout imaginaci, podmanit si duchovní život, zbavit jej rozmanitosti a máme před sebou člověka idejí nebo ideového člověka. Hrdinové Dostojevského ztělesňují vnitřní síly, které vytváříme v našich duších a které jsou schopny nás zotročit. Do té míry, do jaké se projevujeme jako svobodné, kreativní bytosti, jako jednotlivci, vytváříme obrazy skutečné, krásné a dobré bytosti. Odevzdáním se své vůli, sobectví, sobeckým instinktům, živlům zla plodíme falešné představy a zlé síly. Zápas dobrých a zlých motivů dává vzniknout konfliktu vnitřního života, tragické srážce – střetu protichůdných aspirací a zájmů.

Takže polem působnosti jednotlivých duchovních esencí Dostojevského je lidská duše. "Ve světě bojuje ďábel s Bohem a bitevní pole jsou srdce lidí" - toto prohlášení Dostojevského vyjadřuje záměr jeho díla. Pocit estetické vyváženosti a kritérium umělecké úplnosti obrazu spisovatele jsou proto do značné míry motivovány eticky. Jeho mravní a náboženské cítění se podílí na hledání, rozvíjení, rozlišování a sbírání uměleckých obrazů. Dostojevskij se literární formou, jako nejadekvátnější svému způsobu myšlení, snaží promyslet, pochopit a vyřešit vlastní metafyzické problémy. To dodává jeho poetice jedinečnou originalitu – systém výtvarných prostředků. Nelze to chápat a zdůvodňovat pouze esteticky. Dostojevskij se ve svém díle snaží řešit hlavní, nejbolestivější a nejskrytější otázky lidské existence. Zde soustředí svou energii. Odtud to napětí, výstřednost citů a vztahů jeho postav. Co není v jeho hlavním zájmu, je odměněno letmým náčrtem a působí tedy dojmem umělosti.

Až dosud se diskuse nezastavila: Dostojevského dílo je polyfonní nebo monologické. Dialekticky kombinuje obojí. To je polyfonie, protože v Dostojevského románech je zřejmá polyfonie protichůdných a vzájemně se vylučujících pozic a myšlenek. Spisovatel viděl počáteční konflikt duchovního života člověka, rozkol, nesoulad jeho vědomí a citů. Ale to je imonologické, protože vše se děje v rámci jediné lidské duše, která je bojištěm dobra a zla světa. V Dostojevského románech je jedna hlavní postava, která pohlcuje většinu obrazů zbytku. Monologismus spisovatelova díla se odráží i v tom, že stvrzuje metafyzickou jednotu osobnosti jako cílová norma. Hlavní je, že Dostojevského dílo je projekcí jeho vlastního řešení existenčních problémů. Jeho postavy jsou poháněny a spojuje je obligátní úvodní otázka a tvůrčí problém samotného spisovatele. Mnohé hlasy v jejich kombinaci tedy vyjadřují autora: Dostojevského dílo je především symfonické – je to spojení, spojení mnoha protichůdných stavů, myšlenek.

Jako všichni velcí ruští spisovatelé, počínaje Puškinem, byla literární tvorba pro Dostojevského zároveň sebetvorbou, vytvořením nové osobnosti a novým způsobem života. Nit bolestného osudu Dostojevského je vetkána do tkaniny jeho děl. Na druhou stranu se ve svých dílech snažil pochopit a vyřešit problémy života, které ho trápily. Jeho dílo je existenciální především tím, že je zakořeněno a objímáno jednotou existence samotného autora.

Takový je Dostojevského způsob chápání reality: osobní zkušenost je vtělena do umělecké formy a následně plně realizována. V uměleckém obrazu se noří do metafyzické hloubky problému, zkoumá jeho dialektický obsah a následně jej přímo formuluje. Nejedná se o čistě literární činnosti, ne o hru s fantazií, která má malý vliv na vzhled a osud autora, ale druh života. Dostojevskij nemohl nepsat romány, především proto, že v nich vyřešil problémy své vlastní existence. Odtud potřeba misijní práce – šíření vlastních názorů, potažmo prorocká kvalita – pocit prorockého významu svých výroků. Spisovatel, který tvoří v čistě literárních tradicích a asociacích, nemůže být prodchnut patosem vlastnictví integrální pravdy, která je pro lidstvo spásná. Formální estetické rešerše přitom nebyly Dostojevskému cizí, byl v houstech literárního života a živě na něj reagoval. Literární proces pro něj ale nebyl soběstačný, ale sloužil jako materiál, do kterého mohl co nejpřiměřeněji vtělit svou vizi světových problémů. Dostojevského dílo je tedy z hlediska svých úkolů existenciálně monologní.

Další otázkou je: kde a do jaké míry je text děl monologem autora? Dostojevskij není spisovatel popisující každodenní život, ale vizionář který přežil životní tragédii, zobrazující to, co mučí jeho duši. Byl to titánská a komplexní osobnost, rozervaná rozpory, ale hledající harmonii. Jako skutečně brilantní člověk si byl vědom stavů intenzivního duchovního vzestupu i pádu, byly objeveny vysoké i nízké. Jeho duše byla jak v nebi, tak v podsvětí. Tato tragická duchovní zkušenost byla vtělena do obrazů Dostojevského hrdinů. Proto na otázku: skrze kterou z postav Dostojevskij promlouvá, lze odpovědět: každá jednotlivě a všichni dohromady. Ale na další otázku: s jakým hrdinou se autorův postoj ztotožňuje, je jednoznačně těžké odpovědět. Ten či onen hrdina, někdy zcela nečekaný, dokáže vyjádřit milované myšlenky Dostojevského.

Ale nejblíže autorovu vidění světa je onen anonymní hrdina, který může mít osobní image, ale jehož pole duše je širší než tato konkrétní osoba a pohlcuje vlastnosti jiných hrdinů. Analogicky s pojmem „lyrický hrdina“ v poezii lze říci, že v Dostojevského románech žije určitý život metafyzický hrdina- ztělesnění dřívějších klamů, skutečného utrpení a hledání, touhy po harmonii samotného autora. Metafyzický hrdina může být personifikován v jedné postavě, ale není to jeho úplný výraz. V tomto případě je většina postav zachycena horizontem duše metafyzického hrdiny a tíhne k jejímu zjevnému středu – protagonistovi.

Román „Zločin a trest“ proto vyvolává nejucelenější dojem, že jeho hlavní hrdina Raskolnikov je také metafyzickým hrdinou. V jiných románech je obraz metafyzického hrdiny rozptýlen. Raskolnikov je nejen hlavním, ale v jistém smyslu jediným protagonistou románu. Vše ostatní jsou projekce určitých stavů Raskolnikovovy duše. Vzhledem k tomu, že autora zajímá především dynamika a výsledek duševních proměn, jsou zobrazovány v limitujícím stavu. Většina postav románu je extrémním vyjádřením a zosobněním Raskolnikovových představ či pocitů. Někteří hrdinové ztělesňují určité objektivní principy: pozitivní (Sonya) nebo negativní (stará žena), které ovlivňují Raskolnikova jak zvenčí, tak prostřednictvím jeho mysli nebo srdce.

Hlavním problémem Dostojevského díla je podstata a původ zla v člověku, posedlost zlými duchy. Dostojevskij popisuje střet dobra a zla v osudu a duši člověka. Proto jeho romány zobrazují více metafyzické než empirické skutečnosti. Nejideologičtější román „Démoni“ se v této dimenzi ukazuje jako nejpolmicko-empiričtější dílo zralého období spisovatelovy tvorby. Vzhledem k tomu, že problémy jsou v něm vyjádřeny v sociálních, psychologických a každodenních projekcích, je popis nejblíže skutečnému životu. Odtud přítomnost, více než kdekoli jinde, konkrétních historických událostí a faktů, aktuálnost a relevance románu. Zároveň v „Démonech“ vystupují duchové zla jako nazí, abstraktní, i když jejich nositeli mohou být konkrétní postavy; odtud určitá racionalita „démonů“. Dostojevskij se potřeboval vyjadřovat tak, aby sám plně porozuměl problematice, formuloval některé naléhavé problémy a zároveň byl slyšen svými současníky. V Possessed spisovatel přímo vyjádřil to, co prožil a identifikoval v Crime and Punishment. To byla zase příprava na přímé kázání v Deníku spisovatele. V románu „Zločin a trest“ Dostojevskij uvažuje o problému zla na úrovni metafyzická psychologie. Zde jeho obrazy získávají největší uměleckou působivost a kapacitu. Jsou personalisticky plnější než v Possessed. „Zločin a trest“ je duchovně i esteticky nejúplnějším a nejúplnějším dílem Dostojevského. V dalších dílech spisovatel prohloubil a upřesnil významy, které byly odhaleny v románu Zločin a trest.

Hlavní otázky tématu zla v románu jsou následující.

Za jakých okolností a v jakých stavech je člověk posedlý zlými duchy? Co je to fenomenologie – formy projevu zla? To je problém zločiny.

Co se stane s duší člověka, který vytvořil zlý nápad a je jím zotročen? Jak se zlí duchové aktualizují - stávají skutečnými, existují a projevují se v životě, jaká je jejich podstata v konečném vyjádření? To je problém trest.

Jaký je způsob, jak se zbavit zla a duchovního uzdravení? To je problém vykoupení a vzkříšení.

Okolnosti a podmínky člověka posedlého zlými duchy odhaluje děj – dějový základ, uspořádání osob a událostí románu. Raskolnikov vyrůstal ve zdravé rodině s tradičním způsobem života, mezi lidmi, které miloval a miloval. Ale mimo rodinu se ukazuje, že vypadl z organického způsobu života. Jeho vnitřní vzhled je utvářen mimo tradice a legendy, které by mohly živit zdravé principy duše. V dospělosti se Raskolnikov spojuje s tím, co nazývá Dostojevskij země, půda. Nový půda hrdina nemohl najít: jelikož byl mimo tradiční kulturu, jeho duše nemohla zakořenit v mimozemském umělém civilizace, která se podle Dostojevského staví proti organickému přistát. Raskolnikov se nemohl ocitnout ani v racionalizovaném, sekularizovaném - sekularizovaném, odtrženém od náboženských základů vzdělanosti, ani v odborných studiích, které osvobozují duši, ani v kariéře, pro kterou by Petrohrad mohl poskytovat příležitosti („Úplně zastavil své naléhavé záležitosti a nechtěl dělat“). Dostojevskij Katkovovi napsal, z jakých důvodů se jeho hrdina dostává do zločinu: „Z lehkomyslnosti, z nestálosti v konceptech, podlehnutí podivným „nedokončeným“ nápadům, které jsou ve vzduchu. Křehká duše mimo zdravý životní styl propadá znečištěná duchovní atmosféra.

Nejde jen o osobní tragédii: „Toto je fantastická, ponurá záležitost, moderní záležitost naší doby, případ, pane, kdy se lidské srdce zatemnilo.“ Dostojevskij ukazuje, že základy tradičního života se v Rusku hroutí, organické vazby mezi lidmi se lámou, éra neklidu: "V naší vzdělané společnosti neexistují žádné zvlášť posvátné tradice." Rusko, stejně jako hrdina románu, právě vyšlo z dospívání, pozitivní základy života se ještě nevytvořily, ale už začalo období zkázy: „Ne důvody naše společnost nepřežívá pravidla, protože neexistoval žádný život. Kolosální šok a vše je přerušeno, padá, je popřeno, jako by to neexistovalo. A to nejen navenek, jako na Západě, ale i vnitřně, morálně“ (z předloh románu „Teenager“). Dostojevského dílo je „zobrazením extrémního rouhání a zrnka myšlenky zkázy naší doby v Rusku, mezi mladými lidmi odtrženými od reality“ (z dopisu K. P. Pobedonostsevovi).

kolabující půda se nakazí vznášející se ve vzduchu falešné představy. „Není čemu věřit, před čím se zastavit,“ píše se v hrubých předlohách románu. Ve vzdělané společnosti se prosazovala egoistická individualistická etika popírající národně-historické a pravoslavné tradice. Raskolnikov je sveden formou utilitární morálky, která tvrdí, že cílem lidského jednání má být pouze osobní blaho, že lidské chování je určováno přiměřeným prospěchem. Raskolnikovův zločin je podle Dostojevského „teorií racionálního egoismu dovedenou do svých důsledků“. Na počátku formování ateistické materialistické ideologie, která v budoucnu převládne, Dostojevskij pochopil, že triumf takzvaného ekonomického principu nevedl k všeobecné prosperitě, ale ke vzájemnému vyhlazení.

Je známo, že počáteční myšlenky románu byly ovlivněny Dostojevského polemikou se socialisty. Ale pak se spisovatel vrhne do studia metafyzických kolizí v duši svého hrdiny. Člověk je totiž tvůrcem falešných představ, a abychom pochopili a vysvětlili jejich podobu, musíme jít nejdříve hluboko do jeho duše. Jako správný personalista se Dostojevskij obrací k principům světové existence: v hlubinách individuální osobní existence se odhalují univerzální vzorce.

Petrohrad je podle Dostojevského hlavním městem moderní civilizace, místem koncentrace falešných představ, vznášející se ve vzduchu, ztělesnění umělosti, neorganičnosti, špatného zdraví a úpadku života: „Z tohoto velkolepého panoramatu na něj vždy foukal nevysvětlitelný chlad; tento přepychový obraz byl pro něj plný němého a hluchého ducha. Obraz Petrohradu je vykreslen pomocí smrtících, děsivých detailů, ale jako celek je nesmírně přízračný. Jde o jakousi neskutečnost plnou stínů a duchů, jakési fantasmagorie – bizarní neskutečná vize, která vyvolává bolestný stav mysli. Dostojevskij v Teenagerovi o Puškinově Hermannovi, duchovním bratru Raskolnikova, napsal: „V takovém petrohradském ránu, shnilém, vlhkém a mlhavém, divoký sen jakéhosi Puškinova Hermanna z Pikové dámy (kolosální tvář, mimořádná, zcela Petrohradský typ - typ z období Petrohradu), zdá se mi, že by měl být ještě silnější. Město popsané Dostojevským odráží vnitřní svět Raskolnikova: jak atmosféra, tak krajina města a detaily jeho života jsou odrazem duševních stavů hrdiny. Obzory Raskolnikovovy duše a duše civilizovaného Petrohradu téměř splývají. Tak se rýsuje duchovní pole, ve kterém se odehrávají události románu, duchovní ve své podstatě.

Duše metafyzického hrdiny je v nezdravém, horečnatém stavu. „Extrémně horká doba…“, „vedro bylo hrozné…“, autor opakovaně připomíná dusnou atmosféru města a vnitřní stav metafyzického hrdiny. "Nějakou dobu byl v podrážděném a napjatém stavu, podobném hypochondrii" - deprese, nezdravá podezřívavost, obsese, doprovázené bolestivými pocity, zejména horečkou. To vše vrhá duši do beznadějné temnoty. Vypadnutí z tradičního způsobu života vede k sebeizolaci a vnitřní devastaci: „... šel hluboko do sebe a odešel od všech... Všechny rezolutně opustil, jako želva ve svém krunýři...“, - nejen ode všech lidí, ale vůbec od všeho, od mravního a rozumného.

Hrdina se ocitá v duchovní prázdnotě, jeho vědomí se noří do „podzemí“. Obydlí mušlí je obrazem jeho duchovního prostoru: „Byla to malinká cela, šest kroků dlouhá, která vypadala nejbídněji se svou nažloutlou, zaprášenou a všude za stěnou zaostávající tapetou a byla tak nízká, že trochu vysoký člověk strašně se do toho dostal a všechno vypadalo, že se chystáš udeřit hlavou o strop. Raskolnikovova duše je nepřirozeně sevřena jakousi imperiální silou, je zosobněna temným, mrtvým prostorem uzavřeným a odděleným od světa (Raskolnikovovo bydlení je přirovnáváno ke skříni, truhle a rakvi), ve kterém již není možné cítit v plném růstu lidské důstojnosti (pro vysokého člověka je to děsivé) a ve kterém se mohou vytvářet jen klamné představy (žlutá skříň je spojena se „žlutým domem“ – blázincem): „Víš, Sonyo, ta nízká stropy a stísněné místnosti tlačí duši a mysl!“. Takový je duchovní prostor, ve kterém se formuje Raskolnikovova myšlenka: „...tam, v rohu, v této hrozné skříni, všechno dozrálo tohle je už je to více než měsíc." Není náhodou, že ve chvíli osvícení poté, co dostal dopis od své matky, „se v této žluté skříni cítil dusno a stísněně... Jeho pohled a myšlenka si žádaly prostor.“

V jakém stavu byl metafyzický hrdina, který zločin předvídal a připravoval? Kompletní zahálka(„lhaní celý den“) dělá život nesmyslným. Po ztrátě skutečných vodítek se vědomí hrdiny liknavě, ale nezkrotně soustředí na fantazie: "...mládež vychovaná nečinností shoří v neuskutečnitelných snech a snech." Dostojevskij poznamenává, že člověk jako tvor určený k tvůrčí tvorbě není schopen upadnout do úplné lhostejnosti – lhostejnosti, lhostejnosti, lhostejnosti. Bojištěm dobra a zla jsou srdce lidí, a proto duchovní ospalost a apatie neosvobozují od dramatu života. Duše bez vůle je dříve či později zotročena zlými duchy. Zprvu nevinná, ale prázdná Raskolnikovova fantazie („Tak pro fantazii se bavím; hračky!“) postupně přechází v kriminální snění („ošklivý sen“). Příbuznost Raskolnikovovy myšlenky k manilovismu se ukazuje ve chvíli, kdy Raskolnikov jde spáchat vraždu: „Když procházel kolem Jusupovovy zahrady, byl dokonce velmi zaneprázdněn přemýšlením o uspořádání vysokých fontán a o tom, jak dobře by osvěžily vzduch na všech náměstích. Postupně došel k závěru, že kdyby se Letní zahrada rozšířila na celé Marsové pole a napojila se i na palác Michajlovského, byla by to pro město úžasná a nejužitečnější věc. Tento druh fantazírování je hříšný, protože pohlcuje energii a vyprazdňuje duši, pokřivuje vědomí, připravuje půdu pro patologické a kriminální myšlenky: „Už dávno se v něm zrodila všechna tato přítomná touha, rostla, hromadila se a nedávno dozrávala a koncentrovala se. ta forma hrozná, divoká a fantastická otázka, která mučila jeho srdce a mysl, neodolatelně vyžadovala řešení. Bolestivá otázka utváří určité obrazy, pojmy a postoje, které se vymykají kontrole svědomí a vědomí, rozvíjejí se spontánně a v krizových situacích se mohou spontánně realizovat. Raskolnikov byl prázdný snílek, než dostal od své matky dopis, z něhož vyplynulo, že jeho rodinu pronásleduje chronický nedostatek peněz a že jeho sestra se obětuje pro jeho budoucnost. Život sám volal k akci. Pro Raskolnikova to byl nečekaně fantastický nápad, který „před měsícem, a dokonce i včera, to byl jen sen, a teď... teď se najednou objevil ne sen, ale v nějaké nové, impozantní a zcela neznámé podobě, a on sám si to náhle uvědomil... Dostal ránu do hlavy a zatmělo se mu v očích. Co je obsahem fantazie, z níž se její tvůrce otřásl?

Postupně se Raskolnikovova mentální síla soustředí kolem myšlenky, na kterou je vědomí bolestně fixováno: "To se stává s jinými monomaniaky, kteří jsou na něco příliš zaměřeni." Myšlenka je při svém zrodu zcela neškodná, ale v duši, která ztratila organickou strukturu, zbavená pravdivých kritérií, přerůstá v obludnou fantazii - bizarní vizi, přízrak. Vše začíná touhou věnovat se nějaké „užitečné“ věci. Raskolnikov je vynikající člověk ve všech ohledech, obdařený inteligencí, talentem, krásou. Jako takový poznává sám sebe, a proto se tato záležitost musí vyrovnat spícím silám – nezvyklé, rozsáhlé. Stejně jako jeho idealističtí vrstevníci by pravděpodobně chtěl udělat radost jedním šmahem, ne-li celému lidstvu, tak v každém případě mnoha lidem. Toho lze dosáhnout nakládáním s kapitálem, který se nespravedlivě a nepřirozeně soustřeďuje v rukou bezcenných a zbytečných lidí („stařenka je zlomyslná veš“). Jde o to zmocnit se kapitálu a naložit s ním podle přirozené spravedlnosti. Tak se rodí druhé hlavní téma v myšlence hrdiny. I když je to všechno ještě fantazie, začíná se cítit jako tvůrce, manažer, arbitr událostí, osudů. Formovaný syndrom napoleonismu, megalomanie.

Dostojevskij ve svých sešitech formuluje Raskolnikovovu myšlenku: „Nejsem takový člověk, abych dovolil parchantovi zničit bezbrannou slabost. zasáhnu. Chci se přidat. A k tomu chci moc ... beru moc, dostanu moc - ať už peníze, moc, nebo ne za zlo. Přináším štěstí...“. Když mu v hlavě „klovala podivná myšlenka, jako kuře z vejce, a velmi, velmi ho zaměstnávala“, stane se Raskolnikovovi „nenáhodná nehoda“ – uslyší v krčmě svůj vlastní nápad: „Zabil bych a okradli tuto zatracenou stařenku a ujišťuji vás, že bez jakéhokoli studu svědomí! “,“ ... na jedné straně hloupou, nesmyslnou, bezvýznamnou, zlou, nemocnou stařenku nikdo nepotřebuje a naopak , škodlivá pro každého, kdo sám neví, pro co žije, a který zítra sám zemře... Naproti tomu mladé, čerstvé síly, marně promarněné bez podpory, a to v tisících, a tohle je všude! Sto, tisíc dobrých skutků a závazků, které lze za peníze staré ženy zařídit a napravit, odsouzeno k záhubě! Možná stovky, tisíce bytostí mířících k silnici; desítky rodin zachráněných před chudobou, rozkladem, smrtí, zhýralostí, pohlavními nemocnicemi – a to vše s jejími penězi. Zabijte ji a vezměte si její peníze, abyste se později mohli věnovat službě celému lidstvu a společné věci: myslíte si, že jeden nepatrný zločin nebude odčiněn tisíci dobrých skutků? V jednom životě tisíce životů zachráněných před rozkladem a rozkladem. Jedna smrt a sto životů na oplátku - proč je zde aritmetika? .. To vše bylo samozřejmě to nejobyčejnější a nejčastější, co slyšel více než jednou, pouze v jiných formách a na jiná témata, mladé rozhovory a myšlenky .

Před létání ve vzduchu absurdní myšlenky se zdravé duše nedotkly. Nyní, v rozjitřené představivosti hrdiny, dostávají bolestivou ozvěnu, jako když jedovaté trichiny zasahují duši, která ztratila morální imunitu: „Tento bezvýznamný hospodský rozhovor na něj měl mimořádný vliv v dalším vývoji případu: jako by tam opravdu to byl nějaký druh předurčení, náznak." Tak zrozená falešná představa dobra vyvolává v roznícené duši pocit falešného mesianismu - pocit spasitele. Maniakální sebezvelebování vede k extrémním závěrům: morální zákony, které existují pro infantilní duše většiny, nízkého davu, neplatí pro nadčlověka. "Třesoucí se tvor" musí poslouchat vyvolenou menšinu - ty, kteří jsou u moci. Silná osobnost je postavena mimo zákon. Je to jakoby nad běžnou morálkou, za hranicemi dobra a zla. Skutečná velikost tedy spočívá v úsilí o daný cíl, zrušení mravních předpisů a přehlušení hlasu svědomí jako recidivy slabosti a průměrnosti.

Dostojevskij ukazuje psychologii vzniku megalomanie. Jsou tam silné stránky, dovednosti, talenty, nápad, cíl jsou jasné – to už je pro Raskolnikova znamením velikosti. Abychom se v této „výšce“ etablovali, je nutné nejen najít konkrétní cestu k dosažení cíle (záležitost techniky rozumu), ale také rozhodnout o jeho realizaci. Čin ve jménu myšlenky se ukazuje jako rozhodující linie vedoucí z říše fantazie do říše reality. Bude také zkouškou a kritériem pravdivosti postoje, potvrzení vlastní velikosti. Takže prostředek k dosažení cíle nahrazuje cíl. Není náhoda, že Raskolnikov neví, jak s ukradeným bohatstvím naložit. Dostojevskij otevírá vnitřní dialektika svádění: dosahování dobrých cílů zlomyslnými prostředky nelze morálně ospravedlnit, což se nevyhnutelně stává samo o sobě cílem a vytlačuje ty nejlepší úmysly.

Před rozhodující linií Raskolnikov otupí nerozhodností. To je problém zločiny- přestoupení neměnnými Božími zákony ("Boží pravda, pozemský zákon", podle Dostojevského), které jsou založeny na svobodě, suverenitě a nedotknutelnosti lidské osoby. Člověk je korunou Božího stvoření a spolutvůrcem s Bohem, nemůže být prostředkem k dosažení ani těch nejvyšších cílů. Je možné pro štěstí mnoha zabít jednoho? nevinný duše? To je problém ospravedlnění Božího stvoření. Zbytky morálního cítění nedovolují Raskolnikovovi položit tuto otázku v hotové a nahé podobě. Snaží se uniknout výčitkám svědomí a dává problému ospravedlňující formu: je možné, aby štěstí mnoha vzalo život jednomu? bezvýznamnýčlověk ("zlomyslná veš").

Duše Raskolnikova v období před zločinem, ve zmatku a boji. Jeho pozitivní vlastnosti jsou odsunuty stranou a základní aspirace jsou odhaleny. Fantasmagorická představa ho postupně zcela pohltí. Potlačí nával svědomí ve snu o koni, kde se Raskolnikov otevře jako laskavý člověk od přírody, schopný soucitu. Raskolnikov ve snu pocítil vraždu ne jako algebraické znamení, ale jako skutečnou prolitou krev: „Bože,“ zvolal, „ano, opravdu, opravdu, vezmu sekeru, tluču ji do hlavy, Rozdrtím její lebku... vklouznu dovnitř lepkavou, teplou krví, vylomím zámek, ukradnu a třesu se... schovám se celý od krve... sekerou... Pane, opravdu? už sis ublížil?" Opouští svůj plán: „Pane! Vždyť já se stejně nerozhodnu! .. Pane! .. ukaž mi mou cestu a já se zřeknu tohoto svého prokletého ... snu.“ A dokonce zažívá euforii z vystřízlivění: „ Svoboda, svoboda! Nyní je osvobozen od těchto kouzel, od kouzel, kouzla, od posedlosti! Ale nával svědomí a touha po osvobození od pekelné strašení nebyly dobrovolně schváleny, proto je převálcuje vlna blátivých vášní. Potlačený mravní cit se projevuje až ve chvílích vystřízlivění: „Ach Bože! jak je to odporné! A opravdu, opravdu já... ne, to je nesmysl, to je absurdita! dodal rozhodně. „A jak mi taková hrůza mohla projít hlavou? Jaké špíny je však mé srdce schopno! Hlavní věc: špinavá, špinavá, hnusná, hnusná! .. A to jsem byl celý měsíc ... “. Návaly svědomí ale postupně mizí. Zbytky rozumu a svědomí se projevují pouze ve strachu a nerozhodnosti, které zločin oddalovaly. Raskolnikov cítil, že za tímto krokem je propast. Ale idea již nenávratně zachycuje celou jeho bytost.

Jakou alternativu může nabídnout slabá lidská mysl? Ztělesněním racionálně-racionální stránky Raskolnikova je Inteligence- ikhin. V rozhodující chvíli, kdy se nápad stal příkazem, mu byl Raskolnikov předhozen. Ale zarazil se: "No, opravdu jsem chtěl celou věc napravit jen s Razumikhinem a našel jsem výsledek všeho v Razumikhinovi?" Argumenty rozumu jsou odsouvány stranou, nyní je rozum povolán pouze k legalizaci zločinu: "Půjdu k němu ... druhý den na to půjdu." A Razumikhin je první, s kým Raskolnikov po zločinu komunikuje. Ale nemají žádný kontakt. V každodenní situaci mohl Razumikhin ztělesnit skutečnou cestu ven. Razumikhin je zdravý, holistický, ale světský, racionální člověk. Nemá mnoho otázek, protože jeho vědomí je povrchní a tím i mimo problémy. Raskolnikov je naopak komplexní, hluboká a vytříbená osobnost. Uvědomuje si chybnou zaujatost a umělost světa vědeckého specialisty a maloměšťáckou omezenost jeho života. A on odmítá Racionální alternativní. spoření holistický jeho duše nemůže vytvářet nápady, protože základy života jsou rozbité.

Obraz Raskolnikova se odosobňuje, jak se blíží okamžik zločinu. Vůle je paralyzována. Nezdálo se, že by učinil „konečné rozhodnutí“, protože „přes všechen svůj bolestný vnitřní boj nemohl ani na okamžik po celou tu dobu uvěřit v proveditelnost svých plánů“. Zločin však spočívá v tom, že se v rozhodující chvíli nepostavil proti manické myšlence svědomitého dobrovolného činu, který ho sevřel. Člověk je povolán k neustálému tvůrčímu napětí a čím zodpovědnější je situace, tím více. Hrdina, který odmítá svobodu a odpovědnost za rozhodnutí, projevuje nedostatek vůle, tím již vnitřně překračuje hranici, opouští sféru osobní existence a padá pod moc naturalistických sil, fatálních a fatálních prvků. Člověk, který se projevuje jako zodpovědná svobodná osobnost, dláždí svou vlastní jedinečnou cestu, překonává světovou empirii, protože svobodné tvůrčí sebeurčení ho vyvádí z moci sil tohoto světa. Naopak neosobní maniak upadá do neosobní dimenze a stává se loutkou zlých sil, která fatálně vede ke smrti. „O ničem neuvažoval a nemohl uvažovat vůbec; ale celou svou bytostí najednou cítil, že už nemá žádnou svobodu mysli ani vůle…“. Raskolnikov činí konečné rozhodnutí úplně bezvládně. Zanícené vědomí vnímá idea už ne jako fantazie, ale jako imperativ. Od té chvíle nad sebou nemá žádnou moc, padne do rukou osudového předurčení: „Poslední den, který přišel tak nečekaně a o všem najednou rozhodl, ho zasáhl téměř úplně. mechanicky: jako by ho někdo vzal za ruku a neodolatelně táhl za sebou, slepě, s nepřirozenou silou, bez námitek. Jako by se trefil do kusu oblečení kolo stroj a začal být do něj vtahován.

(Pokračování příště.)

Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je jedním z největších filozofických a psychologických románů. Autor nám vyprávěl o morálních otřesech a odvaze, které nemohou vzrušit čtenáře jakékoli doby. Spisovatel se zaměřuje na strašlivou realitu Ruska poloviny 19. století s jeho chudobou, nedostatkem práv, útlakem, útlakem, korupcí jedince, dusícího se chudobou a vědomím vlastní nemohoucnosti a vzpurnosti. Spisovatel proniká do hlubin lidského ducha, intenzivní úvahy o smyslu a zákonitostech bytí. Román Zločin a trest vyšel v roce 1866. Byla to éra, kdy byly staré morální zákony společností odmítány a nové ještě nebyly vyvinuty. Společnost ztratila morální zásady, které byly ztělesněny v obrazu Krista, a Dostojevskij mohl ukázat plnou hrůzu této ztráty.

Hlavní hrdina románu Raskolnikov se obával neřešitelných otázek: proč by někteří, chytří, laskaví, vznešení, měli protahovat bídnou existenci, zatímco jiní, bezvýznamní, hnusní, hloupí, žít v přepychu a spokojenosti? Proč trpí nevinné děti? Jak změnit toto pořadí? Kdo je člověk – „třesoucí se tvor“ nebo vládce světa, „mající právo“ překračovat mravní zásady? Neschopný nic nebo všemohoucí, pohrdat lidskými zákony a vytvářet si vlastní? Raskolnikov není obyčejný zabiják, ale čestný a nadaný mladý muž s filozofickým myšlením, unášený falešnou teorií na kriminální stezce. Raskolnikovova chudoba ponižuje jeho hrdost.

Na začátku románu Raskolnikov neopouští místnost, ale ze „skříně“, kterou autor později srovnává se skříní, truhlou, rakví, popisuje její ubohost, zdůrazňující extrémní chudobu obyvatele: „... zdrtila ho chudoba.“ Na policejní stanici Raskolnikov přiznává: „Jsem chudý a nemocný student, sklíčený chudobou ...“ Takto spisovatel charakterizuje Raskolnikovovu vnitřní osobnost: „... ponurý, ponurý, arogantní a hrdý, podezřívavý a hypochondr. Velkorysý a laskavý. Nerad dává najevo své city a raději dělá krutost, než aby vyjádřil své srdce slovy... Hrozně vysoko si váží sám sebe, a jak se zdá, ne bez určitého práva na to.

Později, až bude vražda již spáchána, bude charakteristika hrdiny doplněna, aby čtenář pochopil, proč byla spáchána: „...chudý student, znetvořený chudobou a hypochondrií, v předvečer krutého nemoc s deliriem, snad už v něm začínající, hypochondr, pyšný, zná svou cenu...v pytlovině a botách bez podrážky - stojí před některými kvartety a snáší jejich týrání, a pak nečekaný dluh před nosem, účet po splatnosti... „Zde jsou na prvním místě uváděny důvody, které jsou způsobeny sociálním postavením chudého studenta. A co se děje v duši hrdiny, jeho bolestné zážitky, autor odhaluje čtenáři, popisuje Raskolnikovovy sny. Sen před vraždou zahušťuje barvy, objevují se ponuré detaily. Raskolnikov se vidí jako dítě a je svědkem bití hnaného koně, kterého majitel v hloupém vzteku utluče k smrti. Chlapec touto smrtí velmi prochází. Sen hrdiny je nejednoznačný. Za prvé vyjadřuje protest proti vraždě, nesmyslné krutosti, soucit s bolestí někoho jiného. To svědčí o jemné, laskavé duši hrdiny. Za druhé, spánek je symbolem existujících řádů.

Život je nespravedlivý, hrubý, krutý: jeho majitelé - jezdci jezdí, pronásledují nešťastné, ušlapané hlodavce, vysmívají se jim, a pokud chtějí, mohou je zabít. Zatřetí, hrdinův sen je jakýmsi prologem k následnému vyprávění. Vzniká analogie s chováním Svidrigajlovů a Lužinů, kterým je v tomto životě vše dovoleno, jsou jeho správci. A pokusy znevýhodněných lidí (Marmeladovů, Raskolnikovů a dalších) najít spravedlnost v tomto hrozném světě jsou bezmocné. Není náhodou, že se Ivanovna Marmeladová srovnává s otřepanou kobylkou, mučenou, zdrcenou chudobou. Její manžel se napil žalem. Na panelu je její dcera Sonya. Existuje ještě jeden, možná nejdůležitější význam spánku – Raskolnikovův vnitřní postoj ke zločinu.

Strašná scéna, prolitá krev je v Raskolnikovově mysli spojena s plánovanou vraždou. Šokovaný Rodion se probudí a okamžitě si vzpomene na to, co plánoval udělat - na nadcházející vraždu starého zastavárny: „Bože! zvolal. To je začátek „zažitého nápadu“. Zatímco se ovládala logicky, žádný strach. Ale nyní pocity hrdiny přišly na své. Lidská přirozenost se bouří a objevuje se přiznání: „... vždyť jsem věděl, že to nevydržím... nevydržím to... je to odporné, hnusné, nízké... vždyť z té myšlenky se mi ve skutečnosti udělalo špatně a uvrhla mě do hrůzy...“

Ale při přemýšlení o tomto snu si Raskolnikov jasněji představí motivy vraždy. Za prvé roste nenávist k trýznitelům „nagů“ a za druhé sílí touha pozvednout se do pozice soudce, „mít právo“ trestat troufalé „pány“. Ale Raskolnikov nevzal v úvahu jednu věc - neschopnost laskavého a čestného člověka prolévat krev. Protože ještě nikoho nezabil, chápe zkázu toho krvavého nápadu.

V duši Rodiona však dál zraje hrozné rozhodnutí. Rozhovor mezi studentem a důstojníkem vyslechnutým v krčmě o vraždě staré ženy pro peníze, za které lze udělat „tisíc dobrých skutků a závazků... Za jeden život tisíce zachráněných životů chátrat a chátrat. Jedna smrt a sto životů na oplátku – proč, tady je aritmetika! .. “Fráza o množství trpících se ukázala být pro Rodiona velmi důležitá.

Potřebujete stáhnout esej? Stiskněte a uložte - "Román" Zločin a trest "- pronikání do hlubin lidského ducha. A hotová esej se objevila v záložkách.

Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je jedním z nejsložitějších psychologických děl ruské literatury. Román klade ty nejdůležitější otázky, otázky, které jsou aktuální v každé době. Spisovatel mluví o mravních nectnostech společnosti a lidí.

Hlavní hrdina románu Rodion Raskolnikov je jistě výjimečnou osobností. To pochopíme, jakmile potkáme chudého studenta. Rodion Raskolnikov vytváří svou vlastní teorii. Dělí lidi na „obyčejné“ a „mimořádné“. Ti poslední mají podle něj právo na všechno. Tvoří historii, jsou to velké osobnosti. Nelze je posuzovat podle měřítek obyčejných lidí. Zaslouží si víc.

Při čtení románu jsme pochopili, že Raskolnikovova teorie svědčí o morálních nectnostech společnosti. V normální zdravé společnosti by se taková teorie nemohla zrodit. Dostojevského román ukazuje důvod vzniku kruté teorie: samotné prostředí provokuje lidi nebo nelidskou krutost.

Raskolnikovova teorie ho pronásleduje. Mladík chce teorii otestovat na vlastní zkušenosti. Podle jeho názoru stará zastavárna není hodná osoba, což znamená, že ji lze bezpečně zabít. V tomto případě jasně vidíme mrtvou, nepřirozenou teorii, která se střetává se životem. Bez ohledu na to, jak tvrdý a zkažený prostředím člověk je, v jeho duši stále zůstávají morální hranice, které je neuvěřitelně těžké překročit. Raskolnikov však spáchá zločin. Jeho mysl, chladná, ponurá, která vytvořila tuto teorii, potlačuje živou lidskou duši. Raskolnikov svůj zločin ospravedlňuje, považuje se za nadčlověka, který má právo na všechno. Podle vlastní teorie má právo překročit hranici, která odděluje normálního člověka od zločince.

Raskolnikov si ani nepředstavoval, jaký dopad bude mít spáchaný zločin na jeho vlastní vědomí. Zdálo se, že „superman“ měl triumfovat. Koneckonců dokázal svůj názor, prokázal svou převahu nad ostatními. Po vraždě staré zastavárny a její sestry však Raskolnikov ztratí kontakt s vnějším světem. Nyní se cítí nešťastný a vyhnaný. Rodiona Raskolnikova trápí myšlenka, že ho všichni kolem podezírají. Zdá se mu, že se ho okolí chystá přivést k „čisté vodě“.

Raskolnikov se tak spácháním trestného činu distancoval od ostatních lidí. Je si toho vědom a trpí kvůli tomu. Studentka je nyní na pokraji duševní choroby. Jeho duše se hádá s chladnou myslí. Ve své duši není Raskolnikov vůbec tak krutý a nelidský, jak se chce ujistit. Ostatně jeho vztah k rodině Marmeladových ukazuje, že umí cítit soucit.

Spisovatel, zobrazující duševní muka Rodiona Raskolnikova, dokazuje svůj postoj k myšlence „supermana“. Dostojevskij je přesvědčen, že žádná teorie nemůže ospravedlnit překračování mravních hranic. Spisovatel se drží křesťanských myšlenek. „Nezabiješ“ – toto přikázání musí člověk dodržovat. Z pohledu Dostojevského se má žít jen na příkaz duše a lidská duše patří Bohu. Rozum v člověku je totiž jen dvacet procent a zbytek je duše. Nemůžete spáchat zločin, bude to především konflikt s vaší vlastní duší. Křesťanská přikázání a zákony pomáhají člověku neztratit kontakt se světem a vlastní duší.

Obraz Sonechky Marmeladové je ztělesněním Dostojevského myšlenky „fyzické špíny“ a „morální špíny“. Nicméně Sonyina „fyzická špína“ nebrání hrdince v morální čistotě. Koneckonců, Sonya je připravena přinést oběť ve jménu svého souseda, považuje to za normu. Víra v Boha jí umožňuje neztratit ty nejlepší lidské vlastnosti, nezatvrdit se, přestože k tomu podmínky přispívají. Sonechka zachrání své blízké před smrtí za cenu vlastního ponížení. Jde k panelu.

Sonechka Marmeladova ztělesňuje víru, lásku k celému lidstvu. Zachrání Raskolnikova, protože se po rozhovoru s ní rozhodne činit pokání ze svého zločinu.

Raskolnikov už byl přesvědčen o nekonzistentnosti své teorie, nedokázal se cítit jako nadčlověk. Jeho duševní muka o tom jasně svědčí. Raskolnikovovým skutečným trestem jsou jeho vlastní výčitky svědomí. Právní trest je formalita, ale poskytuje hlavní hrdince příležitost „vzkřísit“. Není náhodou, že Raskolnikov pociťuje své znovuzrození v těžké práci. Teď si uvědomil, jak mylná a zločinná jeho teorie byla.

Dostojevského román „Zločin a trest“ nutí čtenáře přemýšlet o mravních zákonech, které se nesmí překračovat. Člověk se nemůže postavit proti ostatním, považovat se za výjimečného a ostatní - pouze "hmotné". Pravda křesťanských přikázání je nepopiratelná. A bez ohledu na to, jak se okolnosti vyvinou, člověk by je neměl porušovat.

Literatura

Odpověď na lístek číslo 23

Humanismus F.M. Dostojevskij „Zločin a trest“ nebo „Idiot“ (podle volby studenta).

1. Román "Zločin a trest" - průnik do hlubin lidského ducha.

2. Obraz Raskolnikova:

Bolestivé otázky bytí;

Rodionův prorocký sen;

Filosofie Raskolnikova;

Zločin;

Morální muka hrdiny.

3. Obraz Sonyy Marmeladové.

4. Cesta ke spáse a znovuzrození.

1. „Člověk je záhada. Musí se to vyřešit, a pokud to řešíte celý život, neříkejte, že jste ztratili čas, “napsal F.M. Dostojevského. Sám zasvětil celý svůj život, veškerou svou práci, rozluštění této záhady.

Roman F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ je jedním z největších filozofických a psychologických románů. Autor nám vyprávěl o morálních otřesech a odvaze, které nemohou vzrušit čtenáře jakékoli doby. Spisovatel se zaměřuje na strašlivou realitu Ruska poloviny 19. století s jeho chudobou, nedostatkem práv, útlakem, útlakem, korupcí jedince, dusícího se chudobou a vědomím vlastní nemohoucnosti a vzpurnosti. Spisovatel proniká do hlubin lidského ducha, intenzivní úvahy o smyslu a zákonitostech bytí. Román Zločin a trest vyšel v roce 1866. Byla to éra, kdy byly staré morální zákony společností odmítány a nové ještě nebyly vyvinuty. Společnost ztratila morální zásady, které byly ztělesněny v obrazu Krista, a Dostojevskij mohl ukázat plnou hrůzu této ztráty.

2. Hrdina románu Raskolnikov se obával neřešitelných otázek: proč by někteří, chytří, laskaví, vznešení, měli protahovat bídnou existenci, zatímco jiní, bezvýznamní, hnusní, hloupí, žít v přepychu a spokojenosti? Proč trpí nevinné děti? Jak změnit toto pořadí? Kdo je člověk – „třesoucí se stvoření“ nebo vládce světa, „mající právo“ překračovat mravní zásady? Neschopný nic nebo všemohoucí, pohrdat lidskými zákony a vytvářet si vlastní?

Raskolnikov není obyčejný zabiják, ale čestný a nadaný mladý muž s filozofickým myšlením, unášený falešnou teorií na kriminální stezce. Raskolnikovova chudoba ponižuje jeho hrdost. Na začátku románu Raskolnikov neopouští místnost, ale ze „skříně“, kterou autor později srovnává se skříní, truhlou, rakví, popisuje její špínu a zdůrazňuje extrémní chudobu obyvatele: „... byl zdrcen chudobou." Na policejní stanici se Raskolnikov přiznává: „Jsem chudý a nemocný student, sklíčený chudobou ...“

Tak charakterizuje spisovatel Raskolnikovovu vnitřní osobnost: „... zachmuřený, zasmušilý, arogantní a pyšný, podezřívavý a hypochondr. Velkorysý a laskavý. Nerad dává najevo své city a raději dělá krutost, než aby vyjádřil své srdce slovy... Hrozně vysoko si váží sám sebe, a jak se zdá, ne bez určitého práva na to. Později, když již byla vražda spáchána, bude charakteristika hrdiny doplněna, aby čtenář pochopil, proč byla spáchána: hrdý, zná svou vlastní hodnotu ... v pytli a botách bez podrážky, - stojí vpředu některých kvartet a snáší jejich zneužívání, a pak nečekaný dluh před nosem, fakturu po splatnosti... „Tady jsou v první řadě uváděny důvody, které jsou způsobeny sociálním postavením chudého studenta. A co se děje v duši hrdiny, jeho bolestné zážitky, autor odhaluje čtenáři, popisuje Raskolnikovovy sny. Sen před vraždou zahušťuje barvy, objevují se ponuré detaily. Raskolnikov se vidí jako dítě a je svědkem bití hnaného koně, kterého majitel v hloupém vzteku utluče k smrti. Chlapec touto smrtí velmi prochází. Sen hrdiny je nejednoznačný. Za prvé vyjadřuje protest proti vraždě, nesmyslné krutosti, soucit s bolestí někoho jiného. To svědčí o jemné, laskavé duši hrdiny. Za druhé, spánek je symbolem existujících řádů. Život je nespravedlivý, hrubý, krutý: jeho jezdci-majitelé jezdí, pronásledují nešťastné, utlačované hlodavce, vysmívají se jim, a pokud chtějí, mohou je zabít. Zatřetí, hrdinův sen je jakýmsi prologem k následnému vyprávění. Vzniká analogie s chováním Svidrigajlovů a Lužinů, kterým je v tomto životě vše dovoleno, jsou jeho správci. A pokusy znevýhodněných lidí (Marmeladovů, Raskolnikovů a dalších) najít spravedlnost v tomto hrozném světě jsou bezmocné. Není náhodou, že se Kateřina Ivanovna Marmeladová srovnává s otřepanou kobylkou, mučenou, drcenou chudobou. Její manžel se napil žalem. Na panelu je její dcera Sonya.

Existuje ještě jeden, možná nejdůležitější význam spánku – Raskolnikovův vnitřní postoj ke zločinu. Strašná scéna, prolitá krev je v Raskolnikovově mysli spojena s plánovanou vraždou. Šokovaný Rodion se probudí a okamžitě si vzpomene na to, co plánoval udělat - na nadcházející vraždu starého zastavárny: „Bože! zvolal. To je začátek „zažitého nápadu“. Zatímco se ovládala logicky, žádný strach. Ale nyní pocity hrdiny přišly na své. Lidská přirozenost se bouří a objevuje se přiznání: „... vždyť jsem věděl, že to nevydržím... nevydržím to... je to odporné, hnusné, nízké... vždyť z toho pomyšlení se mi ve skutečnosti udělalo špatně a uvrhl mě do hrůzy...“ Ale při přemýšlení nad tímto snem si Raskolnikov jasněji představuje motivy vraždy. Za prvé roste nenávist k trýznitelům „nagů“ a za druhé sílí touha pozvednout se do pozice soudce, „mít právo“ trestat troufalé „pány“. Ale Raskolnikov nevzal v úvahu jednu věc - neschopnost laskavého a čestného člověka prolévat krev. Aniž by někoho zabil, chápe zkázu krvavého nápadu.

V duši Rodiona však dál zraje hrozné rozhodnutí. V krčmě zazněl rozhovor studenta a důstojníka o vraždě staré ženy pro peníze, za které lze udělat „tisíc dobrých skutků a závazků... Za jeden život tisíce zachráněných životů z rozkladu a rozkladu. Jedna smrt a sto životů na oplátku – proč, tady je aritmetika! .. “Fráza o množství trpících se ukázala být pro Rodiona velmi důležitá.

Od té doby se Raskolnikovovy vágní představy o vraždě formulovaly do teorie o rozdělování lidí na vyvolené, stojící vysoko nad obyčejnými lidmi, kteří rezignovaně poslouchají silné osobnosti. Proto má Raskolnikov blízko k Napoleonovi. Měřítkem všech hodnot pro Raskolnikova je jeho vlastní „já“. Později bude tvrdit, že „mimořádný“ člověk „má právo dovolit svému svědomí překročit... jiné překážky, a to pouze tehdy, pokud to provedení jeho nápadu (někdy záchrana, možná pro celé lidstvo) vyžaduje. “ Povolení „zabíjet podle svědomí“, ale kvůli „zničení přítomnosti ve jménu toho nejlepšího“ definuje Raskolnikovův postoj.

Dostojevskij dokazuje, jak zrůdný je tento světonázor, neboť vede k nejednotě mezi lidmi, činí člověka bezmocným před zlem, mění ho v otroka vlastních vášní, a tím ho ničí. Svět vybudovaný na těchto principech je světem svévole, kde se hroutí všechny univerzální lidské hodnoty a lidé si přestávají rozumět, kde každý má svou pravdu, své právo a každý věří, že jeho pravda je pravdivá, kde je hranice mezi dobrem a zlem se stírá. Toto je cesta ke zničení lidské rasy.

Raskolnikovův nápad je hrozný. Dělí lidi na „vyšší“ a „nižší“, na „mající právo“ a „třesoucí se stvoření“, na lidi a nelidi. Tato myšlenka je protilidská: osvobozuje lidi od morálních povinností. Raskolnikov zabije nejen starého zastavárníka, ale i bezbrannou Lizavetu. Zničí matku i sebe.

Po vraždě začala nová vlna Raskolnikovova nitra. V jeho mysli byla zlomenina. Jako by se mezi ním a lidmi otevřela propast - taková osamělost, takové odcizení, taková beznadějná touha, kterou cítil: "Dělo se mu něco úplně neznámého, nového... nikdy se nestalo." "Zdálo se mu, že se v tu chvíli jako nůžkami odstřihl ode všech a od všeho." Raskolnikov nemůže žít starým způsobem. To, co udělal, se stalo nepřekonatelnou bariérou mezi ním a všemi kolem něj. V žalostné osamělosti začíná bolestné chápání toho, co udělal. A ta bolest, utrpení nemá konce. Nemůže si odpustit, že se z egoistické touhy prosadit svou sílu dopustil šíleného činu: „... bylo třeba tehdy zjistit... jsem veš, jako všichni ostatní, nebo muž? Budu moci přejít, nebo nebudu moci!.. Ať jsem tvor třesoucí se nebo mám právo.“

Bolestně dospívá k přehodnocení morálních hodnot: „Zabil jsem starou ženu? Zabil jsem se." Raskolnikovova morální muka se zhoršuje tím, že vyšetřovatel Porfirij Petrovič má podezření na jeho zločin, a proto je setkání s ním novou etapou Rodionova sebezkoumání, zdrojem další transformace. "Utrpení je skvělá věc," říká Porfirij Petrovič. Doporučuje Rodionovi, aby získal novou víru a vrátil se k důstojnému životu, a ukazuje na jediný způsob sebepotvrzení jednotlivce: „Staň se sluncem a oni tě uvidí.“

3. Dostojevskij tvrdí, že jedině prostřednictvím pozitivního, vznešeného, ​​lidského lze povstat. Skutečnou nositelkou víry v román je Sonya Marmeladová. Sonya není mluvčí autorčina vědomí, ale její pozice je blízká Dostojevskému, protože pro ni je nejvyšší hodnotou na zemi člověk, lidský život. Když se Raskolnikov stane nesnesitelným, jde za Sonyou. Jejich osudy mají mnoho společného, ​​mnoho tragédií. Sonya cítila v Raskolnikovovi to hlavní: že je „strašně, nekonečně nešťastný“ a že ji potřebuje. Sonya věří, že Raskolnikov spáchal zločin před Bohem, před ruskou zemí a ruským lidem, a proto ho posílá k pokání na náměstí, tedy mezi lidi, aby hledali spásu a znovuzrození. Trest jeho vlastního svědomí pro Raskolnikova je horší než tvrdá práce. Chápe, že pouze v lásce a pokání může najít spásu. Sonya se postupně stává součástí jeho existence. Raskolnikov vidí: náboženství, víra v Boha pro Sonyu je to jediné, co jí zbylo „v blízkosti nešťastného otce a nevlastní matky, šílené žalem, mezi hladovými dětmi, ošklivým křikem a výčitkami“.

4. Pro samotného Dostojevského pojem „Bůh“ spojoval představy o vyšších principech bytí: věčné kráse, spravedlnosti, lásce. A hrdina Dostojevského dochází k závěru, že Bůh je ztělesněním lidskosti, schopnosti sloužit nešťastníkům, padlým. Raskolnikov obrací svůj pohled k trestancům, kteří jsou vedle něj, a chápe, že ho potřebují: odsouzení, vyhnanci čekají na jeho pomoc. Toto je první záblesk štěstí a duchovní očisty hrdiny.

Dostojevskij vede svého hrdinu k myšlence potřeby žít a prosadit se v životě nikoli misantropií, ale láskou a laskavostí, službou lidem. Složitá a bolestivá je Raskolnikovova cesta k poznání smyslu života: od zločinu k soucitu a lásce k těm samým lidem, kterými chtěl opovrhovat, aby je považoval pod sebe.

Obraz této postavy je extrémně nejednoznačný. Samozřejmě to nelze považovat za pozitivní, hrdinské, vyvolávající pouze sympatie. Pro mnoho lidí je Raskolnikov prostě tajemný šílenec. Ale navzdory všem stereotypům je Rodion Romanovich mužem výjimečné laskavosti a soucitu.
Raskolnikov je sobecký, strašně, bolestně hrdý a podezíravý. Rodya byl během svého mládí svědkem mnoha krutostí, ohavností a hrůz, kterých jsou lidé někdy schopni. Bolestně se snažil pochopit, proč jsou někteří nuceni trpět, zatímco jiní si zároveň snadno užívají všechna požehnání života, vůbec se nestarají o morálku nebo lásku a využívají své bližní pouze pro své vlastní sobecké účely. Rodion Romanovich si v tom všem všiml osudového vzorce - poslouchají druhého, bojí se jich. Dosud křehká, čistá duše našeho hrdiny tak poprvé zažila tísnivý jed pochybností. Zrodila se známá destruktivní teorie Raskolnikova, ve které všechny rozdělil na „třesoucí se stvoření“ a „mající právo“.
Hypertrofovaná ješitnost Rodiona Romanoviče ho posunula k dalšímu kroku - testování jeho teorie, jak se říká, v praxi. Mladík ale nepočítal s tím, že jeho přirozená laskavost je naprosto neslučitelná s tím, že se o nic nestará. Raskolnikov si to neuvědomoval, v žádném případě jeho myšlenky dávno překročily hranice toho, co bylo dovoleno. Pouze jedna duše, která si stále uchovávala zbytky světla a čistoty, se vší silou bránila argumentům „vůle a rozumu“.
Přesto byl zločin spáchán. Raskolnikov zabil nejen zastavárnu „starou ženu“, ale vůlí osudu, která se objevila zcela nevhodně, i její těhotnou sestru Lizavetu.
Tady začalo něco nesnesitelného. Na jedné straně byl Raskolnikov trýzněn tím, že po vraždě nemohl zůstat chladnokrevný, a proto nepatřil k „právím“, na druhé straně byl mladý muž nucen trpět nějakým nevědomým trápením. . Ne, to vůbec nebylo svědomí - vrah nečinil pokání! Byla to jeho duše, která plakala. Podezřívavost hlavního hrdiny navíc potrápila nešťastníka a neodešla ani na minutu.
V této době osud přivedl Rodiona Romanoviče k Sonye Marmeladové. Cítil s ní a se všemi členy její rodiny upřímný soucit. Již dříve byl mladý muž obeznámen se Semjonem Marmeladovem, otcem dívky. Raskolnikov byl však prakticky jediný, kdo s nimi sympatizoval. To opět ukázalo křečovité pudy našeho hrdiny konat dobro.
Sonya, stejně jako Rodya, i přes svůj velmi mladý věk dokázala vidět dost křivd a smutku, ale nezhroutila se, naopak, možná dokonce zesílila. Po smrti svého otce dívka nezávisle na sobě přitáhla celou rodinu.
Byla to Sonya, kdo byl předurčen zachránit Raskolnikova, který byl tak zmatený, že se na ni ze zoufalství zcela spoléhal, i když nadále pochyboval. Na příkaz dívky šel mladík do kanceláře a ke svému činu se přiznal.
Pokání přišlo k Rodionu Romanovičovi později, po těžké práci, ale zatím „Ani nevěděl, že nedostal nový život pro nic za nic, že ​​si ho ještě musí draze koupit, zaplatit za něj skvělou, budoucností výkon...“.