Na primjer, pročitao sam članak o Krimskom mostu i tamo su “kao rezultat toga, državna sredstva prešla u ruke odabranih privatnika”. I sve je to tako nečuveno.

Šta si ti?! Ne može biti! To nije mogao biti slučaj u Sjedinjenim Državama. Na istom mjestu, Lockheed Martin i druge kompanije za proizvodnju oružja u potpunosti su u državnom vlasništvu. I nikad, čujete "NIKAD" država ne daje pare privatnim trgovcima! Da?

Na drugom mjestu, gdje piše o novom željeznica, američki stručnjaci ogorčeno kažu da je "provođenje ovog projekta povjereno specijalnoj vojnoj jedinici".

A prema američkim stručnjacima, to je također loše, neprihvatljivo i ukazuje na netržišnu, autoritarnu i militarističku prirodu ruske vlade.

Zašto Amerikanci misle da su svi idioti? Na kraju krajeva, u Rusiji stalno osuđuju sve redom, ma kako se to radilo. Država plaća privatne izvođače (što je normalna svjetska praksa) - loše. Država koristi državne strukture za gradnju (što je takođe standardna praksa) je i dalje loše.

Štaviše, vjerovatno se niko neće iznenaditi ako kažem da su obje ove međusobno isključive izjave date u jednom članku.

Evo sličnog principa, ali sa suprotan znak. Moramo grditi Rusiju za sve, a svaki ideološki zamagljen lik će izabrati onaj dio koji mu odgovara.

Stoga, Amerikanci jednako plaćaju svim autorima koji bacaju blato na Rusiju - bilo s monarhističke, liberalne, nacionalističke ili komunističke pozicije. Nije bitno. Glavna stvar je da publikacija treba da sadrži negativnu ocjenu, a s kojih ideoloških pozicija - to im uopće ne smeta.

Rusija je ogromna država sa milionima ljudi koji žive na njenoj teritoriji. Šta nas spaja? Hoće li se stvari promijeniti na bolje? Vladimir Solovjov i Ana Šafran razgovarali su o tome i još mnogo toga sa publikom Vesti FM u programu Full Contact.

Solovjov: Jučer sam ljudima na Twitteru postavio dva pitanja, a sada želim da ih postavim vama. Molim te reci da smo tu velika zemlja, div... A šta nas spaja? Šta nas spaja kao državu? A drugo pitanje koje sam postavio je još teže: mijenja li se nešto na bolje?

šafran: Pa šta ste vi ljudi, pitam se, odgovorili?

Solovjov: Nažalost, najpopularniji odgovor na ono što nam je zajedničko je "mržnja". A drugi odgovor je bio „pobjeda u Velikoj Otadžbinski rat Duboko, sa velikim zaostatkom bio je „ruski jezik“, „ruska književnost“.

šafran: Da li se ljudi sećaju hokeja?

Solovjov: Ne, nisam se setio.

Solovjov: Ali bilo je veoma tužno kada mržnja izađe na vrh. Veoma tužno!

šafran: Zdravo! Molim vas, govorite, slušamo.

Aleksandar: Dobar dan! Mislim da nas spaja, naravno, pre svega naša istorija. Susreo sam se s tim, sada sam napustio Moskvu, radim u Jekaterinburgu nekoliko mjeseci. Vrlo je korisno, naravno, za mnoge ljude da odu tamo, uključujući i demonstrante. A teritorija nas ujedinjuje. Kolosalna zemlja. Bio sam suočen sa činjenicom da postoji Moskva svojim tokom, a postoji i ostatak zemlje. Ovako ona živi. Morao sam sada da se vratim u Moskvu, javio sam se vama. Ovdje je sve potpuno drugačije: ritam života, a neki su svi nervozni. Ekaterinburg je najmirniji grad. Tu ne osjećam nikakve probleme. Najvjerovatnije ću ići tamo na tri godine da radim, čak ću preseliti i porodicu. Ovdje još treba isprati mozak nekim drugovima. Izvinite zbog ove fraze.

Solovjov: Da, tačno poređenje. Dakle, šta nas spaja? Pored ljubavi prema fudbalu i mržnje prema fudbalerima.

šafran:„Ipak, verujem – ljubaznost“, piše nam neko iz Moskve.

Solovjov: Da upravo! Kindness!

šafran: Neko odmah odgovara - "mat".

Solovjov:"Gasprom. Narodna svojina". A zašto je nacionalna baština morala da sahrani naš fudbal? Zato, ako je neki advokat jednom bio regrutovan u nekakav Zenit, da li on automatski bude selektor reprezentacije? Šta je sreća? Pa, čemu takve gluposti? "Ujedinila nas je granica." U smislu da ćeš dođavola pobjeći?

šafran:"Ponos i glupost" "Tosca nas ujedinjuje." "Ništa nas ne spaja - svi se mrze." "Rođaci širom zemlje - Čeljabinsk, Lipeck, Kazanj, Minsk". „Mi smo ujedinjeni uobičajeni problemi i nevolje". "Naša jedinstvena kultura". "Budale i putevi, ne računajući bezakonje". "Ime je Rusija". Da, to je mnogo.

Također u ovom izdanju:

Generalni direktor "Sinan Investa" Aleksandar Zhigulin govorio je o kupovini nekretnina u Turskoj.

Audio izdanja možete pronaći u odjeljku "Programi", na stranici programa

Popularno

07.03.2019, 08:07

"Rublja treba da postane investiciona valuta"

MIKHAIL KHAZIN: „Cijeli program ekonomski rast u Rusiji se može opisati jednom frazom: morate napraviti rublju od investicione valute kako biste bili isplativi ulagati u rubljama. To je vrlo lako učiniti: potrebne su nam razvojne institucije koje će na projektni način ulagati u stvaranje preduzeća koja zamjenjuju uvoz."

13.03.2019, 09:07

Britanske elite žele da obnove Carstvo

MIKHAIL KHAZIN: "Imali su nekoliko planova. Imali su plan da naprave carstvo zasnovano na arapskom svijetu - međutim, tada bi Izrael morao biti likvidiran. Kissinger, za kojeg se priča da je blizak ovoj grupi, rekao je da će do 2022. godine neće biti Izraela. Ovaj plan nije uspio jer je Trump postao predsjednik u Sjedinjenim Državama. Jasno je da pod Trumpom neće biti moguće eliminirati Izrael."

15.03.2019, 10:08

Ukrajinci su uglavnom sami sebe izdali

ROSTISLAV IŠČENKO: „Ako stvar shvatimo ozbiljno, onda, opet, ne mislim da se termin „izdaja“ može u potpunosti primeniti na sadašnje građane Ukrajine, čak i na one koji su, sa naše tačke gledišta, zaista izdajnici , jer su u suštini izdali sami sebe. Odnosno, živjeli su na svojoj teritoriji, izgradili svoju državu. To što nam se ova država ne sviđa je naš problem, mi tu ne živimo."

Izdavačka kuća Corpus objavila je knjigu Andreja Smirnova, klasika ruske filmske režije. Zbirka "Šolje i kvinoja" uključuje priče u kojima možete prepoznati radnje mnogih njegovih filmova. Daniil Adamov razgovarao je sa rediteljem o sudbini njegovih filmova, ruskoj istoriji i kinematografiji - starim i novim.

Andrej Sergejeviču, pišete: „Prisilio sam sebe da svakog dana napišem barem jednu stranicu, najmanje dvije. Tokom godina formirane su hiljade stranica dnevnika, čak su mi nudili da ih objavim, ali sam bio previše lijen. Zašto ste sada odlučili da prikupite svoje tekstove i objavite ih?

Dnevnike nisam dirao, jer se bojim da neću imati vremena da se bavim njima. Uostalom, dok sam se prekvalifikacija, kako piše u knjizi, od sovjetskog reditelja u sovjetskog pisca, prošlo mnogo godina. Objavljivanje knjige dnevnika je ogroman posao, sada nemam priliku da to radim.

12. marta napunio sam 75 godina. Grozan broj. I na današnji dan donijeli su mi luksuzni buket cvijeća i kovertu sa čestitkama od Dmitrija Anatoljeviča Medvedeva. Zahvalio sam se, bio sam dirnut. A tri dana kasnije, Centralna banka je oduzela licencu Ekaterinjinskoj banci, koja je imala dva miliona sponzorskih dolara za produkciju filma. Scenario se zove "Tamna voda", nalazi se u knjizi. Film će se najvjerovatnije zvati Francuz. Glumci su već bili izabrani, grupa je radila, u maju je trebalo da počnem sa snimanjem. A u ovoj banci je spaljen novac potreban za snimanje filma, kao i sve što smo moja supruga i ja zaradili u proteklih 30 godina. Od 19. marta morao sam da raspustim grupu i zaustavim proizvodnju slike.

Ali to nema veze sa knjigom. Ne mogu reći da je došao određeni trenutak. Skripte objavljene u knjizi se donekle razlikuju od snimljeni filmovi. Uključujući i scenario za "Jesen", koji sam ja snimio, ili "Sentimentalno putovanje", koji je snimio drugi reditelj. Ali htio sam to vidjeti odštampan. Da, i to toliko godina, da uskoro umrem. Volio bih da postoji izvještaj o napretku. Dakle, nije bilo posebno uobraženih trenutaka ili neke vrste pohlepe. Samo dugogodišnji rad. I bilo mi je drago kada je izdavačka kuća korpus pristao da ga pusti.

Ako već govorimo o novom filmu: biće to o generaciji šezdesetih. Koji je razlog za ovakav izbor teme? I pored ovog pitanja: sa čime povezujete takvu, možda, nostalgiju za 60-im sada?

Za mene je to zbog činjenice da je ovo moja generacija. Dobro se sećam tog vremena. Ali ne vidim mnogo nostalgije, jer i naša štampa i internet su prožeti mržnjom prema šezdesetim. Sve te optužbe takozvanih poletnih 90-ih i tako dalje. Ima dosta mladih koji ništa nisu vidjeli, ali kažu kako je bilo dobro u komunizmu.

Mislim da 74 godine Sovjetska vlast Ovo je užasan period u životu naše zemlje. Umrla je, sad nije Rusija, već sasvim druga zemlja. Koliko je ljudi ubijeno, još ne znamo tačno, ali radi se o desetinama miliona. Ne govorim o cijeni koju je naša zemlja platila za pobjedu u Velikom otadžbinskom ratu. I još uvijek ne znamo ove brojke.

A takozvano odmrzavanje je prvi dah od 1917. Vjerovatno je pogrešno nazvati to osjećajem slobode, jer smo odgajani u sovjetskoj školi i, općenito, nismo znali šta je sloboda. Ali postojao je osjećaj da su vrata koja su prethodno bila zatvorena otvorena. Tada se pojavio čitav talas novih pesnika, večeri poezije okupile su ogromnu publiku - puna palata sporta u Lužnjikiju. Vođe svega toga bili su, naravno, Jevtušenko, Voznesenski, Ahmadulina, manji stepen Robert Božić. Doslovno su ih nosili na rukama. Jučer zabranjen džez pojavljuje se u muzici, a komuna Lianozovo u slikarstvu. Bio je to dašak slobode, koji je tada prekinut: stavili su Sinjavskog, Danijela, Brodskog, a da ne spominjemo 68. godinu, kada je sedmorica otišla na Crveni trg protiv invazije na Čehoslovačku.

A onda, ljudi koji su preuzeli odgovornost nova Rusija 90-ih godina - to su po mnogo čemu šezdesete, iste generacije. I tada su promjene bile dobre, iako, nažalost, nisu završene i danas se zemlja vratila. U mnogo čemu živimo kao pod sovjetskom vlašću, ali ne u svemu, naravno. A sami ljudi koji sada kažu da je zemlja raspala bila je potpuna noćna mora i koliko su dobro živjeli pod sovjetskom vlašću, jednostavno ne znaju ništa. Potpuno lažne informacije su im umetnute u mozak.

Ako su 90-ih godina lideri zemlje bili šezdeseti, zašto se nije desio isti proces kao 60-ih? Svi kulturni procesi izblijedjeli su u drugi plan prije problema koji su bili 90-ih godina.

Nisam političar ni politikolog, pa se ne obavezujem da dajem recepte, ali nema sumnje da je 90-ih godina došlo do kulturne eksplozije. I zato je sada počeo talas jakih pisaca, kao što su Stepnova, Vodolazkin, Šiškin, Ulitskaja i desetak drugih autora. A bioskop? Stigao je novi film. Pojavio se niz izuzetnih filmskih stvaralaca, uključujući sada pokojnog, nažalost, Lešu Balabanova. Stoga se, naravno, dogodila kulturna eksplozija: i u književnosti, i u bioskopu, i konačno u muzici. Ne govorim o bardovima, ali pojavili su se ljudi poput Jurija Ševčuka, Lenjingradske grupe i nevjerovatnog Sergeja Šnurova, Borisa Grebenščikova. Sve je to rezultat novog daha slobode.

Zašto se, po vašem mišljenju, takvo vraćanje dogodilo dva puta zaredom? Nakon odmrzavanja, šrafovi su zategnuti - a nakon 90-ih također.

Mislim da se to dogodilo zato kmetstvo ukinut prije nešto više od 150 godina. Ovo nije dovoljno. Svest ljudi u Rusiji ostaje kmetska. Navikli su na činjenicu da se gospodar treba brinuti o njima, a ne žele voditi samostalan život.

Vidite, pa, uzmimo neku godinu 1055. U ovom trenutku, Univerzitet u Bolonji već radi, kao i Oksford. I tamo, i postoje samo tri fakulteta - teološki, medicinski i pravni. Štaviše, žena u to vrijeme predaje na Oksfordu, što će biti nemoguće za 200 godina. Kada je otvoren prvi univerzitet u Rusiji? Nakon 700 godina - 1775. A šta se dešava u Rusiji kada Univerzitet Oksford već radi? U to vrijeme Andrej Bogoljubski je pobjegao iz Kijeva i gradi Vladimir-Suzdal Rus.

Šta je 700 godina? Prema demografima, 100 godina je četiri generacije. Dok se vrata Moskovskog univerziteta otvore, 28 generacija Evropljana, čak i ako su djeca buržoazije, a ne seljaka, steći će fakultetsko obrazovanje. Naravno, to će uticati na njihovu djecu, unuke i tako dalje. Pa, kako ćemo savladati ovu udaljenost za 200 godina? Ovo ne može biti.

Pišete u knjizi da ste počeli da vodite nekakvu evidenciju jer više niste mogli da se bavite kinom. I nisu ti dozvolili da snimiš film koji želiš. Ali došla su nova vremena i bilo je logično pretpostaviti da ćete početi da ih sustižete. To se nije dogodilo i snimili ste samo jedan film.

Prvo, do 1991. godine imao sam 50 godina. Filmski snimatelj je profesija, s jedne strane, neozbiljna, as druge, koja zahtijeva ogroman povratak. Tako mi je pala na pamet ideja da snimim film o tambovskom ustanku seljaka, pošto je sve koncentrisano u njemu - ovo je ugrušak ruska istorija. I to je zahtijevalo ogroman napor. Bio sam doveden do očaja da ne bi ostala nijedna slika koju sam napravio bez tuđeg pokazivača. “Bila jednom žena” jedini je film u mojoj biografiji koji nije dirnula ruka cenzora. Postoji u obliku filma i serije od pet epizoda, koja, nažalost, nikada nije prikazana na Prvom kanalu, koji ga je kupio.

Vladimir Yarotsky

Za izradu scenarija bilo je potrebno skoro 10 godina. Za to vreme sam prvo radio kao funkcioner, zatim predavao, glumio kao umetnik, postavljao u pozorištu. I trebalo je puno vremena da se napravi film visokog kvaliteta. A onda je sve krenulo kao po satu. Uspeo sam da nađem novac - javni i privatni, da snimim sliku. Ne mogu se žaliti na sudbinu, film je dobio šest Nika nagrada. A onda sam seo za scenario, koji se u knjizi zove "Tamna voda". Odnosno, nisam prekidao, ali, nažalost, nikad nisam bio previše plodan, a ni u mladosti.

Imaš tako uvrnutu priču. Vaš prvi ozbiljni rediteljski rad, film "Anđeo", i posljednji ovog trenutka- „Bila jednom žena“ objedinjuje tema građanskog rata...

Da, u "Bila jednom žena" moglo se reći ono što se u "Anđelu" nije smelo reći.

Zar vas nije uvrijedilo kada ste čuli i vidjeli takvu reakciju na film "Bila jednom žena"? Sve te izjave o tome "zašto ovo snimati", "klevetali su ruski narod" i tako dalje.

Bio sam spreman za to. Jednostavno nisam mislio da će doći do ovakvih tokova optužbi za rusofobiju. Uostalom, ove optužbe stižu od ljudi koji ništa ne znaju i ne žele da znaju vlastitu istoriju. Istorija Rusije u 20. veku je monstruozna. I dok to svaki student ne zna, sve će biti tako.

Evo priče sa našim navijačima u Francuskoj koji su se potukli. Video sam slike, ubitačne su. Šta imaju na majicama? SSSR, strašni medvjed, natpis "Ja sam Rus". Ovi ljudi ne znaju ništa o istoriji svojih baka i dedova. I ne žele da znaju! Oni su puni ponosa na Rusiju. Za onu koja nikad nije bila.

Čini mi se da je obrazovanje najpotrebnije za Rusiju. Ali s tim morate živjeti barem stotinu godina. Da četiri generacije znaju svoju istoriju, da nauče kako da se ponašaju jedna prema drugoj. Ono što nas spaja u jedan narod je mržnja svakoga prema svakome.

Pošto smo se setili filma „Anđeo“, evo šta sam hteo da pitam. U knjizi govorite o početku snimanja filma i pišete da ste zahvaljujući Čukrajevom eksperimentalnom filmskom studiju uspeli da okupite tim kakav ste želeli. Međutim, poznato je i da je Chukhrai bio jedan od onih ljudi koji su ovaj film u određenoj mjeri stavili na policu, gdje je ležao 20 godina.

Znate, moj odnos sa Čukrajem je potpuno odvojeno pitanje. Naravno, kada sam saznao da se slika stavlja na policu, bio sam bijesan. Štaviše, bio sam primoran da odbacim nekoliko tačaka. Ali uvijek sam živio u nadi da će film biti objavljen. I tako je pravio kompromise, zbog čega mi je sada žao, jer nije sačuvana autorska kopija. A razlika je velika, jer u autorskoj verziji tajming je 53 minuta, a u onoj koja je ostala - 34. 20 minuta uzetih iz kratkog filma je puno.

Nisam bio obaviješten da se film odlaže, o tome sam saznao iz nečije priče. Studio je poslao pismo da slika nije uspela i da je treba "zataškati". Bio sam bijesan, napisao sam pismo Čuhraju, veoma oštro. I, upoznavši ga, rekla sam nepristojne stvari kojih ne želim da se sećam.

Prolazile su godine, praktično nismo komunicirali, iako sam bio prijatelj sa njegovim sinom. A onda sam na TV-u vidio Čuhrajev film "Čisto nebo", u kojem je vrlo precizno označen prag odmrzavanja. Prisjetio sam se kako je Chukhrai donio ovaj film u VGIK, a mi, studenti, vrlo ironično smo gledali "Clear Sky", a zatim mu postavljali bezobrazna pitanja, na koja je on adekvatno odgovorio. I kada sam gledao film na TV-u, suze su mi potekle iz očiju, odmah sam okrenuo broj Grigorija Naumoviča i rekao sve što sam htio. Bio je dirnut ovim. I obnovili smo našu vezu.

A onda, za godišnjicu Čuhraja, napravili su Boris Berman i Ildar Žandarev dokumentarac o njemu. Srećom, Grigorij Naumovič je još bio živ, pa sam u filmu uspeo da izrazim svu svoju ljubav prema njegovim slikama i prema sebi. Bilo mi je drago što sam imao vremena da izgovorim ove riječi dok je on još bio živ.

I, naravno, nije bilo ogorčenosti prema njemu. Sam pokušaj gledanja građanski rat kao nacionalna tragedija nije mogla biti odobrena 1967-1968. I Chukhrai je to shvatio. Sa 26 godina pomislio sam da je vrijeme da o tome pričam drugačije. I imao sam uverenje da idem u pravcu u kome će Rusija i ruska svest neminovno morati da idu. Iako sam bio i pionir i komsomolac, dakle, znate, "vjernik". Ali tada sam već čitao Vehija, Berđajeva, ruske religiozne filozofe.

Vladimir Yarotsky

A kada i kako je počela ta promjena svijesti i vi ste prestali biti “vjernik”? Pročitao sam u jednom od vaših intervjua na snimanju TV serije "U prvom krugu" da su djela istog Solženjicina pomogla ljudima poput vas - "polu slijepim, ali su postepeno povratili vid".

Godine 1955. moji roditelji su se preselili u Maryina Roscha i ispostavilo se da postoji francuska specijalna škola jedan blok dalje od naše kuće. U Moskvi su tada postojale samo tri specijalne škole za učenje strani jezici. Završavao sam sedmi razred, a otac mi je rekao da moraš biti budala da propustiš takvu priliku. I bez nastavnika, naučio sam francusku gramatiku preko ljeta i otišao u osmi razred Francuska škola. Dvije godine kasnije došlo je do razmjene školaraca, a mi devetoro glupana smo otišli u Francusku na mjesec dana. U Parizu smo odvedeni u obilazak muzeja moderno slikarstvo, pokazali su i Van Gogh i Matisse. Ali tada smo znali da su to bili buržoaski hirovi, a ne slikarstvo. Sjećam se s koliko sam entuzijazma rekao vodiču dalje francuski, koji odličan slikar Vasnjecov i šta divna slika"Tri heroja".

I sa takvim kulturnim prtljagom ušao sam u VGIK. Naravno, više od režije, bavili smo se vojnom obukom i marksizmom. Ovo se nastavlja i sada, samo oni koji su tamo predavali istoriju KPSS danas predaju istoriju Rusije. Ali imali smo veliki broj divnih nastavnika. Na primjer, historija likovne umjetnosti vodio je Tretjakovljev nećak - Nikolaj Nikolajevič. Identificirao je početke kulturnog razumijevanja slikarstva.

Ne usuđujem se osuđivati ​​druge univerzitete, ali na institutu koji školuje filmske stvaraoce, nivo rivalstva je veoma važan. Što je više u grupi, rezultati će biti ozbiljniji. I bilo je dobar nivo"guranje". Moji drugovi iz razreda bili su Andron Končalovski, pokojni Vitya Tregubovič. U to vrijeme su tamo studirali Tarkovski, Šukšin, Šepitko i tako dalje.

Kao rezultat toga, napustio sam VGIK kao druga osoba. Prioriteti su se promijenili. Ali ova evolucija je otišla dalje. Rano sam dobio diplomu, imao sam 22 godine i već sam snimao svoj prvi cjelovečernji film. A onda sam se upoznao sa ruskom filozofijom. Berđajev je jednostavno bio neprikosnoveni učitelj. Ne mogu reći da je evolucija završena od strane Angela, jer se nikad ne završava. Ali to nije urađeno naslijepo, već sam znao dosta izvora o historiji građanskog rata.

Kada ste snimali Belorusski kolodvor, već ste imali iskustvo sa Angelom, koje nije objavljeno. Odnosno, verovatno ste shvatili da pogled na istoriju koji vam je blizak uopšte nije dobrodošao.

Ne sigurno na taj način. Naravno, sve sam razumio, ali nisam ni najmanje požalio zbog „Anđela“, čak ni sa takvom sudbinom. Bio sam ponosan na to iznutra. A ekipa koja je napravila sliku - snimatelj Pavel Lebešev, umetnik Korovin - imala je uverenje da smo uradili pravi posao, a ne neku glupost. A kada su stavili film na policu, Lebešev je rekao: "Ne brini, mi smo i dalje najtalentovaniji."

Vladimir Yarotsky

- Kako ste došli do Beloruske stanice? Kako je počeo ovaj film?

Moj otac je 1964. dobio Lenjinovu nagradu za knjigu Brestska tvrđava, a ja sam svojim očima video junake ove knjige. 1954. godine, kada je uništena redakcija Novog mira, gde je moj otac bio zamenik glavnog urednika, počeo je da traži neku temu. I zaustavio se na istoriji odbrane Brestska tvrđava. Vjerovalo se da su svi tamo poginuli, a moj otac je 10 godina tragao za tim herojima i pronašao više od 400 ljudi, živih, koji su učestvovali u odbrani. Njihove sudbine su bile strašne, jer je zarobljeništvo bilo moguće izbjeći samo pucanjem u sebe ili odlaskom u policiju. Gotovo svi su prošli kroz njemačko zarobljeništvo, a kada su pušteni, polovina je otišla u domaće logore. Niko od njih nije primao penziju. Ovi ljudi, koje je moj otac zatekao, dolazili su, često su noćivali kod nas. I svi su morali pomoći: dobiti penziju, dokazati da nije izdajnik domovine i tako dalje.

U leto 1968. moj prijatelj Leonid Gurevič, koji je bio urednik u Čuhrajevom studiju, rekao je da postoji prijava scenariste Vadima Trunjina. Četiri vojnika sa fronta susreću se na groblju na sahrani svog komandanta. Odavno su postali stranci i cijeli film traži utočište za piće i ponovno pronalaženje zajednički jezik. Imao sam osjećaj da moram napraviti ovu sliku. I ovaj zaplet se nadovezao na moja sećanja na heroje iz Bresta. Iste noći našao sam Trunjina, koji je pisao scenario za Kirgizfilm u sanatorijumu. U četiri sata ujutru su ga probudili, pozvali na telefon, a ja sam rekao da želim da ga skinem. Rekao je - uzmite prijavu. Ali završilo se godinu dana prije nego što sam ga dobio.

Otišao sam u eksperimentalni studio i rekao da želim da snimim film; Pozner (otac danas poznatog Vladimira Poznera) je rekao da posle "Anđela" više nemaju ništa sa mnom. Odnio sam aplikaciju Mosfilmu. Bio je na četiri lista, a film je završio tako što su frontovci prenoćili sa svojom frontovskom medicinskom sestrom, a ujutro krenuli svojim poslom kao stranci. I Julius Raizman mi je tada rekao da se film neće smjeti snimati s takvim završetkom. Kao rezultat toga, Mosfilm je odbio.

Nakon nekog vremena, Chukhraijev eksperimentalni studio je počeo da se uzburkava i sklopio je sporazum sa Larisom Shepitko, koja je trebala snimiti ovaj film. Bili smo prijatelji, poznavali smo se. Uzela je Lebesheva za operatera. Oni su napisali scenario, dajte mi da ga pročitam. Zato smo se i upoznali - ja, Trunin i Šepitko. Bio sam ogorčen i rekao da scenario nije dobar. Međutim, bile su dvije odlične scene. Prvi je kada bravar Prihodko dođe kući svojoj porodici. A veliko finale je izmišljeno kada su ti isti heroji, samo mladi, izašli na Bjelorusku željezničku stanicu 1945. godine.

Uglavnom, neko vrijeme su transportovani. A onda sam saznao da je ugovor raskinut i da je Larisa napustila ovaj projekat. Opet sam otrčao u eksperimentalni studio i opet dobio isto odbijanje: nemamo više posla s tobom, dosta nam je Angela.

Tada me zove režiser Mark Osepyan i kaže da mu je ponuđen ovaj film. Pa, poželeo sam mu dobro. Nastavili su još neko vrijeme i razišli se, nešto im nije pošlo za rukom.

A onda je došlo moje vrijeme. Ni ja ni Trunin nismo imali novca. Pozajmili smo novac i otišli da napišemo scenario. Autor scenarija je, naravno, Trunin, ali ja sam, kako kažu, sjedio pored njega. Scenario je uključivao scenu sa mehaničarom Prihodkom i finale, gdje mladi junaci odlaze na trg Bjeloruske željezničke stanice. Dakle, ostali su neki elementi od onoga što je Larisa uradila.

Trunin je napisao divan scenario, glavom i ramenima iznad gotovog filma. Na primjer, postoji priča o tome kako su heroji upali u policiju. Neki mladići u restoranu su ih vrijeđali i, smatrajući ih starcima, potukli se. Ali frontovci su bivši padobranci, oni su ih "razgradili". Međutim, jedan od mladih je bio sin nekog šefa, došla je policija i odvela moje heroje. Ali oni su sami napustili policiju, izvrnuvši cijelo odjeljenje. Jedino što na kraju ostane je kada izađu na ulicu i Leonov vikne: „Živjela sloboda!“ Ali u scenariju je bilo mnogo kul. Čak ni sada ne mogu da razmišljam o tome a da se ne zadrhtim, bilo je mnogo bolje.

Scenario je išao na sudove oko godinu i po dana. Nisam htela. Kako to - oni sami izvrću policajce, ali o tome nije moglo biti riječi. I da nije bilo Mihaila Iljiča Roma, niko nas ne bi lansirao. Skoro je stavio člansku kartu za ovaj film. Zaista mu se dopao scenario. I prije nego počnete snimati, onda Glavni urednik Kolegijum Goskino Sytin nas je naterao da napišemo jedan rad - takozvanu denuncijaciju nas samih. I potpisali smo sa Truninom da to neće biti antisovjetska slika. Tek nakon toga smo lansirani.

Ali čak i nakon toga, slika je zatvorena četiri puta. I po četvrti put je već sve snimljeno, osim zadnje scene. Ali tražili su od mene da ubijem Innu Makarovu, a ne Urganta. Odnosno, kada je snimljena cijela slika, osim posljednje scene, od mene se tražilo da uradim test ekrana. Napravio sam ove testove. Makarova je imala prilično pristojnu audiciju, ali sam bio siguran da bi Nina Urgant trebala igrati.

Ja sam odlazio, umjetnički savjet je bio bez mene. Ali Reisman mi je rekao da će sve biti u redu. Vratio sam se sa snimanja, a Reizman mi je rekao: „Znaš, Andryush, odobrili smo Makarovu. Zaista je bolja." Nakon toga sam napisao izjavu da napuštam sliku i moje ime ne treba spominjati u špici. I otišao je kod prijatelja u vikendicu. Četvrtog dana stigao je automobil iz Mosfilma. Kao rezultat toga, dozvoljeno im je da pucaju u Urganta.

I onda poslednja scena Morao sam to ponoviti u cijelosti. Činjenica je da se pojavljuju kod medicinske sestre prljave, izašle su iz kolektora. I tokom cele scene, četvorica muškaraca su bila gola do pojasa, već teška, osim Safonova koji je vitak. Još ne znam ko je gledao, ili Brežnjev ili njegova svekrva, ali su kategorički rekli: „Ovu scenu treba ponovo snimiti“. Molio sam te da ne snimaš ponovo. Ali Trunin, koji je bio stariji, mi je rekao: "Pa ako treba, daj im, možda slika i preživi." Ponovo smo pucali, ali nova scena mnogo gore nego što je bilo.

Vladimir Yarotsky

- Inače, u knjizi postoji tekst u kojem pišete da ne volite svoje filmove. Imate li još uvijek ovaj osjećaj?

Da, ne volim, osim poslednji film koji ni na koji način nije povređen. Ja, međutim, više volim seriju, bliža je ideji. Ideja se proširila, nemoguće je sve ugurati u jedan film. A serija je uključivala niz scena koje nisu ušle u film, ali od kojih mi je bilo jako žao rastati se.

Moramo da se setimo sopstvenih grešaka i da smo morali da se prepustimo cenzuri. Na kraju krajeva, mnogo toga je trebalo ukloniti na Bjeloruskoj stanici, a u jesen me za nekoliko snimaka još uvijek boli srce. I slika "Vjera i istina", nakon koje sam dao otkaz... To je samo drugi film. Snimili smo pola filma, nakon čega je obustavljen rad i počeli su beskrajni partijski odbori, umjetnički savjeti, uređivačka vijeća. A tadašnji direktor Mosfilma mi je rekao: „Potrošio si milion, misliš li da ćemo ti dati drugi? Ne dok ne promijenite ovo i ovo.” I scenu za scenom, morao sam ponovo snimiti ili usitniti samo da sačuvam sliku. Pristojna je, ne stidim se nje, mozda sad izgleda i bolje nego tada. Hteo sam da snimim grotesknu sliku, što kategorički nije bilo dozvoljeno. Trebao nam je socrealizam. Bilo je jako razočaravajuće, jer se pokazalo da je ono što smo već snimili vrlo originalno.

- U vašim filmovima se, ipak, igralo velika količina glumci koje ste otkrili...

Imam srećnu ruku. U mojim filmovima mnogi su igrali svoje prve uloge. Na primjer, Lenya Kulagin u "Anđelu". Sada ima preko stotinu slika. Ljudmila Poljakova je zvijezda pozorišta Maly. U Anđelu je igrao Žora Burkov, sjajni komičar koji igra dramski lik. U "Jesen" - Natasha Gundareva, Sasha Fatyushin. Da, i Daria Ekamasova, koja je imala samo nekoliko epizoda prije "Bila jednom žena", dobila je "Niku" za najbolju žensku ulogu.

Pošto ste se setili Mihaila Romma, hteo bih da vas pitam nešto. Zašto niko od čitave plejade njegovih učenika nije snimio film o njemu? Da li ste ikada imali želju da uradite nešto slično?

Danas je to veoma teško uraditi. Da sam mlađi, možda i bih. Na kraju krajeva, nismo mnogo razumjeli, učeći od Romma. I mi smo izuzetno srećni.

Prije slike "Devet dana jedne godine" napisao je: "Lagao sam cijeli život, ne želim to više da radim." Niko od dobitnika Staljinove nagrade - a imao ih je petoro - nije rekao ništa slično. Živjeli su kao da se ništa nije dogodilo. A u "Devet dana jedne godine" samo monolog o budalama nešto vredi! To reći u to vrijeme... Mi smo strašne sreće - oni koji su uspjeli doći do njega.

Od njegove prve godine, trojstvo bi trebalo barem nazvati - Tarkovsky, Shukshin, Mitta. Sa našeg sledećeg kursa - Končalovski, Tregubovič, ja i beloruski reditelj Igor Dobroljubov. I u sledećem stazu, koji je postigao, ali nije stigao da završi, - Abdrašitov, Solovjov. Dosta je bilo! On je svakako imao neverovatno oko.

Romm je bio apsolutno nezaštićena, otvorena osoba. U to vrijeme nismo znali mnogo stvari. Uostalom, Romm je rođen u Irkutsku, roditelji su mu bili menjševici, prognanici. Ovo je još gore od belogardejaca. Jer kako se Staljin prvo obračunao s menjševicima, a potom sa eserima, nemoguće je zamisliti. Stoga tek sada shvatam pod kakvim strahom bi Rom mogao da živi.

Romm je nama, studentima, tokom predavanja pričao o tome kako smo živjeli pod Staljinom. dobijaš Staljinova nagrada- kofer novca, jer je 100 hiljada rubalja. Sada je kao milion dolara. Romm je rekao da ga nosite sa jednom mišlju: da preskočite i popijete što pre, inače će vas strpati u zatvor. Ali tada smo pomislili da je dobitnik pet Staljinovih nagrada lažan. Pa, ne može biti. Štaviše, svi su znali da ga Staljin voli.

A mnogo godina kasnije, već kada je Romm ležao u grobu, Raizman i ja smo šetali Bolševom, gde je Dom kinematografa. I ispričao je scenu 36-37. godine. Raizman nije mogao da spava, ustao je u šest ujutru, izašao sa psom u dvorište. Pet minuta kasnije, Romm izleti iz kuće i kaže: „Juli, upravo sam čuo na radiju - dali su mi Staljinovu nagradu. Znači neće te ubaciti?" Odmah sam se sjetio Rommove priče studentima. I ova priča o Reismanu potvrdila je njegovu apsolutnu tačnost.

A onda, "Obični fašizam" je grandiozna slika, koja u Rusiji svakim danom postaje sve relevantnija i relevantnija. Uostalom, film je tada držan teškom mukom, nije se prikazivao na TV-u. A DDR to nije htio pokazati. Ali, jedan njemački režiser koji je živio u DDR-u mi je rekao da su, kada je navečer u zapadnom Berlinu prikazan obični fašizam na televiziji, probudili djecu, posjeli ih ispred televizora i rekli: gle, ovo je naša priča.

- Da li posebno pratite nekog od mladih reditelja?

Da, za sve, možda. Trudim se da budem u toku što je više moguće. Sada, po mom mišljenju, prilično zanimljiv talas novih direktora. predivno najnoviji rad Anna Melikyan. Po mom mišljenju, ona je najtalentovanija od Solovjevljevih učenika.

Općenito, sada postoji mnogo uspješnih komercijalnih projekata. Čini mi se da je sadašnji bioskop, sa svim svojim nedostacima, zdraviji od sovjetskog. On je više povezan sa javnošću, jasno je za koga to rade. I iako je teško pronaći novac, postoje slike i umjetnički filmovi. Pronađite novac i Sigarev, i Mizgirev, i Fedorčenko. Novi film Solovjev će izaći. Sve se razvija na zdrav način.

Ili postoje filmovi Rodnjanskog i Zvjaginceva. Daniil Dondurei mi je rekao da je Zvjagincev najpoznatiji ruski režiser kroz istoriju ruske kinematografije od 1908. Dakle, na Zapadu nisu poznavali ni Ajzenštajna ni Dovženka, nikoga. Sve je to isto što su nam donijele poletne 90-e. "Levijatan", kojeg nemamo federalni kanal nije prikazano, obišao svijet. A Zvyagintsev stvara bez ikakvih ograničenja.

Mržnja i ljubav su uvek negde u blizini. Barem, redovno pokušavaju da nas na to podsete i unesu tu istinu. Ali da li je zaista tako? Da li je moguće očekivati ​​da ćete na osnovu mržnje vi i osoba izgraditi čvrstu i dugotrajnu vezu?

Tema mržnje je sada aktuelnija nego ikad. To je posebno vidljivo na društvenim mrežama. Ljudi vjeruju da mogu nekažnjeno vrijeđati druge ljude izražavajući svoje negativno mišljenje o svemu na svijetu. Često imaju mnogo pristalica, a mrzitelji počinju da se ujedinjuju u pozadini opšteg neprijateljstva ili čak mržnje.

Mehanizam asocijacije na slabe ili na pozadini zavisti i mržnje prema drugom objektu poznat je od davnina. Djeca se ponašaju na isti način, na primjer, u školi - u svakom razredu uvijek će se naći predmet za ismijavanje ili maltretiranje. Mnogi ljudi dižu oružje protiv njega, a on postaje bijela vrana. Sigurno je u vašem životu bilo sličnih slučajeva.

Ali zapamtite: koliko je često mržnja za ljude postala početak daljnjih snažnih veza? Malo je vjerovatno da će biti moguće odmah dati dostojne primjere.

čuli smo

U međuvremenu, ne tako davno je razvijen mobilna aplikacija za zabavljanje po imenu Hater. Kao što možete pretpostaviti, mehanizam za izlaske je zasnovan na zajedničkoj mržnji prema nečemu. Ako u običnim profilima sajtova za upoznavanje ljudi pišu šta im se sviđa i hvale se na sve moguće načine, onda osoba odmah naznači šta mrzi i traži sagovornike poput sebe. Odnosno, odmah imaju odličnu temu za razgovor: šta i zašto ne vole i, možda, kako bi želeli da promene situaciju.

S jedne strane, ovo odlicna ideja. Ljudi se ne pokušavaju pokazati na spojevima. najbolje strane, i odmah početi sa negativnošću i tvrdnjama. Svaka osoba ima svjetlo i tamne strane koji se otvaraju u jednom ili drugom trenutku u životu. Ali ako "svjetlo" može ujediniti dvije osobe i na kraju rezultirati punopravnom vezom, onda ne možete reći isto za "tamu".

Tvorac aplikacije, komičar i bivši bankar Brandon Alper, uvjerava da ovu ideju nije implementirao u ozbiljne namjere. Po njegovom mišljenju, online upoznavanje u novije vrijeme postao dosadan, pa je odlučio dodati raznolikost i zabavu. I još nije potrebno reći da će zajednički omraženi interesi dovesti do jake veze ili braka.

s1.favim

To podržavaju psiholozi. Stručnjaci uvjeravaju: zajednički negativni interesi ne mogu postaviti temelje za nešto vrijedno. Sve je to super i zabavno, ali privremeno. Ako ozbiljno želiš da upoznaš svog muškarca i živiš sa njim sretan život, ne nadaj se da će mržnja biti tvoj početak. Činjenica je da naše misli rađaju djela. A ako smo ispunjeni mrakom i negativnošću, o kojim akcijama možemo govoriti?

U svakom slučaju, mržnja je daleko od onih osećanja koja nas približavaju sreći. Dakle, sami donesite zaključke.