Romantizmus v ruskej literatúre prvej štvrtiny 19. storočia. Ruská literatúra prvej polovice 19. storočia – Knowledge Hypermarket

Ruské literárne a sociálne myslenie bolo prvé štvrťroku XIX storočí.

Vedúcim literárnym hnutím v krajinách západnej Európy na začiatku 19. storočia je romantizmus, ktorý vystriedal klasicizmus, vzdelávací realizmus a sentimentalizmus. Ruská literatúra na tento fenomén reaguje jedinečným spôsobom. Veľa si požičiava z romantizmu západoeurópskeho typu, no zároveň rieši problémy vlastného národného sebaurčenia. Ruský romantizmus má v porovnaní so západoeurópskym romantizmom aj svoje špecifiká, svoje národno-historické korene. A okrem toho ruská literatúra začiatku 19. storočia čelí problému vytvorenia zrelého literárneho jazyka, ktorý sa v literatúre západných krajín už dávno rieši, čo výrazne komplikuje ruštinu literárny vývoj. Aká je podobnosť ruského romantizmu so západoeurópskym a aké sú jeho národné rozdiely?

Koniec 18. storočia sa v dejinách kresťanskej Európy niesol v znamení hlbokej sociálnej kataklizmy, ktorá vyhodila do povetria celý spoločenský poriadok a spochybnila vieru v ľudský rozum a svetovú harmóniu. Krvavé prevraty Veľkej francúzskej revolúcie v rokoch 1789 – 1793, éra napoleonských vojen, ktoré po nich nasledovali, buržoázny systém založený v dôsledku revolúcie s jej sebectvom a komercializmom, s „vojnou všetkých proti všetkým“ – všetko to vyvolalo pochybnosti o pravdivosti výchovného učenia 18. storočia, ktoré ľudstvu sľubovalo triumf slobody, rovnosti a bratstva na rozumnom základe.

V liste „Melodora Philalethesovi“ uverejnenom v roku 1794 N. M. Karamzin poznamenal: „Koniec nášho storočia sme považovali za koniec hlavných katastrof ľudstva a mysleli sme si, že po ňom bude nasledovať dôležitá všeobecná kombinácia teórie s praktizovať, špekulovať s aktivitou, že ľudia, ktorí sa morálne presvedčia o elegancii zákonov čistého rozumu, začnú ich napĺňať so všetkou presnosťou a pod baldachýnom pokoja, v úkryte ticha a pokoja, užívaj si skutočné požehnania života. Ó, Philalethes! Kde je teraz tento utešujúci systém?... Zrútil sa pri svojom založení!... Vek osvietenia! Nespoznávam ťa – v krvi, v plameňoch ťa nespoznávam, medzi vraždami a ničením ťa nespoznávam!...“ Ľudia konca storočia sú šokovaní tým, čo sa stalo. „Tu sú plody vášho osvietenia! - hovoria: "Tu sú plody tvojich vied, tvoja múdrosť!... Nech zahynie tvoja filozofia!" A chudobní, zbavení vlasti a chudobní, zbavení prístrešia a chudobní, zbavení otca, syna alebo priateľa, opakujú: „Nech zahynie! A dobré srdce, roztrhané pohľadom na kruté katastrofy, opakuje vo svojom smútku: „Nech zahynie!

Vnímanie udalostí Francúzskej revolúcie ako univerzálnej katastrofy bolo charakteristické pre Radishcheva v jeho poslednom umierajúcom diele – óde „Osemnáste storočie“ (1801 – 1802), ako aj pre D. I. Fonvizina v jeho poslednej komédii „Volba guvernéra“ (1790), kde „rovnosť šťastia“ nazval „vynález falošných filozofov, ktorých výrečné špekulácie priviedli Francúzov do súčasnej situácie“.

Ale vráťme sa ku Karamzinovi. Zdá sa, že Philalethes v odpovedi Melodorovi súhlasí so svojím priateľom: „...Príliš sme zväčšili osemnáste storočie a očakávali sme od neho príliš veľa. Tieto incidenty dokázali, akým hrozným bludom sú mysle našich súčasníkov stále náchylné!“ Ale na rozdiel od Melodora sa Philalethes nestane skleslosti. Verí, že tieto chyby nespočívajú v povahe mysle, ale v ľudskej pýche. „Beda tej filozofii, ktorá chce všetko vyriešiť! Stratení v labyrinte nevysvetliteľných ťažkostí nás môže priviesť do zúfalstva...“ V čom Karamzinov hrdina vidí spásu, z čoho pramení jeho optimizmus? „Ako námorník, ktorý v katastrofálnej hodine stroskotania lode... nestráca nádej, bojuje s vlnami a rukou sa chytá plávajúcej dosky,“ obracia sa Philalethes k viere: „Nech mi vopred dokážu, že Boh áno neexistuje, že Prozreteľnosť je jedno slovo bez významu, že my deti náhody, súdržnosti atómov a nič viac! ...pozriem sa na zafírovú oblohu, na rozkvitnutú zem, položím si ruku na srdce a poviem ateistovi: „Ty si blázon!“... Boh nám vložil do srdca cit, Boh do môjho a tvojho duša nenávisť k zlu, láska k cnosti - tento Boh, samozrejme, všetko obráti k cieľu spoločného dobra."

Slovami Philalethesa existuje ruská odpoveď na zmätok myslí, na ideologickú krízu, ktorú európsky svet na prelome XVIII-XIX storočia. Kolaps viery v rozum priviedol európske ľudstvo ku „kozmickému pesimizmu“, beznádeji a zúfalstvu a pochybnostiam o hodnote modernej civilizácie. Počnúc nedokonalým pozemským svetovým usporiadaním sa romantici obrátili k večným a bezpodmienečným ideálom. Medzi týmito ideálmi a realitou vznikol hlboký rozpor, ktorý viedol k takzvanému romantickému duálnemu svetu.

Na rozdiel od abstraktnej mysle osvietencov z 18. storočia, ktorí radšej zo všetkého extrahovali „všeobecné“ a „typické“, romantici hlásali ideu suverenity a sebahodnoty každého jednotlivého človeka s jej bohatstvom. duchovné potreby, hĺbku jej vnútorného sveta. Svoju hlavnú pozornosť sústredili nie na okolnosti okolo človeka, ale na jeho skúsenosti a pocity. Romantici svojim čitateľom odhalili dovtedy nepoznanú zložitosť a bohatstvo ľudskej duše, jej nejednotnosť a nevyčerpateľnosť. Mali záľubu v zobrazovaní silných a živých citov, ohnivých vášní či naopak tajných hnutí ľudskej duše s jej intuíciou a podvedomými hĺbkami.

V Rusku vznikli romantické trendy aj pod vplyvom udalostí Veľkej francúzskej revolúcie, ale zosilneli v rokoch liberálnej politiky na začiatku vlády Alexandra I., ktorý nastúpil na ruský trón po palácovom sprisahaní a vražde. jeho otca, cisára Pavla I., v noci 11. marca 1801. Tieto trendy boli živené vzostupom národného a osobného povedomia počas vlasteneckej vojny v roku 1812. Reakcia, ktorá prišla po víťaznej vojne, odmietnutie liberálnych sľubov zo začiatku jeho vlády vládou Alexandra I., viedla spoločnosť k hlbokému sklamaniu, ktoré sa ešte vyostrilo po páde dekabristického hnutia. Ide o historické pozadie ruského romantizmu, ktorý sa vyznačoval spoločnými znakmi, ktoré ho približovali západoeurópskemu romantizmu. Ruskí romantici sa vyznačujú aj zvýšeným zmyslom pre osobnosť, túžbou po „vnútornom svete duše človeka, skrytému životu jeho srdca“ (V.G. Belinsky), zvýšenou subjektivitou a emocionalitou autorovho štýlu, záujmom o ruskú históriu a národné charakter.

Ruský romantizmus mal zároveň svoje vlastné národné charakteristiky. V prvom rade si na rozdiel od západoeurópskeho romantizmu zachoval historický optimizmus a nádej v možnosť prekonania rozporov medzi ideálom a realitou. Napríklad v Byronovom romantizme boli ruskí básnici priťahovaní pátosom lásky k slobode, vzbury proti nedokonalému svetovému poriadku, ale byronský skepticizmus, „kozmický pesimizmus“ a nálada „svetového smútku“ im zostali cudzie. Ruskí romantici tiež neprijali kult samoľúby, hrdej a sebecky zmýšľajúcej ľudskej osobnosti a stavali ho do protikladu s ideálnym obrazom vlastenecky orientovaného občana alebo humánneho človeka, obdareného zmyslom pre kresťanskú lásku, obetavosť a súcit. Romantický individualizmus západoeurópskeho hrdinu nenašiel podporu na ruskej pôde, stretol sa však s tvrdým odsúdením.

Tieto črty nášho romantizmu súviseli s tým, že ruská realita na začiatku 19. storočia v sebe skrývala skryté možnosti radikálnej obnovy: roľnícka otázka bola ďalšou v poradí, predpoklady pre veľké zmeny ktorý sa odohral v 60. rokoch 19. storočia. Významnú úlohu v národnom sebaurčení ruského romantizmu zohrala tisícročná ortodoxná kresťanská kultúra s túžbou po všeobecnom súhlase a zmierlivom riešení všetkých otázok, s odmietaním individualizmu, s odsúdením sebectva a márnosť. Preto v ruskom romantizme na rozdiel od západoeurópskeho romantizmu nedošlo k rozhodujúcemu rozchodu s duchom a kultúrou klasicizmu, osvietenstva a sentimentalizmu.

Karamzinsky Philalethes, ktorý odsudzuje skľúčenosť a skepticizmus Melodora, hovorí: „Viem, že šírenie niektorých falošných myšlienok spôsobilo v našej dobe veľa zla, ale môže za to osvietenie? Neslúžia vedy, naopak, ako prostriedok na objavovanie pravdy a rozptyľovanie omylov, ktoré škodia nášmu mieru?... Lampa vied na zemeguli nezhasne... Nie, Všemohúci nás nezbaví tejto vzácnej útechy milého, citlivého a smutného. Osvietenie je vždy prospešné; osvietenie vedie k cnosti, dokazuje nám úzke spojenie súkromného dobra so všeobecným a odhaľuje nevyčerpateľný zdroj blaženosti v našej vlastnej hrudi; osvietenie je liekom na skazené srdce a myseľ...“ Karamzin tu nielenže nestavia proti viere rozumu, ale hovorí o ich prirodzenom a večnom spojení: obhajuje pravdu osvieteného rozumu, zohriateho lúčmi viery, preniknutej vo svetle vysokých morálnych právd. Táto tendencia k syntéze romantizmu s osvietenstvom prispela k skoršiemu a ľahšiemu prekonaniu duálnych svetov romantizmu a k prechodu ruskej literatúry k realistickému skúmaniu reality s dialektickou interakciou medzi ideálom a realitou, ľudským charakterom a okolnosťami. obklopuje ho.

Samotné romantické hnutie však viac-menej jasne triumfovalo v ruskej literatúre až v 20. rokoch 19. storočia. V prvom desaťročí 19. storočia zaujímal v ruskej poézii a próze dominantné postavenie sentimentalizmus, ktorý viedol úspešný boj proti umierajúcemu klasicizmu a uvoľnil cestu romantickému hnutiu. Bádatelia si však už dávno všimli, že definovať literárny proces rokov 1800-1810 ako históriu zápasu medzi sentimentalizmom a klasicizmom možno robiť len s veľkou rezervou, že „špecifiká tohto obdobia nemožno charakterizovať analógiou s jedným alebo druhým celoeurópskych umeleckých hnutí“ (E . N. Kupreyanova). Zatiaľ je jasná iba jedna vec: Batyushkov a Žukovsky, Vyazemsky a mladý Pushkin - všetci sa považovali za „karamzinistov“.

Karamzin bol a zostal uznávanou hlavou ruského sentimentalizmu. No v jeho tvorbe nastali na začiatku 19. storočia dosť výrazné zmeny. Sentimentalizmus na úrovni „úbohej Lízy“ je minulosťou a stal sa údelom epigónov ako princ P. I. Šalikov. Karamzin a jeho súdruhovia išli vpred a rozvíjali tú sľubnú stránku ruského sentimentalizmu, ktorá ho organicky spájala s osvietenstvom na jednom póle a s romantizmom na druhom, čím sa ruská literatúra otvorila najrozmanitejším západoeurópskym vplyvom, ktoré v r. proces jeho formovania. Sentimentalizmus karamzinskej školy na začiatku 19. storočia výrazne podfarbili preromantické smery. Toto hnutie je prechodné, priestranné, syntetizuje črty klasicizmu, osvietenstva, sentimentalizmu a romantizmu. Bez obohacovania ruskej duchovnej kultúry o západoeurópske sociálne a filozofické myšlienky, estetické predstavy a umeleckých foriemďalší rozvoj a sebaurčenie novej ruskej literatúry v snahe stať sa „na úrovni storočia“ bolo nemožné.

Na tejto ceste čelila ruská literatúra začiatkom 19. storočia veľkým prekážkam: bolo potrebné vyriešiť „problém obrovského národno-historického významu – uviesť lexikálne zloženie ruského jazyka do súladu so zahraničnými západoeurópskymi predstavami a koncepciami“. ktoré si už osvojila vzdelaná časť spoločnosti, urobiť z nich národný majetok“ (E. N. Kupreyanova). Vzdelaná vrstva ušľachtilej spoločnosti vyjadrila tieto myšlienky a pojmy vo francúzštine a na ich preklad do ruštiny neexistovali v ruskom jazyku slová primeraného významu a významu.

Samozrejme, galománia vznešenej spoločnosti prejavovala kozmopolitizmus a pohŕdavý postoj k Rusku a ruskému ľudu. Nie je náhoda, že Chatsky v Griboedovovej „Beda vtipu“ vtipne nazýva jazyk vznešenej spoločnosti Moskvy „zmesou francúzštiny a Nižného Novgorodu“. Pre vášeň pre francúzštinu však existoval ešte jeden, možno výraznejší dôvod, ktorý nemal nič spoločné s gallomániou a povýšenectvom pred Západom. Po Petrových reformách v Rusku vznikla priepasť medzi duchovnými potrebami osvietenej spoločnosti a sémantickou štruktúrou ruského jazyka. Všetci vzdelaní ľudia boli nútení hovoriť po francúzsky, pretože v ruskom jazyku neexistovali slová a pojmy na vyjadrenie mnohých myšlienok a pocitov. Dokonca aj pre Puškina bol niekedy „jazyk Európy“ „známejší ako náš“ (list Čaadajevovi zo 6. júla 1831).

Mimochodom, francúzština mala v tom čase skutočne celoeurópske rozšírenie; nielen ruská, ale napríklad aj nemecká inteligencia ho uprednostňovala pred rodným jazykom, čo urážalo Herderovo národné cítenie nie menej ako Karamzinovo. V článku z roku 1801 „O láske k vlasti a národnej hrdosti“ Karamzin napísal: „Naším problémom je, že všetci chceme hovoriť po francúzsky a nemyslíme na prácu na zvládnutí vlastného jazyka; Niet divu, že nevieme, ako im vysvetliť niektoré jemnosti v rozhovore“ - a vyzval, aby sa rodnému jazyku dali všetky jemnosti francúzskeho jazyka. Karamzin úspešne vyriešil tento problém tromi spôsobmi:

1. S mimoriadnym štylistickým vkusom zaviedol do ruského jazyka také barbarstvá (priame prevzatia cudzích slov), ktoré sa v ňom organicky zakorenili: „civilizácia“, „éra“, „moment“, „katastrofa“, „vážna“, „estetický“, „morálny“, „chodník“ a mnohé ďalšie.

2. Karamzin vytvoril nové slová a pojmy z ruských koreňov podľa vzoru zahraničných: „in-flu-ence“ - „in-li-yanie“; „de-veloppe-ment“ – „vývoj“; „rafina“ – „rafinovaný“; „dotýkať sa“ – „dotýkať sa“ atď.

3. Nakoniec Karamzin vynašiel slová neologizmu analogicky so slovami francúzskeho jazyka: „priemysel“, „budúcnosť“, „potreba“, „všeobecne užitočná“, „vylepšená“ atď.

Karamzin v článku „Prečo je v Rusku málo autorských talentov“ (1802) upozornil na potrebu aktualizovať nielen lexikálnu, ale aj syntaktickú štruktúru ruskej reči. „Stále sme mali tak málo skutočných spisovateľov, že nám nestihli dať príklady v mnohých typoch; nemal čas obohatiť slová jemnými nápadmi; Neukázali, ako príjemne vyjadriť ani len obyčajné myšlienky." Preto „ruský kandidát na autorstvo, nespokojný s knihami, ich musí zavrieť a počúvať rozhovory okolo seba, aby úplne rozpoznal jazyk. Je tu nový problém: najlepšie domy Hovoríme viac po francúzsky... Čo dokáže autor? Vymýšľať, skladať výrazy; hádajte najlepší výber slov; dať starým nejaký nový význam, ponúknuť ich v novom spojení, ale tak šikovne, aby oklamali čitateľov a skryli pred nimi nezvyčajný výraz!“ (Kurzíva je moja. - Yu. L.).

Karamzin hlboko reformoval samotnú štruktúru ruskej literárnej reči. Rozhodne opustil ťažkú ​​nemecko-latinskú syntaktickú konštrukciu zavedenú Lomonosovom, ktorá nebola v súlade s duchom ruského jazyka. Namiesto dlhých a nezrozumiteľných období začal Karamzin písať v jasných a výstižných frázach, pričom ako vzor mu slúžila ľahká, elegantná a logicky harmonická francúzska próza. Podstatu Karamzinovej reformy preto nemožno zredukovať na konvergenciu „knižných“ noriem s formami hovoreného jazyka vznešenej „spoločnosti“. Karamzin a jeho spoločníci boli zaneprázdnení vytváraním národného jazyka, literárneho a hovorového zároveň, jazyka intelektuálnej komunikácie, ústnej i písomnej, ktorý sa líšil tak od „knižného“ štýlu, ako aj od každodennej reči, vrátane šľachty. Pri uskutočňovaní tejto reformy sa „sentimentalista“ Karamzin, hoci sa to môže zdať zvláštne, riadil jazykové normy nie sentimentalizmus alebo romantizmus, ale francúzsky klasicizmus, v jazyku Corneille a Racine, ako aj v jazyku francúzskeho osvietenstva. A v tomto zmysle bol oveľa dôslednejším „klasikom“ ako jeho protivník A. S. Shishkov. Zameranie na zrelý a spracovaný francúzsky jazyk umožnilo Karamzinovým podporovateľom Žukovskému a Batyuškovovi vytvoriť „školu harmonickej presnosti“ v poézii, ktorej asimilácia lekcií pomohla Puškinovi dokončiť formovanie jazyka novej ruskej literatúry.

A to naznačuje, že ani klasicizmus, ani sentimentalizmus, ani romantizmus v čistej forme v ruskej literatúre jednoducho neexistovali. Je to pochopiteľné: vo svojom vývoji sa snažilo vytvoriť realizmus národného rozsahu a zvuku, realizmus renesančného typu. Bádatelia renesančnej literatúry už dlho upozorňujú na skutočnosť, že umenie vtedajších spisovateľov a básnikov, akoby v zrnku, obsahovalo všetky nasledujúce smery vo vývoji európskej literatúry, všetky prvky budúcich literárnych hnutí. Ruský realizmus, ktorý zhromaždil do silnej syntézy na národno-ruskom duchovnom a morálnom základe rozptýlené trendy v západoeurópskej literatúre, sa formálne zdal byť „späť“, ale v skutočnosti sa rútil ďaleko vpred.

Karamzin sa, samozrejme, nedokázal vyhnúť extrémom a chybným výpočtom. V. G. Belinsky poznamenal: „Pravdepodobne sa Karamzin pokúsil písať, ako sa hovorí. Jeho chybou v tomto prípade je, že pohŕdal idiómami ruského jazyka, nepočúval jazyk obyčajných ľudí a vôbec neštudoval svoje rodné zdroje.“ Túžba po milosti výrazu viedla Karamzinov jazyk k množstvu estetických perifráz, ktoré nahradili jednoduché a „neslušné“ slovo: nie „smrť“, ale „smrťový šíp“: „Šťastní vrátnici! Celý tvoj život je, samozrejme, len príjemným snom a ten najosudnejší šíp by ti mal pokorne vletieť do hrude, nie pobúrený tyranskými vášňami.“

Ruská literatúra prvej štvrtiny 19. storočia túto jednostrannosť Karamzina vyvažovala zjavom fabulistu I. A. Krylova. V Krylovovom jazyku prestali byť ľudové, hovorové a ľudovo-poetické obraty, idiómy, idiomatické a frazeologické kombinácie znakmi „nízkeho štýlu“: nepoužívajú sa zámerne, ale prirodzene, v súlade s duchom samotného jazyka. ktorý ukrýva historickú skúsenosť ľudu, štruktúru ľudového vedomia. Po Krylovovi zvládol A. S. Griboyedov moskovský jazyk v komédii „Beda z vtipu“ Famusov spolok a uviedol príklad vznešenej ľudovej reči.

Túžba po myšlienkovej jemnosti a presnosti jej verbálneho prejavu často viedla Karamzina a najmä jeho epigónov k manierizmu, domýšľavosti a prílišnej perifrasticite. „Citlivosť“ sa zvrhla v strašidelnú plačlivosť. Prudký rozchod s cirkevnými slovanizmami, s vysokým štýlom staroruskej literatúry a ruským klasicizmom obmedzil možnosti nového štýlu na zobrazovanie intímnych zážitkov. Ukázalo sa, že „nová slabika“ nie je vhodná na vyjadrenie občianskych a vlasteneckých pocitov. Sám Karamzin to pocítil a vo svojich neskorších dielach sa snažil svoje nedostatky napraviť. Príbeh „Marfa Posadnica alebo dobytie Novagorodu“, najmä „Dejiny ruského štátu“, ktorému spisovateľ venoval posledných dvadsať rokov svojho života, bol napísaný štýlom nielen citlivého autora, ale aj občan a vlastenec, čím sa Karamzinovo dielo mení na najväčší počin ruskej predpuškinovskej prózy. Štýl „Dejiny ruského štátu“ mal nepochybne priamy vplyv na formovanie občianskej lyriky dekabristov a na slobodu milujúcu lyriku Puškina v petrohradskom a južnom období jeho tvorby.

Spor medzi „karamzinistami“ a „šiškovistami“.

Začiatok 19. storočia sa v dejinách ruskej literatúry niesol v znamení sporov o jazyk. Išlo o spor medzi „archaistami“ a „inovátormi“ – „šiškovistami“ s „karamzinistami“. V osobe admirála a ruského vlastenca A.S. Shishkova, zakladateľa literárnej spoločnosti"Rozhovor milovníkov ruského slova," Karamzin sa stretol so silným a vznešeným súperom. Staroverec, obdivovateľ Lomonosovovho jazyka, Šiškov bol literárnym klasikom s veľmi výraznými výhradami. Na rozdiel od Karamzinovho európanstva predložil v literatúre myšlienku národnosti. Ale národnostný problém je najdôležitejším znakom nie klasicistického, ale romantického svetonázoru. Z tohto hľadiska možno Šiškova počítať aj medzi preromantikov, nie však progresívneho, ale konzervatívneho smeru, ktorý poprevratovú západnú realitu popieral z aristokratických vznešených, a nie z demokratických pozícií.

V roku 1803 Shishkov urobil „Rozpravu o starej a novej slabike ruského jazyka“, v roku 1804 pridal k tejto práci „Dodatok“ a potom vydal „Rozpravu o výrečnosti Svätého písma a o tom, čo predstavuje bohatstvo, hojnosť, krása a sila ruského jazyka“ (1810) a „Rozhovory o literatúre medzi dvoma osobami...“ (1811). Šiškov sa v nich zasadzoval za návrat literatúry k ústnemu ľudovému umeniu, k ľudovej reči, k pravoslávnym cirkevným slovanským knihám. V „Úvahách o starom a novom štýle“ vyčítal „karamzinistom“, že podľahli pokušeniu európskych revolučných falošných náuk: „Namiesto toho, aby sme svoje myšlienky zobrazovali podľa pravidiel a konceptov prijatých z dávnych čias, ktoré sa u mnohých rozšírili. storočia a zakorenené v našich mysliach, zobrazujeme ich podľa pravidiel a predstáv cudzieho národa...“ Štýl jazyka považoval za znak ideovej príslušnosti autora.

Šiškovovi sa zdalo, že jazyková reforma, ktorú vykonal Karamzin, bola protivlastenecká a dokonca protináboženská. „Jazyk je dušou ľudu, zrkadlom morálky, skutočným ukazovateľom osvietenia, neustálym svedkom činov. Kde nie je viera v srdciach, tam nie je zbožnosť v jazyku. Tam, kde nie je láska k vlasti, jazyk nevyjadruje domáce pocity,“ uviedol Shishkov. A keďže Karamzin reagoval negatívne na množstvo cirkevnoslovanských slov v ruskom jazyku, Shishkov tvrdil, že Karamzinove „inovácie“ „narušili“ jeho vznešenú a majestátnu jednoduchosť. Šiškov mylne považoval ruský jazyk za dialekt cirkevnoslovanského jazyka a veril, že celé jeho výrazové bohatstvo spočíva v používaní slovanstiev z liturgických kníh. Shishkov vyčítal Karamzinovi nadmerné používanie barbarizmu („epocha“, „harmónia“, „nadšenie“, „katastrofa“), bol znechutený neologizmami („prevrat“ - preklad slova „revolúcia“, „koncentrácia“ - „ koncentrátor“), jeho ucho rozrezali umelé slová: „prítomnosť“, „budúcnosť“, „pripravenosť“.

Niekedy bola jeho kritika ostrá a presná. Šiškova pobúrila napríklad vyhýbavosť a estetická afektovanosť v prejave Karamzina a „karamzinistov“: prečo namiesto výrazu „keď sa cestovanie stalo potrebou mojej duše“ nepovedať jednoducho: „keď som upadol do láska k cestovaniu“? Prečo nemôže byť rafinovaná a perfrázovaná reč – „pestré davy vidieckych Oreadov sa stretávajú s temnými tlupami faraónov plazov“ – nahradená výrazom, ktorému každý rozumie: „Cigáni prichádzajú na stretnutie s dedinčanmi“? Odsudzovanie módnych výrazov v tých rokoch ako „podporte svoj názor“ alebo „príroda sa nám snažila potešiť“ bolo spravodlivé, ale „ľudia nestratili prvý odtlačok svojej hodnoty“.

V „Rozhovore...“ sa podnikli prvé kroky pri štúdiu pamiatok starovekého ruského písma, tu s nadšením študovali „Príbeh Igorovho ťaženia“, študovali folklór a obhajovali zblíženie Ruska so slovanským svetom. Preromantické trendy sa prejavili v tom, že aj Šiškov nielen obhajoval Lomonosovove „tri upokojenia“, ale uznal aj potrebu priblížiť „pompézny“ „slovinský“ štýl k spoločnému jazyku a vo svojej poetickej tvorbe („Básne“ pre deti“) vzdal hold tradícii sentimentalizmu.

Nakoniec, v spore s Karamzinom, Shishkov predložil presvedčivý argument o „idiomatickej povahe“ každého jazyka, o jedinečnej originalite jeho frazeologických systémov, ktoré znemožňujú doslovný preklad myšlienok z jedného jazyka do druhého. Shishkov napísal: „Pôvod slov alebo zreťazenie pojmov pre každého človeka sa robí vlastným osobitným spôsobom. Napríklad ruský idiomatický výraz „starý chren“ pri doslovnom preklade do francúzštiny „vieux raifort“ stráca svoj obrazný význam a „znamená len vec samotnú, ale v metafyzickom zmysle nemá žiadny kruh významu“. V dôsledku toho „každý národ má svoje vlastné zloženie prejavov a vlastnú kombináciu pojmov“. Tu Shishkov pochopil jedinečnú originalitu národného charakteru vo všeobecnosti a najmä Krylovovu bájku. V. G. Belinsky neskôr hovoril aj o „pôvodne ruských obrázkoch a frázach, ktoré sa nedajú preložiť do žiadneho jazyka na svete“ Krylovových bájok.

Navzdory Karamzinovi navrhol Shishkov svoju vlastnú reformu ruského jazyka: veril, že pojmy a pocity, ktoré chýbajú v našom každodennom živote, by mali byť označené novými slovami vytvorenými z koreňov ruštiny a staroslovienskeho jazyka. Namiesto Karamzinovho „vplyvu“ navrhol „inšpiráciu“, namiesto „vývoja“ - „vegetácia“, namiesto „herca“ - „herca“, namiesto „individuality“ - „inteligencia“. Namiesto „galoše“ boli schválené „mokré topánky“ a namiesto „labyrintu“ boli schválené „potulky“. Väčšina jeho inovácií sa nezakorenila v ruskom jazyku. Shishkov bol úprimný vlastenec, ale chudobný filológ: povolaním námorník, študoval jazyk na amatérskej úrovni.

Pátos jeho článkov však vyvolal u mnohých spisovateľov sympatický postoj. A keď Shishkov spolu s G. R. Derzhavinom založili literárnu spoločnosť „Rozhovor milovníkov ruského slova“ (1811) s vlastným časopisom, P.A. Katenin, I.A. Krylov a neskôr V.K . Jeden z aktívnych účastníkov „Rozhovoru...“, plodný dramatik A. A. Shakhovskoy, v komédii „New Stern“ zosmiešňoval Karamzina a v komédii „Lekcia pre kokety alebo Lipetské vody“ v osobe „baladera“ Fialkina, vytvoril parodický obraz V. A. Žukovského.

To spôsobilo jednomyseľné odmietnutie zo strany mladých ľudí, ktorí podporovali Karamzinovu literárnu autoritu. Tak D.V. Dashkov, P.A. Vyazemsky, D.N. Bludov zložili niekoľko vtipných brožúr adresovaných Shakhovskému a ďalším členom „Rozhovoru...“. Jedna z Bludovových brožúr „Vízia v krčme Arzamas“ dala okruhu mladých obrancov Karamzina a Žukovského názov „Spoločnosť neznámych spisovateľov Arzamas“ alebo jednoducho „Arzamas“. V organizačnej štruktúre tohto spolku, založeného na jeseň roku 1815, dominoval veselý duch paródie na vážny „Rozhovor...“. Na rozdiel od oficiálnej pompéznosti, jednoduchosti, prirodzenosti, otvorenosti, úžasné miesto bol daný vtip. Parodujúc oficiálny rituál „Rozhovor...“ po vstupe do Arzamasu musel každý prečítať „chválospev“ na svojho „neskorého“ predchodcu spomedzi žijúcich členov „Rozhovoru...“ alebo „ Ruská akadémia"(Gróf D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, samotný A.S. Shishkov atď.). „Eulógie“ boli formou literárneho boja: parodovali „vysoké“ žánre a zosmiešňovali štylistický archaizmus básnických diel „hovorcov“. Na stretnutiach spolku sa brúsili humorné žánre ruskej poézie, viedol sa odvážny a rozhodný boj proti všemožnej oficialite a formoval sa typ nezávislého ruského spisovateľa, oslobodeného od nátlaku akýchkoľvek ideologických konvencií. P. A. Vyazemsky nazval „Arzamas“ školou „literárneho kamarátstva“ a vzájomného literárne školenie. Spolok sa stal centrom literárneho života a sociálneho boja v druhej štvrtine 19. storočia. Členovia "Arzamas" mali svoje vlastné literárne prezývky: Zhukovsky - "Svetlana", Pushkin - "Cricket" atď.

Účastníci Arzamas zdieľali Karamzinovu obavu o stav ruského jazyka, čo sa odrazilo v jeho článku z roku 1802 „O láske k vlasti a ľudovej hrdosti“. Vo svojej literárnej tvorbe sa snažili vštepiť do národného jazyka a povedomia európsku kultúru myslenia a hľadali prostriedky na vyjadrenie „jemných“ myšlienok a pocitov v rodnom jazyku. Keď v roku 1822 Puškin čítal Byronovho „Väzeň z Chillonu“ v Žukovského preklade, povedal: „Musí to byť Byron, aby s takou hroznou silou vyjadril prvé známky šialenstva, a Žukovskij, aby to znova vyjadril. Tu Pushkin presne definoval podstatu Žukovského tvorivého génia, ktorý sa nesnažil o preklad, ale o opätovné vyjadrenie, čím sa „niekoho iného“ zmenilo na „svoje“. V časoch Karamzina a Žukovského sa takýmto prekladom a re-vyjadreniam pripisovala veľká úloha, pomocou ktorých sa náš literárny jazyk obohacoval a skomplikoval. filozofické myšlienky, sofistikované psychické stavy.

„Karamzinisti“ aj „šiškovci“ so všetkými svojimi rozdielmi sa nakoniec snažili o jednu vec – prekonať dvojjazyčnosť ruštiny. kultúrne povedomie začiatku 19. storočia. Ich spor čoskoro vyriešili samotné dejiny ruskej literatúry, ktoré odhalili Puškina, ktorý dialekticky vyriešil rozpory, ktoré v jeho diele vznikali.

Je pozoruhodné, že samotný Karamzin sa na týchto sporoch nezúčastnil, ale zaobchádzal s Shishkovom s rešpektom a neprechovával žiadnu zášť voči jeho kritike. V roku 1803 začal hlavnú prácu svojho života - vytvorenie „Histórie ruského štátu“. Karamzin mal nápad na toto veľké dielo už dávno. Ešte v roku 1790 napísal: „Bolí to, ale treba spravodlivo priznať, že ešte stále nemáme dobré dejiny, teda písané s filozofickým rozumom, s kritikou, s noblesnou výrečnosťou... Hovoria, že naše dejiny sám o sebe je menej zábavný ako ostatné: nemyslím si to, všetko, čo potrebujete, je inteligencia, vkus, talent.“ Karamzin, samozrejme, mal všetky tieto schopnosti, ale na zvládnutie kapitálovej práce spojenej so štúdiom obrovského množstva historických dokumentov bola potrebná aj materiálna sloboda a nezávislosť. Keď Karamzin v roku 1802 začal vydávať „Bulletin of Europe“, sníval o nasledovnom: „Keďže som nebol veľmi bohatý, vydával som časopis s úmyslom, že nútenou prácou na päť alebo šesť rokov získam nezávislosť, možnosť slobodne pracovať. a ... skladám ruskú históriu, ktorá už nejaký čas zamestnáva celú moju dušu.“

A potom sa Karamzinov priateľ, kolega minister školstva M. N. Muravyov, obrátil na Alexandra I. s petíciou, aby pomohol spisovateľovi realizovať jeho plán. V osobnom dekréte z 31. decembra 1802 bol Karamzin schválený ako súdny historiograf s ročným dôchodkom dvetisíc rubľov. Tak sa začalo dvadsaťdvaročné obdobie Karamzinovho života spojené s vytvorením „Dejiny ruského štátu“.

Karamzin o tom, ako by sa mala písať história, povedal: „Historik sa musí radovať a smútiť so svojím ľudom. Nemal by, vedený zaujatosťou, prekrúcať fakty, zveličovať šťastie alebo zľahčovať katastrofu vo svojej prezentácii; musí byť predovšetkým pravdivý; ale možno, ba dokonca by sa malo všetko nepríjemné, všetko hanebné v dejinách ľudu vyjadrovať so smútkom a s radosťou a nadšením hovoriť o tom, čo prináša česť, o víťazstvách, o prosperujúcom štáte. Len tak sa stane národným spisovateľom každodenného života, ktorým by mal byť predovšetkým historik.“

Karamzin začal písať „Históriu ruského štátu“ v Moskve a na sídlisku Olsufyevo neďaleko Moskvy. V roku 1816 sa kvôli snahe vydať dokončených osem zväzkov presťahoval do Petrohradu. Tu sa nechtiac ocitol v blízkosti dvora, osobne komunikoval s Alexandrom I. a členmi kráľovskej rodiny. Karamzinovci strávili letné mesiace v Carskom Sele, kde ich navštívil mladý študent lýcea Puškin. V roku 1818 vyšlo osem dielov „História...“, v roku 1821 vyšiel deviaty, venovaný ére vlády Ivana Hrozného, ​​v roku 1825 desiaty a jedenásty diel.

„História...“ vznikla na základe štúdia rozsiahleho faktografického materiálu, medzi ktorým kľúčové miesto zaujímali kroniky. Spojením talentu učenca-historika s umeleckým talentom Karamzin šikovne sprostredkoval samotného ducha kroníkových prameňov ich hojným citovaním alebo zručným prerozprávaním. Historik si cenil nielen hojnosť faktov v kronikách, ale aj samotný postoj kronikára k nim. Porozumenie pohľadu kronikára je hlavnou úlohou umelca Karamzina, čo mu umožňuje sprostredkovať „ducha času“, populárny názor na určité udalosti. A historik Karamzin sa vyjadril. Preto jeho „Dejiny...“ spájali opis vzniku a vývoja ruskej štátnosti s procesom rastu a formovania ruskej národnej identity.

Podľa svojho presvedčenia bol Karamzin monarchista. Udalosti Francúzskej revolúcie mali na neho obrovský vplyv, ktorý podľa jeho názoru určil „osud ľudí na mnoho storočí“. Karamzin dobre poznal politické učenie francúzskych osvietencov, ktoré Montesquieu formuloval v „Perzských listoch“ a „Duchu zákonov“. Francúzsky mysliteľ rozlišoval tri typy vlády: republiku, monarchiu a despotizmus. Druhý typ považoval za „nesprávny“ a vyžadujúci si zničenie. Montesquieu vyhlásil za ideálnu formu vlády republiku, ktorej životným princípom sú republikánske cnosti prijaté osvietenými občanmi: láska k vlasti, láska k rovnosti, pripútanosť k zákonom. V „Perzských listoch“ Montesquieu vložil do úst Peržana tieto slová: „Monarchia je štát plný násilia, vždy prevrátený do despotizmu... Svätyňu cti, dobrého mena a cnosti, zrejme, treba hľadať v republikách a v krajinách, kde je dovolené vyslovovať meno vlasti“

Táto idealizácia republikánskej morálky francúzskymi osvietencami zohrala osudovú úlohu v osude francúzskej monarchie. A jakobínska diktatúra, ktorá ju nahradila, bola hroznou a trpkou paródiou na ich ideálne republikánske idey. Karamzin, hoci sa sám nazýval „srdcom republikán“, bol presvedčený, že tento spoločenský systém je krásna, milá, no v praxi nenaplniteľná utópia, pretože od človeka zatemneného hriechom vyžaduje také cnosti, že je nad jeho sily. Princíp modernej spoločnosti, poznamenal Karamzin, je neopísateľne vzdialený krásnym predstavám osvietencov o slobode, bratstve a rovnosti: „najprv peniaze - a potom cnosť! Preto Karamzin veril, že autokratická forma vlády bola historicky opodstatnená a najorganickejšia pre takú obrovskú krajinu, akou je Rusko.

Zároveň si však po Montesquieu všimol neustále nebezpečenstvo, ktoré autokraciu v priebehu dejín čakalo – nebezpečenstvo jej degenerácie na „autokraciu“. Stáva sa to vždy, keď panovník poruší princíp oddelenia moci, „symfonický“ vzťah medzi svetskou a duchovnou mocou. Keď sa svetská moc vyhýba kontrole duchovnej moci, stáva sa tyranskou, „autokratickou“. Takto sa Ivan Hrozný a Boris Godunov objavili v posledných zväzkoch „Histórie...“, ktoré vyšli počas Karamzinovho života, deviaty, desiaty a jedenásty. Obraz korunovaného darebáka Jána a zločinného cára Borisa šokoval predstavivosť súčasníkov a mal priamy vplyv na formovanie ideológie decembristov.

Karamzin konal úplne vedome. Povedal, že „súčasnosť je dôsledkom minulosti. Ak sa chcete dozvedieť o prvom, musíte si zapamätať to posledné." Preto Puškin nazval „Históriu...“ „nielen stvorením veľkého spisovateľa, ale aj činom čestného človeka“. Keď v roku 1821 vyšiel deviaty zväzok, K. F. Ryleev nevedel, „čím byť viac prekvapený, tyraniou Johna alebo talentom nášho Tacita“. Decembrista V.I. Shteingel nazval deviaty zväzok, ktorý „s odvážnymi a ostrými črtami zobrazuje všetky hrôzy neobmedzenej autokracie a nazýval jedného z veľkých kráľov tyranom“, „fenomén bezprecedentný v Rusku“. Zväzky o Borisovi Godunovovi a Čase nepokojov vyšli štyri mesiace pred povstaním dekabristov a vyvolali reakciu Puškina: „Toto je aktuálne, ako nové noviny“. Počas týchto štyroch mesiacov napísal Puškin Boris Godunov.

Karamzin vyvrátil rozšírený pohľad na roľnícke rebélie a nepokoje ako prejav ľudovej „divokosti“ a „nevedomosti“ a ukázal, že ľudové vzbury boli vyvolané odchýlkami monarchickej vlády od princípov autokracie smerom k autokracii a tyranii. Cez ľudové rozhorčenie Nebeský súd udelil trest za zločiny spáchané tyranmi. Podľa Karamzina sa Božia vôľa v dejinách prejavuje práve v živote ľudí, ktorí sa najčastejšie ukazujú ako mocný nástroj Prozreteľnosti.

Keď sa Puškin koncom 30. rokov 19. storočia zoznámil s touto „Notičkou...“ v rukopise, povedal: „Karamzin písal svoje myšlienky o starom a Novom Rusku so všetkou úprimnosťou krásnej duše, so všetkou odvahou silného a hlboké presvedčenie." "Raz potomstvo ocení... šľachetnosť vlastenca."

Karamzin skonal 22. mája (3. júna 1826) pri práci na dvanástom zväzku „Histórie...“, kde mal rozprávať o ľudových milíciách Minina a Požarského, ktoré oslobodili Moskvu a ukončili nepokoje v r. naša vlasť. Rukopis tohto zväzku končil vetou: „Oriešok sa nevzdal...“

Význam „Dejiny ruského štátu“ je ťažké preceňovať: jej vydanie bolo veľkým aktom ruského národného sebauvedomenia. Karamzin podľa Puškina odhalil Rusom ich minulosť, rovnako ako Kolumbus objavil Ameriku. Spisovateľ vo svojej „Histórii...“ uviedol príklad národný epos, vďaka čomu každá doba hovorí vlastným jazykom. V posledných zväzkoch Karamzin využil skúsenosti historický román Walter Scott, ktorý dodáva Borisovi Godunovovi hlbokú morálnu a psychologickú charakteristiku. Karamzinovo dielo malo veľký vplyv na ruských spisovateľov. Spoliehajúc sa na Karamzina, Pushkin vytvoril svojho „Borisa Godunova“ a Ryleev zložil svoje „Dumas“. „Dejiny ruského štátu“ podnietili vývoj ruského historického románu od M. N. Zagoskina, I. I. Lažečnikova až po L. N. Tolstého. „Čistá a vysoká sláva Karamzina patrí Rusku,“ povedal Puškin.

Literárne spolky a časopisy prvej štvrtiny 19. storočia.

Počnúc vydávaním Moskovského denníka (1791-1792; druhé vydanie bez zmien: 1801-1803) Karamzin vystupoval pred ruskou verejnou mienkou ako prvý profesionálny spisovateľ a novinár. Pred ním sa z literárnych zárobkov rozhodli žiť len treťotriedni spisovatelia. Kultivovaný šľachtic považoval literatúru skôr za zábavu a rozhodne nie za serióznu profesiu. Karamzin svojou prácou a neustálym úspechom medzi čitateľmi upevnil autoritu písania v očiach spoločnosti a premenil literatúru na profesiu, možno najčestnejšiu a najuznávanejšiu. Podľa legendy nadšení mladí muži z Petrohradu snívali o prechádzke do Moskvy, len aby sa pozreli na slávny Karamzin. O zmenenom postoji ušľachtilej mládeže začiatku 19. storočia k literárnej tvorbe svedčí list mladého Žukovského Alexandrovi Turgenevovi: „Spisovateľ, ktorý si váži svoj titul, je rovnako užitočným služobníkom vlasti ako bojovník, ktorý ho bráni. ako aj sudca a strážca zákona.“

V roku 1802 začal Karamzin vydávať „Bulletin of Europe“ - časopis nielen literárny, ale aj spoločensko-politický, ktorý dal prototyp takzvaným „hustým“ ruským časopisom, ktoré existovali počas 19. storočia a prežili až do konca r. 20. storočia. Názov časopisu zodpovedal jeho účelu – Karamzin považoval za potrebné oboznámiť ruskú verejnosť s najnovšími výdobytkami nielen ruskej, ale aj západoeurópskej kultúry. Časopis informoval o ruských a zahraničnopolitických správach, publikoval a recenzoval najzaujímavejšie diela ruskej literatúry. Karamzin nielen rozširoval okruh čitateľov dobrých ruských kníh, ale pestoval aj estetický vkus, pripravoval kultúrnu spoločnosť na vnímanie poézie V. A. Žukovského a A. S. Puškina. Jeho časopisy sa už neobmedzovali len na Moskvu a Petrohrad, ale prenikli aj do ruských provincií.

„Ruský posol“ S. N. Glinku vydávaný od roku 1808 sa uberal iným smerom. V programovom úvode svojho časopisu S. Glinka napísal: „Filozofi 18. storočia sa nikdy nestarali o dôkazy: písali politické, historické, moralizujúce, metafyzické romány; všetko odsudzovali, všetko odmietali, sľubovali bezhraničnú osvetu, neobmedzenú slobodu... slovom, všetko chceli pretvárať po svojom... Videli sme, k čomu viedli tieto romány, tieto sny zapálenej a márnej predstavivosti! Keď si teda všimneme súčasnú morálku, vzdelanie, zvyky, módu atď., nepostavíme ich do kontrastu s romantickou fikciou, ale s morálkou a cnosťami našich predkov.“ Na rozdiel od Karamzinovej európskej orientácie Glinka venoval pozornosť obrane národných základov, najlepšie stránky časopisu venoval ruským dejinám, ruskej literatúre a umeniu. Bojoval proti Francúzom vznešenej spoločnosti. Horlivo obhajujúc čistotu ortodoxnej kresťanskej viery Glinka nedovolila publikovať básne obsahujúce mytologické mená. Jeho časopis zohral dôležitú úlohu pri výchove vlasteneckého cítenia v období protinapoleonského ťaženia (1805-1806) a najmä počas Vlasteneckej vojny v roku 1812, po ktorej začal strácať čitateľov a v roku 1824 bol zatvorený samotným vydavateľom. .

Po celonárodnom vlasteneckom vzostupe bol v roku 1812 v Petrohrade otvorený ďalší časopis – „Syn vlasti“. Iniciátormi tejto publikácie boli riaditeľ cisárskej verejnej knižnice A. N. Olenin a správca petrohradského vzdelávacieho obvodu S. S. Uvarov. Dlhoročným redaktorom časopisu sa stal N.I. Najprv tu prevládali správy o postupe vojenských operácií, no potom časopis nadobudol literárny a výtvarný charakter, obhajujúci princípy občianskeho romantizmu, hnutia dekabristov. V 20. rokoch 19. storočia časopis spolu s „Konkurentom vzdelávania a charity“ a decembristickými almanachmi „Polar Star“ a „Mnemosyne“ prispel k zjednoteniu opozičných spoločenských a literárnych síl.

Špecifikom spoločenského života na začiatku 19. storočia bola organizácia literárnych spoločností, ktorá bola ukazovateľom relatívnej vyspelosti literatúry a túžby dať jej charakter veci verejnej. Prvým z nich bol „Priateľský literárny spolok“, ktorý vznikol v Moskve v januári 1801 a ktorý vyrástol zo študentského kruhu študentov Moskovskej univerzity a univerzitného šľachtického internátu – bratov Andreja a Alexandra Ivanoviča Turgenevových, A. F. Voeikov, A. S. Kaisarov. , V. A. Žukovskij, S. G. Rodzianki. Podľa staršieho účastníka, básnika a pedagóga Moskovskej univerzity A. F. Merzľakova, v tejto spoločnosti „mladí ľudia spojení známosťou a priateľstvom skladali, prekladali, analyzovali svoje preklady a diela, a tak sa zdokonaľovali na neľahkej ceste literatúry a vkusu. .“ Jeden z iniciátorov spoločnosti, Andrej Turgenev, začal svoju literárnu kariéru ako presvedčený „karamzinista“. Napísal pôvodnú elégiu „Umŕtvujúca ruka pochmúrnej jesene...“ (1802), ktorá anticipuje preklad V. A. Žukovského „Ruálny cintorín“. Predčasná smrť (1803) nedovolila rozvinúť jeho sľubný talent. V. K. Kuchelbecker vo svojom „Denníku“ poznamenal: „Rusko je nešťastné z ľudí s talentom; tento mladý muž, ktorý bol na internátnej škole v Noble Žukovského rivalom a pravdepodobne by ho prekonal, zomrel ešte pred dovŕšením 20 rokov.“

Čoskoro medzi členmi spoločnosti vo vzťahu ku Karamzinovi vznikli nezhody. Radikálne zmýšľajúci Andrei Turgenev a A.S. Kaisarov pod vplyvom Schillera začali v literatúre potvrdzovať romantickú myšlienku národnosti a vysokého občianstva. Koncom marca 1801 predniesol Andrej Turgenev prejav na stretnutí „Priateľskej literárnej spoločnosti“, v ktorej odsúdil Karamzina a jeho nasledovníkov za nedostatok „vysokého“ obsahu v ich básňach, za to, že sú nepopulárni a „napodobňujúci“. Karamzin „nás príliš naklonil k mäkkosti a mäkkosti,“ povedal A. Turgenev. – Poviem vám otvorene: našej literatúre je viac škodlivý ako užitočný... Škodí, lebo krásne píše po svojom; Rusi nech pokračujú v písaní horšie a nie tak zaujímavo, keby sa aspoň zaoberali tými najdôležitejšími témami, písali originálnejšie, dôležitejšie a nevenovali sa tak malicherným veciam." Na jednom zo stretnutí spoločnosti v prejave adresovanom vlasti Andrej Turgenev povedal: „Ó, ty, pred ktorou v tejto chvíli stoja naše srdcia v úžase v extáze radosti! Králi chcú, aby sa otroci pred nimi plazili v prachu; nech sa pred nimi plazia pochlebovači s mŕtvymi dušami; tu stoja tvoji synovia pred tebou! Požehnaj všetky ich podniky! Dbajte na naše posvätné sľuby! Budeme žiť pre vaše dobro!" Andrei Turgenev, ktorý sa vzdialil od elegickej nálady „karamzinistov“, v básni „Do vlasti“ (1802) oživuje tradície slávnostnej ódy, hrdinskej a odvážnej poézie, predvídajúc občiansky lyrizmus dekabristov na mnoho rokov dopredu. :

Ty, svätá vlasť, Milovať ťa, slúžiť ti - Toto je náš priamy titul! Kupujeme si svoje životy Prosperita je pre vás pripravená...

Radikálne nálady Andreja Turgeneva a Andreja Kaisarova nezdieľali po sebe idúci „karamzinisti“ Vasilij Žukovskij, Alexander Turgenev, Semjon Rodzianka. Držali sa umiernenejších názorov, svoju pozornosť sústreďovali na morálne problémy, pestovali skôr osobné ako verejné cnosti v duchu Karamzina. Na jeseň roku 1801 sa spoločnosť zrútila, mnohí jej účastníci opustili Moskvu.

Ako krúžok mladých rovnako zmýšľajúcich ľudí sa 15. júla 1801 v Petrohrade otvorila „Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vedy a umenia“. Jeho záujmy sa neobmedzovali len na literatúru. Do spolku patrili sochári (I. I. Terebenev, I. I. Galberg), umelci (A. I. Ivanov), archeológovia, historici, lekári (A. I. Ermolajev, I. O. Timkovskij, D. I. jazyky atď.). „Spoločnosť si za predmet svojich cvičení vybrala literatúru, vedu a umenie,“ napísal V. V. Popugaev s cieľom „vzájomne sa zlepšovať v týchto troch odvetviach ľudských schopností“ a „prispieť k tomu, aby sme čo najlepšie dokázali zlepšiť tieto tri. pobočky.”

Ale vedúce postavenie v spoločnosti mali, samozrejme, spisovatelia. Na rozdiel od Priateľského literárneho spolku im bol cudzí karamzinský smer, držali sa vzdelávacích tradícií a vo svojej tvorbe rozvíjali občiansku tému. Boli medzi nimi ľudia rôzneho sociálneho pôvodu: ľudia z radov drobných byrokratov, duchovní a obchodníci. Kazanským obchodníkom bol napríklad básnik G. P. Kamenev, autor prvej ruskej balady „Gromval“ (1804). Básnici a publicisti I.M. Born a V.V Popugaev, predstavitelia najradikálnejšej časti spoločnosti, boli obyčajnými ľuďmi. Básnik a filológ A. Kh Vostokov a básnik a publicista I. P. Pnin pochádzali z nemanželských detí šľachty. Nie je náhoda, že Pnin, ktorého jeho otec, poľný maršál I. V. Repnin, neuznal, napísal traktát „Výkrik nevinnosti odmietnutý zákonmi“ (1802), ktorý predstavuje „pozoruhodnú kritiku rodiny a manželstva u súčasnej šľachty. spoločnosť v jej sile občianskeho cítenia“ (V.V. . Orlov). Medzi účastníkmi „Slobodnej spoločnosti“ bol N. A. Radiščev, spisovateľ, syn autora „Cesta z Petrohradu do Moskvy“.

Skupina básnikov z tohto okruhu sa v literárnej vede často nazývala „radiševskí básnici“, keďže vo svojej tvorbe rozvíjali myšlienky blízke výchovnej ideológii 18. storočia. Ich svetonázor však neprerástol do radikalizmu autora „Cesta...“. Boli zástancami postupného zlepšovania spoločenských mravov a vládne agentúry prostredníctvom šírenia vzdelávacích myšlienok. Najkompletnejším odrazom ich sociálno-politických názorov je Pninov druhý pojednanie „Skúsenosť o osvietení týkajúcom sa Ruska“, v ktorom autor vidí príčiny sociálneho zla v nevedomosti ľudí.

Členovia „Slobodnej spoločnosti...“ dúfali, že získajú vládnu podporu pre svoje vzdelávacie aktivity. Pnin napríklad poslal oba traktáty Alexandrovi I. a získal najvyššie schválenie. Činnosť spolku bola oficiálne uznaná a legalizovaná. Členovia spoločnosti dostali právo organizovať otvorené stretnutia a publikovať svoje diela. Najprv to bol almanach „Zvitok múz“ (1802 – 1803), potom časopis „Periodická publikácia Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vied a umenia“ (v roku 1804 vyšlo iba jedno číslo časopisu) a spolupracoval aj na iných periodických publikáciách . K smerovaniu spoločnosti priliehali časopisy „Northern Herald“ (1804-1805) a „Lyceum“ (1806), vydávané I. I. Martynovom, „Magazine ruská literatúra"(1805) N.P. Brusilov, "Kvetinová záhrada" (1809-1810) A.E. Izmailov a A.P. Benitsky, "Petrohradský bulletin" (1812), vytvorený rozhodnutím spoločnosti.

V rokoch 1804-1805 Za členov spoločnosti boli prijatí básnici K. N. Batyushkov, A. F. Merzlyakov, S. S. Bobrov, N. I. Gnedich. Najsvetlejšie obdobie v jeho činnosti sa kryje s rozkvetom vládneho liberalizmu (1801 - 1807). Po smrti jedného z aktívnych členov I.P. Pnina (1809) spoločnosť zažila krízu. Počas intenzívneho boja medzi jej členmi prechádza iniciatíva na umiernené krídlo na čele s D. I. Jazykovom a A. E. Izmailovom.

Činnosť spolku ožila a do značnej miery zmenila smer s príchodom „karamzinských“ spisovateľov - D. N. Bludova, V. L. Puškina a najmä D. V. Daškova, ktorý bol v roku 1811 zvolený za predsedu spolku a snažil sa mu dať bojovný charakter, riadil proti Shishkovovmu „Rozhovoru...“. No konzervatívni členovia vyjadrili nespokojnosť a nedôveru voči novému prezidentovi. Po svojom prejave na stretnutí so štipľavým „chválospevom“ grófovi Chvostovovi, priemernému, ale plodnému básnikovi a „buchtárovi“, bol Daškov zo spoločnosti vylúčený, po čom v roku 1812 ukončila svoju činnosť.

Obnovila sa v roku 1816 na čele s novým prezidentom A.E. Izmailovom, ktorý okolo seba zhromaždil menších spisovateľov a vydával časopis „Blagomarnenny“. Spoločnosť sa v tomto období ocitla na periférii literárneho života. Výrazné zmeny v ňom nastali začiatkom 20. rokov 19. storočia v súvislosti s príchodom básnikov z okruhu lýcea, budúcich dekabristov. Keď sa objavilo a rozvíjalo hnutie dekabristov, tajné spoločnosti (najskôr Zväz spásy, potom Zväz prosperity) si stanovili za úlohu podriadiť predtým vytvorené legálne literárne organizácie ich vplyvu. Postupne získali Decembristi dominantné postavenie v „Slobodnej spoločnosti...“. Patria sem K. F. Ryleev, A. A. Bestuzhev, V. K. Kuchelbecker, A. F. Raevsky (brat V. F. Raevského), O. M. Somov a ďalší významní dekabristickí spisovatelia.

V roku 1811 bola na Moskovskej univerzite zorganizovaná „Moskovská spoločnosť milovníkov ruskej literatúry“, ktorá existovala viac ako 100 rokov. Patril medzi svojich učiteľov, spisovateľov a jednoducho milovníkov krásnej literatúry. Najprv bol predsedom spoločnosti profesor Anton Antonovič Prokopovič-Antonskij. Spolok zorganizoval prípravný výbor šiestich aktívnych členov, ktorý pripravil ďalšie otvorené stretnutia: vybrané práce na ústne čítanie, diskusiu alebo publikovanie v zborníku spolku. Stretnutia sa zvyčajne začínali čítaním ódy a končili čítaním bájky. Pomedzi to sa diskutovalo o iných žánroch literatúry v poézii a próze, čítali sa články vedeckého charakteru (o ruskom jazyku A. Kh. Vostokova, o literatúre D. F. Merzľakova, o cirkevnoslovanskom jazyku D. I. Kačenovského, o. slovosled a paradoxy od Cicera I . Na stretnutí spoločnosti N. I. Gnedich po prvý raz prečítal úryvok zo svojho prekladu Homérovej „Iliady“ a V. A. Žukovskij prečítal preklady z Gerbel „Oatmeal Kissel“ a „Red Carbuncle“. V. L. Puškin pobavil publikum najčastejšie bájkou na záver stretnutia. Činnosť spoločnosti bola zbavená prísneho literárneho smerovania, aj keď vďaka A.F. Merzlyakovovi a ďalším organizátorom bol načrtnutý príklon ku klasicizmu. V roku 1818 tu Merzlyakov vystúpil proti hexametru a žánru balady.

„Rozhovor milovníkov ruského slova“ (1811-1816) a jeho protiklad „Arzamas“ sa dostali do centra literárneho a sociálneho boja prvej štvrtiny 19. storočia. Zatvorením „Rozhovoru...“ a ukončením literárneho sporu s ním začala kríza v činnosti „Arzamas“ (1815-1818). V roku 1817 sa k nej pridali členovia tajných dekabristických organizácií - N. M. Muravyov, M. F. Orlov, N. I. Turgenev. Nespokojný s tým, že spoločnosť je zaneprázdnená diskusiami literárne problémy, dekabristi sa jej snažia dať politický charakter. Voľná ​​štruktúra spoločnosti neuspokojuje ich seriózne zámery. Na stretnutí sa snažia prijať prísne „zákony“ spoločnosti a trvajú na vydávaní špeciálneho časopisu. Nastáva rozkol a v roku 1818 činnosť spolku zanikla.

„Slobodná spoločnosť milovníkov ruskej literatúry“ a „Zelená lampa“, založená v rokoch 1818-1819, sa stali pobočkami („vládami“) tajných decembristických organizácií. Účastníci Zväzu blahobytu mali v súlade so zakladacou listinou povinnosť prenikať do právnych literárnych spoločností a sledovať ich činnosť.

Stretnutia „Zelenej lampy“ sa konali v dome N. Vsevolozhského, v sále osvetlenej lampou so zeleným tienidlom. Išlo o literárne združenie s radikálnou politickou orientáciou, neregistrované vo vládnych kruhoch. Patrili sem mladí opozičníci, medzi ktorými boli ľudia s republikánskym presvedčením. Na stretnutiach „Zelenej lampy“ sa zúčastnili básnici (F. Glinka, N. Gnedich, A. Delvig, A. Puškin), divadelní kritici (D. Barkov, Ja. Tolstoj), publicista A. Ulybyšev, kypiaci spol. s voľnomyšlienkárstvom (P. Kavelin, M. Shcherbinin).

V roku 1816 bola so súhlasom vlády založená „Slobodná spoločnosť konkurentov vzdelávania a charity“, ktorá v roku 1818 získala najvyššie schválenie pod názvom „Slobodná spoločnosť milovníkov ruskej literatúry“ s právom vydávať svoje vlastný časopis „Konkurent vzdelávania a charity. Zborník „Slobodnej spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“. Všetky výhody z publikácie boli pridelené „tým, ktorí, hoci sú zapojení do vedy a umenia, potrebujú podporu a charitu“. Dekabristi (F. Glinka, bratia N. a A. Bestuževovci, K. Ryleev, A. Kornilovič, V. Kuchelbecker, O. Somov), ktorí sa stali členmi tejto spoločnosti, začali rozhodný boj proti jej dobre mienenému krídlu ( N. Certelev, B . Fedorov, D. Chvostov, V. Karazin). Boj bol korunovaný úspechom a od roku 1821 sa spoločnosť stala legálnou vetvou dekabristického hnutia. Začali sa konať pravidelné stretnutia, na ktorých sa diskutovalo o najpálčivejších problémoch humanitných vied, literatúry a umenia. Členovia spoločnosti svojimi prácami podporujú časopisy blízke ich presvedčeniu: „Syn vlasti“, „Nevsky Spectator“ a potom almanach „Polar Star“, ktorý vytvorili Ryleev a Bestuzhev. Vydávanie vlastného časopisu „Konkurent vzdelávania a charity“ sa stáva trvalým. Začiatkom 20. rokov 19. storočia sa „Slobodná spoločnosť milovníkov ruskej literatúry“ „stala najvplyvnejšou a najvýznamnejšou zo všetkých organizácií tohto typu“ (R. V. Jezuita). Činnosť spolku bola prerušená koncom roku 1825 pre povstanie dekabristov a vyšetrovanie ich prípadu.

V roku 1823 bola v Moskve za účasti V. F. Odoevského, D. V. Venevitinova, I. V. Kireevského, S. P. Shevyreva a M. P. Pogodina otvorená „Spoločnosť múdrych“ - združenie nového typu, ktoré sa netýkalo sociálno-literárnych a politických, ale k filozofickým a estetickým problémom, ktoré nadobudli mimoriadnu obľubu a význam v postdecembristickej dobe.

Ruská poézia 1800-1810

Ruská poézia rokov 1800-1810 nebola jediným hnutím. Už na začiatku storočia sa vymedzil na psychologický preromantizmus školy N. M. Karamzina a civilný preromantizmus klasicky orientovaných básnikov. Obe tieto hnutia mali historický optimizmus a vieru v budúcnosť Ruska. No ich cesty k dosiahnutiu vytúženého ideálu boli rôzne.

Básnici Karamzinovej školy nevideli zdroj zla a sociálneho neduhu nie v sociálnych vzťahoch, ale v disharmonickej povahe zatemnenej hriechom. moderný človek. Preto hľadali spôsoby, ako uzdraviť chorú spoločnosť vo vnútornom prerode, v sebavýchove človeka, v krotení jeho vrodeného egoizmu. Odtiaľ pochádza ich mimoriadny záujem o vnútorný svet ľudskej osobnosti, morálne problémy a rafinovaný vhľad do tajomstiev a tajomstiev ľudskej psychiky. V roku 1802 N. M. Karamzin uverejnil báseň „Melanchólia. Imitácia Delille":

Ó melanchólia! Najjemnejší lesk Od smútku a melanchólie k radostiam z rozkoše! Ešte niet zábavy a už niet trápenia; Zúfalstvo pominulo... Ale keď som vysušil slzy, Stále sa neodvažuješ pozerať na svetlo radostne A ty vyzeráš ako tvoja matka, Sadness.

V tomto prechodnom stave duše, medzi smútkom a radosťou a tak prospešnom pre nedokonalého človeka, Karamzin vidí spásu a útočisko pred problémami a starosťami okolitého života. Melanchóliu definuje ako „vášeň nežných, miernych duší utláčaných osudom, nešťastníkov, šťastia a sladkosti zarmútených“.

Naopak, básnici „občianskeho preromantizmu“ videli zdroj zla v okolnostiach okolo človeka a potvrdili ideál vlasteneckého občana, ktorý miluje svoju vlasť a vstupuje do rozhodného boja proti „autokracii“ a nedokonalosti. štruktúrou spoločnosti. Literatúru vnímali ako účinný prostriedok vlasteneckej výchovy ľudského bojovníka.

Prvá vec, ktorá vás upúta pri porovnaní ruskej poézie tohto obdobia s poéziou druhej polovice 18. storočia, je nekonečne komplexnejšia predstava o svete a človeku. Kríza výchovnej ideológie 18. storočia sa odráža v samotnom obraznom systéme všetkých smerov ruskej poézie na začiatku nového storočia. „Nové storočie prišlo v takom zložitom prepletení verejné otázky„že mnohé túžby a presvedčenia predchádzajúcich sa zdali naivné,“ poznamenáva Yu M. Lotman. – Vedomie 18. storočia vnímalo život ako kombináciu mnohých jednoduchých úloh, z ktorých každá môže byť izolovaná a samostatne vyriešená. Protirečenie sa vnímalo nie ako vnútorná vlastnosť javu, ale ako vynútené spojenie dvoch protikladných, no vnútorne jednoduchých entít. Derzhavin tiež pochopil zložitosť a nekonzistentnosť:

Moje telo sa rozpadá na prach, Rozkazujem hrom svojou mysľou...

Materialistickej a podobne zmýšľajúcej Helvetii Radishchevovej si vyžadovalo hlbokú revolúciu vo vedomí, aby zhrnula minulé storočie do nasledujúcich veršov:

Nie, na teba sa nezabudne, storočie šialenstva a múdrosti. Budete zatratení navždy, navždy prekvapením všetkých...

18. storočie poznalo ideu ľudí. Navyše to bolo v tom čase, keď bola predložená doktrína ľudovej suverenity, myšlienka, že všetko politický život treba robiť pre ľudí a cez ľudí. Samotní ľudia však boli koncipovaní ako kvantitatívna kategória, ako viacnásobné opakovanie jednotlivých, homogénnych ľudských jednotiek. Verilo sa, že všetky vlastnosti ľudí možno študovať na príklade umelo izolovanej osoby, Robinsona. V tomto zmysle myšlienka práv jednotlivca a myšlienka ľudovej suverenity neprotirečili, ale navzájom sa dopĺňali. Preto bola bezpodmienečná a úplná demokracia pre vyspelých teoretikov 18. storočia taká jednoduchá.

Na začiatku nového storočia sa ľudia javili ako jednota, ktorá mala nielen rovnaké vlastnosti ako každá zo základných jednotiek. Národnostný problém nadobudol samostatnú existenciu, nezávislú od idey práv jednotlivca a niekedy dokonca v rozpore s touto ideou... Sloboda človeka a sloboda ľudu sú pre osvietenca 18. storočia jedno a rovnaká otázka. Ich oddelenie je z jeho pohľadu absurdné... Udalosti konca 18. storočia odhaľovali historickú realitu v hlbokých a dramatických vnútorných rozporoch, a to nemohlo ovplyvniť pohyb literatúry a spoločenského myslenia. Problémy jednotlivca a ľudí sa od seba oddelili. Každý z nich sa stal vnútorne bohatším, konkrétnejším, protirečivejším.“

Katastrofické udalosti Veľkej francúzskej revolúcie, následné európske napoleonské vojny, do ktorých bolo zatiahnuté Rusko, a vlastenecká vojna v roku 1812, napokon jasne ukázali večnú pravdu. kresťanské myšlienky o počiatočnej nejednotnosti ľudskej prirodzenosti, zatemnenej dedičným hriechom, ktorej bolestné chyby sa prejavujú tak v živote jednotlivca, ako aj v osudoch celých národov, ktoré sú kolektívnymi jednotlivcami, neredukovateľnými na aritmetický súčet jednotiek ktoré tvoria ľud.

Nekonzistentnosť človeka, disharmónia jeho povahy je stredobodom pozornosti ruského preromantického vedomia začiatku 19. storočia. Andrei Turgenev povie o mužovi v roku 1802:

Mysli, že si osvetlený svetlom A pred sebou vidíš priepasti; Ale snažíte sa o ne, ste vášniví Slepá, ohnivá duša. K nebu letí smutný vzdych, Si slabý - mučí ťa to, Vlieva sa do teba zúfalstvo A povie vám, aby ste boli pevní. Dosiahli ste blaženosť v slobode, Ale reťaze na tebe hrkotajú; Láska dosiahla dokonalosť - A piť jed spolu s láskou.

„V budúcnosti bude táto téma znieť v Žukovského poézii s osobitnou silou a vstúpi do poetického sveta ruského romantizmu,“ poznamenáva Yu M. Lotman. – Rozpory vo vedomí človeka, konflikt medzi citom a vedomím, stret človeka so spoločnosťou, tragická priepasť medzi „snami a realitou“, nespokojnosť s prózou pozemského bytia a smäd po inej existencii – celý tento kruh zážitkov typických pre poéziu tých rokov sa vyznačuje jednou spoločnou črtou – pocitom disharmónie života a zároveň vášnivým impulzom k harmónii.“

Vedúce motívy Žukovského textov sú anticipované v dielach mnohých básnikov začiatku 19. storočia a tvoria akýsi „zbor“, z ktorého občas vyčnieva sólový hlas autora „Vidieckeho cintorína“. Ten istý Andrei Turgenev píše elégiu „Jeseň“, v ktorej sa hádajú kľúčové témy Žukovského poézie, počnúc epigrafom od J.-J. Rousseau "Takže všetko, čo okamžite žiari na zemi, zmizne!":

Ponurá jesenná umŕtvujúca ruka Všade sa šíri šero a šero; Studený, búrlivý vietor ničí polia, A hučiaca rieka hrozivo pení, Tam, kde sa tiahli tiene doterajšieho pokoja. Bezstarostná radosť tam, kde boli počuť piesne, - Vyblednuté lesy stoja v tichu, Hmly sa plazia nad údolím, cez kopce. „Pozrite sa, ako všetko vysychá, chladne a rozkladá sa; Pozrite sa, aká hrozivá a nemilosrdná smrť Všetky vaše radosti sú navždy strávené! Všetko žilo, všetko kvitlo, aby neskôr zomrelo!“

A tento rozpor je v elégii Andreja Turgeneva, podobne ako v Žukovskom, vyriešený nádejou vo večnú blaženosť, ktorá čaká na smrteľného človeka za hrobom:

Ani tu nebudete večne chradnúť! Upokojte sa; a nech svoj pohľad smeruje tam, Kde nájde tvoj utrápený duch pokoj? A zabudne na všetko, čo ho predtým trápilo; Kde viera nie je potrebná, kde nie je miesto pre nádej, Kde je len večné kráľovstvo svätej lásky!

Rovnaké rozpory sa objavujú aj v civilnej poézii, ktorá na prvý pohľad nadväzuje na klasickú výchovnú tradíciu 18. storočia, využívajúc svoju vysokú slovnú zásobu a svoj obrazový systém. Ale v lyrike začiatku 19. storočia staré obrazy dostávajú nový zvuk a nový, preromantický význam nielen preto, že poézia začiatku 18. storočia sa stáva výraznejšou, ale preto, že tieto obrazy sú obklopené čisto osobným , emocionálna aura. Myšlienka štátnej služby sa radikálne mení; samotný človek, ktorý sa jej venuje, získava zložitosť a nekonzistentnosť neznámu v ére ruského a európskeho osvietenstva.

Osvietenci boli hlboko presvedčení, že túžba človeka po osobnom šťastí nie je v rozpore so spoločným dobrom. „Čo je šťastie? - spýtal sa Holbach a odpovedal. – V neustálom pôžitku a pôžitok nám dáva to, čo v nás vzbudzuje pohyb v súlade s našou individuálnou povahou, spôsobuje v nás aktivitu, ktorá neunavuje naše telo, záujem je jediným hnacím motorom ľudského konania, neexistujú nesebci, ale je zvykom nazývať tých, ktorých činy, hoci sú užitočné pre iných, sa nám zdajú zbytočné pre toho, kto ich pácha. Tento názor je falošný, pretože nikto nerobí nič, čo je pre neho zbytočné.“

Robím svoju vlastnú vec, robím vôľu všetkých, -

Radiščev povie. "Obeťou sú mäkké čižmy," povie Chernyshevsky ústami jedného z hrdinov románu "Čo treba urobiť?" Pre osvietenca nie je túžba po osobnom šťastí v rozpore s túžbou po verejnom blahu: tak je skonštruovaný človek, to sú prirodzené potreby jeho prirodzenosti.

Civilná poézia prvej polovice 19. storočia sa vyznačuje tým, že jej hlavná postava, vzdávajúca sa osobného šťastia, sa obetuje pre šťastie iných – pre ľudí, pre vlasť. Andrej Turgenev na adresu vlasti hovorí:

Smrť je pre teba blaženosťou, A smrť je pre nás nesmrteľnosť!

Pripomína ho A. Kh. Vostokov v „Óde na hodného“, ktorý otvoril prvé číslo almanachu „Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vied a umenia“ „Zvitok múz“ (1802):

Nie - kto, keď vidí, ako vlasť trpí, Necítil som horiacu žiarlivosť v mojom srdci A vinník zostal nečinný, - Nestojí za moju chválu. Ale kto obetuje život, majetok, Zachrániť spoluobčanov pred katastrofou A daj im šťastný osud, - Spievaj mu, svätý, svoju hymnu!

Tému sa chopil A.F. Merzlyakov (preklad Druhej ódy na Tyrtaia, 1805):

Aká sláva, radosť, česť Pre manželky, pre drahé deti V boji je vrie srdce A stokrát zomrieť!

F. N. Glinka vo svojom verši „Vojnová pieseň, napísaná, keď sa nepriateľ blížil k Smolenskej provincii“ (1812) poetizuje masové obetovanie hrdinov – obrancov vlasti:

A zdá sa mi, že budem dbať na prísahu: Nepoznáš zábavu a radosti, Ako dlho bude nepriateľ trvať jeho rodnú zem? Prestaňte sa farbiť krvou! Tam priateľ volá priateľa do boja, Žena, vzlykajúca, posiela svojho manžela, A matka do boja - jej synovia! Ženích nemyslí na nevestu, A hlasnejšie ako trúby na čestnom poli Láska volá do vlasti!

Motív obety v civilnej poézii začiatku 19. storočia oproti optimistickému a zjednodušenému pohľadu francúzskeho osvietenstva na ľudskú prirodzenosť čoraz viac nadobúda črty kresťanského sebaobetovania. Preto biblické zafarbenie obrazu hrdinu, jeho priame spojenie s ruskou hagiografickou a cirkevnou kultúrnou tradíciou. Zosmiešňovaním kresťanských etických ideálov bol bojový program francúzskych osvietencov („Panna Orleánska“ od Voltaira). „V Rusku,“ napísal Yu M. Lotman, „táto otázka bola do značnej miery komplikovaná skutočnosťou, že cirkevná literatúra bola vnímaná ako tradícia národné umenie. Lomonosov sa pokúsil vybudovať štýl novej ruskej literatúry, synteticky spájajúcej umelecké dedičstvo minulosti („cirkevné knihy“) a súčasné normy národného jazyka... Záujem o starú ruštinu a cirkevnú literatúru nadobudol osobitný význam na r. začiatku 19. storočia. V snahe postaviť etiku rozkoše do kontrastu s poéziou hrdinstva a radostnej smrti sa spisovateľ tých rokov obrátil na biblickú a starodávnu ruskú hagiografickú tradíciu. Štylistika biblikalizmov vniesla do poézie atmosféru vysokých úspechov. Staroveké a hrdinsko-biblické obrazy neboli vnímané ako protiklady, ale ako varianty toho istého hrdinského ideálu.“

V dielach civilných básnikov je hrdinská téma často sprevádzaná hrozivými satirickými invektívami namierenými proti tyranom a brigádnikom. Báseň N. I. Gnedicha „Peruánec Španielovi“ (1805), presiaknutá politickými narážkami a široko rozšírená medzi dekabristami, obsahuje priamu výzvu na boj proti tyranii:

Alebo si myslíš, darebák, vyčerpávajúci moju kompozíciu, Skloním hlavu k zemi v mukách, Že city vo mne budú zabité? Ach, nie, tyrani sú jediní, ktorým chýbajú!... Aj keď som nažive pre potravu zvierat, poddám sa ti, Čo som vám rovný... som rovný? Nie, hanbím sa Keď sa chcem s tebou porovnávať, darebák, A som zhrozený, že som ako ty! Som divoký muž a nešťastný v jednoduchosti; … Si osvietený svojou mysľou, ale tvoje srdce je hrozný tiger. A nie davy otrokov, milície násilne, Alebo žoldnieri, vzrušení vlastným záujmom, Ale uvidíš hrozivé zástupy mužov, Spálený pomstou za bremeno ich reťazí.

Majster politickej satiry M. V. Milonov vo svojom posolstve štylizovanom ako antika „Rubelliusovi. Persievova satira“ (1810) obrazná a štylistická štruktúra satiry K. F. Ryleeva „Dočasníkovi“. Odkaz na starodávnu vzorku je tu použitý na upokojenie bdelosti cenzúry. Rímsky básnik Perzia takúto satiru nemá:

Zradný pochlebovač kráľa, pompézny šľachtic, V hĺbke srdca je jed, Nie udatnosťou duše, vyvýšenej prefíkanosťou, Pozeráš sa na mňa s opovrhnutím!

Adresát tejto satiry je rovnaký ako Ryleev – dočasný pracovník Arakčejev, milovaný a obľúbený Alexandrom I. Pri tvorbe svojej satiry „Dočasníkovi“ jej Ryleev dá podtitul „Imitácia perzskej satiry „Rubelliusovi“, ktorý tiež slúži na odvrátenie pozornosti a zároveň odkázanie čitateľa na Milonovovu báseň.

V civilnej poézii začiatku 19. storočia sa očakávajú mnohé básnické objavy Puškinovej doby. Preto „Hymna na rozhorčenie“ od A. Kh Vostokova, čo je preklad „Hymny na Nemesis“ od gréckeho lyrika Mesomedesa, zaznie v básni „Rozhorčenie“ od P. A. Vjazemského a potom v Puškinovej „Dedine“. . Voľné preklady z „Pharsalia“ od Lukana F. F. Ivanova ovplyvnia mladého Puškina, autora lýceovej básne „Licinia“.

V ruskej občianskej poézii začiatku 19. storočia existuje ďalší smer, ktorý sa tiež riadi tradíciami francúzskeho klasicizmu a osvietenstva a je tiež podfarbený preromantickými smermi. Spolu s textami, presiaknutými myšlienkami hrdinského asketizmu, sa rozvíjajú texty, ktoré obhajujú túžbu po osobnom šťastí, radosti a potešení. Jeho hlavou je K.N. Batyushkov v prvom období svojej práce.

„Ak sa protityranská občianska poézia realizovala v relatívne úzkom spektre tém a žánrov,“ hovorí Yu M. Lotman, „potom sa texty druhého typu vyznačovali veľkou rozmanitosťou a obsahovali širokú škálu diel z konvenčne starovekých diel. idyly k priateľským odkazom a milostnej poézii. Šírka deja sa tu kombinovala s určitou ideologickou rozptýlenosťou - poézia tohto typu sa ľahko zmenila na texty „karamzinistov“. Potom sa téma šťastia, lásky, plnosti života začala vnímať ako akýsi iluzórny poetický ideál, možný len v snoch proti chaosu reality.“ Ak poézia hrdinského občianstva predpokladala romantické texty Decembristi, umiernené krídlo druhého smeru (K.N. Batyushkov a básnici jeho okruhu), ktorí zažívali silný vplyv subjektivizmu Karamzinskej školy, prispeli k formovaniu štýlu „harmonickej presnosti“ a zohrali rozhodujúcu úlohu v formovanie diela mladého Puškina.

Škola Žukovského a Batjuškova zaujímala popredné miesto v ruskej poézii na začiatku 18. storočia. Bola to ona, ktorá vykonala úplnú premenu jazyka poézie. Obaja básnici dokázali túto úlohu splniť, spoliehajúc sa na Karamzinovu reformu. V „Poznámke o dielach Žukovského a Batjuškova“ (1822) P. A. Pletnev napísal: „Videli sme, že skutočná poézia sa nikdy nevyhýbala našej pochmúrnej vlasti. Od 12. storočia do konca 18. storočia niekedy menej často, inokedy častejšie oživovala lýry našich spevákov, síce inými, no rovnako podmanivými zvukmi. Chýbalo nám už len rozhodné dorobenie jazyka. Všeobjímajúci Lomonosov, statočný Petrov a nenapodobiteľný Derzhavin obohatili našu literatúru o vznešené, možno jedinečné diela poézie, ale neporazili svojrázny jazyk“ (moja kurzíva - Yu. L.). S vládou Alexandra I. sa začalo nové obdobie ruskej poézie. "Počas tohto obdobia sa objavili dvaja ľudia, ktorí úplne zvládli" jeho "jazyk" - Žukovskij a Batyushkov.

Slovo v poézii Batyushkova a Žukovského začína hovoriť nielen svojim priamym cieľom, materiálnym významom, ale aj tými asociačnými významami, ktoré v ňom básnik „prebudil“, aby vyjadril individuálny stav, ktorý nemá priame označenie alebo názov. v jazyku. Sú to Žukovského metafory „zlaté otroctvo“, „sladké ticho“, „rodina hrajúcich nádejí“, „deň už bledne“, „ako sa kadidlo spája s chladom rastlín“, „povesť blúdi ako monštrum“ . Metafora a epiteton začínajú zachytávať dôrazne subjektívne odtiene individuálneho svetonázoru. „Epiteton v tradičnom význame básnického trópu zaniká v ére romantizmu,“ poznamenáva V. M. Žirmunsky, „a je nahradený individuálnou, charakterizujúcou definíciou. Priamy, objektívny význam slova je zahalený ako oblak do početných asociácií, nadobúda polysémantický poetický nádych, znie ako hudba, a to nielen svojimi priamymi významami, ale aj svojimi sekundárnymi významami, podtónmi (polysémanticizmus), vrátane tých, ktoré dáva to sám autor básnický kontext jeho diela (básnická etymológia).

Po perestrojke obrazový systém Rozhodujúcim spôsobom sa mení aj systém žánrov v novej poézii. Nahradiť do popredia „vysoké“ poetické žánre klasicizmu (ódy, hymny). literárny proces Vychádzajú „malé“ žánre: priateľské posolstvo, elégia, satira, balada, pieseň, romantika. Zároveň dochádza k hlbokej prestavbe v rámci žánrov: mizne ostrá hranica medzi civilným oratorickým a intímnym lyrickým žánrom, charakteristická pre poetiku klasicizmu. „Vysoký“ obsah začína prenikať do elégie (Baťuškov – „Na troskách hradu vo Švédsku“, 1814) a priateľského posolstva (Baťuškov – „Do Daškova“, 1812), intímna lyrická téma sa organicky spája s vlastenecká, občianska téma (A. F. . Merzlyakov - preklady Tyrtej, 1805; Žukovskij - „Spevák v tábore ruských bojovníkov“, 1812). Za tým je rast osobného sebauvedomenia, zafarbené aj individuálnou lyrikou, nadobúdajúc úplnosť a vrúcnosť pre nich v klasicizme. Morálne hľadania, intímne pocity a skúsenosti jednotlivca zároveň začínajú nadobúdať spoločenský význam, vychádzajú „z tieňa“, z okrajových žánrov klasicizmu do popredia literárneho vývoja.

Zároveň v poézii prvej polovice 19. storočia stále zostáva systém žánrového myslenia zdedený z klasicizmu. V literárnom posolstve, s jeho ľahkosťou, s jeho živými intonáciami, štýlovou slobodou, “ konverzačný štýl„Ruská lyrika, ktorá neskôr ovplyvní nové žánre básnickej epiky – „román vo veršoch“, poetický príbeh, humornú báseň, ako aj formovanie realistického štýlu ruskej prózy. Elégia, ponárajúca sa do vnútorného sveta jednotlivca, dotýkajúca sa „večných“ existenciálnych problémov ľudskej existencie, smeruje k romantizmu: nie je náhoda, že jedno z jej popredných hnutí v poézii 20. rokov 19. storočia sa niekedy nazýva elegické. Balada vnáša do ruskej poézie ľudovú príchuť.

V polovici roku 1810 zvíťazila škola Karamzin nad „šiškovcami“. Dokonca aj rozhodujúci odporca romantického smeru M. A. Dmitriev bol nútený priznať: „Tí, ktorí sa držali starých lyrických foriem zavedených Lomonosovom, a v jazyku vysokých výrazov, tí, ktorí neprijali najnovšiu slobodu, ľahkosť a hravosť výrazu v štýle, tie napriek iným výhodám vyzerali byť na druhom mieste.“

Koncom roku 1810 však škola „harmonickej presnosti“ začala pociťovať polemické útoky nielen zo strany prívržencov „starého štýlu“, ale aj zo strany mladých básnikov, ktorí podporovali vytvorenie poetického štýlu, ktorý zahŕňal všetko bohatstvo. ruského jazyka (F. Glinka, P. Katenin, A. Gribojedov). S tým súvisí problém národnosti literatúry, ktorá sa čoraz viac presadzuje na ruskom Parnase. V roku 1811 uverejnil F. Glinka v ruskom bulletine článok „Poznámky o slovanskom a ruskom, alebo svetskom nárečí“: „Aká hojnosť! Aké vznešené a aké majestátne krásy sú v slovanskom nárečí! A aká zručná a správna kombinácia slov, bez ktorej strácajú na kráse aj tie najlepšie myšlienky.“ Pripomína ho P. Katenin v „Syn of the Fatherland“ v roku 1822: „Poznám všetok výsmech Nová škola nad slavjanofilmi, varjagorskými atď., ale samých posmievačov sa rád opýtam, v akom jazyku máme napísať epos, tragédiu, či dokonca významnú vznešenú prózu? Ľahká slabika, ako sa hovorí, je dobrá bez slovanských slov; nech je to tak, ale nie všetka literatúra leží v ľahkej slabike: nemôže v nej zaujať ani prvé miesto; neobsahuje podstatné cnosti, ale luxus a šmrnc jazyka.“

Súčasne s obhajobou vysokého štýlu v poézii sa s novou naliehavosťou nastoľuje problém národnosti literatúry. Znepokojovalo to nielen konzervatívnu časť ruských spisovateľov, ktorí zdieľali Shishkovove názory. Už v roku 1801 to v prejave namierenom proti Karamzinovi a „karamzinistom“ predniesol šéf „Priateľskej literárnej spoločnosti“ Andrej Turgenev so všetkou priamosťou a neústupčivosťou. Andrej Turgenev uvažoval o obrátení sa k ľudovým piesňam ako k prostriedku transformácie literatúry, ktorý má odhaliť „celú originalitu, všetku silu ruského ducha“: „Teraz nachádzame zvyšky ruskej literatúry len v rozprávkach a piesňach. V týchto vzácnych pozostatkoch a najmä v piesňach stále cítime charakter nášho ľudu. Sú také silné, také výrazné, či už veselým alebo smutným spôsobom, že určite musia pôsobiť na každého. Vo väčšine z nich, najmä v tých smutných, je taký podmanivý smútok, taká krása citu, že by sme v najnovších napodobňujúcich dielach našej literatúry hľadali márne.“

Za zakladateľov žánru ruskej piesne možno považovať básnikov konca 18. - začiatku 19. storočia - I. I. Dmitriev („Sivá holubica stoná ...“, 1792; „Ach! Keby som to predtým vedel ... “, 1792) a Yu. V prvej polovici 19. storočia sa apel na folklór stáva zmysluplnejším a teoreticky podporovaným. Výskumníci rozlišujú dva typy apelácie ruských básnikov na folklór: 1) poézia, ktorá sa snažila reprodukovať ľudovo-epické žánre; 2) napodobňovanie folklórnych textov (Yu. M. Lotman). V mysliach ruských básnikov folklórne žánre(rozprávka, legenda, epos) neboli ešte diferencované a často sa miešali s motívmi z románov 18. storočia a fenoménmi vlastnej fantázie. Bolo to spôsobené osobitným chápaním samotnej podstaty ústneho ľudového umenia. Písaná poézia sa považovala za „umelú“ poéziu a folklór sa považoval za improvizáciu. Ľudový spevák sa riadi bezprostrednými duchovnými pohybmi a nepozná predpisy teórie. To, čo dnes považujeme za tradíciu, žánrový rituál, stabilné epické a lyrické formulky, bolo vnímané ako bizarná hra fantázie, rozmar individuálnej inšpirácie. Túžba priblížiť sa folklóru v prvej polovici 19. storočia sa preto neobmedzovala len na reprodukovanie tej či onej zápletky z diel ústneho ľudového umenia, ale bola chápaná ako hra voľnej fantázie, ktorá nie je regulovaná žiadnymi pravidlami. A čím bizarnejšia bola táto fantázia, čím viac sa vzďaľovala normám písanej reči, tým sa dielo považovalo za populárnejšie, čím bližšie k folklóru. Tento pohľad sa odrážal v baladách Žukovského, v beletrii Kuchelbeckera, v „Ruslan a Lyudmila“ od Puškina.

Druhým smerom bola túžba obnoviť samotnú štruktúru vedomia ľudí. To sa odrazilo v bájkach I. A. Krylova a v piesňach A. F. Merzlyakova, ktoré reprodukovali charakteristické črty jazyka, štýlu, rytmického vzoru a kompozície ľudovej piesne. Dokonca aj V. G. Belinsky považoval Merzlyakovove piesne za príklady skutočnej národnosti. N. I. Nadezhdin v recenzii na „Piesne a romance A. Merzľakova“ (1830) poznamenal, že „ich podstatné kúzlo nespočíva v národnosti, ktorá sa vlečie po hostincoch a odpočúva výroky taxikárov, ale v čistom a vznešená národnosť, počúvajúca rytmus vnútorného života, ktorý sa šíril všetkými žilami ľudského tela." "Je veľmi jasné, prečo Merzlyakovove piesne okamžite prešli do úst ľudí: vrátili sa na svoj začiatok." Znovuvytváranie poetických foriem ľudových textov, zámerné zhusťovanie prvkov folklórny štýl Merzlyakov postavil svoje piesne do kontrastu so salónnou poéziou „karamzinistov“. Zároveň, ako poznamenal M. Lotman, pozdvihol folklórny obraz na úroveň „ideálneho“ ľudu vytvoreného teoretickým myslením a. tvorivá predstavivosť básnik. Spomedzi Merzľakovových piesní, veľmi populárnych v prvej polovici 19. storočia, sa v modernom ústnom repertoári zachovala „Čiernooká, čiernooká...“ (1803); „Ach, čo robíš, moja milá...“, (1806); „Pieseň“ („Medzi plochým údolím...“, 1810).

Ďalším spôsobom, ako obnoviť ľudový charakter v literatúre, bolo obrátiť sa na starodávnu tému. V tom čase bola staroveká poézia vnímaná ako vyjadrenie svetonázoru slobodného, ​​neutláčaného ľudu, ktorý sa približoval k „norme“. Mnohí sa prikláňali k tomu, že starovekú kultúru považovali za blízku v duchu a geneticky spojenú s ruským národným charakterom. S tým je spojená túžba „rusifikovať“ starodávnu tému, ktorá sa najdôslednejšie prejavuje v prekladoch Vostokova, Merzlyakova a najmä Gnedicha. Merzlyakov preložil lyrické diela Sapfó v „ruskom metre“ (gravitácia smerom k dolniku s nerýmovým trochejom) a vniesla do textu frazeológiu ruských ľudových textov – „okrídlené vrabce“, „čo je smutné“, „nedrv mi ducha“, „bitie s krídlami“ atď. A básne „Odnes to hrozné bremeno...“ predchádzajú „ruské piesne“ A.V. Koltsova. Gnedich pomocou hexametrových a homérskych motívov píše „ruskú idylu“ „Rybári“ (1821):

Všetko spí; Nad dedinou sa nekrúti ani jeden dym. Oheň dymí iba pred stanom staršieho rybára. Kotol pri ohni je už odstránený zo statívu: Starec v ňom uvaril rybiu polievku v očakávaní priateľa; Po vychladnutí ucho začalo peniť jantárovou penou. Nevečeral a nudil sa, keď čakal na svojho krajana...

Práve cítenie hlbokého duchovného spoločenstva poézie starovekého Grécka a homérskeho eposu s národným charakterom ruského ľudu umožnilo Gnedichovi zavŕšiť svoje životné dielo vytvorením najlepšieho svetového prekladu Homérovej Iliady, do vydania ktorej Puškin odpovedal srdečným dvojverším (1830):

Počujem stíšený zvuk božskej helénskej reči; Svojou utrápenou dušou cítim tieň veľkého starého muža...

Próza prvej štvrtiny 19. storočia

Próza prvej štvrtiny 19. storočia sa rozvíjala dramatickejšie ako poézia, ktorá tridsať rokov, až po Puškinove „Belkinove rozprávky“ a Gogoľovu prózu, zaujímala v literárnom procese vedúce postavenie. Zotrvačnosť si vyberala svoju daň klasické obdobie dejiny ruskej literatúry 18. storočia. Poetika klasicizmu vytvorila osobitný vzťah medzi poéziou a prózou. Próza bola považovaná za „nízky“ druh literatúry. Zložité filozofické a morálne problémy boli predmetom poézie alebo „vysokých“ žánrov drámy (tragédie). „Opovrhovaná próza“ pojednávala o „základnej“ realite, cudzej racionálnym základom, kúpajúcej sa v nevedomosti a skazenosti. Táto próza naturalisticky opisovala mravy spoločnosti a nevyhýbala sa ani každodennej ľudovej reči. Obrazy zhubnej reality v nej slúžili ako vzory pre poučenie, ktoré obyčajne vtrhlo do rozprávania ako „Boh ex machina“: či už vo forme autorových moralizujúcich záverov a komentárov, alebo prostredníctvom začlenenia hrdinov – rozumárov do deja, chodiacich nositeľov cnosti. Za tým všetkým bola, samozrejme, pýcha ľudskej mysle, ktorá si o sebe predstavovala Boha a z výšin abstraktných teórií pohŕdavo zaobchádzala so živým životom. Umelecké zobrazenie zachytilo iba jeho vulgárnu stránku, zatiaľ čo svetlá stránka bola vnesená zvonku v podobe hotovej morálnej maximy. Zaujatosť voči naturalizmu a uvažovaniu bola slabou stránkou takzvaného „osvietenského realizmu“ druhej polovice 18. storočia. Ale jeho tradície migrovali aj do literatúry začiatku 19. storočia. Objavili sa v dielach dvoch prozaikov tohto obdobia – A. E. Izmailova a V. T. Narežného.

Román A. E. Izmailova „Eugene, alebo škodlivé následky zlej výchovy a komunity“ (1799-1801) je biografiou mladého šľachtica Evgeny Negodyaeva, pokazeného bohatými a nevedomými rodičmi. Skazenosť završuje komunikácia vznešeného podhubia s rozpustilým „voltairovcom“ Razratinom, ktorý z učenia francúzskych encyklopedistov vyťahuje len bezbožnosť a nemorálnu svetskú filozofiu. Eštebáci korunujú jeho morálne „vzdelanie“ v hlavnom meste, kde sa mu za päť rokov podarí premárniť otcovo bohatstvo a odovzdať svoju dušu Bohu. Všetci hrdinovia tohto románu sa v živote riadia iba základnými motívmi a činmi. Nevedomí a zlomyseľní statkári, chamtiví úradníci, francúzski mlynári z ľahkej cnosti, trestanec tútor, „slobodomyseľný“ z radov obyčajných... Moralizujúca tendencia pochádza od autora, rezonuje s obrazom neresti a zhýralosti. Spisovateľ sa nesnaží nájsť niečo jasné v samotných postavách.

V. T. Narežnyj sa v roku 1812 pokúsil vydať svoj prvý román „Russian Zhilblaz, or the Adventures of Prince Gavrila Simonovič Chistyakov“. Ale jeho zobrazenie života a zvykov ruskej spoločnosti bolo také drsné, že polícia zakázala tri časti románu vydaného v roku 1814, stiahla ich z obehu a zakázala ďalšie publikovanie. Ďalšie tri časti, z ktorých posledná zostala nedokončená, uzreli svetlo až v sovietskych časoch. Román preto vlastne nevstúpil do literárneho života začiatku 19. storočia. Autor v predslove spája svoju myšlienku s výchovnou morálno-deskriptívnou tradíciou: jeho cieľom je „zobrazenie morálky v rôznych stavoch a vzťahoch“. Narežnyj zároveň pripúšťa výrazné odchýlky od tejto žánrovej normy: orgie nehanebnosti a hanby sa v jeho diele vymykajú rezonančnej kontrole autora, ktorý nie je úplne presvedčený o pravdivosti a všemohúcnosti výchovných myšlienok. V kontexte diela cítiť určitú neistotu z autorovej pozície, skĺzajúcu k morálnej ľahostajnosti, cítiť Narežného bezútešný pohľad na ľudskú povahu, ktorý chtiac-nechtiac vyraďuje jeho román z prísnej výchovnej tradície.

Tajomník všemocného štátnika Latrona (z latinského latro - lupič) s nemenej farebným priezviskom Gadinsky napomína Gavrilu Chistyakov: „Vyhoď to z hlavy staré slová, ktoré sú dnes považované za schátrané a takmer nepoužívané. Tieto slová sú: cnosť, dobročinnosť, svedomie, miernosť a im podobné. Myslím si, že tieto slová budú čoskoro úplne vyradené zo slovníkov všetkých jazykov sveta, a to z dobrého dôvodu. Nemôžeš s nimi robiť nič okrem škriepky." Gavrila Chistyakov, za ktorú sa občas skrýva aj samotný autor, nemôže v tomto smere nič namietať. Narežného hrdina nie je ani gauner (nie klasický pikaro), ako bol v tradícii taký hrdina z Lesageho románu „História Gillesa Blasa zo Santillany“, ale tvor so slabou vôľou, pasívne prijímajúci akékoľvek životné okolnosti. Keď opustil svoju chatrč vo Falaleevke, navštívil statok majiteľa pôdy, kláštor, okresné mesto, provinčné mesto, Moskvu a Varšavu. Bol súdený, bol vo väzení, bol úradníkom moskovského obchodníka, študentom „metafyzika“ Babinaria, tajomníkom šľachtica Yastrebova, tajomníkom šéfa slobodomurárskej lóže Kuroumov, v službách kniežaťa. Latron. Ako chameleón preberá farbu prostredia, do ktorého ho vrhá rozmarný osud. Celé Rusko mu odhaľuje svoje škaredé stránky. A zdá sa, že nielen Chistyakov, ale aj samotný autor je pripravený prijať ich ako smutnú, ale neodstrániteľnú normu života. Nečakanému morálnemu prerodu hrdinu na konci románu sa akosi len ťažko verí. Zdá sa, že to cíti aj sám autor: je to dôvod, prečo je uvažovanie v románe také pomalé a nekonzistentné? Narežnyj zjavne nie je v súlade s filozofiou vzdelávania. Tento nedostatok sa však mení na istú výhodu, ktorú si možno ani sám autor neuvedomuje: opis každodennosti v jeho románe sa stáva sebestačným a v neovládateľnosti malebným.

Táto črta Narezhnyho rozprávačského štýlu sa jasne prejavila v dvoch románoch z ukrajinského života - „Bursak“ (1824) a „Dvaja Ivanovia alebo vášeň pre súdne spory“ (1825). Opis bursatských slobodných ľudí v prvom románe pripomína úvodné stránky príbehu N. V. Gogola „Viy“. Komická hádka dvoch ukrajinských džentlmenov Ivanov a ich suseda Kharitona Zanozu, ktorá sa rozpúta pre maličkosti a vedie k dlhodobému súdnemu sporu, pripomína v druhom románe Gogoľov „Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“.

Oslabenie výchovného princípu vedie Narežného k humoru, ktorý istým spôsobom anticipuje Gogolov. "Pre Gogola," poznamenáva K). V. Mann, - vysoko charakteristické je to, čo možno nazvať mimovoľnosťou a naivitou komiky, ktorá sa vyhýba prekvapeniu a afektovanosti (ktoré komédiu v didaktickej literatúre často sprevádzajú). Postavy „nevedia“ o svojich vtipných stránkach, nemajú v úmysle ich vystavovať verejnosti - len sa nedobrovoľne ukazujú. A život ako celok „nevie“ o komédii, ktorá je v ňom obsiahnutá - len prirodzene funguje podľa svojich vlastných zákonov. Vtip sa odhaľuje, ako povedal Gogoľ, „sám od seba“. Ale aj v Narežnom sú jeho začiatky, jeho obrysy badateľné. Preto tie výzvy, niekedy prekvapivo neočakávané.“

Pol storočia po Narežného smrti zhrnul I. A. Goncharov svoju prácu. Po oboznámení sa s tromi zväzkami „Ruského Gilblazu“ v roku 1874 napísal Goncharov M.I. Semevskému: „Nemôžeme si pomôcť, ale plne uspokojiť Narežného myseľ a mimoriadnu schopnosť zbaviť sa starého a vytvoriť nové. Belinsky má veľkú pravdu, keď rozlišuje jeho talent a hodnotí ho ako prvého ruského spisovateľa svojej doby. Je z Fonvizinovej školy, jeho nasledovník a predchodca Gogola. Nechcem preháňať, pozorne si to prečítajte a uvidíte v ňom, samozrejme, slabé, nejasné, často v skreslenej forme, charakteristické typy, ktoré v takej dokonalosti vytvoril Gogoľ. Často upadá do spôsobu Fonvizina a zdá sa, že predpovedá Gogoľa. Prirodzene, jeho myšlienky sa nemohli rozvinúť do postáv pre absenciu nových foriem a techník umenia, ktoré sa medzi nami následne objavili; ale tieto myšlienky sa nesú v nejasných obrazoch - o lakomých a starých vlastníkoch pôdy a o všetkom tom živote, ktorý neskôr tak realisticky ožil medzi našimi umelcami - ale on úplne patrí do skutočnej školy, ktorú začal Fonvizin a vychoval najvyššia úroveň od Gogoľa. A tu v tomto „Zhilblaz“ a ešte viac v „Bursakoch“ a „Dva Ivanoch“, kde chýbal obraz, je postava vysvetlená inteligenciou, často satirickým alebo humorným korením. V modernej literatúre by to bola silná postava.

Pozoruhodné sú aj jeho úspešné snahy v boji proti starému jazyku, proti šiškovskej škole. ‹…› Tento boj, v ktorom sa ešte nedokázal, ako takmer všetkým vtedy (v roku 1814), úplne zbaviť starej školy, robí jeho jazyk ťažkým, drsným, zmesou Šiškovského a Karamzinského. Ale veľmi často sa mu podarí, akoby z húštiny lesa, vynoriť sa na cestu a potom hovorí ľahko, slobodne, niekedy príjemne, a potom opäť upadá do archaizmov a ťažkých fráz.“

Narežného prácu bolo teda možné hodnotiť až spätne. Súčasníci sa k nemu správali inak. Román „Čierny rok alebo horskí princovia“, ktorý spisovateľ predložil „Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vedy a umenia“ v roku 1818, bol odmietnutý: autora šokovala štylistická a jazyková hrubosť. autora, ako aj „vtipy o náboženstve a autokratickej moci“. Hlavná línia vývoja ruskej prózy na začiatku 19. storočia sa uberala iným smerom, pretože stála pred úlohou osvojiť si vysoký obsah ruského života a rozvinúť jazyk, ktorý by mu zodpovedal.

Próza sa učí z poézie, rozširuje svoje tematické hranice, rozvíja jazyk schopný zobrazovať nielen nízke, ale aj vysoké predmety a zachytávať zložité procesy duchovného života moderného človeka. Formovanie ruskej prózy modernej doby zavŕšili v 30. rokoch 19. storočia Puškin a Gogoľ. Dovtedy je jej jazyk v štádiu experimentálneho rastu a tvorivého vývoja. V prvej polovici 19. storočia v nej ešte veľmi prevládala „básnická“ próza. Doterajšie formy edukačného morálno-opisného románu sú vnímané ako prekážka jeho rozvoja. Rozširuje sa lyrická próza - krajinárske náčrty, meditácie, akási „elégia v próze“, psychologické portréty. „Malé žánre,“ poznamenáva N. N. Petrunina, „získavajú právo literárneho občianstva a stávajú sa tými „bunkami“, ktorými prenikajú do prózy nové trendy... Jedinečnou formou spojenia týchto miniatúr sa stáva cestovanie, ktoré sa v literatúre ruského sentimentalizmu mení na sa stal hlavným „veľkým žánrom“, čím sa dejový príbeh odsúva do pozadia.

Skúsenosti z prvého desaťročia 19. storočia siahajú do „Listov ruského cestovateľa“ (1801) od Karamzina.

Po Karamzinovi sa mnohí ruskí spisovatelia obracajú k žánru cestovania: „Cesta po Kryme a Besarábii“ od P. Sumarokova (1800), „Cesta do poludňajšieho Ruska“ od V. V. Izmailova (1800-1802), „Cesta do Kazaň, Vjatka a Orenburg“ od M. Nevzorova (1803), kniha „Cesta do Malého Ruska“. P. Šaliková (1803). V centre pozornosti tu nie je vonkajší svet, ale reakcia cestovateľa naň. Myseľ a srdce tuláka, spôsob, akým vníma a hodnotí realitu, jeho zvyky, pocity a skúsenosti – to sa stáva naratívnym nervom a hlavným cieľom cesty. V žánri cestovania sa po prvýkrát v ruskej literatúre vytvára obraz moderného človeka, kultúrny a historický typ jeho osobnosti. Je pozoruhodné, že práve „súkromný“ človek so svojimi sklonmi a zvykmi, so svojím emocionálnym a intelektuálnym svetom si vydobyje svoje miesto v literatúre a usiluje sa stať hrdinom novej doby.

V roku 1810 bol cestovateľský žáner výrazne aktualizovaný. Epochálne historické posuny a prevraty napoleonských vojen a vlasteneckej vojny v roku 1812 spôsobujú tok listov a poznámok ich účastníkov. Prvé miesto tu patrí „Listom ruského dôstojníka“ od F. N. Glinku (1808, 1815-1816). Ich tvorivá história sa časom predlžuje. Najprv sa objavujú zápisky mladého autora, účastníka zahraničného ťaženia v rokoch 1805-1806. Potom Glinka opisuje mierové obdobie, svoje cesty po Rusku. Nakoniec vlastenecká vojna z roku 1812 a európske bitky až po úplné víťazstvo nad Napoleonom a vstup ruských vojsk do Paríža. Samotná história mimovoľne formuje dizajn tejto knihy a zasahuje do jej rozprávania.

Pred nami je nový typ rozprávača, ktorého „cesta“ sa nerobí z nečinnej zvedavosti, ale z „povinnosti“, z vojenskej povinnosti. V centre príbehu je problém prepojenia jednotlivca s dejinami jeho doby. Glinkine dojmy z ruskej a európskej reality sú prepojené. Prelom v ruských a svetových dejinách nesmierne rozširuje rozsah listov v porovnaní s cestovateľským žánrom predchádzajúceho obdobia. Nie bez dôvodu bol L. N. Tolstoj pozorným čitateľom tejto knihy. V príbehu sa úzko prelínajú dve témy: vojna a mier. Rakúska kampaň, pre autora nečakane, sa v jeho listoch ukazuje ako prológ k impozantnému a majestátnemu eposu vlasteneckej vojny. Vidíme duchovný rast autora, vidíme, ako sa národné sebaurčenie ruského človeka postupne stáva ústredným problémom príbehu. Už v prvej časti príbehu o cudzom spôsobe života je neustále prítomná autorova úvaha o Rusku a jeho národnom spôsobe života. Výlet do vnútorných provincií túto myšlienku posilňuje. V hĺbke Ruska sa Glinka pozorne pozerá na zvláštnosti starovekého ruského života, na národné „mravy, zvyky, základné cnosti“, ktoré nie sú ovplyvnené „náplavovými neresťami“. Počas tejto pokojnej cesty sa obzvlášť zaujíma o „domorodé talenty“, formy prejavu ľudskej iniciatívy, iniciatívy a podnikania.

Cíti, že rok 1812 dáva autorovým myšlienkam nový smer ľudový charakter vojny: „Vojaci budú strašne bojovať! Dedinčania vymieňajú vrkoče za šťuky. Všetko, o čom hovoria, je všeobecný nábor, všeobecné povstanie. "Rozkaz, suverén!" Každý jeden z nás, poďme!" Duch sa prebúdza, duše sú pripravené. Ľudia žiadajú slobodu. ‹…› Vyzbrojte sa, všetci, vyzbrojte sa, každý, kto môže, hovorí nakoniec vrchný veliteľ vo svojom poslednom vyhlásení. "A tak - ľudová vojna!" Maľuje neporovnateľné obrazy bitky pri Borodine, čím sa živí historický materiál k básni M. Yu „Borodino“: „Všetko mlčí!... Rusi s čistým, bezúhonným svedomím ticho driemu, zahalení v dymiacich svetlách... Na zamračenej oblohe sa občas zalesknú hviezdy. Takže z našej strany je všetko pokojné.

Naopak: usporiadané svetlá jasne svietia v nepriateľských táboroch; hudba, spev, trúbky a pokriky sa šírili celým ich táborom.“ Porovnajme s Lermontovom:

Ľahol som si, aby som si zdriemol pri lafete, A bolo počuť až do rána, Ako sa tešil Francúz. Ale náš otvorený bivak bol tichý...

Glinka sa pozerá na udalosti európskeho života očami ruského pravoslávneho kresťana a poskytuje živý materiál pre epický román L. N. Tolstého. V Napoleonovi vidí priameho potomka Francúzskej revolúcie, ktorej udalosti kresťansky hodnotí ako priamy dôsledok poverčivosti ľudí, ktorí si zbožštili svoju myseľ: „Revolúcia, ktorá postihla Francúzsko, sa začala revolúciou v názoroch pôvodných obyvateľov. a všeobecné pojmy. Vlastný záujem (l'egoisme) a poverčivosť sú dva hlavné pramene, ktoré hýbali všetkými kolesami pekelného stroja – revolúcie!... Vlastný záujem prehlušil nebeské učenie viery, rozdúchal v ľuďoch nevyliečiteľný smäd po peniazoch , pre svoj vlastný prospech a chránili ich srdcia krutým štekotom ľahostajnosti. Potom padlo všetko evanjeliové učenie na kamene a milosrdenstvo, ľútosť a láska k blížnemu už nemohli vstúpiť do duší zatvrdilých. Potom sa ukázali zvláštne javy v spoločnosti: ľudia bez zásluh, talentu a osvietenia si užívali nespočetné výhody bohatstva súčasne so zásluhami, talentom a osvietením stonali v strašnej chudobe!

Takto sa formuje historiozofické myslenie ruského dôstojníka, budúceho dekabristu. L. N. Tolstoy v knihe „Vojna a mier“ sa opiera o tieto myšlienky Glinky a vysvetľuje dôvody agresívnych vojen Francúzov vedených Napoleonom: „Aby národy Západu uskutočnili vojnové hnutie do Moskvy, ktoré urobili, bolo potrebné: ​​1) aby vytvorili bojovú skupinu takej veľkosti, aby bola schopná odolať stretu s bojovnou skupinou východu; 2) aby sa zriekli všetkých zaužívaných tradícií a zvykov a 3) aby pri svojom militantnom hnutí mali na čele človeka, ktorý sám za seba aj za nich dokáže ospravedlniť podvody, lúpeže a vraždy, ktoré sprevádzali. toto hnutie.

A od Francúzskej revolúcie je stará skupina, nie dosť veľká, zničená; staré zvyky a tradície sú zničené; postupne sa rozvíja skupina nových veľkostí, nových zvykov a tradícií a pripravuje sa osoba, ktorá musí stáť na čele budúceho hnutia a niesť všetku zodpovednosť za to, čo príde.

Muž bez presvedčenia, bez zvykov, bez tradícií, bez mena, dokonca ani Francúz, zdá sa, najpodivnejšími náhodami sa pohybuje medzi všetkými stranami, ktoré znepokojujú Francúzsko, a bez toho, aby sa k niektorej z nich pripútal, je privedený k prominentné miesto."

Po Glinkových „Listoch“ sa objavuje celý rad decembristických „cestovaní“ a „listov“ – listy M. F. Orlova D. P. Buturlinovi, „Listy priateľovi v Nemecku“, pripisované A. D. Ulybyševovi (1819-1820) atď. v nich sa posilňuje úloha sociálnych a občianskych tém, ktoré postupne nahrádzajú „citlivý“ štýl sentimentalistickej prózy. Sentimentalistický štýl a obraznosť sa zachovali iba v „Kampingových zápiskoch ruského dôstojníka“ (1820) od I. I. Lažečnikova, prvom významnom diele budúceho historického prozaika. Ale aj tu národno-vlastenecká téma, zameranie sa na dojmy „prostého pozorovateľa“, pripomína Glinkove „Listy“.

Ďalším obľúbeným žánrom ruskej prózy na začiatku 19. storočia bol príbeh. Karamzin, stojaci pri počiatkoch novej ruskej literatúry, ako prvý uviedol svoje žánrové príklady: 1. Bezzápletkový lyrický príbeh – „Dedina“. 2. Milostný a psychologický príbeh so zložitými sociálnymi a morálnymi problémami – „Chudák Liza.“ 3. Ironický príbeh-rozprávka - "Krásna princezná a šťastný Karl." 4. Rôzne typy historických príbehov. 5. Tajomný príbeh s prvkami preromantickej gotiky – “Ostrov Bornholm”. 6. Satirický príbeh o morálke modernej šľachty – „Moje priznanie“. 7. Začiatok sociálno-psychologického románu - „Rytier našej doby“.

Najbežnejší typ sentimentálneho príbehu o nešťastných milencoch na začiatku 19. storočia, nadväzujúci na tradíciu „Chudobnej Lízy“: „Úbohá Máša“ (1801) od A. E. Izmailova, „Zvedená Henrieta“ (1802) od I. Svechinského, „Lindor a Lisa, alebo prísaha“ (1803) a „Príbeh chudobnej Maryy“ (1805) od N. P. Brusilova,“ Krásna Tatiana, žijúci na úpätí Vrabčích hôr" (1804) od V.V.Izmailovej, "Inna" (1806) od G.P.Kameneva a i. Tu už môžeme nájsť prvé pokusy o spoločenskú konkretizáciu hrdinov, tému zápasu medzi vznikajú pocity a povinnosti, vášnivé vášne a cnosť, analýza protichodných pohybov ľudskej duše rastie.

Tajomný preromantický príbeh, s gotickými prvkami, rozvíjajúci motívy hrôzy a tajomna anglického gotického románu (H. Walpole, Anna Radcliffe, M. G. Lewis), ktorého žáner objavil Karamzin už v r. koniec XVIII storočia („Sierra Morena“ a „Ostrov Bornholm“), bol rozvinutý v príbehu V. A. Žukovského „Maryina Roshcha“ (1809). Ak Karamzin v „Chudák Liza“ vytvoril legendu, ktorá poetizovala okolie kláštora Simonov, potom Žukovskij obklopil snovou romantikou ďalší kút Moskvy - Maryina Grove.

Dej jeho príbehovej elédie je datovaný do čias kniežaťa Vladimíra. Používajú sa mená s príchuťou ruského stredoveku - Rogdai, Peresvet, Ilya Muromets, Dobrynya. Uvádzajú sa znaky historického života starovekého Ruska - „druzhina“, „zhromaždenie ľudí“, „starostovia Novgorodu“. Ale tieto historické detaily nie sú ničím iným ako dekoráciou, historickým doplnkom. Príbeh je podfarbený príchuťou predromantickej gotiky: ponurý osianovský lyrizmus, kompozícia postavená na kontrastoch krajiny, osvetlenia a lyrickej tonality. Do témy nevinnej „sentimentálnej“ lásky dievčaťa Márie a speváka Uslada vniká démonický motív spojený s rytierom Rogdaiom, ktorého dom sa týči nad „nízkymi chatrčami roľníkov“ ako symbol osudu visiaceho nad šťastím. pokojný spevák a chudobný dedinčan. Rogdai svojou mocnou silou a silou svojej vášnivej povahy porazí Máriu počas dlhej neprítomnosti jej milovanej Delight. Jeho triumf je však krehký, nedokáže si získať Máriino srdce. Žiarlivec zničí svoju obeť a sám zomrie. A život vracajúceho sa speváka Uslada sa po prežitom šoku zmení „na sladké očakávanie, na utešujúcu nádej na blížiaci sa koniec odlúčenia“, na rande s Máriou až za hrobom. Príbeh je autobiografický a je presiaknutý motívmi Žukovského balád. Príklad tohto príbehu ukazuje, ako ruská próza prvej polovice 19. storočia ovládala výdobytky poézie. „Ovláda kompozičné princípy básnických žánrov – lexikálne a syntaktické opakovania, prstencovú stavbu, rytmickú stavbu, techniky písania zvuku. Komplexné perifrázy a psychologické epitetá nadobúdajú veľký význam. Charakteristický je záujem o kontrastné stavy: v prírode a človeku sa niekedy zdôrazňuje pokojný, idylický, inokedy búrlivý, deštruktívny či žalostne-melancholický začiatok“ (N. N. Petrunina).

Jedným z výdobytkov zrelého romantizmu bol ucelený historizmus, pokrývajúci nielen podoby štátnosti, ale aj súkromný život človeka (život, morálka, psychológia, spôsob myslenia), spájajúci ho so všeobecným chodom dejín. Každá éra z tohto pohľadu bola chápaná ako jedinečný individuálny celok a každý človek v nej bol jeho organickou súčasťou. Život konkrétneho ľudu v dejinách bol vnímaný ako prirodzený rast a odhalenie pôvodne inherentnej historickej myšlienky, z ktorej sa ako rastlina zo semienka vyvinul národný historický organizmus. Na ceste k zrelému romantizmu musela ruská literatúra prekonať abstrakciu klasicizmu a osvietenstva v prístupe k chápaniu historického času a naučiť sa vidieť špecifickosť každého daného životného momentu v jeho súvislosti s minulým a budúcim osudom. ľudí.

Jednou z foriem nastupujúceho európskeho preromantického historizmu bola „osianská“ poézia a próza. Jeho historické korene sa spájali so škótskym básnikom Jamesom Macphersonom, zberateľom folklóru, ktorý vytvoril sentimentálne a lyrické mystifikačné básne pripisované nikdy neexistujúcemu keltskému bardovi tretieho storočia nášho letopočtu – Ossianovi. V roku 1765 vydal Macpherson dvojzväzkové dielo „The Songs of Ossian“, ktoré bolo v Európe prijaté ako diela severského Homéra, ktorý ľudstvu odhalil poetický starovek severných národov. Vo všetkých európskych krajinách vznikol skutočný kult „škótskeho barda“, ktorý bol faktom prebúdzania národného sebauvedomenia. Tento kult podnecoval spisovateľov a básnikov, aby sa obrátili do vzdialených období, do praveku celého indoeurópskeho ľudstva, k pôvodu vlastného ľudu, k národným božstvám a hrdinom. V srdci Ossianovej elegickej lyriky bol obraz mocnej a neúprosnej doby, unášajúcej starovekých hrdinov a samotnú spomienku na ich udatnosť. „Songs of Ossian“ boli namaľované farbou drsnej severskej prírody a udržiavané v jedinej hudobnej tónine - elegickom smútku.

Ossianizmus mal veľký vplyv na formovanie národnej hrdinskej témy v ruskej literatúre. Určil duchovnú atmosféru, v ktorej sa odohrávalo naše vnímanie a asimilácia eposov, kroník a novoobjaveného „Príbehu Igorovho ťaženia“. Preklady a napodobeniny „Songs of Ossian“ sa u nás začali objavovať v 80. rokoch 18. storočia. V roku 1792 E.I. Kostrov vydal prozaický preklad 24 svojich básní. Prvé pokusy o pôvodnú osovskú prózu siahajú do 90. rokov 18. storočia: „Oskold“ od M. N. Muravyova (vyd. Karamzin v roku 1810), „Rogvold“ od V. T. Narežného (1798). Obnovujú atmosféru dávnej historickej legendy, zobrazujú hrdinské postavy a zobrazujú pochmúrnu nočnú krajinu. Ich lyrická skladba spája tradície sentimentálneho príbehu a historicko-hrdinskej elégie.

V roku 1803 v „Bulletine of Europe“ Žukovskij publikoval začiatok svojho historického príbehu „Vadim Novgorodsky“. Vplyv Ossiana preniká do jeho obrazovej a intonačnej štruktúry a určuje osobitý „piesňový“ výklad dejín. Spievajú sa časy „slávy, skutky statočných Slovanov, ich štedrosť, ich vernosť v priateľstve, svätá úcta k sľubom a prísahám“. Spomínajú sa starodávni pohanskí bohovia, používajú sa historické a fiktívne mená Gostomysl, Radegast, Vadim. Príbeh rozpráva o vyhnaní a smrti novgorodských hrdinov, o triumfe „cudzincov“. Minulosti sú dané črty modernosti: mier ľudské pocity a vzťahov je typický pre literatúru sentimentalizmu. Celý príbeh je presiaknutý pochmúrnym a drsným lyrickým napätím. Jeho historizmus je, samozrejme, podmienený a Žukovskij si nestanovil cieľ vytvárať historické postavy. Príbehu predchádza elégia v próze – „pocta smutnému priateľstvu“ a „pamiatke Andreja Ivanoviča Turgeneva“. Tonalita tejto elégie ako ladička nastavuje celý príbeh do žalostnej elegickej nálady.

Formovanie historizmu v ruskej próze možno sledovať aj na príklade diela K. N. Batjuškova. Jeho prvá historická skúsenosť, „starý príbeh“ „Predslava a Dobryňa“ (1810), sa odohráva v starovekom Kyjeve za čias kniežaťa Vladimíra. Príbeh rozpráva o nešťastnej láske dcéry kniežaťa Predslava k mladému hrdinovi Dobrynya: veľkovojvodský pôvod je prekážkou ich zblíženia - princezná bola zasnúbená s prísnym, hrdým a pomstychtivým bulharským princom Radmirom. Obeťami jeho žiarlivosti sa stávajú milenci. Príbeh má ďaleko od historickej pravdy. Akcia v nej je ponorená do atmosféry rozprávky. „Rytierske“ prostredie korešponduje s romantickým vzhľadom hrdinov s tragickou intenzitou ich vášní. Tu Batyushkov nie je originálny: pohybuje sa v súlade s tradíciou historického príbehu zo začiatku 19. storočia.

Účasť Batyushkova na historickom európskom ťažení ruskej armády, ktorá sa skončila úplnou porážkou Napoleona a vstupom ruských vojsk do Paríža, prinútila spisovateľa obrátiť sa k moderným udalostiam. V príbehu „Cesta na hrad Sirey“ (1814) Batyushkov opisuje návštevu hradu spojenú s menom Voltaire. Na rozdiel od Karamzina neprichádza na tento hrad ako obyčajný cestovateľ, ale ako účastník veľkej historickej udalosti, ktorá zasiahla do osudov celého európskeho ľudstva. Preto je nervom eseje duch rýchlych historických zmien. Autor sa cíti nielen dedičom francúzskej kultúry, ale aj účastníkom historických udalostí, ktoré rozhodujú o osude Francúzska a celej Európy. Jeho obraz Francúzska má mnoho tvárí: toto je Francúzsko za čias Voltaira, Francúzsko počas revolúcie, Francúzsko Napoleona a porazené Francúzsko v roku 1814. Moderné udalosti autor vníma cez historickú prizmu rôznych období. Modernita je produktom histórie, jej priamym dôsledkom.

Batyushkovov historizmus ďalej triumfuje v náčrtoch „Prechádzka na Akadémiu umení“ (1814) a „Večer u Cantemiru“ (1816). Opisu výstavy na Akadémii predchádza obraz vynorenia sa Petrohradu z močiara „fínskych blat“, ktorý Puškin použil v úvode básne „ Bronzový jazdec" Petrohrad Alexandra I. a umenie modernej doby sú spojené s Batyushkovom reformné aktivity Petra.

Dialóg „Večer u Cantemiru“ zobrazuje diskusiu medzi ruským predstaviteľom novej europeizovanej kultúry a francúzskymi osvietencami. Batyushkov sa zároveň snaží dať svojim hrdinom jazyk primeraný ich dobe. Batjuškovovi sa však stále nedarí zobraziť minulosť v jej životnej konkrétnosti. Proces rozvoja ruskej literatúry bude zahŕňať jeho schopnosť vnímať modernitu ako produkt histórie.

V roku 1822 Puškin napísal: „Otázka je, čia próza je v našej literatúre najlepšia. Odpoveď je Karamzin." Puškin dospel k tomuto záveru po prečítaní prvých ôsmich zväzkov „Dejiny ruského štátu“, pod vplyvom ktorých sa od konca 10. do 30. rokov 19. storočia rozvíjal ruskej umeleckej a historickej prózy.

Dramaturgia začiatku 19. storočia

Dramaturgia začiatku 19. storočia sa vyvíjala v súlade so všeobecnými prechodovými procesmi preromantického hnutia vo vtedajšej ruskej literatúre. Tradície vrcholnej tragédie klasicizmu rozvíjal vtedy veľmi populárny dramatik V. A. Ozerov (1769-1816). Napísal päť tragédií: Yaropolk a Oleg (1798), Oidipus v Aténach (1804), Fingal (1805), Dimitri Donskoy (1807) a Polyxena (1809). Inováciou Ozerova ako dramatika bolo, že do vysokej tragédie vniesol prvky sentimentalizmu. V Oidipusovi v Aténach sa sentimentálna poetika používa na opis utrpenia nešťastného otca, ktorého život je ponechaný „roniť slzy“. Hrdina "Fingal" poznal "utrpenie lásky, skľúčenosti, melanchólie, zúfalstva z odlúčenia." V „Dimitri Donskoy“ sa vlastenecká téma stratila v pozadí a v centre bola láska hrdinu ku Ksenia. Ozerov tak zmenil pozornosť diváka zo všeobecnej na konkrétnu - od „života na dlh“, ktorý bol predmetom tragédie klasicizmu, preniesol svojich hrdinov na „život v pocitoch“. Dramatik výrazne zreformoval aj jazyk tragédie, urobil ho ľahkým, prirodzeným a správnym, čím neurazil estetický vkus. „Ruský jazyk urobil veľký krok vpred v Ozerovových tragédiách,“ napísal V. G. Belinsky. Zároveň sa však ukázalo, že jeho tragédie nemajú zmysel pre historizmus: jeho staroveký ruský princ hovorí ako moderný sentimentálny milenec.

Žáner vysokej poetickej komédie, ktorý dosiahol svoj vrchol v 18. storočí v „The Yabed“ (1798) od V. V. Kapnista, sa pokúsil oživiť A. A. Shakhovskoy (1777-1846).

Tam vyviedol pichľavý Shakhovskoy Hlučný roj ich komédií, -

Takto opísal Puškin ruské divadlo na začiatku storočia v Eugenovi Oneginovi. Najvýznamnejšie komédie tohto obdobia - „Módny obchod“ (1806) a „Lekcia pre dcéry“ (1807) napísal I. A. Krylov v próze. A vysoké tradície Kapnistovej poetickej komédie potom nahradili prekladané francúzske sentimentálne drámy. Shakhovskoy vrátil význam problematiky do ruskej komédie a dostal tento žáner na prvé miesto v divadelnom repertoári. Hlavnou témou jeho hier bol útok proti „cudzokrajnosti“ ruskej šľachty, jej bezmyšlienkovitému obdivu ku všetkému cudziemu. Shakhovskoy bol členom „Konverzácie...“ a zdieľal konzervatívne názory Shishkova. Ale na pozadí národného vzostupu v 10. rokoch 19. storočia boli jeho hry prijaté s nadšením a boli relevantné.

Shakhovskoy debutoval na javisku komédiou „Insidious“ (1804). V panstve princa Kermského pri Moskve nájde úkryt Talian Montoni, sentimentálny a prefíkaný pokrytec. Kermského dcéra Sophia je zamilovaná do grófa Velského. Montoni chce svadbu zastaviť a privlastniť si bohaté veno nevesty. Oklame Velského, stane sa Sophiiným snúbencom, no v poslednej chvíli sú jeho intrigy odhalené a s hanbou je vylúčený. V postave Montoniho sa organicky spája klamstvo a falošná citlivosť: nízkosť je pokrytá slovami o čistote myšlienok, o láske k prírode. Princezná Kermskaja, Sophiina teta, vychovaná na Richardsonových citlivých románoch, sa ukáže ako Montoniho asistentka. Na celý svet sa pozerá cez stránky preložených kníh: „Príroda je milá k citlivým dušiam... Ponuré oblaky živia melanchóliu neobyčajnej duše...“

Po vydaní Shishkovovej knihy „Rozpravy o starých a nových slabikách“ (1803) ju Shakhovskoy podporil a v komédii „New Stern“ (1805) použil niektoré Shishkovove úvahy. Shishkov vo svojom pojednaní zaútočil najmä na neologizmus „dotyk“, „dotyk“, ktorý vynašiel Karamzin. „Karamzinista“ gróf Pronsky hovorí v Shakhovskom s roľníčkou Kuzminishnou:

Graf. Dobrá žena, dotýkaš sa ma!

Kuzminishna. Čo to robíš, majster, kríž sa! Ani som sa ťa nedotkol.

Foka. Nie je pre teba hriechom ohovárať starú ženu?

Hra odhaľuje absurdity sentimentálnej výchovy, ktorá vytvára očividný rozchod s realitou. Gróf Pronsky odišiel do dôchodku ako mladý muž, po prečítaní zahraničných kníh a vydal sa na cesty. Žije v prízračnom idylickom svete, zaľúbi sa do mlynárovej dcéry Melanie, ktorú po francúzsky volá Melanie, a chystá sa s ňou oženiť. Len čo sa však Pronsky dostane do kontaktu so skutočným životom, prebudí sa v ňom zanietený poddaný majiteľ. Celá hra je presiaknutá kritikou falošnosti sentimentálnej jednoduchosti. Súčasníci verili, že v osobe grófa Pronského vyviedol Shakhovskoy Karamzin. Polemický pátos hry je však širší. Shakhovskoy tu hovorí proti karamzinizmu ako literárnemu hnutiu. Na parodické účely nepoužíva ani tak diela Karamzina, ale literárne produkty jeho nasledovníkov. Životopis aj spôsob myslenia Pronského v mnohom pripomínajú napríklad črty života a diela V. Izmailova, autora „Cesta do poludňajšieho Ruska“. Romanca, ktorú Pronsky zložil, je zjavnou paródiou na Izmailovovu romantiku zahrnutú do jeho cesty. Komédia obsahuje aj parodické šípy adresované inému „karamzinistovi“ – ​​princovi P. Shalikovovi. Dá sa tvrdiť, že „New Stern“ nezničil ani tak Karamzina ako jeho epigónov.

Úspech komédie posilnil Shakhovského literárnu slávu. Jeho komédie vysoko prevyšovali vtedajší pestrý divadelný repertoár: citlivé drámy N. Iljina („Líza, alebo triumf vďačnosti“, „Veľkorysosť alebo nábor“), V. Fedorova („Líza alebo dôsledok pýchy“ a zvádzanie“), S. .

Shakhovskoy sa zúčastnil vlasteneckej vojny v roku 1812: bol veliteľom skupiny bojovníkov Tverskej milície. Na konci vojny napísal vaudeville „Roľníci alebo stretnutie nepozvaných“ (1814), v ktorom zobrazil postavy mužov s dvoma pocitmi, ktoré sú pre nich charakteristické: zbožňovanie cára a nenávisť k Francúzom. Vo vaudeville „Ivan Susanin“, ktorý prvýkrát oslovil postavu ruského roľníckeho patriota, Shakhovskoy urobil šťastný koniec: na poslednú chvíľu boli nepriatelia zajatí ruským oddielom, ktorý oslobodil Susanin.

Vrcholom Shakhovského tvorby bola jeho komédia „Lekcia pre kokety alebo Lipecké vody“ (1815), ktorá sa týči nad všetkým, čo vzniklo v poetickej komédii po Kapnistovom „Udavačovi“. Šachovského súčasníci – dramatici B. Fedorov, F. Kokoškin, N. Suškov, N. Chmelnický, A. Gendre, A. Pisarev – sa obmedzili najmä na preklady a adaptácie cudzojazyčných hier do ruskej reality. Shakhovskoy vytvoril originálnu ruskú komédiu. Podáva široký obraz o živote vznešenej spoločnosti v roku konca vlasteneckej vojny. V centre konfliktu je stret medzi vlastencami a kozmopolitmi. Patrioti - účastníci vojny, princ Kholmsky, plukovník Pronsky. Kozmopoliti - gróf Holguin, grófka Leleva a ich sprievod: starší seladón, barón Volmar, vyslúžilý husár Ugarov a citlivý básnik „balader“ Fialkin. Pozitívni hrdinovia, ako je v hrách klasicistov zvykom, sú hlásnymi trúbkami autorových myšlienok. Veľa hovoria o svojej láske k Rusku, no ich láska je založená na viere v nedotknuteľnosť starých patriarchálnych základov. Princ Kholmsky je ironický o grófovi Holguinovi, ktorý dokonca aj jeho choroby

...vzal ma z Paríža... So slobodou karhať všetko, nikoho si nevážiť. Odvážne kuplety a voľnomyšlienkárske nezmysly - Jeho jediný naučený rozhovor.

Negatívne postavy sú vymaľované v živších farbách – zlý jazyk grófa Holguina, stará princezná Kholmskaja, grófka Leleva, sentimentálny básnik Fialkin. Fialkinov výzor nemá nič spoločné s výzorom Žukovského, ale samotná povaha jeho tvorby paroduje témy a motívy jeho balád:

A polnoc a kohút a cinkanie kostí v rakvách, A choo!... Všetko na nich je strašidelné; ale pre drahých je všetko pekné, Všetko je úžasné, no neuveriteľné.

Obraz Fialkina zovšeobecňuje nielen črty Žukovského, ale aj V. L. Puškina a S. S. Uvarova. Súčasníci prijali komédiu jednostranne, všetko v nej zredukovali na satiru na Žukovského. Nešťastný Shakhovskoy bol dokonca nútený verejne sa ospravedlniť autorovi Lyudmily. Ale tu je živý portrét priateľa Gnedicha a Žukovského, ktorý sa ešte v mladosti oháňal voľnomyšlienkárstvom - grófa S. S. Uvarova, ktorý vytvoril F. Wiegel: „On, vystavujúci sa spoločenskej obratnosti, všelijakým úspechom a francúzskej poézii, sa snažil zaujať prednosť pred rovesníkmi... Dobre vychovaný... nejaký učený opát, už skoro ráno ho napĺňal aristokratický duch... Hovoril a písal po francúzsky v próze a poézii, ako pravý Francúz. Vo všetkom bolo vidieť bariku a galomania; Preto ho mnohí členovia konverzácie vôbec nemali radi." Uvarovov zlý jazyk, jeho záľuba v klebety a intrigy sa odzrkadľujú v charakteristike grófa Olgina.

V tejto komédii Shakhovskoy dosiahol veľký úspech pri prenose hovoreného jazyka. Dialóg Lelevy a Olgina v 5. dejstve s výstižnými charakteristikami návštevníkov svetských salónov pripomína prvé stretnutie Chatského so Sophiou v Griboedovovej komédii „Beda vtipu“. V roku 1818 Shakhovskoy napísal komédiu „Ak sa vám to nepáči, nepočúvajte a nezasahujte do klamstva“, v ktorej na vyjadrenie prirodzenej reči použil množstvo voľných jambov, ktoré predvídali Griboyedovov verš. Aktivity Shakhovského teda do značnej miery pripravili vzhľad prvej realistickej komédie na ruskej scéne.

Zdroje a výhody

Dejiny ruskej literatúry. V 10 zväzkoch - M.; L., 1941. – T. 5;

Dejiny ruskej literatúry. V 3 zväzkoch - M.; L., 1963. – T. 2;

Dejiny ruskej literatúry. V 4 zväzkoch - L., 1981. - T. 2;

K dejinám ruského romantizmu: So. články. – M., 1973;

Ruský romantizmus / Ed. N. A. Gulyaeva. – M., 1974;

Mann Yu. V. Poetika ruského romantizmu. – M., 1967;

Ruský romantizmus. – L., 1978; Dejiny romantizmu v ruskej literatúre: Vznik a etablovanie romantizmu v ruskej literatúre (1790-1825). – M., 1979;

Od klasicizmu k romantizmu: Z dejín medzinárodných vzťahov ruskej literatúry. – L., 1970;

Rané romantické trendy: Z dejín medzinárodných vzťahov ruskej literatúry. – L., 1972;

Myšlienky socializmu v ruskej klasickej literatúre. – L., 1969. – Ch. 2;

Literárne salóny a kluby. Prvá polovica 19. storočia. – M.; L., 1930;

Arzamas a protokoly Arzamas. – L., 1933;

Karamzin N. M. Op. V 2 zv. / Comp., intro, art. a komentáre G. P. Makogonenka. – L., 1984;

Orlov V.N. – 2. vyd. – M., 1953;

Radiščevskí básnici. Slobodná spoločnosť milovníkov literatúry, vedy a umenia. - L., 1935;

Básnici začiatku 19. storočia. - L., 1961;

Satiristickí básnici neskorého narežného štýlu 18. a začiatku 19. storočia. – L., 1959;

Poetická tragédia konca 18. a začiatku 19. storočia. – M.; L., 1964;

Ozerov V. A. Tragédie. Básne. – L., 1960;

Shakhovskaya A.L. Komédie, básne. – M., 1961;

Batyushkov K.I. V 2 zväzkoch - M., 1989;

Glinka F.N. Listy priateľovi / Comp., intro, art. a komentáre V.P. – M., 1990;

Bochkarev V. A. Ruská historická dráma zo začiatku 19. storočia (1800-1815). – Kuibyshev, 1959;

Dejiny ruskej poézie. V 2 zväzkoch - L., 1968. - T. 1;

Merzlyakov A.F. Básne. – L., 1958;

Gnedich N.I. – L., 1956;

Aronson M.I., Reiser S.A. Literárne kruhy a salóny / Ed. a predch. B. M. Eikhenbaum. – L., 1929;

Asoyan A. A. Dante a ruská literatúra rokov 1820-1850: Príručka pre špeciálny kurz. – Sverdlovsk, 1986;

Bogomolov I. S. Z dejín gruzínsko-ruských literárnych vzťahov / Prvá polovica 19. storočia. – Tbilisi, 1967;

Botnikova A. B. E. T. A. Hoffman a ruská literatúra / Prvá polovica 19. storočia / K problému rusko-nemeckých literárnych súvislostí. – Voronež, 1977;

Otázky štýlovej inovácie v ruskej poézii 19. storočia: So. vedecký tr. Ryazan. štát ped. inštitút / Odpoveď. vyd. I. P. Shcheblykin. – Ryazan, 1981;

Ginzburg L. Ya. – 2. vyd., dod. – L., 1974;

Kasatkina V.N. Preromantizmus v ruských textoch. K. N. Batyushkov, N. I. Gnedich. – M., 1987;

Kozhinov V.V. Kniha o ruskej lyrike 19. storočia. Vývoj štýlu a žánru. – M., 1978;

Korovin V.I. Ruská poézia 19. storočia. – M., 1982;

Karpets V.I. manžel milujúci vlasť: Ist.-lit. esej o A. S. Shishkovovi. – M., 1987; Kuleshov V.I. Typológia ruského romantizmu. – M., 1973;

Kuleshov V.I. Literárne spojenie medzi Ruskom a západnou Európou v 19. storočí / prvá pol. – 2. vyd., rev. a dodatočné – M., 1977;

Kuskov V.V. Motívy staroruskej literatúry v ruštine romantická poézia prvej štvrtiny 19. storočia. – M., 1973;

Lagutev V.B. Žáner historickej balady v ruskej poézii prvej polovice 19. storočia: Učebnica. príspevok. – Samarkand, 1984. – I. časť; 1985. – Časť II;

Leonova T.R. Ruská literárna rozprávka 19. storočia vo vzťahu k ľudovej rozprávke. Básnický systém žánru v historický vývoj. – Tomsk, 1982;

Meshkova E. L. Ruka a srdce brata. Z dejín česko-ruských literárnych vzťahov v prvej polovici 19. storočia. – Kyjev, 1971;

Novikova A. M. Ruská poézia 17. - 1. polovice 19. storočia a ľudová pieseň: Učebnica. manuál k špeciálnemu kurzu pre študentov pedagogiky. Inst. – M., 1982;

Pigarev K.V. Ruská literatúra a výtvarné umenie. Eseje o ruskej národnej krajine polovice 19. storočia. – M., 1973;

Portnova N. A. Problémy štylistického vývoja ruských textov // V aspekte figuratívnej polysémie: Učebnica. príspevok. – Taškent, 1985;

Ruská literatúra 18. – začiatku 19. storočia v sociokultúrnom kontexte / Rep. vyd. A. M. Pančenko. – L., 1983;

Sacharov V.I. Pod baldachýnom priateľských múz: O ruských romantických spisovateľoch. – M., 1984;

Sollertinsky E. E. Rus realistický román prvá polovica 19. storočia / Problémy žánru. – Vologda, 1973;

Savelyeva L.I. Starovek v ruskej romantickej poézii: Básnici z Puškinovho okruhu. – Kazaň, 1981;

Tartakovskij A.G. 1812 a ruské memoáre: Skúsenosti ako zdrojový vedec. študovať. – M., 1980;

Frizman L.G. 1812 v ruskej poézii. – M., 1987;

Shatalov S. E. Čas – metóda – postava: Obraz človeka v umelecký svet Ruská klasika. – M., 1976;

Shomina V.G. Žánre ruskej poézie prvej polovice 19. storočia a folklór: Učebnica. príspevok. – Kalinin, 1980;

Vatsuro V. E. Texty Puškinovej éry. "Elegická škola" – Petrohrad, 1994; Alexandrov N.D. Siluety Puškinovej éry. – M., 1999.

Otázka periodizácie ruskej literatúry je kontroverzná a zložitá. Moderná literárna kritika má možnosť rozšíriť záber literárneho procesu 19. storočia, vrátiť zabudnuté mená a smery, vrátiť skutočnú podobu mnohých spisovateľov a básnikov (to platí aj pre 20. storočie, pravdepodobne vo väčšom zmysle ). Základom modernej periodizácie sú osobitosti historického a literárneho vývoja.

LiteratúrajatretinyXIXstoročí. Ide o obdobie od roku 1800 do roku 1840. Práve v tomto období vznikli základy celej rus klasickej literatúry, jej hlavné témy, problémy, estetické bohatstvo a dokonalosť. Počas tohto obdobia možno rozlíšiť tri hlavné mená: Puškin, Lermontov, Gogol. S týmito tromi menami súvisí logika vývoja literárneho procesu a nemožno preceňovať ich význam. Spisovatelia neskorších období sa vo svojej umeleckej tvorbe riadili črtami literatúry začiatku 19. storočia.

LiteratúraIItretinyXIXstoročí. Ide o literatúru od 40. do 60. rokov. Doba formovania realizmu ako typu umeleckého vedomia.

1842 vyšli Gogoľove „Mŕtve duše“, 1845 – zbierka „Fyziológia Petrohradu“, ktorá sa stala manifestom „prírodnej školy“. Za top mená tohto obdobia možno považovať Turgeneva, Goncharova, Ostrovského, Feta, Tyutčeva, Leskova, Nekrasova, A.K.

LiteratúraIIItretinyXIXstoročí. Toto sú 70-80 (90) roky. Míľnik v histórii a kultúre Ruska. Krajina stála na prahu nového historického ideálu. Súčasníci si všimli „dych dokončenia, výsledok“. Zároveň je to rozkvet veľkých géniov „dychu cudziny“: L. N. Tolstoj, Dostojevskij, Saltykov-Shchedrin, Čechov

závery

Literatúra celej tej doby je zvláštny fenomén, je výnimočná, veľmi jedinečná a neporovnateľná. Na samom začiatku zlatého veku sa umenie začalo oddeľovať od šedých más, začala prekvitať poézia. V ruskej literatúre 19. storočia bolo veľa zákonodarcov diel a básní tej doby, preto sa tie časy začali nazývať " Zlatý vek„Ruská klasická literatúra. Naši klasici začali vytvárať skutočne hodnotné kreatívne a umelecké obrazy. Stojí za zmienku, že svoju činnosť začali aj kritici. Teraz sa môžeme tešiť z ich výsledkov a študovať ich aktivity v tej dobe.

Trendy v ruskej literatúre konca 19. storočia boli veľmi odlišné, každý spisovateľ vytvoril vo svojich príbehoch svoj vlastný skutočný, mimoriadny význam. V dôsledku toho sa vytvorili mnohé takzvané hnutia, ktoré súviseli so smerom v lyrike. Literatúra sa skutočne veľmi vážne vyvinula. Za najlepšie obdobie ruskej klasiky možno považovať 19. storočie. V podstate všetky časy rozkvetu sa odohrali v posledných desaťročiach.

1. Literárne a sociálne hnutia

1 Literárny a spoločenský pohyb prvého štvrťroka XIX storočia (1800-25). Obdobie je ohraničené dátumami vlády Alexandra I. Je dôležité poznamenať, že roky jeho vlády majú dva rôzne trendy a sú rozdelené do 2 období. Hranica - 1812 - vlastenecká vojna. Prvá polovica jeho vlády nám umožňuje hovoriť o Alexandrovi ako o reformátorskom kráľovi. Puškin o týchto rokoch vlády povedal: „Dni Alexandrova sú úžasným začiatkom.

"Búrka 1812" - na jednej strane neuveriteľný vlastenecký vzostup ducha, na druhej strane prudká strata ilúzií. Alexandrova politika ostro „opravila“ nielenže nepokračoval liberálna reforma, ale tiež odčinil to, čo urobil. Namiesto Speranského sa Arakcheev stal cárovou pravou rukou a mysliaci ľudia pocítili neuveriteľnú morálnu stratu.

V politickom a ideologickom živote sa strata ilúzií prejavila formovaním opozičných nálad, kruhov, spoločností a tlačených publikácií. Pestel napísal, že „myseľ kypela“. Vzniká decembristické hnutie. Živé debaty sa rozvinuli na stránkach mnohých časopisov. Petrohrad („Syn vlasti“) a Moskva („Bulletin Európy“, „Ruský bulletin“) sa stávajú centrami žurnalistiky.

Znakom doby je vytváranie literárnych spoločností, salónov, kruhov (Spoločnosť Šiškov, „Spoločnosť milovníkov ruskej literatúry“, Spoločnosť Arzamas atď.)

V 30. rokoch sa vytvorili okruhy rôznych smerov – politické, literárne a filozofické (Herzen, Ogarev, Stankevič, Belinskij, Lermontov). Ich organizátori boli poslaní na ťažké práce, poslaní do vyhnanstva, aby sa stali vojakmi, a vylúčení z univerzity. V tom čase bolo veľa popredných časopisov zatvorených a bolo ťažké získať povolenie na tlač. S veľkými ťažkosťami Pushkin vydáva Sovremennik. Lermontov vo svojom románe „Hrdina našej doby“ podáva absolútne presný portrét doby.

Toto obdobie zahŕňa diela Lermontova, Gogola, Koltsova, Ogareva a ďalších V tomto období sa začala rozvíjať ruská próza.

2 Literárne a sociálne hnutie 40(50) XIX storočia (1840(42)-55) 1842 - Vyšla Gogolova báseň „Mŕtve duše“, Herzen sa vracia z exilu.

V roku 1855 sa rozvinula estetika Chernyshevského, zomrel Nicholas I. Čas vonkajšieho otroctva a vnútorného oslobodenia. Otroctvo - v politike Mikuláša I. a vo vzťahoch feudálnych nevolníkov sa vnútorná sloboda prejavila vznikom sociálnej opozičnej kritiky.

Smrťou cára a koncom krymskej vojny sa končí prvá polovica 19. storočia. V 40-tych rokoch Vznikli dva dôležité hlavné prúdy ruského sociálneho myslenia – westernizmus a slavjanofilstvo, medzi ktorými ideologický boj určoval vývoj sociálneho myslenia na dlhé desaťročia. slavjanofili - navrhli osobitnú samostatnú cestu rozvoja, ktorá spočívala v návrate na predpetrovskú Rus, nastúpená na patriarchálnu cestu rozvoja (Khomyakov, bratia Kirejevskí, Aksakovci, Samarin, Pogodin, Jazykov, Ševyrev, vyjadrili svoje názory v r. časopis "Moskvityanin")

Západniari - za europeizáciu Ruska (Belinsky, Ogarev, Herzen, Turgenev, hlavný tlačený orgán - „Poznámky vlasti“, „Súčasné“ od Panaeva a Nekrasova).

Verejný život sa odráža v časopiseckých polemikách. Soremennik, ktorý vytvoril Puškin v roku 1836, sa od polovice storočia stal jedným z hlavných časopisov. V tomto čase sa zavŕšilo formovanie ruského realizmu (diela Goncharova, Leskova, Turgeneva, Nekrasova, Dostojevského, Feta a Tyutcheva).

3 Literárne a sociálne hnutie 70. rokov. XIX storočia (1866-81). V tomto čase sa ukazuje dravosť reforiem, vznikajú ľudové nepokoje a narastá všeobecná neistota. Toto je jedno z najtragickejších a najhrdinskejších období ruských dejín. Toto je vznik, vývoj a výsledok populistického hnutia. Toto opozičné hnutie sa zrodilo z kombinácie triezveho chápania reality a utopickej viery v možnosť jej okamžitej premeny. Populistická teória bola napadnutá v žurnalistike a kritike. Vedúcim časopisom bol Otechestvennye zapiski. V tomto desaťročí sa objavila kreativita populistov, S.-Shchedrina, Gl Uspenského a iných, objavila sa populistická literatúra, poézia a próza.

1. marca 1881 – Narodnaja Volja „popravila“ Alexandra II. Začína éra reakcie, noviny a časopisy, vzdelávacie inštitúcie sú zatvorené. Vedúcou osobnosťou je L. Tolstoj. Ruský realizmus 19. storočia končí svoju existenciu a tvorba Čechova, Garšina, Korolenka a iných je determinovaná hľadaním nových žánrových foriem, objavujú sa neorealistické trendy a postupne končí „zlatý vek“ ruskej literatúry. .

V 80. - 90. rokoch. XIX storočia. Centrálny problém literatúra – vzťah človeka a spoločnosti. Hlavnou otázkou je, ako nájsť osobnú podporu vo svete? Analýza moderného života čoraz viac koreluje s večnými, univerzálnymi ideálmi. Epické rozprávanie sa stáva nemožné. Vzniká nadtypický realizmus - to je umelecké poznanie moderny a posudzovanie ideálov svojej doby z pohľadu univerzálnych ľudských hodnôt, vedúce k zbližovaniu realistických a romantických typov tvorivosti.

závery

Na príklade vývojových trendov ruskej literatúry 19. storočia možno vidieť odraz spoločenskej aktivity v literárnych dielach.

Najdôležitejšie historické udalosti, ktoré zohrali osobitnú úlohu vo vývoji spoločensko-politického života Ruska v prvej polovici 19. storočia: vlastenecká vojna v roku 1812 a hnutie decembristov prirodzene určovali priebeh literárneho procesu, zložitosť ktorý spočíva v tom, že na prelome storočia (koniec 18. a začiatok 19. storočia) dochádza k miešaniu rôznych literárnych štýlov, formovaniu nových estetických systémov a rozvoju nových umeleckých postupov.

Nemožno si nevšimnúť, že taký intenzívny rozvoj ruskej literatúry, rôznorodosť literárnych škôl, ktoré v polemickom vzrušení diskutovali o otázkach jedinečnosti ruského národného jazyka, probléme národného charakteru, probléme národnosti, otázkach Ciele a zámery literatúry určujú pomerne zložitý obraz literárneho boja, v dôsledku ktorého historické spôsoby vývoja literárneho procesu.

Lekcia v 9. ročníku.

Predmet: „Občiansky romantizmus“ v ruskej literatúre 1. štvrtiny 19. storočia.

Cieľ: predstaviť tvorbu básnikov decembristov, osobitosť textov

Počas vyučovania.

1.Organizačný moment.

2. Slovo učiteľa. Nahrávanie abstraktov.

Rusko prvej polovice 19. storočia. sa nezadržateľne posunula smerom k novej ekonomickej a sociálno-politickej štruktúre, hoci sa vládnuce triedy snažili tento pohyb zastaviť.

Historicky bolo pre dekabristov prirodzené obrátiť sa na revolučné prostriedky na realizáciu svojich snov. Revolučný romantik, na rozdiel od elegického pasívneho romantika, sa nesnažil uniknúť realite do sna, ale snažil sa prísť do reality prostredníctvom sna.

Popieranie existujúceho spoločenského poriadku vyvolalo v dielach dekabristických básnikov, najmä v textoch, obviňujúce a kritické tendencie (spomeňte si na „Dočasníkovi“ od K. F. Ryleeva).

Nesnažili sa však široko ukázať negatívne javy. Popredným šľachticom, ktorí plánovali prevrat na vlastnú päsť, boli úlohy boja jasné. Potrebovali okolo seba zhromaždiť rovnako zmýšľajúcich ľudí, povolať ich do revolučného boja a inšpirovať ich k občianskemu hrdinstvu. Vznešení revolucionári potrebovali vytvoriť ideálny obraz hrdinu-občana, a nie skutočnú postavu súčasníka v jeho typických prejavoch.

Túžba dekabristov vyjadriť svoje politické myšlienky a heslá fikciou viedla k zvláštnej nejednoznačnosti v obrazoch a zápletkách decembristickej poézie. Revoluční romantici vykresľovali udalosti národnooslobodzovacieho boja ako „boj slobody proti autokracii“ zašifrovali výzvu na revolučné zvrhnutie cárizmu a nevoľníctva do plamenných prejavov namierených proti národnému zotročovaniu.

Revoluční romantici neoddeľovali jednotlivca od spoločnosti a nepostavili ich proti sebe, ale snažili sa pochopiť spojenie jednotlivého občana s ľudom, so štátom. Riešenie problému pre Decembristov spočívalo v podriadení osobných záujmov verejným záujmom, v myšlienke občana slúžiaceho vlasti. Preto v dielach decembristických básnikov nedošlo k ústupu do uzavretého sveta vlastnej osobnosti. Svojou kreativitou chceli zasiahnuť do života. Odmietanie okolitej reality vyvolalo medzi básnikmi revolučného romantizmu túžbu prerobiť realitu. Subjektivita dekabristickej poézie bola vyjadrením ich hlboko osobného postoja k rozporu medzi vášnivo žiadaným ideálom a zlostne popieranou realitou. To bola vysoká lyrika ich ohnivej poézie, ich revolučný pátos.

...Žiadny iný revolucionár

pohyb nebol taký dôležitý

inšpirovaný poéziou.

S.A. Fomichev

Naša vlasť trpí

Pod tvoje jarmo, ó darebák!

Ak nás despotizmus utláča,

Potom zvrhneme trón a kráľov.

Sloboda! Sloboda!

Ty nám vládneš!

Oh! Lepšia smrť než žiť ako otroci, -

Toto je prísaha každého z nás...

P.A. Katenin

Tieto vášnivé riadky boli napísané pred 188 rokmi, no aj dnes nás pri čítaní prepadá nevysvetliteľné vzrušenie. Pretože to nie sú len básne. Toto je podľa slov N. Ogareva „pamätník hrdinskej doby ruského života“.Čas, keď Rusko prvýkrát videlo revolučné povstanie proti cárizmu. Toto predstavenie bolo zničené. Päť vodcov: P.I. Pestel, K.F Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin, P.G.

Ale ich dielo, myšlienky, básne nezanikli. Týmito veršami prehovorila zotročená krajina, ktorej najlepší predstavitelia prejavili ochotu obetovať sa, aby urýchlili hodinu svojho oslobodenia.

Básne dekabristov tvorili pozoruhodnú stránku nielen v dejinách ruskej literatúry, ale aj v dejinách revolučných myšlienok a oslobodzovacieho hnutia v Rusku.

3. Občan

Budem tam v osudný čas

Hanba občana

A napodobňujte vás, rozmaznaný kmeň

Znovuzrodení Slovania?

Nie, nie som schopný prijať zmyselnosť,

Zatiahnuť svoju mladosť do hanebnej nečinnosti

A chradnúť s vriacou dušou

Pod ťažkým jarmom autokracie.

Nechajte mladých mužov, ktorí neuhádli svoj osud,

Nechcú pochopiť osud storočia

A nepripravujú sa na budúce boje

Za utláčanú slobodu človeka.

Nechajte ich vrhnúť chladný pohľad s chladnou dušou

K nešťastiu tvojej vlasti,

A nečítajú v nich svoju budúcu hanbu

A spravodliví potomkovia výčitiek.

Budú činiť pokánie, keď ľud povstane

Nájde ich v náručí nečinnej blaženosti

A v búrlivej rebélii hľadajúc slobodné práva,

V nich nenájde ani Bruta, ani Riegiho 1 .

K.F. Ryleev

4. Analýza. Báseň "Občan"- vrchol Ryleevovej občianskej poézie.

Tu jasne počuť hlas básnika-tribúna, ohnivého rečníka, ktorý sa považuje za oprávneného na hrozivé výčitky a žiadanie odpovede od kolísavých spoluobčanov. Báseň je založená na priamom kontraste medzi básnikom, bojovníkom za slobodu, skutočným občanom a davom „znovuzrodených Slovanov“. Tieto slová majú dôležitý význam. Hlavnou chybou niektorých Ryleevových mladých súčasníkov bolo práve to, že zabudli na hrdinské činy svojich predkov, boli „znovuzrodení“ a teraz prežívajú svoju mladosť „v hanebnej nečinnosti“. Charakteristické pre dekabristov túžbou je vyzdvihnúť udalosti ruských dejín, ich hrdinské postavy a postaviť ich do kontrastu s moderným „rozmaznaným kmeňom“.

Aké umelecké prostriedky? používa básnik obrazný jazyk?

O čo sa lyrický hrdina usiluje?

5. Študentské vystúpenia.

Vladimir Raevsky, „prvý decembrista“, tri roky pred povstaním bol uväznený pre obvinenia z revolučnej agitácie. Nasledujúce riadky patria jeho peru:

Prečo zhýralosť, vlastný záujem, tyrania nasadili trón

Na smrť dobra, nevinnosti, mieru?

Ako rieka krvi tečúca z nešťastných obetí

A stonanie sirôt a vdov neprestáva?

Vrah je krytý rukou vlády,

A povera zmytá krvou,

Nevinný muž, ktorý má byť popravený na krvavej ceste

Priťahuje vás, keď čítate hymnus pokory a lásky!...

Zemetrasenia, vraždy a požiare,

Choroby, chudoba a vredy krutého trestu

Kto v konštruovanom svete bol schopný vyrábať?

Je naozaj tvorcom dobra? silný boh?

Wilhelm Kuchelbecker. Dlho bol považovaný len za zanieteného excentrika. Lyceum priateľ Pushkin. Len málo z jeho súčasníkov bolo schopných vidieť a oceniť rozsah a všestrannosť jeho talentu. Básnik, dramatik, mysliteľ, kritik, teoretik umenia vytvoril diela, z ktorých mnohé zostali neznáme takmer storočie.

Kuchelbecker vytvoril nádhernú báseň „Osud ruských básnikov“. Jeho riadky sú aktuálne aj dnes.

Osud básnikov všetkých kmeňov je trpký;

Osud popravuje Rusko najťažšie zo všetkých;

Ryleev sa narodil pre slávu;

Ale mladý muž bol zamilovaný do slobody...

Slučka stiahla drzý krk.

Nie je sám; ostatní ho nasledujú,

Zvedený krásnym snom, -

Osudný rok zožali...

Boh dal oheň do ich sŕdc, svetlo do ich mysle,

Áno! ich pocity sú nadšené a horlivé:

dobre? sú uvrhnutí do čierneho väzenia,

Alebo choroba prináša noc a tmu

V očiach inšpirovaných vidiacich;

Alebo ruka opovrhovaných milencov

Pošle guľku do ich posvätného obočia;

Alebo vzbura vzbudí hluchý dav,

A dav ho roztrhá na kusy,

Koho let trblietavý s Perunami

Vykúpal by som svoju rodnú krajinu v žiare.

Alexandra Bestuževová- popredný kritik 20. rokov 19. storočia, ktorý sa neskôr preslávil ako populárny prozaik, vystupujúci pod pseudonymom Marlinsky, zanechal však výraznú stopu v decembristickej poézii.

Alexandra Odoevskij. Jeho básne zachytávali presvedčenie o správnosti a nesmrteľnosti veci vznešených revolucionárov. Je to on, kto píše odpoveď A.S. Pushkinovi na výzvu „zachovať hrdú trpezlivosť“.

6. Záver. Našu hodinu by sme radi zakončili dielom neznámeho autora, ktorý vyjadril ideologické hľadania generácie prebudenej dekabristami. Rozšíril sa v 30. rokoch 19. storočia a nazýva sa „decembristi“. [doska].

Nad tvojou krvavou spomienkou

Teraz je povesť v hanbe;

Je na ňom básnik, korunovaný slávou,

Pohľad sa neodváži zastaviť...

Ale nezomreli ste nadarmo:

Všetko, čo je zasiate, vzíde,

Čo si tak vášnivo chcel?

Všetko, všetko sa splní, príde!

Ďalší impozantný pomstiteľ povstane,

Vznikne ďalšia silná rasa:

Osloboditeľ svojej krajiny,

Spiaci ľudia sa zobudia.

V deň víťazný, v deň slávnej pohrebnej hostiny,

Osudná pomsta bude vykonaná -

A opäť tvárou v tvár vlasti

Vaša česť bude jasne žiariť.

Poézia Dekabristov je stránkou v dejinách literatúry aj v spoločenskom hnutí. Pred 188 rokmi bola dekabristická literatúra organickou súčasťou šľachty revolučné hnutie. Sformulovala jeho program. Do svojich radov zmobilizovala bojovníkov. Tento program je už dávno vyčerpaný. Historické ciele hnutia sú minulosťou. Ale poézia dekabristov neupadla do zabudnutia. Je s nami. Vždy bude s nami.

6. domáca úloha:

A. S. Gribojedov. Osobnosť a osud.

Komédia "Beda od Wita." Kreatívny príbeh.

Zhrnutie lekcie pre 10. ročník. Ruská literatúra a ruské dejiny 19. storočia

Autor: Galina Vasilievna Klimeshina, učiteľka ruského jazyka a literatúry, MBOU "OOSH č. 3", Astrachaň
Táto lekcia bude užitočná pre prehľad literárneho a historického procesu na začiatku 19. storočia. Táto lekcia môže slúžiť ako úvodná prednáška a bude trvať 2 hodiny.

Ruská literatúra a ruské dejiny 19. storočia.

Diela spisovateľov konca 18. – začiatku 19. storočia. (Preskúmanie)

Cieľ: predstaviť všeobecnú charakteristiku a originalitu ruskej literatúry 19. storočia z pohľadu histórie a literatúry
Úlohy: ukázať význam ruskej literatúry 19. storočia vo vývoji ruského a svetového literárneho procesu, pokračovať v oboznamovaní sa s dielami spisovateľov romantických a realistických období ruskej literatúry, zopakovať to, čo sa študovalo v 9. ročníku;
identifikovať úlohu umeleckých prostriedkov a jazyka diela pri zobrazovaní sveta a ľudských pocitov, odhaľujúc zámer autora;
rozvíjať reč detí prostredníctvom podrobných, odôvodnených odpovedí, analýzy básnický text a tvorivú prácu
kultivovať citlivosť, schopnosť byť pozorný a pozorovať
Vybavenie:
1. Zbierka básní „Ruská klasika“
2. Počítač, projektor, plátno

Počas vyučovania

1. Predstavenie učiteľa.

Dnes je naša prvá hodina literatúry. Celý kurz ruskej literatúry je koncipovaný na dva roky, budeme mu venovať hodiny v ročníkoch 1-11.
Cesta cez nádhernú krajinu Fantázie začína o romantické diela koniec 18. - začiatok 19. storočia a končí modernou ruskou literatúrou 20. a 21. storočia. Vydajme sa na cestu čo najskôr, pretože všetci nová lekcia približuje nás k cieľovej čiare!

2. Najvýznamnejšie historické a literárne udalosti 1. obdobia
(koniec 18. – začiatok 19. storočia).

A) Vláda Alexandra I., vojna v roku 1812, vznik tajných spoločností milujúcich slobodu.
B) Decembristické povstanie v roku 1825, začiatok vlády Mikuláša I.
C) Začiatok rozvoja kapitalizmu a demokratizácie spoločnosti.
D) Vznik a rozvoj popredných literárnych hnutí: romantizmus a realizmus. V 10. rokoch 19. storočia sa formoval romantizmus, bol vydaný časopis „Bulletin of Europe“, ktorý vydal V.A. Vzhľad prvého realistické diela Puškin.
D) Začiatok literárnej činnosti Puškina, Lermontova, Gogola.
Historické udalosti mali nepochybne veľký význam nielen pre rozvoj krajiny, ovplyvnili aj literárny proces v Rusku.
Čo vieme z kurzu 9. ročníka o romantizme a realizme? Zopakujme si, čo sme sa naučili.
Romantizmus- popredný smer v európskej literatúre konca 18. - začiatku 19. storočia. Pátos romantizmu sa spája s absolútnou osobnou slobodou. V strede sveta je podľa romantikov človek obklopený nepriateľskou realitou. Romantický hrdina je bojovník, jeho prvkom je vášeň.
Realizmus– (v Rusku a Európe koncom 18. – 1. štvrtinou 19. storočia) je táto umelecká metóda založená na princípe životnej pravdy, túžbe naplno a presne odrážať život. Za zakladateľa sa považuje A.S. Bol založený na vlastenectve, sympatiách k ľuďom, hľadaní pozitívneho hrdinu v živote a viere v svetlú budúcnosť Ruska. Hlavný žáner realizmus – román.

3. „Psychologický“ romantizmus V.A. Žukovského a „snový“ romantizmus K.N.

Dielo spisovateľov konca 18. - začiatku 19. storočia (na príklade básní Žukovského a Batjuškova).
Žukovskij a Batyushkov možno právom považovať za jedného z najlepších predstaviteľov ruského romantizmu tohto obdobia. Aby sme lepšie porozumeli ich dielam, urobme nasledujúcu prácu:
- čítať úryvky z básní básnikov,
- porovnať ich, definovať fonetické, syntaktické, lexikálne prostriedky expresivity reči,
- urobme záver o charakteristikách poetického štýlu každého autora.

Batyushkov v roku 1816.

Portrét V. A. Žukovského. Orest Kiprensky, 1816.
Obr.2
Batyushkov "Môj génius". Žukovského "Túžba".
Pamätám si hlas sladkých slov, Ó, hranica šarmu!
Pamätám si modré oči, aká krásna je jar!
Zlaté kučery si pamätám ako dych mladých ruží
Nedbalo kučeravé vlasy. Tam ožíva duša!
Moja neporovnateľná pastierka, poletím tam... márne!
Pamätám si, že celý outfit je jednoduchý, k týmto brehom nevedú žiadne cesty;
A milý, nezabudnuteľný obraz, Predo mnou je hrozný prúd
Cestuje so mnou všade. Hrozivo sa rúti po skalách.
Obe básne sú písané v romantickom duchu, ale Batjuškov používa aliteráciu (mn-l, m-l-l, mn-l...)
ukazuje nehu, sladkosť a harmóniu so svojím milovaným. Syntaktický paralelizmus(Pamätám si)
a opačný slovosled zdôrazňujú fascináciu roztomilým dievčaťom a obdiv k nej. Obraz milovaného vytvárajú metafory, epitetá, personifikácie („zlaté kučery“, „hlas sladkých slov“, „milý obraz... všade so mnou cestuje“). Básnik nikdy nezabudne na svoju krásnu milovanú.
U Žukovského aliterácia (rdl-r-rl, stn...) vyjadruje veselosť a živosť obrazu. Pauza v riadku 5 je obrazom priepasti. Syntaktický paralelizmus a obrátený slovosled zdôrazňujú absenciu cesty späť, zvolacie vety vytvárajú emocionálny vzostup reči, protiklad 1. a 2. časti strofy zdôrazňujú epitetá, metafora, personifikácia, anafora: „hranica šarmu“ , očarujúce-strašné, „dych mladých ruží“). Pre básnika je láska spomienkou, je minulosťou a k tým brehom nevedie cesta. Medzi minulosťou, prítomnosťou a budúcnosťou nie je žiadna harmónia.

4. Ruský realizmus 19. storočia

Pokračujme v našej ceste a obráťme sa na hlavný pohyb v literatúre - realizmus.
Predstaviteľmi tohto literárneho hnutia prvej polovice 19. storočia boli Puškin, Gribojedov, Krylov, Lermontov, Gogoľ, básnici Puškinovej galaxie: Baratynsky, Vjazemskij, Jazykov, Delvig.
Druhá polovica 19. storočia symbolizuje rozkvet ruského románu, spisovatelia tohto obdobia: Turgenev, Gončarov, Tolstoj, Dostojevskij; dramatici: Ostrovskij, Suchovo-Kobylin, Čechov; básnici: Tyutchev, Fet, Nekrasov.
V tomto akademickom roku budeme študovať diela týchto básnikov a spisovateľov.

5. Praktická práca. Esej – náčrt „Pamätám si tieto riadky“.

S dielami mnohých básnikov a spisovateľov ste sa už zoznámili v procese štúdia literatúry v 5.–9. To znamená, že práca na eseji – náčrte – pre vás nebude náročná. Téma „Pamätám si tieto riadky“ vás pozýva zapamätať si jednu zo študovaných prác a napísať krátka esej podľa plánu.
Plán.
1. Úvod.
2. Hlavná časť.(A) Nemohla som... (nemohla) zostať ľahostajná pri čítaní riadkov (autor, názov). Je ťažké nesúhlasiť s autorom, že...
B) Vie mi niekto povedať, že ho neurazili slová ... od (autor, názov). Páči sa mi myšlienka spisovateľa, že...
C) Problém, ktorému spoločnosť čelí, sa odráža v riadkoch... (autor, názov). Autor má pravdu, keď tvrdí, že...).
3. Záver.(Autoritatívny zdroj: pohľad spisovateľa, vedca, kultúrneho činiteľa, prípadne citát alebo rečnícka otázka).
Ukážková práca.
Tu je - výkrik po slobode a živote, vrátane života básnika! Toto som si myslel po prečítaní Pushkinovej básne „Anchar“:
Muž poslal muža k ancharovi s panovačným pohľadom,
A poslušne sa vydal na cestu a do rána sa vrátil s jedom...
Môžu niekoho nechať ľahostajné slová veľkého básnika?! Nekráčal, neplahočil sa, ale „tiekol“ ako rieka. Ale ak rieka žije voľne, v harmónii s okolitým svetom, potom sa ľudský vládca snaží iba ukázať svoju vlastnú silu a moc, ničiac nielen svojho otroka, ale aj svojich susedov v ďalekých končinách. A čo otrok? Prečo neprotestuje?
Je ťažké nesúhlasiť s autorom, že je ťažké byť slobodným človekom, ľahšie sa žije v podriadenosti, nemusíte o ničom rozhodovať, o ničom premýšľať, on – váš pán – urobí všetko za vás. Možno niekto povie, že to bolo dávno, v modernom živote sme všetci slobodní, žijeme v demokratickom štáte, že Puškin zomrel už dávno a témy jeho básní sú zastarané. Nie, poviem im, tieto riadky nemôžu zastarať, nemôžu zomrieť, sú potrebné, potrebujeme ich dnes. A Pushkin je nesmrteľný, pretože v týchto básňach počujeme jeho „hlas“.

6. Zhrnutie lekcie. Reflexia.

Naša prvá lekcia sa skončila. Pamätajte si, ako sme pracovali a určte, aké to bolo pre vás (uveďte číslo):
1 ťažké, z kurzu, ktorý som absolvoval, neviem takmer nič;
2 prístupný, veľa viem, pamätám, ale s písomnou prácou som zle pracoval;
3 bol jednoduchý a prehľadný, všetky úlohy som splnil ľahko.

7. Domáce úlohy.

A) Pre celú triedu:
- poznať definíciu romantizmu a realizmu, ako aj predstaviteľov týchto hnutí,
- zopakujte životopis Puškina, hlavné témy jeho práce,
- prečítajte a prineste báseň „Bronzový jazdec“.
B) Individuálne zadanie naštudovaných prác Puškina
- Skupina 1 opakuje kapitoly z príbehu “ Kapitánova dcéra»,
- Skupina 2 číta báseň „Strofy“,
- Skupina 3 zopakuje úryvok z básne „Poltava“.

M.Yu.Lermontov () A.S. Puškin () V.A.

I.S.Turgenev ()N.A.Nekrasov () N.G.Chernyshevsky ()

Tolstoj Lev Nikolajevič, gróf, ruský spisovateľ, člen korešpondent (1873), čestný akademik (1900) Akadémie vied v Petrohrade. Počnúc autobiografickou trilógiou „Detstvo“ (1852), „Dospievanie“ (), „Mládež“ (), hlavnou témou Tolstého diel sa stalo štúdium vnútorného sveta a morálnych základov jednotlivca. Bolestivé hľadanie zmyslu života, morálny ideál, skryté všeobecné zákonitosti existencie, duchovná a sociálna kritika, prechádzajú celým jeho dielom. Epos „Vojna a mier“ () obnovuje život rôznych vrstiev ruskej spoločnosti počas vlasteneckej vojny v roku 1812, vlastenecký impulz ľudí, ktorý spojil všetky triedy vo vojne s Napoleonom. Historické udalosti a osobné záujmy, cesty duchovného sebaurčenia jednotlivca a prvky ruského ľudového života s jeho „rojovým“ vedomím sú zobrazené ako rovnocenné zložky prírodno-historickej existencie. V románe „Anna Karenina“ () o tragédii ženy v moci deštruktívnej „zločineckej“ vášne Tolstoy odhaľuje základy sekulárnej spoločnosti, ukazuje kolaps patriarchálnej štruktúry, zničenie rodinných základov. Vnímanie sveta individualistickým a racionalistickým vedomím stavia do kontrastu s vnútornou hodnotou života ako takého. Od konca 70. rokov 19. storočia prežíval Tolstoj duchovnú krízu a dostával sa k čoraz nezmieriteľnejšej kritike sociálny poriadok byrokratické inštitúcie, štát, cirkev, civilizácia a kultúra, celý spôsob života „vzdelaných vrstiev“: román „Vzkriesenie“ (), príbeh „Kreutzerova sonáta“ (), drámy „Živá mŕtvola“ (1900 , publikované v roku 1911) a „Sila temnoty“ (1887). Zároveň sa zvyšuje pozornosť venovaná témam smrti, hriechu, pokánia a morálneho znovuzrodenia (príbehy „Smrť Ivana Iľjiča“, „Otec Sergius“, publikované v roku 1912, „Hadji Murat“, publikované v roku 1912).

Fjodor Ivanovič Tyutchev sa narodil v starej šľachtickej rodine na panstve Ovstug v okrese Bryansk v provincii Oryol. Mladosť prežil v Moskve. V roku 1821 brilantne promoval na literárnom oddelení Moskovskej univerzity. Čoskoro vstúpil do služby na ministerstve zahraničných vecí a v roku 1822 odišiel do zahraničia a dostal menovanie na skromné ​​miesto na ruskom veľvyslanectve v Mníchove. Slúžil aj v Turíne (Sardínia). Tyutchev žil v cudzích krajinách dvadsaťdva rokov, ale nestratil duchovné spojenie s vlasťou a občas ju navštívil. V Mníchove sa zoznámil s nemeckou idealistickou filozofiou, zoznámil sa so Schellingom a spriatelil sa s Heinrichom Heine. Tyutchev začal písať poéziu ako teenager, ale zriedka sa objavil v tlači a nevšimli si ho ani kritici, ani čitatelia. Skutočný debut básnika sa odohral v roku 1836; keď sa do rúk Puškina dostal zošit s Tyutchevovými básňami, prevezený z Nemecka, a on, s úžasom a potešením prijal Tyutchevove básne, ich uverejnil vo svojom časopise Sovremennik. Povolanie a sláva sa však Tyutchevovi dostali oveľa neskôr, po návrate do vlasti, v 50. rokoch, keď Nekrasov, Turgenev, Fet, Černyševskij s obdivom hovorili o básnikovi a keď vyšla samostatná zbierka jeho básní (1854). Tyutchev je geniálny textár, básnik romantickej povahy. Jedinečným spôsobom rozvinul filozofickú líniu v ruskej poézii. Spevák prírody, ktorý si veľmi dobre uvedomuje vesmír, jemný majster poetickej krajiny, Tyutchev ju namaľoval ako duchovnú, vyjadrujúcu ľudské emócie. V Tyutchevovej poézii neexistuje žiadna neprekonateľná hranica medzi človekom a prírodou, sú takmer totožné. Svet v Tyutchevových očiach je plný tajomstva, záhady - niekde v jeho jadre sa „mieša chaos“, noc je ukrytá pod zlatou pokrývkou dňa, smrť je viditeľná v hojnosti a triumfe života, ľudská láska je len osudná súboj, ktorý hrozí smrťou. Tyutchevova poézia je poézia hlbokého a nebojácneho myslenia. Ale Tyutchevova myšlienka je vždy spojená s obrazom, s presnými a odvážnymi, nezvyčajne výraznými farbami. Tyutchevove básne majú veľa pôvabu a plasticity, obsahujú, ako to hovorí Dobrolyubov, „dusnú vášeň“ a „silnú energiu“. Sú veľmi úplné, kompletné: pri ich čítaní má človek dojem, že vznikli okamžite, jediným impulzom.

Andrej Vasiljevič Tolstoj (manželka Maria Michajlovna Miloslavskaja) Pjotr ​​Andrejevič Tolstoj (manželka Solomonida Timofejevna Dubrovskaja) Ivan Andreevič Tolstoj Michail Andrejevič Tolstoj Ivan Petrovič Tolstoj (manželka Praskovya Michajlovna Andreevič Rtišrečov Ivan Ivan Ivanovič Rtishreov Tolstoy) Shchetinina) Ilya Andreevich Tolstoy (manželka Pelageya Nikolaevna Gorchakova) Nikolaj Iľjič Tolstoj (manželka Maria Nikolaevna Volkonskaja) Lev Nikolajevič Tolstoj Vasilij Borisovič Tolstoj (manželka Daria Nikitichna Zmeeva) Lev Vasilievič Tolstoj (manželka Jekaterina Michajlova) Anna Vasilievna Tolstaya Tolstaya Tolstaya Tyhulaya Ivan L ch Tyutchev D Mitriy Ivanovič Tyutchev Daria Ivanovna Sushkova Vasilij Ivanovič Tyutchev Sergej Ivanovič Tyutchev Ivan Ivanovič Tyutchev