Istorija, fikcija i ljudsko vrijeme. Fikcija i istorija

• Moretti Franco

Ključne riječi

buržoazija / srednja klasa / kapitalizam / kultura / ideologija / SAVREMENA ZAPADNEVROPSKA UMETNIČKA KNJIŽEVNOST / DRUŠTVENA STRUKTURA / DRUŠTVENO-EKONOMSKA ISTORIJA

anotacija naučni članak o istoriji i istorijskim naukama, autor naučnog rada - Moreti Franko

Knjiga F. Morettija “Bourgeois. Između istorije i književnosti” posvećen je istoriji buržoazije kao klase u zapadnom društvu. Njegov autor je profesor humanističkih nauka. Daniel i Laura Louise Bell sa Univerziteta Stanford i osnivači Centra za proučavanje romana i književne laboratorije. Tema knjige je buržoazija, posmatrano kroz prizmu književnosti. Okrenuti se radovima zapadnoevropska književnost, F. Moretti pokušava razumjeti uzroke nastanka i procvata buržoaske kulture, kao i identificirati faktore koji su doveli do njenog kasnijeg slabljenja i nestanka. Fokusirajući se ne na stvarne odnose među društvenim grupama, već na legitimne kulturne forme, Moreti demonstrira karakteristične crte buržoazije i oznake linija koje je razdvajaju od radničke i vladajuće klase. Autor knjige, pored toga, nastoji da razjasni pitanje zašto je koncept „buržoazije“ vremenom zamenio koncept srednje klase, kao i zašto buržoazija nije mogla da odgovori na političke i kulturne potrebe savremenog zapadnog društva. Časopis " ekonomska sociologija"objavljuje "Uvod: koncepti i kontradikcije" ("Introduction: Concepts and Contradictions") u knjigu F. Morettija "Bourgeois. Između istorije i književnosti. U njoj autor postavlja problem svog istraživanja, definiše glavne pojmove i objašnjava metodologiju, pokazujući prednosti i nedostatke formalne analize književne proze za razumevanje društvene istorije. U "Uvodu" Moretti opisuje i strukturu knjige i ukazuje na preostale praznine u temi koja se proučava, čije rješenje zahtijeva dodatna istraživanja.

Povezane teme naučni radovi iz istorije i istorijskih nauka, autor naučnog rada - Moreti Franko,

• Franco Moretti: Između marksizma, poetike i strukturalizma

  2017 / Trikov Valerij Pavlovič

• Različite slike osobe (Maria Ossovskaya vs Max Weber)

  2017 / Roman Paleev

• Istorija mržnje. "Nezgodna" prošlost u pričama za djecu

  2015 / Ekaterina Viktorovna Suverina

• Progon i umjetnost pisanja

  2012 / Strauss Leo, Kukhar Elena, Pavlov Alexander

• Draga djeco, jadne majke. Recenzija knjige Ane Šadrine "Draga djeco. Smanjenje nataliteta i povećanje "cijene" majčinstva u 21. vijeku"

  2018 / Lyubov Fridrikhovna Borusyak

Buržuj: između istorije i književnosti (odlomak)

Knjiga “Buržuj: između istorije i književnosti” koju je napisao Franko Moreti, profesor humanističkih nauka na Univerzitetu Stanford i osnivač Centra za proučavanje romana i književne laboratorije, posvećena je istoriji buržoazije kao društvene klase modernog zapadnog društva. Buržoazija, prelomljena kroz prizmu književnosti, subjekt je “Buržuja”. Osvrćući se na neka djela zapadnjačke književnosti, autor pokušava sagledati razloge zlatnog doba buržoaske kulture i otkriti uzroke njenog daljnjeg pada. Moreti se ne fokusira na stvarne odnose između društvenih grupa, već na legitimne kulturne forme, koje demonstriraju osobenosti buržoazije i razgraničavaju ga od radničke i vladajuće klase. Osim toga, autor traži odgovor na pitanja zašto se pojam buržoazije zamjenjuje konceptom srednje klase i zašto buržoazija nije uspjela da se odupre političkim i kulturnim izazovima modernog zapadnog društva. Časopis za ekonomsku sociologiju objavljuje „Uvod: koncepti i kontradikcije“ iz „Buržuja“. Moreti u Uvodu formuliše problem studije, definiše ključne pojmove i objašnjava primenjenu metodologiju, pokazujući slabosti i snage formalne analize književne proze za razumevanje društvene istorije. U uvodu Moretti opisuje strukturu knjige i baca svjetla na tamne kutove, koji zahtijevaju dodatno istraživanje.

Tekst naučnog rada na temu „Buržuj. Između istorije i književnosti"

NOVI PREVODI

F. Moretti

Buržoaski. Između istorije i književnosti1

Moreti Franko (Moretti, Franco) -

Profesor humanističkih nauka. Danieli i Laura Louise Bellov, Odsjek za engleski jezik, Univerzitet Stanford. Adresa: SAD, 943052087, Kalifornija, Stanford, ul. Serra Mall, 450.

Email: [email protected] edu

Transl. sa engleskog. Inna Kushnareva.

Objavljeno uz dozvolu Izdavačke kuće Instituta. E. Gaidar.

Knjiga F. Morettija “Bourgeois. Između istorije i književnosti” posvećen je istoriji buržoazije kao klase u zapadnom društvu. Njen autor je profesor humanističkih nauka. Daniel i Laura Louise Bell sa Univerziteta Stanford i osnivači Centra za proučavanje romana i književne laboratorije. Tema knjige je buržoazija, posmatrano kroz prizmu književnosti. Osvrćući se na dela zapadnoevropske književnosti, F. Moreti pokušava da razume uzroke nastanka i procvata građanske kulture, kao i da identifikuje faktore koji su doveli do njenog kasnijeg slabljenja i nestanka. Fokusirajući se ne na stvarne odnose među društvenim grupama, već na legitimne kulturne forme, Moreti demonstrira karakteristične crte buržoazije i oznake linija koje je razdvajaju od radničke i vladajuće klase. Autor knjige, osim toga, pokušava da razjasni pitanje zašto je koncept "buržoazije" vremenom zamenio koncept srednje klase, kao i zašto buržoazija nije mogla da zadovolji političke i kulturne potrebe savremenog zapadnog društva.

Časopis Ekonomska sociologija objavljuje Uvod: Koncepti i kontradikcije u knjigu F. Morettija Bourgeois. Između istorije i književnosti. U njoj autor postavlja problem svog istraživanja, definiše glavne pojmove i objašnjava metodologiju, pokazujući prednosti i nedostatke formalne analize književne proze za razumevanje društvene istorije. U "Uvodu" Moretti opisuje i strukturu knjige i ukazuje na preostale praznine u temi koja se proučava, čije rješenje zahtijeva dodatna istraživanja.

Ključne riječi: buržoazija; srednja klasa; kapitalizam; kultura; ideologija; moderna zapadnoevropska fikcija; društvena struktura; socio-ekonomska istorija.

Uvod: pojmovi i kontradikcije

1. "Ja sam predstavnik buržoaske klase"

Buržoaski... Nedavno se ovaj koncept činio neophodnim za društvenu analizu, ali sada već dugi niz godina nikada ga ne možete čuti. Kapitalizam je jak kao i uvijek, ali ljudi koji su bili njegovi

Izvor: Moretti F. 2014 (predstojeći). Buržoaski. Između istorije i književnosti. Moskva: Gajdarov institut. Transl. sa engleskog: Moretti F. 2013. The Bourgeois: Between History and Literature. London: Verso Books.

izgleda da je oplodnja nestala. „Ja sam predstavnik buržoaske klase, osećam se kao takav i vaspitavan sam na njenim mišljenjima i idealima“, napisao je Maks Veber 1895. Ko danas može ponoviti ove riječi? Buržoaska "mišljenja i ideali" - šta je to?

Ova izmijenjena atmosfera odražava se u akademskim spisima. Simmel i Weber, Sombart i Schumpeter, svi oni vide kapitalizam i buržoaziju – ekonomiju i antropologiju – kao dvije strane istog novčića. „Ne znam ni za jednu ozbiljnu istorijsku interpretaciju modernog sveta u kome živimo“, napisao je Emanuel Valerštajn pre četvrt veka, „u kome bi koncept buržoazije... izostao. I to nije slučajnost. Teško je ispričati priču bez njenog glavnog junaka." Pa ipak, danas, čak i oni istoričari koji najviše ističu ulogu „mišljenja i ideala“ u rađanju kapitalizma (Ellen Meiksins Wood, de Vries, Appleby, Mokyr) malo ili nimalo zanimaju figuru buržuja. „U Engleskoj je postojao kapitalizam“, piše Mackins Wood u Primordijalnoj kulturi kapitalizma, „ali nije ga buržoazija rodila. Francuska je imala (manje-više) trijumfalnu buržoaziju, ali njen revolucionarni projekat nije imao nikakve veze s kapitalizmom.” I na kraju: "Nije potrebno poistovjećivati ​​buržuja... sa kapitalistom."

Tako je, nije potrebno identifikovati, ali nije to poenta. U Protestantskoj etici i duhu kapitalizma, Weber je napisao da je "pojava zapadne buržoazije u svim njenim idiosinkrazijama" proces koji je "usko povezan s pojavom kapitalističke organizacije rada, ali se ne može smatrati potpuno identičnim sa to" 2. U bliskoj vezi, ali se ne može smatrati potpuno identičnim - ovo je ideja iza "Buržuja": gledati na buržuja i njegovu kulturu (buržoazija je u istoriji, uglavnom, definitivno bila muška) kao dio struktura moći sa kojom se ove strukture, međutim, ne poklapaju u potpunosti. Ali govoriti o buržuju u jednini je sumnjivo samo po sebi. “Krupna buržoazija se nije mogla formalno odvojiti od ljudi nižeg statusa”, napisao je Hobsbawm u Dobu carstva, “njena struktura je morala ostati otvorena za nove pridošlice – takva je bila priroda njenog bića.” Ova propustljivost, dodaje Perry Anderson, razlikuje buržoaziju od plemstva iznad nje i od radničke klase ispod nje, jer uprkos svim bitnim razlikama unutar svake od ovih suprotstavljenih klasa, one su strukturno homogenije. : aristokratija se obično definiše pravnim status u kombinaciji sa građanskim titulama i zakonskim privilegijama, dok radničku klasu karakteriše uglavnom ručni rad. Buržoazija kao društvena grupa nema takvo unutrašnje jedinstvo.

Propustljive granice i slabo unutrašnje jedinstvo - ne obezvrjeđuju li ove karakteristike samu ideju buržoazije kao klase? Prema njegovom najvećem živućim istoričaru, Jurgenu Koki, nikako, ako napravimo razliku između onoga što bismo mogli nazvati jezgrom ovog koncepta i njegovom vanjskom periferijom. Ovo poslednje je zaista variralo i društveno i istorijski: sve do 18. veka spoljnu periferiju su uglavnom činili „samozaposleni mali preduzetnici (zanatlije, trgovci na malo, gostioničari i mali vlasnici)“ rane urbane Evrope. ; stotinu godina kasnije pripalo joj je sasvim drugo stanovništvo - "srednji i mali činovnici državnih službenika". Međutim, tokom 19. vijeka, kroz zapadna evropa pojavljuje se sinkretička figura “imovinski obrazovane buržoazije”, koja pruža centar gravitacije za klasu u cjelini i učvršćuje u buržoaziji obilježja moguće nove vladajuće klase: ova konvergencija je našla izraz u njemačkom konceptualnom paru Besitzs- i Bildungsbürgertum (imovinska buržoazija i kulturna buržoazija), ili, prozaičnije, u

Cit. Citirano prema: Weber M. 2013. Izabrano: Protestantska etika i duh kapitalizma. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative; 13. - Napomena. ed.

da britanski sistem oporezivanja nepristrasno dovodi profit (od kapitala) i naknade (za profesionalne usluge) "pod jednu stavku".

Vlasništvo susreće kulturu: Kokijev idealan tip će biti moj idealni tip, ali s jednom važnom razlikom. Kao književnog istoričara, neće me zanimati stvarni odnosi između odvojenih društvenih grupa – bankara i visokih državnih službenika, industrijalaca i doktora i tako dalje – već više koliko kulturni oblici „pristaju“ novoj klasnoj stvarnosti; na primjer, način na koji riječ "udobnost" ocrtava konture legitimne buržoaske potrošnje; ili kako se tempo naracije prilagođava novom odmjerenom postojanju. Buržoazija kroz prizmu književnosti - ovo je tema knjige "Buržoazija".

2. Disonance

Buržoaska kultura: je li ujedinjena ili ne? „Raznobojna zastava... može poslužiti kao [simbol] za klasu koju sam imao pod mikroskopom“, piše Peter Gay, dovršavajući pet tomova svog djela „The Bourgeois Experience“ („Experience of the Bourgeoisie“ ). „Ekonomska sebičnost, vjerski plan, intelektualna uvjerenja, društveno nadmetanje, pravo mjesto žena postali su politička pitanja oko kojih su se neki buržuji borili s drugima“, dodaje on u kasnijem pregledu i objašnjava da snažne razlike čak dovode do „ iskušenje da se sumnja da bi se buržoazija uopšte mogla definisati kao entitet. Za Geja, sve ove „upadljive razlike“ rezultat su ubrzanja društvenih promena u 19. veku i stoga su tipične za istoriju buržoazije. Viktorijansko doba. Ali antimon buržoaske kulture može se posmatrati iz udaljenije perspektive. Abi Warburg, u eseju o kapeli Sassetti u crkvi Santa Trinita, oslanjajući se na Machiavellija, koji je opisao Lorenza de Medičija Veličanstvenog u svojoj Istoriji Firence, kao čovjeka koji je istovremeno vodio neozbiljan i pun život. poslova i briga (la vita leggera e la grave), kombinujući dve različite prirode na najnezamisliviji način (quasi con impossibile congiunzione congiunte)3, primećuje da je stanovnik Firence u vreme Medičija kombinovao potpuno različite likove idealiste ( bilo srednjovjekovni kršćanin, romantično nastrojen vitez ili klasični neoplatoničar) i laik, praktični etrurski trgovac-paganin. Prirodno, ali harmonično po svojoj vitalnosti, ovo misteriozno biće je radosno odgovorilo na svaki psihički impuls kao produžetak svog mentalnog horizonta, koji se može razvijati i koristiti po vašem ukusu 4.

Misteriozno biće, idealističko i prizemno. Okrećući se još jednom zlatnom dobu buržoazije, na pola puta između Medičija i Viktorijanaca, Simon Schama razmišlja o neobičnoj koegzistenciji koja je omogućila sekularnim i crkvenim vladarima da žive sa sistemom vrijednosti koji bi inače izgledao krajnje kontradiktoran, o stoljetnoj borbi između sticanja i asketizma. Nepopravljiva navika samopopuštanja i ohrabrivanje rizičnih poduhvata ukorijenjenih u holandskoj komercijalnoj ekonomiji izazvali su žamor upozorenja i svečane osude okorjelih čuvara starog pravovjerja. Neobična koegzistencija spolja suprotstavljenih sistema vrijednosti dala im je manevarski prostor između svetog i profanog, ovisno o zahtjevima potrebe ili savjesti, bez suočavanja s okrutnim izborom između siromaštva i vječne muke.

Vidi: Machiavelli N. 1987. Istorija Firence. M.: Nauka; 351. Transl. N. Ya. Rykova. - Bilješka. ed.

Slična kombinacija neskladnog pojavljuje se na stranicama posvećenim Warburgovom portretu mecene u flamanskoj umjetnosti i ranoj firentinskoj renesansi (1902): na oprezu, usmjereno prema zemaljskom.

Prepuštanje materijalnim željama i staroj ortodoksiji: "Ljudi Delfta" (originalni naziv "Burgomaster Delfta i njegova ćerka") Jan Steen nas gleda sa korica Schamine knjige (vidi sl. 1). Ovo je sjedeći preteški muškarac u crnom, na čijoj je jednoj ruci kćer u odjeći sa zlatnim i srebrnim vezom, a na drugoj - prosjakinja u izblijedjelim krpama. Svugdje, od Firence do Amsterdama, nestala je otvorena animacija na licima prikazanim u Santa Triniti. Neradosni građanin sjedi u svojoj stolici, kao obeshrabren jer je osuđen da „bude predmet moralnog podsticanja, vući ga u različitim smjerovima“ (opet Šama); on je pored svoje ćerke, ali je ne gleda, okrenut ka ženi, ali ne prema njoj, gleda dole, pogled mu je raspršen. sta da radim?

Različite prirode, kombinovane na najnezamisliviji način, Makijaveli, Warburgovo „misteriozno stvorenje“, Šamina „vekovna borba“: u poređenju sa ovim ranim protivrečnostima buržoaske kulture, otkriva se suština viktorijanske ere – vreme kompromisa za mnogo većoj meri od kontrasta. Kompromis, naravno, nije uniformnost, a viktorijanci se i dalje mogu smatrati "višebojnim"; međutim, ove boje su ostaci prošlosti i gube svoj sjaj. Siva, a ne raznobojna zastava - to je ono što vijori buržoaskim dobom.

3. Buržoazija, srednja klasa

„Teško mi je da razumem zašto buržoazija ne voli da je tako nazivaju“, piše Grothuisen u svojoj značajnoj studiji Poreklo buržoaskog duha u Francuskoj. - Kraljevi su se zvali kraljevi, popovi - popovi, vitezovi - vitezovi; ali buržoazija je radije ostala inkognito. Garder l "inkognito - čuvaj inkognito. Ova sveprisutna i neodređena oznaka se neizbježno prisjeća - "srednja klasa". Reinhart Koselleck piše da svaki koncept "postavlja poseban horizont potencijalnog iskustva i moguće teorije", te bira "srednju klasu" umjesto " buržoazija", engleski jezik je svakako definisao vrlo jasan horizont društvene percepcije. Ali zašto je to uradio? Buržoa je nastao "negdje u sredini"; da, on "nije bio seljak ni kmet, ali nije bio plemeniti", kako je to rekao Wallerstein 5 , međutim, tu sredinu je on, zapravo, želio da prevaziđe: rođen u "srednjoj klasi" rane moderne Engleske, Robinzon Kruzo odbacuje očevu ideju da je ovo "najbolje imanje u svijet", i cijeli svoj život posvećuje tome da ga prevaziđe. Zašto se onda zadržavati na definiciji koja ovu klasu vraća njenom nerazlučivom poreklu, umjesto da priznaje njen uspjeh? onda "buržoaski"?

Reč "buržoazija" se prvi put pojavila u francuskom u 11. veku kao burgeis - da se odnosi na one stanovnike srednjovekovnih gradova (burgova) koji su uživali pravo "slobode i nezavisnosti od feudalne jurisdikcije" (rečnik objašnjenja francuskog jezika "Le Grand Robert"). Pravnom značenju ovog pojma, iz kojeg je proizašla tipično buržoaska ideja slobode kao "slobode od nečega", pridružilo se, otprilike krajem 17. stoljeća, i ekonomsko značenje, upućivanje kroz već poznati niz negacija. na „onoga koji nije pripadao ni sveštenstvu ni plemstvu, nije radio svojim rukama i posjedovao samostalna sredstva“ („Le Grand Robert“). Od ovog trenutka, iako hro-

Iza Wallersteinove dvostruke negacije krije se daleka prošlost, koju Emile Benveniste ističe u poglavlju "Zanat bez imena: trgovina" u svom Rječniku indoevropskih društvenih pojmova. Ukratko, Benvenisteova teza je da je trgovina jedan od najranijih oblika "buržoaske" djelatnosti i da, "barem u antici, trgovina nije bila među onim djelatnostima koje su bile posvećene tradiciji", stoga se takvo viđenje djelatnosti moglo samo definirati. u smislu negativnih izraza kao što su grčki askholia i latinski negotium (nec-otium, "negacija dokolice"), ili općih pojmova kao što su grčka pragma, francuski poslovi ("rezultat potvrđivanja izraza à faire"), ili engleski busy (što je „dalo apstraktnu imenicu business - „zanimanje, posao“) (citirano prema: Benveniste E. 1995. Rečnik indoevropskih društvenih pojmova. M.: Progress; Univers; 108-109. - Napomena ur.) .

Rice. 1. Jan Steen. Stanovnici Delfta (gradonačelnik Delfta i njegova ćerka). 1655. (ljubaznošću Bridgeman Art Library)

Nologija i semantika mogu biti različite u različitim zemljama6, riječ se pojavljuje u svim zapadnoevropskim jezicima, od talijanskog borghesea do španjolskog burguésa, portugalskog burguês, njemačkog burgera i holandskog burgera. Na pozadini ove grupe, engleska riječ bourgeois ističe se kao jedini primjer riječi koja nije asimilirana u morfologiju nacionalnog jezika, ali je ostala kao nepogrešivo prepoznatljiva posuđenica iz francuskog. Zaista, "(francuski) građanin ili slobodni građanin" je prva definicija buržoazije kao imenice u Oksfordskom rječniku engleskog jezika (OED); "koji se odnosi na francusku srednju klasu" je definicija pridjeva, odmah pojačana nizom citata koji se odnose na Francusku, Italiju i Njemačku. Imenica bourgeoise ženskog roda je „Francuskinja koja pripada srednjoj klasi“, dok je buržoazija (prva tri napisa spominju Francusku, kontinentalnu Evropu i Njemačku) u skladu sa svime što je rečeno „skup slobodnih građana jednog francuskog grada; francuska srednja klasa; takođe se proteže na srednju klasu u drugim zemljama” (također OED).

Bourgeois je označen kao neengleski. U bestseleru Dinah Craik John Halifax, Gentleman (1856), fiktivnoj biografiji vlasnika tekstilne manufakture, riječ se pojavljuje samo tri puta, uvijek napisana kurzivom da bi naznačila da je strana, i korištena samo pežorativno („Mislim na nižu klasu, buržoaziju "), izraziti prezir ("Šta? Buržuj - trgovac?"). Što se tiče ostalih romanopisaca iz vremena gospođe Craik, oni ostaju potpuno nemi. U bazi podataka izdavačke kuće Chadwyck Healey (Cambridge), u kojoj 250 romana čini svojevrsni prošireni kanon 19. vijeka, riječ buržoazija sreće se 1850-1860. samo jednom, dok se bogat (bogat) pojavljuje 4600 puta, bogat (bogat) - 613 puta, i

Naročito je upečatljiva putanja njemačkog Bürgera - "od (Stadt-)Bürgera (burger) oko 1700. preko (Staats-)Bürgera (građanin) oko 1800. do Bürgera (buržuja) kao 'neproleterskog' oko 1900. godine". Cm.: .

prosperitetna (prosperitetna) - 449. A ako u našu studiju uključimo vek kao celinu, približavajući mu se u smislu oblasti upotrebe, a ne učestalosti termina, 3500 romana Stanfordske književne laboratorije (The Stanford Literary Lab) će dati sljedeće rezultate: pridjev bogat kombinuje se sa 1060 različitih imenica, bogat - sa 215, prosperitetan - sa 156, a buržoaski - sa 8, uključujući "porodicu", "doktor", "vrline" , "pogled", "pretvaranje", "pozorište" i iz nekog razloga "heraldički štit"

Odakle takva nevoljnost? Općenito, piše Coca, buržoaske grupe se odvajaju od stare vlasti, privilegovanog nasljednog plemstva i apsolutne monarhije. Iz ovog pravca razmišljanja proizlazi suprotno: u onoj mjeri u kojoj ove linije razdvajanja odsutne ili izbrisane, govor o Bürgertumu (građanima), kako širok, tako i strogo ograničen, gubi svoju stvarnu suštinu. Ovo objašnjava međunarodne razlike: gdje je tradicija aristokracije bila slaba ili nepostojeća (kao u Švicarskoj i Sjedinjenim Državama), gdje je rana defeudalizacija i komercijalizacija poljoprivrede postepeno zamaglila razliku između plemstva i buržoazije, pa čak i između grada i sela (kao u Engleskoj i Švedskoj). ), nalazimo snažne faktore koji sprečavaju formiranje dobro poznatog Bürgertuma i diskursa o njemu.

Odsustvo jasne "linije razdvajanja" za diskurs o Bürgertumu je ono što je engleski jezik učinilo toliko ravnodušnim prema riječi "buržoazija". Nasuprot tome, izraz "srednja klasa" dobio je podršku iz jednostavnog razloga što su mnogi od onih koji su promatrali ranu industrijsku Britaniju željeli imati klasu u sredini. Industrijska područja, napisao je škotski istoričar James Mill (1773-1836) u eseju o državna vlada(1824), „naročito je patio od velike nestašice srednje klase, jer se tamo stanovništvo gotovo u potpunosti sastojalo od bogatih fabrikanata i siromašnih radnika“ .

Siromašni i bogati: „Ne postoji nijedan drugi grad na svijetu“, primijetio je Canon Parkinson u svom čuvenom opisu Manchestera, koji su ponovili mnogi njegovi savremenici, „gdje je udaljenost između siromašnih i bogatih bila tako značajna ili barijere između njih tako teško savladati.” Kako je industrijski rast doveo do polarizacije engleskog društva (Komunistički manifest je jasno naveo da se društvo treba podijeliti na dvije klase: vlasnike imovine i lišene imovine), rasla je potreba za posredovanjem, a klasa u sredini je izgledala kao jedina sposobna za " saosjećati" sa "nesretnom punom siromašnih radnika" (opet Mill) i istovremeno ih "voditi" "svojim savjetima" i "davati dobar primjer koji treba slijediti". On je bio "veza između više i niže klase", dodao je lord Brougham, koji je opisao klasu u reformskom govoru iz 1832. pod naslovom "Inteligencija srednje klase" kao "istinske nosioce trezvenih, racionalnih, razumnih i poštenih engleskih osjećaja ".

Ako je ekonomija stvorila široku istorijsku potrebu za klasom u sredini, političari su dodali odlučujući taktički zaokret. U slučaju Google usluga Knjige "srednja klasa", "srednja klasa" i "buržoazija" pojavljuju se sa manje-više istom učestalošću 1800-1825; ali u godinama koje su neposredno prethodile Billu o reformi iz 1832. godine, kada je odnos između društvene strukture i političke reprezentacije došao do izražaja javni život, izrazi "srednja klasa" i "srednja klasa" odjednom su počeli da se koriste dva do tri puta češće od reči "buržoazija". Možda zato što je ideja „srednje klase“ bila način da se buržoazija ignorira kao nezavisna grupa i umjesto toga gleda s visine, povjeravajući joj zadatak političkog obuzdavanja.

7 „Važna stvar u periodu 1830-1832, prema Whigovim ministrima, bila je razbijanje saveza radikala zabijanjem klina između srednje klase i radničke klase“, piše F. M. L. Thompson. Pokušaji

Zatim, nakon “krštenja” (krštenja) koje se dogodilo i usvajanja novog pojma, počele su svakakve posljedice (i inverzije): iako su “srednja klasa” i “buržoazija” ukazivali na potpuno istu društvenu stvarnost, oni , na primjer, stvarala potpuno drugačija udruženja, a, budući da je "u sredini", buržoazija bi mogla izgledati kao grupa koja je sama sebi podređena i nije u stanju snositi odgovornost za ono što se dešava u svijetu. Osim toga, "niži", "srednji" i "viši" formirali su kontinuum unutar kojeg je mobilnost bilo mnogo lakše zamisliti nego u slučaju različitih kategorija - "klasa" - kao što su seljaštvo, proletarijat, buržoazija ili plemstvo. . I tako je simbolički horizont stvoren izrazom "srednja klasa" na kraju izuzetno dobro funkcionisao za englesku (i američku) buržoaziju: početni poraz 1832, koji je onemogućio "nezavisno predstavljanje buržoazije", dodatno ju je zaštitio od direktne kritike. , održavajući eufemističnu verziju društvene hijerarhije. Grothuisen je bio u pravu: inkognito taktika je uspjela.

4. Između istorije i književnosti

Buržoazija između istorije i književnosti: u ovoj knjizi ću se ograničiti na samo nekoliko mogućih primera. I počet ću s buržoazom prije nagrade de pouvoir (dolazak na vlast) (vidi 1. poglavlje ove knjige "Radni majstor" - "Radni majstor"), s dijalogom između Defoa i Webera o čovjeku koji pronalazi sebe na pustom ostrvu, odsečenom od ostatka čovečanstva, koji, međutim, počinje da uviđa obrasce u svom iskustvu i pronalazi prave reči da ih izrazi. U drugom poglavlju („Ozbiljni vek“), ostrvo postaje pola kontinenta: buržoazije su se proširile širom Zapadne Evrope i proširile svoj uticaj u mnogim pravcima. Ovo je „najestetskiji“ momenat u ovoj priči: pronalazak narativnih sredstava, jedinstvo stila, remek-dela – velika građanska književnost, ako je bilo. Poglavlje 3 ("Magla" - "Magla") posvećeno je viktorijanskoj Engleskoj i priča drugačiju priču: nakon decenija neverovatan uspeh buržoazija više ne može biti samo "sam"; njegova moć nad ostatkom društva - njegova "hegemonija" - dovedena je u pitanje; i u ovom trenutku buržuj se odjednom stidi samog sebe; osvojio je vlast, ali je izgubio jasnoću vizije - svoj "stil". Ovo je prekretnica priče, ali i trenutak istine: pokazalo se da su buržuji mnogo bolji u vladanju u ekonomskoj sferi nego u jačanju političkog prisustva i formulisanju zajedničke kulture. Tada sunce stoljeća buržoazije počinje opadati: na jugu i istočne regije, opisano u poglavlju 4 ("Nacionalne malformacije"), jedna velika figura za drugom se urušava i postaje univerzalna sprdnja zbog upornosti starog režima; istovremeno, sa tragične ničije zemlje (koja je, naravno, šira od Norveške), u Ibsenovom dramskom ciklusu odjekuje radikalna samokritika buržoaske egzistencije (5. poglavlje, "Ibsen i duh kapitalizma"). ).

Prekinimo ovo prepričavanje. Međutim, dozvolite mi da dodam nekoliko riječi o odnosu između proučavanja književnosti i proučavanja historije kao takvog. Kakvu istoriju – kakve dokaze – sadrže književna dela? Očigledno, oni nikada nisu direktni: industrijalac Thornton na sjeveru i jugu (1855.) ili poduzetnik Vokulsky u The Doll (1890.) ne govore ništa o buržoaziji Manchestera ili Varšave. Ova vrsta dokaza pripada paralelnom istorijskom nizu – nekoj vrsti dvostruke spirale, u kojoj grčevi kapitalističke modernizacije odgovaraju književnoj formi-stvaranju koja ih transformiše. “Svaki oblik

podjele srednje klase na niže slojeve društva dopunjene su obećanjima o savezu s višim slojevima: "Pitanje je od najveće važnosti", rekao je lord Grey, "da se osigura da srednja klasa bude povezana s višim slojevima slojeva društva." Kako Dror Warman, koji je rekonstruirao debatu o srednjoj klasi sa izuzetnom jasnoćom, ističe, Bruemova slavna pohvala također je naglasila "političku odgovornost... umjesto nepopustljivosti, lojalnost kruni, a ne pravima naroda, vrijednosti kao bedem protiv revolucije radije nego ne pokušaja slobode” (Fabman 1995: 308-309).

ma je razrješenje disonancija bića”, napisao je mladi Lukács u Teoriji romana. 8 Ako je tako, onda je književnost čudan svijet u kojem sve ovo nastavljamo čitati čak i kada su same disonance postupno nestale iz vida: što je manje tragova o njima ostalo, to se njihovo rješavanje pokazalo uspješnijim.

Ima nešto sablasno u ovoj priči, u kojoj pitanja nestaju, ali odgovori ostaju. Ali ako prihvatimo ideju književne forme kao ostataka onoga što je nekada bila živa i problematična sadašnjost i krenemo unatrag kroz „obrnuti inženjering“, shvatit ćemo problem koji je ova forma osmišljena da riješi. A ako to učinimo, formalna analiza može otkriti – u principu, iako ne uvijek u praksi – dimenziju prošlosti koja bi inače ostala skrivena. Ovo je mogući doprinos istorijskom znanju: pošto razumemo neprozirne ibzenovske aluzije na prošlost ili izbegavajuću semantiku viktorijanskih glagola, čak ni uloga gerundija na prvi pogled nije baš zabavan zadatak! - u "Robinzonu Krusou" ući ćemo u carstvo senki, gde prošlost ponovo dobija svoj glas i nastavlja da nam govori9.

5. Apstraktni heroj

Ali vrijeme nam govori samo kroz formu kao medij. Priče i stilovi: tu nalazim buržuja. Posebno u stilovima, što je samo po sebi iznenađujuće, posebno s obzirom na to koliko se često govori o narativima kao o osnovi društvenog identiteta10 i da se buržoazija poistovjećuje s nemirima i promjenama; dovoljno je prisjetiti se nekih od najpoznatijih primjera iz Fenomenologije duha, ili "sve klasno i stagnirajuće nestaje"11 u Komunističkom manifestu, i Šumpeterovo stvaralačko uništenje. Očekivao sam, dakle, da će buržoasku književnost karakterizirati novi i nepredvidivi zapleti: "skokovi u mrak", kako je Elster pisao o kapitalističkoj inovaciji. Umjesto toga, kao što tvrdim u Ozbiljnom dobu, dešava se suprotno: ne dis-

Cit. prema: Lukacs G. 1994. Teorija romana. Nova književna revija. 9:30 - Napomena. ed.

Estetske forme su strukturirani odgovori na društvene kontradikcije: s obzirom na odnos između istorije književnosti i društvene istorije, predložio sam da bi se esej "Ozbiljno doba", iako je prvobitno napisan za književnu zbirku, dobro uklopio u ovu knjigu (na kraju krajeva, on je radni naslov je dugo bio "O buržoaskoj ozbiljnosti"). Ali kada sam ponovo pročitao ovaj esej, odmah sam osetio (pod ovom rečju mislim na iracionalan i neodoljiv osećaj) da ću morati da se odvojim od značajnog dela originalnog teksta i da prepišem ostatak. Nakon montaže, shvatio sam da se to odnosilo uglavnom na tri odsjeka (svi su u originalnoj verziji nosili naslov "Putevi podijeljeni"), koji su ocrtavali širi morfološki pejzaž, unutar kojeg su se oblikovali oblici građanske ozbiljnosti. Drugim riječima, osjetio sam potrebu da uklonim spektar formalnih varijacija koji je bio istorijski dat i ostavim rezultat selekcije koja se dogodila u 19. vijeku. U knjizi o buržoaskoj kulturi, ovo se čini uvjerljivim izborom, ali isto tako naglašava razliku između istorije književnosti kao istorije književnosti, u kojoj je pluralizam i kontingentnost formalnih opcija ključni element slike, i istorije književnosti kao (dio) istorije društva, gdje je veza između specifičnog oblika i društvene funkcije.

Nedavni primjer iz knjige o francuskoj buržoaziji: „Ovdje iznosim tezu da je postojanje društvenih grupa, iako ukorijenjenih u materijalnom svijetu, određeno jezikom, odnosno narativom: da bi grupa mogla tražiti ulogu aktera u društvu i političkom sistemu, mora imati priču ili priče o sebi.

AT engleski prijevod Doslovno: "Sve što je čvrsto topi se u vazduh" ("Sve što je čvrsto topi se u vazduh"). - Bilješka. per.

Šumpeter je „hvalio kapitalizam ne zbog njegove efikasnosti i racionalnosti, već zbog njegovog dinamičnog karaktera... Umesto da guši kreativne i nepredvidive aspekte inovacije, on ga čini kamenom temeljcem svoje teorije. Inovacija je u suštini fenomen neravnoteže, skok u mrak.

ravnoteža, a red je bio glavni narativni izum buržoaske Evrope. Sve što je čvrsto još više se stvrdne.

Zašto? Glavni razlog, očigledno, leži u samom buržuju. U toku 19. veka, kada je sramna stigma "novog bogatstva" sprana, ova figura dobija nekoliko karakterističnih osobina: energiju iznad svega; samoograničavanje; bistar um; poštenje u poslovanju; svrsishodnost. Sve su to „dobre“ osobine, ali nisu dovoljno dobre da odgovaraju tipu narativnog heroja na koji se zapadna književnost oslanjala vekovima – ratnik, vitez, osvajač, avanturista. “Berza je loša zamjena za Sveti gral”, podrugljivo je napisao Šumpeter, a poslovni život “u kancelariji među stupcima s brojkama” osuđen je da bude “neherojski u suštini”14. Stvar je u ogromnom jazu između stare i nove vladajuće klase: ako se aristokratija besramno idealizirala, stvarajući čitavu galeriju vitezova bez straha i prijekora, buržoazija nije stvorila takav mit o sebi. Veliki mehanizam avanture postepeno je uništavala buržoaska civilizacija, a bez avanture, junaci su gubili pečat posebnosti koja proizlazi iz susreta s nepoznatim. U poređenju sa vitezom, buržuj deluje neupadljivo i neuhvatljivo, kao i svaki drugi buržuj. Na početku severa i juga, junakinja opisuje majku industrijalca iz Mančestera:

„- O! Jedva ga poznajem - rekla je Margaret...

i nije lepa, nista cudno. nije baš džentlmen, kako bi se očekivalo.

Jedva. blizu. ne baš. ništa... Margaretin sud, obično vrlo oštar, gubi se u vrtlogu rezervi. Poenta je da je buržoazija apstraktna kao tip: u svom ekstremnom obliku, on je jednostavno „personificirani kapital“ ili čak „mašina za pretvaranje... viška vrijednosti u dodatni kapital“, da citiramo nekoliko odlomaka iz Kapitala. Kod Marxa, kao i kasnije kod Webera, metodično potiskivanje svih čulnih osobina otežava zamisliti kako takav lik uopće može poslužiti kao središte zanimljive priče, osim ako, naravno, nije riječ o njegovoj samopotiskivanju. , kao na Mannovom portretu Thomasa Buddenbrooka (koji je ostavio dubok utisak na samog Webera)18. Inače, situacija je veća rani period ili na periferiji kapitalističke Evrope, gdje slabost kapitalizma kao sistema ostavlja više slobode za izmišljanje tako moćnih individualnih figura kao što su Robinson Crusoe, Gesualdo Motta

13 Isti buržoaski otpor naraciji proizlazi iz istraživanja Richarda Helgersona o zlatnom dobu holandskog realizma, vizuelne kulture u kojoj "funkcionišu žene, djeca, sluge, seljaci, zanatlije i grablje" dok "muški majstori iz viših klasa... postoji“ i koji svoj omiljeni oblik nalazi u žanru portreta.

14 U istom duhu, Weber podsjeća na Carlyleovu definiciju Cromwellovog doba kao „posljednjeg našeg heroizma [posljednjeg bljeska našeg heroizma]” (citirano u: Weber M. 2013. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. U: Weber M. Izabrana Moskva, Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 20. - Bilješka ur.).

15 Za odnos između avanturističkog mentaliteta i duha kapitalizma vidi: ; vidi takođe prva dva odeljka prvog poglavlja ove knjige.

16 Transl. sa engleskog. V. Grigorieva, E. Pervushina. Cit. Citirano prema: Gaskell E. 2011. Sjever i jug. U 2 sv. M.: Azbuka-Atticus. URL: http://apropospage.ru/lib/gasckeU/gasckeU7.html - Napomena. ed.

17 Op. autor: Marx K. 1960. Kapital. U ur.: Marx K., Engels F. Djela: U 50 tomova T. 23. M.: Državna izdavačka kuća političke literature; 695, 609. - Napomena. ed.

18 O Mannu i buržoaziji, osim brojni radovi Lukacs, vidi:. Ako je postojao neki poseban trenutak kada mi je pala na pamet ideja o knjizi o buržujima, to je bilo prije više od 40 godina kada sam čitao Alberta Azora Rosa, a knjigu sam počeo pisati 1999-2000, tada Bio sam u Berlinu, gdje je proveo godinu dana na Institutu za napredne studije (Wissenschaftskolleg).

ili Stanislava Vokulskog. Ali tamo gdje kapitalističke strukture stvrdnu, narativi i stilski mehanizmi istiskuju pojedince iz središta teksta. Ovo je još jedan način sagledavanja strukture ove knjige: dva poglavlja o buržoaskim herojima i dva o buržoaskom jeziku.

6. Proza i ključne riječi: preliminarne napomene

Malo više, napisao sam da se buržoazija jasnije manifestira u stilu nego u zapletima, a stil se, zauzvrat, manifestira uglavnom u prozi i odražava se u ključnim riječima. Retorika proze će postepeno prelaziti u fokus naše pažnje, aspekt po aspekt (kontinuitet, preciznost, produktivnost, neutralnost...). U prva dva poglavlja knjige pratim genealogije kroz 18. i 19. vijek. Buržoaska proza ​​je bila veliko dostignuće i mukotrpna u najvišem stepenu. Odsustvo u njenom svijetu bilo kakvog koncepta "inspiracije" - tog dara bogova, u kojem se ideja i rezultati magično spajaju u jedinstvenom trenutku stvaranja - pokazuje koliko je bilo nemoguće zamisliti prozu a da se odmah ne pomisli na rad. O jezičkom radu, naravno, ali o vrsti koja utjelovljuje neke od tipičnih obilježja buržoaske aktivnosti. Ako knjiga "Bourgeois" ima glavnog lika, onda je ovo, naravno, radno intenzivna proza.

Proza koju sam upravo naveo je idealan tip koji nikada nije u potpunosti realizovan ni u jednom konkretnom tekstu. Ključne riječi su druga stvar; to su prave riječi koje koriste pravi pisci koje se lako mogu pratiti u određenoj knjizi. U ovom slučaju, konceptualni okvir su prije nekoliko decenija postavili Raymond Williams u Culture and Society i Key Words i Reinhart Koselleck u svom radu o istoriji koncepata (Begriffgeschichte). Za Kosellecka, koji proučava politički jezik moderne Evrope, „pojam ne samo da ukazuje na odnose koje obuhvata; koncept je takođe faktor koji deluje unutar njih. Tačnije, to je faktor koji uspostavlja "tenziju" između jezika i stvarnosti i često se "namjerno koristi kao oružje". Iako je ovaj metod važan za intelektualnu istoriju, možda nije prikladan za društveno biće koje, kako Grotuhuizen kaže, "deluje, ali malo govori" i, kada govori, preferira jednostavne i svakodnevne izraze nego intelektualnu jasnoću pojmova. “Oružje” je, naravno, pogrešan termin za pragmatične i konstruktivne ključne riječi poput korisno (korisno), efikasnost (efikasnost), ozbiljno (ozbiljno), da ne spominjemo tako velike posrednike kao što su udobnost (udobnost) ili utjecaj (utjecaj), koji mnogo su bliži Benvenisteovoj ideji jezika kao „instrumentu za prilagođavanje svijeta i društva“19 nego Koselleckovoj „napetosti“. Mislim da nije slučajno što su se mnoge moje ključne riječi ispostavile kao pridjevi: centralna pozicija u semantičkom sistemu kulture, kao i imenice, pridevi su nesistematični i zaista „prilagođeni“; ili, kako Humpty Dumpty prezrivo kaže, "pridjevi, možeš s njima raditi šta god hoćeš."

Proza i ključne riječi: dvije paralelne struje koje će iznijeti argumente na različitim nivoima - odlomci, rečenice ili pojedinačne riječi. Kroz njih će se otkriti osobine građanske kulture koje se nalaze u skrivenoj i ponekad duboko zakopanoj dimenziji jezika: „mentalitet“ formiran nesvjesnim gramatičkim obrascima i semantičkim asocijacijama, a ne jasnim i preciznim idejama. Prvobitni plan knjige je bio drugačiji, a ponekad sam i sam zbunjen činjenicom da stranice posvećene viktorijanskom pridevu mogu biti konceptualno središte "buržoaskog". Ali dok su ideje buržoazije dobile veliku pažnju, njegov mentalitet, sa izuzetkom nekoliko izolovanih pokušaja kao što je Grotuhuisenov esej napisan pre skoro jednog veka, još uvek nije dobro proučen; zatim sitnice

(mali detalji) jezika otkrivaju tajne velikih ideja: trvenja između novih težnji i starih navika, pogrešni startovi, oklijevanje, kompromisi; jednom riječju, spor tempo kulturne istorije. Za knjigu koja buržoasku istoriju tretira kao nedovršeni projekat, čini se da je ovo pravi metodološki izbor.

7. "Građanin će nestati..."

Benjamin Guggenheim, mlađi brat Solomon Gugenhajm je 14. aprila 1912. bio na Titaniku i, kada je brod počeo da tone, bio je jedan od onih koji su pomogli da se žene i deca stave na čamce za spasavanje, uprkos uzbuđenju, a ponekad i grubosti, od strane drugih muškaraca. putnika. A onda, kada su stjuarda zamolili da sjedne za vesla u jednom od čamaca, Gugenhajm ga je pustio i zamolio ga da kaže svojoj ženi da "nijedna žena nije ostala na brodu jer je Ben Gugenhajm izbačen". I zaista je bilo tako. Možda nije izgovorio tako patetične riječi, ali to zaista nije važno; uradio je pravu stvar, veoma tešku stvar. Kada je istraživač koji je pripremao Kameronov Titanik (1997) otkrio priču, odmah ju je pokazao piscima: kakva scena! Ali njegova ideja je odmah odbijena: previše nerealna. Bogati ne umiru za apstraktne principe poput kukavičluka i slično. A u filmu, lik koji nejasno podsjeća na Gugenhajma probija se do čamca, mašući pištoljem.

„Građanin će propasti“, napisao je Thomas Mann u svom eseju iz 1932. „Goethe kao predstavnik epohe burgera“. To potvrđuju i dvije epizode vezane za "Titanik" koje su se dogodile početkom i krajem 20. vijeka. Neće nestati jer kapitalizam odlazi: jači je nego ikad (iako je uglavnom, poput Golema, jak u destrukciji). Nestao je osjećaj legitimnosti buržoazije, nestala je ideja vladajuće klase koja ne samo da vlada već i zaslužuje da to čini. Upravo je ovo uvjerenje stajalo iza Gugenhajmovih riječi o Titaniku: ono što je bilo u pitanju je "prestiž (a samim tim i kredibilitet)" njegove klase, da upotrebim Gramšijeve riječi o hegemoniji. Povlačenje je značilo gubitak prava na vlast.

Riječ je o moći opravdanoj vrijednostima. Ali baš u trenutku kada se postavilo pitanje političke vladavine buržoazije20, koje su se brzo smjenjivale jedna drugu, pojavile su se tri važne inovacije koje su zauvijek promijenile sliku. Prvo je došlo do političkog kolapsa. Kada se Belle Epoque (Belle Epoque) bližila svom vulgarnom kraju, poput operete, u kojoj je voljela da izgleda kao ogledalo, buržoazija je, ujedinjena sa starom elitom, uvukla Evropu u krvavi masakr, nakon čega su se sakrili sa njihovi interesi iza leđa braon- i crnokošuljaša, utirući put za još pokolja. Kada je stari režim bio u opadanju, novi ljudi nisu bili u stanju da se ponašaju kao prava vladajuća klasa: Šumpeter je 1942. s hladnim prezirom pisao da „buržoaskoj klasi... treba gospodar“, i tada nije bilo potrebe da objašnjava šta imao je na umu.

Druga transformacija, gotovo suprotnog karaktera, započela je nakon Drugog svjetskog rata kako su se demokratski režimi sve više uspostavljali. „Obilježje historijskog odobravanja koje su dobile mase unutar modernih kapitalističkih formacija,“ piše Perry Anderson, „je uvjerenje masa da vrše konačno samoopredjeljenje unutar postojećeg društvenog poretka... u vjeri u demokratsku jednakost svih građana u upravljanju državom – drugim riječima, u nevjerici u postojanje bilo koje vladajuće klase.

20 Postavši "prva klasa u istoriji koja je postigla ekonomsku superiornost bez traženja političke moći", piše Hana Arent, buržoazija je postigla "političku emancipaciju" tokom "perioda imperijalizma (1886-1914)".

Nekada skrivena iza redova uniformisanih ljudi, buržoazija je sada pobjegla pravdi iskorišćavajući politički mit koji je zahtijevao da nestanu kao klasa. Ovaj čin prerušavanja uvelike je pojednostavljen sveprisutnim diskursom "srednje klase". I konačno, završni dodir. Kada je kapitalizam donio relativni prosperitet širokim radničkim masama na Zapadu, roba je postala novi princip legitimacije: konsenzus je izgrađen na stvarima, a ne ljudima, još manje principima. Ovo je bila zora današnje ere: trijumf kapitalizma i smrt buržoaske kulture.

Mnogo toga nedostaje u ovoj knjizi. O nečemu sam već pisao u drugim djelima i osjećao sam da ne mogu dodati ništa novo: kao što je slučaj sa Dikensovim Balzakom parvenu ili srednjom klasom, u komediji W. Congrevea “Put svijeta”. svijet”), a to mi je važno u Atlasu evropskog romana21. Američki autori kasnog 19. veka – Noris, Hauels, Drajzer – činilo mi se da nemaju šta da dodaju celokupnoj slici; osim toga, "Burgeois" je pristrasan esej, lišen enciklopedijskih ambicija. Međutim, postoji jedna tema koju bih zaista želio ovdje uključiti, ako ne prijeti da preraste u knjigu za sebe: paralela između viktorijanske Britanije i Sjedinjenih Država nakon 1945., otkrivajući paradoks ove dvije hegemonističke kapitalističke kulture ( prije još uvijek jedini te vrste), zasnovan uglavnom na antiburžoaskim vrijednostima22. Mislim, naravno, na sveprisutnost religijskog osjećaja u javnom diskursu, koji je u porastu, dramatično preokrećući ranije tendencije sekularizacije. Ista stvar se dešava sa velikim tehnološkim napretkom 19. veka i druge polovine 20. veka: umesto da podrže racionalistički mentalitet, industrijska revolucija, a potom i digitalna revolucija stvorili su mešavinu neverovatne naučne nepismenosti i verskih predrasuda - sada čak i gore nego tada. U tom smislu, današnje Sjedinjene Države radikaliziraju središnju tezu viktorijanskog poglavlja: poraz Veberovog Entzauberunga (razočarenja svijetom) u srži kapitalističkog sistema i njegovu zamjenu novim sentimentalnim šarmom koji zamagljuje društvene odnose. U oba slučaja radikalna infantilizacija je postala ključna komponenta. nacionalne kulture(posvećena ideja „porodičnog čitanja” koja je dovela do cenzure opscenosti u viktorijanskoj književnosti, i njen saharinski pandan, porodica koja se smiješi s TV ekrana koja je uspavala američku industriju zabave)23. A paralela se može proširiti u gotovo svim smjerovima, od antiintelektualizma "korisnog" znanja i velikog dijela obrazovne politike (počevši od opsesije sportom) do sveprisutnosti riječi kao što su ozbiljno (ozbiljno) prije i zabava (zabavno) sada, sa jedva prikrivenim prezirom prema intelektualnoj i emocionalnoj ozbiljnosti.

"Američki način života" je analog današnjeg viktorinizma: koliko god ova ideja bila zavodljiva, bio sam previše svjestan svog neznanja u modernim stvarima i stoga

21 Vidi: Moretti F. 199S. Atlas evropskog romana: 1800-1900. London; New York: Verso. - Bilješka. per.

22 U svakodnevnoj upotrebi, termin "hegemonija" pokriva dva istorijski i logički različita područja: hegemoniju kapitalističke države nad drugim kapitalističkim državama i hegemoniju jedne društvene klase nad drugim društvenim klasama, ili, ukratko, međunarodne i nacionalnu hegemoniju. Britanija i Sjedinjene Države do sada su bile jedini primjeri međunarodne hegemonije, ali naravno postoje mnogi primjeri nacionalnih buržoaskih klasa koje svoju hegemoniju ispoljavaju kod kuće. Moja teza u ovom paragrafu i u poglavlju Magla odnosi se na specifične vrijednosti koje povezujem s britanskom i američkom nacionalnom hegemonijom. Kako se te vrijednosti odnose na one koje su postale osnova međunarodne hegemonije vrlo je zanimljivo pitanje, ali se njime ovdje ne bavimo.

23 Značajno je da su najreprezentativniji pripovjedači u dvije kulture, Dikens i Spilberg, specijalizovani za obraćanje deci i odraslima.

Odlučio sam da to ne uključim ovdje. Bila je to ispravna, ali teška odluka, jer je bila ravna priznanju da je "Buržuja" isključivo istorijska studija, u suštini, nevezana za sadašnjost. Profesori istorije, razmišlja dr Kornelije u Poremećajima i ranom jadu, ne vole istoriju čim se završi, već gravitiraju ka onom što se već dogodilo... Njihova srca pripadaju koherentnoj i ukroćenoj istorijskoj prošlosti... prošlost je nepokolebljiva kroz vekove, što znači da je mrtva.”24 Kao i Kornelije, i ja sam profesor istorije, ali volim da mislim da pripitomljena beživotnost nije sve što mogu da uradim. U tom smislu, posveta "Burgeois" Perryju Andersonu i Paolu Floresu Arcaisu nije samo znak mog prijateljstva i divljenja prema njima, to je izraz nade da ću jednog dana od njih naučiti da koristim um prošlost da kritikuje sadašnjost. Ova knjiga nije ispunila moja očekivanja. Ali možda će sljedeći.

Književnost

Anderson P. 1976. Antinomije Antonio Gramsci. New Left Review. I(100)(novembar-decembar): 5-78.

Anderson P. 1992a (1976). Pojam buržoaske revolucije. U: Anderson P. English Questions. London: Verso; 105-120.

Anderson P. 1992b (1987). The Figures of Descent. U: Anderson P. English Questions. London: Verso; 121192.

Arendt H. 1994 (1948). Poreklo totalitarizma. New York: Penguin Books.

Asor Rosa A. 1968. Thomas Mann o dell "ambiguita Borghese. Contropiano. 2: 319-376; 3: 527-576.

Benveniste E. 1971 (1966). Primjedbe o funkciji jezika u frojdovskoj teoriji. U: Benveniste E. Problemi u općoj lingvistici. Coral Gables, FL: University of Miami Press; 65-75.

Benveniste E. 1973 (1969). Indoevropski jezik i društvo. Coral Gables, FL: University of Miami Press. Vidi ruski prev.: Benveniste E. 1995. Rečnik indoevropskih društvenih pojmova. Moskva: Progres; Univers.

Brougham H. 1837. Mišljenja Lorda Broughama o politici, teologiji, pravu, nauci, obrazovanju, književnosti, itd. &c., kao što je prikazano u njegovim parlamentarnim i pravnim govorima i raznim spisima. London: H. Colburn.

Carroll L. 1998 (1872). Kroz ogledalo i šta je Alisa tamo našla. Harmondsworth: Puffin.

Davis J. H. 1988. Gugenhajmi, 1848-1988: američki ep. New York: Shapolsky Publishers.

Elster J. 1983. Objašnjavanje tehničke promjene: studija slučaja u filozofiji nauke. Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. 2005 (1855). Sjever i jug. Njujork; London: Norton; vidi i rus. trans.: Gaskell E. 2011. Sjever i jug: U 2 toma M.: ABC-Atticus.

24 Op. autor: Mann T. 1960. Kompletna zbirka. cit.: U 10 tomova T. 8. M.: GIHL; 137. - Napomena. ed.

Gay P. 1984. The Bourgeois Experience: Victoria to Freud. I. Obrazovanje čula. Oxford: Oxford University Press.

Gay P. 1999 (1998). Buržoasko iskustvo: Viktorija do Frojda. V Pleasure Wars. New York: Norton.

Gay P. 2002. Schnitzler's Century: The Making of Middle-Class Culture 1815-1914. New York: Norton.

Gramsci A. 1975. Quaderni del carcere. Torino: Giulio Einaudi.

Groethuysen B. 1927. Origines de l "esprit bourgeois en France. I: L" Eglise et la Bourgeoisie. Pariz: Gallimard.

Helgerson R. 1997. Vojnici i enigmatične djevojke: Politika holandskog domaćeg realizma, 1650-1672. reprezentacije. 58:49-87.

Hobsbawm E. 1989 (1987). Doba carstva: 1875-1914. New York: vintage.

Kocka J. 1999. Srednja klasa i autoritarna država: ka istoriji njemačkog Bürgertum-a u devetnaestom vijeku. U: Kocka J. Industrijska kultura i buržoasko društvo. Biznis, rad i birokratija u modernoj Njemačkoj. New York, Oxford: Berghahn Books; 192-207.

Koselleck R. 2004 (1979). Begriffgeschichte i društvena historija. U: Koselleck R. Budućnost u prošlosti: o semantici istorijskog vremena. New York: Columbia University Press; 75-92.

Luckacs G. 1974 (1914-1915). Teorija romana. Cambridge, MA: MIT Press. Vidi i rus. prev.: Lukacs G. 1994. Teorija romana. Nova književna revija. 9:19-78.

Mann Th. 1936. Priče tri decenije. New York: Knopf. Vidi i rus. prev.: Mann T. 1960. Nevolje i rana tuga. Kompletna kolekcija. cit.: U 10 tomova T. 8. M.: GIHL; 128-167.

Marx K. 1990 (1867). kapital. Vol. 1 Harmondsworth: Penguin. Vidi i rus. prijevod: Marx K. 1960. Kapital. U ur.: Marx K., Engels F. Works. T. 23. M.: Državna izdavačka kuća političke literature.

Maza S. 2003. Mit o francuskoj buržoaziji: esej o društvenom imaginariju, 1750-1850. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. 1992. Pristinska kultura kapitalizma: Istorijski esej o starim režimima i modernim državama. London: Verso.

Meiksin Wood E. 2002 (1999). Poreklo kapitalizma: duži pogled. London: Verso.

Mill J. 1937 (1824). Esej o vladi (ur. E. Baker). Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. 1987 (1977). Ideologija avanture: studije moderne svijesti, 1100-1750. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. 1841. On sadašnjosti Stanje siromašnih radnika u Mančesteru; sa savjetima za poboljšanje. London; Manchester: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. 1988. The Embarrasm of Riches. Berkeley: University of California Press.

Schumpeter J. A. 1975 (1942). Kapitalizam, socijalizam i demokratija. New York: Harper.

Thompson F. M. L. 1988. Uspon of Respectable Society: Društvena istorija Viktorijanske Britanije 1830-1900. Cambridge, UK: Harvard University Press.

Wahrman D. 1995. Imagining the Middle Class: The Political Representation of Class in Britain, c. 17801840. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Wallerstein I. 1988. Buržoazija (tj.) kao koncept i stvarnost. New Left Review. I (167) (januar-februar): 91-106.

Warburg A. 1999 (1902). Umjetnost portreta i firentinska buržoazija. U: Warburg A. Obnova paganske antike. Los Angeles: Getty Research Institute for the History of Art and Humanities; 435-450.

Weber M. 1958 (1905). Protestantska etika i duh kapitalizma. Njujork: Sinovi Charlesa Scribnera. Vidi i ruski prevod: Weber M. 2013. Odabrano: Protestantska etika i duh kapitalizma M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative.

Weber M. 1971. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. U: Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tübingen: J. C. B. Mohr; 1-25.

NEW TRANSLATIONS

Buržoazija: između istorije i književnosti

MORETTI, francusko-

Danily C. i Laura Louise Bell profesorica humanističkih nauka, Odsjek za engleski jezik, Univerzitet Stanford. Adresa: Building 460, 450 Serra Mall, Stanford, CA 94305-2087, SAD.

Knjiga "Buržuj: između istorije i književnosti" koju je napisao Franko Moreti, profesor humanističkih nauka na Univerzitetu Stanford i osnivač Centra za proučavanje romana i književne laboratorije, posvećena je istoriji buržoazije kao društvene klase modernog zapadnog društva. Buržoazija, prelomljena kroz prizmu književnosti, tema je "Buržuja". Obraćajući se nekim delima zapadne književnosti, autor pokušava da sagleda razloge zlatnog doba buržoaske kulture i otkrije uzroke njenog daljeg pada.Moretti se ne fokusira na stvarne odnose među društvenim grupama, već na legitimne kulturne forme, koje pokazuju posebnosti. buržoazije i razgraničiti je od radničke i vladajuće klase.moderno zapadno društvo.

Email: [email protected]

Časopis za ekonomsku sociologiju objavljuje "Uvod: koncepti i kontradikcije" iz "Buržuja". Moreti u Uvodu formuliše problem studije, definiše ključne pojmove i objašnjava primenjenu metodologiju, pokazujući slabosti i snage formalne analize književne proze za razumevanje društvene istorije. U uvodu Moretti opisuje strukturu knjige i baca svjetla na tamne kutove, koji zahtijevaju dodatno istraživanje.

Ključne riječi: buržoazija; srednja klasa; kapitalizam; kultura; ideologija; moderna evropska književnost; društvena struktura; društvene i ekonomske istorije.

Anderson P. (1976) Antinomije Antonio Gramsci. Nova lijeva revija, vol. I, br. 100 (novembar-decembar), str. 5-78.

Anderson P. (1992a) Pojam buržoaske revolucije. English Questions, London: Verso, str. 105120.

Anderson P. (1992b) The Figures of Descent. English Questions, London: Verso, str. 121-192.

Arendt H. (1994) Porijeklo totalitarizma, New York: Penguin Books.

Asor Rosa A. (1968) Thomas Mann o dell "ambiguità Borghese. Contropiano, vol. 2, str. 319-376; tom 3, str. 527-576.

Benveniste E. (1971) Primjedbe o funkciji jezika u frojdovskoj teoriji. Problemi u općoj lingvistici, Coral Gables, FL: University of Miami Press, str. 65-75.

Benveniste E. (1973) Indoevropski jezik i društvo. Coral Gables, Florida: University of Miami Press.

Brougham H. (1837) Mišljenja Lorda Broughama o politici, teologiji, pravu, nauci, obrazovanju, književnosti, itd. &c.: Kao što je prikazano u njegovim parlamentarnim i pravnim govorima i raznim spisima, London: H. Colburn.

Carroll L. (1998) Through the Looking-Glass, and What Alice Found There, Harmondsworth: Puffin.

Davis J. H. (1988) Gugenhajmi, 1848-1988: Američki ep, New York: Shapolsky Publishers.

Elster J. (1983) Objašnjavajući tehničku promjenu: studija slučaja u filozofiji nauke, Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. (2005) Sjever i Jug, New York; London: Norton.

Gay P. (1984) Buržoasko iskustvo: Viktorija do Frojda. I. Education of the Senses, Oxford: Oxford University Press.

Gay P. (1999) Buržoasko iskustvo: Viktorija do Frojda. V. Pleasure Wars, New York: Norton.

Gay P. (2002) Schnitzler's Century: The Making of Middle-Class Culture 1815-1914, New York: Norton.

Gramsci A. (1975) Quaderni del carcere, Torino: Giulio Einaudi (na italijanskom).

Groethuysen B. (1927) Origines de l "esprit bourgeois en France. I: L" Eglise et la Bourgeoisie, Pariz: Gallimard (na francuskom).

Helgerson R. (1997) Vojnici i zagonetne djevojke: Politika holandskog domaćeg realizma, 1650-1672. Predstave, vol. 58, str. 49-87.

Hobsbawm E. (1989) The Age of Empire: 1875-1914, New York: Vintage.

Kocka J. (1999) Srednja klasa i autoritarna država: ka istoriji njemačkog Bürgertum-a u devetnaestom vijeku. Industrijska kultura i buržoasko društvo. Biznis, rad i birokratija u modernoj Njemačkoj, New York, Oxford: Berghahn Books; pp. 192-207.

Koselleck R. (2004) Begriffgeschichte and Social History. Prošlost budućnosti: o semantici istorijskog vremena, New York: Columbia University Press, str. 75-92.

Luckacs G. (1974) The Theory of the Novel, Cambridge, MA: MIT Press.

Mann Th. (1936) Priče o tri decenije, Njujork: Knopf.

Marx K. (1990) Kapital. Vol. 1 Harmondsworth: Penguin.

Maza S. (2003) Mit francuske buržoazije: esej o društvenom imaginariju, 1750-1850, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. (1992) Pristinska kultura kapitalizma: Istorijski esej o starim režimima i modernim državama, London: Verso.

Meiksins Wood E. (2002) Poreklo kapitalizma: duži pogled, London: Verso.

Mill J. (1937) An Essay on Government (ed. E. Baker), Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. (1987) Ideologija avanture: studije moderne svijesti, 1100-1750, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. (1841) O sadašnjem stanju siromašnih radnika u Mančesteru; sa Hints for Improving It, London; Manchester: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. (1988) The Embarrassment of Riches, Berkeley: University of California Press.

Schumpeter J. A. (1975) Kapitalizam, socijalizam i demokratija, New York: Harper.

Thompson F. M. L. (1988) Uspon uglednog društva: društvena istorija viktorijanske Britanije 1830-1900, Cambridge: Harvard University Press.

Wahrman D. (1995) Zamišljanje srednje klase: Političko predstavljanje klase u Britaniji, c. 17801840, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Wallerstein I. (1988) Buržoazija (tj.) kao koncept i stvarnost. Nova lijeva revija, vol. I, br. 167, (januar-februar), str. 91-106.

Warburg A. (1999) Umjetnost portreta i firentinska buržoazija. U: Warburg A. The Renewal of Pagan Antiquity, Los Angeles: Getty Research Institute for the History of Art and the Humanities, str. 435-450.

Weber M. (1958) Protestantska etika i duh kapitalizma, New York: sinovi Charlesa Scribnera.

Weber M. (1971) Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. Gesammelte politische Schriften, Tübingen: J. C. B. Mohr, str. 1-25 (na njemačkom).

U ovoj lekciji ćemo govoriti o neraskidivoj vezi između književnosti i istorije. Navedimo faze razvoja i svijeta i Rusije književni proces. Razgovarajmo o pojmu "historicizam" i razgovarajmo o njegovom mjestu u književnosti.

Književni proces je istorijsko postojanje, funkcionisanje i evolucija književnosti kako u određenom dobu tako i kroz istoriju jednog naroda.

Faze svjetskog književnog procesa

1. Najstarija literatura (do 8. veka p.n.e.)
2. Doba antike (VIII vek pne - V vek nove ere)
3. Književnost srednjeg vijeka (V-XV st.)
4. Renesansa (XV-XVI stoljeće)
5. klasicizam (XVII vek)
6. Doba prosvjetiteljstva (XVIII vijek)
7. Moderna književnost (XIX vek)
8. Moderna književnost (XX vek)

Ruska književnost se razvijala otprilike po istom principu, ali je imala svoje karakteristike. Periodi razvoja ruske književnosti:

1. Predknjiževni. Sve do 10. veka, odnosno pre usvajanja hrišćanstva, u Rusiji nije postojala pisana književnost. Radovi su prenošeni usmeno.
2. Stara ruska književnost se razvijala od 11. do 17. veka. Ovo su istorijski i religiozni tekstovi Kijevske i Moskovske Rusije. Dolazi do formiranja pisane književnosti.
3. Književnost 18. veka. Ovo doba se naziva "rusko prosvjetiteljstvo". Osnovu ruske klasične književnosti postavili su Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, Karamzin.
4. Književnost 19. veka - "Zlatno doba" ruska književnost, period izlaska ruske književnosti na svjetsku scenu zahvaljujući genijima - Puškinu, Griboedovu, Dostojevskom, Tolstoju, Čehovu - i mnogim drugim velikim piscima.
5. Srebrno doba je period od 1892. do 1921. godine, vrijeme novog procvata ruske poezije, povezanog s imenima Bloka, Brjusova, Ahmatove, Gumiljova, Gorkijeve proze, Andrejeva, Bunjina, Kuprina i drugih pisaca s početka 20. .
6. ruska književnost Sovjetski period(1922-1991) - vrijeme fragmentiranog postojanja ruske književnosti, koja se razvijala i kod kuće i na Zapadu, gdje su ruski pisci emigrirali nakon revolucije.
7. Savremena ruska književnost (kraj 20. veka - danas)

Dugo su književnost i istorija bile neodvojive jedna od druge. Dovoljno je podsjetiti se na drevne kronike, na primjer, Priču o prošlim godinama. To je spomenik književnosti i istorije. Već u 18. veku istorija se odvojila od književnosti kao samostalne nauke, ali je veza između književnosti i istorije ostala. U literaturi postoji veliki broj radova o istorijska tema: romani, priče, pjesme, drame, balade, u čijoj radnji čitamo o događajima iz prošlosti. Upečatljiv primjer za to je rad A.S. Puškina, koji je izjavio: „Istorija naroda pripada pesniku!“. Mnoga njegova djela odražavaju događaje daleke prošlosti, legende antike. Sjetite se njegove balade "Pjesma proročkog Olega", tragedije "Boris Godunov", pjesama "Ruslan i Ljudmila", "Poltava", " Bronzani konjanik i njegove poznate bajke. Ove godine ćemo nastaviti naše proučavanje Puškina i saznati o njegovom interesovanju za to razdoblje seljački rat i slika Emeljana Pugačeva.

Ovo je samo jedan primjer. Treba napomenuti da su mnogi ruski pisci stvarali djela na povijesne teme. Pre svega, takvo interesovanje za istoriju objašnjava se ljubavlju prema svojoj zemlji, narodu, željom da se sačuva istorija i prenese narednim generacijama. Takođe, pisci su se okrenuli istoriji kako bi pronašli odgovore na pitanja koja je sadašnje doba postavljalo tamo, u dalekoj prošlosti.

Francuski pjesnik je pisao o neraskidivoj povezanosti istorijskih epoha i 19. pisac vijeka Victor Marie Hugo. (Sl. 2.)

Priča
U sudbini ljudskih plemena, u njihovoj neprestanoj promeni
Postoje tajni grebeni, kao u ponoru tamnih voda.
On je beznadežno slijep, koji je u bekstvu generacija
Vidio sam samo oluje i talase ciklusa.

Snažan dah vlada nad olujama,
U olujnoj tami gori nebeski zrak.
I u slavljeničkim klikama i u smrtnoj drhtavi
Tajanstveni govor ne govori uzalud.

I različiti vekovi, da su braća divovi,
Različiti u sudbini, ali bliski u namjerama,
Na različitim putevima idu do jedne meta,
I njihovi svjetionici gore jednim plamenom.

Rice. 2. Victor Hugo ()

Čitajući djela autora u različitim epohama, uvjeravamo se da se svijet oko njega mijenja, ali osoba u suštini ostaje ista. Kao i pre hiljadama godina, ljudi sanjaju o sreći i slobodi, moći i novcu. Kao i prije hiljadu godina, čovjek juri u potrazi za smislom života. Čovječanstvo formira svoj socio-filozofski sistem vrijednosti.

U književnosti je dugo vremena važilo jedno pravilo: delo mora biti napisano na istorijsku temu. Primjer je Šekspirovo djelo. Ovaj renesansni autor je napisao sva svoja djela o historijskim temama. Međutim, njegov savremenik Servantes je u svom romanu o Don Kihotu opisao svoju savremenu Španiju. Tako se već početkom 17. stoljeća u književnosti sve češće pojavljuju djela upućena sadašnjosti. Ali čak i ako djelo nije napisano na povijesnu temu, ovo djelo je nužno svojstveno historizmu.

Historicizam je istinski odraz u umjetničkom djelu konkretnih povijesnih, karakterističnih obilježja stvarnosti koja je u njemu prikazana. Historicizam u umjetničkom djelu svoj najdublji izraz nalazi u likovima - u iskustvima, postupcima i govoru likova, u njihovim životnim kolizijama, kao i u detaljima života, okoline itd.

Dakle, u širem smislu riječi, imamo pravo govoriti o historicizmu kao o reprodukciji istine tog vremena. Ispada da što autor bolje razumije svoju epohu i razumije društvena, javna i politička, duhovna, filozofska pitanja svog vremena, to će njegovo djelo jasnije izražavati historizam. Tako je, na primjer, istorijsko vrijeme istinito i tačno odraženo u romanu A.S. Puškina „Evgenije Onjegin“, koju je Belinski nazvao „enciklopedijom ruskog života u prvoj polovini 19. veka“. Istorizam se jasno očitovao u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše" i u mnogim drugim djelima ruskih pisaca.

Čak su i intimni tekstovi duboko istorijski. Čitamo pjesme Puškina i Ljermontova, Jesenjina i Bloka i predstavljamo lirsku sliku koja nosi obilježja određenog istorijskog doba. Kada čitamo neko delo, setimo se da se umetnički istorizam razlikuje od naučnog.

Zadatak umjetnika nije precizno formulirati obrasce povijesnog razvoja u određenoj eri, već uhvatiti najsuptilnije odraze općeg toka povijesti u ponašanju i svijesti ljudi. Puškin je napisao: „U naše vreme pod rečju roman podrazumevamo istorijsko doba razvijen u izmišljenom narativu."

Dakle, fikcija i umjetnička generalizacija svojstveni su književnom djelu.

Fikcija je jedna od glavnih karakteristika književno-umjetničkog stvaralaštva, koja se sastoji u tome da pisac na temelju stvarnosti stvara nove umjetničke činjenice.

Kao što je već Aristotel naveo, pjesnik govori „...ne o onome što se stvarno dogodilo, već o onome što bi se moglo dogoditi, dakle, o mogućem po vjerovatnoći ili nužnosti“.

Umjetnička generalizacija je način reflektiranja stvarnosti u umjetnosti, otkrivajući najznačajnije i najkarakterističnije aspekte onoga što je prikazano u individualno jedinstvenoj figurativnoj umjetničkoj formi.

Takva generalizacija se provodi po principu kucanja.

Tipizacija je stvaranje slike odabirom zaista tipičnog lika ili fenomena, ili stvaranjem slike prikupljanjem, uopštavanjem osobina, znakova rasutih u mnogim ljudima.

Bibliografija

1. Korovina V.Ya. Književnost, 8. razred. Tutorial u dva dijela. - 2009.
2. N. Prutskov. Stara ruska književnost. Književnost 18. veka. // Istorija ruske književnosti u 4 toma. - 1980.
3. Alpatov M.A. Ruska istorijska misao i Zapadna Evropa (XVII - prva četvrtina XVIII veka). - M., 1976.

1. Magazines.russ.ru ().
2. Socionauki.ru ().
3. Litdic.ru ().

Zadaća

• Odgovori na pitanja.

1. Koje godine je istorijska nauka postala posebna grana?

2. Koje važne istorijske događaje su pisci prenijeli u književnim djelima koja ste pročitali? Imenujte ove radove.

• Napišite detaljan odgovor na pitanje: zašto će istorija i književnost zauvijek ostati neraskidivo povezane?
• Sjetite se koje ste istaknute ličnosti ruske istorije upoznali u umjetničkim djelima učili u školi ili čitali sami.

Šta je zajedničko istorijskim spisima i djelima fikcije? Da li samo i jedno i drugo postoji u obliku pisanih tekstova, koji imaju svoje autore i čitaoce. Osnovna razlika je u zadacima sa kojima se suočavaju istoričar i autor umetničkog dela. Zadatak istoričara je da stvori objektivnu sliku prošlosti. Primoran je da se ograniči na preživjele dokumentarne izvore. Za autora umjetničkog djela najvažnije je da uspješno realizuje svoju kreativnu ideju i zainteresuje čitaoca za nju. Da bi to učinio, on ne mora u svemu slijediti ono što se smatra istinitim ili stvarnim.

Ovakav pogled na odnos istorije i književnosti je uobičajen. Može odgovarati svakome tko je navikao misliti da od pojave pisane kulture čovječanstvo ima približno iste ideje o tome kako se stvarnost razlikuje od fikcije i, shodno tome, kako se zadaci povijesnog opisa razlikuju od zadataka umjetničke prezentacije. Međutim, to nije uvijek bio slučaj. Konvencionalni stav koji smo izneli odgovara samo onom relativno kratkom periodu u razvoju naučnog i humanitarnog znanja, koji se odnosi na drugu polovinu 19. veka. Tada je uspostavljena ideja o istoriji kao nauci koja rekonstruiše događaje iz prošlosti. Pristalice ove nauke nisu htele da imaju veze sa književnošću, ili su, u najboljem slučaju, preporučivale da istoričari pišu svoja dela jasnim i svima razumljivim jezikom.

Početkom XX veka. došlo je do promena u razumevanju prirode istorijskog znanja. Sve je jasnije zvučala ideja da se u rekonstrukciji prošlosti ne može u svemu osloniti samo na dokumentarne izvore. Njihov materijal često nije dovoljan za prezentaciju kompletna slika doba koje interesuje istoričara. Stoga na mnogo načina mora djelovati na vlastitu opasnost i rizik, oslanjajući se isključivo na svoju intuiciju. Osim toga, nakon onoga što se dogodilo u humanitarnoj misli strukturalistička revolucija (60-ih godina XX veka) došlo je do spoznaje da je pisani tekst alfa i omega istorijskih istraživanja. To znači da proučavanje prošlosti počinje tumačenjem pisanih tekstova. istorijskih izvora. Krajnji proizvod takvog tumačenja je i pisani tekst – istorijski članak ili monografija. Stvarajući ga, istraživač je, kao i pisac, primoran da koristi skup umjetničkih sredstava i retoričkih sredstava koji su dostupni suvremenoj književnoj kulturi. Sa ove tačke gledišta, istorijsko delo se može smatrati književnim delom posebne vrste, čija je specifična svrha da uveri čitaoce u stvarnu prirodu događaja koji su u njemu prikazani.

Dakle, odnos istorije i književnosti mnogo čvršće nego što se čini. Autor bilo kojeg proznog djela (posebno povijesnog romana ili realističkog romana) ne smije zanemariti poznavanje povijesnih detalja. Istoričar, pak, neće moći dati nikakav holistički pogled na prošlost ako ne koristi savremene književne tehnike.

Od antike je poznato da traganje za istorijom zahtijeva ozbiljne književne vještine. Međutim, ni stari Grci ni Rimljani nisu imali koncept fikcije moderno značenje. Smatralo se da su sve vrste verbalnog stvaralaštva (usmeno ili pisano, poetsko ili prozno) različite vrste. mimesis(gr. mimesis- imitacija). Dakle, glavna razlika između istoričara i pesnika nije bila u tome što je prvi bio dužan da govori istinu, dok je drugom bilo dozvoljeno da ovu istinu ulepšava. Od samog početka morali su se suočiti s različitim uzorima. Kao što je Aristotel rekao u Poetici, „istoričar i pesnik se ne razlikuju po tome što jedan piše u stihovima, već po tome što drugi piše u prozi (uostalom, Herodot se može staviti u stihove, ali će njegovo pisanje i dalje ostati istorija), ne, oni razlikuju se po tome što jedno govori o onome što je bilo, a drugo o onome što je moglo biti... Jer poezija više govori o opštem, istoriji posebnog, nešto... A jednina je, na primer, ono što je Alkibijad učinio ili pretrpeo .

Antički istoričari su veliku pažnju poklanjali prikupljanju i provjeravanju pojedinačnih činjenica, smatrajući da je historija čuvar primjera koji se prikupljaju kako bi se pružila moralna i praktična pomoć čitaocima. Međutim, historijski zadaci nisu bili ograničeni na to. Okupacija historije prepoznata je kao dio retoričke umjetnosti. Prikupljanje i provjera činjenica predstavljala je samo preliminarnu fazu u radu istoričara, dok je njegova umjetnost bila testirana time kako umije da koristi te činjenice. Lucijan, u knjizi Način na koji treba pisati historiju, rekao je da bi glavna briga istoričara trebalo da bude izražavanje materijala. Istoričar ne mora razmišljati o tome šta da kaže, već kako da kaže: njegov zadatak je da pravilno rasporedi događaje i grafički ih predstavi.

U antici nije bilo vidljivih kontradikcija između odnosa prema istinitom opisu činjenica prošlosti i njihovog koherentnog i vizuelnog prikaza u tekstu istorijskog dela. Kada su ipak ustali, odlučili su se za vidljivost. Primjer za to je Ciceron, koji je vjerovao da je prvi zakon historije ne doživljavati laži ni pod kojim okolnostima, ni u kom slučaju se ne bojati istine, a također ne dopustiti ovisnost i zlobu. Međutim, kada je njegov prijatelj, istoričar Lucceus, poželeo da napiše istoriju svog konzulata, Ciceron, želeći da stvori ekspresivnu priču, savetovao mu je da "zanemari zakone istorije".

Sve do kraja XVIII veka. istorija je ostala deo retoričke umetnosti. Kada je Voltaire, istaknuti istoričar prosvjetiteljstva, u jednom od svojih pisama iznio ideju svog rada o vladavini Luja XIV, moglo bi se pomisliti da je slijedio Lucijanove preporuke: želeći stvoriti sjajnu sliku događaja i zadrži pažnju čitaoca, on je, s jedne strane, istoriju doživljavao kao tragediju koja zahteva ekspoziciju, vrhunac i rasplet, a sa druge je ostavio prostor za zabavne anegdote na njenim širokim platnima.

Sa početkom XIX veka. historija, kao i književno stvaralaštvo općenito, više se nije smatrala dijelom retorike. Međutim, nije je izgubila umjetničkih kvaliteta. Jednu slikovnu tehniku ​​zamijenile su druge. Istoričar više nije pokušavao da zauzme privilegovani spoljašnji položaj u odnosu na temu svog dela i čitaoce, suzdržavao se od moralne ocene likova. Štaviše, trudio se da zamisli sebe kao učesnika događaja. Sitni detalji i beznačajne činjenice, koje su istoričari prosvjetiteljstva postavljali kao "nužno zlo", postali su primarni objekti opisa u djelima istoričara iz doba romantizma. U Efektu stvarnosti, francuski filozof i književni kritičar iz druge polovine 20. veka. Roland Barthes je dao analizu vizuelnih sredstava istoričara romantičarske škole i pisaca realista 19. veka i dokazao činjenicu međusobnog prožimanja i međusobnog obogaćivanja istorijskog i književnog stvaralaštva.

Uska veza između ovih vrsta kreativnosti sačuvana je i u kasnijim vremenima. Teško je ne primijetiti stilsku sličnost između višetomnih djela istoričara pozitivista i epskih romana u duhu O. de Balzaca ili L. Tolstoja. U prvoj polovini XX veka. Prema M. Bloku, istoričari "škole Anali" umjesto "starenja i vegetiranja u embrionalnoj formi pripovijedanja" pozitivističke historiografije su predložili vlastiti projekat višeslojne analitičke i strukturalne istorije. Otprilike u isto vrijeme, modernistički pisci J. Joyce, F. Kafka, R. Musil stvaraju roman novog tipa, čije kompozicione karakteristike ne dozvoljavaju čitatelju da u njemu otkrije ni jednu priču. Ovi romani nemaju jasno definisan početak, sredinu i kraj i "žive" samo u procesu beskonačnog ponovnog čitanja. Ali već u drugoj polovini XX veka. Problem interakcije istorije i književnosti dobio je svoje teorijsko razumevanje u radovima „novih intelektualnih istoričara“.

U ovoj knjizi istaknuti italijanski književni kritičar Franko Moreti detaljno razmatra figuru buržuja u modernoj evropskoj književnosti. Predložena Moretti galerija pojedinačnih portreta isprepletena je analizom ključnih riječi - "korisno" i "ozbiljno", "efikasnost", "utjecaj", "udobnost", "roba [dobro, svojstvo]" i formalne mutacije proze. Počevši od "The Laboring Master" u prvom poglavlju, preko ozbiljnosti romana iz devetnaestog veka, konzervativne hegemonije viktorijanske Britanije, "nacionalnih deformacija" južne i istočne periferije i radikalne samokritike Ibsenovih drama, ova knjiga opisuje peripetije buržoaske kulture, ispitujući razloge njene istorijske slabosti i postepenog odlaska u prošlost. Knjiga je od interesa za filologe, istoričare, sociologe i filozofe. Izdavač: "Izdavačka kuća Gajdar instituta" (2014) ISBN: 978-5-93255-394-7

Ostale knjige na slične teme:

Pogledajte i druge rječnike:

RSFSR. I. Opšte informacije RSFSR je formirana 25. oktobra (7. novembra) 1917. Graniči se na severozapadu sa Norveškom i Finskom, na zapadu sa Poljskom, na jugoistoku sa Kinom, MNR i DNRK, kao i sa o saveznim republikama koje su u sastavu SSSR-a: na zapadu sa ... ...

VIII. Narodno obrazovanje i kulturno-obrazovne ustanove = Istorija narodnog obrazovanja na teritoriji RSFSR seže u antičko doba. AT Kievan Rus elementarna pismenost bila je uobičajena među različitim segmentima stanovništva, o čemu ... ... Velika sovjetska enciklopedija

- (od lat. universitas set). Trenutno je koncept U. povezan sa idejom ​​visokoškolske ustanove, koja, u cilju slobodne nastave i razvoja svih grana nauke (universitas litterarum), bez obzira na njihovu ... . .. Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

BALZAC Honore de (Honoré de Balzac, 20/V 1799–20/VIII 1850). Rođen u Toursu, studirao u Parizu. Kao mladić, radio je kod notara, pripremajući se za karijeru notara ili advokata. 23–26 godina, objavio niz romana pod raznim pseudonimima koji se nisu uzdizali ... ... Literary Encyclopedia

Buharin N. I. (1888 1938; autobiografija). Rođen 27. septembra (po starom stilu) 1888. u Moskvi. Moj otac je u to vrijeme bio učitelj u osnovnoj školi, a moja majka je tamo bila učiteljica. Moj otac je po zanimanju matematičar (diplomirao na Fakultetu za fiziku i matematiku Moskovskog univerziteta). ...

I. UVOD II RUSKA USMENA POEZIJA A. Periodizacija istorije usmene poezije B. Razvoj antičke usmene poezije 1. Antički počeci usmene poezije. Usmena poezija drevna Rusija od X do sredine XVI veka. 2. Usmena poezija od sredine XVI do kraja ... ... Literary Encyclopedia

Književnost ere feudalizma. VIII X vijek. XI XII vek. XII XIII vek. XIII XV vijek. Bibliografija. Književnost doba raspada feudalizma. I. Od reformacije do Tridesetogodišnjeg rata (kraj 15. – 16. st.). II Od 30-godišnjeg rata do ranog prosvetiteljstva (XVII vek ... Literary Encyclopedia

Biografija. Marxovo učenje. filozofski materijalizam. Dijalektika. materijalističko shvatanje istorije. Klasna borba. Ekonomska doktrina Marksa. Cijena. Višak vrijednosti. Socijalizam. Taktika klasne borbe proletarijata... Literary Encyclopedia

- (Francuska) Francuska Republika (République Française). I. Opći podaci F. država u zapadnoj Evropi. Na sjeveru teritoriju F. peru Sjeverno more, Pas de Calais i Lamanš, na zapadu Biskajski zaljev ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Pisac, rođen 30. oktobra 1821. u Moskvi, umro 29. januara 1881. u Sankt Peterburgu. Njegov otac, Mihail Andrejevič, oženjen kćerkom trgovca Marijom Fedorovnom Nečaevom, služio je kao sjedište ljekara u bolnici za siromašne Mariinsky. Zaposlen u bolnici i ... ... Velika biografska enciklopedija

Sadržaj i obim koncepta. Kritika predmarksističkih i antimarksističkih pogleda na L. Problem ličnog principa u L. Zavisnost L. od društvenog „okruženja“. Kritika komparativno istorijskog pristupa L. Kritika formalističkog tumačenja L. ... ... Literary Encyclopedia

Teoriju ne treba ograničavati ili zastrašivati ​​zdrav razum. Da na početku moderne ere naučnici nisu osporavali aristotelovsku fiziku i astronomiju zasnovanu na zdravom razumu, naučna revolucija se nikada ne bi dogodila. Ali do našeg vremena - možda pod utjecajem ovog inspirativnog primjera - ideja da zdrav razum eo ipso treba preispitivati ​​i tretirati sa skepticizmom, postao je u mnogim disciplinama, posebno u humanističkim, znak naučne respektabilnosti. Očigledno je, međutim, da ova hvalevrijedna pozicija, ako se dovede do krajnosti, može preokrenuti zdrav razum općenito, te će, nakon što je iskusio zadovoljstvo šoka koji je izazvao, i sama završiti potpunim kolapsom.

Razmotrite razliku između istorije i fikcije. Sa stanovišta žanrovske podjele, obično se smatraju međusobno isključivim: historija govori o događajima koji su se stvarno dogodili u prošlosti, a fikcija prikazuje izmišljene događaje, odnosno one koji se uopće nisu ni dogodili. Međutim, neki književni teoretičari i filozofi istorije nedavno su osporili ovaj kriterijum. Zašto je počeo da gubi svoju prepoznatljivost, biće jasno ako pogledamo dela koja se smatraju umetničkim. Nedavno su neki pisci (npr. E. L. Doctorow u Ragtimeu) počeli pripisivati ​​fiktivne radnje stvarnim istorijskim likovima. Ali čak i u prilično tradicionalnoj fikciji, izmišljeni događaji u romanima (kao i drame i filmovi) često se odvijaju u pozadini stvarnih mjesta i stvarnih povijesnih događaja. Dakle, mnoga djela koja se smatraju fikcijom, u stvari, sadrže elemente istorije. Ovo je nepobitna činjenica i malo ljudi, uključujući i pisce fantastike, će se s njim raspravljati.

Međutim, mnogo kontroverznija je suprotna tvrdnja da istorija neizbežno sadrži elemente umetnosti. Većina istoričara se neće složiti sa ovim. Da li je takav napad na zdrav razum opravdan ili ne? Evo pitanja na koje bih želio odgovoriti u nastavku. Ako je gornja tvrdnja tačna, to bi moglo dovesti do zaključka da treba ukinuti razliku između historije i fikcije, što bi, po mom mišljenju, bila greška. Ispitujući ovu izjavu u odgovarajućem kontekstu, pokušaću da pokažem da je, iako izgleda logično, zasnovana na brojnim zabludama i da je na kraju neodrživa.

i. WithPostoji li razlika između istorije i fikcije?

Tačka gledišta koju bih želeo da razmotrim obično se povezuje sa francuskim poststrukturalizmom i njegovim skepticizmom u pogledu mogućnosti jezika da označi bilo šta u stvarnom svetu. Međutim, najznačajniji sudovi o istoriji i fikciji potiču iz nedavnog rada Haydena Whitea (koji nije Francuz) i Paula Ricœura (koji nije poststrukturalista). Njihovo porijeklo može se pratiti do ideja nekih teoretičara iz 1960-ih koji su otkrili ili ponovo otkrili činjenicu da je historija književni žanr.

Roland Barthes, jedan od osnivača poststrukturalizma, u svom eseju “Historical Discourse” kritički se osvrnuo na tradicionalnu opoziciju umjetničkih i povijesnih narativa i postavio pitanje: “Postoji li zaista ikakva specifična razlika između faktografskih i fikcionalnih narativa, bilo kakav jezički znak, prema kojem možemo razlikovati, s jedne strane, tip naracije koji odgovara priči o istorijskim događajima,<...>i, s druge strane, tip narativa koji odgovara epu, romanu ili drami? Na ovo pitanje je došao do negativnog odgovora i zaključio da je „historijski diskurs, uzet samo u aspektu svoje strukture, bez obzira na sadržaj, u suštini proizvod ideologije ili, tačnije, imaginacije“.

Louis O. Mink, Barthouov savremeni američki teoretičar čije je djelo utjecalo i na Haydena Whitea i Paula Ricœura, došao je do sličnog zaključka: "Narativna forma, kako u historiji tako i u fikciji, je umjetna naprava, proizvod individualne mašte." Kao takav, "ne može potkrijepiti svoje tvrdnje o istini konvencionalnim postupkom argumentacije ili identifikacije." Hayden White je, istražujući Značaj narativne strukture u reprezentaciji stvarnosti, zaključio da se njeno značenje „zasnovano na želji da se stvarni događaji uklope u koherentnu, integralnu, potpunu i zatvorenu sliku života, koja može biti samo izmišljena. "

Paul Ricoeur, u svom djelu "Vrijeme i priča", iako ne pokušava da izbriše razliku između istorije i fikcije, govori o njihovom "ukrštanju" ( entrecroisement) u smislu da oboje "koriste" ( se sert) metode međusobno. Govoreći o "fikcionalizaciji ( fikcionalizacija) historija“, on kaže da historija koristi sredstva fikcije da bi „obnovila“ ( refigure) ili "restrukturiranje" ( restrukturirati) vrijeme uvođenjem narativnih kontura u nenarativno vrijeme prirode. To je čin mašte sefigurer que...) “uklapa proživljeno vrijeme (vrijeme sa sadašnjošću) u čisto sekvencijalno vrijeme (vrijeme bez sadašnjosti)”. Koristeći "posredničku ulogu imaginacije", narativ nam otvara "carstvo". kao da". Ovo je element umetnosti u istoriji.

Pored toga fikcija, dva druga važna koncepta u citiranim odlomcima su narativ i mašte. Ako želimo procijeniti ove poglede na odnos historije i fikcije, potrebno je analizirati ove koncepte i njihove kombinacije u teorijama koje razmatramo. Jasno je da su oni na neki način ukorijenjeni u svijesti o onome što u najširem smislu možemo nazvati „književnim“ aspektima istorijskog diskursa.

Međutim, prije nego što uvidimo njihov značaj, pogledajmo šta je prethodilo ovim raspravama u filozofiji historije. Autori koje mi citiramo u svojim spisima izrazili su svoju reakciju na pozitivističko shvatanje istorije nastalo u 19. veku. i uspješno očuvan, uprkos brojnim napadima, u 20. stoljeću. Sve do kasnog prosvjetiteljstva, historija je općenito bila percipirana kao književni žanr, cijenjena više zbog moralnih i praktičnih lekcija koje je dopuštala izvući iz prošlih događaja nego zbog tačnosti prikaza tih događaja. Tek u 19. veku, prvo u Nemačkoj, istorija je stekla reputaciju i atribute akademske discipline, ili Wissenschaft, opremljen čitavim nizom kritičnih metoda za procjenu izvora i provjeru njihovih informacija. Veliki Leopold von Ranke otvoreno se odrekao starog slogana historia magistra vitae(„istorija je učiteljica života“) i naveo da je zadatak istorije jednostavno da opiše prošlost wie es eigentlich gewesen- kako je zaista bilo.

Od svog osnivanja kao akademske nauke, istorija je pokušavala da održi respektabilnu masku „naučne“ discipline (barem u nemačkom smislu). Wissenschaft) i minimizirajte književne karakteristike njegovog diskursa. Sa usponom 20. veka takozvanih društvenih nauka (sociologija, antropologija, ekonomija, političke nauke), mnogi istoričari su nastojali da zauzmu svoje mesto među njima, pozajmljujući kvantitativne metode istraživanja iz ovih nauka i primenjujući ih na događaje iz prošlosti. Prvi korak u ovom pravcu bio je ranih 1930-ih. koju je napravila francuska škola Annales. U međuvremenu, u filozofiji, neopozitivizam, kao pokret za "jedinstvo nauke", pokušao je da ugradi istoriju u sastav nauke, tvrdeći da su njeni načini objašnjenja uporedivi ili, preciznije, da se mogu i stoga trebaju uporediti sa metode objašnjenja prirodnih nauka.

Ali ovi pokušaji da se istorija pretvori u nauku nikada nisu bili posebno ubedljivi. Istorija nikada u praksi nije dostigla onaj nivo "objektivnosti" i jedinstva mišljenja, koji humanisti pripisuju prirodnim naukama i na kojem im zavide. Niti je bio u potpunosti apsorbiran u društvene nauke, koje, na ovaj ili onaj način, nikada nisu u potpunosti ispunile svoje naučne pretenzije. Oni koji se protive pokušajima integracije istorije u oblast nauke primećuju tri međusobno povezana obeležja istorijskog diskursa koja čine njegovu specifičnost: prvo, istorija se bavi pojedinačnim događajima i sledovima događaja samo radi njih samih, a ne da bi ih zaključila, opšti zakoni (odnosno, ima ideografski, a ne nomotetski karakter); drugo, objašnjavanje istorijskih događaja često znači razumevanje subjektivnih misli, osećanja i namera pojedinaca koji učestvuju u tim događajima, a ne objašnjavanje spoljašnjih događaja spoljašnjim uzrocima („razumevanje“ umesto „objašnjenje“); treće, pričati o slijedu događaja na ovaj način, s osvrtom na namjere aktera, znači odvijati ih u narativnoj formi, ili, drugim riječima, pričati priče ( priče) o njima.

Sa stanovišta pozitivista, upravo su to osobine koje istorija mora da pokuša da potisne ili prevaziđe u sebi da bi postala istinski naučna disciplina. U određenoj mjeri, istoričari škole Annales i njihovi nasljednici pokušali su se nositi s tim zadatkom: prebacivanjem fokusa istraživanja sa pojedinaca i njihovih djelovanja na duboku strukturu ekonomskih faktora i dugoročnih procesa društvenih promjena, stvorili su tip diskursa koji se čini veoma drugačijim od tradicionalnog istorijskog diskursa. Međutim, narativna historija nikada nije nestala, a oni koji su se suprotstavljali pozitivističkom gledištu tvrdili su da čak i ako se društvena i ekonomska historija može riješiti tradicionalnog oblika "pripovijedanja", ona bi ipak morala biti dopunjena narativnim izvještavanjem od strane svjesnih agenata. Odbacujući tvrdnju da istoriju treba da asimiliraju društvene (ili čak prirodne) nauke, mnogi protivnici pozitivizma su tvrdili da je narativni diskurs istorije potpuno nezavisan oblik znanja i da njegov tip objašnjenja najbolje odgovara našem razumevanju ljudska prošlost. Zaista, počevši od Diltheya i neo-Kantovaca u kasnom devetnaestom vijeku, moćna antipozitivistička struja odbija da prihvati prirodne, pa čak i društvene nauke kao modele za discipline koje se bave događajima i akcijama u ljudskom svijetu, insistirajući na autonomiji. i respektabilnost znanja zasnovanog na razumevanju radnji.svesnih ljudskih agenata, koji svoje rezultate predstavlja u obliku narativa.

Kako se Bart, Mink, White i Ricoeur uklapaju u ovu sliku? Oni se pojavljuju na sceni u vrijeme kada se o narativnoj formi općenito, a posebno o njenoj ulozi u historiji, aktivno raspravlja. Upravo je ovo svojstvo istorije (narativnost) privuklo njihovu najveću pažnju, i barem su White i Ricoeur tvrdili da je istorija uvijek u suštini narativna, čak i kada pokušava da se oslobodi svojih "narativnih" karakteristika. Istovremeno, oni su nastavili da razmišljaju o istoriji kao o nečemu što potvrđuje svoju sposobnost da "predstavi" prošlost "kakva je zaista bila", odnosno da rezultate svojih istraživanja podari "naučnim" statusom. Sa njihove tačke gledišta, ove tvrdnje su neodržive u svetlu narativne prirode istorijskog diskursa. Zašto?

Gore navedeni citati pokazuju da za njihove autore narativ, kao čin pripovijedanja, nije pogodan za prijenos. stvarni događaji. Priča povezuje ljudsko djelovanje i iskustvo u jedinstvenu cjelinu koja ima (prema Aristotelu) početak, sredinu i kraj.

Kriterijumi za pripovijedanje su estetski, a ne naučni. To je umjetnički čin stvaranja, a ne reprezentacija nečega datog. Iz toga slijedi da se narativ zaista osjeća ugodno u fikciji, koja ne pretenduje da oslikava stvarni svijet. Kada se naracija koristi u disciplini čija je svrha da prikaže stvarni svijet, ona pada pod sumnju. A ako se, poput istorije, bavi realnošću koja više nije dostupna direktnom posmatranju – odnosno prošlošću – postaje dvostruko sumnjičav. Jer uvijek ostaju sumnje da on stvari ne predstavlja onakvima kakve su zaista bile, već onakve kakve su trebale biti da bi ispunile zahtjeve dobre priče.

Što je još gore, istorija može biti podložna ne samo estetskim, već i političkim i ideološkim normama. Svi znamo kako autoritarni režimi koriste istoriju. U našem društvu historija, čak i ako još uvijek govori tradicionalnim narativnim jezikom, često se oblači u prestižno ruho akademske discipline koja tvrdi da govori istinu o prošlosti – to jest, ne fikciju, već činjenice. Međutim, budući da je narativ, prema gore citiranim autorima, to više ne može tvrditi. Istoriju bi, u najboljem slučaju, trebalo posmatrati kao mješavinu fikcije i činjenica, ili je možda vrijedno dovesti u pitanje postojanje razlike između fikcije i nefikcije. (non-fiction) književnost.

II. Odgovori

Ukratko smo izložili kritiku razlike između istorije i fikcije. Sada je vrijeme da odgovorite.

Prvo što treba primetiti je da ova kritika svoje pristalice, očigledno nenamerno, stavlja u ravan sa pozitivistima. Barth, Mink i drugi ističu one karakteristike istorijskog diskursa koje ga razlikuju od naučnog objašnjenja, ali umjesto da brane historiju kao legitimnu vrstu kognitivne aktivnosti, oni dovode u pitanje njene kognitivne zahtjeve. Za pozitiviste, historija može postati respektabilan oblik znanja samo ako odbaci svoju "književno" odijelo i zamijeni pripovijedanje uzročnim objašnjenjem. Slično, za autore koje razmatramo, upravo je književni oblik historije glavna prepreka njenim zahtjevima za znanjem.

Jedinstvo mišljenja sa pozitivistima nije nužno loša stvar, a teorija se ne može kriviti samo na snazi ​​asocijacija. U stvari, međutim, ovo jedinstvo potječe iz čitavog niza prećutnih pretpostavki koje novije teorije dijele (i opet nenamjerno) s pozitivistima, pretpostavke koje su u najboljem slučaju upitne. Oni se bave tri osnovna koncepta koji se u raznim kombinacijama nalaze u kritici razlike između istorije i fikcije, a to su - narativ, mašta i zapravo fikcija. Oni se takođe mogu predstaviti kao pretpostavke o tome šta su stvarnost, znanje i fikcija.

Prva pretpostavka se tiče prividnog kontrasta između naracije i stvarnosti koju bi trebalo da prikaže. U pričama su događaji prikazani kao ugrađeni u okvir konstrukcije s početkom, sredinom i krajem, strukturom radnje, namjerama i neželjenim posljedicama, preokretima sreće, sretnim i nesretnim završecima, općom koherentnošću teksta, u kojem svaki element ima svoje mesto. Realnost je, kažu nam, sasvim drugačija. U stvarnom svijetu, događaji se jednostavno događaju jedan za drugim u nizu koji nam se može činiti slučajnim, ali je u stvari strogo određen uzročnim zakonima. Naravno, takva stvarnost nema nikakve sličnosti s narativnom formom, pa se stoga narativ čini potpuno neprikladnim za svoj opis. Ispostavilo se da pripovijedanje stvarnosti nameće formu koja joj je apsolutno strana. Shvaćen na ovaj način, samo u smislu svoje strukture, čini se da narativ neizbježno iskrivljuje stvarnost.

Druga implicitna pretpostavka ovog gledišta, čini mi se, uspostavlja strogu opoziciju između znanja i mašte. Znanje je pasivna zrcalna slika stvarnosti. Mašta je, naprotiv, nešto aktivno i kreativno, a ako počne da učestvuje u procesu spoznaje i aktivno nešto stvara u toku tog procesa, onda se rezultat takve spoznaje više ne može kvalificirati kao znanje.

Treća pretpostavka je da zaista ne postoji razlika između fikcije i lažne izjave ili falsifikata. Istorija i druge humanističke nauke su krive što nam svjesno ili nesvjesno predstavljaju lažnu, a ne pravu sliku svijeta. Zbog toga se nazivaju disciplinama fikcije i smatra se da sadrže umjetničke elemente.

Sada predlažem da ove tri pretpostavke razmotrimo obrnutim redoslijedom.

1. Fikcija i lažna tvrdnja

Prije svega, mora se reći da upotreba termina "fikcija" za označavanje lažne izjave dovodi do konceptualne konfuzije koju treba razjasniti prije nego što pređemo na dalje razmišljanje. Lažna izjava može biti svjesna izjava neistine - to jest laž - ili jednostavno greška. Književnost, kako je obično shvatamo, nije ni laž ni greška, jer ne pretenduje da predstavlja stvarnost. Romani, drame i filmovi uglavnom prikazuju ljude koji nikada nisu postojali i događaje koji se nikada nisu dogodili. Štaviše, to uviđaju i autori i njihova publika. Zaista je nevjerovatno da, uprkos tome što posjedujemo ovo znanje, emotivno suosjećamo sa životima izmišljenih likova. Međutim, u fikciji se ne tvrdi neistina, barem ne u smislu da je neko u zabludi, prevaren ili prevaren. U određenom smislu, u okviru književnosti, pitanje istine ili laži jednostavno se ne postavlja.

Naravno, pitanje istine u fikciji može se postaviti i na drugim nivoima: književnost može manje-više ličiti na život, odnosno biti istinita ili vjerodostojna. Ako je književnost istinita u ovom smislu, kažemo da ona prikazuje stvari kao šta bi mogli bitičak i ako znamo (ili pretpostavimo) da nisu. Na višem nivou, književnost može biti istinita u smislu da prenosi – možda posredno – istinu o uslovima ljudskog postojanja uopšte. Štaviše, književnost može biti i istinita u oba ova smisla i lažna. Ali istina i laž u ovim značenjima nemaju nikakve veze sa stvarnošću ljudi i događaja koji su prikazani.

Možemo li reći da izjave u fikciji nisu doslovno lažne?

Neke izreke unutra umjetnički narativ, kao što je već napomenuto, sigurno nisu (na primjer: „U Londonu je obično magla u kasnu jesen“). Ali čak i jasno umjetnička izjava, poput: "U petak popodne u kasnu jesen 1887., visok čovjek, duboko zaronjen u svoje misli, prešao je Londonski most" - može se, sticajem okolnosti, pokazati istinitom. Ipak, u ovom kontekstu, ona će i dalje ostati umjetnička. Zašto? Kako razlikujemo umjetničko od neumjetničkog? John Searle je, analizirajući Logički status fikcije diskursa, upoređujući žanrove novinarskog izvještavanja i romana, došao do zaključka da „ne postoji svojstvo teksta, sintaktičko ili semantičko, koje bi omogućilo identifikaciju teksta kao umjetničkog djela. ." Naprotiv, kriterijum za identifikaciju teksta "nužno mora ležati u ilokucionim namerama autora", odnosno u tome šta je tačno autor ovim tekstom pokušavao da postigne. Te se namjere obično fiksiraju izvan samog teksta, na primjer, dodjeljivanjem žanrovske definicije "romana" za razliku od, recimo, memoara, autobiografija ili priča. Ove definicije ukazuju čitaocu kako da percipira navode iz teksta i da li treba postaviti pitanje njihove istinitosti ili neistinitosti. Uporedite Searlovu tačku gledišta sa gornjim citatom iz Bartha. Kada Barthes pita postoji li neka "jezička" karakteristika po kojoj možemo razlikovati historijski od umjetničkog diskursa, on misli na ono što Searle naziva "sintaktičkim ili semantičkim" svojstvom. Searle se slaže s Bartom da takav znak ne postoji. Međutim, Barthes, na tipično strukturalistički način, zanemaruje vantekstualne faktore kao što su namjere autora i opći konvencionalni raspored teksta, što je za Serla glavna razlika.

Dakle, kriterij za razlikovanje književnog i nefikcionalnog teksta nije da se prvi sastoji uglavnom od neistinitih izjava, već da su ti iskazi začeto od strane autora kao neistinita, ne bi trebalo percipirano kao istinite i publika ih zapravo ne percipira kao istinite. Ako bilo koji lik u romanu podsjeća na stvarnu osobu, ili čak i ako je prikazan kako radi iste stvari kao stvarna osoba, možemo reći da je ovaj roman „zasnovan na istinitoj priči“ ili čak da je ta sličnost rezultat neverovatna koincidencija.

Ali nećemo ovaj roman prevoditi u kategoriju ne-fikcije. Uzmimo obrnuti primjer. Sterling Seagrave, u svojoj nedavnoj istorijskoj studiji o kineskoj carici Ci Xi, govori o prethodnim studijama na ovu temu kao toliko izopačenim i pogrešnim da su njihovi autori čak pripisali carici postupke potpuno druge osobe, tako da moramo zaključiti da nije uopšte postojao osoba koja je uradila ono što tamo piše. Ali hoćemo li ove knjige staviti na policu beletristike? Naravno da ne: oni ostaju istorija, čak i ako je to veoma loša istorija.

Kada se tvrdi da povijest sadrži elemente umjetnosti, ili čak kada se dovodi u pitanje samo postojanje granice između historije i fikcije, to svakako ne znači da povijesni tekst sadrži izjave koje povjesničari i njihova publika znam da se odnose na događaje koji se nikada nisu dogodili, ili na izjave čija istina ili laž ne igraju nikakvu ulogu. Namjera istoričara je, naravno, da govori o stvarnim ljudima i događajima i da nam kaže istinu o njima. Ako prva pretpostavka ima ikakvog smisla, onda je to da istoričari, svjesno ili nesvjesno, rade nešto slično onome što rade pisci – to jest, radije zamišljaju stvari kao šta bi mogli biti nego ih predstavljaju onakvima kakvi su zaista bili, i da je, kao rezultat, istinitost onoga što izvještavaju na neki način sumnjiva. A to ne znači samo da su rezultati njihovog istraživanja nisu istina (i da se to može provjeriti od slučaja do slučaja), ali da oni osuđen na propast biti neistiniti ili da je načelno nemoguće utvrditi njihovu istinitost ili neistinitost zbog činjenice da istoričar ima nešto zajedničko sa romanopiscem.

2. Znanje i mašta

Šta im je zajedničko? Očigledno, sposobnost zamišljanja. Dakle, ako je naša interpretacija prve pretpostavke tačna, onda ima smisla samo ako je druga pretpostavka tačna. Mašta je suprotstavljena znanju, kao da se međusobno isključuju. Znanje, shvaćeno kao "reprezentacija", smatra se pasivnim odrazom stvarnog svijeta, jednostavno registriranjem stvarnosti ili izvješćivanjem o onome što je u njoj. Ali ovo je naivna i pojednostavljena koncepcija znanja koja zanemaruje neke od većine izuzetna dostignuća moderna filozofija. Još od vremena Kanta prepoznali smo da znanje nipošto nije pasivno, njegov rezultat nije samo kopija vanjske stvarnosti. Umjesto toga, znanje je aktivnost koja dovodi u igru ​​mnoge druge "sposobnosti" osobe, kao što su njegov zdrav razum, rasuđivanje, razum i, što je najvažnije, sposobnost zamišljanja stvari nisu onakve kakve stvarno jesu. Moglo bi se pomisliti da je predmet mašte mora biti izmišljen tj. nepostojeće. Ali ovo je samo dio onoga što razumijemo maštom. U svom najširem smislu, mašta se najbolje definiše kao sposobnost da se vidi ono što nije dostupno direktnoj percepciji. U tom smislu, u stanju smo da zamislimo stvari koje bili, ili ko volja, ili postoji negde drugde kao i stvari koje uopšte ne postoje.

Da li je fikcija proizvod mašte? Naravno da. Ali isto tako bi se moglo reći da su i fizika i historija proizvodi mašte, iako nijedna nije proizvod mašte. samo mašte. Ako istoričar koristi maštu, to je samo da govori o tome kako i šta Bilo je, ne stvarati nešto imaginarno. Razlika između znanja i fikcije nije u tome što fikcija koristi maštu, a znanje ne. Umjesto toga, leži u činjenici da se u jednom slučaju mašta, u kombinaciji s drugim sposobnostima, koristi za razvoj prosudbi, teorija, predviđanja i u nekim slučajevima narativa koji govore šta je stvarni svijet, kakav je bio ili će biti, a u nekim slučajevima U drugom slučaju, koristi se za stvaranje priča o likovima, događajima, radnjama, pa čak i cijelim svjetovima koji nikada nisu postojali.

Dakle, druga pretpostavka, kao i prva, pobliže se ispituje neodrživa. Historičari koriste svoju maštu – naravno, zajedno sa svojim drugim sposobnostima kao što su zdrav razum, rasuđivanje, razum – ne da bi izmišljali fikciju, već da bi davali izjave o stvarnom svijetu, posebno da bi stvorili narativne tekstove o tome šta se zapravo dogodilo. Dakle, šta je to u ovim tekstovima što ih čini „fiktivnim“ (u smislu neistinitih), odnosno šta ih sprečava da se prepoznaju kao pravo znanje? Ovdje dolazimo do treće pretpostavke, a to je narativ nikad ne može nam dati prikaz onoga što se zapravo dogodilo, jer se „ono što se dešava u stvarnosti“ nikako ne uklapa u okvire narativne forme.

3. Narativ i stvarnost

Ovo gledište je, po mom mišljenju, jedna od najdubljih pretpostavki koje naši autori dijele sa pozitivistima. Ideja je da svijet, da bi zaslužio titulu "stvarnog", mora biti potpuno lišen onih namjernih, smislenih i narativnih svojstava koja mu pripisujemo kada pričamo priče o njemu. Stvarnost mora biti besmisleni slijed vanjskih događaja, a vrijeme ne smije biti ništa više od lanca "sada" i sve ostalo što im pripisujemo je u najboljem slučaju fantazija ili želja, au najgorem prevara ili iskrivljavanje.istina. Pritom nekako zaboravljaju da se historija ne bavi fizičkim, već ljudskim svijetom. Drugim riječima, govori uglavnom o ljudima (ili grupama ljudi) i njihovim postupcima. A da bi se ovo drugo razumjelo, moraju se razmotriti u vezi sa namjerama, nadama, strahovima, očekivanjima, planovima, uspjesima i neuspjesima aktera.

Može se reći (a o tome sam opširno govorio na drugom mjestu) da ljudski svijet otkriva, u samoj strukturi radnje kao takve, određenu verziju narativne forme. Akciona struktura, koja uključuje korištenje sheme sredstva-cilj, prototip je strukture početka-srednje-kraja naracije, i može se reći da ljudi žive svoj život tako što formulišu i glume priče koje implicitno pričaju. sebe i druge. U ovom ljudskom svijetu samo vrijeme ima ljudski karakter, a ljudi mu daju narativnu formu, ne živeći svoje živote iz trenutka u trenutak, već tako što se prisjećaju onoga što je bilo i projektuju ono što će biti. I iako je nesumnjivo ugrađeno u fizički svijet i dostupno mjerenjima, ljudsko vrijeme nije identično numeričkom nizu (11, 12, itd.) pa čak ni pojmovima „prije” i „poslije”, „ranije” i „ kasnije” - to je prvenstveno vrijeme prošlosti i budućnosti, koje osjećaju i doživljavaju svjesni, namjerni akteri sa stanovišta svoje sadašnjosti.

A ako je tako, narativna forma je svojstvena ne samo procesu pripovijedanja, već i onome što se priča. Oni koji se ne slažu s ovom tezom često ističu da je život često toliko haotičan i neorganiziran da nema "koherentnosti, integriteta, potpunosti i zatvorenosti" (Hayden White) izmišljenih priča: stvari idu po zlu i naopako, napadne ih njegovo veličanstvo je slučajnost, radnje imaju nepredviđene posljedice itd. Ali ovi kritičari ne primjećuju dvije stvari: prvo, najbolje izmišljene priče govore o stvarnosti, a samo najgore detektivske priče ili ljubavni romani imaju svojstvo tužno predvidljive "izolacije", koja Bijelo znači. Drugo, život može biti haotičan i neorganizovan, jerživimo po svojim planovima, projektima i "pričama" koje se često ne ostvare, odnosno zato što uglavnom ima narativnu i vremensku strukturu tipa koji sam pokušao da opišem.

Međutim, prava suprotnost gledištu koje sam iznio proizlazi iz uvjerenja da je jedina prava "stvarnost" fizička stvarnost. Na tom uvjerenju počiva, kao što sam već rekao, čitava građevina pozitivističke metafizike, ali sadrži i jednu od najdubljih predrasuda našeg vremena. Na ovaj ili onaj način, ali svijet fizičkih objekata smještenih u prostoru i vremenu, svijet onoga što se može promatrati izvana, opisati i objasniti u terminima mehaničkih interakcija, a također i predvidjeti korištenjem općih zakona - samo je ovaj svijet prepoznat kao stvarnost u pravom smislu te reči. Sve ostalo - ljudsko iskustvo, društveni odnosi, kulturni i estetski entiteti - je sekundarno, epifenomenalno i "jednostavno subjektivno", a jedini pravi način da se objasni ovo drugo je povezivanje sa svijetom fizičkih objekata.

Danas, možda, postoje uvjerljivi metafizički dokazi za primat fizičke stvarnosti ili čak fizičko objašnjenje, iako nisam vidio ni jedno ni drugo. Ali ti dokazi i dalje ne bi imali nikakvu snagu u odnosu na ono što ja pokušavam da dokažem. Kada svjesni ljudi djeluju u svijetu, njihove namjere, namjere, kulturne strukture i vrijednosti (ne samo naše, već i tuđe) su stvarne kao i sve ostalo o čemu znamo. Oni su stvarni u smislu koji nikada ne mogu biti predmet metafizičke spekulacije: oni značajan.Čak se i fizički svijet uklapa u ovu sliku, ali ne samo kao sfera cilja. Pruža trajnu pozadinu i pozornicu u kojoj se odvija ljudska akcija i govori ljudima i zajednicama koje žive u njemu, prepunom ekonomskih, kulturnih i estetske vrijednosti. To nije priroda „sama po sebi“, već priroda koju ljudi i zajednice doživljavaju, osjećaju, naseljavaju, kultiviraju, istražuju i koriste.

Bilo da je to stvarno ili nestvarno, više ili manje stvarno u nekom apstraktnom metafizičkom smislu, ali to je ovo ljudski stvarni svijet o kojem govore historija i drugi oblici narativa orijentiranih na istinu ili "ne-fikcije" (kao što su biografija i autobiografija). Narativ se uklapa u ovaj svijet jer su narativne strukture ukorijenjene u samoj ljudskoj stvarnosti. Istoričar ne mora da „upisuje“ proživljeno vreme u prirodno vreme činom naracije, kako kaže Ricœur; proživljeno vreme je tu "upisano" i pre nego što istoričar počne da radi. Pričati priče o ljudskoj prošlosti ne znači nametati joj neku vrstu vanzemaljske strukture, već znači nastaviti samu aktivnost koja formira ljudsku prošlost.

Ne želim reći da je bilo koji istorijski narativ istinit, ili da su svi narativi isti i da među njima nema dobrih ili loših. Samo se ne slažem da narativi ne mogu biti istiniti samo na silu njegovu naraciju. Isto tako, kada smo govorili o ulozi imaginacije, nismo tvrdili da je njena upotreba od strane istoričara svaki put opravdana, već smo samo naglasili da nije sve što je stvorila imaginacija nužno čista fikcija. Ne želim ulaziti u pitanje kako ocjenjujemo narativne historijske tekstove i kako razlikujemo dobro od lošeg među njima. Dovoljno je reći da ovo može značiti nešto više od samo provjere izvora.

III.Primjer

Sada je možda vrijeme da provjerimo nešto od onoga što smo rekli i razmotrimo primjer istorijskog diskursa. Sasvim svjesno sam u tu svrhu izabrao odlomak koji bi neki istoričari mogli smatrati ekstremnim slučajem. U svom nedavno objavljenom Landscape and Memory, Simon Schama opisuje kako Sir Walter Raleigh planira ekspediciju Guianan u londonskom Durham Houseu: u vodu vesla kraljevske barke od Greenwicha do Sheena, prepuni jarboli dugih čamaca i galija koji skakuću na svojim privezima, brzi holandski brodovi širokih krma koji poskakuju po talasima, čamci sa putnicima koji putuju za pozorišta Southwarka, sva užurbanost crne reke. Ali kroz mutnu, otpadom punu vodu koja je prskala o njegove zidove, Raleigh je mogao vidjeti vode Orinoka, primamljivo biserne poput bisera koji je nosio u uhu.

Postoji nekoliko stvari koje bismo trebali primijetiti u vezi s ovim odlomkom: Prvo, on sigurno nije umjetnički u bilo kojem konvencionalnom smislu riječi. On je zastupljen kako deo istorijskog narativa koji je jasno označen kao istorijski svim konvencionalnim sredstvima. Za nas to znači da autor u ovom odlomku pokušava da dočara nešto što se zaista dogodilo, a ne neku izmišljenu scenu.

Drugo, u ovom odlomku postoje neke ključne karakteristike koje svakako mogu biti potkrijepljene istorijskim dokazima: prisustvo Raleigha u londonskoj Durham House kada je planirao svoju ekspediciju, panorama Temze odatle, opis brodova koji su se mogli vidjeti na Temzi u to vrijeme, čak i biser u Raleighovom uhu. (Nemam pojma, postoje da li zaista postoje dokazi za ili protiv ovih činjenica, jednostavno je moguće pronaći dokaze za njih u izvorima.)

Treće, ovdje je jasno na djelu autorova mašta, ali ona ne stvara izmišljenu scenu, već spaja različite elemente kako bi dočarala nešto stvarno. Shama to čak ni ne kaže Raleigh pila, ali samo da on mogao vidi "svu gužvu i vrevu crne rijeke" koja se otvarala s njegove vidikovca. Naravno, kao mornar, Raleigh je teško mogao zanemariti rijeku. Međutim, Shama ide dalje kada kaže da je intenzivna scena pred Raleighovim očima bila "napredak carstva". To nam barem govori da ova scena simbolizirano napredak carstva, bez obzira da li ga je Raleigh vidio na taj način ili ne.

Naravno, Shama pretpostavlja da on vidio ona samo takva; i dalje, na vrhuncu fragmenta, da Raleigh ne samo da je mogao, nego zapravo vidio"kroz mutnu, ološu natovarenu vodu" Temze ispred njega vode Orinoka. Šta Shama radi ovdje? On opisuje Raleighov način gledanja na stvari, njegovo stanje uma kao šta bi mogli biti u određenom trenutku. Iznad smo opisali "vjerodostojnu" fikciju kao opisivanje događaja na takav način da šta bi mogli biti. Zar Shama ne radi tako nešto? Možda je tako, ali opet, namjera Shame kao istoričara je da oslika stvarni, pa čak i više, cijeli ovaj odlomak u cjelini može se smatrati kao svađajući se u korist toga da Raleigh zapravo vidi stvari na taj način. Naravno, ovi argumenti nisu konačni, ali nam daju razlog da prihvatimo opise Shame kao korespondirajuće sa stvarnošću. Oni su vrsta dokaza - osim citata, ako želite, ali dokazi ipak - koji pomažu da se vjeruje u njegovu priču.

Naravno, moć uvjeravanja ovog fragmenta dolazi iz drugog izvora, odnosno šireg narativa čiji je dio. Sam po sebi, ovaj odlomak samo opisuje šta je Raleigh radio u Durhamhouseu. I on je bio angažiran na planiranju ekspedicije i stoga je jasno da su njegove misli trebale biti usmjerene upravo na ovaj cilj. Ovdje je Raleigh prikazan kao čovjek u ljudskom svijetu. Elementi fizičkog svijeta koji ga okružuju ne utječu na njega samo na kauzalni način; važni su mu, a to značenje dolazi iz njihovog odnosa prema dugoročnom projektu na kojem je radio. U tom smislu, oni su dio zapleta koji Raleigh mentalno gradi i koji će potom pokušati oživjeti. Upravo ovaj primarni narativ oblikuje Raleighovo prošlo, sadašnje i buduće ljudsko vrijeme. Ovo je narativ prvog reda koji je predmet narativa drugog reda koji je stvorio Shama.

IV. Zaključak

Nadam se da nas navedena razmatranja navode na zaključak da je razlika između fikcije i historije u njenom općeprihvaćenom obliku sasvim legitimna i da je treba sačuvati. Pokušao sam da pokažem da su trenutni pokušaji da se eliminiše ova razlika zasnovani na brojnim zabludama i neodrživim prećutnim pretpostavkama o prirodi fikcije, ulozi mašte u znanju i odnosu između naracije i istorijske stvarnosti. Ove zablude i pretpostavke proizlaze, kao što smo vidjeli, iz prepoznavanja "književnog" karaktera historijskog diskursa i iz određenih sumnjivih metafizičkih doktrina, koje u konačnici proizlaze iz ili imaju mnogo zajedničkog s pozitivizmom, u pogledu pogleda na prirodu stvarnosti.

Naravno, historija je književna vrsta i kao takva ima mnogo sličnosti sa fikcijom, posebno njenom narativnom formom. Osim toga, istoričari, kao i pisci, koriste maštu. Međutim, iz ovoga ne proizlazi da se istorijska književnost spaja sa fikcijom ili da se književni elementi eo ipso uvode laži u istorijsko znanje ili onemogućavaju razlikovanje istine od laži. Istoričari samo koriste ove elemente to govoriti istinu o događajima koji su se desili ljudima u prošlosti. Koliko su uspješni u svakom pojedinačnom slučaju, drugo je pitanje, koje zahtijeva upućivanje na izvore, kriterije koherentnosti, psihološko razumijevanje ili teoriju, između mnogih drugih stvari. Ali njihov potencijal za uspjeh ne može se negirati samo zato što njihova istraživanja koriste maštu i narativnu formu. Ove stvari nisu smetnja na putu ka istorijskoj istini, naprotiv, one su pogodna sredstva da se ona postigne. Osnova ovoga je, kao što sam pokušao da dokažem ovde, da oni imaju svoje poreklo u samoj strukturi istorijske stvarnosti i prirodi ljudskog života.

Vidi: Carr, D. Time, Narrative and History. - Bloomington: Indiana University Press, 1986 (posebno dijelovi I-III).

Schama, S. Landscape and Memory. - New York: Alfred A. Knopf, 1995. - P. 311. Prvi put sam primijetio ovaj odlomak kroz recenziju Keitha Thomasa (Thomas, K. The Big Cake // New York Review of Books. - 1995. - Num. 42 (14), 21. septembar - str. 8).