Литературните източници са произведения, които въз основа на сюжета разказват за исторически събития и личности. Особености на изследването литературни източници:

2. Наличие на измислица в източника – измислени събития и герои.

Когато работите с тези източници, трябва да отделите истината от измислицата, художествените описания от обектите на реалността. Необходимо е също така да се има предвид, че някои жанрове (предимно агиография) са изградени според твърди канони, отклонението от които е невъзможно, в резултат на което се появяват различни измислени събития. Литературните произведения не толкова записват факти, колкото отразяват мислите, чувствата и мислите на автора за събития и явления. Тези източници са много ценни за изучаване на историята на културата и идеологията.

52. Основни характеристики на литературните произведения от 11-13 век. „Повестта за похода на Игор“ като източник за историята на Беларус.

Произведенията от този период имат две основни точки:

1. преобладава религиозната литература

2. публицистичен характер на светската литература

През XI-XIII век. В земите на Русия преобладават произведения с християнско съдържание, чиито автори са руски епископи и монаси. Основните жанрове и традиции на религиозната литература са възприети от Византия в края на 10-ти и началото на 11-ти век. поради приемането на християнството. Още през 1055 г. се появява първото оригинално произведение на руския митрополит през 1051-1055 г. Иларион "Беседа за закона и благодатта", в която е прославен княз Ярослав Мъдри. В края на XI век монахът Нестор създава първите жития в Русия - „Житието на Теодосий Печерски” и „Житието на Борис и Глеб”.

Добър примерлитература, която е трудно да се отдели от публицистиката, е дело на Кирил Туровски. От него сме получили повече от 40 произведения: легенди, евангелски поучения, писания на пророците, молитви и канон за покаяние, разкази. Зад религиозната форма на творбите му стоят реални фактиживот съвременен писателобщество, тежка борба на социални и културни тенденции. Следователно литературното и журналистическото наследство на К. Туровски е важен източник не само за изучаване на дейността на писателя, но и за духовната атмосфера на тази епоха.

Едно „Послание до презвитер Тома“ е оцеляло, написано от Климент Смолятич, който през 12 век „е бил книжник и философ, какъвто никога не е имало в Русия“.

Интересен източник на образователно съдържание (но, разбира се, със светски характер) е „Учението на Владимир Мономах“, написано през 1117 г., но погрешно включено в списъка на Laurentian на PVL през 1097 г. Авторът дава инструкции на по-младото поколение , споделя опита от своя наситен живот. Велик княз, споделяйки спомените си, разказва за отношенията си с полоцките князе и кампаниите си по белоруските земи.

Един от първите светски литературни източници по земите на Русия е „Приказката за похода на Игор“, написана през 1185–1187 г. Черниговският болярин Пьотър Бориславич (приписване на Б. Рибаков). Източникът е датиран от споменаването на живия галисийски княз Ярослав Осмомисл, починал през 1187 г. „Словът“ разказва за кампанията на княз Новгород-Северск Игор Святославович през април-май 1185 г. срещу половците. Датировката на кампанията се установява по слънчево затъмнение, който хвана войските на Игор в завоя на Дон на 1 май 1185 г.

В „Сказание за похода на Игор“ се споменава за дейността на полоцкия княз Всеслав Брячиславович (1044–1101). Докато беше в Киев (при изрязването през 1068 г., а след това като княз през 1069 г.), той чу звъна на Полоцката София, което косвено показва изграждането на този храм през 50-60-те години. XI век Всеслав, превърнал се във вълк, пробяга разстоянието от Киев до Тмутаракан (Таматарха на брега на Керченския пролив) за една нощ („преди пилетата“), пресичайки пътя на иранското слънчево божество Хорсу. Походът на този княз срещу Тмутаракан не е отразен в хрониките. „Словото“ подчертава магьосническите способности на принца и бързината на движенията му. Битката при река Нямига на 3 март 1067 г. е колоритно описана в "Словото", което се сравнява с кървава жътва и вършитба с "харалужни" (стоманени) шапки.

Повестта споменава борбата на княз Изяслав Василкович срещу „мръсните“ (езически) литовци, които се намират в блатата по (Западна) Двина.

Списъкът на „Думите“ е намерен от Мусин-Пушкин в Ярославския манастир. След това е направено копие от този списък за Екатерина II. През 1800 г. „Словото“ е публикувано с паралелен текст на староруски и руски език. Списъкът на „Словото“, който се намираше в библиотеката Мусин-Пушкин, беше изгубен по време на пожара в Москва през 1812 г.

Агиографската литература като източник за историята на Беларус.

Първите "pasions" (страсти) и martyrias (свидетелства), които разказват за мъченичествопървите християни възникват в началото на 3-ти век (пасион Перепетуй и Фелицит по време на антихристиянското преследване на Септимий Север 203-210 г.).2 Първото източнославянско агиографско произведение е описание в Повестта за отминалите години на жертвоприношението на баща и син от езичници на 12 юли 983 г. - варяги в Киев (в по-късната традиция те се наричат ​​Теодор Йоан).

Особеността на житията е, че авторът стриктно спазва канона (както при писане на икона), използва цели изрази и сцени от други жития. Например в живота на Ефросин Полоцки има много прилики с живота на Ефросин Александрийски. Ефрем, авторът на житието на Аврамий Смоленск, съзнателно възприема стила на писане на Ефрем Сирийски, създател на житието на Йоан Златоуст. Житията обикновено нямат датировки и всички събития обикновено са посочени от годината на живота на светеца.

В животите според литературна задача биографични фактиса само форми за определяне идеален образсветец Всъщност патосът на целия живот и дейност на аскет се основава на приемането на идеалния образ на поведение на древен светец, мъченик, апостол и в крайна сметка Христос. От биографията са взети само онези факти, които отговарят на задачата. Избрани черти на „идеалния светец“ потискат индивидуалната личност. Агиографът поставя задачата да намери отражение на идеала в героя, а не да го опише като реален исторически характер. Ключевски каза, че разликата между житие и житие е същата като между икона и портрет.

Житието на Ефросиния Полоцка (1130 - 1173 г. според В. Орлов или 1105 - 1167 г. според А. Мелников) е написано в края на XII век. и е запазена в по-късни ревизии от 16-ти – 18-ти век. Повече от 100 списъка с жития могат да бъдат разделени на 6 издания: Сборници, Дипломна книга, великият Четьев миней на Макариев, два Пролога и изданието на „Книгата на житията на светиите“ от Дмитрий Ростов. Авторът на житието бил човек, близък на слугата Михаил, с когото Ефросиния направила поклонение в Светите земи. Това поклонение е описано подробно в житието.

В края на 12-13 век е създадено проложно житие-памет на Кирил Туровски. Архимандрит Леонид приписва времето на написване на живота на времето на живота на тверския епископ Симеон (починал през 1289 г.). Запазени в списъци, започващи от 16-ти век, въпреки че Н. Николски публикува списък от 14-15 век през 1907 г.

През периода XII-XIIIв. Географски трудове като:

1. Слово за туровския монах Мартин, живял през първата половина на XII век. Думата е запазена в Пролози от 15 век.

2. Житие на Аврамий Смоленск (починал не по-късно от 1219 г.), създадено от неговия последовател Ефрем след монголското нашествие през 1237 г.;

3. Житието на Меркурий, мъченик от Смоленск, написано след монголското нашествие през 1237 г. Запазено в 80 копия от 16-18 век. Много изследователи го смятат не за реална фигура, а за продукт Народно изкуство, копирано от великомъченик Меркурий Кесарийски.

Включване на органични изображения измислицакакто каза учителят - един от важни методиизползването му в преподаването на история. Учителят използва художествената литература като източник, от който заимства колоритни образи за сравнение и подходящи думи за своето изложение. В тези случаи материалът произведение на изкуствотоорганично включва учителя в разказа, описанията, характеристиките и се възприема от ученика не като литературен цитат, а като неразделен елемент от цветна презентация. Полезно е за начинаещ учител, когато се подготвя за урок, да включи в плана на своята история отделни, малки пасажи, епитети, кратки характеристики, ярки описания, удачни изразиот творчеството на писателя. В учебната практика като един от методите за използване на художествена литература и фолклор има кратък преразказ. Художествената литература, като богат източник на информация, съдържа ценен материал за утвърждаване в съзнанието на учениците на високите морални принципи, изградени от човечеството. Но от дълго време научният свят има двусмислен възглед за литературата като исторически източник.
„Съществува негласно и почти общоприето мнение, че фантастиката не е просто субективна, а е в сферата на фантазиите на автора и не може да съдържа никакви исторически факти; На тази основа дълго време традиционните изследвания на източниците, особено съвременната и съвременна история, не разглеждат художествената литература като исторически източник. „Бъдейки по-близо до художествената литература по естеството на своето въздействие върху читателя, историческото знание трябва да остане научно, т.е. получено въз основа на исторически източници“, които могат да бъдат „възпроизведени и проверени“ [ 32, p. 40]. „Полето на взаимодействие между литература и история е отворена система, и те корелират в тази система, на първо място, като две области на културата: културата се променя и тяхното взаимодействие също се променя.
Имайки огромно литературно тяло, от една страна, и общност от историци с естествено диференцирани интереси, от друга, „няма смисъл дори да мислим за някакво специално каталогизиране на литература за един историк. След работата, извършена от структуралисткия клон на социалните науки през последните десетилетия, днес изглежда няма друга възможност освен всички литературни текстове от миналото и дори настоящето да се разглеждат като исторически документи” [пак там. ° С. 63]. Художествената литература има стойност „като източник, отразяващ манталитета на своето време [пак там, с. 144]. Литературата има способността да „опипва” и записва реалността, да улавя на несъзнателно ниво настроенията, съществуващи в обществото, много преди те да бъдат систематизирани на езика на науката и отразени в историографията.
Предреволюционната академична школа (В. О. Ключевски, Н. А. Рожков, В. И. Семевски и др.), В духа на традициите на позитивистката литературна критика, идентифицира историята литературни видовес историята на истински хора. Така изследването на В.О. „Евгений Онегин и неговите предци“ (1887) на Ключевски се основава почти изцяло на анализ на библиотеки от епохата на Пушкин.
Позицията на съветското академично изворознание по отношение на художествената литература дълго времебеше съвсем недвусмислено: само древните литературни текстове се считаха за исторически източник. Въпросът за правото на историка да използва художествената литература като исторически източник при изучаването на новата и съвременната история отдавна е премълчан, въпреки че в историческите трудове трудовете от този период често се използват като коментар на събития и явления Публичен живот. За първи път въпросът за използването на литературно-художествения текст като исторически източник е повдигнат в книгата на С.С. Данилов „Руски театър в художествената литература“, публикувана през 1939 г. През 60-80-те години на 20 век са публикувани редица произведения, които свидетелстват за желанието на историците да разработят по-ясни дефиниции на художествената литература като исторически източник.
Сред основните въпроси, поставени за обсъждане, е възможността за използване на художествената литература като източник за установяване на исторически факти. И така, по време на дискусиите, проведени през 1962–1963 г. на страниците на сп. „Нови и скорошна история“ най-изразеното различни мненияпо отношение на извороизследователската перспектива на художествената литература. Започвайки от категорични възражения за осигуряване на правото да бъде наречен исторически източник и завършвайки със забележителното за съветската епоха решение, че „партийният историк няма право да пренебрегва източници, които под една или друга форма отразяват многостранната дейност на партията, и идеологическия живот на обществото”.
Въпросът за правото на историка да използва художествена литература като исторически източник е повдигнат за първи път през 1964 г. в статия на A.V. Предтеченски „Художествената литература като исторически източник“. Авторът обърна внимание на разширяването на границите на изворознанието чрез отделяне на независими клонове на науката от цикъла на спомагателните исторически дисциплини. Позовавайки се на доста обширна поредица от изказвания на общественици от 19-20 век, A.V. Предтеченски прави извод за идентичността на познавателната роля на художествената литература и историческия източник като такъв, виждайки естествената разлика между една категория и друга в принадлежността им към явления от различна социална природа. И така, да се оправдае научна истинаизисква се система от доказателства, докато в изкуството „няма нужда да се доказва нищо“, тъй като критерият за „истинността“ на едно произведение на изкуството е неговата „художествена убедителност“ [пак там, с. 81]. А.В. Предтеченски отбелязва: „в произведенията на някои художници<…>художествената убедителност е толкова голяма, че границата между измислица и реалност е размита, и литературен геройзапочва да съществува като историческо” [пак там, с. 82].
На фона на горните примери със сигурност се откроява известната статия на Л.Н. Гумильов „Може ли работа художествена литературада бъде исторически извор? . В тази работа авторът, отговаряйки на въпроса, който постави в заглавието, отбеляза, че „Измислицата не е лъжа, а литературно устройство, което позволява на автора да предаде на читателя идеята, за която е предприел работата си, което винаги е трудно. И тук, дори и да има голямо количествоспоменавания на исторически факти, последните са само фон за сюжета, а използването им е литературен похват, а точността или пълнотата на представянето е не само незадължителна, но просто не е необходима. Това означава ли, че не трябва да използваме информацията, съдържаща се в антична литература, за да завършите историята? В никакъв случай! Но спазването на определени предпазни мерки е задължително" ... продължавайки мисълта си за достоверността на източника, авторът пише: "Фантастиката в произведенията на историческия жанр само понякога включва въвеждането в сюжетната схема на герой, роден от въображението на автора . Но винаги има трансформация на реалното исторически личностив героите. Личността е маската на древен актьор. Това означава, че за разлика от бизнес прозата, в произведението на изкуството не се появяват реални фигури от епохата, а образи, под които истински хора, но не тези, а други, които интересуват автора, но не са пряко назовани. Именно този литературен похват позволява на автора да изрази мислите си с изключителна прецизност и в същото време да ги направи визуални и разбираеми”; „Всяко голямо и дори малко литературно произведение може да бъде исторически източник, но не в смисъл на буквално възприемане на неговия сюжет, а само по себе си, като факт, обозначаващ идеите и мотивите на епохата. Съдържанието на такъв факт е неговият смисъл, посока и настроение, а измислицата играе ролята на задължителен похват.”
За национална историяи науката от 1991 г. интерес представлява статията на Н.О. Думова „Художествената литература като източник за изследване на социалната психология”, посветена на романа на М. Горки „Животът на Клим Самгин”. В извороведския контекст авторът разделя художествената литература на три категории. Първият включва произведения, отразяващи далечен период, от който не са оцелели документални свидетелства (епосът на Омир „Словото за похода на Игор“). Към втория - исторически романии истории, написани много години след събитието, базирани на изучаването му от оцелели източници („Война и мир“, „Петър I“). Третата категория се състои от произведения на изкуството, написани от очевидци или участници в събитията (А. Т. Твардовски „Василий Теркин“, В. С. Гросман „Живот и съдба“). Произведенията, принадлежащи към първата категория, служат като исторически източник. Литературни текстове, принадлежащи към втората категория, са източник със спомагателен характер. Трудовете на третата група са ценни за изучаването на социалната психология, вътрешен святчовек - неговият тип мислене, мироглед.
През 90-те години академичното изворознание, представено от руския историк С.О. Шмид изразява своето „ последната дума„по въпроса за извороведските „възможности“ на художествената литература. За разлика от хуманистите, които защитават образователната и пропагандната роля на литературата или развиват традициите на изучаване " психологически типове", ТАКА. Шмид се обърна към историята на манталитетите, разглеждайки литературните произведения като „източник за формиране на исторически идеи“ сред масовия читател, като ценен материал „за разбиране на манталитета на времето на тяхното създаване и по-нататъшно съществуване ...“. За еволюцията на възгледите на местните хуманитарни учени началото на XXIвек относно статуса на изворознанието на художествената литература във връзка с глобалните промени в методологията на хуманитарното познание се осигурява от материалите на колекцията „История на Русия в 19-20 век: нови източници на разбиране“. Така сред обстоятелствата, допринасящи за сближаването на историческата наука с художествената литература при решаването на проблемите на изворознанието, авторите на сборника посочват следното:
– изместване на акцента в историческото познание от социо-политическото към индивидуално-психологическото, което се дължи на нарастващо недоверие към глобалните исторически конструкти, които трудно могат да бъдат верифицирани на емпирично ниво; – преобладаващият стремеж и на двете сфери на творчеството – художествената и научно-историческата – да възпроизвеждат действителността; историчността на литературата като документиран израз на духовната история на страната [пак там. ° С. 63];
– взаимната неспособност на писателя и историка да „пресъздадат напълно всички аспекти на миналото“, дори следвайки „херменевтичния принцип на свикване с него“, тъй като „всеки човек неизбежно е притиснат от бремето на знанието и идеите на време, в което самият той живее и действа;
– историчността на езика на литературата като „социална метаинституция“, която записва „реалностите, концепциите и отношенията на своето време“;
– историческата истина може да бъде разкрита в нейната цялост само със средствата на изкуството; в литературата повече възможностиразкриват историческата истина от тази на самата история; историята-изкуство е по-висока от историята-наука”;
Сред най-важните фактори, разделящи литературата и историята според различни страни„бариери” по отношение на проблема за извороведския статус на художествената литература историците назовават следното:
- „всяко произведение на изкуството съдържа определена предестетическа реалност от областта на политиката, икономиката, социалния живот“, но „под влияние художествени техникитолкова се деформира, че престава да бъде източник за научни и исторически изследвания” [Соколов А.К. Социална история, литература, изкуство: взаимодействие в разбирането на реалностите на 20 век. ];
– съществува обективно противоречие между „линейния” езиков стил на историческата наука и образния език литературно творчество, позволяващ множество интерпретации при четене [пак там. ° С. 75];
- научното историческо познание изпълнява социално-политическа функция - „формиране на обща социална памет като основа за обединението на обществото и информационна основа за вземане на политически решения“, като в тази функция то запазва своя суверенитет [пак там. ° С. 40].
Що се отнася до историка, за него (при условие, че няма намерение да излиза извън традиционните граници на своята област), художествената литература като източник на информация ще представлява интерес само в три случая:
– ако текстът е носител на уникална информация, незаписана в други документи;
– ако авторът му е пряк свидетел на събитията, описани в произведението;
– ако информацията за персонажа, съдържаща се в произведението, е потвърдена от източници от друг вид; в този случай литературният текст може да се използва или като илюстрация на знания, вече получени от други науки, или като допълнителен източник на доказателства (или опровержение) научни хипотези, включително и по отношение на историческия мироглед на автора на текста.
Голямо е значението на произведенията на изкуството за нравственото възпитание на учениците. Учене за действията историческа личност, учениците често се прехвърлят в същите условия, съпричастни с героя. Един от любимите ми герои е гладиаторът Спартак, водачът на възстановяването на робите в Древен Рим. Можете да помолите учениците да докажат, въз основа на фрагменти от литературни произведения и разкази за въстанието, че Спартак притежава такива черти като решителност и решителност, убеденост, смелост и смелост. ОТНОСНО драматични събитияробско въстание, от името на учителя разказва ученикът. Неговата история може да приеме формата на мемоари на гладиатор от отряда на Спартак (историята включва фрагменти от романа на Р. Джованьоли „Спартак“).
Но не е достатъчно да се привлече вниманието на учениците към героичните дела на изключителни личности. В уроците трябва да се повдигат въпроси за уместността на тези форми на политика, за благоприличието, достойнството, добротата и трайното приятелство.

Литературните произведения като исторически извор

XIV-XV век са били последния етапв развитието на руския епичен епос. Основни паметници Руски епичен епос от този период са:

1. Легендата за битката при Нева .

2. Легендата за ледената битка .

3. Новгородски епоси за Василий Буслаев и Садко.

Основни произведения Руска литература от втория етап феодална раздробеност :

1. Неизвестен автор. „Словото за гибелта на руската земя“ (между 1238 и 1246 г.) –откъс от недостигнал до нас труд за съдбата на Рус през периода на татаро-монголското завоевание. Творбата е създадена във Владимир в периода между 1238 г. (превземането на град Владимир и завладяването на Североизточна Рус) и 1246 г. (смъртта на владимирския княз Ярослав Всеволодович, който получава етикета на царуване през 1243 г. и признава васалната зависимост на Владимиро-Суздалското княжество от татаро-монголите). Оцелелият пасаж съдържа историческа ретроспекцияавторът, където разглежда началото на княжеските междуособици след смъртта на Ярослав Мъдри. Той вижда в разединението на руските князе главната причина„унищожаването на руската земя“ от татаро-монголското нашествие. Вероятно последната част от тази работа, която не е оцеляла, е посветена на падането на Владимирското княжество през 1238 г. Отделни изображения и стилистични средстваТова произведение напомня „плачовете“ и „славите“ на народната поезия и е близко по съдържание и поетична структура до „Словото за похода на Игор“.

2. Неизвестен автор. „Историята за разорението на Рязан от Бату“ (XIV век)- паметник на руската литература, разказващ за поражението на Рязан от монголо-татарите през 1237 г. Историята е създадена в средата на 14 век неизвестен автор, дойде при нас в списъци не по-рано от 16 век като част от колекция от произведения на Рязан, която носи кодовото име „Повестта на Никола Зарайски“ и е посветена на легендарна историяикони на св. Николай Зарайски (Зарайск е град в Рязанското княжество). Най-висока стойностима централната част на свода - „Приказката за разрушаването на Рязан от Бату“. Разказът за героя Евпатий Коловрат, включен в него, се смята от много изследователи за книжна адаптация на народна песен.

3. Софаний. "Задонщина" (80-те години на XIV век)- поетична история за битката при Куликово, чийто автор е брянският болярин Софоний.

Опит за разглеждане на техниките и методите за използване на художествена литература в обучението по история. Критерии за подбор на литературни текстове; възможността практическо приложениеизточници от този тип в уроците по история.

Изтегли:

Преглед:

Включването на органични образи на художествената литература в презентацията на учителя е един от важните методи за използването й в преподаването на история. Учителят използва художествената литература като източник, от който заимства колоритни образи за сравнение и подходящи думи за своето изложение. В тези случаи материалът на художественото произведение органично включва учителя в разказа, описанията, характеристиките и се възприема от ученика не като литературен цитат, а като неразделен елемент от цветно изложение. Когато се подготвя за урок, за начинаещия учител е полезно да включи в плана на своята история отделни, малки пасажи, епитети, кратки характеристики, ярки описания, подходящи изрази от творчеството на писателя. В учебната практика краткият преразказ се провежда като един от методите за използване на художествена литература и фолклор. Художествената литература, като богат източник на информация, съдържа ценен материал за утвърждаване в съзнанието на учениците на високите морални принципи, изградени от човечеството. Но от дълго време, в научния святдвусмислен задълбочен поглед върху литературата като исторически източник.

„Съществува негласно и почти общоприето мнение, че фантастиката не е просто субективна, а е в сферата на фантазиите на автора и не може да съдържа никакви исторически факти; На тази основа дълго време традиционните изследвания на източниците, особено съвременната и съвременна история, не разглеждат художествената литература като исторически източник. „Бъдейки по-близо до художествената литература по отношение на естеството на въздействието си върху читателя, историческите знания трябва да останат научни, т.е. получени въз основа на исторически източници“, които могат да бъдат „възпроизведени и проверени“ [ 32, стр. 40] . „Полето на взаимодействие между литературата и историята е отворена система и те корелират в тази система преди всичко като две области на културата: с промяната на културата се променя и тяхното взаимодействие“ [ 28. c. 63].

Имайки огромно литературно тяло, от една страна, и общност от историци с естествено диференцирани интереси, от друга, „няма смисъл дори да мислим за някакво специално каталогизиране на литература за един историк. След работата, извършена от структуралисткия клон на социалните науки през последните десетилетия, днес изглежда няма друга възможност освен всички литературни текстове от миналото и дори настоящето да се разглеждат като исторически документи” [пак там. ° С. 63]. Художествената литература има стойност „като източник, отразяващ манталитета на своето време [пак там, с. 144]. Литературата има способността да „опипва” и записва реалността, да улавя на несъзнателно ниво настроенията, съществуващи в обществото, много преди те да бъдат систематизирани на езика на науката и отразени в историографията.

Предреволюционната академична школа (В. О. Ключевски, Н. А. Рожков, В. И. Семевски и др.) в духа на традициите на позитивистката литературна критика идентифицира историята на литературните типове с историята на реалните хора. Така изследването на В.О. „Евгений Онегин и неговите предци“ (1887) на Ключевски се основава почти изцяло на анализ на библиотеки от епохата на Пушкин.

Дълго време позицията на съветското академично изворознание по отношение на художествената литература беше съвсем ясна: като исторически източници се считаха само литературни текстове от древността. Въпросът за правото на историка да използва художествената литература като исторически източник при изучаването на новата и съвременната история отдавна е премълчан, въпреки че в историческите трудове трудовете от този период често се използват като коментар на събития и явления на социалния живот. За първи път въпросът за използването на литературно-художествения текст като исторически източник е повдигнат в книгата на С.С. Данилов „Руски театър в художествената литература“, публикувана през 1939 г. През 60-80-те години на 20 век са публикувани редица произведения, които свидетелстват за желанието на историците да разработят по-ясни дефиниции на художествената литература като исторически източник.

Сред основните въпроси, поставени за обсъждане, е възможността за използване на художествената литература като източник за установяване на исторически факти. И така, по време на дискусиите, проведени през 1962–1963 г. на страниците на сп. „Нова и съвременна история” се изказват различни мнения относно извороведската перспектива на художествената литература. Започвайки от категорични възражения за осигуряване на правото да бъде наречен исторически източник и завършвайки със забележителното за съветската епоха решение, че „партийният историк няма право да пренебрегва източници, които под една или друга форма отразяват многостранната дейност на партията, и идеологическия живот на обществото”.

Въпросът за правото на историка да използва художествена литература като исторически източник е повдигнат за първи път през 1964 г. в статия на A.V. Предтеченски „Художествената литература като исторически източник“. Авторът обърна внимание на разширяването на границите на изворознанието чрез отделяне на независими клонове на науката от цикъла на спомагателните исторически дисциплини. Позовавайки се на доста обширна поредица от изказвания на общественици от 19-20 век, A.V. Предтеченски прави извод за идентичността на познавателната роля на художествената литература и историческия източник като такъв, виждайки естествената разлика между една категория и друга в принадлежността им към явления от различна социална природа. Така, за да се обоснове научната истина, е необходима система от доказателства, докато в изкуството „нищо не трябва да се доказва“, тъй като критерият за „истинността“ на произведението на изкуството е неговата „художествена убедителност“ [пак там, с. 81]. А.В. Предтеченски отбелязва: „в произведенията на някои художници художествената убедителност е толкова голяма, че границата между измислицата и реалността се размива и литературният герой започва да съществува като исторически“ [пак там, с. 82].

На фона на горните примери със сигурност се откроява известната статия на Л.Н. Гумильов „Може ли едно произведение на изящната литература да бъде исторически източник?“ . В тази работа авторът, отговаряйки на въпроса, който постави в заглавието, отбеляза, че „Фантастиката не е лъжа, а литературен похват, който позволява на автора да предаде на читателя идеята, за която е предприел работата си, която винаги е труден. И тук, дори и да има голям брой препратки към исторически факти, последните са само фон за сюжета, а използването им е литературен прием, а точността или пълнотата на представянето не само не е задължителна, но просто не е задължително. Това означава ли, че не трябва да използваме информацията, съдържаща се в древната литература, за да допълним историята? В никакъв случай! Но спазването на определени предпазни мерки е задължително" ... продължавайки мисълта си за достоверността на източника, авторът пише: "Фантастиката в произведенията на историческия жанр само понякога включва въвеждането в сюжетната схема на герой, роден от въображението на автора . Но винаги има трансформация на реални исторически личности в персонажи. Личността е маската на древен актьор. Това означава, че за разлика от бизнес прозата, в произведението на изкуството не се появяват реални фигури от епохата, а образи, под които са скрити съвсем реални хора, но не тези, а други, които представляват интерес за автора, но са не са директно назовани. Именно този литературен похват позволява на автора да изрази мислите си с изключителна прецизност и в същото време да ги направи визуални и разбираеми”; „Всяко голямо и дори малко литературно произведение може да бъде исторически източник, но не в смисъл на буквално възприемане на неговия сюжет, а само по себе си, като факт, обозначаващ идеите и мотивите на епохата. Съдържанието на такъв факт е неговият смисъл, посока и настроение, а измислицата играе ролята на задължителен похват.”

За руската история и наука през 1991 г. интерес представлява статията на Н.О. Думова „Художествената литература като източник за изследване на социалната психология”, посветена на романа на М. Горки „Животът на Клим Самгин”. В извороведския контекст авторът разделя художествената литература на три категории. Първият включва произведения, отразяващи далечен период, от който не са оцелели документални свидетелства (епосът на Омир „Словото за похода на Игор“). Вторият включва исторически романи и разкази, написани много години след събитието въз основа на изучаването му от оцелели източници („Война и мир“, „Петър I“). Третата категория се състои от произведения на изкуството, написани от очевидци или участници в събитията (А. Т. Твардовски „Василий Теркин“, В. С. Гросман „Живот и съдба“). Произведенията, принадлежащи към първата категория, служат като исторически източник. Литературните текстове, принадлежащи към втората категория, са източник със спомагателен характер. Творбите от третата група са ценни за изучаването на социалната психология, вътрешния свят на човека - неговия тип мислене, мироглед.

През 90-те години академичното изворознание, представено от руския историк С.О. Шмид изказва своята „последна дума” по въпроса за извороведските „възможности” на художествената литература. За разлика от хуманистите, които защитават образователната и пропагандната роля на литературата или развиват традиции за изучаване на „психологически типове“, S.O. Шмид се обърна към историята на манталитетите, разглеждайки литературните произведения като „източник за формиране на исторически идеи“ сред масовия читател, като ценен материал „за разбиране на манталитета на времето на тяхното създаване и по-нататъшно съществуване ...“. Еволюцията на възгледите на местните хуманитарни учени в началото на 21 век относно извороведския статус на художествената литература във връзка с глобалните промени в методологията на хуманитарното познание се предоставя от материалите на сборника „История на Русия през 19-ти век 20-ти век: нови източници на разбиране. Така сред обстоятелствата, допринасящи за сближаването на историческата наука с художествената литература при решаването на проблемите на изворознанието, авторите на сборника посочват следното:

– изместване на акцента в историческото познание от социо-политическото към индивидуално-психологическото, което се дължи на нарастващо недоверие към глобалните исторически конструкти, които трудно могат да бъдат верифицирани на емпирично ниво;

– преобладаващият стремеж и на двете сфери на творчеството – художествената и научно-историческата – да възпроизвеждат действителността; историчността на литературата като документиран израз на духовната история на страната [пак там. ° С. 63];

– взаимната неспособност на писателя и историка да „пресъздадат напълно всички аспекти на миналото“, дори следвайки „херменевтичния принцип на свикване с него“, тъй като „всеки човек неизбежно е притиснат от бремето на знанието и идеите на време, в което самият той живее и действа;

– историчността на езика на литературата като „социална метаинституция“, която записва „реалностите, концепциите и отношенията на своето време“;

– историческата истина може да бъде разкрита в нейната цялост само със средствата на изкуството; литературата има повече възможности за разкриване на историческата истина, отколкото самата история; историята-изкуство е по-висока от историята-наука”;

Сред най-важните фактори, които разделят литературата и историята от двете страни на „бариерата” по отношение на проблема за извороведския статус на художествената литература, историците посочват следното:

- "всяко произведение на изкуството съдържа определена предестетическа реалност от областта на политиката, икономиката, социалния живот", но "под въздействието на художествените похвати тя е толкова деформирана, че престава да бъде източник за научни и исторически изследвания" [Соколов A.K. Социална история, литература, изкуство: взаимодействие в разбирането на реалностите на 20 век. ];

– съществува обективно противоречие между „линейния” езиков стил на историческата наука и изобразителния език на литературното творчество, което позволява множество интерпретации при четене[Точно там. ° С. 75] ;

- научното историческо познание изпълнява социално-политическа функция - „формиране на обща социална памет като основа за обединение на обществото и информационна основа за вземане на политически решения”, като в тази функция то запазва своя суверенитет[Пак там. ° С. 40].

Що се отнася до историка, за него (при условие, че няма намерение да излиза извън традиционните граници на своята област), художествената литература като източник на информация ще представлява интерес само в три случая:

– ако текстът е носител на уникална информация, незаписана в други документи;

– ако информацията за персонажа, съдържаща се в произведението, е потвърдена от източници от друг вид; в този случай литературният текст може да се използва или като илюстрация на знания, вече получени от други науки, или като допълнителен източник на доказателства (или опровержение) на научни хипотези, включително във връзка с историческия мироглед на автора на текста .

Голямо е значението на произведенията на изкуството за нравственото възпитание на учениците. Когато изучават действията на историческа личност, учениците често се пренасят в същите условия, съпричастни с героя. Един от любимите ми герои е гладиаторът Спартак, водачът на възстановяването на робите в Древен Рим. Можете да помолите учениците да докажат, въз основа на фрагменти от литературни произведения и разкази за въстанието, че Спартак притежава такива черти като решителност и решителност, убеденост, смелост и смелост. От името на учителя ученикът разказва за драматичните събития от въстанието на робите. Неговата история може да приеме формата на мемоари на гладиатор от отряда на Спартак (историята включва фрагменти от романа на Р. Джованьоли „Спартак“).

Но не е достатъчно да се привлече вниманието на учениците към героичните дела на изключителни личности. В уроците трябва да се повдигат въпроси за уместността на тези форми на политика, за благоприличието, достойнството, добротата и трайното приятелство.

В резултат на изучаването на тази глава студентът трябва:

зная

• спецификата на използването на художествените произведения като исторически извор;
• характеристики на предаването на устната традиция;
• съвременни методически принципи на изворознание на фолклорни източници;

да бъде в състояние да

• определят дали даден фолклорен източник принадлежи към определен жанр;
• открояване на псевдофолклорния компонент в корпуса от извори;
• характеризират особеностите на съвременния градски фолклор;

собствен

Средства и методи за анализ на произведенията на индивидуалното и колективното творчество.

Ключови термини и понятия: художествена литература, фолклор, фолклорни жанрове, устни извори.

Художествената литература като исторически извор

ДА СЕ измислицавключват писмени произведения, които имат обществена значимост, естетически изразяващи и оформящи общественото съзнание.

Общоприето е, че историческите представи на човек не се формират под влияние на трудовете на професионални историци, а се основават на произведения на художествената литература и фолклорни източници. Според С. О. Шмид „влиянието на историческата наука върху обществото се определя в по-голяма степен не от преките изследователски (или образователни) работи на историците (предназначени, като правило, за тесен кръг читатели - главно специалисти), а , а чрез техните журналистически писания или техните концепции, изводи и наблюдения, изразени в писанията на други публицисти и майстори на белетристика."

В традиционното изворознание само най-древните литературни текстове се считат за исторически източници. Една от причините за липсата на внимание от страна на професионалните историци на новото и съвременното време към художествената литература се крие в убеждението, че последната представлява изключително субективна, често тенденциозна и следователно изкривена картина на живота, която не отговаря на изворознанието критерии за надеждност.

Поддръжници на така наречената „нова интелектуална история“, движение, което се появява през 70-те години на ХХ век. в чуждестранната историография те поставиха под въпрос обичайното разбиране на историческата истина, предполагайки, че историкът ще създаде текст по същия начин, както поетът или писателят. Според тях текстът на историка е наративен дискурс, разказ, подчинен на същите правила на реториката, които присъстват в художествената литература. Е. С. Сенявская също правилно отбелязва, че нито един историк, като писател, не е в състояние напълно да пресъздаде миналото (дори следвайки принципа на „свикване“ с него), тъй като той неизбежно е притиснат от бремето на знанията и идеите на своите време.

В руската историография въпросът за възможностите за използване на художествената литература като исторически източник е повдиган и преди. Още през 1899 г. В. О. Ключевски в реч по случай откриването на паметника на А. С. Пушкин в Москва нарича всичко, написано от великия поет, „исторически документ“: „Без Пушкин не можете да си представите епохите на 20-те години и 30-те години, тъй като е невъзможно да се напише историята на първата половина на нашия век без неговите произведения." По негово мнение, фактически материалЗа един историк инцидентите сами по себе си не могат да служат: „...идеите, възгледите, чувствата, впечатленията на хората от определено време са едни и същи факти и много важни...“

Авторът на един от първите съветски учебници по изворознание, Г. П. Саар, включи художествената литература и поезията сред историческите източници, но даде предпочитание на " социални романи", създадени от съвременници на описаните събития. През следващите години преобладаващата гледна точка беше, че произведенията на изкуството могат да бъдат използвани в изследването връзки с общественосттасамо тези исторически епохи, от което не са оцелели достатъчно други доказателства.

По време на дискусиите, проведени през 1962–1963 г. На страниците на списанията „Нова и съвременна история“ и „Въпроси на историята на КПСС“ бяха изразени разнообразни мнения относно извороведската перспектива на художествената литература: от категорични възражения до призив да не се пренебрегват източниците, отразяващи „ многостранната дейност на партията и идейния живот на обществото“.

Обикновено за историка художествената литература като източник представлява интерес, ако съдържа уникална информация, която не е отразена в други документи; ако авторът на произведението на изкуството е бил пряк свидетел на описаните събития; ако може да се провери надеждността на информацията, съдържаща се в произведението, т.е. потвърдено от други източници. Н. И. Миронец отбелязва в статия от 1976 г., че художествената литература е преди всичко източник на история културен животдържави.

Л. Н. Гумильов формулира коренно различен подход към проблема, изразявайки мнението, че „всяко голямо и дори малко литературно произведение може да бъде исторически източник, но не в смисъл на буквално възприемане на неговия сюжет, а само по себе си като факт обозначаваща ерата на идеите и мотивите“.

Днес все повече историци признават, че произведенията на художествената литература и изкуството са важен източник за разбиране на духа на времето, познаване на обстоятелствата около определени исторически събития. Особено обещаващо е използването на художествената литература в интердисциплинарни изследвания в пресечната точка на история, философия, психология, лингвистика, както и в трудове по социална история и история на всекидневния живот. Освен това всеки литературна творбакато източник трябва да се изучава, като се отчита неговата историческа обусловеност, масово съзнаниесъвременното общество, мирогледът на автора, стилистиката и езикови особеностипредставяне.

Според А. К. Соколов литературата и изкуството имат способността да „опипват“ реалността, да записват възникващото съществуване, предвиждайки това, което едва по-късно ще бъде отразено в историографията. Така V. Dunham представи концепцията за „голямата сделка“ в средата на 30-те години. Режимът на Сталин и средната класа съветско общество. Днес тази концепция се счита за общоприета в социалната история, въпреки че основната работа на В. Дънам („По времето на Сталин: средната класа в съветската фантастика“) се основава на анализа на индустриалните романи от ерата на индустриализацията.

Едно художествено произведение може да послужи като тласък за историческо изследване, търсене и проверка на фактите, представени от автора. Известно е например за обстоятелствата, при които А. А. Фадеев написва романа „Младата гвардия“. Писателят трябваше да създаде за кратко време епохално произведение. След унищожителна рецензия в „Правда“, в която се говори за недопустимо слабото отразяване в романа на ръководната роля на партията в създаването на нелегална организация и неприемливо колоритното описание на отстъплението на съветските войски, авторът е принуден да подготви втора версия на романа (както се оплаква на писателя Л. Б. Либединская - римейк на „младата гвардия в старата“). Роднини на много млади гвардейци се обърнаха към А. А. Фадеев и И. В. Сталин с оплаквания за „неправилното отразяване“ на дейността на младежкото подземие, някои участници в което бяха „канонизирани“ като герои, други бяха заклеймени със срам като предатели. Самият А. А. Фадеев признава в едно от писмата си, че в „Младата гвардия“, както във всеки „роман на историческа тема", фантастиката и историята са толкова преплетени, че е трудно да се отделят едното от другото. За повечето съвременници обаче не е имало нужда да идентифицират тази връзка между истина и измислица. Романът получи признание, защото говори за велика победа, вярна герои и универсални човешки проблеми.В този смисъл произведението беше документ на епохата.Дори и днес не всички архивни материали са разсекретени и дебатът сред изследователите за Младата гвардия продължава и до днес.Самата история на появата на романа на А. А. Фадеев е изключително показателен по отношение на механизма на създаване на мита.

Предмет на самостоятелно историческо изследване могат да бъдат не само самите художествени произведения, но и тяхното социално битие и популярност литературни жанровеи търсенето на автори, което отразява вкусовете на читателската публика и моралния климат в обществото като цяло.

Стойностхудожествена литература (което означава литература с измислен герой, фиктивни обстоятелства, които се възприемат от читателя като такива) като източник се крие в способността да отразява манталитета на своето време, да допринася за реконструкцията на определени исторически типовеповедение, мислене, възприятие, т.е. възпроизвеждат субективни аспекти социална реалност. Това прави художествените произведения подобни на мемоарите и фолклорни извори.

Съществуват две гледни точки за връзката между художествена литература и фолклор. Според първия художествената литература (изкуството) се противопоставя на фолклора (форма на духовна дейност на хората, която служи като предмет на изследване на етнографите). Според определението на изключителния фолклорист В. Я. Проп, фолклорът е „праисторията на литературата“.

Другата крайност е отъждествяването на фолклора и литературата поради признаването на единен „творчески акт” и в двата случая. Привържениците на този подход подчертаха същото художествени стилове, както и в литературата, включително социалистическия реализъм. Тъй като фолклорът се смяташе за изкуство на необразованото (предимно селско) население, се твърдеше, че той ще бъде заменен от литература, когато се разпространи грамотността и разказвачите се превърнат в писатели. Това не се случва, тъй като литературата и фолклорът са свързани арт системи, но се базират различни начиниобразно мислене – индивидуално и колективно.

Художествените произведения са подобни на фолклорните източници по това, че ни предават не толкова достоверна информация за миналото, колкото определени матрици на общественото съзнание.

И литературата, и фолклорът изпълняват функциите на символен регулатор на социални и културни практики, приписвайки на определени текстове както определена аудитория, така и форми на социална комуникация, които служат като опит за социализация на субекта, т.е. превръща индивида в член на дадена културно-историческа общност. Изучаването на такъв опит, съчетано с изучаването на читателите и слушателите (като потребители на текстове), може значително да обогати историческото познание.