.
พ.ศ. 2394-2396 - สอนที่โรงยิม Saratov
พ.ศ. 2396 (ค.ศ. 1853) - เริ่มทำงานในนิตยสาร Sovremennik
พ.ศ. 2398 (ค.ศ. 1855) 10 พฤษภาคม - การป้องกันวิทยานิพนธ์เรื่อง “ความสัมพันธ์เชิงสุนทรีย์ของศิลปะกับความเป็นจริง”
พ.ศ. 2405 (ค.ศ. 1862) 7 กรกฎาคม - การจับกุมและจำคุกในความคลั่งไคล้ Alekseevsky ของป้อม Peter และ Paul
พ.ศ. 2405-2406 - สร้างนวนิยายเรื่อง "จะทำอะไรดี?"
พ.ศ. 2407 (ค.ศ. 1864) 19 พฤษภาคม - การประหารชีวิตทางแพ่งที่จัตุรัส Mytninskaya ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
พฤษภาคม 2407, 20 - ส่งไปยัง Katorgy ในไซบีเรียตะวันออก
พ.ศ. 2432 17 ตุลาคม (29) - เสียชีวิตใน Saratov

เรียงความเกี่ยวกับชีวิตและการงาน

การสร้างนักวิจารณ์.

ในงานเขียนของเขา เขาได้กำหนดจุดยืนของขบวนการประชาธิปไตยปฏิวัติไว้อย่างชัดเจน ซึ่งดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิดของแผนกที่ 3 ดังที่ N.G. Chernyshevsky คาดการณ์ไว้ เขาไม่เพียงถูกจับกุมเท่านั้น แต่ยังถูกจับกุมด้วย ปีที่ยาวนานได้รับการยกเว้นจากการใช้งาน การต่อสู้ทางการเมือง- การจำคุกในป้อมปีเตอร์และพอล การประหารชีวิตทางแพ่ง และการจำคุกหลายปีทำให้สุขภาพของเขาแย่ลง ในปี พ.ศ. 2426 ชายคนหนึ่งมาจากยาคุเตียไปยังแอสตราคานซึ่งไม่มีอีกต่อไป
ความเข้มแข็งไม่เพียงแต่สำหรับการต่อสู้ครั้งนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดสร้างสรรค์ด้วย

วรรณกรรม. 10 เกรด : หนังสือเรียนสามัญศึกษา. สถาบัน / T. F. Kurdyumova, S. A. Leonov, O. E. Maryina ฯลฯ ; แก้ไขโดย T.F. Kurdyumova อ.: อีสตาร์ด, 2550.

วรรณกรรมสำหรับชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 หนังสือเรียนและหนังสือเกี่ยวกับการดาวน์โหลดวรรณกรรม ห้องสมุดออนไลน์

เนื้อหาบทเรียน บันทึกบทเรียนสนับสนุนวิธีการเร่งความเร็วการนำเสนอบทเรียนแบบเฟรมเทคโนโลยีเชิงโต้ตอบ ฝึกฝน งานและแบบฝึกหัด การทดสอบตัวเอง เวิร์คช็อป การฝึกอบรม กรณีศึกษา ภารกิจ การบ้าน การอภิปราย คำถาม คำถามวาทศิลป์จากนักเรียน ภาพประกอบ เสียง คลิปวิดีโอ และมัลติมีเดียภาพถ่าย รูปภาพ กราฟิก ตาราง แผนภาพ อารมณ์ขัน เกร็ดเล็กเกร็ดน้อย เรื่องตลก การ์ตูน อุปมา คำพูด ปริศนาอักษรไขว้ คำพูด ส่วนเสริม บทคัดย่อบทความ เคล็ดลับสำหรับเปล ตำราเรียนขั้นพื้นฐาน และพจนานุกรมคำศัพท์เพิ่มเติมอื่นๆ การปรับปรุงตำราเรียนและบทเรียนแก้ไขข้อผิดพลาดในตำราเรียนอัปเดตชิ้นส่วนในตำราเรียน องค์ประกอบของนวัตกรรมในบทเรียน แทนที่ความรู้ที่ล้าสมัยด้วยความรู้ใหม่ สำหรับครูเท่านั้น บทเรียนที่สมบูรณ์แบบ แผนปฏิทินสำหรับคำแนะนำด้านระเบียบวิธีของโปรแกรมการอภิปรายหนึ่งปี บทเรียนบูรณาการ

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky เป็นผู้ก่อตั้ง "ประเพณีวัตถุนิยมที่มั่นคง" ใน Rus' จากที่นี่ ความหมายพิเศษมุมมองเชิงปรัชญาของเขาระบุไว้ในบทความสองสามบทความและแสดงออกไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในงานสื่อสารมวลชนของเขาทั้งหมด โปรดทราบว่าวัตถุนิยมเชิงปรัชญาเป็นที่รู้จักในรัสเซียก่อนเชอร์นิเชฟสกี แนวคิดของผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 ทิ้งร่องรอยไว้อย่างลึกซึ้งในประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมของรัสเซีย ในบรรดาบุคคลอันรุ่งโรจน์ของขบวนการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยของรัสเซีย Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) ครอบครองสถานที่แรก ๆ อย่างถูกต้อง

กิจกรรมของ Chernyshevsky โดดเด่นด้วยความเก่งกาจที่ไม่ธรรมดา เขาเป็นนักปรัชญาแนววัตถุนิยมและนักวิภาษวิธี เขายังเป็นนักประวัติศาสตร์ นักสังคมวิทยา นักเศรษฐศาสตร์รายใหญ่ นักวิจารณ์ และเป็นผู้ริเริ่มที่โดดเด่นในด้านสุนทรียศาสตร์และวรรณกรรม เขารวบรวม คุณสมบัติที่ดีที่สุดของชาวรัสเซีย - จิตใจที่ชัดเจน อุปนิสัยที่แน่วแน่ ความปรารถนาอันแรงกล้าเพื่ออิสรภาพ ชีวิตของเขาเป็นตัวอย่างของความกล้าหาญของพลเมืองและการรับใช้ประชาชนอย่างไม่เห็นแก่ตัว Chernyshevsky อุทิศทั้งชีวิตของเขาในการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยประชาชนจากการเป็นทาสศักดินา - ทาสเพื่อการเปลี่ยนแปลงในระบอบประชาธิปไตยและการปฏิวัติของรัสเซีย เขาอุทิศชีวิตของเขาให้กับสิ่งที่สามารถโดดเด่นด้วยคำพูดที่ Herzen พูดเกี่ยวกับพวกหลอกลวง "เพื่อปลุกคนรุ่นใหม่ให้มีชีวิตใหม่และชำระล้างเด็ก ๆ ที่เกิดในสภาพแวดล้อมของการประหารชีวิตและการรับใช้" ด้วยผลงานของ Chernyshevsky ความคิดเชิงปรัชญาในรัสเซียได้ขยายขอบเขตอิทธิพลของมันอย่างมีนัยสำคัญโดยย้ายจากกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ จำกัด ไปยังหน้านิตยสารที่แพร่หลายโดยประกาศตัวเองใน Sovremennik พร้อมกับบทความของ Chernyshevsky ทุกบทความแม้จะไม่ได้อุทิศให้กับปรัชญาพิเศษเลยก็ตาม ปัญหา. Chernyshevsky เขียนเกี่ยวกับปรัชญาโดยเฉพาะเพียงเล็กน้อย แต่ทั้งหมดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์และ กิจกรรมสื่อสารมวลชน- เชอร์นิเชฟสกี นักปรัชญา ดำเนินรอยตามเส้นทางเดียวกันกับที่เบลินสกี้และเฮอร์เซน บรรพบุรุษของเขาเคยดำเนินมาก่อนหน้านี้ ปรัชญาสำหรับเชอร์นิเชฟสกีไม่ใช่ทฤษฎีเชิงนามธรรม แต่เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงของรัสเซีย วัตถุนิยมของ Chernyshevsky และวิภาษวิธีของเขารับใช้ พื้นฐานทางทฤษฎีแผนการเมืองของระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติ

1. ขั้นตอนหลักของหลักสูตรชีวิตของ N.G เชอร์นีเชฟสกี้.

Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich (1828 - 1889) - นักประชาสัมพันธ์, นักวิจารณ์วรรณกรรม, นักเขียนร้อยแก้ว, นักเศรษฐศาสตร์, ปราชญ์, พรรคเดโมแครตปฏิวัติ

เกิดที่เมือง Saratov ในครอบครัวของนักบวช Gavrila Ivanovich Chernyshevsky (พ.ศ. 2336-2404) เขาเรียนที่บ้านภายใต้การแนะนำของพ่อของเขา ซึ่งเป็นคนที่มีการศึกษาหลากหลาย ในปี 1842 เขาได้เข้าเรียนที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Saratov ซึ่งเขาใช้เวลาที่นั่นเพื่อการศึกษาด้วยตนเองเป็นหลัก เขาศึกษาภาษา ประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ ทฤษฎีวรรณกรรม และไวยากรณ์ภาษารัสเซีย โดยไม่สำเร็จการศึกษาจากเซมินารีในปี พ.ศ. 2389 เขาเข้ามหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในภาควิชาวรรณคดีทั่วไปคณะปรัชญา ร่วมกับกวีชาวรัสเซีย N. A. Nekrasov และนักวิจารณ์วรรณกรรม N. A. Dobrolyubov เขาเป็นหัวหน้าคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Sovremennik ผลงานของ Chernyshevsky บันทึกการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตในรัสเซียและบ่งบอกถึงศีลธรรมใหม่ของคนรุ่นใหม่ ซึ่งเปิดเผยเพิ่มเติมในวารสารศาสตร์ของ D. I. Pisarev ร่วมกับ A.I. Herzen เขาเป็นผู้ก่อตั้งประชานิยม...

ในช่วงปีที่เขาศึกษาอยู่ที่มหาวิทยาลัย (พ.ศ. 2389-2393) รากฐานของโลกทัศน์ของเขาได้รับการพัฒนา ความเชื่อมั่นที่เกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2393 เกี่ยวกับความจำเป็นในการปฏิวัติในรัสเซียนั้นผสมผสานกับความมีสติในการคิดทางประวัติศาสตร์:“ นี่คือวิธีคิดของฉันเกี่ยวกับรัสเซีย: ความคาดหวังที่ไม่อาจต้านทานได้ของการปฏิวัติที่ใกล้เข้ามาและความกระหายมันแม้ว่าฉันจะรู้ว่าสำหรับ เนิ่นนานอาจจะนานมากก็ไม่มีอะไรเกิดขึ้น ข้อดีคือ บางทีการกดขี่อาจจะเพิ่มมากขึ้นเป็นเวลานานเท่านั้น เป็นต้น “ความต้องการคืออะไร..การพัฒนาที่สงบเงียบเป็นไปไม่ได้”

Chernyshevsky ลองใช้ร้อยแก้ว (เรื่องราวเกี่ยวกับ Lily และ Goethe เรื่องราวเกี่ยวกับโจเซฟิน "ทฤษฎีและการปฏิบัติ", "The Cut Off") หลังจากออกจากมหาวิทยาลัยในฐานะผู้สมัคร หลังจากทำงานเป็นครูสอนพิเศษใน Second Cadet Corps ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้ช่วงสั้นๆ เขาทำหน้าที่เป็นครูสอนวรรณกรรมอาวุโสที่โรงยิม Saratov (พ.ศ. 2394-2396) ซึ่งเขาพูดในชั้นเรียนว่า "สิ่งที่มีกลิ่น เหมือนทำงานหนัก”

เมื่อกลับมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2396 Chernyshevsky สอนใน Second Cadet Corps ในขณะที่เตรียมสอบปริญญาโทและทำงานในวิทยานิพนธ์ของเขาเรื่อง "ความสัมพันธ์เชิงสุนทรียศาสตร์ของศิลปะสู่ความเป็นจริง" การอภิปรายเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ที่นำเสนอต่อศาสตราจารย์ Nikitenko ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2396 เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2398 และเป็นการแสดงออกถึงแนวคิดวัตถุนิยมในสุนทรียศาสตร์ สร้างความรำคาญให้กับเจ้าหน้าที่ของมหาวิทยาลัย วิทยานิพนธ์ได้รับการอนุมัติอย่างเป็นทางการในเดือนมกราคม พ.ศ. 2402 ในเวลาเดียวกัน งานบันทึกประจำวันก็ดำเนินไป ซึ่งเริ่มขึ้นในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2396 โดยมีบทวิจารณ์ในวารสาร Otechestvennye zapiski

แต่ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1855 Chernyshevsky ซึ่งเกษียณแล้วได้ทำงานนิตยสารให้กับ Sovremennik ของ N.A. Nekrasov ความร่วมมือในนิตยสารฉบับนี้ (พ.ศ. 2402-2404) เกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งการลุกฮือทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการปฏิรูปชาวนา ภายใต้การนำของ Chernyshevsky และ Nekrasov และต่อมา Dobrolyubov ได้มีการกำหนดทิศทางการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยของนิตยสาร

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2397 Chernyshevsky เป็นผู้นำแผนกวิจารณ์และบรรณานุกรมที่ Sovremennik ในตอนท้ายของปี 1857 เขาส่งมอบให้กับ Dobrolyubov และมุ่งเน้นไปที่หัวข้อทางการเมือง เศรษฐกิจ และปรัชญาเป็นหลัก ด้วยความเชื่อมั่นในธรรมชาติของการปฏิรูปที่กำลังจะเกิดขึ้น Chernyshevsky จึงคว่ำบาตรความตื่นเต้นก่อนการปฏิรูป เมื่อมีการเผยแพร่แถลงการณ์เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2404 Sovremennik ไม่ได้ตอบกลับโดยตรง ใน "จดหมายที่ไม่มีที่อยู่" ซึ่งเขียนขึ้นหลังการปฏิรูปและจ่าหน้าถึงอเล็กซานเดอร์ที่ 2 (ตีพิมพ์ในต่างประเทศในปี พ.ศ. 2417) เชอร์นิเชฟสกีกล่าวหาระบอบเผด็จการ - ระบบราชการว่าปล้นชาวนา วง Sovremennik นำโดย Chernyshevsky อาศัยการปฏิวัติของชาวนาจึงหันไปใช้รูปแบบการต่อสู้ที่ผิดกฎหมาย Chernyshevsky เขียนคำประกาศปฏิวัติ "คำนับต่อชาวนาผู้สูงศักดิ์จากผู้ปรารถนาดี"

ในบรรยากาศของปฏิกิริยาหลังการปฏิรูปที่เพิ่มขึ้น กิจกรรมของ Chernyshevsky ได้รับความสนใจจากแผนก III มากขึ้น ตั้งแต่ฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2404 เขาอยู่ภายใต้การเฝ้าระวังของตำรวจ แต่ Chernyshevsky เป็นผู้สมรู้ร่วมคิดที่เชี่ยวชาญไม่พบอะไรน่าสงสัยในเอกสารของเขา ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2405 การตีพิมพ์ Sovremennik ถูกห้ามเป็นเวลาแปดเดือน

เมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2405 Chernyshevsky ถูกจับกุม เหตุผลในการจับกุมคือจดหมายจาก Herzen และ Ogarev ที่ถูกสกัดกั้นที่ชายแดนซึ่งมีการเสนอให้เผยแพร่ Sovremennik ในลอนดอนหรือเจนีวา ในวันเดียวกันนั้น Chernyshevsky กลายเป็นนักโทษของ Alekseevsky ravelin แห่งป้อม Peter และ Paul ซึ่งเขายังคงอยู่จนกว่าจะมีคำตัดสิน - การประหารชีวิตทางแพ่งซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม พ.ศ. 2407 ที่จัตุรัส Mytninskaya เขาถูกลิดรอนสิทธิทั้งหมดในอสังหาริมทรัพย์และถูกตัดสินให้ทำงานหนัก 14 ปีในเหมือง จากนั้นมีการตั้งถิ่นฐานในไซบีเรียในเวลาต่อมา Alexander II ได้ลดระยะเวลาการทำงานหนักลงเหลือ 7 ปี การพิจารณาคดีในคดี Chernyshevsky ดำเนินไปอย่างยาวนานเนื่องจากขาดหลักฐานโดยตรง

ในป้อมปราการ Chernyshevsky หันมาใช้ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ ที่นี่ตั้งแต่วันที่ 14 ธันวาคม พ.ศ. 2405 ถึงวันที่ 4 เมษายน พ.ศ. 2406 นวนิยายเรื่อง "จะต้องทำอะไร? จากเรื่องราวของผู้คนใหม่ๆ” ตามมาด้วยเรื่องราวที่ยังเขียนไม่เสร็จ "Alferyev" (2406) และนวนิยายเรื่อง "Tales in a Tale" (2406), "เรื่องเล็ก ๆ " (2407) มีเพียงนวนิยายเรื่อง "จะทำอย่างไร?" เท่านั้นที่ได้รับการตีพิมพ์

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2407 Chernyshevsky ถูกส่งไปคุ้มกันที่ไซบีเรียซึ่งเขาเป็นคนแรกที่อยู่ในเหมืองและตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2408 ในเรือนจำของโรงงาน Aleksandrovsky

การใช้แรงงานหนักซึ่งสิ้นสุดในปี พ.ศ. 2414 กลายเป็นเกณฑ์สำหรับการทดสอบที่เลวร้ายยิ่งขึ้น - การตั้งถิ่นฐานใน Yakutia ในเมือง Vilyuysk ซึ่งเรือนจำเป็นอาคารที่ดีที่สุดและสภาพอากาศกลายเป็นหายนะ

ที่นี่ Chernyshevsky เป็นผู้ลี้ภัยเพียงคนเดียวและสามารถสื่อสารกับตำรวจและประชากรยาคุตในท้องถิ่นเท่านั้น การติดต่อสื่อสารเป็นเรื่องยากและมักล่าช้าโดยเจตนา เฉพาะในปี พ.ศ. 2426 ภายใต้อเล็กซานเดอร์ที่ 3 Chernyshevsky ได้รับอนุญาตให้ย้ายไปที่ Astrakhan การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างกะทันหันทำให้สุขภาพของเขาเสียหายอย่างมาก

ปีแห่งป้อมปราการการทำงานหนักและการเนรเทศ (พ.ศ. 2405-2426) ไม่ได้นำไปสู่การลืมชื่อและผลงานของ Chernyshevsky - ชื่อเสียงของเขาในฐานะนักคิดและนักปฏิวัติเติบโตขึ้น เมื่อมาถึง Astrakhan Chernyshevsky หวังว่าจะกลับมาประจำการอีกครั้ง กิจกรรมวรรณกรรมแต่การเผยแพร่ผลงานของเขาแม้จะใช้นามแฝงก็เป็นเรื่องยาก

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2432 Chernyshevsky ได้รับอนุญาตให้กลับไปยังบ้านเกิดของเขา Saratov เขาวางแผนใหญ่ แม้ว่าสุขภาพของเขาจะทรุดโทรมลงอย่างรวดเร็วก็ตาม เขาเสียชีวิตด้วยอาการเลือดออกในสมอง และถูกฝังไว้ที่เมืองซาราตอฟ

ในมรดกอันหลากหลายของ Chernyshevsky สถานที่สำคัญทำงานเกี่ยวกับสุนทรียภาพ วิจารณ์วรรณกรรม, ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ- ในทุกด้านเหล่านี้ เขาเป็นผู้ริเริ่มที่ยังคงก่อให้เกิดความขัดแย้งจนถึงทุกวันนี้ คำพูดของเขาเกี่ยวกับ Gogol ใช้ได้กับ Chernyshevsky ในฐานะนักเขียนจากบรรดา "ความรักที่ต้องใช้จิตวิญญาณแบบเดียวกันกับพวกเขาเพราะกิจกรรมของพวกเขาให้บริการในทิศทางที่แน่นอนของแรงบันดาลใจทางศีลธรรม"

ในนวนิยายเรื่อง "จะทำอย่างไร? จากเรื่องราวเกี่ยวกับผู้คนใหม่ๆ" Chernyshevsky กล่าวต่อ ค้นพบโดยทูร์เกเนฟใน “Fathers and Sons” ธีมของบุคคลสาธารณะรุ่นใหม่ซึ่งส่วนใหญ่มาจากสามัญชนที่มาแทนที่ประเภทของ “คนฟุ่มเฟือย”

ความน่าสมเพชโรแมนติกของงานอยู่ที่ความปรารถนาในอุดมคติสังคมนิยม อนาคต เมื่อประเภทของ "คนใหม่" จะกลายเป็น "ธรรมชาติทั่วไปของทุกคน" ต้นแบบแห่งอนาคตคือความสัมพันธ์ส่วนตัวของ "คนใหม่" ที่แก้ไขข้อขัดแย้งบนพื้นฐานของทฤษฎี "การคำนวณผลประโยชน์" ที่มีมนุษยธรรมและ กิจกรรมการทำงาน- รายละเอียดของชีวิต "คนใหม่" มีความสัมพันธ์กับโครงเรื่อง "อีสป" ที่ซ่อนอยู่ซึ่งเป็นตัวละครหลักคือ Rakhmetov นักปฏิวัติมืออาชีพ

ธีมของความรัก แรงงาน การปฏิวัติเชื่อมโยงกันอย่างเป็นธรรมชาติในนวนิยายเรื่องนี้ วีรบุรุษที่ยอมรับว่า " ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล"กระตุ้นการพัฒนาคุณธรรมของแต่ละบุคคล หลักการที่เป็นจริงของการพิมพ์นั้นได้รับการบำรุงรักษาอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นใน Rakhmetov ซึ่งความกล้าหาญอันเข้มงวดถูกกำหนดโดยเงื่อนไขของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 การเรียกร้องสู่อนาคตที่สดใสและมหัศจรรย์การมองโลกในแง่ดีทางประวัติศาสตร์ของ Chernyshevsky และตอนจบที่สำคัญถูกรวมเข้าด้วยกันในนวนิยายเรื่องนี้โดยตระหนักถึงชะตากรรมอันน่าสลดใจของ "คนใหม่" ของเขา: "... ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าอาจจะไม่ใช่ปี แต่หลายเดือนพวกเขาจะเริ่มสาปแช่งพวกเขา และพวกเขาจะขับออกจากเวที ผลักออกไป และรังเกียจ”

การตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก ท่ามกลางข้อกล่าวหาเรื่องการผิดศีลธรรมและสิ่งอื่น ๆ ต่อ Chernyshevsky บทความของ R.R. Strakhov โดดเด่นด้วยความจริงจังของการวิเคราะห์ คนที่มีความสุข- นักวิจารณ์ "ทั่วไป" ตระหนักถึงพื้นฐานที่สำคัญและ "ความตึงเครียดของแรงบันดาลใจ" ของผู้เขียนท้าทายเหตุผลนิยมและการมองโลกในแง่ดีของ "คนใหม่" และการไม่มีความขัดแย้งที่ลึกซึ้งระหว่างพวกเขา

M.E. Saltykov-Shchedrin แสดงความเห็นอกเห็นใจ ความคิดทั่วไปนวนิยาย ตั้งข้อสังเกตว่าในการนำไปปฏิบัติ ผู้เขียนไม่สามารถหลีกเลี่ยงการควบคุมรายละเอียดโดยพลการได้”

และ N.G. Chernyshevsky เชื่อว่า: "...เฉพาะวรรณกรรมเหล่านั้นเท่านั้นที่บรรลุการพัฒนาที่ยอดเยี่ยมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของแนวคิดที่แข็งแกร่งและมีชีวิตซึ่งสนองความต้องการเร่งด่วนของยุคนั้น แต่ละศตวรรษมีสาเหตุทางประวัติศาสตร์และแรงบันดาลใจพิเศษของตัวเอง ชีวิตและความรุ่งโรจน์ในยุคของเราประกอบด้วยปณิธานสองประการ ที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดและเกื้อกูลซึ่งกันและกัน นั่นคือ ความเป็นมนุษย์และความห่วงใยในการพัฒนาชีวิตมนุษย์”

เป็นที่รู้กันว่า Chernyshevsky จินตนาการว่า "เชิงบวก" คนที่มีศีลธรรมในฐานะ “บุคคลที่สมบูรณ์” ครบถ้วนและกลมกลืน โดยมีรากฐานของการเคลื่อนไหวทั้งหมด ทั้งที่เห็นแก่ตัวและไม่เห็นแก่ตัว เป็นอันเดียวกัน กล่าวคือ “การรักตนเอง” อย่างไรก็ตาม "ทฤษฎีอัตตานิยมที่มีเหตุผล" ไม่ได้ขัดขวาง Chernyshevsky จากการเชื่อในพลังที่เกือบจะน่าอัศจรรย์ของแต่ละบุคคลและเห็นอกเห็นใจอย่างอบอุ่นกับทุกคนที่ถูก "ถูกกดขี่จากสภาพความเป็นอยู่"

จุดยืนของการมองโลกในแง่ดีและความศรัทธาในวิทยาศาสตร์ก็มีการแบ่งปันโดยตัวแทนของประชานิยม ลัทธิหัวรุนแรง และลัทธิสังคมนิยม นอกจากปัญหาของมนุษย์แล้ว คำถามเรื่องทัศนคติต่อศาสนายังสร้างความกังวลให้กับผู้รู้แจ้งอยู่เสมอ สังคมรัสเซียปีเหล่านั้น แนวโน้มไปสู่ความเป็นฆราวาสของสังคม กล่าวคือ การแยกจากศาสนาและคริสตจักรซึ่งถูกแทนที่ด้วยแนวคิดสังคมนิยมเข้ามาแทนที่โลกทัศน์ทางศาสนาในจิตใจของผู้คน กลายเป็นความรู้สึกและเจ็บปวดอย่างรุนแรงที่สุดเมื่อเปลี่ยนไปสู่ การทำให้เป็นประชาธิปไตยเกิดขึ้นในชีวิตชาวรัสเซีย (การปลดปล่อยชาวนาในปี พ.ศ. 2404) และกระแสต่าง ๆ ของฆราวาสนิยมมีความโดดเด่นและกระตือรือร้นมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การเคลื่อนไหวเหล่านี้ยังเกี่ยวข้องกับภารกิจทางจิตวิญญาณอันเข้มข้น แม้จะอยู่ในรูปแบบการต่อสู้กับพระเจ้า โดยจำเป็นต้องสนองความต้องการทางศาสนาของมวลชน ย้อนกลับไปในปี 1848 เชอร์นิเชฟสกี วัย 20 ปีเขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขาว่า “จะเป็นอย่างไรถ้าเราต้องรอศาสนาใหม่?<…>ฉันเสียใจมากที่ได้แยกทางกับพระเยซูคริสต์ ผู้ทรงแสนดี อ่อนหวานในบุคลิกของพระองค์ และเป็นมนุษย์ผู้เปี่ยมด้วยความรัก” 1 แต่ไม่กี่ปีต่อมา บนหน้านิยายของเขา เขาได้หมกมุ่นอยู่กับความฝันอันประเสริฐถึงอาณาจักรแห่งความดีและความยุติธรรมที่กำลังจะมาถึง ที่ซึ่งไม่มีศาสนาใดนอกจากความรักที่มีสีตามหลักศาสนาต่อมนุษย์...

Chernyshevsky ไม่เพียง แต่เป็นผู้นำทางอุดมการณ์ของกลุ่มปัญญาชนต่างๆเท่านั้นเขายังมีส่วนช่วยอันล้ำค่าให้กับเมืองหลวงทางศีลธรรมแห่งยุคนั้นอีกด้วย ผู้ร่วมสมัยต่างสังเกตความสูงของเขาอย่างเป็นเอกฉันท์ คุณสมบัติทางศีลธรรม- เขาอดทนทำงานหนักและถูกเนรเทศด้วยความอ่อนน้อมถ่อมตนอย่างกล้าหาญ นักเทศน์ผู้เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติและผู้เผยแพร่ทฤษฎี "อัตตานิยมที่สมเหตุสมผล" ผู้นี้ต่อสู้เพื่ออิสรภาพ แต่ไม่ต้องการอิสรภาพสำหรับตัวเขาเอง เพราะเขาไม่ต้องการถูกตำหนิเพื่อประโยชน์ส่วนตน

ความสนใจของ Chernyshevsky กว้างมาก: เขาศึกษาปรัชญา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เศรษฐศาสตร์การเมือง ประวัติศาสตร์ ความรู้ ภาษายุโรป- อย่างไรก็ตาม ระดับวัฒนธรรม Chernyshevsky เช่นเดียวกับคนทั่วไปส่วนใหญ่นั้นต่ำกว่าระดับวัฒนธรรมและการศึกษาของนักอุดมคติในยุค 40 มาก สิ่งเหล่านี้เป็นต้นทุนที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของกระบวนการทำให้เป็นประชาธิปไตยตลอดเวลา! อย่างไรก็ตามคนที่มีใจเดียวกันของ Chernyshevsky ยกโทษให้เขาทั้งการขาดความสามารถทางวรรณกรรมและภาษาที่ไม่ดีของบทความวารสารศาสตร์และปรัชญาของเขาเพราะนี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญ ความคิดของเขาที่สวมชุดครุ่นคิดทำให้ใคร่ครวญ จิตใจที่ดีที่สุดไม่เพียงแต่ในรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงยุโรปที่รู้แจ้งด้วย มาร์กซ์ใช้ภาษารัสเซียโดยเฉพาะเพื่ออ่านผลงานเศรษฐศาสตร์ของเชอร์นิเชฟสกี

สามัญชนในยุค 60 - นักสู้เพื่อความสุขสากลซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของ Chernyshevsky ไม่เชื่อพระเจ้าและในขณะเดียวกันนักพรตพวกเขาก็ละทิ้งความหวังสำหรับชีวิตหลังความตายอย่างมีสติและในเวลาเดียวกันในชีวิตบนโลกพวกเขาก็เลือกการกีดกันคุกการประหัตประหาร และความตาย ในสายตาของเยาวชนที่มีความคิดหัวรุนแรง ผู้คนเหล่านี้แตกต่างไปจากคริสเตียนหน้าซื่อใจคดที่ยึดติดกับสิ่งของทางโลกอย่างเหนียวแน่นและหวังผลตอบแทนอย่างถ่อมตัว ชีวิตในอนาคต- Chernyshevsky ไม่ได้เป็นแค่กระบอกเสียงสำหรับความคิดของพวกเขา ผู้ซึ่งมาจากสำนักงานอันเงียบสงบอันอบอุ่นสบายเป็นแรงบันดาลใจให้พวกเขาเสียสละ เขาเป็นหนึ่งในนั้น แม้ว่าเขาจะถูกเข้าใจผิดในอาชีพสาธารณะ แต่มันก็ยังคงเป็นหนทางแห่งไม้กางเขน เพราะเขาสละชีวิตเพื่อผู้โชคร้ายและผู้ด้อยโอกาสทุกคน Vladimir Nabokov ประเมินมรดกทางวรรณกรรมและอุดมการณ์ของเขาในเชิงลบอย่างรวดเร็วสรุปบทที่อุทิศให้กับ Chernyshevsky (เป็นส่วนหนึ่งของนวนิยายเรื่อง "The Gift") ด้วยบทกวีเหล่านี้:

หลานชายที่อยู่ห่างไกลของคุณจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับคุณ

บางครั้งก็ยกย่องอดีต บางครั้งก็แค่สาปแช่งมัน?

ว่าชีวิตของคุณแย่มาก? มีอะไรแตกต่าง

มันจะเป็นความสุขเหรอ? ทำไมคุณไม่รอคนอื่นล่ะ?

ว่าความสำเร็จของคุณไม่ได้สำเร็จโดยเปล่าประโยชน์ - งานที่แห้งแล้ง

กลายเป็นบทกวีแห่งความดีไปพร้อมๆ กัน

และคิ้วขาวของโซ่ตรวนยอด

หนึ่งสายโปร่งและปิด?

โศกนาฏกรรมของ Chernyshevsky และรุ่นของเขาอยู่ในความขัดแย้งหลักที่แยกจิตสำนึกของ "คนใหม่": พวกเขาเป็นนักฝันและนักอุดมคติ แต่ต้องการเชื่อใน "ความดี" เท่านั้น พวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจากศรัทธาในอุดมคติ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็พร้อมที่จะลดความรู้สึกของมนุษย์ทั้งหมดลงสู่สรีรวิทยาเบื้องต้น พวกเขาขาดวัฒนธรรมแห่งการคิด แต่พวกเขาดูถูกมัน โดยพิจารณาว่าความคิดไม่เกี่ยวข้องกับ การใช้งานจริงไร้ความหมาย. พวกเขาปฏิเสธเลย ความเชื่อทางศาสนาและพวกเขาเองก็เชื่ออย่างศักดิ์สิทธิ์ในความฝันในอุดมคติของพวกเขา และเช่นเดียวกับ Chernyshevsky เสียสละตัวเองเพื่ออนาคต โดยปฏิเสธแนวคิดเรื่องการเสียสละ...

เมื่อสรุปทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้น เรายอมรับได้อย่างไม่ต้องสงสัยว่าแรงผลักดันที่โดดเด่นของความคิดทางสังคมของรัสเซียในยุคนี้ยังคงเป็นอุดมคติทางศาสนาในด้านหนึ่งและชีววิทยาเชิงวัตถุนิยมในอีกด้านหนึ่ง บทบาทของลัทธิมองโลกในแง่ดี (ในความหมายของรัสเซีย) ใน "การเผชิญหน้าครั้งใหญ่" นี้ดูไม่คลุมเครือมาก การมองโลกในแง่ดีปรากฏที่นี่เป็นกลไกหรือเครื่องมือบางอย่างสำหรับการรับรู้และการอธิบายจากมุมมอง "ทางวิทยาศาสตร์" ของทุกสิ่งที่มีอยู่ระหว่างโลกแห่งวิญญาณและสสาร

2 มุมมองทางปรัชญาของ I.G. เชอร์นีเชฟสกี้

ในช่วงเวลาที่เชอร์นิเชฟสกีเริ่มกิจกรรมอย่างมีสติ ความคิดทางสังคมขั้นสูงยังคงอยู่ภายใต้อิทธิพลของปรัชญาของเฮเกล ในขณะที่แสดงความเคารพต่อความลึกและลักษณะอันสูงส่งของคำสอนนี้ เชอร์นิเชฟสกีถือว่าคำสอนนี้ล้าสมัยและไม่สามารถแสดงเส้นทางที่เชื่อถือได้สู่อิสรภาพและความสุขของประชาชน ปรัชญาของเฮเกลสะท้อนถึงความยิ่งใหญ่ได้อย่างน่าอัศจรรย์ ละครประวัติศาสตร์สังคมเก่า เธอตระหนักว่าความทุกข์ทรมานของมนุษยชาติเป็นการตอบแทนตามปกติสำหรับความสำเร็จด้านวัฒนธรรมและความก้าวหน้าทั้งหมด เฮเกลเยาะเย้ยภาพลวงตาอันซาบซึ้ง เป็นยูโทเปียอันแสนหวานของผู้คนที่เรียกสังคมให้กลับคืนสู่ "สภาวะแห่งธรรมชาติ" ซึ่งเป็นไอดีลดึกดำบรรพ์ในจินตนาการที่อยู่ท่ามกลางธรรมชาติ ไม่มีพลัง ความปรารถนาดี- เรื่องราวไม่เหมือนกับพืชพรรณอันเงียบสงบของ Philemon และ Baucis เลย การพัฒนาต้องอาศัยความเสียสละ อารยธรรม เกิดขึ้นจากซากปรักหักพังของท้องถิ่นมากมายและ วัฒนธรรมประจำชาติความมั่งคั่งทำให้เกิดความยากจน โรงงานและผู้ผลิตสร้างความสำเร็จบนความยากจนของคนชนชั้นสูง ผู้คนต่างดิ้นรนเพื่อความสุข แต่ยุคแห่งความสุขในประวัติศาสตร์กลับเป็นเช่นนั้น หน้าว่าง- นี่คือสิ่งที่เฮเกลสอน และสำหรับเขาแล้ว การสนองความต้องการของมนุษย์ไม่สามารถเป็นเป้าหมายของประวัติศาสตร์ได้ แต่มันจะปกป้องเฉพาะผลประโยชน์ของการพัฒนาด้วยกฎสากลของมัน ทุกจุดแวะระหว่างทางทุกความพึงพอใจ ความเป็นอยู่ที่ดีของวัสดุกลายเป็นการทรยศต่อวิญญาณโลก อุปสรรคล่อใจ ที่ธรรมชาติวัตถุวางไว้ข้างหน้า ดังนั้น ยิ่งชีวิตสวยงามเบ่งบาน กฎแห่งการพัฒนาโลกที่ร้ายแรงก็ยิ่งประณามชีวิตให้พินาศมากขึ้นเท่านั้น:

ความงามเบ่งบานในบทเพลงเท่านั้น และอิสรภาพ - ในอาณาจักรแห่งความฝัน

Chernyshevsky เชื่อว่าส่วนใหญ่เป็นจริงในปรัชญาของ Hegel เพียง "ในรูปแบบของลางสังหรณ์ที่มืดมน" เท่านั้นที่ถูกระงับโดยโลกทัศน์ในอุดมคติของนักปรัชญาผู้ชาญฉลาดคนนี้

เชอร์นิเชฟสกีเน้นย้ำถึงความเป็นคู่ของปรัชญา Hegelian โดยมองว่านี่เป็นข้อบกพร่องที่สำคัญที่สุดประการหนึ่ง และสังเกตถึงความขัดแย้งระหว่างหลักการที่เข้มแข็งและข้อสรุปที่แคบ เมื่อพูดถึงความยิ่งใหญ่ของอัจฉริยะของ Hegel โดยเรียกเขาว่าเป็นนักคิดที่ยอดเยี่ยม Chernyshevsky วิพากษ์วิจารณ์เขาโดยชี้ให้เห็นว่าความจริงของ Hegel ปรากฏในโครงร่างที่เป็นนามธรรมและคลุมเครือที่สุด แต่ Chernyshevsky ตระหนักถึงข้อดีของ Hegel ในการค้นหาความจริง - เป้าหมายสูงสุดของการคิด ไม่ว่าความจริงจะเป็นเช่นไร ก็ดีกว่าทุกสิ่งที่ไม่เป็นความจริง หน้าที่ของนักคิดคือไม่ถอยหนีจากผลลัพธ์ใดๆ ของการค้นพบของเขา

ทุกสิ่งจะต้องเสียสละเพื่อความจริงอย่างแน่นอน มันเป็นที่มาของความดีทั้งหมด เช่นเดียวกับที่ความผิดพลาดเป็นที่มาของ “การทำลายล้างทั้งหมด” และเชอร์นิเชฟสกีชี้ให้เห็นถึงข้อดีทางปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ของ Hegel ซึ่งเป็นวิธีการวิภาษวิธีของเขา "วิภาษวิธีที่แข็งแกร่งอย่างน่าอัศจรรย์"

ในประวัติศาสตร์แห่งความรู้ Chernyshevsky กำหนดปรัชญาของ Hegel สถานที่ที่ดีและพูดคุยเกี่ยวกับความสำคัญของการเปลี่ยนแปลง “จากวิทยาศาสตร์นามธรรมไปสู่วิทยาศาสตร์แห่งชีวิต”

เชอร์นีเชฟสกีชี้ให้เห็นว่าสำหรับความคิดของรัสเซีย ปรัชญาของเฮเกลเลียนทำหน้าที่เป็นการเปลี่ยนผ่านจากการเก็งกำไรทางวิชาการที่ไร้ผลไปสู่ ​​"มุมมองที่สดใสของวรรณกรรมและชีวิต" ตามปรัชญาของเฮเกล เชอร์นิเชฟสกี ได้กำหนดแนวความคิดที่ว่าความจริงนั้นสูงส่งและมีคุณค่ามากกว่าสิ่งใดๆ ในโลกที่ว่าการโกหกถือเป็นความผิดทางอาญา เธอยืนยันความปรารถนาที่จะศึกษาแนวคิดและปรากฏการณ์อย่างเคร่งครัด โดยปลูกฝัง “จิตสำนึกอันลึกซึ้งว่าความเป็นจริงควรค่าแก่การศึกษาอย่างรอบคอบ” เพราะความจริงคือผลและผลลัพธ์ของการศึกษาความเป็นจริงอย่างเข้มงวดและครอบคลุม นอกจากนี้ Chernyshevsky ยังถือว่าปรัชญาของ Hegel นั้นล้าสมัยไปแล้ว วิทยาศาสตร์ก็พัฒนาต่อไป

ไม่พอใจกับระบบปรัชญาของ Hegel Chernyshevsky หันไปหาผลงานของนักปรัชญาที่โดดเด่นที่สุดในยุคนั้น - Ludwig Feuerbach

Chernyshevsky เป็นคนที่มีการศึกษามากเขาศึกษาผลงานของนักปรัชญาหลายคน แต่เรียกเฉพาะ Feuerbach อาจารย์ของเขาเท่านั้น

เมื่อ Chernyshevsky เขียนวิชาเอกครั้งแรกของเขา งานทางวิทยาศาสตร์วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เขาเป็นนักคิด Feuerbachian ที่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่ในสาขาปรัชญาแม้ว่าในวิทยานิพนธ์ของเขาเองเขาไม่เคยเอ่ยชื่อ Feuerbach ซึ่งถูกห้ามในรัสเซียเลยสักครั้ง

ในตอนต้นของปี ค.ศ. 1849 นักฟูเรียริสต์-เพตราเชวิตี คานีคอฟชาวรัสเซียได้มอบ "แก่นแท้ของศาสนาคริสต์" อันโด่งดังของฟอยเออร์บาคเพื่อใช้อ้างอิงในเชอร์นิเชฟสกี โดยที่ Feuerbach ตามหลักปรัชญาของเขา แย้งว่าธรรมชาติมีอยู่อย่างเป็นอิสระจากความคิดของมนุษย์ และเป็นรากฐานที่ผู้คนเติบโตไปพร้อมกับจิตสำนึกของพวกเขา และสิ่งมีชีวิตที่สูงส่งที่สร้างขึ้นโดยจินตนาการทางศาสนาของมนุษย์เป็นเพียงภาพสะท้อนอันน่าอัศจรรย์ของแก่นแท้ของมนุษย์เท่านั้น

หลังจากอ่าน “แก่นแท้ของศาสนาคริสต์” เชอร์นิเชฟสกีตั้งข้อสังเกตในไดอารี่ของเขาว่าเขาชอบสิ่งนี้ “เพราะความสูงส่ง ความตรงไปตรงมา ความตรงไปตรงมา และความเฉียบแหลม” เขาเรียนรู้เกี่ยวกับแก่นแท้ของมนุษย์ ดังที่ฟอยเออร์บัคเข้าใจ ด้วยจิตวิญญาณของวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ เขาเรียนรู้ว่าบุคคลที่สมบูรณ์แบบนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยเหตุผล ความตั้งใจ ความคิด หัวใจ ความรัก ความสมบูรณ์ในฟอยเออร์บาค ซึ่งเป็นแก่นแท้ของมนุษย์ในฐานะ บุคคลและจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของเขา ตัวตนที่แท้จริงรัก คิด ต้องการ กฎสูงสุดคือความรักต่อมนุษย์

ปรัชญาไม่ควรมาจากแนวคิดที่สมบูรณ์ แต่มาจากธรรมชาติและความเป็นจริงที่มีชีวิต ธรรมชาติ ความเป็นอยู่ เป็นเรื่องของความรู้ และการคิดเป็นอนุพันธ์ ธรรมชาติเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก ความคิดคือการสร้างสรรค์ เป็นหน้าที่ของสมองมนุษย์ นี่เป็นการเปิดเผยที่แท้จริงสำหรับ Chernyshevsky รุ่นเยาว์ เขาพบสิ่งที่เขากำลังมองหา ฉันตีเขาโดยเฉพาะ ความคิดหลักซึ่งดูยุติธรรมอย่างยิ่งที่ว่า “มนุษย์จินตนาการถึงพระเจ้าที่เป็นมนุษย์ตามแนวคิดเกี่ยวกับตัวเขาเองมาโดยตลอด”

ในปี 1877 Chernyshevsky เขียนถึงลูกชายของเขาจากการถูกเนรเทศไซบีเรีย:“ หากคุณต้องการมีความคิดว่าธรรมชาติของมนุษย์เป็นอย่างไรในความคิดของฉันเรียนรู้สิ่งนี้จากนักคิดเพียงคนเดียวในศตวรรษของเราที่มีแนวคิดที่ถูกต้องในความคิดของฉัน เกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ นี่คือลุดวิก ฟอยเออร์บาค... ในวัยเด็ก ฉันรู้จักเขาทั้งหน้าด้วยใจ และเท่าที่ฉันสามารถตัดสินจากความทรงจำที่จางหายไปของฉัน ฉันยังคงเป็นผู้ติดตามที่ซื่อสัตย์ของเขา”

Chernyshevsky วิพากษ์วิจารณ์สาระสำคัญในอุดมคติของญาณวิทยาของ Hegel และผู้ติดตามชาวรัสเซียของเขาโดยชี้ให้เห็นว่ามันเปลี่ยนสถานะที่แท้จริงของกิจการกลับหัวกลับหางว่ามันไม่ได้เปลี่ยนจากโลกวัตถุไปสู่จิตสำนึกแนวคิด แต่ในทางกลับกันจากแนวคิดไปสู่ วัตถุจริง ซึ่งถือว่าธรรมชาติและมนุษย์เป็นผลจากแนวคิดเชิงนามธรรม ซึ่งเป็นแนวคิดอันสมบูรณ์แบบอันศักดิ์สิทธิ์

เชอร์นิเชฟสกีปกป้องวิธีแก้ปัญหาแบบวัตถุนิยมสำหรับคำถามหลักของปรัชญา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าญาณวิทยาวัตถุนิยมทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นจากการรับรู้แนวคิดและแนวความคิดที่เป็นเพียงภาพสะท้อนของจริงและกระบวนการที่เกิดขึ้นในโลกวัตถุในธรรมชาติ เขาชี้ให้เห็นว่าแนวคิดเป็นผลมาจากการสรุปข้อมูลของประสบการณ์ ผลการศึกษาและความรู้เกี่ยวกับโลกวัตถุ ที่พวกเขายอมรับแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ

“ด้วยการสร้างแนวคิดเชิงนามธรรมของวัตถุ” เขาเขียนในบทความ “มุมมองเชิงวิพากษ์ของแนวคิดสุนทรียภาพสมัยใหม่” “เราละทิ้งรายละเอียดที่ชัดเจนและมีชีวิตทั้งหมดที่วัตถุนั้นปรากฏในความเป็นจริง และเรียบเรียงเฉพาะลักษณะสำคัญทั่วไปของวัตถุเท่านั้น ; บุคคลที่มีอยู่จริงนั้นมีส่วนสูงบ้าง มีสีผมบ้าง มีผิวพรรณบ้าง แต่คนหนึ่งมีส่วนสูงมาก อีกคนเล็ก คนหนึ่งมีผิวพรรณซีด อีกคนมีสีแดงก่ำ ก็มีผิวพรรณขาว อีกคนมีสีเข้ม อีกคน... สำหรับชาวนิโกรสีดำสนิท - รายละเอียดต่าง ๆ ทั้งหมดนี้ไม่ได้ถูกกำหนดโดยแนวคิดทั่วไป แต่จะถูกโยนทิ้งไป ดังนั้นในบุคคลจริงมักมีสัญญาณและคุณสมบัติมากกว่าที่มีอยู่ในแนวคิดนามธรรมของบุคคลทั่วไปอยู่เสมอ ในแนวคิดเชิงนามธรรม มีเพียงแก่นแท้ของวัตถุเท่านั้นที่ยังคงอยู่”

เชอร์นิเชฟสกีเชื่อว่าปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงนั้นมีความหลากหลายและหลากหลายมาก มนุษย์ดึงเอากำลังของเขาจากความเป็นจริง ชีวิตจริงความรู้เกี่ยวกับมันความสามารถในการใช้พลังแห่งธรรมชาติและคุณสมบัติของธรรมชาติของมนุษย์ การปฏิบัติตามกฎแห่งธรรมชาติ มนุษย์ปรับเปลี่ยนปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริงให้สอดคล้องกับแรงบันดาลใจของเขา

ตามคำกล่าวของ Chernyshevsky มีเพียงแรงบันดาลใจของมนุษย์ที่มีพื้นฐานมาจากความเป็นจริงเท่านั้นที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ความสำเร็จสามารถคาดหวังได้จากความหวังที่ปลุกเร้าในตัวบุคคลตามความเป็นจริงเท่านั้น

ความจริงนั้นเกิดขึ้นได้จากการศึกษาความเป็นจริงอย่างเข้มงวดและครอบคลุมเท่านั้นและไม่ผ่านการคาดเดาตามอัตวิสัยโดยพลการ Chernyshevsky เป็นนักวัตถุนิยมที่สอดคล้องกัน องค์ประกอบสำคัญโลกทัศน์เชิงปรัชญาของเขาคือการต่อสู้กับอุดมคตินิยม เพื่อการยอมรับความเป็นวัตถุของโลก ความเป็นอันดับหนึ่งของธรรมชาติ และการยอมรับความคิดของมนุษย์ในฐานะภาพสะท้อนของวัตถุประสงค์ ความเป็นจริง, "หลักการทางมานุษยวิทยาในปรัชญา" การต่อสู้กับลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเพื่อการรับรู้ถึงความรู้ของวัตถุและปรากฏการณ์

เชอร์นิเชฟสกีได้แก้ไขคำถามหลักของปรัชญาอย่างเป็นรูปธรรม ซึ่งเป็นคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็น เขาปฏิเสธหลักคำสอนในอุดมคติเรื่องความเหนือกว่าของจิตวิญญาณเหนือธรรมชาติ โดยยืนยันความเป็นอันดับหนึ่งของธรรมชาติ การปรับสภาพความคิดของมนุษย์ตามความเป็นจริง ซึ่งมีพื้นฐานอยู่ในตัวมันเอง

ในช่วงเวลานั้น เช่นเดียวกับปรัชญาอื่นๆ ของ Chernyshevsky ปรัชญานี้มุ่งต่อต้านอุดมคตินิยม ศาสนา และศีลธรรมทางเทววิทยาเป็นหลัก

ในโครงสร้างทางปรัชญาของเขา Chernyshevsky ได้ข้อสรุปว่า "มนุษย์รักตัวเองก่อนอื่น" เขาเป็นคนเห็นแก่ตัวและความเห็นแก่ตัวคือแรงกระตุ้นที่ควบคุมการกระทำของบุคคล

บทสรุป

M. G. Chernyshevsky เป็นนักปรัชญาวัตถุนิยมชาวรัสเซีย นักปฏิวัติประชาธิปไตย นักคิดสารานุกรม นักทฤษฎีสังคมนิยมยูโทเปียเชิงวิพากษ์ นักอุดมการณ์แห่งการปฏิวัติชาวนา เขาอาศัยผลงานสมัยโบราณ ตลอดจนวัตถุนิยมฝรั่งเศสและอังกฤษในช่วงศตวรรษที่ 17-18 นอกจากนี้เขายังให้ความสนใจเป็นอย่างมากกับผลงานของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ - นิวตัน, ลาปลาซ, แนวคิดของนักสังคมนิยมยูโทเปีย, เศรษฐศาสตร์การเมืองคลาสสิก, วัตถุนิยมมานุษยวิทยาของ Feuerbach, วิภาษวิธีของ Hegel ปรัชญาของ Chernyshevsky มุ่งต่อต้านลัทธิทวินิยม เช่นเดียวกับลัทธิ monism ในอุดมคติ เขายืนยันจุดยืนเกี่ยวกับเอกภาพทางวัตถุของโลก ธรรมชาติที่เป็นวัตถุประสงค์ของธรรมชาติและกฎของมัน Chernyshevsky ยังอาศัยข้อมูลจากจิตวิทยาเชิงทดลองและสรีรวิทยา พัฒนาแนวคิดวัตถุนิยมมานุษยวิทยา ในงานของเขาเขาตั้งใจติดตามแนวคิดเกี่ยวกับเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองของปรัชญาซึ่งมีความสำคัญทางทฤษฎีและระเบียบวิธี

ในสังคมวิทยา Chernyshevsky พูดถึงสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การปฏิวัติทางสังคมความต้องการวัสดุและเศรษฐกิจ โซลูชั่นหัวรุนแรง ปัญหาสังคมถือเป็นการปฏิวัติของประชาชน เขาเปรียบเทียบหลักคำสอนเรื่องศีลธรรมกับการบำเพ็ญตบะทางศาสนา เกณฑ์ความงามได้มาจากประสบการณ์จริงของบุคคล ลักษณะทางจิตวิทยา และรสนิยมของเขา

บรรณานุกรม

ประวัติศาสตร์ปรัชญา / เอ็ด จี.เอฟ. อเล็กซานดรอฟ พ.ศ. Bykhovsky, M.B. มิติน, P.F. ยูดิน. T. I. ปรัชญาของสังคมโบราณและศักดินา ม., 2546


ออร์ลอฟ เอส.วี. ประวัติศาสตร์ปรัชญา –SPb.: ปีเตอร์, 2006.


เชอร์นิเชฟสกี้ เอ็น.จี. รวบรวมผลงานให้สมบูรณ์ ม. 2492 ต. ที่สิบสี่

เชอร์นิเชฟสกี้ นิโคไล กาฟริโลวิช, นักปฏิวัติและนักคิดชาวรัสเซีย นักเขียน นักเศรษฐศาสตร์ นักปรัชญา เกิดมาในครอบครัวของนักบวช เขาศึกษาที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์ Saratov (พ.ศ. 2385-45) สำเร็จการศึกษาจากแผนกประวัติศาสตร์และปรัชญาของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก (พ.ศ. 2393) โลกทัศน์ของ Ch. เกิดขึ้นเป็นหลักใน ปีนักศึกษาภายใต้อิทธิพลของการเป็นทาสของรัสเซียและเหตุการณ์การปฏิวัติในปี 1848-49 ในยุโรป การก่อตัวของมุมมองของเขาได้รับอิทธิพลจากปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน เศรษฐศาสตร์การเมืองอังกฤษ สังคมนิยมยูโทเปียของฝรั่งเศส (G. Hegel, L. Feuerbach, D. Ricardo, C. Fourier ฯลฯ ) และโดยเฉพาะผลงานของ V. G. Belinsky และ A. I. เฮอร์เซน. เมื่อถึงเวลาที่เขาสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย ช. เป็นนักประชาธิปไตยที่เข้มแข็ง นักปฏิวัติ สังคมนิยม และวัตถุนิยม ในปี พ.ศ. 2394-53 Ch. สอนภาษาและวรรณคดีรัสเซียที่โรงยิม Saratov โดยแสดงความเชื่อของเขาต่อนักเรียนโรงยิมอย่างเปิดเผย ในปี 1853 เขาย้ายไปเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และเริ่มร่วมมือกันใน Otechestvennye zapiski จากนั้นใน Sovremennik ซึ่งในไม่ช้าเขาก็เข้ารับตำแหน่งผู้นำ

พื้นฐานของโลกทัศน์ของ Ch. คือหลักการทางมานุษยวิทยา (ดูมานุษยวิทยา) จากแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับ "ธรรมชาติของมนุษย์" และความปรารถนาของเขาสำหรับ "ผลประโยชน์ของเขาเอง" Ch. ได้ข้อสรุปเชิงปฏิวัติเกี่ยวกับความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางสังคมและรูปแบบ ของการเป็นเจ้าของ ตามคำกล่าวของ Ch. หลักการทางมานุษยวิทยาที่ประยุกต์ใช้อย่างต่อเนื่องนั้นสอดคล้องกับหลักการของลัทธิสังคมนิยม

เมื่อรับตำแหน่งวัตถุนิยมมานุษยวิทยา Ch. ถือว่าตัวเองเป็นลูกศิษย์ของ Feuerbach ซึ่งเขาเรียกว่าบิดาแห่งปรัชญาใหม่ ด้วยคำสอนของ Feuerbach ในความเห็นของเขา "... การพัฒนาปรัชญาเยอรมันเสร็จสมบูรณ์ ซึ่งขณะนี้เป็นครั้งแรกที่ประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาในเชิงบวก ได้ละทิ้งรูปแบบการศึกษาในอดีตของการมีชัยเหนืออภิปรัชญาและตระหนักถึงเอกลักษณ์ของปรัชญานั้น ผลลัพธ์กับการสอนวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ผสมผสานกับทฤษฎีทั่วไปของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมานุษยวิทยา)" (Poln. sobr. soch., vol. 3, 1947, p. 179) การพัฒนาคำสอนของฟอยเออร์บาค เขาได้หยิบยกการปฏิบัติมาเป็นเกณฑ์ของความจริง “... มาตรฐานที่ไม่เปลี่ยนรูปของทฤษฎีใดๆ ก็ตาม...” (ibid., vol. 2, 1949, p. 102) Ch. คัดค้านวิธีวิภาษวิธีกับการคิดเชิงอภิปรัชญาเชิงนามธรรมและตระหนักถึงลักษณะของชนชั้นและปาร์ตี้ ทฤษฎีการเมืองและคำสอนเชิงปรัชญา

ในปี ค.ศ. 1855 Ch. ปกป้องวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโทของเขาเรื่อง "ความสัมพันธ์เชิงสุนทรียศาสตร์ของศิลปะกับความเป็นจริง" ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนาสุนทรียภาพเชิงวัตถุนิยมในรัสเซีย หลังจากวิพากษ์วิจารณ์สุนทรียศาสตร์ของ Hegelian เขายืนยันเงื่อนไขทางสังคมของอุดมคติเชิงสุนทรียศาสตร์และกำหนดวิทยานิพนธ์เรื่อง "ความงามคือชีวิต" (ดูเล่มเดียวกัน เล่ม 2 หน้า 10) ขอบเขตของศิลปะตาม Ch. ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความสวยงาม: “สิ่งที่น่าสนใจโดยทั่วไปในชีวิตคือเนื้อหาของศิลปะ” (ibid., p. 82) จุดประสงค์ของศิลปะคือการสืบพันธุ์ของชีวิต คำอธิบาย "คำตัดสินเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของมัน"; ศิลปะควรเป็น “ตำราแห่งชีวิต” (ดูเล่มเดียวกัน หน้า 90, 85, 87) การสอนเชิงสุนทรีย์ของ Ch. ได้สร้างผลกระทบอย่างรุนแรงต่อทฤษฎีเชิงการเมืองที่ว่า “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” โดยที่ ปัญหาด้านสุนทรียภาพสำหรับ Ch. เป็นเพียง "สนามรบ" วิทยานิพนธ์ของเขาประกาศหลักการของทิศทางการปฏิวัติใหม่

กิจกรรมการสื่อสารมวลชนของ Ch. อุทิศให้กับภารกิจในการต่อสู้กับลัทธิซาร์และทาส “ ... เขารู้ได้อย่างไร” เขียนโดย V.I. เลนิน“ เพื่อมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองทั้งหมดในยุคของเขาด้วยจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติโดยดำเนินการ - ผ่านอุปสรรคและหนังสติ๊กของการเซ็นเซอร์ - แนวคิดเรื่องการปฏิวัติชาวนาแนวคิด ของการต่อสู้ของมวลชนเพื่อล้มล้างอำนาจเก่าทั้งหมด" (ผลงานรวบรวมฉบับสมบูรณ์ ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 5 เล่ม 20 หน้า 175) ในปี ค.ศ. 1855-57 ช. พูดถึงบทความเชิงประวัติศาสตร์ วรรณกรรม และเชิงวิจารณ์วรรณกรรมเป็นหลัก ปกป้องแนวโน้มที่เป็นจริงของวรรณกรรม ส่งเสริมการบริการวรรณกรรมเพื่อประโยชน์ของประชาชน เขาค้นคว้าประวัติความเป็นมาของการสื่อสารมวลชนรัสเซียและความคิดทางสังคมในช่วงปลายทศวรรษที่ 20-40 ศตวรรษที่ 19 ("บทความเกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซียในยุคโกกอล", พ.ศ. 2398-56) พัฒนาประเพณีการวิจารณ์แบบประชาธิปไตยของเบลินสกี้ การวิเคราะห์ "ด้วยการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ในบ้านของเรา" ยุคแห่งการตรัสรู้ในเยอรมนี (“Lessing. His time, his life and work,” 1857), Ch. ค้นพบเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ที่วรรณกรรมอาจกลายเป็น “... ผู้เสนอญัตติหลัก” การพัฒนาทางประวัติศาสตร์..." (Poln. sobr. soch., vol. 4, 1948, p. 7) Ch. ชื่นชม A. S. Pushkin และโดยเฉพาะ N. V. Gogol: เขาถือว่า N. A. Nekrasov เป็นกวีสมัยใหม่ที่ดีที่สุด

ตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2400 Ch. ได้ย้ายแผนกวิจารณ์ไปที่ N. A. Dobrolyubov แล้วมุ่งความสนใจไปที่เศรษฐกิจและ ประเด็นทางการเมือง- หลังจากเข้าร่วมการรณรงค์นิตยสารเพื่อหารือเกี่ยวกับเงื่อนไขของการปฏิรูปชาวนาที่กำลังจะเกิดขึ้น Ch. ในบทความ "ในเงื่อนไขใหม่ของชีวิตในชนบท" (1858), "เกี่ยวกับวิธีการไถ่ถอนทาส" (1858), "การไถ่ถอนที่ดินเป็นเรื่องยาก ?” (พ.ศ. 2402), "วิถีชีวิตของชาวนาเจ้าของที่ดิน" (พ.ศ. 2402) เป็นต้น วิพากษ์วิจารณ์โครงการปฏิรูปที่มีแนวคิดเสรีนิยมและขุนนาง ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวทางการแก้ปัญหาแบบปฏิวัติประชาธิปไตยสำหรับคำถามของชาวนา เขาสนับสนุนให้ยกเลิกการเป็นเจ้าของที่ดินโดยเจ้าของที่ดินโดยไม่ต้องไถ่ถอนใดๆ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2401 ในที่สุดเมื่อเชื่อมั่นว่ารัฐบาลไม่สามารถแก้ไขปัญหาของชาวนาได้อย่างน่าพอใจ เขาเตือนเกี่ยวกับความพินาศของมวลชนชาวนาอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และเรียกร้องให้การปฏิวัติการปฏิรูปหยุดชะงัก

การเอาชนะมานุษยวิทยา Ch. เข้าหาความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ ทรงย้ำย้ำว่า “... การพัฒนาจิตเช่นเดียวกับการเมืองและทุกสิ่งทุกอย่าง ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของชีวิตทางเศรษฐกิจ..." (ibid., vol. 10, 1951, p. 441)

เพื่อยืนยันโครงการทางการเมืองของเขา Ch. ศึกษาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และตามคำกล่าวของ K. Marx “... แสดงให้เห็นอย่างเชี่ยวชาญ... การล้มละลายของเศรษฐกิจการเมืองชนชั้นกลาง…” (K. Marx และ F. Engels, Works, 2nd เอ็ด. เล่ม 23 หน้า 17) ในการวิจัย" กิจกรรมทางเศรษฐกิจและกฎหมาย" (พ.ศ. 2402), "ทุนและแรงงาน" (พ.ศ. 2403), "หมายเหตุถึง "รากฐานของเศรษฐกิจการเมือง" ของ D. S. Mill (พ.ศ. 2403), "บทความเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง (อ้างอิงจาก Mill)" (พ.ศ. 2404) ฯลฯ .. . เผยให้เห็นถึงลักษณะชนชั้นของเศรษฐกิจการเมืองกระฎุมพีและขัดแย้งกับ “ทฤษฎีคนทำงาน” ทางเศรษฐกิจของเขาเอง ซึ่งพิสูจน์ว่า “... ความจำเป็นที่จะต้องแทนที่ระบบเศรษฐกิจปัจจุบันด้วยระบอบคอมมิวนิสต์...” (Poln. sobr . soch., vol. 9, 1949, p. 262) ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของ Ch. เป็นจุดสูงสุดของความคิดทางเศรษฐกิจก่อนลัทธิมาร์กซิสต์ Ch. ปฏิเสธความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการแสวงหาผลประโยชน์และแย้งว่ารูปแบบทางเศรษฐกิจ (ทาส ระบบศักดินา ทุนนิยม) ชั่วคราว เขาถือว่าเกณฑ์สำหรับความเหนือกว่าของรูปแบบหนึ่งเหนืออีกรูปแบบหนึ่งคือความสามารถในการรับประกันการเติบโตในผลผลิตของแรงงานทางสังคม จากตำแหน่งนี้ เขาวิพากษ์วิจารณ์ความเป็นทาสอย่างลึกซึ้งเป็นพิเศษ เมื่อตระหนักถึงความก้าวหน้าที่สัมพันธ์กันของระบบทุนนิยม Ch. วิพากษ์วิจารณ์มันสำหรับ อนาธิปไตยของการผลิต การแข่งขัน วิกฤตการณ์ การแสวงประโยชน์จากคนงาน จากการไม่สามารถรับประกันผลผลิตสูงสุดที่เป็นไปได้ของแรงงานทางสังคม เขาถือว่าการเปลี่ยนผ่านสู่ลัทธิสังคมนิยมเป็นความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ที่กำหนดโดยการพัฒนาทั้งหมดของมนุษยชาติ ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม “... ชนชั้นผู้มีรายได้ค่าจ้างและนายจ้างแรงงานที่แยกจากกันจะหายไป แทนที่ด้วยชนชั้นหนึ่งซึ่งจะเป็นคนงานและนายด้วยกัน” (ibid., p. 487)

ช. เห็นว่าเศรษฐกิจรัสเซียเริ่มปฏิบัติตามกฎหมายทุนนิยมแล้ว แต่เชื่อผิด ๆ ว่ารัสเซียจะสามารถหลีกเลี่ยง "แผลของชนชั้นกรรมาชีพ" ได้เพราะ คำถามเรื่อง "ธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงในชีวิตทางเศรษฐกิจของรัสเซีย" ยังไม่ได้รับการแก้ไข ในบทความเรื่อง "On Landed Ownership" (1857), "การวิพากษ์วิจารณ์อคติเชิงปรัชญาต่อความเป็นเจ้าของชุมชน" (1858), "ไสยศาสตร์และกฎเกณฑ์ของตรรกะ" (1859) ฯลฯ Ch. หยิบยกและยืนยันความคิดของ ความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะข้ามขั้นตอนการพัฒนาแบบทุนนิยมและผ่านชุมชนชาวนาเพื่อก้าวไปสู่ลัทธิสังคมนิยม ตามคำกล่าวของ Ch. โอกาสนี้จะเปิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการปฏิวัติของชาวนา ต่างจาก Herzen ที่เชื่อว่าระบบสังคมนิยมในรัสเซียจะพัฒนาอย่างเป็นอิสระจากชุมชนชาวนาปิตาธิปไตย Ch. ถือว่าการรับประกันที่ขาดไม่ได้ของการพัฒนานี้คือการส่งเสริมอุตสาหกรรม ประเทศที่พัฒนาแล้ว- แนวคิดดังกล่าวซึ่งกลายเป็นความจริงสำหรับประเทศล้าหลังด้วยชัยชนะของการปฏิวัติสังคมนิยมเมื่อเดือนตุลาคมในรัสเซีย สภาพทางประวัติศาสตร์เป็นยูโทเปีย พร้อมด้วย Herzen, Ch. เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งประชานิยม

เมื่อต้นปี พ.ศ. 2402 ช. กลายเป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปและ Sovremennik ซึ่งเขาเป็นผู้นำก็กลายเป็นองค์กรสงครามแห่งประชาธิปไตยปฏิวัติ ด้วยความเชื่อมั่นในความขุ่นเคืองของประชาชนที่ใกล้เข้ามาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ Ch. มุ่งเน้นไปที่การปฏิวัติของชาวนาและพัฒนา โปรแกรมการเมืองประชาธิปไตยปฏิวัติ ในบทความชุดหนึ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ฝรั่งเศส โดยวิเคราะห์เหตุการณ์การปฏิวัติ เขาพยายามที่จะเปิดเผยบทบาทนำของมวลชนและความสนใจของพวกเขาในการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน ในบทความ "Russian man at rendez-vous" (1858) เขียนเกี่ยวกับเรื่องราวของ I. S. Turgenev เรื่อง "Asya" Ch. แสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอในทางปฏิบัติของลัทธิเสรีนิยมรัสเซีย ในการทบทวนชีวิตระหว่างประเทศทุกเดือน - "การเมือง" (พ.ศ. 2402-62) ช. อาศัยประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ ยุโรปตะวันตกเพื่อเน้นประเด็นเร่งด่วนของชีวิตชาวรัสเซียและระบุแนวทางแก้ไข

ในบทความ “หลักการทางมานุษยวิทยาในปรัชญา” (1860) ซึ่งจัดระบบมุมมองทางปรัชญาของเขา Ch. ได้สรุปทฤษฎีทางจริยธรรมของ “ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล” จริยธรรมของ Ch. ไม่ได้แยกผลประโยชน์ส่วนบุคคลออกจากประโยชน์สาธารณะ: “ความเห็นแก่ตัวที่สมเหตุสมผล” คือการยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาของผลประโยชน์ส่วนตัวอย่างเสรีเพื่อจุดประสงค์ร่วมกัน ซึ่งความสำเร็จจะเป็นประโยชน์ต่อผลประโยชน์ส่วนตัวของบุคคลในท้ายที่สุด ใน "คำนำสู่กิจการออสเตรียในปัจจุบัน" (กุมภาพันธ์ 2404) ช. ตอบสนองโดยตรงต่อการปฏิรูปชาวนาโดยดำเนินตามแนวคิดที่ว่าลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ไม่สามารถยอมให้ทำลายสถาบันศักดินาและการสถาปนาเสรีภาพทางการเมือง ในเวลาเดียวกัน Ch. นำกลุ่มคนที่มีใจเดียวกันจำนวนหนึ่งซึ่งตัดสินใจอุทธรณ์ด้วย กลุ่มต่างๆประชากร. ในคำประกาศ เขาเขียนว่า “ขอน้อมคารวะชาวนาผู้สูงศักดิ์จากผู้ปรารถนาดีของพวกเขา…” (ถ่ายระหว่างการจับกุมโรงพิมพ์ที่ผิดกฎหมาย) เขาได้เปิดโปงธรรมชาติของการปฏิรูปชาวนาที่กินสัตว์อื่น และเตือนชาวนาเจ้าของที่ดินไม่ให้โดดเดี่ยวโดยธรรมชาติ และเรียกร้องให้เตรียมการลุกฮือทั่วไปตามสัญญาณของพวกปฏิวัติ ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2404 - ฤดูใบไม้ผลิ พ.ศ. 2405 ช. เป็นผู้สร้างแรงบันดาลใจและที่ปรึกษาด้านอุดมการณ์ให้กับองค์กรปฏิวัติ "ดินแดนและเสรีภาพ" ใน “Letters without a Address” (กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2405 ตีพิมพ์ในต่างประเทศในปี พ.ศ. 2417) เขาเสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากซาร์: การสละระบอบเผด็จการหรือการปฏิวัติของประชาชน

ด้วยความกลัวอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของ Ch. รัฐบาลซาร์จึงบังคับขัดขวางกิจกรรมของเขา หลังจากการห้าม Sovremennik เป็นเวลา 8 เดือน ในวันที่ 7 กรกฎาคม พ.ศ. 2405 Ch. (ซึ่งอยู่ภายใต้การสอดแนมของตำรวจอย่างเป็นความลับตั้งแต่เดือนกันยายน พ.ศ. 2404) ถูกจับกุมและคุมขังใน Alekseevsky Ravelin แห่งป้อม Peter และ Paul เหตุผลในการจับกุมคือจดหมายที่ตำรวจสกัดกั้นจาก Herzen ถึง N.A. Serno-Solovyevich ซึ่งมีการกล่าวถึงชื่อของ Ch. ที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอในการเผยแพร่ Sovremennik ที่ถูกแบนในลอนดอน ในการถูกคุมขังเดี่ยวโดยปราศจากโอกาสในการมีส่วนร่วมในการสื่อสารมวลชนในปัจจุบัน Ch. หันไปหา นิยาย- ในนวนิยายเรื่อง "จะทำอย่างไร?" (พ.ศ. 2405-63) ช. บรรยายถึงชีวิตของผู้คนใหม่ ๆ - "ผู้เห็นแก่ตัวอย่างมีเหตุผล" ซึ่งดำเนินชีวิตด้วยแรงงานของตนจัดสิ่งต่าง ๆ ในรูปแบบใหม่ ชีวิตครอบครัวดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อเชิงปฏิบัติของแนวคิดสังคมนิยม สร้างภาพของ Rakhmetov นักปฏิวัติมืออาชีพคนแรกในวรรณคดีรัสเซียและ Vera Pavlovna หญิงชั้นนำชาวรัสเซียผู้อุทิศตนให้กับงานที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ส่งเสริมแนวคิดเรื่องความเสมอภาคของสตรีและการผลิตเชิงศิลปะ นวนิยายเรื่องนี้ซึ่งทำนายชัยชนะของการปฏิวัติของประชาชนและวาดภาพของสังคมในอนาคตเป็นการสังเคราะห์มุมมองทางสังคม - การเมือง ปรัชญาและจริยธรรมของเชชเนียและจัดทำโปรแกรมเชิงปฏิบัติสำหรับกิจกรรมของเยาวชนที่ก้าวหน้า ตีพิมพ์เนื่องจากการกำกับดูแลการเซ็นเซอร์ใน Sovremennik (1863) นวนิยายเรื่องนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อสังคมรัสเซียและมีส่วนช่วยในการศึกษาของนักปฏิวัติหลายคน ในป้อม Peter และ Paul Ch. ยังเขียนเรื่อง "Alferyev" (2406), "Tales in a Tale" (2406-64), "เรื่องเล็ก" (2407) ฯลฯ ในปีพ. ศ. 2407 แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานก็ตาม และการป้องกันตัวเองที่ยอดเยี่ยม Ch. ด้วยความช่วยเหลือของการปลอมแปลงและการยั่วยุเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดใน "การใช้มาตรการเพื่อโค่นล้มคำสั่งของรัฐบาลที่มีอยู่" และถูกตัดสินให้ทำงานหนัก 7 ปีและการตั้งถิ่นฐานถาวรในไซบีเรีย หลังจากพิธีกรรมการประหารชีวิตที่จัตุรัส Mytninskaya (19 พฤษภาคม พ.ศ. 2407) Ch. ถูกส่งตัวไปที่ภาระจำยอมทางอาญา Nerchinsk (เหมือง Kadaisky ในปี พ.ศ. 2409 ย้ายไปที่โรงงาน Aleksandrovsky) และในปี พ.ศ. 2414 หลังจากรับราชการตามวาระของการทำงานหนัก เขาถูกตัดสินในคุก Vilyuisky ในขณะที่ทำงานหนักเขาเขียนนวนิยายเรื่อง "อารัมภบท" (พ.ศ. 2410-2512 ส่วนแรกตีพิมพ์ในต่างประเทศในปี พ.ศ. 2420) ซึ่งมีเนื้อหาเกี่ยวกับอัตชีวประวัติและวาดภาพการต่อสู้ทางสังคมก่อนการปฏิรูปชาวนา ในบรรดาผลงานไซบีเรียอื่น ๆ ของ Ch. นวนิยายเรื่อง "Reflections of Radiance" เรื่องราว "The Story of a Girl" บทละคร "The Mistress of Cooking Porridge" และอื่น ๆ ได้รับการเก็บรักษาไว้ (ไม่สมบูรณ์) ในงานเหล่านี้ ช. พยายามนำมุมมองเชิงปฏิวัติของเขามาในรูปแบบของการสนทนา "ราวกับเกี่ยวกับวัตถุแปลกปลอม"

นักปฏิวัติรัสเซียพยายามอย่างกล้าหาญที่จะแย่งชิงเชโกสโลวาเกียออกจากการแยกตัวจากไซบีเรีย (G. A. Lopatin ในปี 1871, I. N. Myshkin ในปี 1875) ในปีพ.ศ. 2424 คณะกรรมการบริหารของ Narodnaya Volya ในการเจรจากับ Sacred Squad ได้เสนอให้ปล่อยเชชเนียเป็นเงื่อนไขแรกในการยุติความหวาดกลัว เฉพาะในปี พ.ศ. 2426 Ch. เท่านั้นที่ถูกย้ายไปที่ Astrakhan ภายใต้การดูแลของตำรวจและในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2432 เขาได้รับอนุญาตให้อาศัยอยู่ในบ้านเกิดของเขา

ใน Astrakhan และ Saratov Ch. เขียน งานปรัชญา"อักขระ ความรู้ของมนุษย์" ความทรงจำของ Dobrolyubov, Nekrasov และคนอื่น ๆ ได้เตรียม "วัสดุสำหรับชีวประวัติของ N. A. Dobrolyubov" (ed. 1890) แปล "ประวัติศาสตร์ทั่วไป" เล่ม 111/2 โดย G. Weber มาพร้อมกับการแปลพร้อมบทความและความคิดเห็นของเขา Works Ch. ยังคงเป็นสิ่งต้องห้ามในรัสเซียจนกระทั่งการปฏิวัติปี 1905-07

K. Marx และ F. Engels ศึกษาผลงานของ Ch. และเรียกเขาว่า "... นักวิทยาศาสตร์และนักวิจารณ์ชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่...", "... นักสังคมนิยม Lessing..." (Works, 2nd ed., vol. 23 หน้า 18 และเล่ม 18 หน้า 522) V.I. เลนินเชื่อว่า Ch. “... ก้าวไปข้างหน้าอย่างมากเพื่อต่อต้าน Herzen Chernyshevsky เป็นนักประชาธิปไตยที่มีความสม่ำเสมอและเข้มแข็งมากกว่า งานเขียนของเขาเล็ดลอดออกมาจากจิตวิญญาณแห่งการต่อสู้ทางชนชั้น” (Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. .25, น.94). Ch. เข้าใกล้ลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์มากกว่านักคิดคนอื่นๆ ในยุคก่อนมาร์กซิสต์ เนื่องจากชีวิตชาวรัสเซียที่ล้าหลังเขาจึงไม่สามารถลุกขึ้นสู่ลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีของมาร์กซ์และเองเกลส์ได้ แต่ตามที่เลนินกล่าวว่าเขาเป็น "... นักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่เพียงคนเดียวที่จัดการตั้งแต่ยุค 50 จนถึงปี 1988 และยังคงอยู่ที่ วัตถุนิยมเชิงปรัชญาเชิงบูรณาการในระดับหนึ่ง..." (ibid., vol. 18, p. 384)

ผลงานของ Ch. และการปรากฏตัวของนักปฏิวัติที่แน่วแน่ในความเชื่อและการกระทำของเขามีส่วนทำให้การศึกษาของคนหัวก้าวหน้าชาวรัสเซียหลายชั่วอายุคน เขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาวัฒนธรรมและความคิดทางสังคมของชาวรัสเซียและชนชาติอื่น ๆ ในสหภาพโซเวียต

2. กิจกรรมวารสารศาสตร์
3. อุดมการณ์ทางการเมือง
4. มุมมองทางเศรษฐกิจและสังคม
5. ที่อยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
6. คำวิจารณ์จากลูกหลาน
7. ได้ผล
8. คำพูด

นวนิยาย

• พ.ศ. 2405−2406 - จะทำอย่างไร? จากเรื่องราวของผู้คนใหม่ๆ
• พ.ศ. 2406 (ค.ศ. 1863) – เรื่องราวภายในเรื่อง
• พ.ศ. 2410-2413 - อารัมภบท นวนิยายจากอายุหกสิบต้นๆ

เรื่องราว

• พ.ศ. 2406 (ค.ศ. 1863) - อัลเฟเรฟ
• พ.ศ. 2407 (ค.ศ. 1864) - เรื่องเล็กๆ

วิจารณ์วรรณกรรม

• พ.ศ. 2393 (ค.ศ. 1850) - เกี่ยวกับ "นายพลจัตวา" Fonvizin ผลงานของผู้สมัคร.
• พ.ศ. 2397 (ค.ศ. 1854) - เกี่ยวกับความจริงใจในการวิจารณ์
• พ.ศ. 2397 (ค.ศ. 1854) - เพลงชาติต่างๆ
• พ.ศ. 2397 (ค.ศ. 1854) ความยากจนไม่ใช่เรื่องรอง ตลกโดย A. Ostrovsky
• พ.ศ. 2398 (ค.ศ. 1855) - ผลงานของพุชกิน
• พ.ศ. 2398-2399 - บทความเกี่ยวกับวรรณคดีรัสเซียในยุคโกกอล
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) – อเล็กซานเดอร์ เซอร์เกวิช พุชกิน ชีวิตและงานเขียนของเขา
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - บทกวีของ Koltsov
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - บทกวีของ N. Ogarev
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - รวบรวมบทกวีของ V. Benediktov
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - วัยเด็กและวัยรุ่น เรื่องราวสงครามของเคานต์แอล. เอ็น. ตอลสตอย
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - ภาพร่างจาก ชีวิตชาวนาเอเอฟ ปิเซมสกี้
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - เลสซิง เวลาชีวิตและงานของเขา
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - “ภาพร่างประจำจังหวัด” โดย Shchedrin
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - ผลงานของ V. Zhukovsky
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - บทกวีของ N. Shcherbina
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - “จดหมายเกี่ยวกับสเปน” โดย V.P. Botkin
• พ.ศ. 2401 (ค.ศ. 1858) – ชายชาวรัสเซียที่นัดพบ ภาพสะท้อนจากการอ่านเรื่องราวของ Mr. Turgenev เรื่อง "Asya"
• พ.ศ. 2403 (ค.ศ. 1860) การรวบรวมปาฏิหาริย์ เรื่องราวที่ยืมมาจากตำนาน
• 1861 - นี่คือจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงหรือไม่? เรื่องโดย N.V. Uspensky สองส่วน.

วารสารศาสตร์

• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - ทบทวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของชุมชนชนบทในรัสเซียโดย Chicherin
• พ.ศ. 2399 (ค.ศ. 1856) - “การสนทนาภาษารัสเซีย” และทิศทางของมัน
• พ.ศ. 2400 (ค.ศ. 1857) - “การสนทนาภาษารัสเซีย” และลัทธิสลาฟฟิลิสม์
• พ.ศ. 2400 - กรรมสิทธิ์ในที่ดิน
• พ.ศ. 2401 - ระบบภาษี
• พ.ศ. 2401 (ค.ศ. 1858) – คาวายญัก
• พ.ศ. 2401 - สถาบันกษัตริย์เดือนกรกฎาคม
• พ.ศ. 2402 (ค.ศ. 1859) - สื่อสำหรับตอบคำถามชาวนา
• พ.ศ. 2402 (ค.ศ. 1859) – ไสยศาสตร์และกฎแห่งตรรกะ
• พ.ศ. 2402 (ค.ศ. 1859) - ทุนและแรงงาน
• พ.ศ. 2402-2405 - การเมือง บทวิจารณ์ชีวิตการเมืองต่างประเทศรายเดือน
• พ.ศ. 2403 (ค.ศ. 1860) - ประวัติศาสตร์อารยธรรมในยุโรป นับตั้งแต่การล่มสลายของจักรวรรดิโรมันจนถึงการปฏิวัติฝรั่งเศส
• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) – จดหมายทางการเมืองและเศรษฐกิจถึงประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา G.K. Carey
• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) – เกี่ยวกับสาเหตุของการล่มสลายของกรุงโรม
• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) - เคานต์ กาวัวร์
• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) – การไม่เคารพผู้มีอำนาจ ว่าด้วยเรื่อง "ประชาธิปไตยในอเมริกา" โดย Tocqueville
• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) - ถึงชาวนา Barsky จากผู้ปรารถนาดี
• พ.ศ. 2405 (ค.ศ. 1862) - จดหมายแสดงความขอบคุณต่อนาย Z<ари>ดี.
• พ.ศ. 2405 (ค.ศ. 1862) - จดหมายไม่มีที่อยู่
• พ.ศ. 2421 (ค.ศ. 1878) - จดหมายถึงบุตรชายของ A.N. และ M.N. Chernyshevsky

บันทึกความทรงจำ

• พ.ศ. 2404 (ค.ศ. 1861) - N.A. Dobrolyubov ข่าวมรณกรรม
• พ.ศ. 2426 (ค.ศ. 1883) - ความทรงจำของ Nekrasov
• พ.ศ. 2427-2431 - วัสดุสำหรับชีวประวัติของ N. A. Dobrolyubov รวบรวมในปี พ.ศ. 2404-2405
• พ.ศ. 2427-2431 - ความทรงจำเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Turgenev กับ Dobrolyubov และการทำลายมิตรภาพระหว่าง Turgenev และ Nekrasov

ปรัชญาและสุนทรียศาสตร์

• 1854 - มุมมองเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับแนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียภาพสมัยใหม่
• พ.ศ. 2398 (ค.ศ. 1855) – ความสัมพันธ์อันสวยงามของศิลปะกับความเป็นจริง วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท.
• พ.ศ. 2398 (ค.ศ. 1855) - ความประเสริฐและการ์ตูน
• พ.ศ. 2398 - ธรรมชาติของความรู้ของมนุษย์
• พ.ศ. 2401 (ค.ศ. 1858) – การวิพากษ์วิจารณ์อคติทางปรัชญาต่อความเป็นเจ้าของร่วมกัน
• พ.ศ. 2403 (ค.ศ. 1860) – หลักการทางมานุษยวิทยาในปรัชญา "บทความเกี่ยวกับคำถามของปรัชญาเชิงปฏิบัติ" เรียงความโดย P. L. Lavrov
• พ.ศ. 2431 กำเนิดทฤษฎีคุณประโยชน์แห่งการต่อสู้เพื่อชีวิต คำนำบทความเกี่ยวกับพฤกษศาสตร์ สัตววิทยา และวิทยาศาสตร์แห่งชีวิตมนุษย์