Čuvaški karakter. Specifičnosti mentaliteta naroda Čuvaša: filozofski aspekt proučavanja suštine etničkog mentaliteta

Jesi li ovdje: Majčinstvo

čuvaški ( samoime - chăvash, chăvashsem) - peti najveći narod u Rusiji. Prema popisu iz 2010., u zemlji živi 1 milijun 435 tisuća Čuvaša. Njihovo podrijetlo, povijest i osebujni jezik smatraju se vrlo drevnim.

Prema znanstvenicima, korijeni ovog naroda nalaze se u drevnim etničkim skupinama Altaja, Kine i središnje Azije. Najbližim precima Čuvaša smatraju se Bugari, čija su plemena nastanjivala golem teritorij od Crnog mora do Urala. Nakon poraza države Volške Bugarske (14. stoljeće) i pada Kazana, dio Čuvaša naselio se u šumskim predjelima između rijeka Sure, Svijage, Volge i Kame, miješajući se tamo s ugro-finskim plemenima.

Čuvaši su podijeljeni u dvije glavne subetničke skupine prema toku Volge: jahanje (Viryal, Turi) na zapadu i sjeverozapadu Čuvašije, temeljni(anatari) - na jugu, osim njih u središtu republike postoji skupina srednja baza (anat enchi). U prošlosti su se te skupine razlikovale po načinu života i materijalnoj kulturi. Sada se razlike sve više izglađuju.

Samoime Čuvaša, prema jednoj verziji, izravno seže do etnonima dijela Turaka koji govore bugarski: *čōš → čowaš/čuwaš → čovaš/čuvaš. Konkretno, ime plemena Savir ("Suvar", "Suvaz" ili "Suas"), koje spominju arapski autori iz 10. stoljeća (Ibn Fadlan), mnogi istraživači smatraju turskom adaptacijom bugarskog imena "Suvar".

U ruskim izvorima etnonim "Čuvaši" prvi put se pojavljuje 1508. godine. U 16. stoljeću Čuvaši su postali dio Rusije, a početkom 20. stoljeća dobili su autonomiju: od 1920. Autonomna oblast, od 1925. - Čuvaška Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika. Od 1991. - uključujući Republiku Čuvašiju Ruska Federacija. Glavni grad republike je Cheboksary.

Gdje žive Čuvaši i kojim jezikom govore?

Većina Čuvaša (814,5 tisuća ljudi, 67,7% stanovništva regije) živi u Republici Čuvašiji. Nalazi se na istoku Istočnoeuropske nizine, uglavnom na desnoj obali Volge, između njezinih pritoka Sura i Sviyaga. Na zapadu republika graniči s regijom Nižnji Novgorod, na sjeveru - s Republikom Mari El, na istoku - s Tatarstanom, na jugu - s regijom Ulyanovsk, na jugozapadu - s Republikom Mordovia. Čuvašija je dio Povolškog saveznog okruga.

Izvan republike, značajan dio Čuvaša živi kompaktno Tatarstan(116,3 tisuće ljudi), Baškortostan(107,5 tisuća), Uljanovskaja(95 tisuća ljudi) i Krilati plod(84,1 tisuća) regija, u Sibir. Manji dio je izvan Ruske Federacije,

Čuvaški jezik pripada Bugarska skupina turske jezične obitelji i predstavlja jedini živi jezik ove skupine. U čuvaškom jeziku postoji visoki ("pokazujući") i niži ("pokazujući") dijalekt. Na temelju potonjeg formiran je književni jezik. Najraniji je bio turski runski alfabet, zamijenjen u X-XV stoljeću. arapski, a 1769-1871 - ruska ćirilica, kojoj su tada dodani posebni znakovi.

Značajke izgleda Čuvaša

S antropološkog gledišta, većina Čuvaša pripada kavkaskom tipu s određenim stupnjem mongoloidnosti. Sudeći prema materijalima istraživanja, mongoloidne osobine dominiraju u 10,3% Čuvaša. Štoviše, oko 3,5% njih su relativno čisti mongoloidi, 63,5% pripada mješovitim mongoloidno-europskim tipovima s prevlašću kavkaskih osobina, 21,1% predstavlja različite kavkaske tipove, i tamnobojne i svijetlokose i svijetlooke, a 5,1 % pripadaju sublaponoidnom tipu, sa slabo izraženim mongoloidnim karakteristikama.

S genetske točke gledišta, Čuvaši su također primjer miješane rase - njih 18% nosi slavensku haplogrupu R1a1, još 18% nosi ugrofinsku N, a 12% nosi zapadnoeuropsku R1b. 6% ima židovsku haplogrupu J, najvjerojatnije od Hazara. Relativna većina - 24% - nosi haplogrupu I, karakterističnu za sjevernu Europu.

Elena Zaitseva

Nikitina E. V.

Specifičnosti mentaliteta naroda Čuvaša: Filozofski aspekt istraživanje suštine etničkog mentaliteta : sažetak disertacije... kandidat filozofskih znanosti. - Cheboksary, 2004. - 169 str.

Akademski stupanj: kandidat filozofije

Šifra specijalnosti HAC-a: 09.00.11

Specijalnost: socijalna filozofija

UVOD

Poglavlje I. FILOZOFSKI ASPEKT PROUČAVANJA PROBLEMA FORMIRANJA ETNIČKOG MENTALITETA

1. 1. Geneza pojmova mentaliteta i etnomentaliteta

1. 2. Struktura i funkcije etnomentalnosti

1. 3. Suština etnomentalnosti

poglavlje II. MENTALITET ČUVAŠA: GLAVNE ZNAČAJKE I SPECIFIČNOST NJEGOVOG FORMIRANJA

2. 1. Značajke formiranja mentaliteta naroda Čuvaša. Mitologija i etnoreligija kao oblici mentaliteta

2. 2. Uloga Nacionalni jezik i folklora u formiranju mentaliteta Čuvaša

2. 3. Društveno-povijesni uvjeti razvoja naroda Povolžja i specifičnosti Čuvaški mentalitet

2. 4. Karakteristične značajke čuvaškog etničkog mentaliteta

Uvod

Relevantnost teme istraživanja. Globalne promjene koje su se dogodile u svijetu na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće uzrokovale su radikalne preobrazbe međunacionalnih odnosa, a nacionalni problemi postali su aktualni. Sasvim je moguće da bez jasnog definiranja razvojnih parametara, bez pozitivne etničke samoidentifikacije i lobiranja prioritetnih interesa, bez ustrajne zaštite povijesnog i kulturnog prostora, tradicije i duhovnih vrijednosti, ekonomski nekonkurentni narodi poput Čuvaša, Udmurta, Marija , Mordovci, nakon malobrojnih Šora, Teleuta, Kumandinaca, Jukagira prestat će biti nositelji izvornih kultura.

U kontekstu ubrzanog procesa globalizacije ne samo u sferi ekonomije i politike, već iu području kulture i obrazovanja, u kontekstu sve većeg „vesterniziranja“ ruskog načina života, zanimanje za problem etnički mentalitet*, u tradicionalnim nacionalnim vrijednostima, u stoljetnom duhovnom i moralnom iskustvu etničkih skupina čini se vrlo prirodnim. Poznavanje obilježja etnomentalnosti i ponašanja ljudi u određenoj geografskoj sredini i društveno-političkoj situaciji nužno je za upravljanje višenacionalnom državom.

Proučavanje problema čuvaškog nacionalnog mentaliteta uzrokovano je željom za razumijevanjem njegovog identiteta, povijesnih korijena i duhovnih temelja razvoja. U gotovo svim sferama ljudskog djelovanja i intelektualnog stvaralaštva, Čuvaši su se jasno iskazali: iz naroda su iznikli izvanredni strastvenci - svjetski poznati kozmonaut A. G. Nikolaev, balerina N. V. Pavlova, arhitekt P. E. Egorov, sinolog N. Ya. Bichurin, ministar zrakoplova. proizvođač P. V. Dementyev, etnopedagog G. N. Volkov, diplomat A. V. Gorchakov, zapovjednik V. I. Lapaev, organizator proizvodnje A. P. Aidak i mnoge druge osobe. U filozofskom

U disertaciji se pojmovi “nacionalni mentalitet”, “mentalitet naroda”, “etnički mentalitet”, “mentalitet etničke zajednice”, “etnomentalitet” koriste kao sinonimi. iz perspektive, to je problem odnosa kategorija univerzalnog i partikularnog, odnosno nacionalnog u univerzalnom i univerzalnog u pojedinačnim oblicima nacionalnog. Duhovni temelji čuvaškog društva, jedan od stari narodi, nastanjeni na spoju Europe i Azije, pravoslavlje i islam, koji žive u mnogim regijama Ruske Federacije, posebno su zanimljivi jer sadrže duboku temeljnu platformu univerzalnih ljudskih temelja, vrijednosnih apsoluta te filozofskih i etno-religijskih učenja o svijetu i društva.

Želja bilo kojeg naroda da razumije svoju povijest, sačuva svoju kulturu i svoj uobičajeni psihološki sklop koji podržava život prirodna je želja. Ako u životu osobe postoji svijest o pripadnosti određenoj etničkoj skupini (drugim riječima, nacionalna samosvijest ili etnički identitet), potraga za specifičnim vrijednostima nacije igra važnu ulogu i ozbiljno utječe na odnose među ljudima (od međuljudskih do međudržavnih), onda je prijeko nužan razvoj znanosti koje s različitih strana analiziraju nacionalne probleme - etnopsihologije, etnopedagogije, etnosociologije, etnopolitologije, etnofilozofije.

Relevantnost proučavanja nacionalnih pitanja osjetno raste u razdobljima prekretnica u odnosima naroda i država zbog potrebe ispravno predviđanje i razvijanje koncepta daljnjeg razvoja čovječanstva. Etnofilozofija ima veliku odgovornost: hoće li pozdraviti globalizaciju, teorijski opravdavajući korisnost erozije tradicijske kulture, morala, mentaliteta, temeljnih ideologija vrijednosno-normativnog sustava, ili će pokušati minimizirati mogućnost silazne kulturne dinamike, prilagođavajući se političkoj. -ekonomske inovacije do vrijednosno-semantičke jezgre – do mentaliteta svoga naroda.

Stupanj razvijenosti problema i teorijski izvori. Ciljano proučavanje problematike etnopsihologije i etnomentalnosti počinje u moderno doba, kada je predmet proučavanja bio “duh naroda”, “duša naroda”, “nacionalni karakter” i kada je prvi put zabilježeno da je formiranje Na etnička obilježja utječu klima, vjera, zakoni, načela vladavine, primjeri iz prošlosti, moral i običaji. Od prvih koraka formiranja etnopsihologije njezini najveći predstavnici proučavali su mentalitet, iako pod različitim nazivima. U djelima znanstvenika 18.-19.st. J. Buffon, W. Wundt, G. W. Hegel, I. G. Herder, E. Durkheim, I. Kant, M. Lazarus, G. Le Bon, C. Linnaeus, C. Montesquieu, I. G. Fichte, Z. Freud, A. Fulier, H. Steinthal, K. Jung pokušali su identificirati bit nacionalnog karaktera, značajke njegove manifestacije u društvenom životu i kulturnom stvaralaštvu naroda.

Pojam “mentalitet” prvi put se pojavio 1856. godine u rječniku američkog filozofa R. Emersona. Kasnije su ovaj koncept koristili neokantovci i fenomenolozi. Međutim, francuski povjesničari 20. stoljeća razvili su ga s priličnom plodnošću. Predstavnici škole Annales (M. Blok, L. Febvre, J. Le Goff) postali su pioniri u korištenju pojma "mentalitet" u znanstvenim radovima, preferirajući ga u odnosu na "kolektivne ideje", "kolektivno nesvjesno" i druge slične koncepte. . G. Butul je bio jedan od prvih koji je dao detaljnu definiciju mentaliteta, utvrđujući njegovo mjesto između svijeta i čovjeka koji taj svijet doživljava kao kroz prizmu. U njegovom shvaćanju mentalitet je “skup ideja i intelektualnih stavova svojstvenih pojedincu i međusobno povezanih logičnim vezama ili odnosima vjere. naš mentalitet je između nas kao prizma. ono je, da upotrijebimo Kantov izraz, apriorni oblik našeg znanja.” Istraživači primitivnih kultura L. Lévy-Bruhl, M. Moss, C. Lévi-Strauss pridonijeli su formiranju pojma “mentaliteta”. Proučavajući raznolike običaje neciviliziranih naroda, skrenuli su pozornost na ogromnu različitost mišljenja koja se formirala u različitim kulturnim uvjetima. Probleme etnologije u okviru filozofije povijesti i kulture razmatrali su A. Toynbee, O. Spengler, KLspers, u području antropologije - L. Morgan, E. Tylor, J. Frazer.

U 1960-80-im godinama. Povijest mentaliteta u Europi proučavali su J. Duby, A. Dupron, F. Ariès, A. Burguière, W. Raulf, P. Burke, A. Bureau, R. Chartier i dr. Inozemni povjesničari antropološke orijentacije počeli su razmatrati sv. sfere stvarnosti u projekcijama ljudskih predodžbi o njima, kroz mentalitet društvenih i etničke skupine. Njihov koncept danas nalazi ozbiljnu potporu ne samo u povijesnoj znanosti, nego iu kulturološkim studijima i filozofiji.

O ruskoj nacionalnoj ideji, specifičnosti karaktera i razmišljanja ruskog naroda pisali su P. E. Astafjev, N. A. Berdjajev, N. Ja. Danilevski, F. M. Dostojevski, V. O. Jupočevski, N. O. Loski, V. V. Rozanov, V. S. Solovjev, P. A. Sorokin, L. N. Tolstoj, N. I. Turgenjev, P. Ya. Chaadaev i mnogi drugi filozofi i povjesničari. U suvremenim domaćim istraživanjima pojmovi “nacionalna ideja”, “nacionalna svijest”, “nacionalna identifikacija” i dijelom “nacionalni mentalitet” dobivaju različita tumačenja u okviru kulturologije, sociologije, politologije, filozofije i drugih humanističkih znanosti. Od novih dostignuća koja utjelovljuju filozofski pristup etnosocijalnim problemima ističu se studije R. G. Abdulatipova, S. S. Averintseva, M. Yu. Aleksejeva, E. Yu. Bagramova, A. K. Baiburina, B. N. Bessonova, Yu. V. Bromleya, A. V. Valeeva. , E. M. Vinogradova, G. D. Gacheva, L. N. Gumshgeva, G. Guseinova, M. S. Dzhunusova, L. M. Drobizhevoy, A. G. Zdravomyslova, A. N. Jesuitova, L. V. Karaseva, K. K. Kasyanova, I. S. Kona, V. G. Krysko, D. S. Likhacheva, S. A. Magarila, M. K. Mamardashvili, V. M. Mezhueva, V. A. Mikhailova, G. V. Osipova, M. N. Rutkevich, Z. V. Sikevich, G. U. Soldatova, T. G. Stefanenko, V. A. Tiškova, D N. Uznadze, V. M. Fedorov, V. Yu. Khotinets, G. G. Shpet i mnogi drugi.

Monografije i pojedinačni članci B. S. Gershunsky, A. I. Grishchuk, A. Ya. Gurevich, P. S. Gurevich, I. G. Dubov posvećeni su proučavanju specifično mentalnih struktura s povijesnog, društvenog, psihološkog, kulturnog i filozofskog gledišta, Z. Z. Ibragimova, Yu. A. Kovalev, V. V. Kochetkova, Z. I. Levina, V. V. Manekina, B. V. Markova, I. V. Mostovoy, A. P. Ogurtsova, D V. Polezhaeva, L. N. Pushkareva, E. Ya. Tarshis, E. B. Shestopal, itd. Posljednjih godina okrugli stolovi i konferencije održani, pojavili su se posebni radovi sa sociofilozofskom analizom fenomena “nacionalnog mentaliteta”, “mentaliteta etničke zajednice”. To uključuje studije K. Z. Akopyan, V. G. Belousov, A. L. Vassoevich, I. M. Gabdul-gafarova, S. V. Grineva, I. A. Dzhidaryan, R. A. Dodonov, B A. Dushkova, F. H. Kessidi, A. I. Paltseva, O. I. Pashkevich, N. A. Prokopishina, I. L. Sirotina, V. K. Trofi mova, itd. Međutim, danas dostupne znanstvene i publicističke publikacije koje se bave proučavanjem problema etničkog mentaliteta ne daju jednoznačno objašnjenje ovog složenog sociokulturnog fenomena, ne otkrivaju cjelovitost njegove biti i strukture.

Nacionalno pitanje, uključujući osobitosti mentaliteta, poklanja se velika pozornost u republikama Ruske Federacije. Brošure i solidne monografije filozofa R. N. Bezertinova, R. Fakhrutdinova (Naberezhnye Chelny), Yu. A. Kaliev, V. S. Solovyov (Yoshkar-Ola), E. V. Mamedova (Yakutsk), IM Velm, G. A. Kornishina, M. V. Petrova, E. V. Popova (Izhevsk), R. S. Khakimov, V. I. Kurashova (Kazan), Z. N. Rakhmatullina, B. Kh. Yul-dashbaeva (Ufa), N. I Shutova (Saransk), K. K. Vasiljeva (Ulan-Ude), itd. U ovim studijama, nacija se poima kroz poznavanje osobina narodnog karaktera, specifičnog svjetonazora i posebne strukture mentaliteta.

Pitanja ponašanja Čuvaša, nacionalne ideje i samosvijesti pojavljuju se u raspršenom obliku u publikacijama 16.-19. stoljeća. U djelima poznatih domaćih i stranih putnika A. I. Artemjeva, N. Witzena, V. P. Višnevskog, Z. Herbersteina, I. G. Georgija, A. M. Kurbskog, V. I. Lebedeva, I. I. Lepekhina , A. Lukoškova, G. F. Millera, A. N. Minhe, A. Olearija, P. S. Pallas, V. A. Sboev, A. A. Fuks, I. F. Erdman sadrže zanimljive opise tradicijske materijalne i duhovne kulture, kao i neke komentare o ponašanju čuvaških seljaka. S gledišta problema mentaliteta i svijesti nacije, zanimljivi su radovi čuvaških istraživača, kulturnih i znanstvenih djelatnika 19. - početka 20. stoljeća. N. I. Ashmarin, N. L. Bichurin, T. A. Zemlyanitsky, N. I. Ilminski, V. K. Magnitsky, N. Ya. Marr, S. M. Mikhailov, N. N. Poppe, E. Rozhansky, G. T. Timofeev, I. N. Yurkin, I. Ya Jakovlev i drugi.

Prvi primjeri analize nacionalnog karaktera i mentaliteta nalaze se u publikacijama nacionalnih novina “Khypar” (“Vijesti”, Kazan) za 1906.-1907. U govorima istaknutih ličnosti znanosti, kulture, književnosti N.V.Nikolsky, M.F.Akimov, T.S.Taer, K.V.Ivanov, S.Kirillov, Vasya Anissi (A.V. Knyaginina) akutne probleme zaštita prava naroda, njegove kulture, jezika, tradicije. Analitički članci o nacionalnom pitanju objavljeni su 1020-ih godina 20. stoljeća (G. F. Alyunov, D. P. Petrov-Yuman, F. PLavlov, M. K. Sespel, G. I. Komissarov-Vander, A. P. Prokopyev-Milli, M. P. Petrov-Tinekhpi, D. V. Isaev-Avral , Mois. F. Fedorov, itd.). Dokumenti Čuvaškog nacionalnog društva (ChNO, 1918.), Kongresi malih naroda Volge i Urala, održani u Kazanu pod izravnim nadzorom profesora N. V. Nikolskog, značajni su i nisu izgubili svoje teoretsko značenje. Nažalost, ta arhivska građa još nije znanstveno proučena.

Oštra borba protiv "neprijatelja naroda" (N.V. Shubossinni, N.I. Shelebi, P.P. Khuzangaya, V.E. Mitta, V.I. Krasnov-Asli, V.Z. Paimena, E.V. Elliev, V.E. Rzai, S.M. Lashman, S.P. Shypchyk i mnogi drugi pisci) u 1930-ih odvijale su se na čelu problema nacionalnog dostojanstva, zaštite jezika i kulture. Pouke ideološke konfrontacije tog vremena pružaju bogatu građu za prepoznavanje značajnih obilježja čuvaške etnomentalnosti. U 1950-60-ima i kasnijim godinama više puta su se vodile rasprave o "zlatnom runu" nacionalnih tradicija i čuvaškom karakteru. Temeljni spor između povjesničara I. D. Kuznjecova i pisca M. N. Yukhme proširio se iz republičkog tiska na stranice moskovskih časopisa.

Novi val "čuvaške ideje" došao je tijekom godina perestrojke krajem 20. stoljeća. Formiranje neformalnih udruga (Društvo I. Yakovlev, Narodni Khural, Stranka narodnog razvoja - CHAP, Čuvaški društveni i kulturni centar) bio je hrabar korak u razvoju samosvijesti nacije. Poseban uspjeh u ovom pitanju pao je na Čuvaški nacionalni kongres (formiran 1992.). O Kongresu i oko Kongresa puno je napisano i objavljeno. Ovaj materijal može poslužiti kao osnova za proučavanje karakteristika mentaliteta i specifičnosti nacionalne svijesti naroda Čuvaša tijekom 20. stoljeća. Među znanstvenim dostignućima sovjetskog i postsovjetskog razdoblja, na temelju kojih se mogu izvući zaključci o mentalitetu naroda Čuvaša, treba navesti studije stručnjaka iz različitih područja znanja G. A. Aleksandrova, I. A. Andreeva, E. V. Vladimirova. , G. N. Volkov, P. V. Denisov, V. D. Dmitrieva, V. G. Egorova, N. I. Egorova, V. P. Ivanova, T. N. Ivanova, V. F. Kakhovski, V. K. Kirillov, A. PKovalevsky, M. G. Kondratyev, N. G. Krasnov, L. P. Kurakova, G. B. Matveeva, G. A. Nikolaeva, T. N Petrova, A. K. Salmina, M. Ya. Sirotkina, A. P. Smirnova, V. P. Stanyala, A. A. Trofimov, A. P. Khuzangaya i dr. Filozofski aspekti problema kulture i duhovnog života čuvaške etničke skupine osvijetljeni su u djelima M. P. Zheltova, N.A. Ismukov, R. S. Kirillova, V. KH Kuznetsova, A. G. Matveeva, R. V. Mikhailova, Yu. P. Nikitina, G. D. Petrova, A. I. Petrukhina, A. G. Stepanova, E. Z. Feizova, V. I. Čekuškin, D. M. Šabunjin i drugi filozofi.

Analiza objavljenih radova o problemu čuvaškog nacionalnog karaktera i čuvaškog mentaliteta pokazuje da je većina njih posvećena folklornim, povijesno-književnim, lingvističkim i etnografskim istraživanjima. Gotovo da nema radova teorijske, metodološke i sociofilozofske naravi koji otkrivaju bit etničkog mentaliteta i specifičnosti njegova formiranja. Unatoč očitoj važnosti problema koji se proučava, on još uvijek ostaje nerazrađen.

Teorijsko-metodološke osnove disertacije predstavljene su istraživanjima iz područja povijesti, sociologije, kulturologije, psihologije, lingvistike, povijesne antropologije, etnologije, pedagogije, koja su dala konkretnu znanstvenu građu za filozofsku generalizaciju. Učinkovite metode za proučavanje nacionalnog mentaliteta su interkulturalna analiza, sinteza, usporedba i generalizacija. Od filozofskih metoda disertacija koristi metodu uspona od apstraktnog prema konkretnom, načelo jedinstva povijesnog i logičkog te dijalektičko proturječje kao izvor razvoja. U radu su također korišteni fenomenološki i hermeneutički pristupi analizi etno-socijalnih fenomena: fenomenologija nam omogućuje da etničku egzistenciju promatramo kao neovisnu vrstu društvene egzistencije, hermeneutika pridonosi obnovi složene etno-socijalne simbolike.

Metodološka osnova proučavanja nacionalnog mentaliteta dopunjena je načelima domaće psihologije. Prvo, držimo se načela determinizma, kojega su razvili S. L. Rubinstein i njegova škola sredinom 1930-ih, iz kojeg proizlazi da je psiha određena načinom života i da se mijenja s promjenama životnog standarda. Uvjeti materijalnog života, utjecaj prirodnog okoliša (krajolika), klima, politički i društveni uvjeti određuju razlike u nacionalnim mentalitetima i karakterima. Drugo, prema načelu pristupa aktivnosti koje je iznio A. N. Leontyev, psiha se formira u procesu aktivnosti i određena je njezinim karakterom. Oblici aktivnosti tradicionalni za određenu kulturu određuju nacionalne karakteristike mentalitet i karakter. Treće, koristi se koncept kulturno-povijesnog razvoja L. S. Vygotskog, koji objašnjava proces asimilacije kulturnog iskustva pojedinca razvijenog tijekom povijesnog razvoja civilizacije. Kulturno-povijesni koncept L. S. Vigotskog-A. N. Leontiev temelji se na teoriji interiorizacije J. Piageta i P. Janeta. Formiranje psihološke karakteristike provodi kroz internalizaciju (transformaciju vanjskih radnji u unutarnje) društvenih načina aktivnosti u procesu ontogenetskog razvoja osobe. U konkretnoj stvarnosti, proces ovladavanja generičkim svojstvima pojedinca odvija se u nacionalno specifičnom obliku.

Predmet proučavanja je duhovni život naroda Čuvaša, izražen u njihovoj povijesnoj i kulturnoj baštini (u folkloru, mitologiji, religiji, fikcija, etnografski i drugi pisani izvori).

Predmet istraživanja je čuvaški etnički mentalitet, njegova specifičnost i trendovi razvoja.

Svrha i ciljevi istraživanja. Svrha studije je proučiti proces formiranja etničkog mentaliteta i identificirati njegovu bit na primjeru povijesne sudbine naroda Čuvaša, potkrijepiti društveni značaj etnomentalnosti kao integralnog fenomena moderne kulture i ljudskog postojanja.

Ostvarenje ovog cilja zahtijevalo je rješavanje sljedećih zadataka:

1) analiza glavnih teorijskih pristupa definiranju pojma "mentaliteta ljudi" kako bi se razvila kategorija "etnički mentalitet" i identificirali sadržaj i struktura etnomentaliteta;

2) identificiranje filozofskog aspekta proučavanja problema etničkog mentaliteta, koji se sastoji u potrebi da se identificiraju specifičnosti proturječja koja se javljaju u životu naroda, te način njihovog rješavanja kako bi se razumjela bit etnomentalnosti. ;

3) razumijevanje osnovnih preduvjeta i obrazaca procesa formiranja i razvoja mentaliteta Čuvaša i drugih "stranaca" Rusije, potkrijepljujući cementirajuću ulogu drevne mitologije, etnoreligije i jezika u očuvanju nacionalnog duha malih naroda;

4) određivanje značajki mentaliteta naroda Čuvaša, otkrivanje značajki nekih etno-mentalnih pojava karakterističnih za suvremene ljude Čuvaša.

Znanstvena novost istraživanja. Disertacija, na temelju dostupnih dostupnih publikacija, sažima iskustva suvremenog socio-filozofskog koncepta etnomentalnosti i na temelju toga prvi put se pokušava proučiti duhovna i moralna slika čuvaškog naroda.

Najznačajniji rezultati koji određuju novost razvoja ogledaju se u sljedećim odredbama priloženim za obranu disertacije:

1) razjašnjena je definicija i sadržaj etničkog mentaliteta kao stabilizirajuće duhovne, psihološko-semantičke, racionalne i iracionalne jezgre života naroda; uzimajući u obzir stajališta psihologa, biologa, etnologa, povjesničara i drugih stručnjaka humanističkih znanosti, prilagođena je struktura etnomentalnosti (istaknute komponente: etnička svijest (samosvijest), etničko nesvjesno i etnički karakter);

2) razotkriva se društvena bit etnomentalnosti; uvedeni su pojmovi etničke interiorizacije i etničke mentalizacije; Utvrđeno je da je način rješavanja specifičnih proturječja koja se javljaju u životu naroda, a odnose se na retransmisiju etnokulturnih vrijednosti, tradicija i iskustava s generacije na generaciju, etnička interiorizacija; Utvrđeno je da mentalizacija ponašanja, komunikacije i spoznaje kao proces u kojem osoba internalizacijom i socijalizacijom stječe specifičnosti mišljenja i ponašanja koje je društvena zajednica razvila kao rezultat zajedničkih aktivnosti, dovodi do činjenice da ljudsko ponašanje postaje smisleno, igranje uloga; budući da etnomentalizacija (pojedinčevo usvajanje etnomentalnih temelja) zahvaća tri najvažnije sfere ljudskog djelovanja – ponašanje, komunikaciju, spoznaju, etnomentalnost ima značajan socioregulacijski potencijal koji određuje intenzitet i smjer sociopolitičkih i sociokulturnih promjena u životu jedne etničke skupine. ;

3) obrazloženi su razlozi nastanka i razvoja obilježja mentaliteta naroda Čuvaša (utjecaj jedinstvenih prirodnih, kulturnih, povijesno-političkih, gospodarskih, društvenih i životnih uvjeta itd.) na temelju usporedbe Čuvaški nacionalni karakter i ponašanje s mentalitetom drugih naroda Volge; unatoč značajnoj prisutnosti istočnih i zapadnih elemenata u čuvaškoj kulturi, etnomentalnost Čuvaša smatra se neovisnim, posebnim svjetonazorom koji je apsorbirao prihvatljive kulturne tradicije mnoge nacije;

4) istaknute su najkarakterističnije značajke suvremenog čuvaškog etničkog mentaliteta, poput izrazito toplog kolektivizma u svijetu, pijetetskog odnosa prema zemlji, prirodi i životu, bespogovorna odanost zakletvi i dužnosti itd., koje su još uvijek očuvane, unatoč snažan globalizacijski pritisak u sferama svakodnevnog života i duhovne kulture malih naroda.

Teorijski i praktični značaj rada. Rezultati* dobiveni u disertaciji omogućuju razjašnjenje sadržaja, strukture i funkcija etničkog mentaliteta, te određivanje njegovog mjesta u sustavu pojmova socijalne filozofije. Identificiranje specifičnosti oblikovanja mentaliteta etničke zajednice doprinosi dubljem razumijevanju unutarnjih izvora duhovnog života naroda, uspješnom rješavanju međuetničkih sukoba, rješavanju i usklađivanju nacionalne politike. Materijali istraživanja korišteni su prilikom držanja predavanja i izvođenja seminara iz socijalne filozofije, a djelomično su korišteni u izradi nastavna sredstva u regionalnim disciplinama ("Svijet čuvaške kulture" itd.).

Provjera rada. Glavne odredbe i zaključci rada prezentirani su na sastancima Odsjeka za filozofiju humanističkih fakulteta s

Čuvaško državno sveučilište nazvano po. I. N. Ulyanov, na regionalnim i međunarodnim znanstvenim i praktičnim konferencijama i seminarima na Moskovskom državnom sveučilištu. M. V. Lomonosov, Samara State Pedagogical University, Ulyanovsk State Technical University, na specijaliziranim sociološkim kolegijima na Kazan State University. Materijali istraživanja prikazani su u 8 znanstvenih publikacija ukupnog opsega od 2,5 str.

Disertacijsko istraživanje provedeno je uz financijsku potporu Ministarstva obrazovanja i znanosti Ruske Federacije (potpora za potporu studentima diplomskih studija, šifra potpore - AOS-1. 1-229).

O disertaciji se raspravljalo na proširenom sastanku Odsjeka za filozofiju humanističkih fakulteta Čuvaškog državnog sveučilišta. I. N. Ulyanova i preporučena za zaštitu.

Struktura rada. Disertacija se sastoji od uvoda, dva poglavlja sa sedam paragrafa, zaključka i popisa literature.

Zaključak

Zaključci istraživanja disertacije oblikovani su u sljedećim odredbama:

1) Filozofski aspekt proučavanja problema formiranja etničkog mentaliteta vidimo u prepoznavanju specifičnosti proturječja u životu etničke skupine, prvenstveno vezanih za ponašanje i komunikaciju, te način njihovog rješavanja, a time i razumijevanja biti ovog fenomena. Specifičnost mentaliteta naroda razvija se u filogenezi u procesu prilagodbe društvenoj i prirodnoj sredini i učvršćuje se u psihi svakog pojedinca u obliku bioloških preduvjeta za razvoj posebnog načina mišljenja. Ove genetski fiksirane potencijalne mogućnosti mogu se ostvariti samo u procesu ontogenetskog razvoja osobe zahvaljujući društvenoj komunikaciji. Iz toga proizlazi zaključak o društvenoj biti etničkog mentaliteta. Etnomentalnost djeluje kao način sociokulturne regulacije života ljudi, omogućujući pojedincu i etničkoj skupini u cjelini optimalno funkcioniranje u uvjetima dane sredine.

2) Mehanizam formiranja etnomentalnosti u ontogenezi, tj. etnomentalizacije, povezan je s interiorizacijom i socijalizacijom (obuka i asimilacija određenog sustava znanja, vrijednosti, normi, stavova, obrazaca ponašanja svojstvenih određenoj etničkoj skupini) od strane pojedinca. . Razrješenje proturječja u ponašanju, komunikaciji i spoznaji događa se etničkom interiorizacijom - stvaranjem pojmova kao rezultat transformacije vanjskih radnji u unutarnje, karakterizirajući etničku stranu života ljudi, na temelju kojih se etnička nastaje ponašanje uloga. Formiranje etničkog ponašanja pak dovodi do formiranja etničke (nacionalne) svijesti i samosvijesti, a posljedično i etničkog mentaliteta.

3) Mentalne kvalitete čuvaškog naroda, kao što su kolektivizam u svakodnevnom životu, ljubav prema materinji jezik, pijetetski odnos prema zemlji, prirodi, poštenju, vjernosti zakletvi i dužnosti i dr., temelje se na duhovnim stavovima i aksiološkim temeljima koji su se razvijali tijekom mnogih stoljeća pod utjecajem geopolitičkog položaja regije, prirodnih, kulturnih, povijesnih i društveni uvjeti razvoja etničke skupine .

4) Vrijedan izvor za proučavanje čuvaške etnomentalnosti su materijali iz folklora, mitologije, poslovica i izreka, drevnog vokabulara i povijesna analiza jezik, u kojem su fiksirani odnosi između fenomena stvarnosti i njihove procjene koju odražava svijest. Središnja komponenta u mentalitetu naroda Čuvaša je etničko religijsko i filozofsko učenje Sardaša, koje sadrži ideološku poziciju i temelje tradicionalne kulture etničke skupine. Islam i arapsko-turski svijet, kao i pravoslavlje i interakcija s ruskim narodom, imali su značajan utjecaj na mentalitet Čuvaša.

5) Civilizirani razvoj čuvaškog društva kao dijela ruske države ima nacionalni identitet. Drevna tradicijska kultura je živa, iako je 20. stoljeće unijelo mnogo "stranog" u čuvaški etnomentalitet. Očuvanje sociokulturnog tradicionalizma kao načina samoodržanja naroda u budućnosti moguće je samo u kombinaciji s procesima prilagodbe.

Popis mentalnih osobina bilo kojeg naroda uključuje cijela linija pozitivne i negativne tradicijske kvalitete. Njihova podjela na prednosti i nedostatke je relativna, uvjetna, jer kada se promatraju s različitih točaka, lako se mogu preurediti. Kriterij vrednovanja u takvim slučajevima trebao bi biti nacionalni moral i ideološka učenja etničke skupine, u korelaciji s univerzalnim ljudskim vrijednostima.

Isticanje radišnosti, skromnosti, kolektivizma, tolerancije, nepretencioznosti i gostoljubivosti Čuvaša postala je glavna priča, a istovremeno u prvi plan dolaze pogrdni prijekori škrtosti, tvrdoglavosti, ogorčenosti i zavisti. Narodna, vjerska, povijesna građa, kao i suvremena zapažanja dosta uvjerljivo svjedoče o ratobornosti i domoljublju, ustrajnosti i odvažnosti, izdržljivosti i strpljivosti, slobodoljubivosti i ustrajnosti, pravednosti i požrtvovnosti, ustrajnosti i odlučnosti u čuvaškom nacionalnom karakteru, koji na na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće postali su gotovo nevidljivi ili su od pozitivnih prešli u nepoštivane kvalitete. Ignoriranje duha ljubavi prema slobodi naših predaka – ratnika Atamana Ermaka, Bolotnikova, Razina ili Pugačova, koji su se borili rame uz rame, visili na taganima i gorjeli u vatri zajedno sa Salavatom, neoprostivo je. Za proučavanje militantnosti i patriotizma naroda Čuvaša potreban je cijeli odjeljak. Ostavivši svijetu desetak riječi za vojne zapovijedi i činove (ura, ataman, esaul itd.), podigavši velike zapovjednike od Mode do Chapaeva, od vojskovođa Glavnog stožera P. P. Lebedeva, A. N. Bogolyubova do kozmonauta A. G. Nikolajeva, danas Čuvaški narod ne želi odgojiti ratnika-branitelja. Ovo je nova prekretnica u karakteru i mentalitetu nacije.

Nastavak rada uključuje analizu filozofskih učenja sačuvanih u drevnim čuvaškim spisima, runama i kartama, dubinsko proučavanje spomenika staročuvaškog pisma te folklornih i filozofskih remek-djela mitologije, etnoreligije i neumjetničkog stvaralaštva 19-20 stoljeća. Tijekom 20. stoljeća Čuvaši su vodili neumornu borbu za očuvanje tradicionalne etnomentalnosti i etničke stabilnosti. Korak po korak, dubinska studija čuvaškog nacionalnog duha čeka svoj red.

Pokušaj razumijevanja suštine etničkog mentaliteta na primjerima Čuvaša i drugih naroda Volge, poduzet u ovom radu, otkrio je neizmjernu dubinu socio-filozofske teme, mnogostranost moralnog, estetsko-psihološkog, tradicionalno-inovatorskog, svjesno-podsvjesno stanje nacije u raznim vremenima i raznim situacijama, jer je upravo ta izvana nepostojana, ali iznutra čvrsta srž kvaliteta srž stoljetnih odnosa plemena, naroda, naroda i država.

U posljednjoj četvrtini 20. stoljeća, u vrijeme kada se o temi “chăvashlakh” (“čuvaštvo”) govorilo usmeno i pismeno, riječi “mentalitet” nije bilo u rječnicima ili u udžbenicima psihologije, povijesti, kulturologije. i etnologije, no među ruskim filozofima i politolozima raspravljalo se o istovjetnosti i različitosti pojmova “nacionalna duša”, “duh zajednice”, “nacionalni karakter”, “mentalitet” i “mentalitet”. Ubrzo su neobično brzo iznađena metodološka opravdanja i metodološke tehnike za proučavanje problematike nacionalnog duha, karaktera i mentaliteta, definirani pojmovi i njihov sadržaj, identificirane sve vrste sastavnica novoga prostranog pojma. Radovi o mentalitetu Rusa, Tatara, Baškira, Udmurta i drugih naroda Povolžja pojavljivali su se jedan za drugim. U tom kontekstu, proučavanje mentaliteta Čuvaša postalo je hitno pitanje iz mnogo razloga, uključujući i nacionalni mentalitet: Čuvaši su predodređeni da idu u korak s drugima.

U našem radu koristimo pojam "etnomentalnost" umjesto pojmova "mentalitet naroda", "nacionalni mentalitet" i smatramo ga najsadržajnijim i najprikladnijim. Etnomentalnost je skup općeprihvaćenih modela mišljenja, ponašanja i komunikacije značajnih za samoidentifikaciju pripadnika etničke zajednice, nastalih u procesu zajedničkog života naroda kroz rješavanje specifičnih proturječja u prijenosu etnokulturnih vrijednosti, tradicije, društvenog iskustva s koljena na koljeno, a uvjetovano kulturno-povijesnim, društveno-političkim čimbenicima te genetskim i mentalnim karakteristikama etničke skupine. Strukturu etnomentalnosti čine tri glavne komponente: etnička svijest (samosvijest), etnička nesvijest i etnički karakter.

Književnost

1. Abdulatipov R. G. Urota protiv nacije: Nacionalno i nacionalističko u sudbinama naroda. - St. Petersburg: Lenizdat, 1992, - 192 str.

2. Averintsev S.S. Dva rođenja europskog racionalizma // Pitanja filozofije. 1989. br. 3.

3. Akopyan K. Z. U potrazi za izgubljenim smislom: Zbornik članaka. Nižnji Novgorod: NGLU im. N. A. Dobrolyubova, 1997. - 212 str.

4. Aleksandrov G. A. Čuvaški intelektualci: biografije i sudbine. Čeboksari, 2002. - 216 str.

5. Aleksandrov S. A. Poetika Konstantina Ivanova. Pitanja metode, žanra, stila. -Čeboksari: Čuvaška knjiga. izdavačka kuća, 1990. -192 str.

6. Alekseev M. Yu., Krylov K. A. Značajke nacionalnog ponašanja. M.: Art-Business Center, 2001. - 320 str.

7. Anderson R., Shikhirev P. "Morski psi" i "dupini": Psihologija i etika rusko-američkog poslovnog partnerstva M.: "Delo LTD", 1994.-208 str.

8. Andreev I. A. Formiranje građanske i nacionalne samosvijesti učenika // Narodna škola. 2000. broj 5-6.

9. Antonyan Yu. M. Mit i vječnost. M.: Logos, 2001. - 464 str.

10. Artemyev Yu.M. Strast za polemikom: članci, prikazi. Cheboksary: Izdavačka kuća Chuvash, unta, 2003. -194 str.

11. Ar-ov N. Kurmysh Chuvash // Ruski dnevnik. 1859. br. 116. NA CHGIGN, f. W, jedinice hr. 757, inv. broj 5318.

12. Arutyunov S. A. Prijenos informacija kao mehanizam postojanja etnosocijalnih i bioloških skupina čovječanstva // Rase i narodi. M., 1972.

13. Astafjev P. E. Narodnost i univerzalne ljudske zadaće (prema ruskoj narodnoj psihologiji) // Pitanja filozofije. 1996. br.12. str. 84-102.

14. Ashnokova JI. M. Filozofski aspekt postanka i biti života. Naljčik: Poligrafservis i T, 2003. - 128 str.

15. Bagramov E. A. O pitanju znanstvenog sadržaja pojma "nacionalni karakter". -M., 1981.

16. Badmaeva Z. S. Nacionalno-psihološke značajke Kalmika. Sažetak disertacije. dr.sc. psihol. Sci. M., 1997. (monografija). - 20 s.

17. Temeljne vrijednosti Rusi na prijelazu u 21. stoljeće // Pučko obrazovanje. 2002. br. 5. str. 205-206.

18. Bayburin A.K. O etnografskom proučavanju etikete // Bonton među narodima zapadne Azije: Zbornik članaka. članci. M.: Glavna redakcija izdavačke kuće istočne književnosti "Science", 1988. - 264 str.

19. Bakshhanovsky V. I., Sogomonov Yu. V. Sociologija morala: normativni sustavi vrijednosti // Socis. 2003. br. 5. str. 8-20.

20. Baphanov I. G. Dvojezičnost i socijalizacija: teorijska, metodološka i sociofilozofska analiza. Autorski sažetak. dis.. d. filos. n. Ulan-Ude, 2002.

21. Bezertinov R. N. Tengrizam je religija Turaka i Mongola. - Naberezhnye Chelny: Izdavačka kuća "Ayaz", 2000. - 455 str.

22. Belousov V. G. Ruski mentalitet // Pitanja filozofije. 1997. br. 5.

23. Bessonov B. N. Ruska ideja, mitovi i stvarnost. M., 1993.

24. Bervi-Flerovsky V. V. Odabrana ekonomska djela: U 2 sveska. T. 1. -M., 1958.

25. Berdjajev N. A. Porijeklo i značenje ruskog komunizma. M.: Nauka, 1990.

26. Berdjajev N. A. Sudbina Rusije. M., 1990.

27. Bromley Yu V. Eseji o teoriji etnosa. M.: Nauka, 1983. - 411 str.

28. Challenge V. M. Psihologija etničkih razlika: problemi mentaliteta, odnosa, razumijevanja. Sažetak disertacije.. Doktor psihologije. n. St. Petersburg, 1998. - 34 str.

29. Vadim Kožinov: Ruska ideja // Dijalog. 1991. broj 7-8.

30. Valeeva A. F. Utjecaj urbanizacije na jezično ponašanje stanovnika multietničke regije // Sotsis. 2002. br. 8. 40-49 str.

31. Varga A. Ya. O nekim značajkama ruskog mentaliteta i njihovim manifestacijama u procesu obiteljske psihoterapije // Bilten Moskovskog sveučilišta. Ser. 14, Psihologija. 1996. br. 3. str. 68-77.

32. Vasiljeva K. K. Mentalitet: onto-etnološka dimenzija (na primjeru burjatske etničke skupine) // Autorski sažetak. diss. D. Filozof n. - M.: Moskovsko državno sveučilište nazvano po. M. V. Lomonosova, 2003.

33. Vassoevich A. JI. Filozofski temelji psihološki opis mentalitet naroda klasičnog Istoka // East: Philosophy. Religija. Kultura: Zbornik teor. seminar / Ed. E. A. Torchinova. St. Petersburg: Izdavačka kuća Sveučilišta St. Petersburg, 2001. -S. 7-39 (prikaz, ostalo).

34. Velm I.M. Etnički mentalitet Udmurta. Iževsk, 2002.

35. Vinogradova E. M. Nacionalna svijest i nacionalna kultura // Etnopanorama. 1999. br.1. str 74-77.

36. Wittenberg E. Ya., Zharnikov A. E. Etnički renesansni paradoks 20. stoljeća? // Dijalog. 1990. br.15. str. 38-45.

37. Vladimirov E.V. Ruski pisci u Čuvašiji. Čeboksari: Čuv. država naklada, 1959. -172 str.

38. Volkov G. N. Narodni učitelj. M.: Izdavački centar "Akademija", 1999. -168 str.

39. Volkova I. V. Abeceda SU AR. Novocheboksarsk, 2001. - 35 str.

40. Drugi međunarodni kongres etnografa i antropologa: Sažetak izvješća i priopćenja: U 2 dijela Ufa: “Eastern University”, 1997. -4. 1. - 216 jedinica; 4. 2. -189 str.

41. Wundt V. Psihologija naroda. - M.: Izdavačka kuća Eksmo; Sankt Peterburg: Terra Fantastica, 2002.

42. Vigotski JI. S., Luria A. R. Crtice o povijesti ponašanja: Majmun. Primitivno. Dijete. M.: Pedagogika-Press, 1993. - 224 str.

43. Vysheslavtsev B.P. Ruski nacionalni karakter // Pitanja filozofije. 1995. br. 5. 0,112-121.

44. Gabdulgafarova I. M. O problemu nacionalnog karaktera i mentaliteta // Etnopanorama. 1999. br.1. str 70-74.

45. Haxthausen A. Studije unutarnjih odnosa narodni život i značajke ruralnih institucija u Rusiji. T. 1. - M., 1870.

46. Gachev G. D. Nacionalne slike mir. M.: Sovjetski pisac, 1988.

47. Hegel G. V. F. Enciklopedija filozofskih znanosti. Filozofija duha. M., 1977.

48. Gershunsky B. S. Rusija i SAD na pragu trećeg tisućljeća: Iskustvo stručnog istraživanja ruskog i američkog mentaliteta. M.: Flinta, 1999. - 602 str.

49. Gorelikov L. A., Lisitsyna T. A. Ruski put. Iskustvo etnolingvističke filozofije. 4. 1-3. Veliki Novgorod, 1999. - 384 str. - 4. 2. Ruski svijet u ruskoj riječi. - 144s.

50. Gorin N. Rusko pijanstvo kao sociokulturni fenomen // Moć. 1998. br.3.

51. Goryanin A. B. Mitovi o Rusiji i duhu nacije. M., 2002. (monografija).

52. Goryacheva A. I., Makarov M. G. Socijalna psihologija (Filozofske i društveno-političke karakteristike). L.: “Znanost”, 1979.

53. Grabelnykh T. T. Mentalni potencijal obrazovnih institucija Ministarstva unutarnjih poslova Rusije: pitanja metodologije sociološkog znanja. Irkutsk: Izdavačka kuća Irkutsk, sveučilište, 2001., - 487 str.

54. Grabelnykh T. T. Koncept mentaliteta u zatvorenim društvenim prostorima. -M.: Prometej, 2000. 284 str.

55. Grineva S.V. Vrijednosni temelji mentaliteta u transformirajućem ruskom društvu. Dis.. Cand. Filozof Sci. Stavropolj, 2002.

56. Grischuk A.I. Filozofska analiza mentaliteta: Sadržaj i metode istraživanja. dis. dr.sc. Filozof Sci. -M., 2002. (monografija).

57. Grubarg M.D. K podrijetlu socijalnog učenja judaizma // Socis. 2002. br. 4. str. 86-96.

58. Gudzenko A. Ruski mentalitet. M.: PAIMS, 2000. -240 e.; M.: AiF-Print, 2003. - 444 str.

59. Gumilev JI. H. Geografija etničke grupe u povijesnom razdoblju. JL: Znanost, 1990.

60. Gumilyov L. N. Iz povijesti Euroazije: Esej. M.: Umjetnost, 1992. - 79 str.

61. Gumilev J1. H. Etnogeneza i biosfera Zemlje. M.: ACT Publishing House LLC, 2002. - 560 str.

62. Gurevich A. Ya. Proučavanje mentaliteta: društvena povijest i potraga za povijesnom sintezom // Sovjetska etnografija. 1988. br. 6. 16-25 str.

63. Gurevich A. Ya. Problemi mentaliteta u modernoj historiografiji // Opća povijest: Rasprava, novi pristupi. Vol. 1. - M., 1989.

64. Gurevich A. Ya. Srednjovjekovni svijet: kultura tihe većine. M.: Umjetnost, 1990.

65. Gurevich P. S. Kulturologija. - M.: Gardariki, 2001. - P. 259-275.

66. Guseinov G. Govor i nasilje // XX. stoljeće i svijet. 1988. - br. 8. - SS. 36-41 (prikaz, ostalo).

67. Dimitriev V.D. O podrijetlu i formiranju naroda Čuvaša // Narodna škola. 1993. br. 1. str. 1-11.

68. Demeter N., Bessonov N., Kutenkov V. Povijest Cigana: novi pogled. Voronjež, 2000.

69. Dzhidaryan I. A. Ideja sreće u Ruski mentalitet. St. Petersburg: Aletheya, 2001. -242 str.

70. Diligensky G. G. Socio-politička psihologija. - M.: Nauka, 1994.

71. Dodonov R. A. Etnički mentalitet: iskustvo društvenih i filozofskih istraživanja. Zaporožje: RA "Tandem-U", 1998. - 205 str.

72. Dubov I. G. Fenomen mentaliteta: psihološka analiza // Pitanja psihologije. 1993. br.5. str. 20-29.

73. Dushkov B. A. Psihosociologija ljudskog znanja. M.: PER SE, 2003. - 480 str.

74. Egorov V. G. O pitanju podrijetla Čuvaša i njihovog jezika // Bilješke ChNII. Vol. VII. Čeboksari, 1953. - Str. 64-91.

75. Ermakov V. M. Dijalektika nastanka samosvijesti i objektivne svijesti. -Cheboksary: Regionalni centar Volga-Vyatka "Udruga za promicanje sveučilišta", 1996. -160 str.

76. Ermakov V. M. Samosvijest i njezina uloga u procesu spoznaje // Filozofski aspekti razvoja znanstvenog svjetonazora. Cheboksary: Izdavačka kuća Chuv. sveuč., 1986. - str. 79-87.

77. Židkov V. S., Sokolov K. B. Deset stoljeća ruskog mentaliteta: slike svijeta i moći. - St. Petersburg: Alateya, 2001. -640 str.

78. Zhukov N. I. Problem svijesti: Filozofija. i poseban -znanstveni. Aspekti. Mn.: Izdavačka kuća "Sveučilište", 1987.

79. Zaripov A. Ya., Faizullin F. S. Etnička svijest i etnička samosvijest. -Ufa: Gilem, 2000. -174 str.

80. Zdravomyslov A.G. Etnopolitički procesi i dinamika nacionalne samosvijesti Rusa // Sociološka istraživanja. 1996. br.12. str. 23-32.

81. Zemlyanitsky T. A. Čuvaš. Kazan, 1909.

82. Zinchenko V.P., Mamardashvili I.K. Proučavanje viših mentalnih funkcija i kategorije nesvjesnog // Pitanja filozofije. 1991. br.10. str. 34-41.

83. I. L. Dva sela // Kazanske novine. 1901. br. 32. str. 8-10. NA CHGIGN, f. W, jedinice hr. 757, inv. broj 5317.

84. I. Yakovlev i problemi Yakovlev studija. Cheboksary: ChGIGN, 2001. - str. 19-41.

85. Ibragimova 3. 3. Povijesni oblici mentaliteta i identifikacija // Problemi filozofije povijesti: Materijali međusveučilišne znanstvene konferencije. Kazan, 1999. -S. 73-77 (prikaz, ostalo).

86. Ivanova T.V. Mentalitet, kultura, umjetnost // ONS. 2002. br. 6. 168-177 str.

87. Ideja smrti u ruskom mentalitetu / Baksanski O. E., Vasina JI. B. i sur.; Rep. ur. Y. W. Heng; Institut za filozofiju RAS. St. Petersburg: Izdavačka kuća Ruskog kršćanskog humanitarnog instituta, 1999. - 303 str.

88. Iljin I. A. Put duhovne obnove. München, 1962.

89. Ilminsky N.I. O pitanju obrazovanja stranaca. Pismo seljaka iz sela Ilmovoy Kust, Buinski okrug Simb. usne // Kazanske pokrajinske novine. 1868. 24. veljače. broj 16. str. 87-88. NA CHGIGN, f. 1, jedinice hr. 533, str. 273-275 (prikaz, ostalo).

90. Stranci srednjeg Volga. T. 8. Sankt Peterburg, M., 1901.

91. Ismukov N. A. Nacionalna dimenzija kulture (filozofijski i metodološki aspekt). M.: MPGU, “Prometej”, 2001. - 272 str.

92. Povijest mentaliteta, povijesna antropologija. Inozemna istraživanja u prikazima i sažecima. M.: Izdavačka kuća Ruskog državnog sveučilišta za humanističke znanosti, 1996.

93. Povijest ruskog naroda. Djela Nikolaja Poljevoja. T. I. 2. izdanje. M.: Tiskara Augusta Semyona u Imi. Medicinski kirurg. akademije, 1830. P. 45, 62-63.

94. Kaliev Yu. A. Etnokulturni status mitološke svijesti: geneza, funkcioniranje i evolucija tradicionalnog svjetonazora (na primjeru marijske mitologije). Autorski sažetak. dis.. d. filozof. n. Čeboksari, 2004.

95. Kant I. Djela u 6 svezaka T. 4. 1. dio. M., 1965.

96. Kantor V. Ruski europski kao kulturni fenomen: filozofska i povijesna analiza. M.: ROSSPEN, 2001. -704 str.

97. Karasev JI. B. Ruska ideja (simbolika i značenje). M., 1992.

98. Kasyanova K. K. Ruski nacionalni karakter. M., 1992.

99. Kakhovsky V.F. Podrijetlo naroda Čuvaša: glavne faze etničke povijesti. Čeboksari: Čuvaški, knjiga. izdavačka kuća, 1965. - 484 str.

100. Cassidy F.H. Globalizacija i kulturni identitet // Pitanja filozofije. 2003. br.1. str 76-79.

101. Klyuchevsky V. O. Djela: U 9 svezaka T. 1. Tečaj ruske povijesti. Dio 1. /Ed. V. L. Yanina. M.: Mysl, 1987.

102. Kovalev G. A., Radzikhovsky L. A. Komunikacija i problemi internalizacije // Pitanja psihologije. 1985. br.1. 110-120 str.

103. Kovalev Yu. A. Knjiga prekretnica i problem vrijednosnog sučeljavanja "Istok-Zapad" // Sotsis. 2002. br. 2. 142-149 str.

104. Kovalevsky A.P. Čuvaši i Bugari prema Ahmedu Ibn Fadlanu: Znanstvene bilješke. Vol. IX. Čeboksari: Čuv. država naklada, 1954. - 64 str.

105. Kozhevnikov N.I., Rybolovsky L.L., Sigdiva E.P. Rusi: etnička homogenost. M.: ISPI RAS, 1998.

106. Kozlova O. N. Etnicitet čovječanstva: prostori postojanja i života naroda // Društveno i humanitarno znanje. 2003. br. 5. 57-77 str.

107. Komissarov G.I. O Čuvašima: Istraživanje. Sjećanja. Dnevnici, pisma / Comp. i bilješku. V. G. Rodionova. -Cheboksary: Chuvash Publishing House, University, 2003. 528 str.

108. Kon I. S. O problemu nacionalnog karaktera // Povijest i psihologija / Ed. B. F. Porshneva, L. I. Antsyferova. M.: Nauka, 1971.

109. Kon I. S. Psihologija predrasuda // Psihologija nacionalne netolerancije: Čitanka / Komp. Yu. V. Chernyavskaya. Mn.: Žetva, 1998. - str. 5-48.

110. Korostelev A. Varijabilnost etnički identitet i problem tolerancije // Samarska oblast. Etnicitet i kultura. 2002. br. 2. str. 15-18.

111. Kochetkov VV Psihologija interkulturalnih razlika. M.: PER SE, 2002. - P. 61-124.

112. Krysko V. G. Etnička psihologija. M.: Izdavački centar "Akademija", 2002 - 320 str.

113. Kuznetsov I. D. Chavash halakhen aslalahne tepchese pakhni (Prema proučavanju čuvaške narodne mudrosti). Tavan Atal. 1957. broj 2-5.

114. Kurakov L.P. Rusija XXI stoljeće: konture novog svjetonazora / Enter, čl. S. V. Darmodekhin. - M.: Sveučilište i škola, 2003. - 394 str.

115. Kurashov V.I. Filozofija i ruski mentalitet: Filozofska misao Rusija na pragu 21. stoljeća. Kazan: KSTU, 1999. - 306 str.

116. Latynina Yu. Ideja nacije i ideja carstva // Znanje je moć. 1993. br.4. str 70-80.

117. Lebedev V. I. Simbirsk Chuvash // Časopis Ministarstva unutarnjih poslova. 1850. 30. 4. Knjiga 6 (lipanj). str. 304-307. NACHGIGN, f. W, jedinice hr. 757, inv. broj 5319.

118. Lebon G. Psihologija naroda i masa. Sankt Peterburg, 1995.

119. Levi-Strauss K. Strukturna antropologija / Prijevod. od fr. Vjač. Sunce. Ivanova. M.: Izdavačka kuća EKSMO-Press, 2001. - 512 str.

120. Levin Z. I. Mentalitet dijaspore (sistemska i sociokulturna analiza). M.: Institut za orijentalne studije Ruske akademije znanosti, "Kraft +", 2001. - 172 str.

121. Lenjin V. I. Odabrana djela: U 3 sveska, T. 3. - M.: Politizdat, 1969.

122. Lenjin V.I. Dovršeno. kolekcija Op.: U 55 svezaka. M., 1958-65. - T. 24.

123. Lipatova I. A., Nazarova A. I. Bajke “Tisuću i jedna noć” kao izvor o povijesti mentaliteta Istoka // Bulletin of Chuvash, Univ. Humanističke znanosti, znanosti. 2003. br.1. str. 94-106.

124. Likhachev D.S. O nacionalnom karakteru Rusa // Pitanja filozofije. 1990. br. 6.

125. Locke D. Iskustvo o ljudskom razumijevanju // Djela u 3 sveska T. 1. M., 1985.

126. Lossky N. O. Karakter ruskog naroda. Knjiga 1-2. - M., 1990.

127. Lukoškova A. Crtice iz života Čuvaša // Ilustrirani tjedan. Sankt Peterburg, 1873. br. 6. Str. 89.

128. Magaril S. A. Građanska odgovornost inteligencija // Socis. 2001. br. 2. str. 51-57.

129. Magnitsky V. K. Maniri i običaji u okrugu Cheboksary: Etnograf, zbirka. Kazan: Tiskara zemaljske vlade, 1888.

130. Makarenko V.V. Tko su saveznici Rusije? Mentalitet i geopolitika: paradoksi ruske sigurnosne politike. M.: “STRADIZ”, FIAMR, 2000. - 253 str.

131. Mamedova E. V. Kulturna politika u kontekstu modernizacije društva (na temelju materijala iz Republike Sakha (Yakutia): Sažetak disertacije. M.: Izdavačka kuća JSC "Dialogue-MSU", 2000.

132. Manekin V.V. Neki aspekti metodologije kvantitativnog istraživanja mentaliteta. // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta, ser. 7. 1992. Br. 1.

133. Markov B.V. Um i srce: povijest i teorija mentaliteta. SPb.: Izdavačka kuća St. Petersburg. unta, 1993. -231 str.

134. Marx K. Osamnaesti Brumaire Louisa Bonapartea // Marx K. i Engels F. Djela. ur. 2. T. 8. -M., 1957.

135. Marx K., Engels F. Sobr. op. - 2. izd. T. 2.

136. Marr N. Ya. Čuvaški-Jafetidi na Volgi. Čeboksari: Čuv. država izdavačka kuća, 1926.

137. Matveev G. B. O etnicitetu i etničkim vrijednostima materijalne, duhovne i socionormativne kulture // Problemi nacionalnosti u razvoju naroda Čuvaša: Zbornik članaka. Cheboksary: ChGIGN, 1999. - 304 str. - str. 161-172.

138. Mezhuev V. M. O nacionalnoj ideji // Pitanja filozofije. 1997. br.12.

139. Melnikov M.N., Mosolov A.N. Novi “Domostroy” ili kako odabrati nevjestu? -Novosibirsk, 1998.

140. Melnikova N.V. Mentalitet stanovništva zatvorenih gradova Urala (druga polovica 1940-ih-1960-ih). Autorski sažetak. dis. dr.sc. ist. Sci. - Ekaterinburg, 2001.

141. Mentalitet i agrarni razvoj Rusije (XIX-XX stoljeća): Materijali međunarodnog. znanstveni konf. M.: Ruska politička enciklopedija (ROSSPEN), 1996. - 440 str.

142. Mentalitet Rusa: Specifičnosti svijesti velikih skupina stanovništva Rusije / Pod općim uredništvom. I. G. Dubova. M.: Image-Contact, 1997. - 477 str.

143. Menchikov G.P. Duhovna stvarnost čovjeka (analiza filozofskih i ontoloških temelja). Kazan: “Grandan”, 1999. -408 str.

144. Messarosh D. Spomenici stare čuvaške vjere / Prijevod. iz mađarskog Cheboksary: ChGIGN, 2000. - 360 str.

145. Mises JI. Antikapitalistički mentalitet / Prijevod. s engleskog B. Pinsker. New York: Telex, 1992. - 79 str.

146. Miklouho-Maclay N. N. Zbirka. op. U 6 svezaka M., 1993. - T. 2.

147. Minkh A. N. Narodni običaji, praznovjerja, predrasude i obredi seljaka Saratovske gubernije: prikupljeni 1861.-1888. Petrograd, 1890.; reprint izdanje: Saratov, 1994.

148. Mifsem. Legende. Halapsem. Shupashkar: izdavačka kuća Chavash kenekyo, 2004. -567 str.

149. Mikhailov V. A. Jezik u strukturi Nacionalni identitet// Jezik, kultura, društvo: sociokulturni aspekti razvoja regija Ruske Federacije: Zbornik znanstvenih radova Sveruske znanstvene konferencije. -Ulyanovsk: Ulyanovsk State Technical University, 2002. P. 33-37.

150. Mihajlov S. M. Radovi o etnografiji i povijesti ruskog, čuvaškog i marijski narodi. Cheboksary: ChNII, 1972.

151. Mikhailov S. M. Zašto se Čuvaši guše i koje mjere vlada treba poduzeti da spriječi ovaj fenomen. Predgovor i bilješku. V. D. Dimitrieva // Mari Archaeographic Bulletin. 2003. broj 13. 150-165 str.

152. Mikhailova L. Ya. Društvene i psihološke komponente etničke svijesti // Rusija i suvremeni svijet: Sažeci izvješća. Uljanovsk: Izdavačka kuća Uljanovskog državnog tehničkog sveučilišta, 1997.

153. Mostovaya I.V., Skorik A.P. Arhetipovi i smjernice ruskog mentaliteta // Polis. 1995. br. 4.

154. Moscovici S. Društvene reprezentacije: povijesni pogled // Psychological journal. 1995. br. 1-2.

155. Znanstveno izvješće o projektu “Čuvaši Povolžja federalni okrug" -Cheboksary: ChGIGN, 2002. 192 str.

156. Nacije i nacionalizam / B. Anderson, O. Bauer, M. Hroch i dr.; Po. s engleskog i njemački L. E. Perejaslavceva, M. S. Panin, M. B. Gnedovski. M.: Praxis, 2002. - 416 str.

157. Nikitin A. S. Čuvaški svijet. Cheboksary: Institut za turizam i usluge, 2003. - 896 str.

158. Nikitin V.P. Tabu panteon čuvaške religije // Nacionalni problemi u razvoju naroda Čuvaša: Zbornik članaka. Cheboksary: ChGIGN, 1999. - str. 248-259.

159. Nikitin (Stanyal) V.P. Čuvaška narodna religija sardaš. //Društvo. Država. Religija. - Cheboksary: ChGIGN, 2002, str. 96-111.

160. Nikitin Yu. P. Podrijetlo prostorno-vremenskih ideja i koncepata naroda Čuvaša i njihov odraz u njihovoj duhovnoj kulturi. Autorski sažetak. dis.. kand. Filozof Sci. Čeboksari, 2002.

161. Nikolaev E. L., Afanasyev I. N. Era i etnička pripadnost: Problemi osobnog zdravlja. -Cheboksary: Chuvash Publishing House, University, 2004. 268 str.

162. NikolskyNV. Osnove stranog obrazovanja. Kazan, 1919.

163. Nikolsky N.V. Kršćanstvo među Čuvašima Srednje Volge u 16.-18. stoljeću: Povijesna crtica. Kazan, 1912.

164. Oborina D.V. O osobitostima mentaliteta budućih učitelja i psihologa // Bilten Moskve. un-ta. Ser. 14, Psihologija. 1994. br. 2. str. 41-49.

165. Društvo, država, religija: Materijali znanstveno-teorijskog skupa posvećenog 2000. obljetnici kršćanstva. Cheboksary: ChGIGN, 2002. - 128 str.

166. Ogurtsov A.P. Ruski mentalitet: Materijali "okruglog stola" // Pitanja filozofije. 1994. - br.1.

167. Oreškin D. Između istoka i zapada. Razmišljanja geografa o ulozi i mjestu Rusije // Dijalog. 1991. broj 16 (studeni). str. 73-81.

168. Ortega y Gasset X. Pobuna masa // Questions of Philosophy. 1989. br. 3. 119-154 str.

169. Osipov G.V. Rusija: nacionalna ideja, društveni interesi i prioriteti. M., 1997. (monografija).

170. Nacionalne studije. Rusija prema pričama putnika i znanstvenim istraživanjima. Comp. D. Semenov. T. V. Velika ruska oblast. Sankt Peterburg, 1869.

171. Paltsev A.I. Mentalitet i vrijednosne orijentacije etničkih zajednica (na primjeru sibirske subetničke skupine). dis. kandidat filozofije n. Novosibirsk, 1998. - 157 str.

172. Panteleeva E. JI. Psihologija tržišta u kontekstu ruskog mentaliteta (socio-filozofska analiza). Autorski sažetak. dis. kandidat filozofije n. -M., 1997.

173. Paškevič O. I. Problem nacionalnog mentaliteta u književnosti naroda Jakutije. Autorski sažetak. dis.. kand. filol. Sci. -Jakutsk, 2002.

174. Petrova G. D. Narodna mudrost (Socijalna i filozofska analiza na temelju čuvaške etničke skupine). Autorski sažetak. dis.. k. filos. n. Cheboksary: Izdavačka kuća Chuv. Sveučilište, 2003. (monografija).

175. Petrova M.V. Paradigme ruske nacionalne ideje: povijest i modernost: autorski sažetak. dis.. d. polit, n. - M., 2000.

176. Petrova T. N. U obrani nacionalne ideje: Povijesna etnopedagogija. M.: Prometej, 2000. - 201 str.

177. Petrukhin A.I. Materijalizam i ateizam u usmeno stvaralaštvočuvaški. Čeboksari: Čuv. država naklada, 1959. - 192 str.

178. Petrukhin A.I. Svjetonazor i folklor. Čeboksari: Čuv. knjiga izdavačka kuća, 1971. - 224 str.

179. Petrukhin A.I. Rast nacionalne kulture i usmeno i pjesničko stvaralaštvo Čuvaša. - Čeboksari: Čuv. knjiga naklada, 1965. 120 str.

180. Platon. Eseji. U 3 sveska Trans. iz starogrčkog Pod općim izd. A.F. Losev i V.F. Asmus. T.Z. 4. 1. ur. V. F. Asmus. -M.: Mysl, 1971. 687 str.

181. Platon. Sabrana djela u 4 sveska: T. 1 / Općenito. izd. A. F. Loseva i drugi; Po. iz starogrčkog M.: Mysl, 1990. - 860 str.

182. Polezhaev D.V. Mentalitet kao kolektivna inteligencija // Moderna filozofija znanost: stanje i perspektive razvoja: Sažeci XVI. godišnje znanstvene i praktične konferencije Odjela za filozofiju Ruske akademije znanosti / siječanj 2003. M., 2003. - 313 str. - Str. 36-43.

183. Poppe N. N. Čuvaši i njihovi susjedi / Studijsko društvo lokalna regija. Čeboksari, 1927. - 32 str.

184. Poppe N. N. O obiteljskim odnosima čuvaškog i tursko-tatarskog jezika. - Čeboksari: Čuv. oblasna naklada, 1925.

185. Praski Vitti: “Ja sam velik jer sam umjetnik naroda Čuvaša” // Narodna škola. 2003. br.1. str 59-63.

186. Problem samodostatnosti etničkih skupina: teorijsko-metodološka pitanja. Vol. 1. - Kazan: Izdavačka kuća Kazan, drž. tehn. Sveučilište nazvano po A. N. Tupoljev, 1996.

187. Nacionalni problemi u razvoju naroda Čuvaša: Zbornik članaka. -Cheboksary: ChGIGN, 1999. 304 str.

188. Prokopishina N. A. Čimbenici u formiranju nacionalnog mentaliteta Rusije i SAD-a: komparativna analiza. Autorski sažetak. Disk Filozofija. n. Novočerkask, 2003.

189. Psihologija nacionalne netolerancije: Čitanka / Komp. Yu. V. Chernyavskaya. -Mn.: Žetva, 1998. 560 str.

190. Psihologija samosvijesti. Čitač. Samara: Izdavačka kuća "BAKHRAH-M", 2003. - 672 str.

191. Psihologija gomile: društveni i politički mehanizmi utjecaja na mase. -M.: Izdavačka kuća Eksmo; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2003. 800 str.

192. Ibn Fadlanovo putovanje na Volgu / Institut za istoriju i Institut za orijentalne studije; traka i komentar. uredio I. Yu. Krachkovsky. M.-L.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1939. - 193 str.

193. Pushkarev L. N. Čovjek o svijetu i o sebi: Izvori o mentalitetu ruskog društva na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće. M.: Bioinformservis, 2000. - 264 str.

194. Pushkarev L. N. Što je mentalitet: Historiografske bilješke // Pitanja povijesti. 1995. br. 8. 167-169 str.

195. Rakhmatullina Z. N. Značajke formiranja i glavne značajke mentaliteta Baškirski narod. Autorski sažetak. dis. kandidat filozofije n. Ufa, 2001.

196. Rodionov V. G. O vrstama čuvaškog nacionalnog mišljenja // Vijesti Nacionalne akademije znanosti i umjetnosti Čuvaške Republike. 2000. br.1. str. 18-25.

197. Romanovich N. A. Demokratske vrijednosti i sloboda "na ruskom" // Socis. 2002. br. 8. str 35-39.

198. Ruski mentalitet: Materijali "okruglog stola" // Pitanja filozofije. 1994. br.1. str. 25-53.

199. Ruska svijest: psihologija, kultura, politika: Materijali 2. međunar. konf. "Provincijski mentalitet Rusije u prošlosti i budućnosti." Samara, 1997. - 437 str.

200. Rotenberg B. S. -, Arshavsky V. V. Interhemisferna asimetrija mozga i problem kulturne integracije // Pitanja filozofije. 1984. br. 4. str. 78-86.

201. Rubinstein S. L. Problemi opće psihologije. M., 1960.

202. Ruski pisci o Čuvašima. Sastavili F. Uyar, I. Muchi. Čeboksari, 1946. - S. 64.

203. Rugkevich M. N. Teorija nacije: filozofska pitanja // Questions of philosophy. 1999. br. 5.

204. Rybakovsky L. L., Sigareva E. P., Kharlanova N. N. Etnička osnova stanovništva Rusije // Sotsis. 2001. br. 4.

205. Sadokhin A.P. Etnologija. M.: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - 352 str.

206. Salmin A.K. Narodni rituali Čuvaša / Čuvaš, Institut za čovječanstvo. Sci. Cheboksary, 1994. -339 str.

207. Semenov Yu V. O kulturi i samosvijesti etničke skupine (svjetonazorski aspekt) // Nacionalne tradicije u kulturi naroda Povolžja: Zbornik materijala s regionalne znanstvene i praktične konferencije. Čeboksari, 2003.

208. Sergejeva O. A. Uloga etnokulturne i sociokulturne marginalnosti u preobrazbi civilizacijskih sustava // ONS. 2002. br. 5. 104-114 str.

209. Sikevich Z. V. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa. St. Petersburg: Izdavačka kuća Mikhailov V. A., 1999. - 203 str.

210. Sikevich Z.V. Nacionalni identitet Rusa (sociološki esej). M., 1996.

211. Sirotina IL. Memoari kao izvor razumijevanja mentaliteta ruske inteligencije. Autorski sažetak. dis. kandidat filozofije n. - Saransk, 1995.

212. Svijest i spoznaja: Tekstovi predavanja / Ured. G. F. Trifonova. Čeboksari: Izdavačka kuća ChSU, 1994.

213. Soldatova G. U. Psihologija međuetničke napetosti. M., 1999. (monografija).

214. Solovjev V. S. Multinacionalnost je naše bogatstvo. - Yoshkar-Ola: Mari Book Publishing House, 1991. - 128 str.

215. Priopćenja Državne akademije za povijest materijalne kulture. T. 2. L., 1929.

216. Sorokin P. A. Nacionalnost, nacionalno pitanje i društvena nejednakost// Etnopolis. 1992. br. 2. 121-126 str.

217. Sosnin V. A. Kultura i međugrupni procesi: etnocentrizam, sukobi i trendovi u nacionalnoj identifikaciji // Psychological Journal. 1997. br.1. 50-60 str.

218. Sofronova I. V. Tradicije orijentalne poezije u čuvaškim tekstovima 20-90-ih. XX. stoljeća Autorski sažetak. dis.. k. filol. n. Čeboksari, 2004. -21 str.

219. Spasonosni rasizam: ljude različitih nacionalnosti treba tretirati drugačije // Zdravlje. 2003. listopada. str 74-75.

220. Spirkin A. G. Svijest i samosvijest. M., 1972.

221. Pratilac Volge u 3 dijela s kartom Volge: povijesni i statistički esej i referentni indeks. Comp. S. Monastyrsky. Kazan, 1884.

222. Srednja Volga ekspedicija 1926-1927. II. Gagen-Thorn N.I. Etnografski rad u Čuvaškoj Republici // Priopćenja Državne akademije povijesti materijalne kulture. T. 2. L., 1929.

223. Stepanov A.G. Tradicije kolektivizma čuvaškog naroda kao sociokulturni fenomen. Dis.. k. philos. n. Cheboksary: Izdavačka kuća Chuv. Sveučilište, 2003. - 149 str.

225. Stefanenko T. G. Etnopsihologija. M.: IP RAS, Akademski projekt; Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 2000. - str. 129-148.

226. Strelnik O. N. Unutarnja komponenta temelja civilizacije: mentalitet // Temelji civilizacije: filozofska analiza / Rep. izd. V. M. Naidpp. M .: Izdavačka kuća "Signal", 2001. - 308 str. - str. 168-208.

227. Sukharev A.V., Stepanov I.L. Etnofunkcionalni pristup psihoterapiji afektivnih poremećaja //Psihološki časopis. 1997. br.1. 122-132 str.

228. Tard G. Socijalna logika. St. Petersburg: Socijalno-pedagoški centar, 1996. - 550 str.

229. Tarshis E. Ya. Ljudski mentalitet: pristupi konceptu i formuliranju problema istraživanja. M.: Institut za sociologiju RAS, 1999.

230. Timofeev G. T. Takharyal (Devet sela): Etnografski ogledi, folklorni materijali, dnevnički zapisi, pisma i sjećanja (na čuv. jeziku). Čeboksari: Čuv. knjiga izdavačka kuća, 2002. - 431 str.

231. Tiškov V. A. Zaboravite naciju (postnacionalističko shvaćanje nacionalizma) // Pitanja filozofije. 1998. br. 9.

232. Trofimov V. K. Porijeklo i bit ruskog nacionalnog mentaliteta (društveni i filozofski aspekt). Autorski sažetak. dis.. dok. Filozof Sci. Ekaterinburg, 2001.

233. Turgenjev N. I. Rusija i Rusi. Po. od fr. M.: OGI, 2001. - 744 str.

234. Tyuryukanov A. N., Fedorov V. M. N. V. Timofejev-Resovski: Biosferske misli / Akademija prirodnih znanosti Ruske Federacije i Udruga “Kozmonautika za čovječanstvo”. -M., 1996. -368 str.

235. Uznadze D. N. Psihologija stava. St. Petersburg: Peter, 2001. - 416 str.

236. Ulybina E. V. Psihologija svakodnevne svijesti. M.: Smysl, 2001. - 263 str.

237. Fakhrutdinov R. Zlatna Horda i Tatari: Što je u duši naroda. Naberežnije Čelni, 1993.

238. Fedotov V. A. Moralne tradicije etnosa kao sociokulturni fenomen (na temelju usmenog i pjesničkog stvaralaštva turkofoni narodi). Autorski sažetak. dis.. d. filozof. n. - Čeboksari, 2003.

239. Feizov E. Z. Mozak, psiha i fizika. M., 1994. 533 str.

240. Flier A. Ya. Strasti za globalizacijom // ONS. 2003. br. 4. str 159-165.

241. Freud 3. Psihoanalitičke studije / Prijevod. s njemačkim; Sastavili D. I. Donskoy, V. F. Kruglyansky; Pogovor V. T. Kondrašenka. -Mn.: Potpourri LLC, 2001. 608 str.

242. Frazer D. D. Zlatna grana: Studija o magiji i religiji / Prijevod. s engleskog 2. izd. -M.: Politizdat, 1986. - 703 str.

243. Fuks A. A. Bilješke o Čuvašima i Čeremisima Kazanske pokrajine. Kazan, 1840.

244. Khairullina N. G. Aspekti etničke identifikacije // Socis. 2002. br. 5. Str. 122.

245. Khotinets V. Yu. Etnički identitet. St. Petersburg: Aletheya, 2000. - 240 str.

246. Khotinets V. Yu. Formiranje etničke samosvijesti studenata u procesu studiranja na sveučilištu // Pitanja psihologije. 1998. br.3. str. 31-43.

247. Hofstede G. Kultura kao mentalno programiranje // Konteksti modernosti -!* aktualni problemi društva i kulture u zapadnoj društvenoj teoriji / Čitanka. - Kazan: Izdavačka kuća Kazan, Sveučilište, 2000. - 176 str. - str. 117-119.

248. Čitanka o kulturi Čuvaške regije: Predrevolucionarno razdoblje. -Čeboksari: Čuvaški, knj. naklada, 2001. 255 str.

249. Khuzangai A.P. Tekstovi, metatekstovi i putovanja. Cheboksary, 2003. - 388 str.

250. Hübner K. Nacija: od zaborava do preporoda / Prijevod. s njim. A. Yu. Antonovski. M.: Kanon+, 2001. -400 str.

251. Chekushkin V.I. Osobna tragedija. M., 1999. (monografija).

252. Čuvaški u ruskoj književnosti i publicistici. U 2 sveska T. I. / Komp. F. E. Uyar. -Cheboksary: Chuvash Publishing House, University, 2001. 456 str.

253. Čuvaš: Etnička povijest i tradicionalna kultura /Aut. -komp.: V. P. Ivanov, V. V. Nikolaev, V. D. Dimitriev. M.: Izdavačka kuća DIK, 2000. - 96 e.: ilustr., karta.

254. Čuvaška nacija: Socio-kulturni izgled. Čeboksari: Čuvaški, rep. pr. Statistika i ChNII, 1992, - 28 str.

255. čuvaški Nacionalni muzej: Narod. Događaji. Činjenice (2002): Zbornik članaka. Vol. Z. Cheboksary: ChNM, 2003. - 115 str.

256. Čuvaško stanovništvo Rusija. Konsolidacija. Dijasporizacija. Integracija. T. I. Republika i dijaspora. Autor-sastavljač P. M. Aleksejev. M.: CIMO, 2000. - 404 str.

257. Shabelnikov V.K. Odnos između europskog i azijskog mentaliteta kao odraz globalnog "otapanja" društvene strukture// Istok-Zapad: Dijalog kultura: Izvještaji i govori 2. međunar. Simpozij, Alma-Ata, 1996. 4. 1.

258. Shabunin D. M. Pravna svijest suvremene mladeži (etno-nacionalna obilježja). Cheboksary: ICHP, 1999. - 97 str.

259. Shestopal E. B. Politička psihologija. M.: INFRA-M, 2002. - 448 str.

260. Shipunova T. V. Agresija i nasilje kao elementi sociokulturne stvarnosti // Socis. 2002. br. 5. str. 67-76.

261. Shishkin M A Biološka evolucija i priroda morala // ONS. 2004. br.1. 126-134 str.

262. Spengler O. Propast Europe / Enter, čl. i komunikacija, d.f. sc., prof. G.V. Dracha. Rostov n/d: Izdavačka kuća "Phoenix", 1998. - 640 str.

263. Shpet G. G. Psihologija društvenog postojanja / Ed. T. D. Marcinkovskaja. M.: Izdavačka kuća "Institut za praktičnu psihologiju", Voronjež: NPO "MODEK", 1996. - 492 str.

264. Erdman I.F. Putovanje kroz pokrajinu Vyatka u ljeto 1816. // Spomenici domovine Potpuni opis Rusije: Udmurtija. M., 1998. str. 14-17.

265. Etnički stereotipi muškog i ženskog ponašanja. Sankt Peterburg: Nauka, 1991.

266. Etnički stereotipi ponašanja: sub. Umjetnost. / Akademija znanosti SSSR-a, Institut za etnografiju. ur. A.K. Bayburina. L.: Nauka, 1985. - 325 str.

267. Etnokulturni procesi u Povolžju i na Uralu tijekom sovjetske ere (do sredine 1980-ih). Cheboksary: ChNII, 1991.

268. Jung K. G. Sabrana djela. Psihologija nesvjesnog / Trans. s njim. -M.: Kanon, 1994.

269. Yukhma M. N. Zlatno runo tradicije // Prijateljstvo naroda. 1968. broj 10; Tuslăkh //Moskva 1982. br. 12.

270. Yagafova E. A. Etnička povijest i kultura naroda regije Ural-Volga (Mordovci, Mari, Udmurti, Čuvaši, Tatari, Baškiri). Samara: Izdavačka kuća SamSPU, 2002. - 170 str.

271. Babun E. Raznolikost čovjeka: Uvod u ljudske rase. London: Crowell-Collier press, 1969. -88 str.

272. Campbell A. Osjećaj blagostanja u Americi: nedavni obrasci i trendovi. New York itd., 1981.

273. Kulturni pokazatelji: međunarodni simpozij / Ed. Melischek G. i drugi. Wien: Verlag Der Osterreichischen Acad. Der Wissenschaften, 1984. - 565 str.

274. Duicker H. C., Frejda N. H. Nacionalni karakter i nacionalni stereotipi: spajanje. -Amsterdam, Noth-Hall Publishing Company, 1960.

275. Ličnost: odabrana literatura/Ur. autori R. S. Lazarus i E. M. Opton, Jr. London: Cox and Wyman, 1967. - 464 str.

U ruskim izvorima etnonim "Čuvaši" prvi put se pojavljuje 1508. godine. U 16. stoljeću Čuvaši su postali dio Rusije, a početkom 20. stoljeća dobili su autonomiju: od 1920. Autonomna oblast, od 1925. - Čuvaška Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika. Od 1991. - Republika Čuvašija u sastavu Ruske Federacije. Glavni grad republike je Cheboksary.

Gdje žive Čuvaši i kojim jezikom govore?

Značajke izgleda Čuvaša

Elena Zaitseva

Čuvaška narodna vjera odnosi se na prepravoslavnu čuvašku vjeru. Ali ne postoji jasno razumijevanje ove vjere. Kao što Čuvaši nisu homogeni, tako je i čuvaška prapravoslavna religija heterogena. Neki su Čuvaši vjerovali u Thora i još vjeruju. Ovo je monoteistička vjera. Samo je jedan Tevrat, ali u Tevratu vjerovanju postoji Keremet. Keremet- Ovo je relikt poganske religije. Ista poganska relikvija u kršćanskom svijetu kao i proslava Nove godine i Maslenice. Kod Čuvaša keremet nije bio bog, već slika zlih i mračnih sila, kojima su se prinosile žrtve kako ne bi dirali ljude. Keremet kad se doslovno prevede, znači "vjera u (boga) Kera." Ker (ime boga) imati (vjeru, san).

Možda neki vjeruju u tengrizam; nije sasvim jasno što je to. tengrizam, na čuvaškom tanker, zapravo znači deset(vjera) ker(božje ime), tj. “Vjera u boga Kera.”

Postojala je i poganska religija s mnogo bogova. Štoviše, svako naselje i grad imali su svog glavnog boga. Sela, gradovi i narodi dobili su imena po tim bogovima. Čuvaški - zvuči čuvaški Syavash (Sav-As doslovno znači “As (bog) Sav”), Bugari - na čuvaškom pulhar ( pulekh-ar- doslovno znači "ljudi (Božji) pulekh"), Rus - Ponovno kao(doslovno znači "asovi (bog) Ra") itd. Na čuvaškom jeziku, u mitovima, spominju se poganski bogovi - Anu, Ada, Ker, Savni, Syatra, Merdek, Tora, Ur, Asladi, Sav, Puleh itd. Ovi poganski bogovi identični su bogovima stare Grčke , Babilonija ili Rus'. Na primjer, čuvaški bog Anu (babilonski -Anu), čuv. Ada (Babylon. - Adad), Čuv. Tora (Babilon. - Ishtor (Eš-Tora), Čuv. Merdek (Babilon. Merdek), Čuv. Savni (Babilon. Savni), Čuv. Sav (grč. Zeus -Sav- as , ruski Savushka).

Mnoga imena rijeka, gradova i sela nazvana su po bogovima. Na primjer, rijeka Adal (Volga) ( Ada-ilu znači bog pakla), rijeka Syaval (Civil) ( Sav –ilu- bog Sav), rijeka Savaka (Svijaga) ( Sav-aka- livade boga Save), selo Morkash (Morgaushi) ( Merdek-pepeo- bog Merdek), grad Shupashkar (Cheboksary) ( Šup-pepeo-kar- grad boga Šupa), selo Syatrakassi (ulica (boga) Syatra) i još mnogo toga. Sav život Čuvaša prožet je ostacima poganske vjerske kulture. Danas ne razmišljamo vjerska kultura, a religija ne zauzima prvo mjesto u životu moderne osobe. Ali da bismo razumjeli sebe, moramo razumjeti narodnu religiju, a to je nemoguće bez obnavljanja povijesti naroda. U mojoj maloj domovini (selo Tuppai Esmele, okrug Mariinsky Posad), pravoslavlje je nasilno prihvaćeno sredinom 18. stoljeća, što je dovelo do smanjenja stanovništva sela za 40%. Čuvaši su oduvijek bili sljedbenici svoje antike i nisu prihvaćali prisilno nametanje druge kulture i vjere.

Obzir narodna vjera pokazuje slojevitost tri vrste religija:

Monoteističko vjerovanje u boga Thora.
Drevna poganska vjera s mnogo bogova - Sav, Ker, Anu, Ada, Pulekh.
Monoteistička vjera Tengrinizam je vjera u boga Tenkera, ništa drugo nego vjera u boga Kera, što je moguće rezultat razvoja poganske religije preobrazbom u monoteističku s bogom Kerom.

U različitim dijelovima Čuvašije i Ruske Federacije postoje ostaci ove vrste religije, sukladno tome, rituali se razlikuju i postoji kulturna raznolikost. Štoviše, tu raznolikost prati i jezična raznolikost. Dakle, postoje dokazi koji upućuju na to da je ta raznolikost posljedica utjecaja različitih kultura ili naroda. No, kako je povijesna analiza pokazala, ova pretpostavka nije točna. Zapravo, takva je raznolikost posljedica činjenice da je u etnogenezi naroda Čuvaša sudjelovala samo jedna kultura, jedan narod, ali različita plemena ovog naroda, koja su prošla različite povijesne putove.

Preci Čuvaša su Amorejci, biblijski narod; tri ili četiri vala migracija Amorejaca u različitim razdobljima naselila su se na srednjoj Volgi, prolazeći kroz različite povijesne putove razvoja. Da bismo razumjeli povijest Čuvaša, potrebno je pratiti povijest Amorejaca od 40. stoljeća pr. do 10. stoljeća poslije Krista U 40. stoljeću pr. naši preci, Amorejci, živjeli su na području zapadne Sirije, odatle su se gotovo 5 tisuća godina Amorejci naselili po cijelom svijetu, šireći svoju pogansku vjeru i kulturu, koja je bila najprogresivnija u to vrijeme. Amorejski jezik se smatra mrtvim jezikom. Sve do početka n. Na golemom euroazijskom kontinentu dominirale su dvije glavne religije - kelto-druidska i poganska. Nositelji prve bili su Kelti, nositelji druge Amorejci. Granica širenja ovih religija prolazila je srednjom Europom - Druidi su dominirali na zapadu, a pogani na istoku, sve do Tihog i Indijskog oceana.

Moderna čuvaška kultura i jezik rezultat su tisućljetne povijesti naroda Amorejaca, čiji su potomci narod Čuvaši. Povijest Čuvaša vrlo je složena i raznolika. Postoje mnoge hipoteze i teorije o podrijetlu Čuvaša, koje su na prvi pogled kontradiktorne. Svi se povjesničari slažu da su preci Čuvaša bili Saviri (Suvazi, Suvari). Mnogi povijesni dokumenti govore o ovom narodu, ali geografski ih smještajući u sve dijelove euroazijskog kontinenta – od Barentsovo more do Indijskog oceana, od Atlantskog do Tihog oceana. Suvremeni ruski način pisanja imena naroda Čuvaši i samoime naroda je Syavash, koji se sastoji od dva dijela Sav i Ash. Prvi dio označava ime boga, drugi dio označava vrstu ljudi - Aseje. (Detaljno o asovima možete pročitati u skandinavskom epu). U čuvaškom jeziku zvuk je često S zamjenjuje se sa w. Tako su se Čuvaši oduvijek smatrali podanicima boga Sava, ili Čuvaše možemo nazvati Sav asovima.Često su ti mitovi spominjali riječi koje se nisu koristile u svakodnevnom životu. Došavši kući, pitao sam oca za značenje ovih riječi i zašto se sada ne koriste. Na primjer, rotatkan, kako je otac objasnio, to je stara čuvaška riječ za vjevericu; u suvremenom čuvaškom jeziku koristi se riječ pakša. Spanekappi je porijeklom iz Čuvaša iz regije Mari Trans-Volga, gdje su se vjerojatno sačuvale drevne čuvaške riječi i poganski mitovi. Na primjer, drevna čuvaška riječ meškene, što znači rob, također se ne nalazi u modernom jeziku, ali se koristilo u starom Babilonu i također je amorejska riječ. Nisam naišao na ovu riječ u razgovoru, nego sam je čuo samo s usana Spanecappija.

Spanekappi je ispričao mitove o svjetskom stablu s dva vrha, na jednom vrhu sjedi sova, na drugom orao, kako u korijenu ovog stabla postoji sveti izvor koji teče duž grana rotatkan, i grize lišće bundeva. Vrh stabla dodiruje nebo. (U našem selu na rtu Tanomash postoji takvo drvo, iz korijena teče sveti izvor.) Bog živi na nebu Anu, ljudi, životinje žive na zemlji, a gmazovi pod zemljom. Ovaj mit je vrlo sličan skandinavskom epu. Zove se i vjeverica rotatkan. Svjetsko drvo - jasen ikktorsil, ako se prevede sa čuvaškog jezika, ovo doslovno znači dva vrha.

Spanecappi mi je pričao o heroju Chemenu. Sazrevši, počeo sam tražiti povijesni prototip heroja Chemena i došao do zaključka da je to bio zapovjednik Semen, u čiju je čast nazvan grad Semender.

Spanecappi je pričao o heroju (ne sjećam mu se imena), koji je činio podvige, putovao u podzemni svijet, gdje se borio i pobjeđivao razna čudovišta, putovao u nebeski svijet do bogova i natjecao se s njima. Sjetio sam se svih tih mitova nekoliko desetljeća kasnije, kada sam čitao o podvizima Gilgameša iz mezopotamske mitologije, toliko su bili slični.

Ali uvijek sam imao pitanje na koje nisam mogao pronaći odgovor, zašto Čuvaši nemaju punopravni poganski ep. studiranje povijesna građa, razmišljanje me dovelo do zaključka da je to rezultat složene povijesti naroda. Priče, mitovi i legende koje nam je Spanecappi pričao kao djetetu bile su mnogo bogatije od onih zabilježenih i tiskanih u knjigama. Ali ti su mitovi tipični samo za Čuvaše iz regije Mari Trans-Volga, koji su se razlikovali od ostatka Čuvaša, kako po mitologiji, tako i po jeziku i izgled- svijetlokos i visok.

Pokušaji razumijevanja, promišljanja i proučavanja povijesne građe omogućili su mi da dođem do određenih zaključaka koje želim ovdje iznijeti.

Moderni čuvaški jezik sadrži veliki broj turskih riječi iz bugarskog jezika. U čuvaškom jeziku često postoje dvije paralelne riječi koje imaju isto značenje – jedna iz turkijskog, druga iz starog čuvaškog. Na primjer, riječ krompir označava se s dvije riječi - sier ulmi (Čuvi) i paranka (Turci), groblje - syava (Čuvi) i masar (Turci). Pojava velikog broja turskih riječi je posljedica činjenice da kada su Bugari prihvatili islam, dio Bugara je odbio prijeći na islam i ostao u staroj vjeri i pomiješao se sa paganskim Čuvašima.

Mnogi istraživači svrstavaju čuvaški jezik u turkijsku skupinu jezika, ali ja se s tim ne slažem. Ako se čuvaški jezik očisti od bugarske komponente, tada ćemo dobiti drevni čuvaški jezik, za koji se ispostavlja da je amorejski jezik.

Ovdje želim iznijeti svoje gledište o povijesti Čuvaša, koja počinje u 40. stoljeću prije Krista. U 40. stoljeću pr. Preci Čuvaških Amorita živjeli su na području moderne zapadne Sirije. (Sjetite se spominjanja fresaka u Siriji). Od 40. stoljeća pr. Amoritska plemena počinju se intenzivno naseljavati diljem svijeta. Postoje podaci o seobi Amorejaca u 40. st. pr. na zapad, u sjevernu Afriku, gdje su zajedno s luvijskim plemenima sudjelovali u formiranju prvih egipatskih kraljevstava.

U 30. stoljeću pr. zvala su se sljedeća amorska plemena Karijanci(glavni bog plemena Ker) izvršio invaziju na Mediteran, naselio sredozemne otoke, dio Balkanskog poluotoka i pleme Etruščana (Ada-ar-as – znači narod boga Pakla) – dio moderne Italije. Postoje zajednički elementi kulture Etruščana i kavkaskih Savira. Na primjer, Etruščani imaju ritualnu bitku ratnika (gladijatora) nad grobom pokojnika, a Saviri imaju ritualnu borbu rođaka mačevima oko pokojnika.

U 16. stoljeću pr. sljedeće amorejsko pleme Torijanci(koji se nazivaju sjevernogrčkim plemenom, glavni bog je Thor) provalili su na sjever Balkanskog poluotoka. Sva ova plemena, zajedno s indoeuropskim plemenima (Pelazgi, Ahejci), sudjelovala su u stvaranju kretske, grčke i rimske civilizacije s poganskom vjerom i kulturom. Znanstvenici se još uvijek bore s rješenjem kretskog pisma. Prošle godine Amerikanci su došli do zaključka da je kretsko pismo varijanta grčkog. Ali zapravo je to jedna od varijanti amorejskog pisma i napisano je na amorejskom jeziku.

Između 30. i 28. st. pr. Plemena Amoreja migrirala su na istok, prošla kroz Mezopotamiju bez zaustavljanja, gdje je postojala jaka sumerska država, krenula dalje na istok i stigla do sjeverozapadne Kine. Dolaskom u Tufjansku depresiju, stvorili su civilizaciju Turfjan divokoza (Turkhan Sier) i naselili Tibet. Ti isti Amoriti zauzeli su cijeli teritorij Kine, stvorili prvu kinesku državu i prvu kraljevsku dinastiju u Kini, vladali oko 700 godina, ali su potom svrgnuti. Amoriti koji su stigli razlikovali su se po izgledu od Kineza - visoki, svijetlokosi. Nakon toga, Kinezi su, nakon što su došli na vlast, odlučili iz svog sjećanja istisnuti sjećanja na vladavinu vanzemaljaca; odlučeno je uništiti sve reference na vladavinu Amorejaca. Već u kasnijim vremenima u 14. st. pr. Amorejci su bili prisiljeni napustiti Turfijsku depresiju. Uslijed tektonskih pokreta (nova izgradnja planina) promijenio se izgled sjeverozapadne Kine, a depresije su poplavljene. Amoriti su migrirali na sjever - u Sibir, na zapad - na Altaj i na jug. Stoljećima kasnije, nakon prestanka tektonskih pokreta, Amorejci ponovno naseljavaju sjeverozapadnu Kinu i već početkom naše ere dolaze u Europu kao dio saveza plemena nazvanih Huni, a glavnu ulogu u tom savezu imali su Savirs. Huni su donijeli vjeru - tengrizam, što je razvoj poganske religije Amorejaca i njezina transformacija u monoteističku, gdje je postojao jedan bog Tenker (Tenker - od čuvaškog znači bog Ker). Samo se dio Savira naselio u srednjoj Volgi, gdje su već živjeli Amorejci prvog vala seobe, koji su došli iz Mezopotamije, dio je otišao u zapadnu Europu.

U 20. stoljeću pr. snažniji tok amorejske migracije ponovno je usmjeren na istok. Pod pritiskom te seobe propala je oslabljena sumersko-akadska država. Dolaskom u Mezopotamiju Amorejci su stvorili vlastitu državu s glavnim gradom Babilonom. Prije dolaska Amorejaca, na mjestu Babilona postojalo je samo malo selo. Ali Amoriti nisu uništili sumersko-akadske kulturna baština, kao rezultat sinteze sumersko-akadske i amoritske kulture, nastala je nova - babilonska kultura. Prvi amorejski kraljevi uzeli su akadska imena za sebe. Tek je peti amorejski kralj uzeo amorejsko ime - Hamurappi, što se sa čuvaškog prevodi kao "starješina našeg naroda". Pisanje i dopisivanje vođeni su na akadskom, jeziku srodnom amoritskom. Stoga praktički nema sačuvanih dokumenata na amorejskom jeziku. Suvremeni čuvaški jezik i kultura imaju mnogo toga zajedničkog s amorejskom kulturom i jezikom Babilonije od 20. do 10. stoljeća prije Krista. U 10. stoljeću pr. Amorejce su iz Mezopotamije istjerala ratobornija aramejska plemena. Odlazak Amorejaca iz Mezopotamije povezan je s promjenom kulture i gospodarske strukture ovog kraja, promjenom načina prehrane i sl. Primjerice, Amorejci su kuhali pivo, njihovim odlaskom pivarstvo je zamijenjeno vinarstvom.

Amorejci su otišli na sjever - naselili su područje Kavkaza i dalje na sjeveru Europske nizine i na istoku - Iransku visoravan. Na europskoj ravnici Amorejce spominje Herodot (5. st. pr. Kr.) pod imenom Sauromati (sav-ar-emet), što u doslovnom prijevodu sa čuvaškog znači “narod koji vjeruje u (boga) Sava”. Emet na čuvaškom jeziku znači san, vjera. Upravo su Sauromati, s moje točke gledišta, činili prvi val migranata, naših predaka, koji su se naselili na Volgi. Sauromati su bili pogani; Sauromati su se naselili na ogromnom euroazijskom teritoriju. Upravo su oni donijeli na euroazijsko područje imena rijeka, planina i mjesta čije je značenje sada nejasno. Ali oni su razumljivi iz amorejskog jezika. Moskva (Me-as-kekeek - od amoritskog "domovina Asova (boga) Mene, kevek -domovina)", Dnjepar (te en-eper - "cesta zemlje (boga) Te", eper - cesta), Odra , Visla, Tsivil, Sviyaga itd. Amorejsko ime je Kremlj (Ker-am-el od amorejskog "sveta zemlja (boga) Ker"), slavensko ime tvrđave je Detinets. Čuvaši iz regije Mari Trans-Volga, koji se razlikuju od ostatka Čuvaša, možda se nisu pomiješali s Amoritima kasnije migracije na Volgu (Huni i Saviri) iz drugih regija.

Upravo s ovom strujom amorejskih migranata (Sauromata) poganstvo je povezano u čuvaškoj kulturi, ali su ga iz života istisnuli Amorejci kasnijih i brojnih migracijskih struja. Stoga sam čuvašku pogansku mitologiju naučio samo iz usana Spanecappija, koji je bio iz Čuvaške Mari Trans-Volge regije, gdje utjecaj kasnijih amoritskih migranata nije imao učinka.

Sljedeći val amorejskih migranata koji su došli na Volgu bili su Huni, od kojih su se neki naselili na području srodnih plemena, donijeli tengrizam, a neki otišli na zapad. Na primjer, pleme Suevi, predvođeno vođom Chegesom, otišlo je na zapad i naselilo se na jugu Francuske i Španjolske; Suevi su kasnije sudjelovali u etnogenezi Francuza i Španjolaca. Oni su donijeli ime Sivilya (Sav-il, znači bog Sav).

Sljedeći val migracije Amorejaca bilo je preseljenje Savira, koji su živjeli na sjevernom Kavkazu. Mnogi ljudi identificiraju kavkaske Savire kao hunske Savire, ali su se vjerojatno naselili na Kavkaz kada su bili istjerani iz Mezopotamije još u 10. stoljeću prije Krista. U vrijeme preseljenja Saviri su već napustili pogansku vjeru i prihvatili kršćanstvo. Savirska princeza Chechek (cvijet) postala je supruga bizantskog cara Isauriana V, prihvatila kršćanstvo i ime Irina. Kasnije, nakon smrti cara, postala je carica i aktivno je sudjelovala u kanonizaciji pravoslavlja. Na Kavkazu (čuvaški naziv Aramazi) Saviri su 682. prešli na kršćanstvo. Usvajanje kršćanstva bilo je prisilno, kralj svih Savir Elteber (na čuvaškom je ovaj naslov zvučao yaltyvar, doslovno na čuvškom znači “vršiti običaje”) Alp Ilitver je posjekao sveto drveće i gajeve, uništio idole, pogubio sve svećenike i napravio križeve od drva svetog drveća. Ali Saviri nisu htjeli prijeći na kršćanstvo. Razjedinjeni Saviri, prihvaćanjem nove vjere, nisu se mogli oduprijeti arapskoj invaziji nakon 24 gola 706. godine. Prije prihvaćanja kršćanstva Saviri su bili vrlo ratoboran narod, stalno su sudjelovali u ratovima s Arapima i Perzijancima i iz njih izlazili pobjednici. Osnova ratobornosti i hrabrosti Savira bila je njihova vjera, prema kojoj se Saviri nisu bojali smrti, samo su ratnici koji su poginuli u borbi s neprijateljima odlazili na nebo u božansku zemlju. Prihvaćanjem kršćanstva mijenja se psihologija i ideologija naroda. Sličan proces dogodio se s Norvežanima i Šveđanima (Vikinzima) nakon prihvaćanja kršćanstva.

Sabljom i ognjem prođoše Arapi zemljom Savira, uništavajući sve, a osobito uništavajući vjeru kršćansku. Saviri su bili prisiljeni otići na sjever, naseljavajući se od Dnjepra do Volge i dalje do Aralskog jezera. I u roku od jednog desetljeća ti Saviri su stvorili novu državu - Veliku Hazariju, koja je zauzimala područje naseljavanja Kavkaskih Savira, Hunskih Savira i njihovih saveznika (Mađara). U 9. stoljeću u Hazariji se dogodio vojni udar, na vlast su došli vojska i Židovi, a judaizam je postao državna religija. Nakon toga, država Hazarija je postala strana i neprijateljska država za Savire, i Građanski rat. Oguzi su pozvani da održe vlast. Bez podrške stanovništva Hazarija nije dugo postojala.

Invazija Arapa dovela je do udaljavanja Savira od poganske vjere zbog uništenja svećenika koji su bili zaduženi za carinu, ali nova kršćanska vjera nije imala vremena za steći uporište u narodu i poprimila je oblik monoteističke religije vjere u Toru. Posljednji val seobe bio je najbrojniji. U mitovima se govori o ponovnom doseljavanju Savira s Kavkaza (s planina Aramazi - u prijevodu s čuvaškog - "zemlja (am) naroda (ar) ases (az)"). Prema mitu, Čuvaši su žurno napustili svoje mjesto stanovanja duž mosta Azamat, koji je jednim krajem počivao na planinama Aramazi, a drugim na obalama Volge. Saviri su, preselivši se sa svojom još neuvriježenom vjerom, zaboravili na Krista, ali su se udaljili od poganske vjere. Stoga Čuvaši praktički nemaju punopravni poganska mitologija. Poganske mitove koje je ispričao Spanecappi vjerojatno su unijeli Amorejci iz prvog vala seobe (Sauromati), a sačuvali su se samo u nepristupačnim područjima, poput regije Mari Trans-Volga.

Kao rezultat miješanja triju struja potomaka Amorejaca i sinteze, primili su prepravoslavnu vjeru Čuvaša. Kao rezultat sinteze tri vala seobe potomaka Amorejaca (Sauromati, Saviri, Huni) imamo raznolikost jezika, razlike u izgledu i kulturi. Prevlast posljednjeg vala seobe nad ostalima dovela je do činjenice da su poganstvo i tengrizam praktički istisnuti. Saviri s Kavkaza migrirali su ne samo do Volge, velika skupina migrirala je i nastanila se na ogromnom teritoriju modernih regija Kijev, Harkov, Bryansk, Kursk, gdje su stvorili vlastite gradove i kneževine (na primjer, kneževina Novgorod od Siverskog ). Oni su zajedno sa Slavenima sudjelovali u etnogenezi Rusa i Ukrajinaca. Još u 17. stoljeću naše ere spominju se pod imenom zvjezdasta jesetra. Ruski gradovi Tmutarakan, Belaya Vezha (u doslovnom prijevodu sa čuvaškog kao "zemlja (boga) Bela"), Novgorod Siversky bili su savirski gradovi.

Postojao je još jedan val migracije Amorejaca, na prijelazu dvaju razdoblja. Ovaj val možda nije doveo do naseljavanja Amorejaca na Volgi. Amoriti su otišli daleko na sjever europskog kontinenta - na sjever Rusije i u Skandinaviju pod imenom Svear, dijelom su ih iz Skandinavije potisnula germanska plemena Gota, koja su u kontinentalni dio Europe prešla u 3. stoljeće nove ere. stvorio državu Germanrich, koja je kasnije pala pod naletom Huna (Savira). Sveari su s preostalim germanskim plemenima sudjelovali u etnogenezi Šveđana i Norvežana, a Sveari na europskom teritoriju Rusije, zajedno s Ugro-Finima i Slavenima, sudjelovali su u etnogenezi ruskog naroda sjevera, u osnivanje Novgorodske kneževine. Čuvaši nazivaju Ruse “roslo”, što doslovno znači “brdski asovi” (uz gornji tok Volge), a Čuvaši sebe nazivaju “asovima”, vjernici boga Sav. Upravo je sudjelovanje Savira u etnogenezi ruskog naroda donijelo mnoge čuvaške riječi u ruski jezik - top (ruski) - vir (čuv.), lepota (ruski) - lep (čuv.), pervy (ruski) - perre (čuv.) , stol (ruski) - setel (čuv.), mačka (ruski) - pojas (čuv.), grad (ruski) - karta (čuv.), ćelija (ruski) - kobilica (čuv.) , bik ( rus.) - upkor (čuv.), opuška (rus.) - upaška (čuv.), medena gljiva (rus.) - upljanka (čuv.), lopov (rus.) - voro (čuv.), plijen (rus.) ) - tuposh (čuv.), kupus (ruski) - kuposta (čuv.), otac (ruski) - atte (čuv.), kuš (ruski) - kushar (čuv.), itd.

Potrebno je napomenuti invaziju Amorejaca s iranske visoravni u Indiju. Ova se invazija dogodila u 16.-15. stoljeću pr. Invazija se možda dogodila zajedno s indoeuropskim narodima i u povijesti se naziva arijska invazija. Dolaskom Amorejaca propada oslabljena Harapska država, a došljaci stvaraju vlastitu državu. Amorejci su u Indiju donijeli novu vjeru i kulturu. U Mahabharati se rano spominju Saviri zajedno sa Sindhijima. U antičko doba teritorij Sinda bio je poznat kao Sovira. U drevnim Vedama postoji mnogo riječi sličnih čuvaškom, ali modificiranih. (Na primjer, kako je ime grada Shupashkar modificirano u ruskom pravopisu Cheboksary). Sveti stup se zove yupa, među Čuvašima se također naziva yupa. Peta knjiga Veda o povijesti života je Puran (Puran od čuvaškog - život), knjiga Veda Atharva o liječenju od čuvaškog znači (Ut - horvi, od čuvaškog - zaštita tijela), druga knjiga Veda je Yajur (yat-sor - zemaljsko ime).

Koje crte lica razlikuju Čuvaše od drugih naroda.

Čuvši su 1000% pametniji od Tatara, zato su pod našim jarmom,
pomalo mongoloidne crte lica, ali sve skupa treba uzeti u obzir: boju kože i način komunikacije
Bucmast, blago nakošen. Primijetila sam to kad sam bila shapushkare ;-)))
Čuvaški i ruski su isti
Čuvaše je lako razlikovati od Rusa. Čuvaši (povolško-bugarski tip) Kombiniraju mnogo etničkih obilježja preuzetih od drugih naroda: Kavkazaca, Marija, Udmurta, dijelom Mordovaca-Erzija, Slavena, ali mnogi od njih su slični tipičnim Turcima i uglavnom Mongolima, odnosno predstavnicima uralski tip. Kavkazaca nema mnogo, ali ih se također nađe. Najbliži narodi po izgledu su Kazanski Tatari, Mari i Udmurti.
Oštro stršeće Čuvaše
Mongolska invazija i događaji koji su uslijedili (formiranje i slom Zlatne Horde i nastanak na njezinim ruševinama Kazanskog, Astrahanskog i Sibirskog kanata, Nogajske Horde) uzrokovali su značajna kretanja naroda Volgo-Uralske regije, dovela je do uništenja konsolidirajuće uloge bugarske državnosti i ubrzala formiranje pojedinačnih čuvaških etničkih skupina, Tatara i Baškira, u 14. i ranom 15. stoljeću. , u uvjetima ugnjetavanja, oko polovice preživjelih bugarsko-čuvaških preselilo se u Prikazanye i Zakazanye, gdje je Čuvaška Daruga formirana od Kazana istočno do srednje Kame.
Formiranje Čuvaškog naroda
djevojka u narodnoj čuvaškoj nošnji

Čuvaš (samonaziv Čavaš); Također uključuje narode bliske glavnoj etničkoj skupini: Viryal, Turi, Anatri, Anatenchi, narod s ukupnim brojem od 1840 tisuća ljudi. Glavne zemlje naselja: Ruska Federacija - 1773 tisuće ljudi. , uključujući Čuvašiju - 907 tisuća ljudi. Ostale zemlje naselja: Kazahstan - 22 tisuće ljudi. , Ukrajina - 20 tisuća ljudi. , Uzbekistan - 10 tisuća ljudi. Jezik - čuvaški. Glavna vjera je pravoslavlje, ostaje utjecaj poganstva, a ima i muslimana.
Čuvaši se dijele u 2 grupe:
Gornji Čuvaš (Viryal, Turi) sjeverno i sjeveroistočno od Čuvašije;
donji čuvaški (anatri) južno od Čuvašije i šire.
Ponekad se livadski Čuvaš (anat enchi) razlikuje u središtu i jugozapadu Čuvašije.
čuvaški jezik. On je jedini živući predstavnik bugarsko-hazarske skupine turski jezici. Ima dva dijalekta: donji (pokazujući) i gornji (pokazujući). Mnogi Čuvaši govore tatarski i ruski.
Pa, zapravo, odgovor na pitanje: Antropološki tipovi regije Urala i Volge (Komi, Mordovci, Čuvaši, Baškiri itd.), Zauzimajući srednji položaj između Kavkazoida i Mongoloida, u svojim morfološkim karakteristikama karakterizira kompleks karakteristika koje uključuju i kavkaske i mongoloidne osobine. Karakterizira ih srednji i nizak rast, pigmentacija kože, kose i očiju nešto je tamnija nego kod sjevernih i središnjih bijelaca, kosa je grublja, s prevladavajućim ravnim oblikom, međutim, u usporedbi s Mongoloidima, pigmentacija je svjetlija i kosa je mekša. Lice je kratko, izbočina jagodica je srednja i jaka, ali manja nego u mongoloidnim skupinama, hrbat nosa je srednji i nizak, nos je kratak, često s konkavnim dorsumom, a nalazi se i epikantus.
Najvjerojatnije je riječ Chuvashaly nekakav lokalni dijalekt, bio bih vam zahvalan ako biste mogli objasniti što je to.
link je blokiran odlukom uprave projekta
USPUT
Chapaev je rođen 28. siječnja (9. veljače) 1887. u selu Budaika (danas područje Cheboksarija), u siromašnoj obitelji. Erzya po nacionalnosti (erz. chapoms chop (brvnara)). Preci Chapaevovih išli su po selima u najam, rezali drvene kuće i ukrašavali kuće. Prema verziji raširenoj u Čuvašiji, Chapaevljeva nacionalnost je Čuvaš (čuv. chap dobrota, ljepota), u drugim izvorima je Rus.
samo shupashkarami))
To je vjerojatno tužno, ali narodi Povolžja, Čuvaši (Mokše i Erzya) i Kazanski Tatari, prema epidemiološkim studijama, u pogledu antigena glavnog histokompatibilnog kompleksa (HLA) ne razlikuju se od Rusa koji žive na istim mjestima, dok se Rusi koji žive u drugim područjima razlikuju od Rusa koji žive u tim republikama.
Odnosno, stanovništvo je genetski homogeno, ali su jezik i kultura naravno različiti.
Stoga nema potrebe ozbiljno govoriti o fizionomskim razlikama među Čuvašima. Mogu samo reći da su ljudi iz tvoje krave jako simpatični, čak lijepi i dobroćudni.
Čuvaši su reprezentacija, mješavina EUROPE i AZIJE. Moja majka je bila svijetle kose, moj otac je imao vrlo tamnu kosu (pontski tip). Obojica su bijelci.
Ne bih rekao da su Rusi i Čuvaši isto. Sada ih posložimo silaznim redoslijedom. Od kavkaskih do mongoloidnih naroda Povolžja: Kershennr, Tatar-mishrlr (62 Pontida, 20. n. e., 8 mongoloida, 10 sublaponoida), mordovsko-mokša (blizak Mišarima ne samo u kulturi, već i u antropologiji), mordovsko- Erzya, Kazanla ( Kazan Tatarlars), Čuvaši (11 - izraziti Mongoloidi, od kojih su 4% čisti, 64 su prijelazni između Mongolida i Kavkazaca, s prevagom Euro-, 5% - sublaponoidi, 20% - pontidi (među nižim klase), SE, Baltidi
S očeve strane sam Čuvaš, pa ako je moja baka imala azijske crte lica, onda je moj djed imao europsko lice.
Nisam vidio Čuvaše. Možda je Chapaev Čuvaš?
Ne

Lica Rusije. “Živjeti zajedno, a ostati različiti”

Od 2006. godine postoji multimedijalni projekt “Lica Rusije” koji govori o ruskoj civilizaciji, najvažnija značajkašto je sposobnost da živimo zajedno, a da ostanemo različiti - ovaj moto je posebno relevantan za zemlje cijelog post-sovjetskog prostora. Od 2006. do 2012. u sklopu projekta snimili smo 60 dokumentarnih filmova o predstavnicima različitih ruskih etničkih skupina. Također su stvorena 2 ciklusa radijskih emisija "Glazba i pjesme naroda Rusije" - više od 40 programa. Ilustrirani almanasi objavljeni su kao podrška prvoj seriji filmova. Sada smo na pola puta do stvaranja jedinstvene multimedijske enciklopedije naroda naše zemlje, snimke koja će omogućiti stanovnicima Rusije da se prepoznaju i potomstvu ostave u naslijeđe sliku o tome kakvi su bili.

~~~~~~~~~~~

"Lica Rusije". čuvaški. "Čuvaško "blago"", 2008

Opće informacije

ČUVAŠI, Chavash (samoime), turski narod u Ruskoj Federaciji (1773,6 tisuća ljudi), glavno stanovništvo Čuvašije (907 tisuća ljudi). Također žive u Tatarstanu (134,2 tisuće ljudi), Baškiriji (118,6 tisuća ljudi), Kazahstanu (22,3 tisuće ljudi) i Ukrajini (20,4 tisuća ljudi). Ukupan broj je 1842,3 tisuće ljudi. Prema popisu iz 2002., broj Čuvaša koji žive u Rusiji je 1 milijun 637 tisuća ljudi, prema rezultatima popisa iz 2010. - 1.435.872 ljudi.

Čuvaški jezik jedini je živući predstavnik bugarske skupine turkijskog jezika. Govore čuvaškim jezikom turske skupine altajske obitelji. Dijalekti su donji ("pokazujući") i gornji ("pokazujući"), kao i istočni. Subetničke skupine su gornji (viryal, turi) na sjeveru i sjeverozapadu, srednji donji (anat enchi) u središnjim i sjeveroistočnim regijama i donji Čuvaši (anatri) na jugu Čuvašije i šire. Raširen je i ruski jezik. Čuvaši su počeli pisati davno. Izrađen je na temelju ruske grafike. Godine 1769. objavljena je prva gramatika čuvaškog jezika.

Trenutno je glavna religija Čuvaša pravoslavno kršćanstvo, ali ostaje utjecaj poganstva, kao i zoroastrijskih vjerovanja i islama. Čuvaško poganstvo karakterizira dualnost: vjera u postojanje, s jedne strane, dobrih bogova i duhova predvođenih Sulti Turom (vrhovnim bogom), as druge - zlih božanstava i duhova predvođenih Shuittanom (vragom). Bogovi i duhovi Gornjeg svijeta su dobri, oni iz Donjeg svijeta su zli.

Preci jahaćih Čuvaša (Viryal) su turska plemena Bugara koja su došla u 7.-8. stoljeću iz sjevernog Kavkaza i azovskih stepa i stopila se s lokalnim ugro-finskim plemenima. Samoime Čuvaša, prema jednoj verziji, seže do imena jednog od plemena povezanih s Bugarima - Suvar, ili Suvaz, Suas. U ruskim izvorima spominju se od 1508. Godine 1551. ušli su u sastav Rusije. Do sredine 18. stoljeća Čuvaši su uglavnom preobraćeni na kršćanstvo. Neki od Čuvaša koji su živjeli izvan Čuvašije prešli su na islam i postali Tatari. Godine 1917. Čuvaši su dobili autonomiju: AO od 1920., ASSR od 1925., Čuvaška SSR od 1990. Republika Čuvaška od 1992.

Čuvaši su se pripojili Rusiji sredinom 16. stoljeća. U formiranju i regulaciji moralnih i etičkih standarda Za Čuvaše, javno mnijenje sela uvijek je igralo i nastavlja igrati glavnu ulogu (yal men kapaju - "što će reći suseljani"). Oštro se osuđuje neskromno ponašanje, psovanje, a još više pijanstvo, koje je među Čuvašima bilo rijetko do početka 20. stoljeća. Provođeni su linčevi zbog krađa. Iz generacije u generaciju, Čuvaši su učili jedni druge: "Chavash yatne an sert" (nemojte sramotiti ime Čuvaša).

Serija audio predavanja “Narodi Rusije” - Čuvaški

Osnovno tradicijsko zanimanje je poljoprivreda, u antičko doba - kosina, do početka 20. stoljeća - tropolje. Glavne žitarice bile su raž, pir, zob, ječam, rjeđe su se sijale pšenica, heljda i grašak. Industrijske kulture bile su lan i konoplja. Bilo je razvijeno hmeljarstvo. Stočarstvo (ovce, krave, svinje, konji) bilo je slabo razvijeno zbog nedostatka krmnog zemljišta. Pčelarstvom se bave već duže vrijeme. Drvorezbarstvo (posuđe, posebno kutlače za pivo, namještaj, stupovi za kapije, vijenci i oplatne kuće), lončarstvo, tkanje, vez, tkanje s uzorcima (crveno-bijeli i višebojni uzorci), šivanje perlama i novčićima, rukotvorine - uglavnom obrada drveta : kolarska, bačvarska, stolarska, također proizvodnja užadi i rogozina; Postojale su stolarske, krojačke i druge artele, a početkom 20. stoljeća nastaju mala brodograđevna poduzeća.

Glavni tipovi naselja su sela i zaseoci (yal). Najraniji tipovi naselja su riječni i klisurasti, tlocrti su kumulusni (u sjevernim i središnjim regijama) i linearni (na jugu). Na sjeveru je selo tipično podijeljeno na krajeve (kase), obično naseljene srodnim obiteljima. Ulični raspored se širi od 2. polovice 19. stoljeća. Od 2. polovice 19. stoljeća pojavljuju se nastambe srednjoruskog tipa. Kuća je ukrašena polikromnim slikanjem, rezbarijama, apliciranim ukrasima, takozvanim "ruskim" vratima sa dvovodnim krovom na 3-4 stupa - reljefnim rezbarijama, kasnije oslikanim. Tu je starinska brvnara (izvorno bez stropa i prozora, s otvorenim ognjištem), koja služi kao ljetna kuhinja. Česti su podrumi (nukhrep) i kupke (muncha). Karakteristična značajka čuvaške kolibe je prisutnost obruba luka duž grebena krova i velikih ulaznih vrata.

Muškarci su nosili platnenu košulju (kepe) i hlače (yem). Osnova tradicionalne odjeće za žene je košulja-kepe u obliku tunike, za Viryal i Anat Enchi, izrađena od tankog bijelog lana s obilnim vezom, uska i nošena na šljaku; Anatri je do sredine 19. - početka 20. stoljeća nosila bijele košulje raširene na dnu, kasnije - od šarene košulje s dva ili tri nabora tkanine različite boje. Košulje su se nosile s pregačom; Viryal je imao s prsnikom i bio je ukrašen vezom i aplikacijama; Anatri nije imao spržnik i bio je izrađen od crvene kockaste tkanine. Žensko svečano pokrivalo - platneni surpan prekriven ručnikom, preko kojeg su Anatri i Anat Enchi nosile kapu u obliku krnjeg stošca, sa štitnicima za uši pričvršćenim ispod brade, i dugom oštricom na leđima (khushpu); Viryal je surpanom pričvrstio izvezenu traku tkanine na tjemenu (masmak). Djevojačko pokrivalo za glavu je kapa u obliku kacige (tukhya). Tukhya i khushpu bili su bogato ukrašeni perlama, kuglicama i srebrnim novčićima. Žene i djevojke su nosile i marame, po mogućnosti bijele ili svijetle boje. Ženski nakit - leđa, struk, prsa, vrat, naramenice, prstenje. Za donje Čuvaše karakteristična je praćka (tevet) - traka tkanine prekrivena novčićima, koja se nosi preko lijevog ramena ispod desne ruke; za gornje Čuvaše - tkani pojas s velikim resama s crvenim trakama, prekriven vezom i aplikacija, i privjesci perle. Gornja odjeća je platneni kaftan (shupar), u jesen - podkaput od tkanine (sakhman), zimi - opremljeni kaput od ovčje kože (kerek). Tradicionalne cipele - bast bast cipele, kožne čizme. Viryal su nosili prsne cipele s crnim štofnenim onuchima, Anatri su nosili bijele vunene (pletene ili od tkanine) čarape. Muškarci su nosili onuchi i obloge za noge zimi, žene - tijekom cijele godine. Muška tradicionalna odjeća koristi se samo u svadbenim obredima ili folklornim priredbama.

U tradicionalnoj prehrani dominiraju biljni proizvodi. Juhe (jaška, šurpe), variva s knedlama, juha od kupusa sa začinima od uzgojenog i samoniklog bilja - svinjske trave, svinjske trave, koprive itd., kaše (pira, heljda, proso, leća), zobene pahuljice, kuhani krumpir, žele od zobenih pahuljica. i graškovo brašno, raženi kruh (khura sakar), pite od žitarica, kupusa, bobičastog voća (kukal), somune, kolače od sira s krumpirom ili svježim sirom (puremech). Rjeđe se pripremala khupla - velika okrugla pita s nadjevom od mesa ili ribe. Mliječni proizvodi - turah - pokvareno mlijeko, uyran - bućkanje, chakat - skuta. Meso (govedina, janjetina, svinjetina, kod donjih Čuvaša - konjsko meso) bilo je relativno rijetka hrana: sezonska (kod klanja stoke) i svečana. Pripremali su šartan - kobasicu od ovčjeg želuca nadjevenu mesom i mašću; tultarmash - kuhana kobasica punjena žitaricama, mljevenim mesom ili krvlju. Od meda su pravili kašu, a od raženog ili ječmenog slada pivo (sara). Kvas i čaj bili su uobičajeni u područjima kontakta s Tatarima i Rusima.

Seoska zajednica bi mogla ujediniti stanovnike jednog ili više naselja sa zajedničkom zemljišnom parcelom. Postojale su nacionalno mješovite zajednice, uglavnom čuvaško-ruske i čuvaško-rusko-tatarske. Sačuvani su oblici srodstva i susjedske međusobne pomoći (nime). Obiteljske veze bile su postojano očuvane, osobito unutar jednog kraja sela. Postojao je običaj sororate. Nakon pokrštavanja Čuvaša, običaj poligamije i levirata postupno je nestao. Nepodijeljene obitelji bile su rijetke već u 18. stoljeću. Glavni tip obitelji u 2. polovici 19. stoljeća bila je mala obitelj. Suprug je bio glavni vlasnik obiteljske imovine, žena je posjedovala svoj miraz, samostalno je raspolagala prihodima od uzgoja peradi (jaja), stočarstva (mliječni proizvodi) i tkanja (platno), a u slučaju smrti muža, postao glava obitelji. Kći je imala pravo nasljedstva zajedno sa svojom braćom. U ekonomskim interesima poticala se rana ženidba sina i relativno kasna udaja kćeri (dakle, nevjesta je često bila nekoliko godina starija od mladoženje). Čuva se tradicija minorata ( mlađi sin ostaje roditeljima kao nasljednik).

Moderna vjerovanja Čuvaša kombiniraju elemente pravoslavlja i poganstva. U nekim područjima regije Volge i Urala sačuvana su poganska čuvaška sela. Čuvaši su štovali vatru, vodu, sunce, zemlju, vjerovali u dobre bogove i duhove predvođene vrhovnim bogom Kultom Turom (kasnije poistovjećenog s kršćanskim bogom) te u zla stvorenja predvođena Šuitanom. Poštovali su kućne duhove - "gospodara kuće" (hertsurt) i "gospodara dvorišta" (karta-puse). Svaka je obitelj držala kućne fetiše - lutke, grančice itd. Među zlim duhovima, Čuvaši su se posebno bojali i štovali kiremet (čiji kult traje do danas). U kalendarske blagdane ubrajali su se zimski praznik traženja dobrog priploda stoke, blagdan čašćenja sunca (Maslenica), višednevni proljetni praznik prinošenja žrtava suncu, bogu Toursu i precima (koji se tada poklapao s pravoslavnim). Uskrs), praznik proljetnog oranja (akatuy), Ljetni odmor sjećanje na mrtve. Nakon sjetve obavljalo se žrtvovanje, obred izazivanja kiše, popraćen kupanjem u rezervoaru i polivanjem vodom, po završetku žetve žita molilo se duhu čuvaru žitnice itd. Mladi su organizirali svečanosti s okruglim plesovi u proljeće i ljeto, a okupljanja zimi. Glavni elementi tradicijskog vjenčanja (mladoženjin voz, gozba u mladenkinoj kući, njezino odvođenje, gozba u mladoženjinoj kući, miraz i dr.), porodiljni (dječakovo presjecanje pupkovine na dršci sjekire, djevojka - na usponu ili dnu kolovrata, hranjenje djeteta, sada - podmazivanje jezika i usana medom i uljem, prenošenje pod zaštitu duha čuvara ognjišta itd.) i sprovod i spomen obredi. Poganski Čuvaši pokapali su svoje mrtve u drvene balvane ili lijesove s glavom na zapad, uz pokojnika su stavljali kućne predmete i alate, na grob su postavljali privremeni spomenik - drveni stup (za muškarce - hrast, za žene - lipa ), u jesen, za vrijeme općih sprovoda u mjesecu Yupa uyikh ("mjesec stupa") izgradili trajni antropomorfni spomenik od drveta ili kamena (yupa). Njegovo odvođenje na groblje bilo je popraćeno ritualima koji su simulirali pokop. Na bdjenju su se pjevale pogrebne pjesme, palili krijesovi i prinosile žrtve.

Najrazvijeniji žanr folklora su pjesme: mladenačke, regrutske, pivne, pogrebne, svatovske, radničke, lirske, kao i povijesne pjesme. Glazbeni instrumenti - gajde, mehur, duda, harfa, bubanj, a kasnije - harmonika i violina. Legende, bajke i priče su široko rasprostranjene. Elementi drevnog turskog runskog pisma mogu se pratiti u generičkim tamgama i u drevnim vezovima. Arapsko pismo bilo je rašireno u Volškoj Bugarskoj. U 18. stoljeću nastalo je pismo na temelju ruske grafike iz 1769. (staročuvaško pismo). Novočuvaško pisanje i književnost nastali su 1870-ih. Formira se čuvaška nacionalna kultura.

T.S. Guzenkova, V.P. Ivanov

Eseji

Ne nose drva u šumu, ne toče vodu u bunar.

"Kamo ćeš, sivi kaftane?" “Začepi, ti široka usta!” Ne brinite, ovo nije razgovor nekih pijanih huligana. Ovo je čuvaška narodna zagonetka. Kako kažu, ne možete pogoditi bez nagovještaja. A savjet je sljedeći: radnja ove zagonetke ne odvija se u modernoj kući, već u staroj kolibi. S vremenom je peć u kolibi posivjela... Toplo, toplo...

Evo odgovora: dim izlazi iz otvorenih vrata kolibe za pušenje.

Jeste li se zagrijali? Evo još par poletnih čuvaških zagonetki.

Planina glina, na padini planine gline nalazi se planina od lijevanog željeza, na padini planine od lijevanog željeza ječam zelen, na ječmu zelenom leži polarni medvjed.

Pa, ovo i nije tako teška zagonetka, ako se potrudite i date mašti na volju, bit će je lako pogoditi. Ovo je pečenje palačinki.

Prvo kao jastuk, zatim kao oblak

Nemojte misliti da su Čuvaši smislili zagonetke prije sto ili dvjesto godina. I dalje ih ne smeta skladati. Ovdje dobar primjer moderna misterija.

Isprva, kao jastuk. Zatim, kao oblak. Što je to?

Pa dobro, nemojmo mučiti. Ovo je: padobran.

Naučili smo nešto o Čuvašima. Otkrili su što im je na umu.

Da biste saznali više, poslušajte bajku.

Zove se: "Košulja od porubljene tkanine."

Jednu mladu udovicu progonio je zao duh. I ovako i onako jadna žena ga se pokušala osloboditi. Iscrpljena je, ali zao duh ne zaostaje - i to je sve. Ispričala je susjedi svoju nevolju, a ova je rekla:

"I objesite vrata košuljom od rubne tkanine - neće pustiti zlog duha u kolibu."

Udovica je poslušala susjedu, sašila dugu košulju od drveta i objesila je na vrata kolibe. Noću dođe zao duh, a košulja mu reče:

- Čekaj malo, poslušaj što sam sve morao vidjeti i doživjeti u životu.

"Pa, govori", odgovori zao duh.

“Čak i prije nego što sam se rodio”, započela je svoju priču košulja, “bilo je toliko problema sa mnom.” U proljeće se zemlja orala, drljala, a tek nakon toga se sijala konoplja. Prošlo je neko vrijeme i opet sam bio blokiran. Tek tada sam uzašao i pojavio se na svijetu. Pa kad sam se pojavio, rastem, do sunca sežem...

„Pa, valjda je dosta", kaže zao duh. „Pusti me!"

“Ako počneš slušati, pusti me da završim”, odgovara košulja, “Kad porastem i sazrijem, iz zemlje me izvuku...”

"Razumijem", ponovno ga prekida zao duh, "Pusti me!"

“Ne, nisam još ništa shvatio”, ne pušta ga košulja, “Poslušaj do kraja... Onda me mlati, odvajaju sjeme...

- Dovoljno! - izgubi strpljenje zao duh.- Pusti ga!

Ali u to vrijeme pijetao zapjeva u dvorištu, a zao duh nestane, a da uopće nije posjetio udovicu.

Sljedeće noći ponovno leti. I opet ga košulja ne pušta unutra.

- Pa gdje sam stao? - kaže ona. "O da, na sjemenkama." Moje sjemenke se oljušte, vijeju, pohrane, a ono na čemu je sjeme raslo – konoplja – prvo se stavi u hrpe, a zatim se dugo namače u vodi, puna tri tjedna.

"Pa, je li to sve?" pita zao duh. "Pusti to!"

"Ne, ne sve", odgovara majica. "Još uvijek ležim u vodi." Nakon tri tjedna izvuku me iz vode i stave na suho.

- Dovoljno! - poče se opet ljutiti zao duh.- Pusti ga!

„Još nisi čuo najvažnije", odgovara košulja. „Ne znaš ti kako mi drobe i lome kosti... Dakle, lome me i drobe dok mi se cijelo tijelo ne očisti od kostiju." Ne samo to: stavili su ga i u mužar i dali da nas troje-četvoro tučemo tučkom.

- Pusti me! — zao duh opet počinje gubiti strpljenje.

"Izbiju svu prašinu s mene", nastavlja majica, "ostave samo čisto tijelo." Zatim me objese na češalj, razdvoje me na tanke dlake i predu. Procijeđene niti namotaju se na kolut i potom umaču u piće. Tada mi je teško, oči su mi pune pepela, ništa ne vidim...

- I ne želim te više slušati! - kaže zli duh i već želi ući u kolibu, ali u to vrijeme zapjeva pijetao i on nestane.

I treće noći pojavi se zao duh.

“Onda me operu, osuše, naprave od mene klupke i provuku me kroz trsku, istkaju i ispadne platno”, nastavlja svoju priču košulja.

- To je sad to! - veli zao duh.- Pusti ga!

„Još je dosta ostalo", odgovara košulja. „Poslušajte do kraja... Platno se kuha u lužnatoj vodi, položi na zelenu travu i opere da sav pepeo izađe van." I opet me po drugi put trojica-četvorica gurnu da postanem mekan. I tek nakon toga od komada odrežu onoliko koliko je potrebno i zašiju. Tek tada sjeme stavljeno u zemlju postaje košulja, koja se sada objesi preko vrata...

Ovdje je opet pijetao zapjevao u dvorištu, i opet je zao duh, koji je popio, morao otići.

Na kraju mu dosadi stajati pred vratima i slušati priče košulja, od tada više ne leti u ovu kuću i ostavi mladu udovicu samu.

Zanimljiva bajka. S puno značenja. Cijeli proces izrade košulje detaljno je prikazan u ovoj bajci. Ovu bajku korisno je pričati odraslima i djeci, a posebno studentima poljoprivrednih fakulteta i tekstilnih instituta. U prvoj godini, naravno.

Nemojte sramotiti ime Čuvaša

A sada prelazimo s bajkovitih na povijesne stvari. Ima nešto za reći i o samim Čuvašima. Poznato je da su se Čuvaši sredinom stoljeća pridružili Rusiji. Trenutačno u Ruskoj Federaciji živi 1 637 200 Čuvaša (prema rezultatima popisa iz 2002. godine). Gotovo devet stotina tisuća njih živi u samoj Čuvašiji. Ostali žive u nekoliko regija Tatarstana, Baškortostana, u regijama Samara i Uljanovsk, kao iu Moskvi, Tjumenu, Kemerovu, Orenburgu, moskovskim regijama Rusije, Krasnojarskom teritoriju, Kazahstanu i Ukrajini.

Čuvaški jezik je čuvaški. To je jedini živi jezik iz bugarsko-hazarske skupine turskih jezika. Ima dva dijalekta - nisko ("pokazivanje") i visoko ("pokazivanje"). Razlika je suptilna, ali jasna i uočljiva.

Preci Čuvaša vjerovali su u neovisno postojanje ljudska duša. Duh predaka je bio pokrovitelj članova klana i mogao ih je kazniti za njihov nepoštivan stav.

Čuvaško poganstvo karakterizirala je dvojnost: vjerovanje u postojanje, s jedne strane, dobrih bogova i duhova predvođenih Sulti Turom (vrhovnim bogom), a s druge strane, zlih božanstava i duhova predvođenih Shuittanom (vragom). Bogovi i duhovi Gornjeg svijeta su dobri, oni iz Donjeg svijeta su zli.

Čuvaška religija je na svoj način reproducirala hijerarhijsku strukturu društva. Na čelu velike skupine bogova stajao je Sulti Tura i njegova obitelj.

U naše vrijeme glavna religija Čuvaša je pravoslavno kršćanstvo, ali ostaje utjecaj poganstva, kao i zoroastrijskih vjerovanja i islama.

Čuvaši su počeli pisati davno. Izrađen je na temelju ruske grafike. Godine 1769. objavljena je prva gramatika čuvaškog jezika.

U formiranju i reguliranju moralnih i etičkih standarda Čuvaša, javno mnijenje sela uvijek je igralo i nastavlja igrati veliku ulogu (yal men kapaju - "što će reći suseljani"). Oštro se osuđuje neskromno ponašanje, psovanje, a još više pijanstvo, koje je među Čuvašima bilo rijetko do početka 20. stoljeća. Provođeni su linčevi zbog krađa. Iz generacije u generaciju, Čuvaši su učili jedni druge: "Chavash yatne an sert" (nemojte sramotiti ime Čuvaša).

Pravoslavni Čuvaši slave sve kršćanske praznike.

Sedam različitih biljaka za hranu

Nekršteni Čuvaši imaju svoje praznike. Na primjer, Semik, koji se slavi u proljeće. Do ovog dana morate imati vremena da pojedete sedam različitih biljaka, na primjer, kiseljak, maslačak, kopriva, hogweed, plućnjak, sjemenke kima i tikva.

Kopriva se posebno štuje, jer ako koprivu pojedete prije prve grmljavine, nećete se razboljeti cijelu godinu. Za zdravlje je također dobro trčati vani za vrijeme grmljavine i tresti odjeću.

Za Semik, Čuvaši peku pite, kuhaju pivo i kvas, a također pripremaju metle od mlade breze.

Na dan blagdana peru se u kupalištu, svakako prije izlaska sunca. Do ručka, svečano odjeveni, svi idu na groblje da pozovu pokojnu rodbinu u svoj dom. Štoviše, muškarci zovu muškarce, žene zovu žene.

Nakon pokrštavanja, kršteni Čuvaši posebno slave one praznike koji se vremenski podudaraju s poganskim kalendarom (Božić sa Surkhuri, Maslenica i Savarni, Trojstvo i Semik), prateći ih i kršćanskim i poganskim ritualima. Pod utjecajem crkve, zaštitnički praznici postali su rašireni u svakodnevnom životu Čuvaša. Do početka 20. stoljeća kršćanski praznici i obredi postali su dominantni u svakodnevnom životu krštenih Čuvaša.

Čuvaška omladina također ima svoje praznike. Na primjer, u proljeće i ljeto, mladež cijelog sela, ili čak nekoliko sela, okuplja se na otvorenom za plesove.

Zimi se druženja održavaju u kolibama gdje su stariji vlasnici privremeno odsutni. Na okupljanjima djevojke predu, ali dolaskom momaka počinju igre, sudionici okupljanja pjevaju pjesme, plešu i vode razigrani razgovori.

Usred zime održava se Maiden Beer festival. Djevojke zajedno kuhaju pivo, peku pite, au jednoj od kuća, zajedno s momcima, organiziraju mladenačku gozbu.

Tri su oblika braka bila uobičajena među Čuvašima: 1) s potpunom ceremonijom vjenčanja i provodadžisanjem, 2) vjenčanje u "hodu" i 3) otmica nevjeste, često uz njezin pristanak.

Mladoženju do mladenkine kuće ispraća veliki svadbeni voz. U međuvremenu se mlada oprašta od svoje rodbine. Odjevena je u djevojačku odjeću i pokrivena dekom. Mlada počinje plakati i jadikovati.

Mladoženjin se voz dočekuje na kapiji s kruhom i solju i pivom.

Nakon dugog i vrlo figurativnog poetskog monologa, najstariji od prijatelja pozvan je da ode u dvorište do postavljenih stolova. Obrok počinje, čuju se pozdravi, plesovi i pjesme gostiju.

Mladoženjin vlak odlazi

Sutradan polazi mladoženjin vlak. Mlada sjedi na konju ili jaše stojeći u kolima. Mladoženja je tri puta (iz zabave) udari bičem kako bi "otjerao" duhove klana svoje žene od mlade (turska nomadska tradicija). Zabava u mladoženjinoj kući nastavlja se uz sudjelovanje mladenkine rodbine.

Prvu bračnu noć mladenci provode u kavezu ili drugim nestambenim prostorijama. Prema običaju, mlada žena izuva mužu cipele. Ujutro je mlada žena odjevena u žensko ruho sa ženskim pokrivalom za glavu "šuš-pu". Najprije ide na poklon i prinosi kurban izvoru, zatim počinje raditi po kući i kuhati hranu.

Mlada supruga s roditeljima rađa svoje prvo dijete.

U čuvaškoj obitelji muškarac dominira, ali i žena ima autoritet. Razvodi su iznimno rijetki. Postojao je običaj manjine - najmlađi sin uvijek je ostajao s roditeljima.

Mnogi su iznenađeni što, ispraćajući pokojnika na posljednji put, nekršteni Chu-Vashi pjeva ne samo pogrebne pjesme, već i vesele, čak i svadbene. Za to postoji objašnjenje. Pagani sebe smatraju djecom prirode. I zato se ne boje smrti. Nije to za njih nešto strašno i strašno. Samo što čovjek ode na drugi svijet, pa ga isprate. Pjesme. Veselo i tužno.

Čuvaške pjesme su stvarno drugačije. Ima narodnih pjesama. Zauzvrat se dijele na svakodnevne (uspavanke, dječje, lirske, stolne, komične, plesne, okrugle). Postoje obredne pjesme, radničke pjesme, društvene pjesme i povijesne pjesme.

Od narodnih glazbenih instrumenata česti su: shakhlich (cijev), dvije vrste gajdi, kesle (harfa), warkhan i palnaya (instrumenti s trskom), parappan (bubanj), khankarma (tamburin). Violina i harmonika odavno su se odomaćile.

Čuvaši vole i bajke u kojima se lako isprepliću istina i stvarnost. Bajke u kojima je više fikcije nego istine. Ako se koristimo modernim jezikom, onda su to bajke s elementima apsurda. Kad ih slušate, razbistre vam misli!

Više fikcija nego istina

Jednog dana smo djed i ja otišli u lov. Ugledali su zeca i počeli ga loviti. Udaramo batinom, ali ne možemo ubiti.

Tada sam ga udario černobilskom palicom i ubio.

Zajedno s djedom počeli smo ga dizati, ali nismo mogli.

Probao sam jedan - uzeo ga i stavio na kolica.

Naša su kola bila upregnuta s parom konja. Bičujemo konje, ali oni ne mogu pomaknuti kola.

Tada smo ispregnuli jednog konja i potjerali drugog.

Stigli smo kući, djed i ja smo počeli skidati zeca s kolica, ali nismo ga mogli skinuti.

Probao sam jedan i skinuo ga.

Želim ga unijeti kroz vrata, ali neće stati, ali slobodno je prošao kroz prozor.

Htjeli smo kuhati zeca u kotlu - nije nam stalo, ali stavili smo ga u kotao - ostalo je još mjesta.

Zamolio sam majku da skuha zeca, a ona je počela kuhati, ali nije slijedila: voda je počela žestoko ključati u loncu, zec je iskočio, a mačka ga je - tu - pojela.

Tako da nikada nismo morali probati zečje meso.

Ali izmislili smo dobru bajku!

Na kraju pokušajte pogoditi još jednu čuvašku zagonetku. Vrlo je složena, višeetapna: na neobrađenoj ledini, uz neizraslu brezu, leži nerođeni zec.

Odgovor je jednostavan: laži...

Osjećate li na što ciljaju mudri Čuvaši? Nerođena laž je ipak puno bolja od rođene laži...

Izbor urednika

Recept za pirjani kupus u laganom kuhalu: jednostavan, brz i ukusan

Opis Pirjani kupus u laganom kuhalu već je dugo vrlo popularno jelo u Rusiji i Ukrajini. Pripremite je...

Osmica štapova, opis i karakteristike karata

Naslov: Osmica štapića, Osmica trefova, Osam štapova, Speed Master, Walking Around, Providence, Reconnaissance....

Odrezak i medaljoni od lososa

o večeri. U posjet dolazi bračni par. Odnosno, večera za 4 osobe. Gost ne jede meso iz košer razloga. Kupila sam ružičasti losos (jer moj muž...

Sažetak individualnog logopedskog sata o automatizaciji zvuka Sažetak automatizacije zvuka l u rečenicama

SINOPSIS individualne lekcije o ispravljanju izgovora glasova Tema: “Automatizacija glasa [L] u slogovima i riječima” Izvršio: učitelj -...

Nižnji Novgorod Državno pedagoško sveučilište nazvano po

Sveučilišni diplomirani učitelji, psiholozi i lingvisti, inženjeri i menadžeri, umjetnici i dizajneri. Država Nižnji Novgorod...

Svi oni koji su razapeli Krista umrli su strašnom smrću.Je li Poncije Pilat doista bio tamo?

“Majstor i Margarita” Previše je praznih mjesta u biografiji Poncija Pilata, pa dio njegova života ipak ostaje za istraživače...

Pokretnine stečene nakon 01

Na pitanja je odgovarao N.A. Martynyuk, porezni stručnjak “Pokretnine - nekretnine” u prvom izvješću o porezu na imovinu Tekstovi...

Porez na imovinu stečenu nakon 01

Sukladno stavku 1. čl. 374 Poreznog zakona Ruske Federacije (u daljnjem tekstu - Zakon) predmeti oporezivanja za ruske...

Morski konjic - izvješće o poruci Koliko dugo morski konjic postoji na zemlji

U morskim dubinama žive mnoga neobična i zanimljiva stvorenja, među kojima posebnu pažnju zaslužuju morski konjići. Morski konjici,...

Novi

Popularan