Što je definicija ruskog identiteta? Ruski narod i nacionalni identitet

Istaknuti političari, ekonomisti i znanstvenici govore o ulozi Rusije u 21. stoljeću s njenim novim prijetnjama, globalizaciji i reakcijama na nju. Govore o uzrocima civilizacijskih sukoba, postoji li ruska (ruska) civilizacija, kako globalizacija utječe na identitet i, naposljetku, kakva će biti uloga zemalja bogatih resursima, uključujući Rusiju, u novom stoljeću.

Oko pitanja formule i mehanizama uspostavljanja nacionalnog identiteta kao jednog od temelja ruske državnosti vlada zbrka, koju prate površne i konfliktne rasprave. Ignoriranje ili manipuliranje ključnim točkama u korištenju pojmova “narod” i “nacija” nosi ozbiljne rizike za društvo i državu. Za razliku od negativnog značenja koje se pridaje nacionalizmu u ruskom političkom jeziku, nacionalizam je odigrao ključnu ulogu u formiranju modernih država i, u različitim stupnjevima i varijacijama, ostaje najvažnija politička ideologija našeg vremena.

U Rusiji se nacionalizam i izgradnja nacije slabo proučavaju i koriste se starim pristupima. To je jedan od razloga postojanja najmanje tri različita pogleda na društvo i državu:

• 1) Rusija je višenacionalna država sa stanovništvom koje se sastoji od mnogih nacija, i to je njena radikalna razlika od drugih država;
• 2) Rusija je nacionalna država ruske nacije s manjinama, čiji pripadnici mogu postati Rusi ili priznati državotvorni status Rusa;
• 3) Rusija je nacionalna država s višenacionalnom ruskom nacijom, čiju osnovu čine ruska kultura i jezik i koja uključuje predstavnike drugih ruskih nacionalnosti (naroda).

Globalni kontekst.

U svjetskoj društvenoj praksi ustalila se ideja o nacijama kao teritorijalnim i političkim entitetima sa složenim, ali jedinstvenim sociokulturnim sustavima. Koliko god državne zajednice bile heterogene po sastavu, one sebe definiraju kao nacije i svoje države smatraju nacionalnim ili nacionalnim državama. Narod i nacija u ovom slučaju djeluju kao sinonimi i daju izvorni legitimitet modernoj državi. Ideja jedinstvenog naroda-nacije ključna je točka u osiguranju stabilnosti i sklada u društvu i ključ stabilnosti države ništa manje od Ustava, vojske i zaštićenih granica. Ideologija građanske nacije uključuje načela odgovornog građanstva, jedinstveni obrazovni sustav, verziju zajedničke prošlosti sa svojim dramama i postignućima, simbolikom i kalendarom, osjećaj ljubavi prema domovini i odanosti državi, te obrana nacionalnih interesa. Sve to čini ono što se zove nacionalizam u njegovoj građanskoj i državnoj inačici.

Građanskom nacionalizmu suprotstavlja se ideologija etničkog nacionalizma u ime određene etničke zajednice, koja može činiti većinu ili manjinu stanovništva, ali koja svoje pripadnike, a ne sugrađane, definira kao naciju i na temelju toga zahtijeva svoje državnosti ili povlaštenog statusa. Razlike su značajne, jer se etnički nacionalizam temelji na ideologiji isključivanja i negiranja različitosti, dok se građanski nacionalizam temelji na ideologiji solidarnosti i priznavanja različitog jedinstva. Poseban izazov državi i građanskom narodu predstavlja radikalni nacionalizam manjina koje žele oružanim otcjepljenjem iz zajedničke države. Većinski etnički nacionalizam također nosi rizike jer može tvrditi da je država isključivo vlasništvo jedne skupine, stvarajući protivnike među manjinama.

Tako je u Indiji hinduistički nacionalizam u ime većine koja govori hindski postao jedan od uzroka građanskih ratova. Stoga se tamo afirmira koncept indijanske nacije, iako zemlja ima mnogo velikih i malih naroda, jezika, vjera i rasa. Od Gandhija i Nehrua, elita i država zagovaraju indijski nacionalizam (naziv vodeće stranke, Indijski nacionalni kongres) nasuprot hindskom i manjinskom nacionalizmu. Zahvaljujući ovoj ideologiji, Indija ostaje netaknuta.

U Kini su dominantni narod - Han - i kineska nacija brojčano i kulturno gotovo identični. Ipak, prisutnost 55 nehanskih naroda koji broje više od 100 milijuna ljudi ne dopušta nam govoriti o Han narodu kao državotvornom narodu. Slika kineske nacije kao svih građana zemlje izgrađena je prije nekoliko desetljeća i uspješno se nosi sa zadaćom osiguranja nacionalnog identiteta Kineza.

Slična situacija dvije razine identiteta (civilna nacija i etno-nacija) postoji iu drugim zemljama – Španjolskoj, Velikoj Britaniji, Indoneziji, Pakistanu, Nigeriji, Meksiku, Kanadi i drugim, uključujući i Rusiju. Sve moderne sugrađanske nacije imaju složen etnički, vjerski i rasni sastav stanovništva. Kultura, jezik i vjera većine gotovo su uvijek osnova nacionalne kulture: engleska komponenta u britanskoj naciji, kastiljanska u španjolskoj, hanska u kineskoj, ruska u ruskoj; ali se nacija shvaća kao multietnička cjelina. Na primjer, španjolska nacija uključuje i glavno stanovništvo - Kastiljce, te Baske, Katalonce i Galicijce.

U Rusiji je situacija slična kao iu drugim zemljama, ali postoje osobitosti u tretiranju ideologije izgradnje nacije i praksi korištenja kategorije “nacija”. Ove značajke treba uzeti u obzir, ali one ne poništavaju globalnu normu.

Novi ruski projekt

Zbog inercije političkog i pravnog mišljenja, u Ustavu Ruske Federacije sačuvana je formula višenacionalnosti, iako bi formula višenacionalnosti bila primjerenija. Teško je korigirati tekst temeljnog zakona, ali je potrebno dosljednije afirmirati pojmove “nacija” i “nacionalno” u nacionalnom i građanskom smislu, ne odbacujući postojeću praksu korištenja pojma u etničkom smislu. .

Supostojanje dvaju različitih značenja za tako politički i emocionalno nabijen pojam kao što je “nacija” moguć je unutar iste zemlje, iako je primat građanskog nacionalnog identiteta za njezine stanovnike neosporan, koliko god etnonacionalisti tu činjenicu osporavali. Najvažnije je objasniti da se ova dva oblika zajednice međusobno ne isključuju i da pojmovi "ruski narod", "ruska nacija", "Rusi" ne poriču postojanje osetijskih, ruskih, tatarskih i drugih naroda u zemlji. . Potpora i razvoj jezika i kultura naroda Rusije mora ići uz prepoznavanje ruske nacije i ruskog identiteta kao temeljnih za građane zemlje. Ta je novotarija zapravo već prepoznata na razini zdravog razuma i svakodnevnog života: u anketama i konkretnim akcijama državljanstvo, povezanost s državom i prepoznavanje ruskosti važniji su od etničke pripadnosti.

Prijedlog nekih stručnjaka i političara da se u Rusiji utemelji koncept “ruske nacije” umjesto “Rusa” i da se vrati predrevolucionarno, široko shvaćanje Rusa kao svakoga tko se takvima smatra, nemoguće je provesti. Ukrajinci i Bjelorusi više neće pristati da se ponovno smatraju Rusima, a Tatari i Čečeni nikada se nisu smatrali takvima, ali svi oni, zajedno s predstavnicima drugih ruskih nacionalnosti, sebe smatraju Rusima. Prestiž ruskosti i status Rusa može se i treba povećavati ne negiranjem ruskosti, već afirmacijom dvojnog identiteta, poboljšanjem životnih uvjeta u krajevima gdje pretežno žive Rusi, promicanjem njihove društvene i političke zastupljenosti u ruskoj državi. .

Suvremene države priznaju višestruke, međusobno neisključive identitete na razini kolektivnih zajednica i pojedinca. Time se slabe etnokulturne razdjelnice unutar jednog sugrađanstva i pridonosi nacionalnoj konsolidaciji, a da ne govorimo o tome da se adekvatnije odražava samosvijest dijela stanovništva koji čine potomci mješovitih brakova. U Rusiji, gdje trećinu stanovništva čine potomci mješovitih brakova, još uvijek se održava praksa obveznog utvrđivanja jedne etničke pripadnosti građana, što dovodi do nasilja nad pojedincem i žestokih rasprava o tome tko pripada kojem narodu.

Sve se države smatraju nacionalnima i nema smisla da Rusija bude iznimka. Svugdje se među ljudima pojedine zemlje uspostavlja ideja nacije, bez obzira na rasni, etnički i vjerski sastav stanovništva. Nacija nije rezultat samo etnokulturnog ujedinjenja i “dugoročnog povijesnog oblikovanja”, već i namjernih nastojanja političke i intelektualne elite da među stanovništvom uspostavi ideje o ljudima kao naciji, zajedničkim vrijednostima, simbolima i težnjama. Takve opće percepcije postoje u zemljama s podijeljenijim stanovništvom. U Rusiji postoji realna zajednica Rusa utemeljena na povijesnim i društvenim vrijednostima, patriotizmu, kulturi i jeziku, ali su napori značajnog dijela elite usmjereni na negiranje te zajednice. Situacija se mora promijeniti. Nacionalni identitet afirmira se kroz mnoge mehanizme i kanale, a prvenstveno kroz osiguranje građanske ravnopravnosti, sustav odgoja i obrazovanja, državni jezik, simbole i kalendar, kulturnu i masovnu medijsku produkciju. Nakon restrukturiranja temelja gospodarstva i političkog sustava, Ruska Federacija treba ažurirati doktrinarnu i ideološku sferu osiguranja građanske solidarnosti i nacionalnog identiteta.

granična Rusija nacionalni identitet

Pojam “građanski identitet” relativno je nedavno ušao u pedagoški leksikon. O tome se naširoko govorilo u vezi s raspravom i usvajanjem saveznih državnih obrazovnih standarda, koji su postavili zadaću formiranje temelja građanskog identiteta učenika .

Kako biste uspješno radili na formiranju građanskog identiteta iu skladu s tim gradili pedagoške aktivnosti, kako na individualnoj razini, potrebno je jasno razumjeti što stoji iza ovog pojma.

Pojam “identiteta” došao je u pedagogiju iz psihologije razvoja ličnosti.

Identitet – ovo svojstvo ljudske psihe u koncentriranom obliku izražava za njega kako on zamišlja svoju pripadnost određenoj skupini ili zajednici.

Svaki pojedinac traži sebe istodobno u različitim dimenzijama – spolnoj, profesionalnoj, nacionalnoj, vjerskoj, političkoj itd. Samoidentifikacija se događa i kroz samospoznaju i kroz usporedbu s ovom ili onom osobom, kao utjelovljenjem svojstava svojstvenih određenoj grupi ili zajednici. "PIdentifikacija se shvaća kao integracija osobe i društva, njihova sposobnost da ostvare svoj samoidentitet u odgovoru na pitanje: tko sam ja?”

Na razini introspekcije i samospoznaje, identitet se definira kao predodžba o sebi kao nekoj relativno nepromjenjivoj datosti, osobi ovakvog ili onakvog fizičkog izgleda, temperamenta, sklonosti, koja ima prošlost koja joj pripada i gleda na budućnost.

Na razini samoodnosa s predstavnicima okolne društvene sredine događa se socijalizacija osobe. Dakle, možemo govoriti o formiranju profesionalnog, etničkog, nacionalnog, vjerskog identiteta osobe.

Funkcije identiteta su, prvo, samoostvarenje i samoostvarenje pojedinci u društveno značajnim i društveno vrijednim djelatnostima; drugo - zaštitna funkcija, povezana s ispunjenjem potrebe za pripadanjem skupini. Osjećaj „Mi“, koji spaja čovjeka sa zajednicom, omogućuje prevladavanje straha i tjeskobe te pruža povjerenje i stabilnost pojedincu u promjenjivim društvenim uvjetima. .

Struktura bilo koje vrste društvenog identiteta uključuje nekoliko komponenti:

· kognitivne (spoznaja pripadnosti određenoj društvenoj zajednici);

· vrijednosno-semantički (pozitivan, negativan ili ambivalentan (indiferentan) stav prema pripadnosti);

· emotivan (prihvaćanje ili neprihvaćanje svoje pripadnosti);

· aktivan (realizacija vlastitih ideja o pripadnosti određenoj zajednici u društveno značajnim akcijama).

Postizanje samoidentiteta, kao i razvoj osobnosti, odvija se tijekom cijelog života. Tijekom života čovjek u potrazi za samim sobom prolazi kroz krize prijelaza iz jedne faze psihosocijalnog razvoja pojedinca u drugu, dolazi u kontakt s različitim osobnostima i osjeća pripadnost različitim skupinama.

Utemeljitelj teorije identiteta, američki psiholog E. Erikson, smatrao je da, ako se te krize uspješno prevladaju, one završavaju formiranjem određenih osobnih kvaliteta, koje zajedno čine jednu ili drugu vrstu osobnosti. Neuspješno rješavanje krize dovodi do činjenice da osoba sa sobom nosi proturječja prethodne faze razvoja u novu, što podrazumijeva potrebu za rješavanjem proturječja svojstvenih ne samo ovoj fazi, već i prethodnoj. Kao rezultat toga, to dovodi do disharmonije osobnosti, kada su svjesne težnje osobe u suprotnosti s njenim željama i osjećajima.

Tako, problem identiteta može se shvatiti kao izbor u procesu utvrđivanja vlastite pripadnosti jednoj ili drugoj skupini ili drugoj ljudskoj zajednici. Istovremeno, osoba se u tom pogledu poistovjećuje s drugom osobom kao adekvatnim predstavnikom „značajnih drugih“, što pred istraživača stavlja zadatak identificiranja takvih „značajnih drugih“ i utvrđivanja njihove uloge u procesu formiranja osobe. njegovog identiteta.

Građanski identitet – jedna od komponenti društvenog identiteta osobe. Uz građanski identitet, u procesu formiranja ličnosti, formiraju se i drugi tipovi društvenog identiteta - spolni, dobni, etnički, vjerski, profesionalni, politički itd.

Građanski identitet glumi kao svijest o pripadnosti zajednici građana određene države koja ima značajno značenje za pojedinca, a temelji se na predznaku građanske zajednice koji ga karakterizira kao kolektivni subjekt.

Analiza znanstvene literature, međutim, pokazuje da znanstvenici nemaju jedinstveno stajalište o razumijevanju ovog fenomena. Ovisno o tome koliko je problem građanskog identiteta uključen u krug znanstvenih interesa istraživača, različiti aspekti njegova proučavanja biraju se kao određujući:

a) utvrđuje se građanski identitet, kao ostvarenje temeljnih potreba pojedinca za pripadanjem skupini(T.V. Vodolazskaya);

b) procjenjuje se građanski identitet kao politički usmjerena kategorija čiji sadržaj ističe političku i pravnu kompetenciju pojedinca, političko djelovanje, građansko sudjelovanje, osjećaj građanskog zajedništva(I.V. Konoda);

c) konceptualizira se građanski identitet kao svijest o pripadnosti osobe zajednici građana određene države, njemu značajna(u tom smislu građanski identitet shvaćaju, posebice, tvorci Saveznog državnog obrazovnog standarda);

d) javlja se građanski identitet kao identitet osobe sa statusom građanina, kao procjena nečijeg građanskog statusa, spremnosti i sposobnosti za ispunjavanje dužnosti vezanih uz državljanstvo, za uživanje prava, aktivno sudjeluju u životu države (M.A. Yushin).

Sažimajući ove formulacije, možemo odrediti građanski identitet kao svijest o pripadnosti zajednici građana određene države, koja ima značajno značenje za pojedinca, kao fenomen nadindividualne svijesti, znak (kvaliteta) građanske zajednice koja je karakterizira kao kolektivni subjekt. Ove dvije definicije se međusobno ne isključuju, već se fokusiraju na različite aspekte građanskog identiteta: od pojedinca i od zajednice.

Problem građanskog identiteta, posebno uzimajući u obzir njegove etničke i vjerske komponente, pokrenut je relativno nedavno u ruskoj znanosti. Među ruskim stručnjacima, jedan od prvih koji ga je razvio bio je poznati etnolog V. A. Tiškov . U 90-ima Tiškov je u svojim člancima iznio i potkrijepio ideju o sveruskoj građanskoj naciji. Prema Tiškovu, osoba treba imati jedan građanski identitet, dok etnička samoidentifikacija može biti različita, uključujući dvostruku, trostruku ili nikakvu. Ičin građanske nacije, u početku negativno percipiran,postupno stekao široka prava kako u znanstvenoj zajednici tako i u javnoj svijesti Rusije. Zapravo, ono je činilo osnovu moderne politike ruske države o nacionalnom pitanju, a također se odrazilo u Koncepciji duhovnog i moralnog razvoja i odgoja ličnosti građanina Rusije, čiji je jedan od razvijatelja, zajedno s A.Ya. Danilyuk i A.M. Kondakov, postao je V.A. Tiškov.

Suvremeni ideolozi građanskog identiteta polaze od činjenice da čovjekova pripadnost naciji utvrđuje se na temelju dobrovoljnog osobnog izbora i poistovjećuje se s državljanstvo. Ljude spaja njihov jednak politički status kao građani, jednakipravni status pred zakonom osobna želja za sudjelovanjem u političkom životu nacije, privrženost zajedničkim političkim vrijednostima i zajedničkoj građanskoj kulturi. Bitno je da naciju čine ljudi koji žele živjeti jedni pored drugih na jednom teritoriju. Pritom konfesionalna, etnokulturna i jezična obilježja ostaju takoreći po strani.

Ideja građanske nacije omogućuje postizanje konsolidacije uz očuvanje nacionalnog identiteta etničkih skupina. Ovakva praksa omogućuje državi da, ako ne spriječi međunacionalne i međureligijske sukobe, onda ostane iznad njih i djeluje kao arbitar.

Građanski identitet služi kao osnova grupnog identiteta, integrira stanovništvo zemlje i ključ je stabilnosti države.

Formiranje građanskog identiteta nije određeno samo činjenicom državljanstva, već i stavom i iskustvom s kojim je ta pripadnost povezana. Građanski identitet usko je povezan s potrebom za povezivanjem s drugim ljudima i uključuje ne samo svijest pojedinca o svojoj pripadnosti građanskoj zajednici, nego i percepciju značaja ove zajednice, predodžbu o načelima i temeljima ove udruge, usvajanje modela ponašanja građana, svijest o ciljevima i motivima djelovanja, predodžbu o prirodi odnosa među građanima.

Među čimbenicima u formiranju i održavanju kolektivnog subjektiviteta građanske zajednice najznačajniji su:

1) zajednička povijesna prošlost (zajednička sudbina), koja ukorijenjuje i legitimizira postojanje određene zajednice, reproducirana u mitovima, legendama i simbolima;

2) samonaziv građanske zajednice;

3) zajednički jezik, koji je sredstvo komunikacije i uvjet za razvoj zajedničkih značenja i vrijednosti;

4) zajednička kultura (politička, pravna, ekonomska), izgrađena na određenom iskustvu zajedničkog života, utvrđujući temeljna načela odnosa unutar zajednice i njezinu institucionalnu strukturu;

5) iskustvo ove zajednice zajedničkih emocionalnih stanja, posebno onih povezanih sa stvarnim političkim djelovanjem.

Građanski identitet, kao rezultat samosvijesti građanske zajednice, određuje međusobnu povezanost i međuovisnost njezinih članova, kao i njezinu sposobnost ispoljavanja različitih oblika zajedničkog djelovanja.

Proces samosvijesti građanske zajednice reguliraju dva trenda. Prvi je diferencijacija i izolacija građanske zajednice, kao homogene zajednice, od “drugih” koji joj nisu dio, povlačenjem određenih granica. Drugi je integracija, koja se temelji na zajednici unutar grupe duž značajnih karakteristika, kao što su sličnosti u načinu života, tradicijama, vrijednostima i svjetonazoru, ojačani zajedničkom povijesnom prošlošću, sadašnjošću i očekivanom budućnošću.

Sredstvo za osiguranje integracije i osjećaja pripadnosti je sustav simbola. Prisutnost "vlastitih" simbola osigurava univerzalno sredstvo komunikacije unutar određene zajednice, postajući čimbenik identifikacije. Simbol je materijalizirani verbalni događaj ili predmet nositelj ideje jedinstva, cjelovitosti, odražava vrijednosti i slike značajne za zajednicu te daje motivaciju za suradnju.

Simbolički prostor građanske zajednice uključuje:

· službeni državni simboli,

· likovi povijesnih (nacionalnih) heroja,

· značajni povijesni i suvremeni događaji koji bilježe faze razvoja zajednice,

· svakodnevni ili prirodni simboli koji odražavaju obilježja života zajednice.

Slika Domovine, koja koncentrira i generalizira sve što je vezano uz život građanske zajednice, ključni je integrirajući simbol građanskog identiteta. Ona uključuje kako objektivne karakteristike života zajednice, kao što su teritorij, ekonomska, politička i društvena struktura, ljudi koji žive na određenom teritoriju sa svojom kulturom i jezikom, tako i subjektivni odnos prema njima. Slika domovine ne uključuje uvijek sve identificirane komponente: ona prije odražava najznačajnije od njih, dopuštajući da se zabilježe značenja koja integriraju zajednicu i stupanj njihova značaja u općem simboličkom i semantičkom prostoru.

Pojam građanskog identiteta povezan je s pojmovima kao što su državljanstvo, državljanstvo, patriotizam.

Državljanstvo kao pravni i politički pojam označava političku i pravnu pripadnost neke osobe određenoj državi. Građanin je osoba koja pravno pripada određenoj državi. Građanin ima određenu pravnu sposobnost, obdaren je pravima, slobodama i opterećen je obvezama. Državljani pojedine države se prema svom pravnom položaju razlikuju od stranih državljana i osoba bez državljanstva koji se nalaze na teritoriju te države. Konkretno, samo građanin ima politička prava i slobode. Dakle, građanin je onaj tko je spreman podijeliti odgovornost za državu .

Ideje o građanstvu na razini obične svijesti uključuju:

· slika države koja zauzima određeni teritorij,

· vodeći tip društvenih odnosa u određenoj državi,

· sustav vrijednosti,

· narod (ili narodi) koji nastanjuju ovo područje, sa svojom vlastitom kulturom, jezikom i tradicijom.

Državljanstvo je duhovni i moralni koncept. Kriterij građanstva je cjeloviti stav osobe prema društvenom i prirodnom svijetu, sposobnost uspostavljanja ravnoteže individualnih i javnih interesa.

Možemo identificirati glavne kvalitete koje čine državljanstvo:

Patriotizam,

Poštivanje zakona,

Povjerenje u moć vlade

Odgovornost za postupke

Integritet,

Disciplina,

Samopoštovanje

Unutarnja sloboda

Poštovanje sugrađana,

Socijalna odgovornost,

Aktivno građanstvo,

Harmoničan spoj domoljubnih, nacionalnih, internacionalnih osjećaja i tako dalje.

Ove kvalitete treba smatrati značajnim rezultatom obrazovnog procesa.

Patriotizam (od grčkog patriótes - sunarodnjak, patrís - domovina, domovina), prema definiciji V. Dahla - "ljubav prema domovini." “Patriota” je “ljubitelj domovine, revnitelj za njezino dobro, ljubitelj domovine, domoljub ili otadžbinin”.

Patriotizam – osjećaj privrženosti građanskoj zajednici, prepoznavanje njezine značajne vrijednosti. Domoljubna svijest je subjektov odraz važnosti svoje domovine i njegove spremnosti da poduzme potrebne radnje za zaštitu svojih nacionalnih interesa.

Govoreći o procesu formiranja građanskog identiteta, potrebno je uočiti njegovu usku povezanost s formiranjem građanska kompetencija .

Građanska nadležnost znači skup sposobnosti koje pojedincu omogućuju aktivno, odgovorno i učinkovito provođenje skupa građanskih prava i odgovornosti u demokratskom društvu.

Utvrđuju se sljedeća područja ispoljavanja građanske kompetencije:

Sposobnost kognitivne aktivnosti (samostalno traženje i primanje društvenih informacija iz različitih izvora, sposobnost njihove analize i kritičkog shvaćanja);

Osposobljenost u području društveno-političkog i pravnog djelovanja (ostvarivanje prava i odgovornosti građanina, obnašanje funkcija građanina u interakciji s drugim osobama i vlastima);

Moralna kompetencija je osobno usavršavanje osobe kao skup moralnih i etičkih znanja i vještina za određivanje i procjenu vlastitog ponašanja, utemeljenih na moralnim standardima i etičkim konceptima koji odgovaraju humanističkim i demokratskim vrijednostima;

Kompetencija u socioekonomskoj sferi (kompatibilnost, prikladnost osobnih kvaliteta za buduću profesiju, orijentacija na tržište rada, poznavanje radne i kolektivne etike).

Sastavne komponente građanskog identiteta su pravna svijest i društvene ideje o pravdi.

Fedotova N.N. Tolerancija kao ideološka i instrumentalna vrijednost // Philosophical Sciences. 2004. – br. 4. – str.14

Baklushinsky S.A. Razvoj ideja o konceptu društvenog identiteta // Ethnicity. Identitet. Obrazovanje: radovi o sociologiji obrazovanja / Uredio V.S. Sobkina. M. - 1998. (monografija).

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Skene P. Razvoj djeteta i njegovih odnosa s drugima. M., 1993.25, str.43.

Erickson E. Identitet: mladost i kriza. M. – 1996 – S. 51 - 52

Tiškov V.A. Ogledi o teoriji i politici etniciteta u Rusiji. M.: Institut za etnologiju i antropologiju RAS, 1997

V. Dahl. Rječnik.

Uništavanje velikodržavnih tradicija, ideja i mitova, a potom i sovjetskog sustava vrijednosti, gdje je ključna točka bila ideja države kao najviše društvene vrijednosti, gurnulo je rusko društvo u duboku društvenu krizu, posljedično – gubitak nacionalnog identiteta, osjećaja, nacionalne i sociokulturne samoidentifikacije građana.

Ključne riječi: samoidentifikacija, nacionalna identifikacija, kriza identiteta.

Nakon raspada SSSR-a pojavila se potreba za stvaranjem novog nacionalnog identiteta u svim novonastalim državama. To je pitanje bilo najteže riješiti u Rusiji, budući da su se tamo dublje nego u drugim republikama uvodile “sovjetske” vrijednosne odrednice, gdje je ključna točka bila ideja države kao najviše društvene kategorije, a građani identificirani sebe sa sovjetskim društvom. Rušenje starih životnih temelja, pomicanje prijašnjih vrijednosnih i semantičkih smjernica doveli su do rascjepa u duhovnom svijetu ruskog društva, kao rezultat - gubitka nacionalnog identiteta, osjećaja patriotizma, nacionalne i sociokulturne identifikacije građana. .

Rušenje sovjetskog vrijednosnog sustava gurnulo je rusko društvo u duboku vrijednosno-identifikacijsku krizu, u čijem kontekstu se pojavio još jedan problem – nacionalna konsolidacija. Više se nije moglo riješiti u okvirima starog, nije se moglo riješiti sa stajališta novog domaćeg “liberalizma” koji je bio lišen za masovnu svijest pozitivnog programa razvoja društva. . Inertna državna politika tijekom 90-ih. na polju društvenih reformi i nedostatak novih vrijednosnih smjernica doveli su do povećanog interesa građana za povijesnu prošlost zemlje, u kojoj su se nastojali pronaći odgovori na goruća pitanja današnjice.

Javlja se interes za povijesnu literaturu, ponajprije za alternativnu povijest, a TV programi u kontekstu “sjećanja na prošlost” počinju uživati ​​veliku popularnost. Nažalost, u većini slučajeva u takvim emisijama povijesne činjenice tumačene su u prilično labavom kontekstu, argumenti nisu bili potkrijepljeni argumentacijom, a mnoge su takozvane “činjenice” bile falsifikata. Danas je većini obrazovanih ljudi postalo jasno kakvu štetu su takvi programi nanijeli društvu, prvenstveno mladima koji su taoci ekranske kulture.

Na frontu ekranske kulture danas vlada “zbrka i kolebanje”, lažne, antiznanstvene informacije prezentiraju se kao “istina iz povijesti”, lijepom prezentacijom kupuje se interes gledatelja, korisnika interneta i slušatelja brojnih radijskih emisija. raznih vrsta povijesnih falsifikata, koji zbog svoje protudržavne usmjerenosti destruktivno djeluju na povijesnu svijest i svijest o nacionalnom identitetu građana.

Istodobno, država nije razvila jedinstvenu politiku na području ispitivanja takvih informacijskih tokova koji deformiraju povijesnu svijest i percepciju nacionalnog identiteta. Kao rezultat toga, mit o "idealnim" vremenima iz prošlosti čvrsto je ukorijenjen u umovima ruskih građana. Usprkos ovim problemima, u ruskom su se društvu posljednjih godina pojavili pozitivni trendovi. Tako je, prema sociološkim istraživanjima, u suvremenom ruskom društvu značajno porastao masovni interes ljudi za patriotske ideje, parole i simbole, a raste i patriotska samoidentifikacija Rusa.

O problemu nacionalnog identiteta danas se naveliko raspravlja u društvu. To je zbog činjenice da su u doba globalnih promjena - integracije, globalizacije, transnacionalnih migracija i globalnih katastrofa - uzrokovanih čovjekom, okoliša, ljudi počeli preispitivati ​​svoju stečenu ideološku prtljagu, dok su se pitali o svojoj uključenosti u povijest zemlje. nacionalna zajednica i proces njezina razvoja. Rusi imaju potrebu za revizijom postojećih koncepata društvenog i nacionalnog identiteta, te potrebu za konstruiranjem novih identiteta, što je prije svega uzrokovano nestabilnošću u svijetu i zemlji – porastom terorizma, transformacijom političkih režima, financijskim krizama. Očito, ako ideologija i kulturne i moralne vrijednosti u društvu nisu jasno definirane, ili ne odgovaraju očekivanjima glavnog dijela društva, dolazi do postupne promjene strukture osobnosti pojedinca, promjene vrijednosti smjernice, što u konačnici dovodi do krize identifikacije.

Najjasniji opis krize identiteta dao je izvanredni psiholog Erik Erikson, koji ju je opisao na sljedeći način: „Neugodan psihosocijalni sindrom povezan s masovnim nezadovoljstvom ljudi, koji je praćen osjećajem tjeskobe, straha, izolacije, praznine, izgubljenosti. sposobnosti emocionalnog komuniciranja s drugim ljudima, pretvara se u masovnu patologiju identiteta”46. U krizi se pojedinac sve više isključuje iz društvenih zajednica – individualizira se, a održavanje identiteta odvija se kroz međuljudsku komunikaciju, posebice putem društvenih mreža, čime održava svoje „ja“ i gradi dijalog s "Mi".

Izlaz iz krize moguć je samo ako političke i kulturne elite postignu ravnotežu unutar svojih društvenih skupina i počnu provoditi nove identifikacijske projekte, čija je svrha dovesti do promjena u društvu i uspostaviti ravnotežu novih vrijednosti temeljenih na na dobro oblikovanim uvjerenjima, načelima i normama. Drugim riječima, politička elita mora vratiti izgubljenu ravnotežu Ja-Mi identiteta u društvu. No, to je moguće samo ako vlasti nisu izgubile povjerenje društva, inače, nametanje novog sustava vrijednosti od strane političke elite može dovesti do društvene eksplozije47.

U različitim povijesnim razdobljima, ravnoteža u ovom paru bila je stalno uznemirena. Doba renesanse prepoznaje se kao početak dominacije "ja" nad "mi"; u to je vrijeme "ja" izbilo i napustilo veze "mi". Tome je pridonijelo više čimbenika - brisanje klasnih granica, povećana pozornost na ljudsku individualnost u književnosti i slikarstvu te širenje granica svjetonazora zahvaljujući znanstvenim i geografskim otkrićima. Stoljeća su prolazila i u razvijenim društvima “ja” se sve više odvajalo od “mi”, a intenziviranjem procesa integracije i globalizacije nacionalni identitet (nacionalno-državni mi-identitet) gubio je jasne obrise. U današnje vrijeme u ruskom društvu, uglavnom zahvaljujući politici V.V. Putina, dolazi do kvalitativnih promjena u sadržaju kulturnih značenja, simbola i temelja nove “kapitalističke” Rusije, dolazi do povratka kulturnim i moralnim vrijednostima sovjetskog doba.

Dosta je već učinjeno u tom smjeru - obnavlja se kulturna baština - rekonstrukcija povijesnih spomenika, stvaranje povijesnih muzeja u raznim gradovima Rusije, emitiraju se serije programa posvećenih našoj povijesti, književnosti, kulturi, Olimpijske igre postale su nova pobjeda u ovom smjeru, sada se Krim obnavlja pred našim očima . Danas se u Rusiji nastavlja preispitivanje kulturne i povijesne prtljage prošlosti, što proširuje granice za potragu za društvenim identifikacijama; pojavljuju se novi identifikacijski konstrukti koji se temelje na spoju predsovjetskog i sovjetskog razdoblja ruske povijesti. . Takvi kulturni konstrukti imaju ozbiljan utjecaj na formiranje nacionalnog identiteta. U posljednje vrijeme mladi u Rusiji sve više pokazuju svoj nacionalni identitet, dok starija generacija, naprotiv, otkriva inertnost sovjetskog identiteta.

Ta je činjenica sasvim objašnjiva činjenicom da je starija generacija svojedobno doživjela šok “izgubljene generacije” - u razdoblju nakon perestrojke mnogi su se našli izbačeni s “broda modernosti”, njihova znanja, vještine i sposobnosti nisu bile tražene u novom društvu. Oni sa zebnjom gledaju u budućnost i nisu skloni vjerovati djelovanju političke elite usmjerenom na stvaranje skupa novih kulturnih i moralnih smjernica. Ljudi čije je aktivno razdoblje socijalizacije proteklo u razdoblju totalitarne političke kulture, izgubivši iz vida ideološke ciljeve i moralne vrijednosti koje je striktno postavila politička elita, u novim uvjetima osobne slobode, otvorenosti i inicijative izgubili su svoje Ja- Mi identifikaciju. Ako se od takvih osoba traži da se ponašaju “po vlastitom nahođenju”, obično doživljavaju frustraciju, teško se odlučuju, nisu naučeni tome48.

Konzervativnost ruskog društva na mnogo je načina povezana s osobitostima povijesnog i kulturnog pamćenja formiranog u razdoblju totalitarne kulture. Unatoč stanovitoj nedovršenosti i mitologizaciji, povijesno i kulturno pamćenje je konstanta na temelju koje se formiraju modeli ponašanja pojedinca. Prije svega, to je zbog činjenice da povijesno i kulturno pamćenje čuva u masovnoj svijesti procjene prošlih događaja, koji tvore strukturu vrijednosti koje ne samo da određuju postupke i postupke ljudi u sadašnjosti i budućnosti, već doprinose formiranju nacionalnog identiteta.

Svijest o vlastitom nacionalnom identitetu iznimno je važna za svakoga od nas zbog činjenice da je nacionalni identitet također poseban oblik grupnog identiteta zahvaljujući kojem se ljudi, unatoč nedostatku fizičkih kontakata, smatraju ujedinjenima jer govore istim jezikom. , imaju zajedničku kulturnu tradiciju, žive na istom teritoriju itd. Vezujuće karike nacionalnog identiteta su povijesno pamćenje, kulturne tradicije i domoljublje. Sam koncept “nacionalnog identiteta” je “izum” modernosti, njegov politički značaj povezan je s održavanjem osjećaja “doma”, stvaranjem kod građana osjećaja svrhe, samopoštovanja i uključenosti u postignuća njihovu zemlju.

BIBLIOGRAFSKI POPIS:

1. Bourdieu Pierre. Praktično značenje / Prijevod. od fr. / St. Petersburg, Aletheia, 2001.

2. Gudkov L. D. Ruski neotradicionalizam i otpor promjenama // Otechestvennye zapiski. M., 2002 br.

3. URL: http://old.strana-oz.ru/? numid=4&article=206 3. Kiselev G.S. Čovjek, kultura, civilizacija na pragu 3. tisućljeća. M.: Istočna književnost. 1999. godine.

4. Lapkin V.V., Pantin V.I. Ruski red. - Polis. Političke studije. 1997. br.3.

5. Lapkin V.V., Pantin V.I. Ritmovi međunarodnog razvoja kao čimbenik političke modernizacije Rusije. - Polis. Političke studije. 2005. br.3.

6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Evolucija vrijednosnih orijentacija Rusa 90-ih // ProetContra, T. 4. 1999., br. 2.

7. Pokida A. N. Specifičnost patriotskih osjećaja Rusa // Moć. 2010. br. 12.

8. Kjell L., Ziegler D. Teorije osobnosti. 2. izd. St. Petersburg: Peter, 1997. Erickson E. Identitet: mladost i kriza / Prijevod. s engleskog / M.: Progress Publishing Group, 1996. - 344 str.

9. Shiraev E., Glad B. Generacijske prilagodbe tranziciji // B. Glad, E. Shiraev. Ruska transformacija: politički, sociološki i psihološki aspekti. N. Y.: St. Martin's Press, 1999.

Plotnikova O.A.

Doktor političkih znanosti, voditelj Katedre za teoriju države
i pravo i političke znanosti Adyghe State University,
Majkop

Globalizacija kao objektivan proces koji umnogome određuje konture budućeg svjetskog poretka i aktivni integracijski procesi koji je prate, jasno su ogolili problem identiteta. Početkom trećeg tisućljeća čovjek se našao “na granicama” brojnih društvenih i kulturnih svjetova čije su se konture sve više “zamagljivale” zbog globalizacije kulturnog prostora, visoke komunikativnosti i pluralizacije kulturnih jezika. i šifre. Shvaćajući i doživljavajući svoju pripadnost isprepletenim skupovima makroskupina, osoba postaje nositelj složenog, višerazinskog identiteta.

Političke promjene u Rusiji dovele su do krize identifikacije. Društvo se akutno suočava s glavnim pitanjima karakterističnim za razdoblja transformacijskih promjena: “tko smo mi u suvremenom svijetu?”, “u kojem se smjeru razvijamo?” i "koje su naše temeljne vrijednosti?"

Nedostatak jasnih i nedvosmislenih odgovora na ta pitanja doveo je do multifaktorijalne diferencijacije unutar ruskog društva, koja je pratila kolaps prethodnog modela sustava identifikacije. Proces tog urušavanja aktualizirao je čitav skup postojećih razina identiteta koje su držale okvir prethodnog sustava identifikacije, što je dovelo do pojave povećanog interesa za probleme identifikacije različitih zajednica. “Zemlje, društva i ljudi danas pate od problema identiteta. Problem samoidentiteta odražava interakciju različitih razina identiteta, te da osoba može apsorbirati više identiteta." Poteškoće u razumijevanju ovog društvenog fenomena povezane su s raznolikošću njegovih manifestacija od mikrorazine do makrorazine.

Sociokulturnu dinamiku prati evolucija razina identiteta čiji se sadržaj ne svodi na linearno kretanje od generičkog oblika identiteta (prirodnog u svojoj srži) do etničkog i nacionalnog (sa sve većim kulturnim posredovanjem), nego predstavlja proces integracije identifikacijskih baza. Kao rezultat toga, moderni višerazinski identitet predstavlja slojevitost glavnih razina identiteta i po svojoj je prirodi presedan. Ovisno o specifičnoj povijesnoj situaciji, bilo koja od osnova za identifikaciju može se ažurirati ili se može pojaviti njihova kombinacija. Struktura identiteta je dinamična i mijenja se ovisno o tome kako se povećava ili obrnuto smanjuje težina pojedinih elemenata koji ga čine. Prema S. Huntingtonu, značaj višestrukih identiteta mijenja se tijekom vremena i od situacije do situacije, dok se ti identiteti međusobno nadopunjuju ili sukobljavaju.

Problem višerazinskog identiteta danas izgleda izuzetno složen, uključujući i nove razine identiteta uz tradicionalne. Kao što povijesno i kulturno iskustvo pokazuje, multietnička Rusija ne može imati "jednostavan" identitet: njezin identitet može biti samo višerazinski. Autorova verzija ističe sljedeće razine identiteta: etničku, regionalnu, nacionalnu, geopolitičku i civilizacijsku. Navedene razine međusobno su usko povezane i predstavljaju hijerarhijski strukturiran, a istovremeno složeno organiziran sustav.

Čini se opravdanim stav da je temelj identiteta kao takvog poistovjećivanje sebe s jednom ili drugom skupinom, pripadnost nečem većem i različitom od same osobe. U tom smislu, prva razina identiteta - etnički identitet može se smatrati onim skupom značenja, ideja, vrijednosti, simbola itd., koji omogućuju provedbu etničke identifikacije. Drugim riječima, etnički identitet može se promatrati kao pripadnost osobe u vezi s njezinom identifikacijom s etničkom skupinom. Etničko samoidentificiranje osobe može se promatrati kao proces prisvajanja etniciteta i pretvaranja u etnički identitet ili kao proces ulaska u strukture identiteta i pripisivanja sebi određenog mjesta u njima, što se naziva etničkim identitetom.

Etnički identitet je složena društvena pojava čiji je sadržaj kako svijest pojedinca o zajedništvu s lokalnom grupom na temelju etničke pripadnosti, tako i svijest grupe o svom jedinstvu na istoj osnovi, iskustvu te zajednice. Etnička identifikacija, po našem mišljenju, određena je potrebom osobe i zajednice da usmjere ideje o sebi i svom mjestu u slici svijeta, željom za postizanjem jedinstva sa svijetom koji ga okružuje, što se postiže u zamijenjenim oblicima (jezični , vjerska, politička itd. zajednica) kroz integraciju u etnički prostor društva.

Na temelju ustaljenog shvaćanja identiteta, drugu razinu - regionalni identitet - možemo smatrati jednim od ključnih elemenata u konstruiranju regije kao specifičnog društveno-političkog prostora; može poslužiti kao osnova za posebnu percepciju nacionalnih političkih problema, a formira se na temelju zajedničkog teritorija, obilježja gospodarskog života i određenog sustava vrijednosti. Može se pretpostaviti da regionalni identitet nastaje kao rezultat krize drugih identiteta iu velikoj je mjeri odraz povijesno nastalih odnosa centar-periferija unutar država i makroregija. Regionalni identitet svojevrsni je ključ za konstruiranje regije kao društveno-političkog i institucionalnog prostora; element društvenog identiteta, u čijoj se strukturi obično razlikuju dvije glavne komponente: kognitivna - znanje, predodžbe o obilježjima vlastite skupine i svijest o sebi kao njezinu pripadniku; i afektivni – procjena kvaliteta vlastite grupe, značaj članstva u njoj. U strukturi regionalne identifikacije, po našem mišljenju, prisutne su dvije iste glavne komponente - znanje, predodžbe o karakteristikama vlastite “teritorijalne” skupine (sociokognitivni element) i svijest o sebi kao njezinom pripadniku te procjena kvaliteta vlastite “teritorijalne” skupine. vlastiti teritorij, njegovo značenje u globalnom i lokalnom koordinatnom sustavu (sociorefleksivni element).

Prepoznajući regionalni identitet kao realnost, istaknimo niz njegovih značajki: prvo, on je hijerarhijski, jer obuhvaća nekoliko razina, od kojih svaka odražava pripadnost različitim teritorijima – od male domovine, preko političko-upravne i gospodarske- zemljopisna tvorevina na državu kao cjelinu; drugo, regionalni identitet pojedinaca i grupa razlikuje se po stupnju intenziteta i po mjestu koje zauzima među drugim identitetima; treće, čini se da je regionalni identitet oblik razumijevanja i izražavanja regionalnih interesa, čije je postojanje određeno teritorijalnim karakteristikama života ljudi. I što su ta obilježja dublja, to se regionalni interesi primjetnije razlikuju od nacionalnih.

Regionalni identitet čimbenik je teritorijalno-geografske, socio-ekonomske, etnokulturne egzistencije i element državno-političkog strukturiranja i upravljanja. Istodobno, to je važan čimbenik u sveruskom političkom procesu. Među razinama identiteta zauzima posebno mjesto i povezuje se s određenim teritorijima koji određuju posebne oblike životnih praksi, slike svijeta i simboličke slike.

S obzirom na višerazinski identitet, potrebno je okrenuti se trećoj razini - nacionalnom identitetu, shvaćenom kao zajedničkom za sve njezine građane, koji je najvišeznačan i višeznačan od svih koji se odnose na definiranje ruske specifičnosti. To se objašnjava, s jedne strane, nedostatkom jedinstva u pristupima definiciji etniciteta i nacije; uska isprepletenost etnokulturnih i nacionalnih identiteta; čisto jezične poteškoće, budući da imenici “nacija” i “nacionalnost” (etnos) odgovara isti pridjev – “nacionalni”. S druge strane, objektivni kriteriji nacionalnog identiteta su jezik, kultura, način života, karakteristike ponašanja, zajedničke tradicije i običaji, prisutnost etnonima i država.

Poteškoće definiranja nacionalnog identiteta također se objašnjavaju nizom njegovih specifičnih obilježja: etnička raznolikost svojstvena Rusiji, koja predodređuje nedostatak etnokulturnog jedinstva, budući da 20% neruskog stanovništva pretežno živi na gotovo polovici njezina teritorija, identificirajući se s njom, što onemogućuje karakterizaciju Rusije kao nacionalne države; raznolikost dobi etnokulturnih formacija uključenih u civilizacijsko polje Rusije, što određuje njezin naglašeni tradicionalizam; prisutnost osnovne državotvorne etničke skupine - ruskog naroda, koji je dominantan razvoj ruske civilizacije; jedinstvena kombinacija multietničkog sastava i jedinstvene države, koja je jedna od najstabilnijih i najznačajnijih identifikacijskih osnova; multikonfesionalnost ruskog društva.

Tu nastaju razlike u postojećim mogućnostima tumačenja suštine identiteta: interesi Rusije ne mogu se poistovjetiti s interesima niti jedne od etnokulturnih zajednica koje je tvore, budući da su one nadnacionalne, dakle, možemo govoriti samo o geopolitičkim koordinatama; identičnost interesa Rusije s interesima dominantne državotvorne etničke skupine, odnosno Rusa; Nacionalni identitet Rusije tumači se ne prema etnokulturnim, nego prema državno-pravnim načelima.

Ruski nacionalni identitet shvaćen je kao samoidentifikacija s ruskom nacijom, definicija “tko smo mi?” u odnosu na Rusiju. Važno je napomenuti da je problem formiranja nacionalnog identiteta posebno aktualan u suvremenim uvjetima. To je, prije svega, zbog potrebe očuvanja cjelovitosti zemlje. Drugo, prema riječima V. N. Ivanova, „nacionalno-kulturni identitet postavlja određene parametre za razvoj zemlje. U skladu s tim parametrima, država poduzima različite napore kako bi optimizirala svoje kretanje i razvoj, uključujući i njihovo podređivanje ideji modernizacije (reforme).

Prijeđimo sada na analizu četvrte razine – geopolitičkog identiteta, koji se može smatrati specifičnom razinom identiteta i ključnim elementom u konstrukciji društveno-političkog prostora; može poslužiti kao temelj za određenu percepciju nacionalnih političkih problema. Treba napomenuti da geopolitički identitet ne zamjenjuje niti poništava nacionalni identitet, oni su u većini slučajeva dodatne prirode.

Geopolitički identitet razumijevamo kao originalnost pojedine zemlje i njezinih ljudi, kao i mjesto i ulogu te zemlje među ostalim i srodnim idejama. Identitet je usko povezan s državnošću, njezinim karakterom, položajem države u međunarodnom sustavu i samopoimanjem nacije. Njegove karakteristike su: geopolitički prostor, odnosno kompleks geografskih obilježja države; geopolitičko mjesto i uloga države u svijetu; endogene i egzogene ideje o političko-geografskim slikama.

Čini se da geopolitički identitet uključuje takve osnovne elemente kao što su ideje građana o geopolitičkim slikama zemlje, skup emocija u vezi s njihovom zemljom, kao i posebnu geopolitičku kulturu stanovništva. Specifičnost geopolitičkog identiteta je u tome što je to identitet koji se temelji na svijesti o zajedništvu cijelog naroda ili skupine bliskih naroda.

U suvremenom svijetu peta razina - civilizacijski identitet - postaje sve važnija u usporedbi s ostalim razinama njegove analize. Ovo se pitanje postavlja kada postoji potreba za razumijevanjem mjesta vlastitog društva i države u civilizacijskoj raznolikosti svijeta, odnosno u globalnom pozicioniranju. Tako, analizirajući pitanje civilizacijskog i sociokulturnog identiteta Rusije, K. Kh. Delokarov identificira čimbenike koji otežavaju razumijevanje njihove biti: sustavni rat sa svojom prošlošću, svojom poviješću; navika traženja izvora problema ne unutar sebe, već izvana; neizvjesnost strateških ciljeva ruskog društva. I na temelju toga autor zaključuje da su kriteriji civilizacijskog identiteta Rusije zamagljeni. .

Civilizacijski identitet možemo definirati kao kategoriju društveno-političke teorije, koja označava poistovjećivanje pojedinca, skupine pojedinaca, naroda s njihovim mjestom, ulogom, sustavom veza i odnosa u određenoj civilizaciji. Možemo reći da je to maksimalna razina identifikacije, iznad koje identifikacija može biti samo na planetarnoj razini. Temelji se na formiranoj velikoj međuetničkoj mega-zajednici ljudi koji dugo žive u jednoj regiji, utemeljenoj na jedinstvu povijesne kolektivne sudbine različitih naroda, međusobno povezanih sličnim kulturnim vrijednostima, normama i idealima. Ovaj osjećaj zajedništva formiran je na temelju razlikovanja, pa čak i suprotnosti između "nas" i "vanzemaljaca".

Dakle, civilizacijski identitet možemo definirati kao samoidentifikaciju pojedinaca, skupina, etničkih skupina i konfesija na temelju određene sociokulturne zajednice. Ovaj društveni problem kontinuiteta formativnih čimbenika koji određuju civilizacijska obilježja društva od posebne je važnosti, jer se tiče određivanja civilizacijskog identiteta ne samo ruskog društva, već i drugih društava. Civilizacijski identitet Rusije zahvaljuje činjenici da se nalazi u Europi i Aziji, te je multietnička i multikonfesionalna. Specifičnost civilizacijskog identiteta je u tome što on predstavlja najvišu razinu društvenog identiteta, budući da se temelji na svijesti o kulturno-povijesnoj zajednici cijelog naroda ili grupe bliskih naroda. Koncept “civilizacijskog identiteta” opisuje skup ključnih elemenata koji tvore sustav koji strukturiraju cjelinu i definiraju samoidentitet civilizacije.

Promatrajući proces transformacije civilizacijskog identiteta u Rusiji danas, važno je shvatiti da budućnost demokracije i izgledi ruske državnosti umnogome ovise o rezultatu odabira pravog identiteta. Potrebe prilagodbe realnostima postsovjetskog postojanja i novom geopolitičkom statusu pridonijele su brzoj eroziji starog identiteta i pojavi novoga.

Aktualna kriza općeruskog identiteta uglavnom je sukob s novim stvarnostima, što je za sobom povlačilo proces napuštanja prijašnjih društvenih uloga, nacionalnih samoodređenja i ideoloških slika. Sve to aktualizira problem ponovnog stvaranja cjelovitosti sveruskog "mi", uzimajući u obzir njegove civilizacijske karakteristike. Ideje o civilizacijskoj pripadnosti i odgovarajuće slike identiteta utječu na formiranje orijentacije povezane s percepcijom mjesta i uloge Rusije u suvremenom svijetu.

Čini se da procesi globalizacije koji se razvijaju u svijetu, utječući na identifikacijske arhetipove svih država, tranzicija u postindustrijsko društvo koja se odvija na novi način postavlja problem formiranja višerazinskog identitet ne samo za Rusiju, nego i za cijeli svijet.

Stoga analiza sugerira da su brze promjene u svijetu povezane s proturječnim procesima globalizacije i transformacije oštro pogoršale problem identiteta. Kako je jedan od istraživača slikovito rekao, znanstvenici su se istovremeno našli u ulozi i kreatora i zarobljenika svjetske mreže identiteta, pred njezinim izazovima. Ovaj problem počeo je “mučiti” ljude i države od kraja 20. stoljeća: stalno ih prati želja ili za očuvanjem odabranog identiteta, ili za novim izborom, ili za nečim drugim vezanim uz potragu za svojim “ja” ili "mi".

Tko su Rusi u 21. stoljeću? Što ih spaja i tjera da zajedno idu u istom smjeru? Imaju li zajedničku budućnost – i ako imaju, kakva je? Identitet je koncept jednako složen i nejasan kao što su "društvo", "kultura", "poredak" i drugi. Rasprave oko definicije identiteta traju već dugo i još će dugo trajati. Jedno je jasno: bez analize identiteta nećemo moći odgovoriti ni na jedno od gore postavljenih pitanja.

Ova će pitanja razmatrati vodeći mislioci i intelektualci na nadolazećem obljetničkom summitu Međunarodnog diskusijskog kluba Valdai, koji će se održati u Rusiji u rujnu ove godine. U međuvremenu, vrijeme je da se “utre put” ovim raspravama, za koje bih želio predložiti nekoliko, po mom mišljenju, važnih točaka.

Prvo, identitet se ne stvara jednom zauvijek, on se stalno mijenja kao dio procesa društvenih transformacija i interakcija.

Drugo, danas nosimo cijeli "portfelj identiteta" koji mogu, ali i ne moraju biti kompatibilni jedni s drugima. Ista osoba, budući da je, recimo, u udaljenoj regiji Tatarstana, povezana je sa stanovnikom Kazana; dolazi u Moskvu, on je "Tatar"; u Berlinu je Rus, a u Africi je bijelac.

Treće, identitet obično slabi u razdobljima mira, a jača (ili obrnuto, raspada se) u razdobljima kriza, sukoba i ratova. Revolucionarni rat stvorio je američki identitet, Veliki domovinski rat ojačao je sovjetski identitet, a ratovi u Čečeniji i Osetiji dali su snažan poticaj raspravama o modernom ruskom identitetu.

Suvremeni ruski identitet uključuje sljedeće dimenzije: nacionalni identitet, teritorijalni identitet, vjerski identitet i, konačno, ideološki ili politički identitet.

Nacionalni identitet

Tijekom sovjetskog razdoblja bivši imperijalni identitet zamijenjen je međunarodnim sovjetskim identitetom. Iako je Ruska republika postojala u sastavu SSSR-a, nije imala najvažnije značajke i atribute državnosti.

Raspad SSSR-a bio je jedan od razloga za buđenje nacionalne samosvijesti Rusa. No, tek što je nastala, nova država - Ruska Federacija - suočila se s problemom: je li ona pravni sljednik i pravni nasljednik SSSR-a ili Ruskog Carstva? Ili je ovo potpuno nova država? Spor oko ovog pitanja još uvijek traje.

Neosovjetski pristup gleda na današnju Rusiju kao na "Sovjetski Savez bez ideologije" i zahtijeva obnovu SSSR-a u ovom ili onom obliku. Na političkoj pozornici ovaj svjetonazor uglavnom zastupa Komunistička partija Ruske Federacije (KPRF).

Drugi pristup gleda na Rusiju kao na multinacionalnu državu unutar njezinih sadašnjih granica i kao nasljednicu Ruskog Carstva i SSSR-a. Danas nema potrebe za teritorijalnim širenjem, ali vlastiti teritorij, uključujući neruske regije, smatra se svetim i nedjeljivim. U skladu s tim pristupom, Rusija također ima primarne interese, pa čak i misiju na području bivšeg SSSR-a. Stoga mora, s jedne strane, nastojati na različite načine integrirati ovaj prostor, as druge strane zaštititi prava svojih sunarodnjaka koji žive u novim neovisnim državama. Ovaj pristup dijeli većina Rusa, a proklamiraju ga predsjednik Putin i stranka Ujedinjena Rusija.

Treći pristup tvrdi da je Rusija država Rusa, da su imperijalna i sovjetska prošlost jednako tragične stranice povijesti koje treba zatvoriti. Umjesto toga, poželjno je ponovno ujediniti zemlje naseljene Rusima, kao što su Krim, Sjeverni Kazahstan itd. Istovremeno, bolje je, naprotiv, odreći se dijela teritorija, prije svega Sjevernog Kavkaza i posebno Čečenije.

Glavni izazov nacionalnom identitetu Rusa danas bi trebalo biti pitanje prava ljudi iz radno bogatih republika Sjevernog Kavkaza da se, bez gubitka svog jezika i vjere, slobodno presele u velika gradska područja i iskonski ruske regije. Iako za to ne postoje zakonske prepreke, proces unutarnje migracije izaziva velike napetosti i dovodi do jačanja ruskih nacionalističkih osjećaja, uključujući i one najekstremnije.

Teritorijalni aspekt ruskog identiteta

Tijekom proteklih pet stoljeća ovaj je aspekt bio jedan od najvažnijih. Teritorij Ruskog carstva, a potom i SSSR-a, kontinuirano se širio, što je dovelo do formiranja najveće države na Zemlji, a ova značajka Rusije dugo nam je bila izvor ponosa. Svaki gubitak teritorija doživljava se vrlo bolno, pa je i s tog gledišta raspad SSSR-a nanio tešku traumu ruskoj samosvijesti.

Rat u Čečeniji pokazao je spremnost Rusije da brani tu vrijednost, bez obzira na žrtve. I premda je u određenim trenucima poraza ideja o prihvaćanju odcjepljenja Čečenije stekla popularnost, upravo je obnova ruske kontrole nad ovom republikom postala temelj neviđene podrške naroda Putinu početkom 2000-ih.

Ogromna većina Rusa smatra očuvanje teritorijalne cjelovitosti i jedinstva Rusije najvažnijim elementom ruskog identiteta, najvažnijim načelom kojim bi se zemlja trebala voditi.

Treći aspekt ruskog identiteta je religijski

Danas se više od 80% Rusa naziva pravoslavcima, a Ruska pravoslavna crkva je dobila poludržavni status i ima veliki utjecaj na vladinu politiku u područjima koja su joj značajna. Postoji ruska verzija “simfonije”, pravoslavnog ideala suradnje svjetovnih i svetih vlasti, prvosveštenika i cara.

Pa ipak, prestiž crkve u društvu je poljuljan u posljednje dvije godine. Prije svega, nestao je neslužbeni tabu na kritiku Ruske pravoslavne crkve, koji je postojao više od dva desetljeća. Liberalni dio društva prešao je u otvorenu oporbu prema crkvi.

U tom kontekstu, čak i ateizam, zaboravljen nakon sloma komunizma, postupno se vraća na scenu. No, puno opasnije za Rusku pravoslavnu crkvu je misionarenje nepravoslavnih kršćanskih denominacija, prvenstveno protestantskih, kao i širenje islama izvan svog tradicionalnog staništa. Što je najvažnije, snaga vjere novoobraćenih protestanata i muslimana je red veličine veća od one koju posjeduju parohijani Ruske pravoslavne crkve.

Dakle, povratak postkomunističke Rusije pravoslavlju je čisto površne, ritualne prirode, nije bilo pravog ocrkovljenja nacije.

Ali još opasniji izazov za pravoslavnu komponentu ruskog identiteta je njezina nesposobnost da pomogne moralnom preporodu ruskog društva, kojim danas dominiraju nepoštivanje zakona, svakodnevna agresija, odbojnost prema produktivnom radu, nepoštivanje morala i potpuna agresija. nedostatak međusobne suradnje i solidarnosti.

Ideološki aspekt

Ruski nacionalni identitet se od srednjeg vijeka formirao na ideji suprotstavljanja drugima, posebice Zapadu, te je svoje razlike od njega afirmirao kao pozitivne značajke.

Raspad SSSR-a učinio je da se osjećamo kao inferiorna, pogrešna zemlja, koja je dugo išla “pogrešnim putem” i tek se sada vraća u globalnu obitelj “ispravnih” naroda.

Ali takav kompleks inferiornosti težak je teret i Rusi su ga se rado odrekli nakon što su užasi oligarhijskog kapitalizma i NATO intervencija u Jugoslaviji uništili naše iluzije o “vrlom novom svijetu” demokracije, tržišta i prijateljstva sa Zapadom. Slika Zapada kao uzora potpuno je diskreditirana krajem 1990-ih. Putinovim dolaskom na mjesto predsjednika počela je ubrzana potraga za alternativnim modelom i drugim vrijednostima.

U početku je to bila ideja da nakon Jeljcinova odlaska "Rusija ustaje s koljena". Tada se pojavio slogan o Rusiji kao “energetskoj supersili”. I na kraju, koncept “suverene demokracije” Vladislava Surkova, koji tvrdi da je Rusija demokratska država, ali sa svojim nacionalnim specifičnostima, te nam nitko izvana nema pravo govoriti kakvu demokraciju i kako trebamo izgraditi.

Velika većina smatra da Rusija nema prirodnih saveznika, a naša pripadnost europskoj civilizaciji ne znači da dijelimo zajedničku sudbinu sa Zapadnom Europom i Amerikom. Mlađi i obrazovaniji dio Rusa i dalje gravitira Europskoj uniji i čak bi volio da Rusija uđe u nju, ali su u manjini. Većina želi izgraditi rusku demokratsku državu na svoj način - i ne očekuje nikakvu pomoć ili savjet iz inozemstva.

Društveni ideal modernih Rusa može se opisati na sljedeći način. Ovo je neovisna i utjecajna država, ugledna u svijetu. To je gospodarski visoko razvijena sila s pristojnim životnim standardom, konkurentnom znanošću i industrijom. Višenacionalna zemlja u kojoj ruski narod igra posebnu, središnju ulogu, ali se poštuju i štite prava ljudi svih nacionalnosti. To je zemlja s jakom središnjom vladom, koju vodi predsjednik sa širokim ovlastima. Ovo je zemlja u kojoj vlada zakon i svi su pred njim jednaki. Zemlja vraćene pravde u odnosima ljudi međusobno i prema državi.

Želio bih primijetiti da našem društvenom idealu nedostaju takve vrijednosti kao što je važnost izmjenične moći na alternativnoj osnovi; ideja o oporbi kao najvažnijoj instituciji političkog sustava; vrijednost diobe vlasti i, posebice, njihova suparništva; ideja parlamenta, stranaka i općenito predstavničke demokracije; vrijednost prava manjina i, u velikoj mjeri, ljudskih prava općenito; vrijednost otvorenosti prema svijetu koji se percipira kao izvor prijetnji, a ne prilika.

Sve navedeno najvažniji su izazovi ruskom identitetu na koje će zemlja morati pronaći odgovor ako želi ostvariti nacionalne ciljeve - dostojan život, socijalnu pravdu i poštovanje Rusije u svijetu.