M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita" test z literatury (11. stupeň) na dané téma

v ruském jazyce a literatuře v akademickém roce 2003/2004

V souladu s „Předpisy o státní (závěrečné) certifikaci absolventů IX a XI (XII) tříd všeobecně vzdělávacích institucí Ruské federace“ (dopis Ministerstva školství Ruské federace ze dne 04.02.03 č. 03 -51-17in / 13-03), písemná zkouška pro absolventy XI (XII) tříd vzdělávacích institucí z ruského jazyka a literatury v akademickém roce 2003/04 bude probíhat formou eseje nebo prezentace s kreativním úkol. Písemná zkouška z ruského jazyka a literatury bude probíhat podle otevřeného seznamu témat esejí seskupených do sad. Materiály ke zkoušce vycházejí z volitelných minim pro obsah základního všeobecného a středního (úplného) všeobecného vzdělání (nařízení Ministerstva školství Ruska č. 1236 ze dne 19. 5. 98 a č. 56 ze dne 30. 6. 99).

Při přípravě zkušebních materiálů budou zohledněny připomínky a návrhy v dopisech vzdělávacích orgánů 52 zakládajících subjektů Ruské federace: počet témat formulovaných na základě prací, které jsou studovány v recenzi, bude snížen, složitý témata citací budou nahrazena jednoduššími, témata budou poskytnuta v každé sadě různé úrovně složitosti.

„Seznam témat esejí pro přípravu k písemné zkoušce z ruského jazyka a literatury pro kurz střední (plné) školy v akademickém roce 2003/2004“ bude zveřejněn ve třetí dekádě března 2004, „Soubory témat esejí pro písemná zkouška z ruského jazyka a literatury pro kurz střední (úplné) školy v akademickém roce 2003/2004“ ve druhé dekádě května 2004. Tyto materiály budou zaslány vzdělávacím orgánům ustavujících subjektů Ruské federace e-mailem a zveřejněny na webových stránkách Ministerstva školství Ruské federace na internetu (www.informika.ru)

Témata esejí k písemné zkoušce z ruského jazyka a literatury pro kurz střední (uplné) školy v akademickém roce 2003/2004 budou seskupena do 60 sad (5 témat v každém souboru).

Každá sada bude vytvořena podle následující struktury:

1. Rozbor básně básníka 19.-20. století nebo rozbor epizody z literárního díla ruské literatury 19.-20. století (epizody jsou uvedeny).

2. Téma formulované formou problematické otázky nebo tvrzení k dílu (je uveden autor, dílo).

3. Téma související se spisovatelem 19. století (uveden autor, dílo).

4. Téma související s dílem spisovatele 20. století (uveden autor, dílo).

5. Téma související s filozofickými, morálními, sociálními a sociálními koncepty (uvádí se 19. nebo 20. století, student si vybere dílo ruské literatury).

Příklady souborů témat esejů:

Sada č. 1

1. Pečorinův souboj s Grushnitským. (Analýza epizody z kapitoly „Princezna Marie“ románu M. Yu. Lermontova „Hrdina naší doby“.) Pečorinova scéna souboje s Grushnitským (Analýza epizody z kapitoly „Princezna Mary“ M. Yu. Lermontovův román „Hrdina naší doby“).

2. „... Kupec živého lidského svědomí, Čičikov, je skutečný ďábel, skutečný provokatér života“ (A. Bely).

3. a) Tragédie obrazu Bazarova. (Na základě románu I. S. Turgeneva "Otcové a synové".)

b) Krajina v románu I. S. Turgeneva „Hnízdo šlechticů“.

4. Problém člověka a civilizace v příběhu I. A. Bunina „Gentleman ze San Francisca“.

5. „Smích je často velkým prostředníkem při rozlišování pravdy od lži...“ (V. G. Belinsky). (Založeno na díle ruské literatury dvacátého století.)

Sada č. 2

1. Báseň A. A. Achmatové „Native Land“ (vnímání, interpretace, hodnocení).

Báseň A. A. Akhmatova „Dnes mi nepřinesli dopis ...“ (vnímání, interpretace, hodnocení).

2. Za co a proti čemu Chatsky bojuje? (Podle komedie A. S. Griboedova „Běda vtipu“.)

3. Téma básníka a poezie v textech A. S. Puškina.

4. Úvahy o muži ve hře M. Gorkého „Na dně“.

5. „Pochopte živou řeč přírody – a řeknete si: svět je krásný...“ (I. S. Nikitin). (Podle jednoho z děl ruské literatury dvacátého století.)

Testy

Test založený na románu M. A. Bulgakova "Mistr a Margarita"

1. V čem spočívá originalita kompozice románu?

a) složení prstenu

b) chronologické pořadí událostí

c) paralelní vývoj tří dějových linií

d) paralelní vývoj dvou dějových linií

2. Jaká je specifičnost systému obrazů románu "Mistr a Margarita"?

a) založené na principech duality

b) postavy spojuje obecná myšlenka díla

c) hrdinové tvoří jakousi triádu představitelů biblického světa

d) systém obrazů je postaven na principu antiteze

3. "Já, Ješua, jsem řekl, že chrám staré víry se zhroutí a vznikne nový chrám Pravdy." Jaký je význam tohoto výroku?

a) Ješua – nový král Židů, který postavil nový chrám

b) nejde o víru, ale o Pravdu

4. Proč je Ješua v románu představen jako tulák?

a) podle biblického příběhu

5. Spojte jména hrdinů, kteří tvoří triádu představitelů antického světa, moderní Moskvy a onoho světa (nebo postav pronikající do obou těchto reálných světů).

Gella; azazello; Woland; baron Meigel; Hroch; Levi Matthew; Margarita; Aloisy Mogarych; Ace of Diamonds; profesor Stravinskij; banta; Ivan Bezdomovec; Alexander Ryukhin; Jidáš; Archibald Archibaldovič; Natasha; dno; Mark Ratslayer; Pilát.

a) hrdinové mají ve svém světě moc, ale stále jsou bezmocní nad lidskou volbou

b) krása a její služba silám temnoty

c) hrdinové vykonávají funkci katů

d) zrádci, kteří jsou spravedlivě potrestáni

e) obraz učedníka-následovníka

e) věrný přítel, bezproblémový pomocník

6. Proč není vytvořena podobná řada pro obraz Margarity?

a) v románu není tradiční milostný trojúhelník

b) obraz Margarity je jedinečný, nevyžaduje paralely

c) historicky neexistovaly v biblickém a jiném světě paralely

7. Čí je tento portrét: „Má knír jako kuřecí peří, oči malé a kalhoty kostkované, vytažené tak, že jsou vidět špinavé bílé ponožky“?

a) Azazello

b) Korovjev

c) Varenukha

d) Bezdomovci

8. Při setkání Behemoth a Homeless s Wolandem je zmíněno pět důkazů existence Boha, ke kterým Kant přidal šestý.

a) historické

b) teologické

c) vysvětlení struktury vesmíru

d) "naopak"

9. Spojte hrdinu a jeho gastronomické preference.

a) večeře N. I. Bosogo 1) „vodka, úhledně nakrájená

sleď, hustě posypaný ze-

pažitka

b) Behemoth snacks 2) „alkohol, slaný a pepřový

ananas, kaviár"

c) Štěpánova snídaně 3) "vodka v kelímku,

Likhodeev lisoval kaviár ve váze, bílý

nakládané houby, kastrol

trulka s klobásami, vař

mi v rajčeti"

10. „Spravedlnost v chápání Bulgakova není omezena na trest, odplatu a odplatu. Justice je řízena dvěma odděleními, jejichž funkce jsou přísně odděleny: oddělením retribucí a oddělením milosti. Tato nečekaná metafora obsahuje důležitou myšlenku: pomsta je marná, správná síla si nedokáže libovat v krutosti, donekonečna si užívat pomstychtivý pocit triumfu. Milosrdenství je druhou tváří spravedlnosti." (V. Ya. Lakshin)

1) Vysvětlete význam slov „marně“ (od „vidět“ – „vidět“), „správná síla“ (spravedlivá síla).

2) Komentář k tomuto tvrzení? Co je z vašeho pohledu spravedlnost?

11. Bulgakovův román je „satirickou kronikou městského života 20.–30. let, která byla přístupná spisovatelovu uměleckému pohledu...“ (P. A. Nikolaev)

1) Jak se před námi objevil tehdejší městský život?

2) Jaké satirické techniky použil autor při psaní této kroniky?

Test založený na románu M. A. Bulgakova "Bílá garda"

1. M. A. Bulgakov v dopise sovětské vládě (28. března 1930) definoval své literární a politické zásady. Který z bodů nejpřesněji odhaluje úkoly pisatele (je možné více odpovědí):

a) hluboký skepticismus vůči revolučnímu procesu.

b) obraz „strašných rysů mého lidu“.

c) „tvrdohlavý obraz ruské inteligence jako nejlepší vrstvy u nás

e) "stoj netečně nad červenými a bílými."

2. Jaký je leitmotiv Bulgakovova románu „Bílá garda“?

a) historické události v Kyjevě v letech 1918-1919.

b) zachování domova, původního krbu ve všech peripetiích revoluce a občanské války.

c) zachování cti - jádro osobního chování hrdinů románu.

3. „Bulgakov pociťuje v sobě vyzrálou sílu, klade si úkol nad sebe... Tento úkol je obrazem občanské války, která by podle jeho plánu neměla být zapsána pouze v tradicích války a míru, ale také se řídit rozsahem k eposu Tolstého. (V. Ya. Lakshin)

4. „Provokativní novinkou románu bylo, že pět let po skončení občanské války... se odvážil ukázat bělogvardějské důstojníky nikoli v plakátové masce „nepřítele“, ale jako obyčejné.. lidé, se zřejmým soucitem.“ (V. Ya. Lakshin)

"Mistr a Margarita"

Úvod……………………………………………………………………………………….3

Kapitola 1. Název, epigraf, žánr a kompozice románu………………..6

Kapitola 2. Problém člověka v románu „Mistr a Margarita“ a jeho kontinuita v dílech ruských klasických spisovatelů………………………….……………………………………………… …………………...10

2.1. Moderní svět Moskvy………………………………………..10

2.2. Starověký svět Yershalaim. Tragédie a frašky (model lekce)……………………………………………………………………………………………………… 12

2.3. Motiv GPU - NKVD v románu M. Bulgakova……………………….17

Kapitola 3. Velikonoce v M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita"………20

Kapitola 4. Postoj k náboženství M.A. Bulgakov v životě a v románu……………………………………………………………………………….…21

Kapitola 5. Skutečné a imaginární hodnoty v M.A. Bulgakov „Mistr a Margarita“……………………………………………………………………….…..22

5.1. „Rukopisy nehoří…“………………………………………………..25

Kapitola 6

Závěr ……………………………………………………………… 32

Literatura……………………………………………………………………………….33

Dodatek ……………………………………………………………………… 35

Úvod

Zapřít Ho - a hrom

Nebe se nerozdělí...

Jen světlo z hříšného domu

Možná navždy pryč

A sotva si toho všimnete:

Všechny starosti a marnost...

Už jsme zradili

A styděli se věřit v Krista.

Ale dívá se z dálky,

Vše odhalené a zalité krví

Děti, děti mého smutku,

Děti, děti mé lásky.

Naděžda Pavlovičová

"Naše děti"

Bulgakovův román „Mistr a Margarita“ byl opakovaně uznán i zkušenými a vysoce kvalifikovanými čtenáři jako matoucí i zábavný, protože nabízí tolik klíčů k pochopení, že jakýkoli cíl odhalit jeho význam je nevyhnutelně odsouzen k záhubě. I když však vzdáváme hold badatelské intuici a vynalézavosti a po dlouhou dobu vnímáme román jako generátor myšlenek a interpretací, nelze opomenout jednu kuriózní skutečnost: některé záhady románu vytvořili sami badatelé. Někteří nemohli nebo nechtěli otestovat své koncepty „pomalým čtením“, jiní se nechali unést „krásnou“ hypotézou a dostali se do rozporu s textem a někteří prostě neměli raná vydání románu v době psaní svých děl. Román přitom nezvykle reaguje na různé literární verze a tato okolnost, obohacující naše vnímání, se zároveň mění v určité nebezpečí svévolného bádání, vědomého i nedobrovolného. Tato kniha je velkým fejetonem, ve kterém není žádný kladný hrdina (a v tomto se podobá Generálnímu inspektorovi). Není třeba nikoho idealizovat – ani Ješuu, ani Mistra, ani Margaritu, ani profesora Ponyreva. Ne v tom smyslu, že by to nebylo z pohledu čtenáře ideální. Ještě důležitější je, že Bulgakovův postoj k těmto postavám není zdaleka povýšený.

Sám Michail Afanasjevič Bulgakov, muž bolestného, ​​ale i šťastného osudu. Spisovatel prošel ohněm a krví revoluce i občanské války, přežil zhroucení světa, ke kterému od narození patřil, trpěl a chyboval, ztrácel odvahu a snažil se vyrovnat s novou vládou. Umírající v utrpení požádal o uložení románu slovy „Dejte jim vědět! řekl Bulgakov. Proč vědět? Je to opravdu jen proto, abychom se ujistili o beznaději a nesmyslnosti života?

Velmi zajímavě se jeví vnímání románu věřícím pravoslavným člověkem, který čtení tohoto díla považuje za hřích, protože hlavní postavou románu je Satan.

Filosofické a náboženské myšlenky románu M. Bulgakova "Mistr a Markétka" můžeme pochopit na základě díla jáhna Andreje Kuraeva. Velmi pečlivě a důkladně prostudoval román, nabídl nám svůj pohled na tuto knihu. Napsal práci, která je náboženskou studií.

Podobné recenze můžeme vidět v článcích arcikněze, církevního historika Lva Lebedeva a učitele Moskevské teologické akademie Michaila Dunaeva. Ortodoxní hledisko zohledňuje náboženský a etický obsah díla, jeho mravní dopad na čtenáře.

Vědecká kritika dalších aspektů románu: jeho struktury, genealogie „šifer“, i když i zde se častěji přihlíží ke kvalitě a míře vlivu románu na čtenáře. Román po jeho vydání v letech 1966-1967. si získal takovou oblibu především proto, že mnohé ze svých čtenářů seznámil s Písmem svatým a dokonce dostal obecný název „Bible šedesátých“. Univerzální princip Bulgakovova nakládání s texty evangelií spočívá v tom, že pisatel neustále zachovává dualitu: evangelia jsou vyvrácena i potvrzena zároveň.

Ale Bulgakovovi duchovní příbuzní – bílá církevní inteligence – mohli jeho román číst jako křesťanské dílo. Za zmínku také stojí, že pravoslavná Anna Akhmatova, která slyšela ze rtů autora Mistra a Margarity, nepřerušila komunikaci s Bulgakovem. Navíc řekla Faině Ranevské, že to bylo skvělé, je to génius! Pozitivní byla i reakce velkého literárního kritika Michaila Bachtina. Věděli, že existuje zlo strašlivější a odolnější než sovětská moc.

Bulgakovova kniha je přítomna ve vysoké kultuře Ruska, v povinných školních osnovách. Když se naučíte historii románu, jeho zrod skrze muka, zkoušky, bude obtížnější pracovat. Vyvstávají otázky: kdo je Yeshua? A je to vůbec láska? Ne všechno je tak jasné.

Považuji proto za nutné zprostředkovat studentům duchovní záměr románu, vycházející ze studia uměleckého díla v kontextu křesťanské kultury.

Cílová - Ppochopit záměr pisatele; všímat si a chápat ozvěny linií románu. Poskytnout studentům správný úhel pohledu, který by jim pomohl nejen číst a analyzovat literaturu, ale také porozumět životu.

Realizace tohoto cíle si vyžádala formulaci a řešení následujícíhoúkoly :

Vyprávějte o smyslu románu, jeho osudu; ukázat rysy žánru a kompozice;

Pochopte mravní ponaučení Bulgakova, hlavní hodnotu, o které spisovatel mluví;

Identifikace křesťanské složky v ruské literatuře; naučte se nacházet v člověku to dobré, aniž byste si všímali toho špatného;

Identifikace vlivu tradičních (křesťanských) pramenů na dílo M. Bulgakova;

Provedení srovnávací analýzy s díly ruských klasických spisovatelů.

Kapitola 1. Název, epigraf, žánr a kompozice románu.

Je známo, že název literárního textu (stejně jako epigraf) je jedním z podstatných prvků skladby s vlastní poetikou. Název je název díla. Mistr a Margarita nám připomene Romea a Julii, Tristana a Isoldu, Dafnis a Chloe, slavné ve světové literatuře, a nastaví čtenáře na milostné téma těchto postav. Jako ekvivalent textu uvádí název jeho hlavní témata a jejich tragické rozhodnutí. Pokud se však zamyslíte nad významem jména, pak také hovoří o kreativitě. Ve staré Rusi byl mistr nazýván člověkem, který dosáhl vysokého umění ve svém podnikání, řemeslu. Zároveň měli mistři svá vlastní jména: Danila - mistr, Lefty. Bulgakovův mistr je bezejmenný. Pouze zvláštní talent (a znalost globálního filozofického vývoje) mohl inspirovat autora k tomu, aby ochránil hrdinu před prozrazením vlastního jména a obdařil ho tajemným:mistr . Samotná myšlenka nezničitelnosti, všemocná síla mistrovství a zvláštnosti mistrovství slova je jednou ze základních myšlenek románu Mistr a Margarita.

Andrey Kuraev ve svém článku "Mistr a Margarita": pro Krista nebo proti? píše, že slovomistr nutno číst v hebrejštině. V evropském jazyce to znamená „zavírání“. Pro Bulgakova je Mistr nahrazením jména, odmítnutím jména. Jméno není potřeba, když je život člověka (postavy) redukován na jednu, nejdůležitější funkci. Člověk se v této funkci rozpustí. A v průběhu Bulgakovova vyprávění se Mistr rozplývá v románu, který napsal, a ve své závislosti na Wolandovi.

Román byl koncipován jako „román o ďáblovi“ – ​​o tom svědčí i seznamy navrhovaných titulů v předlohách („Černý mág“, „Konzultant s kopytem“, „Velký kancléř“, „Tady jsem“<фраза, с которой в опере предстает перед Фаустом Мефистофель>, "Klobouk s pérem", "Černý teolog", "Cizincova podkova", "Radcovo kopyto", "Wolandovo evangelium", "Princ temnot" a další). Spisovatel to oznámil v dopise vládě 28. března 1930: „A osobně jsem vlastníma rukama hodil do kamen návrh románu o ďáblovi...“ V průběhu práce však myšlenka prošla globálními proměnami a počáteční balancování mezi satirickým (v duchu „Dvanácti židlí“ Ilf a Petrov) a fantasticky skončilo změnou celkové autorovy strategie a sémantických perspektiv románu. To se odrazilo ve změně názvu díla, která ve finální verzi vynesla do popředí dvě postavy - Margaritu a jejího bezejmenného milence, kteří ve fázi koncepce díla chyběli a poprvé se objevili v Bulgakově. v roce 1931.

Přesto název nemohl plně odrážet myšlenku románu.Bulgakovův vyhrocený postoj ke kolapsu náboženství v Rusku - jako celé vrstvy kulturního, duchovního a morálního života , přiměl ho, aby přednesl text epigrafem, který uvádí další téma románu dobra a zla.

Jako epigraf zvolil Bulgakov slovaz nesmrtelného díla Goetha. "Kdo jsi?" ptá se Faust. A Mefistofeles odpovídá: „Část síly toho, co je bez počtudělá dobro, chce zlo ke všemu.

A tato volba je sotva náhodná: filozofický průnikv záhadách života znepokojoval Michaila Afanasjeviče Bulgakovane méně než velký autor Fausta. Epigraf z Goetha je přímým odkazem na filozofické problémy známého textu světové kultury. K Faustovi jako k síle zla konající dobro se vrací i obraz jedné z hlavních postav románu – Wolanda (v Goethovi – Mefistofeles). Mefistofeles svými triky a intrikami tlačí Fausta k překonání pozemských pokušení a pochopení skrytých významů bytí. Bulgakovův Woland je zbaven tradiční podoby Knížete temnot, žíznícího po zlu, a provádí jak akty odplaty za „konkrétní zlo“, tak akty odplaty, čímž vytváří mravní zákon, který v pozemské existenci chybí.

Téma uvedené v epigrafu je v textu vystaveno prostřednictvím motivické struktury moskevského děje.

Ctnostná stránka Wolandových činů podnítila badatele, aby hovořili o Bulgakovově dualismu a gnostických kořenech jeho románu, v němž se síly ďábla téměř vyrovnají Božím.

Ze shod s Faustem je třeba poznamenat dobu děje: příběh Ješuy je načasován tak, aby se shodoval s Velikonocemi, se zásadní paralelou událostí pro Bulgakova, moskevský příběh, stejně jako příběh Yershalaim, se vyvíjí v týdnu před Velikonoční. Goethovi lze vztyčit jméno hlavní postavy románu – Margarita – a náznak toho, že ve své nadpozemské inkarnaci se mistr může stát „novým“ Faustem atd.

Je zvláštní, že jako obvykle u Bulgakova je epigraf v textu parodován: „Ale kdo to vlastně je? “ zeptal se Ivan vzrušeně a zatřásl pěstmi. V křesťanském chápání to není Satan, kdo koná dobro, ale Bůh v zájmu záchrany lidské duše dovoluje, aby na člověka působil ďábel (a to jen do určité míry) a on sám obrací všechny své machinace k dobrý. V důsledku toho čtenář - křesťan, kterému byl Bulgakovův román určen, po shlédnutí této "vizitky" (epigrafu) okamžitě pocítí háček ... uvědomí si, že pokud řeč pochází z tváře Mefistofela, pak pravda nemůže být očekávané od tohoto projevu.

Román lze nazvat každodenní (reprodukovány jsou obrazy moskevského života dvacátých a třicátých let), fantastický, filozofický, autobiografický, milostně-lyrický a satirický. Román mnoha žánrů a mnoha rovin. Všechno je úzce propojeno, jako v životě.

Kompozice románu „Mistr a Margarita“ je způsobena Bulgakovovým rozhodnutím vybudovat své dílo jako „text v textu“, „román v románu“. Tento vzorec je třeba chápat jako konstrukci díla z několika autonomních částí obdařených různými uměleckými kódy. Skladbu „text v textu“ zvolil Bulgakov právě proto, aby zdůraznil opakování nejvýznamnější a nezvratné události v dějinách: odsouzení nevinného člověka, přidělení práva vzít si život, opožděnost jakéhokoli pokání. a myšlenka na břemeno odpovědnosti za každý jeho čin. Dvě dějové linie románu - Moskva a Yershalaim - jsou postaveny jako paralelní, není náhodou, že badatelé rozlišují dvojice, triády a dokonce tetrády hrdinů.

Mistr a Margarita je tedy dvojromán. Oba "romány jsou proti sobě" a výskyt hlavní postavy Mistrova románu o Pontském Pilátovi - Ješua - v románu o Mistrovi je nemožný, protože nám vypráví o době samotného spisovatele, o době , jejímž symbolem byl Woland - Satan. Dobro v reálném životě mohlo být jen relativní, částečné. Jinak by jeho existence byla nemožná. Proto jsou Mistr a Margarita, ztělesnění dobra v románu o Mistrovi, nuceni vstoupit do „spojenectví“ s Wolandem, tedy ke kompromisu se svědomím, lhát, aby zachovali lásku a pravdu o Krista, který byl zjeven Mistrovi. To vysvětluje dualitu postav. Svatost a dobro se v jejich obrazech někdy spojují se zlem, lží a zradou. Margarita tedy nepůsobí pouze jako čarodějnice, která pořádá raut v bytě kritika Latunského: utěšuje plačící dítě, které je v lidových legendách charakteristické buď pro světici, nebo samotnou Nejčistší Pannu. Mistr, který ve svém románu o Pilátovi Pontském obnovuje běh událostí, které se odehrály v Yershalaimu „čtrnáctého dne jarního měsíce nisanu“125, je samozřejmě talentovaný a vynikající člověk, ale zlomený pronásledováním. – zříká se tvořivosti, zrazuje jemu zjevenou pravdu. Jediný Mistrův žák, básník Ivan Bezdomný, na radu svého učitele s psaním poezie končí, ale to, co se mu stalo později, stále považuje jen za vážnou posedlost, nemoc.

Dobro – jak poznamenal A. Kuraev – je primární a soběstačné. Z ontologického hlediska má oporu v Bohu, a ne v Satanovi. Z gnoziologického hlediska má dobro dostatečnou přesvědčovací sílu k tomu, aby lidské svědomí nepotřebovalo pomoc a doporučení zla.

Dobrota v románu o Mistrovi, i když ne absolutní, je skutečná. Zlo je v něm líčeno jinak: je prezentováno jako skutečné, generované státním systémem, a nadpřirozené, biblické. Woland a jeho družina se objevují na stránkách románu, aby odhalili skutečné zlo. Bulgakov je obdarovává funkcemi soudců, aby zesměšnil společenský život, literární atmosféru a ukázal relativitu moci.

Název, epigraf, žánr a kompozice románu tedy potvrzují tezi: hlavní myšlenkou románu je nejvyšší účel umění, navržený tak, aby potvrzoval dobro a odolával zlu. M. Bulgakov svým románem potvrzuje přednost jednoduchých lidských citů před jakoukoli společenskou hierarchií. Spisovatel věřil, že pouze na základě živého ztělesnění těchto humanistických konceptů může lidstvo vytvořit skutečně spravedlivou společnost. Aby člověk mohl vystupovat jako osoba, tedy bytost schopná vnímat úctu k mravnímu zákonu, musí v sobě vyvinout dobrý začátek a potlačit zlo. A vše zde závisí na člověku samotném. Dobro a zlo u M. Bulgakova tvoří lidská ruka, a ne Bůh nebo ďábel.

Kapitola 2 Problém člověka v románu "Mistr a Margarita" a jeho kontinuita v dílech ruských klasických spisovatelů.

2.1. Moderní svět Moskvy.

V Mistr a Margarita žije hluboká víra v neměnnou povahupřírodní zákony. Problémy nastolené v práci jsou odhaleny vveškerá brilantnost autorova řemesla. Jsou zahrnuty v osnově.každá z ústředních postav.

Co je základem lidského chování – souhra okolností, série náhod, předurčení nebo následování vybraných ideálů, idejí? Kdo řídí lidský život?

Když přejdeme k událostem moskevských kapitul, zamysleme se nad podstatou sporu mezi podivným cizincem a vůdci MASSOLIT u patriarchových rybníků. Moskevští měšťané nevěří v zázraky a trvají na vulgárně obvyklém rozměru života, protože Berlioz „není zvyklý na neobvyklé okolnosti...“ nevěří ve skutečnou existenci Krista. Woland, zcela opovržlivě odkazující na možnosti lidí, nepopírá božský princip a předem určenou povahu lidského snažení, staví do kontrastu zázrak: „... není-li bůh, pak je otázkou, kdo řídí lidský život a celá rutina na zemi?" Na které straně v tomto sporu stojí autor románu? Při hodnocení událostí v Moskvě v režii Wolanda a jeho družiny jsme přesvědčeni o správnosti kouzelníka, bezvýznamnosti moskevského lidu, chamtivého po malicherných hodnotách a nevěřících v Boha nebo peklo.

Bulgakov líčí svět Moskvy jako nehybnost, neschopnost pro tragické blížící se pohyby. Tento statický charakter moskevského okruhu posunul Bulgakova ke Gogolovu stylu. Při vytváření scénáře na motivy Mrtvých duší Bulgakov neustále dynamizuje a odhaluje rozsah Gogolova vyprávění. Vědomí Moskvanů je zaměřeno pouze na známé okolnosti a komicky se snaží přizpůsobit „fantastické“ skutečnosti. Převoz Likhodeeva do Jalty udivuje jeho kolegy: „Ano, je směšné to říkat! zakřičel Rimsky pronikavě. - mluvil nebo nemluvil, ale nemůže nyní v Jaltě! To je legrační!

Je opilý... - řekl Varenukha.

kdo je opilý? zeptal se Rimsky a oba na sebe znovu zírali.

Gogolův styl v tomto dialogu je zřejmý a je to nutné, neboť Bulgakov popisuje nehybný svět, který do sebe nevstřebává nic jiného než určité okolnosti: , a nebyl schopen vyslovit nic, kromě světské a přitom zcela směšné fráze: "To nemůže být!". Jak to připomíná Korobochkovu reakci na Čičikovovy návrhy. Gogolovský styl v moskevských kapitolách Mistr a Margarita je nevyhnutelně přítomen, protože systém opakování určitých situací v biblických kapitolách vytváří redukční efekt. Například utrpení Styopy Lichodějeva v sedmé kapitole „Špatný byt“ trochu připomíná Pilátovu bolest hlavy, ale v jejich popisu se neprojevuje spiritualita, ale živočišnost.

Ješitnost a vlastní zájmy společnosti žebráků jsou v deváté kapitole „Korovjevovy žerty“ popsány zcela gogolovskými tóny. Malicherný alogismus (popírání logického myšlení jako prostředku k dosažení pravdy) „nároků na životní prostor zesnulého Berlioze připomíná scény Generálního inspektora a Mrtvých duší.

V moskevských kapitolách získává akce nesoudržné, horečné, hlučné tempo biflování. Takže tam, kde neexistuje žádný vnitřní život člověka, se vření marnosti stává chaotickým. Uchopovací instinkt šosáctví, materialismus moskevské veřejnosti odhaluje M. Bulgakov pomocí Gogolovy metody redukce hyperboly.

Celá scéna ve varieté je zmenšenou variací Mefistofelovy árie z opery Ch. Gounoda „Faust“ („Satan tam vládne představení, lidé umírají pro kov...“). Bulgakov tedy místo hunských poetických bakchanalií dává nechutnou horečku vulgárnosti.

Výstřednost Bulgakovovy satiry nás vybízí k tomu, abychom si připomněli, že gogolovská tradice k němu přišla přes Saltykova - Ščedrina a Čechova. Zvláště patrné je to v sedmnácté kapitole, kde je Moskva nakažena skandálem a usiluje o něj, jako každý život bez událostí. Po tragickém rekviem šestnácté kapitoly je toto puntičkářské allegro obzvláště komické. Drama toho, co se děje v Moskvě, není vnímáno jako katastrofa, stejně jako se klidně smějeme Čechovově Smrti úředníka. Před námi nejsou lidé, ale hodinářské loutky, které mohou vykonávat pouze danou část, ale nejsou schopny se pohybovat v událostech, nejsou schopny je realizovat. Loutkářství, nelidskost je patrná u postav jako Sempleyarov, Meigel a také u mnoha dalších.

Ideologie románu je smutná a nelze ji skrýt...

Současníci viděli v Bulgakovově románu především zlou parodii na sovětskou společnost a zdůrazňovali především vliv Gribojedova, Gogola a Dostojevského na Bulgakova. V Bulgakovově románu je mnoho tváří, jejichž konkrétní předobrazy jsou rozpoznatelné, což jasně objasnil B. Sokolov v Bulgakovově encyklopedii . Samozřejmě, pro všechny charakteristické rysy takových osob, jako je Berlioz nebo Bengalsky, se v každém z nich objevuje typ. Věčné typy (Ješua, Pilát, Woland), lámající okovy času, však nesou vliv Puškina. Gogolova tradice je samozřejmě v Mistrovi a Markétě přítomná a odráží se v motivu vlkodlaků. Stačí připomenout Behemotha nebo proměnu „nižšího nájemníka“ Nikolaje Ivanoviče v kance. Bulgakov má v hodnocení pohanství ke Gogolovi opravdu blízko. Komunistická Moskva je v románu představena jako krok zpět od křesťanství, návrat ke kultu věcí a démonů, duchů a duchů. (Sokolov 1998) Nikde nelze najít pevnou bytost, nikde není vidět lidská tvář. Tento duch se zrodil z podvodu.

Neřesti jsou prezentovány jako deformace lidské bytosti, a nikoli jako základ života. A proto ne melancholie, ne zoufalství, ale smích drtící zlo – výsledek Bulgakovova obrazu Moskvy nijak nepotvrzuje tvrzení Ga-Notsriho, že na světě neexistují zlí lidé. Postavy z moskevského života jsou jakoby mimo dobro a zlo, není v nich místo pro etické hodnocení sebe a života. Bulgakovův svět Moskvy není absolutně mechanický a mrtvý, jako v Mrtvých duších, kde obraz provinčního města potvrdil Příběh kapitána Kopeikina.

Je-li život utkán z nehod, je možné ručit za budoucnost, nést odpovědnost za druhé? Existují nějaká neměnná morální kritéria, nebo jsou proměnlivá a člověka žene strach z moci a smrti, touha po moci a bohatství?

2.2 Starověký svět Yershalaim. Tragédie a frašky (model lekce).

Kapitoly „evangelia“ jsou jakýmsi ideovým centrem románu. Přestože se Bulgakov distancuje od kanonických evangelií a jeho a Ješuovo chování jen vzdáleně připomíná činy Ježíše Krista, při pozorném přečtení je text románu prostoupen novozákonními reáliemi.

Účel: ukázat roli Yershalaimských kapitol ve struktuře románu. Obecně nezabírají tolik místa. Právě tyto hlavy a tváře se však ukazují jako měřítko všeho, co se děje v Moskvě a samotném Wolandu. Proč je pouze svědkem a ne účastníkem událostí kapitul Yershalaim? Tato otázka vede k vytvoření problematické situace soustředěné kolem dilematu: „Je zlo všemocné?“.

Na základě materiálů moskevských kapitol mohli studenti nabýt dojmu, že zlo je mocnější než dobro. Vulgárnost měšťanů, posměšné žerty Wolandovy družiny, lehkost, s jakou se „černý mág“ zmocní města a zasáhne proti němu, neštěstí Mistra, Margarity, Ivana Bezdomovce, jako lidí, ve kterých duše je stále naživu - to vše mluví o všemohoucnosti zla. Bulgakov nedovoluje čtenáři dělat závěry na základě jedné vrstvy života, jedné historické emocionální situace. Autor románu konfrontuje moderní a biblické výjevy, okamžik a věčnost, tragédii i frašku, anekdotu i mýtus. Na této křižovatce kontrastů se objevují další závěry.

Studenti se při rozboru kapitol (např. smrt Berlioze a smrt Jidáše) přesvědčí o rozdílnosti v autorově postoji k událostem. Biblické příběhy jsou charakterizovány jako vysoká tragédie, kde je vše významné, kde i v padlých je cítit poezie. Moskevský svět, s výjimkou Mistra, Margarity, Ivana, je vulgární, bezduchý, a proto hoden jen frašky.

Ve snaze odpovědět na ústřední otázku lekce: „Je zlo všemocné?“ se studenti podle vlastního výběru spojí do skupin a pracují na následujících otázkách a úkolech.

První skupina práce na materiálu souvisejícím s Pilátem Pontským.

1. Proč chce Pilát zachránit Ješuu a usmrtit ho?

2. Jak se Pilát změnil po popravě Ješuy? Jaké bylo jeho pokání?

3. Jak bouřka změní život Piláta a Mistra?

Druhá skupina zamýšlí se nad osudem Jidáše z Kirjatu.

Jak evangelium motivuje Jidášovu zradu a jak je vysvětleno v Bulgakovově románu?

Má Aphranius pravdu, když říká, že Jidáše inspiruje pouze vášeň pro peníze? Proč Aphranius skrývá před Pilátem skutečné okolnosti vraždy Jidáše?

Porovnejte scény Andriyova příchodu k Poláku a jeho smrti v "Taras Bulba" se setkáním Jidáše a Nizy a jeho smrtí, posledními okamžiky života Jidáše a Dona Juana (Puškinův "Kamenný host").

Proč Bulgakov dává svému hrdinovi podobnost s "rytíři lásky" v dílech Puškina a Gogola?

Třetí skupina se zamýšlí nad otázkami souvisejícími s obrazy Ješuy a Leviho Matthewa.

Proč Ješua před svou smrtí odmítl vypít nápoj, který by mohl zmírnit utrpení, a řekl: „že mezi lidskými neřestmi považuje zbabělost za jednu z nejdůležitějších“?

Proč nás Bulgakov nechal vidět popravu očima Matthewa Leviho?

Proč Levi proklíná Boha a odmítá Pilátovu přízeň?

Proč Ješua nikoho neobviňuje z jeho smrti a utěšuje Piláta v duchovním světě?

Porovnejte scény smrti Ješuy a Mistra (kapitoly 16, 25, 30). Jaký je rozdíl mezi jejich postoji k utrpení a k lidem?

Když je skupina připravena na odpovědi, závěry prodiskutuje celá třída a učitel provede vlastní doplnění.

Druhá kapitola románu „Pontius Pilát“ přerušuje kruh všedního dne a zavádí čtenáře do prostoru věčnosti. Zde ožívá Puškinova myšlenka tragédie o Kristu. V prostoru věčnosti se řeší tytéž bolestné otázky o podstatě člověka. V souboji svědomí a strachu z veřejného mínění, který se odehrává v duši prokurátora, se ukazuje spravedlnost Ješuových slov. Pilát, přivedený bolestí do stavu štvaného zvířete, v rozhovoru s ragamuffinem, se ukáže být schopen, ne-li pochopit, pak cítit univerzální význam toho, co se děje, a vášnivě se snaží zachránit Ješuu před popravou. Tento pokus byl podnícen nejen tím, že mu Yeshua poskytuje úlevu od fyzického utrpení, ale také probuzeným svědomím. Přítomnost Ga-Notsri vyžaduje od prokuristy nezájem, spravedlnost, odmítání obvyklých nápadů a jednání. Jeshuu však můžete zachránit pouze tím, že se zbavíte strachu o sebe. Chování a blahobyt podle Bulgakova přímo závisí na víře v dobré začátky člověka. Vězeň se odvažuje mluvit nikoli o osobní slabosti prokurátora, ale o falešnosti celého systému: „každá moc je násilím na lidech a ... přijde čas, kdy nebude moci ani císařů, ani jiných. jinou moc. Člověk přejde do říše pravdy a spravedlnosti, kde nebude potřeba vůbec žádná moc. Prokurátor nařídí vypustit Ha-Notsri a tím potvrdí Yeshuovu myšlenku: "Na světě nejsou žádní zlí lidé."

Přes všechnu nepodobnost situace, souboj mezi Ješuou a Pilátem, jejich spor o dobru a zlu připomíná Puškinovu tragédii Mozart a Salieri. Mozartova důvěřivost, jeho hudba popraví Salieriho, stejně jako je Pilát odzbrojen Ješuovou upřímností. Mozartovo přesvědčení, že „génius a darebák jsou dvě neslučitelné věci“ je podobné Ha-Nozriho uvažování o dobrých lidech. Pilát je stejně přitahován, připoután k Ješuovi, jako Salieri k Mozartovi. A neschopni odolat této podivné lásce, která je volá ke změně, se Pilát i Salieri rozhodnou popravit vrchnost, aby sami nepili jed, ale když zabili dobro, ztratili klid. Tragédii o Kristu počatém Puškinem napsal Bulgakov.

Je zajímavé porovnat pokrytí kapitol Yershalaim a Moskva.

Ve třetí kapitole Bulgakov zdůrazňuje neúplnost moskevského světa přítomností měsíce, „ještě ne zlatého, ale bílého“. V Yershalaimu zuřilo slunce, od kterého se Pilátovi „vznítil mozek“. Divoký oheň slunce a odražené světlo měsíce oddělují skutečný a imaginární život. Světlo měsíce je klamné, jak Puškin naléhavě psal v Evženu Oněginovi. „Smutná“ a „inspirující“ „bohyně tajemství a něžných vzdechů“ se stává přirozenou společnicí snílků, kteří se poddávají iluzím: Tatiany a Lenského. Pro „studeného“ Oněgina existuje pouze „hloupý měsíc“. Je příznačné, že po návštěvě Oněginova domu a vystřízlivění už Taťáně měsíc nesvítí. Ve finále čtvrté kapitoly románu „Eugene Oněgin“ je to zmíněno, ale zde nemluvíme, jako v Puškinově románu, o vznešených přeludech sentimentalismu a romantismu. Puškinův svět je v moskevských kapitolách vulgarizován. „Chrapľavý řev polonézy z opery Evžen Oněgin“ a „všudypřítomný orchestr, za jehož doprovodu těžká basa zpívala o jeho lásce k Taťáně“, dokládají vzdálenost mezi tím, co se děje, a vášněmi Puškinových hrdinů. Šok, který Bezdomný zažil, když viděl, jak přesně se Wolandovy předpovědi naplňují, se může změnit ve vulgární perzekuci podvodníka, který možná předstíral smrt. Navenek jde o pronásledování Wolanda s cílem ho odhalit. Ale v Bezdomném je také vágní pokus vidět v incidentu pravdu. A proto je v této kapitole tak důležitý motiv světla. Bezdomovec začíná jasně vidět a měsíc zezlátl. Moskevský život však není přístupný ani tomuto jasnému světlu: „Jeden lunární paprsek, prosakující zaprášeným oknem, které nebylo léta utíráno, střídmě osvětloval roh, kde v prachu a pavučinách visela zapomenutá ikona…“. Bezdomnyj chtěl také „prorazit“ „pavučinu“ moskevské společnosti, porazit zlo, ale sám se mu to nedaří. A mohl to udělat? Jak píše Andrei Kuraev: „Jsem přesvědčen, že Bezdomnyj se bohužel stal mým oficiálním kolegou, tedy filozofem, nikoli historikem. Protože za těch 7 let, které uplynuly od setkání na Patriarchových rybnících do epilogu, od negramotného dělnického dopisovatele, který neví nic ani o Kantovi, ani o Filónovi Alexandrijském, nelze za žádného režimu stát profesorem historie. Čtenář také objeví známky toho, že Ivan je student, který nedosáhl úrovně učitele, který dostal požehnání mistra pokračovat v románu o Pilátovi, ale je zbaven dalšího duchovního vedení, Ivan Nikolajevič Ponyrev se chová jako člověk kterému byla pravda teprve odhalena. To stačí pro „profánní“ svět, ale nestačí to na cestu k nesmrtelnosti.

Bulgakov řekl: „Sovětský systém je dobrý, ale hloupý, protože existují lidé s dobrým charakterem, ale hloupí ...“ . Ve svém obrazu se „blázen“ přiblížil, aniž by ztratil svůj moderní vzhled, oblíbenému konceptu Ivana Blázna, který stále ukáže svou pravou mysl.

V "Mistr a Margarita" je život zachycen ve svých "osudových okamžicích". Svět je dán v souboji laskavosti a krutosti, upřímnosti a přetvářky, chvění a lhostejnosti. Tento souboj se odehrává v kapitolách románu napsaného mistrem a ve skutečném životě Moskvy. Kapitoly mistrova románu zdědí Puškinovo drama. Bulgakovův román je přeplněný, ale mezi situacemi a postavami kruhů Yershalaim a moskevského, o nichž badatelé opakovaně psali, existuje typologická podobnost. Tyto projekce osob a událostí jen zdůrazňují kontrast mezi zmateným rozruchem sovětské společnosti a majestátností biblických scén. Snižování kvality, obsah lidských konfliktů, je čtenáři zřejmé. Bulgakovův román je vystavěn jako kombinace komedie a tragédie. Jemná ironie yershalaimského okruhu se v moskevských kapitolách mění v přímou frašku, i když příběh mistra Margarity Ivana Bezdomného zachovává drama lidského zápasu se zlem a napětí složitého psychologického života. Kapitoly Yershalaim se přirozeně vyznačují noblesou Puškinova stylu. Bulgakov líčí ve druhé kapitole románu Pilátovy spletitosti v rozhovoru s židovským veleknězem Kaifou a ušklíbne se nad skvělým uměním prokurátorovy záměrné hry, která nezruší tragické vhledy: „„Nesmrtelnost...přišla nesmrtelnost ...“ Čí nesmrtelnost přišla? Prokurátor tomu nerozuměl, ale pomyšlení na tuto záhadnou nesmrtelnost ho přimělo ochladit se na slunci. Při srovnání bouřky v Yershalaimu a Moskvě si všimneme, že přírodní živly nepodléhají historickým a společenským proměnám. V biblických i moderních scénách vyvolává bouřka strach v nespravedlivých lidech a zachraňuje ty, v nichž žije duše. Bouřka v Yershalaimu se objevuje jako očistný prvek: „stmívalo se. Mrak již zaplavil polovinu oblohy, usilující o Yershalaim, bílé vroucí mraky, spěchající vpřed, mraky plné černé vlhkosti a ohně “(kapitola 16). Bouře je také ve 25. kapitole románu zobrazena jako boj mezi temnotou a světlem. Bouřku zrozenou jako ozvěnu přírody v reakci na smrt Ješuy doprovází řev katastrofy. Dobrotu v Ješuovi nepřekonají žádná muka.

Mistr umírá ne tak pokorně jako Ješua: „Ted jed...“ Mistr měl ještě čas zakřičet. Chtěl popadnout nůž ze stolu, aby jím zasáhl Azazella, ale jeho ruka bezvládně sklouzla z ubrusu, vše kolem Mistra ve sklepě zčernalo a úplně zmizelo. A znovu se objeví bouřka jako symbolická ozvěna zločinu a přirozený protest proti temnotě, jako očistná bouře, která přináší znovuzrození.

Zde již byli pán a Margarita vychováni k jinému životu a létají nad Moskvou. Bulgakovova bouřková katastrofa vede k oživení života, temnotu vystřídá světlo.

"Bouřka byla unesena beze stopy a přes celou Moskvu se klenula na obloze pestrobarevná duha, která pila vodu z řeky Moskvy." Bulgakov se zde stává básníkem. To je inspirace víry. Spisovatel se při tvorbě románu o spáse víry v dobrý začátek života nebojí udělat z Puškinova vítězství světla nad temnotou zákon světa. Když Pilát vyzývá Afrania, aby se pomstil Jidášovi za jeho zradu, „slunce se vrátilo do Yershalaim… Fontána ožila…, holubi vylezli na písek…“.

Puškinův a Gogolův styl je Bulgakovem konjugován, i když jde o smrt Jidáše z Keriathu. Aphranius, který Jidáše představí Pilátovi jako muže, který má jedinou vášeň – peníze, sám ví, že tomu tak není. Ví, že Jidáš miluje Nizu a je to právě ona, kdo dělá spoluviníka vraždy. Aphranius ví, že Jidáš potřeboval peníze, aby si splnil svůj sen. Aphranius však Piláta šetří a Jidášův zločin s láskou nespojuje.

Autor tuto souvislost zdůrazňuje. Jak Puškinův Guan v Kamenném hostu před smrtí vyslovuje jméno Anna, buď s lítostí nad nenaplněnou láskou, nebo s výčitkou osudu, který bere život právě tehdy, když Guan opravdu miluje, tak Bulgakov s téměř stejnými intonacemi nutí Jidáše šeptat Nizino jméno . Vede ho láska k ní, nikoli vášeň pro peníze. Byl připraven dát peníze vrahům za záchranu jeho života. A Bulgakov popisuje hledání Jidáše Nizy jako Andrijovu cestu k Poláku v Taras Bulba a s hořkou účastí kreslí tělo mrtvého Jidáše, což připomíná vzhled Andrije zabitého jeho otcem: „.

Jsou však kapituly Yershalaim jediné, kdo tvrdí, že dobro nelze ze světa vyhubit? Na závěr lekce touto otázkou doporučujeme udělat jeden z domácích úkolů.

Proč se Ivan Bezdomný proměnil z průměrného básníka v mistrovského učně? Jaká je cena jeho vhledu?

Jaké chyby nebo zločiny a ve jménu čeho se Margarita dopustila? Jak se Bulgakovova hrdinka liší od Goethovy Margarity "Faust"?

Je verdikt Leviho Matthewa vůči pánovi spravedlivý: "Nezasloužil si světlo, zasloužil si mír." Byl tento rozsudek vykonán?

Proč Woland a jeho družina zmizeli v propasti?

Změnila se Moskva odchodem Wolanda z role prokuristy?

2.3. Motiv GPU - NKVD v románu M. Bulgakova

Jak se román rozvíjí, je čtenáři zřejmé, že v Bulgakovově Moskvě existuje organizace (prototyp GPU), jejíž moc sahá do celého hlavního města. Bulgakov změnil jak pravidla povoleného, ​​tak pravidla hry předepsaná umělci v totalitním státě. GPU je zobrazován jako stín „bez tváře a jména“, jako mocenská struktura (NKVD) rozpuštěná ve společnosti. Instituce upřednostňuje nošení roušky, její název je nahrazen označením „zavolejte tam“, „oni“, objeví se „tam, kde byste měli“ nebo výchozí. Vyšetřovatelé jsou také anonymní.

Slovní zásoba je vtažena do slovní maškarády: slovo „zatčení“ je nahrazeno frází „mám s vámi obchod“, „jen minutu“ nebo „potřebuji se podepsat“.

Představitelé Bulgakovovy tajné kanceláře jsou lidé nedefinovatelného povolání a poměrně objemného vzhledu.

Přes veškerou „neprojevenost“ se oddělení vyznačuje extrémní informovaností. Každý je připraven uvěřit, že je obklopen vše slyšícími ušima, že jakýkoli krok „tam“ je znám. Dokonce i během letu na sabat Nikolaj Ivanovič, který slyšel Natašinu frázi: "Ano, k čertu s vašimi papíry!"

O činnosti GPU se mluví následovně: „bude to rychle vysvětleno“, „vše bylo objasněno“, „vše bylo rozluštěno“, „to vše bude vysvětleno a velmi rychle“. Funkce nejmenované organizace se však neomezuje jen na neškodné vysvětlení: má moc nad životy lidí. Právě s popisem jejích činů jsou v románu spojeny motivy zatčení, pátrání, vyhnanství, strachu, udání a uvěznění. Postavení lidí žijících v popisovaném světě je dvojí. Byla v nich vypěstována důvěra, že se nedá věřit ani příbuzným, protože kdokoli může být spojen s tajným oddělením. Například Margaritin předpoklad, že "Nataša je podplacená."

Epocha dala vzniknout tisícům informátorů, kteří splnili svou revoluční povinnost. Za Bulgakova života také došlo k prosazení udatnosti udavače: v roce 1937 nařídil Stalin postavit pomník Pavliku Morozovovi.

Bulgakovův podvodník je masová postava a zároveň složitá. Téma výpovědi představuje příběh Jidáše, touha „odhalit padouchy“ Varenukhy, bezvýznamnost činu Aloisy Mogarycha, civilní chování Ivana Bezdomného, ​​který hodlá zatknout „konzultanta“.

Další vrstvou spojenou s touto organizací jsou zatýkání, věznice a téma násilí na člověku a uvěznění za nimi, jako „nejcennějšího daru“, který byl člověku udělen. Dostalo to různé podoby – od detailních popisů pátrání a zatčení až po přímá jména míst zadržování: „Kéž bych mohl vzít toho Kanta a jít do Solovek!“

Činnosti GPU jsou občas Bulgakovem prezentovány v otevřeně parodickém aspektu. Maškaráda detektivů střežících byt pod rouškou instalatérů; jejich vybavení (trhače zámků, černé mausery, tenké hedvábné sítě, chloroformové ampule). "Dobře" připravená operace končí úplnou ostudou GPU za posměšných poznámek kočky.

Zájem o osoby vykonávající moc v jeho nejvyšších patrech je pro Bulgakova charakteristickým rysem, což dokládají dochované spisovatelovy deníky a četné skryté a výslovné odkazy v jeho díle.

V románu nejsou žádná jména, jméno Stalina je také tabu. Hádali ho v masce Wolanda a v přípitku Pontského Piláta - "tobě, Caesare, otče Římanů, nejdražší a nejlepší z lidí!" Bulgakovova generace prošla strachem. Sám Bulgakov si byl vědom toho, že strach je nejdůležitějším znakem totalitního režimu, který implikuje nutkání žít v podmínkách pro jednotlivce nepřijatelných.

Bulgakov vědomě, někdy vzdorovitě zdůrazňuje autobiografickou povahu obrazu Mistra. Situace perzekuce, úplného zřeknutí se literárního a společenského života, nedostatek prostředků na živobytí, neustálé očekávání zatčení, usvědčující články, oddanost a nezištnost milované ženy – to vše zažil sám Bulgakov a jeho hrdina.

Milý Mistra také mnoho trpěl; takže i ona dostala snadnou a rychlou smrt („najednou zbledla, chytila ​​se za srdce a ... spadla na podlahu“) – rychlou smrt a rychlý mír vedle drahé osoby. Toto je finále románu, ale ještě sedm let před jeho dokončením napsal Bulgakov Eleně Sergejevně, své Margaritě, na výtisk knihy "Diaboliáda": "...poletíte se mnou."

Hodiny života skončily, začaly hodiny smrti.

Ze Svazu spisovatelů šli do krematoria, setkání, s nímž také on, byť svérázně, ale předpověděl v jednom ze svých dopisů. „Vařič je už dlouho moje oblíbená edice. Mám ji rád, protože, aniž by cokoli odmítla, stejně ochotně vstřebává účtenky z prádla, začátek dopisů a dokonce, ach hanba, hanba, poezii.

Teď to sežrala...

Osud Mistra-Bulgakova je přirozený. V zemi „vítězného socialismu“ není místo pro svobodu kreativity, existuje pouze plánovaná „společenská objednávka“. Mistr nemá v tomto světě místo – ani jako spisovatel, ani jako myslitel, ani jako člověk.

Se vším svým nemilosrdným realismem a místy pronikajícím hlubokým smutkem je tato kniha lehká a poetická; víra, láska a naděje v ní vyjádřené jsou schopny rozptýlit jakoukoli temnotu. Bulgakov píše o duchovním přežití ruského lidu. Člověk zde není ponižován, nešlapán silami zla, dokázal přežít na dně totalitní propasti, pochopil a přijal krutou pedagogiku života. Tato kniha je samozřejmě rozloučením se životem a lidmi, rekviem se sebou samým, a proto se s ní autor tak dlouho nerozloučil. Ale Bulgakovův smutek je také lehký a humánní. Člověk - duchovní hodnota - to je hlavní a spásný objev ruského křesťanství ve dvacátém století.

Dostojevskij řekl, že hlavní myšlenkou a cílem vysokého humanistického umění, ruských klasiků, je „obnovení mrtvého člověka“. To je hlavní téma románu Mistr a Margarita. Dochoval se záznam nejzajímavější Bulgakovovy myšlenky: „Člověka musíme hodnotit v celku jeho bytí, člověka jako člověka, i když je hříšný, nesympatický, zahořklý nebo arogantní. V tomto člověku je třeba hledat jádro, nejhlubší ohnisko člověka. Ostatně to je v podstatě velký testament Dostojevského, celé ruské klasické literatury od Puškina po Čechova – „s plným realismem najděte v člověku člověka“. A pomoci hynoucímu, nevěrnému, zničenému člověku, oživit ho k novému životu.

Michail Bulgakov byl vždy věrný této smlouvě.

Kapitola 3. Velikonoce v románu M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita"

Má Bulgakov velikonoční téma? Moskevské pravoslavné Velikonoce se v románu nikde nezmiňují. Události k tomu ale vedou.

Když Woland opouští Moskvu, autor poznamenává, že v tomto městě byly křesťanské kostely: z Vrabčích hor shlíží zlí duchové na Moskvu a „na perníkové věže panenského kláštera“ (kap. 31).

Román neustále zdůrazňuje, že Moskva je zalita světlem jarního úplňku a opakovaně je zmiňován květen. A děj románu se odehrává v prostoru od středy do nedělní noci - formule pravoslavných pozdních Velikonoc. Epilog na to zcela přímo naráží: „Každý rok, jakmile přijde sváteční úplněk...“.

Román začíná Velkou středou: ateistický Sanhedrin (Berlioz a Bezdomný) se rozhoduje, jak ještě jednou ublížit Kristu. Na Bílou středu manželka vylévá myrhu (vonný olej) na Ježíšovu hlavu.

V moskevskou středu se Berliozova hlava převaluje nad olejem, který rozlila jeho druhá manželka (Annushka) na tramvajové koleje.

Zasedání ve varieté připadá na „službu 12 evangelií“ – večer na Zelený čtvrtek, kdy se ve všech kostelech čtou evangelijní příběhy o utrpení Krista. Wolandova šikana Moskvanů (kteří však sami raději byli ve varieté a ne v kostele) se odehrává v těch hodinách, kdy křesťané zažívají evangelijní příběh o výsměchu Kristu. V těchto hodinách tohoto dne jsou jen velmi jasné rozdíly: kde se shromažďují Rusové a kde „naběračky“. Právě ti poslední v jejich „chrámu kultury“ se před Wolandem ukázali jako bezbranní.

Ráno na Velký pátek stáli apoštolové za kordonovou linií a s hrůzou sledovali popravu na Golgotě. Moskvané také tráví dopoledne tohoto Velkého pátku obklopeni policií, ale tento kordon chrání řadu „darmoběžníků“, kteří se dusí o lístky na varietní představení.

Průvod s rakví bezhlavého Berlioze se ukazuje jako ateistická náhražka pátečního průvodu s rubášem.

Satanův ples probíhá od pátku do soboty. Margarita se dvakrát koupe v krvavém bazénu. Ve starověké církvi byli katechumeni pokřtěni v noci na Velkou sobotu - podle obrazu smrti a vzkříšení Spasitele...

Ale věci nedosáhnou Velikonoc: Woland nemůže zůstat ve velikonoční Moskvě: „Pane! Sobota. Slunce ubývá. Je čas". A Mistr a Margarita utíkají před Velikonocemi.

Woland samozřejmě nepovažuje své pravomoci za omezené, ale v románu jsou dvě scény, které naznačují, že má také velmi mocného protivníka: obraz kříže a znamení kříže (pokřtěný barman a kuchař) .

Bulgakov to naznačuje tím, že odkazuje na reakci zlých duchů na znamení kříže. Tyto detaily jsou o to výraznější, že církevní tématika v závěrečném textu románu zcela chybí. Znamení kříže a ikona, za kterou se Ivan Bezdomnyj skrývá - to vše jsou znaky existence Církve v Bulgakovově Moskvě.

V románu není ani zmínka o Bohu. Bůh se právě svou nepřítomností stává nejdůležitější postavou: jen v Moskvě, která na Boha zapomněla, zřekla se ho a vyhodila do povětří Kristovu katedrálu, se mohl objevit „vznešený cizinec“. V Moskvě však byli lidé, v jejichž víře a paměti zůstal neviditelný Chrám - Chrám postavený v čase. A dokonce i jejich tajná, domácí velikonoční modlitba stačila na znovuvytvoření katedrály Krista Spasitele.

Při přemýšlení o původu našich tragických osudů v minulém století vidí Bulgakov hlavní důvod: ztracený domov a ztracený Bůh.

V románu, otevřeně nebo skrytě, každý trpí různými způsoby: Mistr a Margarita Nikolajevna, Berlioz, Poplavskij a Latunsky a Aloisy Mogarych, Likhodeev atd. Jedna z postav se obecně nazývá - Bezdomovec, jehož příjmení by samozřejmě mělo zdůrazňovat jeho zmatení dobra a zla.

A Woland sám – ten také žije v cizím „životním prostoru“.

V „starověkých kapitolách“ je Yeshua Ha-Nozri „tramp“ a „sám na světě“. Toto bezdomovectví je stav mysli, který ve světě ztratil obvyklou podporu.

Bývalý Bůh byl ztělesněn právě ve sněmovně, v celém národním způsobu života. Byl jako vzduch, který dýchali. A ten člověk měl Faith.

Bulgakov nás ve svém románu přivádí k myšlence, že ke vzkříšení Boha musí dojít v člověku samotném.

Kapitola 4. Postoj k náboženství M.A. Bulgakov v životě a v románu.

Mělo by se samozřejmě vzít v úvahu, že postoj k víře v různých letech Bulgakova života byl odlišný. Jeho děd byl knězem, otec profesorem na Teologickém semináři, specialistou na západní nauky a zednářství, aktivním členem Náboženské a filozofické společnosti V. Solovjova.

Již v raném mládí měl Bulgakov sklony k nevěře. Po smrti otce se atmosféra v rodině stala zcela sekulární. Ale zároveň nepřijímá úplné popření Boha, charakteristické pro ateistickou propagandu těch let. I když je to v některých případech krajně neuctivé vůči církvi, kněžím, náboženským obřadům. Obecně však bylo vyjádření jeho postoje k náboženství spíše zdrženlivé. A pouze v románu "Mistr a Margarita" autor zcela odhalil svou představivost.

Bulgakovův pohled na svět ovlivnily nejen kulturní, náboženské tradice, rodinná atmosféra, ale i jeho individuální psychologické charakteristiky.

Jedním z důvodů s první manželkou (Tatianou Nikolaevnou) byl její otevřeně nepřátelský postoj k náboženství. Jeho třetí manželka Elena Sergeevna Bulgakova vzpomínala: „Věřil? Věřil, ale samozřejmě ne církevně, ale svým způsobem. V každém případě, když jsem byl nemocný, věřil jsem - mohu za to ručit.

O víře v Boha svědčí Bulgakovovy zápisky v jeho denících, dopisy a hrubé náčrty ke kapitolám románu: "Pomoz mi, Pane, dokončit román."

Existuje legenda, že posledním smutkem umírajícího Bulgakova byl román o Mistrovi. Bulgakov vložil svým postavám do úst své neshody, satirismy, popření. Svou vírou jim ale nedůvěřoval.

Ortodoxní Rus se ocitla v Sovětském svazu v pozici bezzemského tuláka. Její pozemské chrámy explodovaly a uzavřely se, ale Bulgakov stále věřil v obrodu Ruska, v jeho lid, a proto jim věnoval svůj román ... "Vědět ... vědět ...". A nutno podotknout, že Bulgakov se nemýlil.

Jíst

Kapitola 5. Skutečné a imaginární hodnoty v M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita"

Při čtení románu v kontextu křesťanské kulturní tradice se odhalují takové skutečnosti, které zpochybňují samotný pojem pravdy, za který by postavy mohly trpět.

Bulgakov ve svém románu rozvíjí tradici blízkou myšlenkám gnostiků. Gnosticismus ve svých textech snadno připouštěl směs pojmů, obrazů a myšlenek, které sahají do různých zdrojů: křesťanství a judaismus, platonismus a primitivní kultura, pythagorejství a zoroastrismus atd. Jestliže pro křesťany vědění pochází především z víry v Boha, pak pro gnostiky pochází z víry v sebe sama, v něčí mysl. Pro křesťany je nejvyšší poznání dobra a zla údělem Boha. Pro gnostiky je zlo přirozené. Jestliže v křesťanském učení dal Bůh svobodu volby mezi dobrem a zlem, pak gnostici uznávají zlo jako hybnou sílu člověka. Ježíš je pro ně jen učitel, člověk.

V rámci tohoto přístupu se „Woland ukazuje jako nositel nejvyšší spravedlnosti“, ale ve skutečnosti se zločiny Moskvanů a tresty, které jim samozvaný soudce uložil, stále ukazují jako nepřiměřené. Se vší silou Wolanda mu Bulgakov dává konkrétní lidské rysy, stejně jako Yeshua. Woland je svými nohsledy klamán, jako obyčejný člověk cítí bolest, před plesem ho nevhodně bolí noha, je unavený z bakchanalií obětí neřesti na plese, je dokonce vznešený ve svém hnusu pro vulgárnost a velkorysý k trpícím. Woland, který zlo odhaluje a trestá, však nevěří v dobrou povahu člověka, a tak při pozorném čtení Bulgakovova textu jen stěží dojde k závěru, že „Woland je nejpůvabnější postavou románu“. Kdyby Woland inspiroval pouze znechucení, bylo by vítězství zla ve světě, v němž žil Bulgakov (a my také), nepochopitelné. 4 Ješua a Woland, světlo a temnota jsou v románu nejen protikladné, ale jsou také neoddělitelně spojeny jako dvě světové strany: „Co by dělalo tvé dobro, kdyby zlo neexistovalo, a jak by vypadala země, kdyby z ní zmizely stíny? to?" Tato otázka je pro čtenáře. Význam a existenci světa vnímáme právě ve zkušenosti mravní volby. Svobodný může být pouze ten, kdo má oporu ve světě. Každý se svobodně rozhoduje, za což nese odpovědnost. Román lze považovat za evangelium a zároveň za jeho parodii.

V Bulgakovově díle před námi prochází mnoho postav. Ale je mezi nimi jeden, který je stále více patrný ve své tiché neviditelnosti. Podívejme se na obraz Ješuy v tomto aspektu. „Obraz Ješuy, na rozdíl od nadšených ujištění vzdělaných, není ikonou. Toto není Tvář, ve kterou věří sám Bulgakov…“, píše A. Kuraev. Obraz milovaného a kladného hrdiny není načrtnut takovými tahy: „Yeshuapůvabně usmál se…“, „Yeshua se vyděsil a řekldojemně : jen mě moc nebij, jinak mě dneska už dvakrát porazili. Jaká je tedy síla Ješuy? Především je vždy ve stavu duchovního impulsu „směrem“. Jeho úplně první pohyb v románu vyjadřuje jeho hlavní rys: „Muž se svázanýma rukama se trochu předklonil a začal říkat:

Milý člověk! Věř mi…".

Toto je první duchovní gesto Ješuy. Nechte mu svázat ruce, ale vnitřně je ze všech nejsvobodnější. "Problém je v tom," říká Pilátovi, "že jsi příliš rezervovaný a úplně jsi ztratil důvěru v lidi." O příčině „zla“ nemůžete říci lépe: jak u prokurátora, tak u jakékoli osoby obecně ... Pohyb k je podstatou dobra; stažení se do sebe, izolace – to je to, co otevírá cestu zlu. Pravda pro Ješuu je taková, jaká skutečně je, je mu milejší než jeho vlastní život. Celý přirozený doprovod: volná vlaštovka, nemilosrdné slunce, zpěv vody ve fontáně, všepronikající vůně růží svědčí o přirozenosti Ješuových pravd a nesprávnosti Piláta, který se jich dotkl a ustoupil v strach.

Yeshua tak tvrdí, že pravda je veškerá empirická realita. To je vše, co se člověku děje, vše, co prožívá svým tělem, pocity, myslí.

Ale v člověku mohou být pravdivé a falešné myšlenky, pozitivní a negativní emoce, dobré a zlé touhy. A ve slovech Ješuy neexistuje žádné kritérium pro jejich odlišnost. Pokud jsou, pak jsou také pravdivé. Jak D.V. Makarov: "Taková představa pravdy vede k hrozným deformacím veřejné morálky." Univerzální hodnoty vyvinuté lidstvem a odrážející se v jeho kultuře nelze míchat s momentálními statky: bohatství, moc, tělesné potěšení.

Margarita zaujímá v románu zvláštní místo: aby zachránila svého milence, je nucena se dohodnout s ďáblem.

Pravá láska je vždy obětavá, vždy hrdinská. Ne nadarmo se o ní vytvořilo tolik legend, ne nadarmo o ní básníci tolik píší. Pravdy lásky jsou podřízené všem překážkám. Sochař Pygmalion silou lásky oživil sochu, kterou vytvořil – Galateu. Silou lásky bojují s nemocí svých blízkých, zbavují je smutku, zachraňují je před smrtí...

Všichni byli dojati Margaritiným milosrdenstvím, když prosila Wolanda, téměř požadoval, aby Frida přestala podávat ten kapesník. Tuto žádost od ní nikdo nečekal. Woland si myslel, že požádá o Mistra, ale pro tuto ženu existuje něco, co je vyšší než láska. Láska k Mistrovi se k hrdince snoubí s nenávistí k jeho pronásledovatelům. Ale ani nenávist v ní nedokáže potlačit milosrdenství.

Obraz hlavního hrdiny románu přitahoval pozornost mnoha badatelů, včetně hledačů prototypů. K dnešnímu dni bylo pojmenováno nejméně pět prototypů hrdinky, mezi nimi i ty, které nesouvisely s Bulgakovovou biografií. Biograficky a psychologicky se jako nejpřesvědčivější jeví rozhodnutí ve prospěch vdovy po spisovateli, podporované rodinnými přáteli a téměř všemi badateli Mistra a Markéty.

Řada badatelů vidí v Margaritě, společnici mistra při přechodu do vyšších prostorů bytí, ztělesnění teologéma Sofie - Věčné ženství, jimi postavené buď přímo podle filozofie gnostiků, nebo podle učení G. Skovoroda a mystika Vladimíra Solovjova. Jiní vidí zosobnění „alchymistické královny“, která zasvěcuje na Satanově plese, stejně jako projekce do tajemství Isis.

Bulgakov však často psal své postavy tak živě, že čtenáři zaměňovali charakteristiku za pozitivitu. Ale není. Není nutné romantizovat Margaritu a povyšovat tvář čarodějnice na stejnou úroveň s jasnými madonami ruských klasiků ...

Andrei Kuraev ve svém díle píše, že Margarita není v žádném případě „anděl strážný“ ani „dobrý génius“ Mistra. Margarita není múza. Poslouchá pouze již napsaný román. V životě mistra se Margarita objeví, když je román téměř dokončen. Právě ona ho donutí k sebevražednému činu – předat rukopis sovětským nakladatelstvím.

Mistr je spisovatel. Jeho dílo vychází jako součást velkých románů, jejichž postavami je on sám. Námět mistrova díla: Svatý týden v Jeruzalémě. Zpočátku bylo u Bulgakova všechno zřejmé: autorem „románu o Pilátovi“ byl Woland. Ale jak je román přepracován, „umělcem“ rukopisu se stává osoba – Mistr. Ale Mistr je tvořivě aktivní a nezávislý pouze v literární formě, a ne v podstatě. Zároveň v románu nikdy nebyli dva Mistři: když byl Mistrem Woland, Margaritin milenec byl nazýván „básníkem“. A v průběhu Bulgakovova vyprávění se Mistr rozplývá v románu, který napsal, a ve své závislosti na Wolandovi.

Mistrův vztah s Wolandem je klasickým vztahem mezi lidským stvořitelem a démonem: člověk dává svůj talent duchu.

5.1. "Rukopisy nehoří..."

Již víme, že sám Bulgakov viděl „satanovo evangelium“ v „románu o Pilátovi“. Ale jak se o tom může čtenář dozvědět? Vodítko lze nalézt ve slavné větě „rukopisy nehoří“. V ústech Wolanda jde o jasné tvrzení, že jím inspirovaný rukopis by měl nahradit církevní evangelia, nebo se jim alespoň vyrovnat. Pokud V.A. Chebotareva nepochybuje o tom, že autor stojí za aforismem, že vyjadřuje "Bulgakovovu víru v sílu umění, triumf pravdy, ve skutečnost, že" rukopisy nehoří "", pak G. Krugovoi vážně vidí v této frázi trik ďábla, který pod rouškou Mistrova rukopisu obratně podsouvá svůj vlastní, ďábelský rukopis. Podotýkáme pouze, že jsme blíže pochopení role ďábelské moci v Bulgakovově románu, kterou vyjádřil B.F. Egorov v článku Bulgakov a Gogol. Téma boje proti zlu. Jedna věc je nesporná: Bulgakov zde souhlasí s Wolandem. Citát, i když ne textový, ale sémantický. Zřejmě by se měl záběr pozorování rozšířit a pak se ukáže, že historie známého aforismu je mnohem rozsáhlejší jak v čase, tak v prostoru. Najdeme zde také seznam – volný nebo nevědomý s dlouholetou mytologií, známou ruské kultuře více než jedno století. Motiv zkoušky ohněm najdeme i v apokryfech a v ruských duchovních verších, včetně těch nejstarších. Oblíbili si ho zejména schizmatici. Ostatně „pro ruské vědomí středXVIIstoletí šli spravedliví do ohně ne pro smrt. Papež Lazar v katedrále dokonce nabídl Nikonianům, aby s ním prošli ohněm, tedy že je souzen Božím soudem. Ten napravo měl vyjít z ohně nezraněn.“ Tento pojem se rozšířil i na knihy; jejich ponoření do ohně bylo považováno za jakousi zkoušku. Na důkaz pravdivosti starověrské víry podal jáhen Fjodor Ivanov ("vězeň" arcikněze Avvakuma) zprávu o své cestě na Athos: pokusili se spálit staré ruské knihy, ale v ohni neshořely. Je také pozoruhodné, že v korespondenci mezi Avvakumem a jeho příznivci je jeden z jeho nejzarytějších odpůrců, pronásledovatel staré víry, označován jako Pilát Pontský. Ve světle těchto skutečností je jasnější, které rukopisy nehoří a proč nehoří.

Výčet ohlasů této tradice v ruské literatuře lze rozšířit i opačným směrem, a pak po Avvakumových spolupracovníkech, Gogolovi a spolu s Bulgakovem je vhodné připomenout Annu Achmatovovou, v jejíž básni „Sen“ čteme:

A teď píšu, jako předtím, bez skvrn,

Moje básně ve spáleném sešitu.

Běžná víra říká, že to, co Bůh zachovává, není zničeno, včetně pravdivých knih obsahujících správné pochopení biblických příběhů. Nyní Woland působí jako správce rukopisů a zároveň určující faktor jejich pravosti.

Je tedy namístě hovořit o archetypu, který existoval v lidovém básnickém povědomí po staletí, než našel nový život v Bulgakovově románu, ztělesněném v aforismu: „Rukopisy nehoří“.

Satan má zájem o toto antievangelium. Nejde jen o odvetu proti jeho nepříteli (Kristovi církevní víry a modlitby), ale také o nepřímé vyvyšování Satana. Samotný Woland není v Mistrově románu nijak zmíněn. Ale skrze toto ticho je dosaženo efektu, který si Woland přeje: to jsou všechno lidé, já s tím nemám nic společného, ​​jsem jen očitý svědek, proletěl jsem kolem sebe, opravil primus... A jak se sluší na anti -evangelismus, objevuje se ve špíně: zpod kočičího zadku („Kočka okamžitě vyskočila ze židle a všichni viděli, že sedí na tlustém stohu rukopisů.

Láska a kreativita – to je to, co dokáže odolat stále existujícímu zlu. S láskou a kreativitou souvisí také pojmy laskavost, odpuštění, porozumění, odpovědnost, pravda a harmonie. Ve jménu lásky předvádí Margarita výkon, překonává strach a slabost, překonává okolnosti, nic pro sebe nevyžaduje. Obraz Mistra umožňuje Bulgakovovi nastolit problém odpovědnosti tvůrce za svůj talent. Mistr je obdařen schopností „uhádnout“ pravdu, vidět přes tloušťku staletí obraz skutečného lidstva. Jeho dar může lidi zachránit před nevědomím, před jejich zapomenutou schopností konat dobro. Ale Mistr, který složil román, nemohl vydržet boj o to, opustil své stvoření, nepřijal čin.

Margarita si cení románu více než Mistra. Se silou své lásky Margarita zachrání Mistra a jeho román. Skutečné hodnoty, které autor románu potvrdil, jsou spojeny s tématem kreativity a tématem Margarity: osobní svoboda, milosrdenství, čestnost, pravda, víra, láska.

Kapitola 6

L. Yanovskaya, V. Lakshin, M. Chudakova, N. Utekhin, O. Zapalskaya, V. Kotelnikov a další badatelé upozornili na některé z důvodů, proč si Mistr „nezasloužil světlo“ v různých časech, a nabídli „odpovědi “ často etický, náboženský a etický plán. "Odpovědi" by měly vyplývat z analýzy různých úrovní, "zón" románu.

Mistr si nezasloužil světlo, protože by to odporovalo:

křesťanské požadavky ("zóna hrdinů"),

Filosofické pojetí světa v románu („autorská zóna“),

Žánrová povaha románu („žánrová zóna“),

Estetické reálie dvacátého století ("zóna doby").

Takové rozdělení je samozřejmě spíše libovolné a je dáno především výchovnými a metodickými cíli.

Vraťme se k nábožensko-etickým, křesťanským důvodům. Jsou v „zóně hrdinů“, pramení z osudu románových postav, jako by postavy žily „na vlastní pěst“, podle své vůle, nikoli podle autorčiny. Ale to je nejběžnější přístup, zejména ve škole.

Z křesťanského hlediska si Mistr nezasloužil světlo, protože za prahem smrti nadále zůstával příliš pozemský. Lidský tělesný princip v sobě nepřekonal. To se projevilo zejména tím, že se Mistr ohlíží na svou pozemskou hříšnou lásku – Margaritu, rád by s ní sdílel budoucí nadpozemský život. Klasický precedens ve světové literatuře je známý: Dante v Božské komedii, těm, kdo byli oddáni pozemské lásce, bylo upřeno světlo, umístěni do pekla nebo očistce. Podle křesťanských představ by pozemské starosti, strasti a radosti neměly tížit toho, kdo opouští hříšnou zemi. Situace v románu je podobná té biblické: Mistr se také „ohlíží za svou minulostí. Ale Bulgakov naložil s osudem svého hrdiny jinak: Mistra plně neospravedlňuje, ale soucítí s ním.

Kritici právem Mistrovi vyčítají sklíčenost. Sklíčenost a zoufalství jsou také hříšné, a to nejen podle křesťanských měřítek. Mistr odmítá pravdu odhalenou ve svém románu, přiznává: „Už nemám žádné sny a ani inspiraci..., nic mě nezajímá, kromě ní (Margarity)... Zlomili mě, nudím se , a já chci jít do suterénu... Nenávidím tenhle román... Zažil jsem toho kvůli tomu příliš. Spálení románu je druh sebevraždy.

Věřil Mistr, usiloval stejně jako hrdina Dantovy básně o požehnané světlo? Román neposkytuje důvody pro kladnou odpověď.

Důvod - nedostatek víry a touha po světle - je nejdůležitější a souvisí zejména s pojetím obrazu Ješuy v románu. Přestože se autor nezříká božské Ješuovy hypostaze, vystupuje (Ješua) před čtenáře především jako morálně vynikající člověk, který nezaslouženě trpěl. V románu není žádné vzkříšení Ješuy a nevypadá jako ten, kdo by měl být vzkříšen. Mistr „tušil“, co se stalo před dvěma tisíci lety, když Ješua přišel na svět, ale z pohledu věřícího neuhodl vše. Pravda se mu zjevila jako historická pravda, jako morálně přitažlivý obraz, ale ne plná pravda pravého křesťana.

Třetí kapitola románu se jmenuje „Sedmý důkaz“. Jde o důkazy existence Boha.

Pro Kanta není Bůh „mravním zákonem“, ale zákonodárcem tohoto zákona. V existenci morálky Kant viděl projev Boha. Bůh je nad morální zkušeností člověka. Lidská morální zkušenost je mýtinou ve světě každodenní nesvobody, která umožňuje vidět něco mnohem vyššího. Samotná existence morálky je pouze ukazatelem existence lidské svobody.

Hlavní věcí v kantovské konstrukci je odhalení logického nutného spojení mezi lidskou svobodou a existencí Boha. Woland tento důkaz neschvaloval. Lidská svoboda se mu vůbec nelíbí. Celá historie Wolandovy manifestace v Moskvě je odhalením základní lidské nesvobody. A co tato svoboda pro ty lidi, kteří sami přerušili kontakt se světem Vysoké svobody? Autorem tohoto známého obrázku byl ... Satan. To je „dovedení do bodu absurdity“. Bulgakov ukázal realitu Satana se vší možnou jasností.

Pravda je neoddělitelná od Boha. V moderní společnosti se pojem pravdy nerozlišuje jistotou. Je to spíše kategorie hledání než mít. Je to určeno duchem doby.

Abyste porozuměli jakémukoli důkazu, musíte mít kulturu myšlení a ta je pro každého jiná.

Podivný „klid“ v Bulgakovově románu je jakousi „dohodou“, snahou nepostavit se „světlu“ a „stínu“ v uměle vytvořených podobách světa i ve světě skutečném.

A samozřejmě nejvyšší hodnotou pro autora románu je kreativita. Při rozhodování o osudu Mistra vyvažovala láska a kreativita nedostatek víry na vahách; „nepřevážilo“ ani nebe, ani peklo. Chtělo to kompromisní řešení - odměnit - potrestat Mistra "mírem". Toto rozhodnutí znamená schválení nejvyšší pozemské pravdy – pravdy tvořivosti a lásky. Opět je ale třeba říci, že toto schválení se ve finále obrací ve svou nečekanou stránku.

Pamatujeme si, že Matthew Levi mluví o míru – odměně „smutným hlasem“. O. Zapalskaya hodnotící osud Mistra jako náboženského kritika věří, že „mír“ není odměnou, je to neštěstí Mistra, který odmítl volit mezi dobrem a zlem, světlem a temnotou.

Z toho samozřejmě plyne smutek Leviho Matthewa. Ale "smutný hlas" není hlas autora. Lze namítnout, že v centru románu koneckonců není problém volby, o kterém píše O. Zapalskaja, ale problém tragicky nutné neoddělitelnosti dobra a zla. „Světlo“ (vyšší mír) by bylo nemotivované nejen z nábožensko-etického, filozoficko-koncepčního hlediska. Bulgakov a jeho hrdina si samozřejmě nejsou totožní, autor se svému hrdinovi občas ušklíbne, a přesto o konfesním, autobiografickém charakteru románu nelze pochybovat.

Kromě „zóny hrdinů“, „zóny autora“, „zóny žánru“ existují také „zóny éry“ – estetické reálie nové doby. Ve dvacátém století, zejména myšlenka na dosažený, zastavený čas, štěstí - odměna není nesporná. Pravděpodobně skutečně z estetického hlediska neexistuje nudnější kategorie než věčná blaženost. Srovnej - I. Brodsky: „.. neboť za Rájem nic není, nic se neděje. A proto můžeme říci, že ráj je slepá ulička. Román M. Bulgakova vznikl v souladu se známým trendem v umění dvacátého století – sekularizací evangelických motivů a obrazů, „demytizací“ kultury, trendem, který má původ v období renesance.

Román M. Bulgakova vznikl v éře, pro kterou se podle S.N. Bulgakova, odluka a nesoulad církevního a kulturního života jsou charakteristické a kontext této doby nepochybně ovlivnil autora Mistra a Markéty.

Andrey Kuraev ve svém díle „Fantasy and Truth of the Da Vinci Code“ poznamenává, že Woland popisuje budoucí život Mistra a Margarity v domě (dárek „Caesar“) se starým sluhou, s procházkami, se svíčkami a brkem. po večerech s hudbou Schubert (nástroj maskovaného mučení).

Ale ve skutečnosti Mistrovi podsouvá nikoli faustovský ideál, ale wagnerovský. A tento staticko-knižní wagnerovský ráj Mistra rozhodně nepotěší. Woland dává Mistrovi „štěstí“ z ramene někoho jiného. Bude ho to bolet a třít mu to duši. Vzhled „věčného domova“ naznačuje, že smrt v Mistru a Markétě, jak je v romantismu obvyklé, působí jako vysvoboditel z pozemského utrpení. V klíčovém konceptu této epizody, konceptu „věčného domova“, který pronásledovaný hrdina věčného útočiště čte jako nalezení bezdomovectví, je zasazen ještě jeden význam, který navozuje téma naprosté beznaděje. V ruské tradici existuje přímá souvislost mezi pojmy "domov" a "poslední úkryt" - rakev se nazývá domino.

Přeškrtnutím slov o vyblednutí paměti v posledním odstavci 32. kapitoly si Bulgakov zachoval jednotu sebeuvědomění svého hrdiny po fyzické smrti, těsně přiléhající ke křesťanské interpretaci nesmrtelnosti. Problém smrti a nesmrtelnosti se umírajícímu spisovateli přiblížil v roce 1939 a Bulgakov jej vyřešil nejen v ryze uměleckých a filozoficko-náboženských pojmech, ale přiblížil jej co nejvíce autobiografické vrstvě románu.

V návaznosti na literární tradici a zachycující konečné osudy mnoha postav Mistra a Markéty však epilog spíše není koncem románu, ale zprávou o tom, co se stalo po jediné události, kterou město uznalo za skutečnou - po zmizení Mistra a Margarity. To je srovnatelné s biblickým podobenstvím o Lotovi a zničení Sodomy a Gomory, tedy se smrtí města po odchodu spravedlivých z něj. Dominantní obraz epilogu – nekonečné víření – tak získává socio-metaforický význam: s jeho pomocí vzniká „příběh o světě, který zemřel, aniž by to věděl“.

Bulgakovův „klid“ je tělesně-duševní, empirický; je to klamné, protože to není božské. Láska a kreativita, ačkoli jsou Bulgakovem vysoce ceněny, nejsou univerzálními, věčnými hodnotami a nemohou sloužit jako dostatečný základ pro vstup do skutečného, ​​skutečného „míru“ – místa, kde sídlí Bůh.

Posledními motivy jsou zde motivy „svobody“ a „propasti“. A svoboda zde není tradičním společníkem božského míru, ale abstraktní, emocionální a situační. "Svoboda" je spojena s "propastí" - kosmickým chladem, temnotou. Autor románu o Pilátovi se stejně jako jeho hrdina musí vydat do „propasti“, do sféry Woland.

Bulgakov nechává mimo román „mír“ v křesťanském smyslu, potvrzuje mírový sen.

Závěr

Takže studium poetiky románu M.A. Bulgakovův „Mistr a Margarita“ v kontextu ruské křesťanské tradice (která zahrnovala analýzu významu názvu, epigrafu, struktury románu, obrazového systému a dalších prvků poetiky) umožnila přiblížit se hlavní problém románu - autorský záměr spisovatele. Bulgakov vytvořil parodický román. Narážky jsou románu cizí, za nimiž se skrývá politická či jakákoli jiná narážka na aktuální okolnosti. Nejde o historická opakování jedné éry v druhé, ale o nekonečné a nepřerušované historické ztělesnění posvátných zápletek, které nepatří času, ale věčnosti. V tomto případě mluvíme o smrti celé staleté kultury.Bulgakov v podstatě vytváří univerzální autorský mýtus o smrti Ruska jako celku.

Na stránkách románupojednává o důležitých a hlubokých náboženských - filSofické otázky – o smyslu života, o základních hodnotách, o lidské svobodě.

Avtorus prosazuje přednostsilné lidské city nad jakoukoli sociální hierarchií. Spisovatelvěří, že pouze spoléhá na živé ztělesnění těchto humanistickýchkoncepty, může lidstvo vytvořit skutečně spravedlivéspolečnost.

Bulgakov považuje dobro za svéstvo vlastní lidské přirozenosti, stejně jako zlo. Aby se člověk odehrával jako osoba, tedy bytostaby vnímal respekt k mravnímu zákonu, musívštípit si dobro a potlačit zlo. A vše zde závisí namůj člověk. Dobro a zlo u M. Bulgakova tvoří lidská ruka, a ne Bůh nebo ďábel.

Lidstvo se místo mravní dokonalosti vrhá do nedostatku duchovnosti a prostopášnosti. Ukazuje se, že lidé jsou nestálí vůči pokušením, vykazují přemrštěné ambice a potřeby.

Konfrontace dobra a zla vždy vzbuzovala zájem lidí. Mnoho filozofů, církevních představitelů, básníků a prozaiků se snažilo tento problém pochopit. Tento problém lidstvo zvláště zajímal v kritických dobách, kdy byly porušovány staré základy, zákony a řády, stejně jako v letech krvavých válek. XX nebyl výjimkoujástoletí, což dalo vzniknout mnoha složitým a dramatickým jevům v duchovním hledání společnosti.

Alexandr Solženicyn napsal, že celý smysl a zátěž pravoslavného života je svobodná vůle. Hranice mezi dobrem a zlem prochází srdcem každého člověka a volby, které tvoří náš život, jsou tím, čím jsme.

Cíle a cíle, které jsme si v naší studii stanovili, byly splněny. Existuje však mnoho neprobádaných aspektů románu, které je třeba teprve prozkoumat.

Bibliografický seznam

1. Agenosov V.V. Ruská literatura dvacátého století. 11. ročník: učebnice / ed. V.V. Agenosov. Část 1. – M.: 2002.- S.477.

2. Belobrovtseva I., Kulyus S. Roman M. Bulgakov "Mistr a Margarita". Komentář. - M.: Knižní klub, 2007. - S. 122, 126, 134, 142.

3. Bulgakov M. M.: 1989-1990. Sobr. Op. v 5 dílech T. 5. - S. 219, 236.

4. Galinskaya I. Jsou uvedeny klíče: Šifry Michaily Bulgakova // Bulgakov M.A. Mistr a Margarita. M.: 1989. - S. 270-301.

5. Dunaev M.M. O románu M.F. Bulgakov Mistr a Margarita - M.: 2005. - S.23.

6. Egorova N.V. Univerzální vývoj lekcí v literatuře. 11. třídaIIpůl roku. 4. vydání, rev. a doplňkové -M.: VAKO, 2006. -str.31.

7. Egorov B.F. Studie staré a moderní literatury. - L., 1987. - S.90-95.

8. Ishimbayeva G.G. Ruská faustina XX století. M.: 2002. - S.106.

9. Kuraev A. Fantazie a pravda Da Vinciho kódu / Jáhen Andrey Kuraev. - M.: AST: Zebra E, 2007. - S. 46, 50, 76,82-83, 102,128-129,153.

10. Kruglov G. Michail Bulgakov. moderní interpretace. Ke 100. výročí nar. Sborník recenzí. - M., 1991. - S. 97.

11. Makarov D.V. Ruská literatura konceXIX- první polovinaXXstoletí v kontextu křesťanské kulturní tradice. - Uljanovsk: UIPCPRO, UlGTU, 2006. - S.72, 92.

12. Sokolov B.V. Bulgakov M. Encyklopedie. - M.: 2003, -S. 31, 324, 546.

13. Sokolov B.V. Bulgakovova encyklopedie. M.: LOKID - MÝTUS. 1997.- S. 132, 160,97. - S. 160.

14. Chudáková M. Životopis M.A. Bulgakov - M.: 1988, - S. 387, 484.

Časopisy a noviny.

1. Akimov V.M. Světlo umělce aneb Michail Bulgakov proti Diaboliádě. - M.: 1995. Veřejné školství. - S.7, 8, 46.

2. Belza 1991. Partitury Michaila Bulgakova // Otázky literatury. - č. 5. - S. 55.

3. Zapalskaya O. Volba a mír // Volba. - M .: 1998. - č. 3. - S. 360.

4. Kireev R. Bulgakov "Poslední let poletíš se mnou." Věda a náboženství. - №3, 2000. - S.13.

5. Krjučkov Vladimír. Název "Mistr a Margarita" jako ekvivalent textu románu M.A. Bulgakov. Literatura. - 2003. - č. 12. - C.4.

6. Krjučkov V.P. „Nezasloužil si světlo, zasloužil si mír…“, komentář k literatuře „Mistr a Margarita“ ve škole.- 1998.- č. 2. - S.55,60.

7. Marantsman V.G. Problémová analýza románu M. Bulgakova "Mistr a Margarita". Literatura ve škole. - 2002. - č. 5 - S. 23, 27.

8. Medrish D.N. U počátků básnického obrazu. Ruská řeč. - M.: Osvěta 1998 č. 1. - S.97.

9. Minakov A.V. Symbolika románu M.A. Bulgakov "Mistr a Margarita" - M.: Plachty, 1998. - S.167.

10. Oberemko V. Argumenty a fakta č. 50, 2008. S. 38.

11. Palievskiy P.V. Naše duchovní hodnoty. literatura ve škole. - č. 7. - 2002. - S.14.

12. Sacharov V.I. Michail Bulgakov v životě a díle. - M.: Ruské slovo, 2002.- S. 104.

13. Chebotareva V.A. O Gogolových tradicích v próze M. Bulgakova // Ruská literatura. 1994. - č. 1. - S.175.

14. Yanovskaya L. Wolandův trojúhelník. Říjen. - 1991. - č. 5. - S.183.

aplikace

Otázky a úkoly podle románu M.A. Bulgakov

"Mistr a Margarita".

stopa hlavní dějové linie v románu M. Bulgakova "Mistr a Margarita", sestavit chronologicky za seboupříběh o jeho následujících hrdinech (s prvky jejich vlastností): a) Mistr; b) Margarita; c) Yeshua Ha-Nozri; d) Pilát Pontský; e) Woland

Co dávají v uměleckém smyslu odchylky od chronologické posloupnosti, paralelní zobrazování událostí z různých epoch, posun hranic historických událostí?

Nalézt analogie mezi postavami 30. letjástoletí a 30. let dvacátého století.

Zkuste odhalitparalely v obrazu Yershalaim ve 30. letechjástoletí a Moskva ve 30. letech dvacátého století: a) v jejich obecném popisu; b) v projevech věčných sil přírody (slunce, měsíc, mraky, bouřky, blesky); c) v uvádění do popředí věčných otázek lidské existence (chamtivost, tragédie, lidská existence, závislost na vyšších silách); d) v uspořádání obrázků - postav.

Určit problémy románu : o co jde, jaké jsou věčné problémy věčného bytí?

Zápas - formou ústního vyprávění - epizody soudu a popravy Ježíše Krista podle evangelia (Matouš, kap. 27, 28; Jan, kap. 18, 19) a podobné epizody v Bulgakovově románu (kap.II A XVI). Jak se jako pisatel s faktografickým materiálem z evangelia projevovalo jeho autorství a jak se v souvislosti s tím měnily charaktery postav (Ježíš - Ješua, Pontský Pilát, Levi), jejich vnitřní obsah v souvislosti se směřováním vyprávění diktované záměrem autora?

Účastnit se

1. V čem se projevuje zvláštní kompozice Bulgakovova románu "Mistr a Markéta"?

A) složení prstenu B) chronologické pořadí událostí

C) román v románu D) paralelní vývoj několika dějových linií

2. V čem je specifičnost obrazového systému Bulgakovova románu?

A) postavené na principu duality B) postavené na principu antiteze

C) hrdinové představují dva světy: Dobro a Zlo D) hrdinové tvoří jakousi triádu

3. Žánrová originalita románu je definována mnoha literárními kritiky jako

"román-mýtus", protože ... ...

A) je založen na mechanismu leitmotivů a asociací

C) mnoho kapitol je spojeno s biblickými obrazy a zápletkami

4. Mnoho hrdinů románu je ve vzájemném vztahu, nemají žádné korespondence

Obrazovým systémem románu je pouze Margarita. Proč?

A) historicky nebyly v biblickém a jiném světě žádné paralely

B) Margarita je jedinečná, protože nese autorčinu ideu věčné, oddané lásky

C) v románu není tradiční milostný trojúhelník

D) protože hrdinka je spojována se zlými duchy

5. Bulgakovova satira v románu je namířena proti ...

A) Sovětská moc B) náboženské osobnosti C) Moskvané 20.-30

D) Woland a jeho družina

A) v odrůdě B) smrt Berlioze C) setkání MASSOLITŮ D) ples Satana

E) pogrom spáchaný Margaritou v bytě literárního kritika

7. Jméno Woland si vypůjčil Bulgakov z ...

A) Goethe "Faust" B) Gogol "Mrtvé duše" C) Gribojedov "Běda vtipu"

8. Hlavní hrdina románu Mistr je bezejmenný a přezdívka mu byla dána

A) ukazují typičnost tohoto obrázku

B) naznačit přímý vztah hrdiny k autorovi

C) zdůraznit slabost hrdiny, jeho nedokonalost

9. Proč je Ješua v románu představen jako tulák?

A) odpovídá biblickému příběhu

C) proti biblickému obrazu

D) zdůraznit chudobu hrdiny

10. Ješua řekl, že "chrám staré víry se zhroutí a bude vytvořen chrám Pravdy."

Jaký je význam tohoto výroku?

A) Ješua – nový král Židů – postaví nový chrám

B) nejde o víru, ale o Pravdu

C) to je význam biblického podobenství převyprávěného autorem

Ověřovací klíč testu

Pátá lekce

Láska a kreativita v románu "Mistr a Margarita".

Cvičení: přečtěte si učební materiály, odpovězte na otázky; vyplňte testové úkoly na listech, přineste na lekci v pondělí 14. 2. 2011; připravit se na seminář

Účel lekce: porozumět morálním lekcím Bulgakova, hlavním hodnotám, o kterých spisovatel mluví; otestovat znalost obsahu románu.

Během vyučování

já.Práce s textem románu.

Odpuštění pro Piláta přichází od Mistra, je to on, kdo ho osvobozuje. Román Mistr nevymyslel, ale uhodl („Ach, jak jsem to uhodl! Ach, jak jsem všechno uhodl!“). K tomu, abyste byli spisovatelem, nepotřebujete členskou kartu. S tímto certifikátem mohou do restaurace, ale ne do historie.

Kapitola 28 analýza epizod.

Dostojevskij je mrtvý, - řekl občan, ale jaksi nepříliš sebevědomě.

protestuji! - vřele zvolal Behemoth. - Dostojevskij je nesmrtelný!

Ukazuje se, že „spisovatel není vůbec určen svou identitou, ale tím, co píše“. Ne každý ale dokáže střízlivě posoudit, co dělá. Ivan Homeless uspěl. Souhlasí s tím, že je „nevědomý člověk“ (kapitola 13) a slibuje, že už nebude „psat“ poezii. Rozešel se se svou profesí, jako by ji někdo vnutil, s pocitem osvobození, úlevy. Průměrný Riukhin (kapitola 6), uvědomující si bezvýznamnost svého talentu, není schopen se změnit. Puškinovi dál závidí. "Štěstí, štěstí!" - uzavírá Ryukhin jedovatě a chápe, že "už je nemožné cokoli v jeho životě napravit, ale můžete jen zapomenout."

- V čem ještě vidíš spojení mezi Ryukhinem a Bezdomovci?

Mistr k Ivanovi nepřichází zvenčí, ale ze svých vlastních vizí a snů. Kapitola 13 - prostor Ivanova snu, jeho vize.

- Čí tradice zde Bulgakov pokračuje?

- Mají další postavy v románu dvojníky?

- V románu jsou i dvojníci. Pojďme je najít.

- Má Margarita dvojníka?

II. Téma kreativity a lásky v románu.

K druhé části čtenáře přivede výzva vypravěče: „Následuj mě, čtenáři!“. Stejné volání otevírá druhou část románu: „Kdo ti řekl, že na světě není pravá, pravá, věčná láska? Ať si lhář vyřízne svůj odporný jazyk! Následujte mě, čtenáři, a pouze já, a já vám ukážu takovou lásku! Mimochodem, kapitola 19 se jmenuje "Margarita", je hlavní postavou druhého dílu.

Jak spolu souvisí témata lásky a kreativity?

Mistr vypráví Ivanovi svůj příběh. Toto je příběh románu o Pilátovi a příběh lásky. Margarita je pozemská, hříšná žena. Umí nadávat, flirtovat, je to žena bez předsudků. Čím si Margarita zasloužila zvláštní milost vyšších sil, které ovládají vesmír? Margarita, pravděpodobně jedna z těch sto dvaceti dvou Margarit, o kterých mluvil Korovjev, ví, co je láska.

Milostný příběh Mistra a Markéty je spojen se změnou ročních období. Časový cyklus v hrdinově příběhu začíná zimou, kdy se Mistr, dosud sám, usadil ve sklepě a začal „skládat román o Pontském Pilátovi“. Pak přijde jaro, "šeříkové keře oděné do zelena." "A pak se na jaře stalo něco mnohem příjemnějšího než dostat sto tisíc," setkal se Mistr s Margaritou. Hrdinům trval „zlatý věk“ lásky, zatímco „v květnu bouřky a ... stromy v zahradě odhazovaly polámané větve, bílé střapce po dešti“, zatímco probíhalo „dusné léto“. . Mistrův román „byl dokončen v srpnu“ a s nástupem podzimu v přírodě přišel podzim i pro hrdiny. „V polovině října“ Mistr onemocněl: zdálo se mu, že „podzimní tma vytlačí okna, vlije se do pokoje“ a on se v ní „udusí“. Hrdina spálil rukopis románu a byl zatčen téhož večera na udání Aloisy Mogarych. Mistr se do svého sklepa, kde už bydlí jiní, vrací v zimě, kdy „závěje schovaly šeříkové keře“ a hrdina ztratil svou milovanou. Nové setkání Mistra a Markéty se koná v květnu, po jarním plese v úplňku.

Láska je druhá cesta k superrealitě, stejně jako kreativita vede k pochopení „třetí dimenze“. Láska a kreativita – to je to, co dokáže odolat stále existujícímu zlu. Pojmy laskavosti, odpuštění, porozumění, odpovědnosti, pravdy a harmonie jsou také spojeny s láskou a kreativitou. Ve jménu lásky předvádí Margarita výkon, překonává strach a slabost, překonává okolnosti, nic pro sebe nevyžaduje. Najdeme scénu plesu u Wolanda (kap. 23), scénu Fridina odpuštění (24. kapitola).

Obraz mistra umožňuje Bulgakovovi nastolit problém odpovědnosti tvůrce za jeho talent. Mistr je obdařen schopností „uhádnout“ pravdu, vidět přes tloušťku staletí obraz skutečného lidstva. Jeho dar může lidi zachránit před nevědomím, před jejich zapomenutou schopností konat dobro. Ale Mistr, který složil román, nemohl vydržet boj o něj, opustil svůj výtvor, spálil ho, nepřijal tento čin.

Margarita si cení románu více než Mistra. Silou své lásky zachrání Mistra. Najde klid. Koneckonců, Bulgakovův oblíbený obraz domu, rodinný krb, je také spojen s Margaritou. Skutečné hodnoty, které autor románu potvrdil, jsou spojeny s tématem kreativity a tématem Margarity: osobní svoboda, milosrdenství, čestnost, pravda, víra, láska.

III. Kontrola znalostí studentů.

Test:

1. V čem spočívá originalita kompozice románu?

a) složení prstenu

b) chronologické pořadí událostí

c) paralelní vývoj tří dějových linií

d) paralelní vývoj dvou dějových linií

2. Proč je Ješua v románu představen jako tulák?

3. "Já, Ješua, jsem mluvil o zhroucení chrámu staré víry a vytvoření nového chrámu Pravdy." Jaký je význam tohoto výroku?

a) Ješua – nový král Židů, který postavil nový chrám

b) nejde o víru, ale o Pravdu

4. Proč je Yeshua jedním z nejhorších hříchů- skutečnýsost?

a) zbabělost vede ke zradě

b) zbabělost – vědomá volba kolísavého člověka ve směru zla

c) zbabělost - zbabělost, nedostatek duševní síly

5. Jak je v románu vyřešen obraz Matveyho Levina?

a) Ješuův žák, který přijal jeho myšlenky a následoval je

b) Matthew Levi fanaticky věří, nepochopil hlavní myšlenku učitele

c) Lévi nemůže důstojně přijmout utrpení, zříká se Boha

6. Jaká je specifičnost systému obrazů románu "Mistr a Margarita"?

a) založené na principech duality

b) postavy spojuje obecná myšlenka díla

c) hrdinové tvoří jakousi triádu představitelů biblického světa

d) systém obrazů je postaven na principu antiteze

7. Spojte jména hrdinů, kteří tvoří triádu představitelů antického světa, moderní Moskvy a onoho světa (nebo postav pronikající do obou těchto reálných světů).

Gella; azazello; Woland; baron Meigel; Hroch; Levi Matthew; Margarita; Aloisy Mogarych; Ace of Diamonds; profesor Stravinskij; banta; Ivan Bezdomovec; Alexander Ryukhin; Jidáš; Archibald Archibaldovič; Natasha; dno; Mark Ratslayer; Pilát. A)

a) hrdinové mají ve svém světě moc, ale stále jsou bezmocní nad lidskou volbou

b) krása a její služba silám temnoty

c) hrdinové vykonávají funkci katů

d) zrádci, kteří jsou spravedlivě potrestáni

e) obraz učedníka-následovníka

e) věrný přítel, bezproblémový pomocník

8. Proč se podobná řada nevytváří pro obraz Margarity?

a) v románu není tradiční milostný trojúhelník

b) obraz Margarity je jedinečný, nevyžaduje paralely

c) historicky neexistovaly v biblickém a jiném světě paralely

9. Který ze „světů“ románu je nejlidnatější?

a) biblické b) nadpozemské c) Moskva

10. Čí je tento portrét: „Má knír jako kuřecí peří, oči má malé a kalhoty kostkované, vytažené tak, že jsou vidět špinavé bílé ponožky“?

a) Azazello c) Varenukha

b) Korovjev d) Bezdomovci

11. Při setkání Behemotha a Bezdomného s Wolandem je zmíněno pět důkazů existence Boha, k nimž Kant přidal šestý.

a) historické c) vysvětlení struktury vesmíru

b) teologické d) „naopak“

12. Spojte se s hrdinou a jeho gastronomickými preferencemi.

IV.Domácí práce.

Připravte se na seminář - 14.02.2011 - „Na světě není štěstí, ale mír a vůle“ () k otázkám učebnice:

První téma k diskuzi - "Final: Better than the Best."

1. Proč si Mistr podle Wolanda nezasloužil světlo, ale jen mír?

2. Ješuův požadavek, aby zařídil osud Mistra Leviho Matveyho, sděluje „ducha zla“ téměř velitelským a nepřátelským tónem a prosí, aby vzal Margaritu s Mistrem. Proč?

3. Proč Woland, a ne Ješua, vyhovuje osudu Mistra?

4. Sledujte chronologii románu: jaká křesťanská a nekřesťanská data označuje?

"O čem je ten román?" - druhé téma k diskusi nebo volné diskusi. Hledá se argumenty! Jen s rozhodnutím nespěchejte. "Správné" odpovědi v literatuře jsou pouze na testování. Koneckonců neexistuje správná nebo špatná literatura - existuje špatná a dobrá.

Otázka: O čem je román? - měří hloubku porozumění. Podívejte se na některé odpovědi na tuto otázku.

1. „Román „Mistr a Margarita“ je napsán o pravdě, nepravdě a jejich vztahu v čase („Yershalaim“ a „Moskva“) a ve věčnosti ... Podle konceptu „Mistr a Margarita“, laskavost a milosrdenství jsou důsledkem poctivosti a ne naopak“ (O. Lekmanov).

2. „Základem románu je problém vztahu dvou věčných principů – lidského nebo nadlidského – Dobra a Zla. Afirmací přirozené dobroty člověka román začíná a vede hrdiny přes zlo a utrpení k milosrdenství. Milosrdenství a soucit je jediná odměna, kterou si člověk může zasloužit. Bulgakovův román o dvou pólech lidské přirozenosti – světlém a tmavém, které se nikdy nebudou sbližovat a nikdy se nerozcházet“ (A. Kiselev).

3. „Přesto něco jiného tvoří základ Mistra a Margarity. Řekl bych, že jde o konfrontaci mezi individuální svobodou a nesvobodou. Není o tom celý román? A zlo ve svých různých projevech pochází zpravidla z nesvobody, zatímco dobro se rodí ze svobody. (V. Boborykin).

V úvahách lze pokračovat. Možná je to román o nevyhnutelnosti zla a iluzorní povaze dobra? Nebo je to možná román o zradě a loajalitě? Nebo je to možná milostný příběh?