Hlavní problémy románu jsou průšvihy v první části. Roman Oblomov sociální a morální otázky

Román I.A. Goncharova „Oblomov“ je sociálně-psychologické dílo, které popisuje lidský život ze všech stran. Hlavní postavou románu je Ilja Iljič Oblomov. Jedná se o statkáře ze střední třídy, který má vlastní rodinný majetek. Od malička si zvykal na gentlemana díky tomu, že měl koho dávat a dělat, a proto se v pozdějším věku stal flákačem. Autor ukázal všechny nectnosti své postavy a místy je i přehnal. Gončarov ve svém románu široce zobecňuje „oblomovismus“ a zkoumá psychologii skomírajícího člověka. Goncharov se dotýká problému „lidí navíc“ a pokračuje v práci Puškina a Lermontova na toto téma. Stejně jako Oněgin a Pečorin ani Oblomov nenašel využití pro své schopnosti a zjistil, že není nárokován.

Oblomovova lenost je způsobena především jeho neschopností pochopit úkol, který mu byl přidělen. Možná by i začal pracovat, kdyby pro sebe našel něco, co by mohl dělat, ale k tomu by se samozřejmě musel vyvíjet za trochu jiných podmínek, než ve kterých se vyvíjel. Ale odporný zvyk přijímat uspokojení svých tužeb nikoli z vlastního úsilí, ale od jiných, v něm rozvinul morální otroctví. Toto otroctví je tak propojeno s Oblomovovým lordstvem, že se zdá, že mezi nimi není nejmenší možnost nakreslit čáru. Toto morální otroctví Oblomova je možná nejkurióznější stránkou jeho osobnosti a celé jeho historie. Oblomovova mysl byla od dětství tak formovaná, že i Oblomovova nejabstraktnější úvaha měla schopnost se v danou chvíli zastavit a pak tento stav neopustit, navzdory jakékoli víře. Oblomov samozřejmě nemohl pochopit svůj život, a proto byl zatížen a znuděn vším, co musel dělat. Sloužil – a nemohl pochopit, proč se tyto papíry píší; Protože jsem to nepochopil, nenašel jsem nic lepšího, než dát výpověď a nic nenapsat. Studoval a nevěděl, k čemu mu věda může posloužit; nepoznal to, rozhodl se dát knihy do kouta a lhostejně sledovat, jak je pokrývá prach. Vyšel do společnosti a nedokázal si vysvětlit, proč lidé chodí na návštěvu; bez vysvětlení opustil všechny své známé a začal celé dny ležet na pohovce. Byl ze všeho znuděný a znechucený a ležel na boku, s úplným vědomým pohrdáním „mravenčí prací lidí“, zabíjel se a rozčiloval se bůhví co...

Jeho lenost a apatie jsou výtvorem jeho výchovy a okolních okolností. Hlavní věc zde není Oblomov, ale „oblomovismus“. Ve své současné situaci nemohl nikde najít nic, co by se mu líbilo, protože vůbec nechápal smysl života a nedokázal si rozumně představit své vztahy s ostatními. Oblomovův princip žije v Zakhaře, v návštěvách hrdiny a v životě vdovy Pshenitsyny.

Zakhar je odrazem svého majitele. Nerad nic dělá, jen rád spí a jí. Nejčastěji ho vídáme na gauči a hlavní výmluva, proč podniknout nějaké kroky, byla: „Co, na tohle jsem právě přišel?

Hosté Oblomova také nejsou náhodní. Volkov je společenský dandy, dandy; Sudbinskij je Oblomovův kolega, který byl povýšen; Penkin je úspěšný spisovatel; Alekseev je muž bez tváře. Oblomov mohl být společenský dandy, jako Volkov (ale ženy ho měly rády, dokonce i velmi krásné ženy, ale odcizoval je sám sobě), mohl sloužit a stoupat do vysokých hodností, jako Sudbinskij, mohl se stát spisovatelem, jako Penkin (Stolz, který mu přinášel knihy ke čtení, obrátil Oblomova k poezii. Oblomov našel nadšení v poezii...) a anonymní Alekseev nám říká, že stále je možné si vybrat.

D.I. Pisarev napsal, že koncept „oblomovismu“ „v naší literatuře nezemře“. Jaké jsou kořeny „oblomovismu“? Gončarov v podobě Oblomova odhaluje charakterové rysy ovlivněné životem ruského patriarchálního vlastníka půdy. „Oblomovův sen“ je velkolepá epizoda, která zůstane v naší literatuře. Tento sen není ničím jiným než pokusem samotného Gončarova pochopit podstatu Oblomova a oblomovismu. Období dětství je pro život člověka velmi důležité: tvoří jeho morální základ, schopnost milovat, vážit si rodiny, blízkých, domova. "Naši předkové brzy nejedli..." řekl A.S. Puškin. Oběd pro ruského člověka byl vždy něčím víc než prostým nasycením. Mezi všemi starostmi „byla hlavní starost kuchyně a večeře. Celý dům diskutoval o večeři a starší teta byla pozvána na radu. Každý nabízel své vlastní jídlo: nějaké nudle nebo žaludek, někdo dršťky, někdo červené, trochu bílé omáčky na omáčku.“ "Péče o jídlo byla v Oblomovce první a hlavní starost." Tomuto zájmu byla podřízena celá struktura života. Symbolem jejího nasycení byl koláč. Po obědě přišel spánek. „Byl to jakýsi všespotřebující, nepřemožitelný sen, skutečná podoba smrti. Všechno je mrtvé, jen ze všech koutů přichází různé chrápání ve všech tónech a režimech.“ Byl to život podobný pohádce, ale „oblomovští nechtěli žádný jiný život“. Bylo pro ně typické:

Nečinnost, malichernost zájmů;

Sytost ve všem;

Gigantický koláč a samovar;

Negramotní vlastníci půdy;

lakomost (s penězi);

Oblomovovi lidé nikdy nepoznali žádné duševní úzkosti, nikdy se neztrapňovali vágními duševními nebo morálními otázkami.

Tento obraz se stal největším zobecněním globálního významu. Je ztělesněním vitální stagnace, nehybnosti, nekonečné lidské lenosti (univerzální lidská vlastnost). Proměnil se v apatické a netečné stvoření.

Ale je špatné vidět Oblomova pouze jako negativního hrdinu. Vyznačuje se svou upřímností, upřímností, svědomitostí a jemností. Je laskavý („jeho srdce je jako studna, hluboká“). Oblomov má pocit, že „je v něm uzavřený jasný a dobrý začátek jako v hrobě“. Není schopen zla a je obdařen zasněností. Tyto pozitivní vlastnosti v něm odhalila Olga Ilyinskaya. Gončarov podrobuje svého hrdinu zkoušce lásky. Olga začíná láskou k Oblomovovi, vírou v něj, v jeho mravní proměnu... Dlouho a vytrvale, s láskou a něžnou péčí pracuje na probuzení života, na vyvolání aktivity v této osobě. Nechce věřit, že je navždy tak bezmocný; milujíc svou naději v něj, své budoucí stvoření, dělá pro něj vše, zanedbává i konvence a slušnost, chodí za ním sama, aniž by to komukoli řekla, a nebojí se, jako on, že ztratí svou pověst. Ale s úžasným taktem si okamžitě všimne každé nepravdy, která se projevuje v jeho povaze, a nesmírně jednoduše mu vysvětluje, jak a proč je to lež a ne pravda. Oblomov ale vůbec neumí milovat a neví, co v lásce hledat, stejně jako v životě obecně. Objevuje se před námi odhalený tak, jak je, tichý, svržený z krásného podstavce na měkkou pohovku, zakrytý místo hábitu jen prostorným hábitem. Celý jeho život je jeden velký sen. A během této hibernace se nám ukazuje obraz života člověka, který si neustále klade jednu otázku: "Co dělat?" Veškeré jeho jednání se scvrkává na to, že leží na pohovce a myslí si: „Bylo by hezké, kdyby...“ V jeho mysli je naprostá „zmara“, se kterou se nedokáže vyrovnat.

Oblomov je muž se širokou duší a vřelým srdcem. On má k Olze „lásku srdce“ a ona „lásku hlavou“. Větev šeříku se stává symbolem jejich lásky. Na nějakou dobu se Olze podařilo vrátit Oblomovovi touhu žít, ale... Došlo k přiznání a nabídka. Tato láska nebyla předurčena k pokračování. Láska k Oblomovovi Olgu velmi změnila. Dozrála, stala se vážnější, smutná.

A Oblomov? Konečně našel svůj ideál života a lásky. Na straně Vyborgu v domě A.M. Pshenicyny, v mysli Ilji Iljiče, pohádka a realita konečně ztrácejí své hranice. Pšenicyna je úplným opakem Olgy Iljinské, Olgina „hlavová“ láska je v kontrastu s tradiční „srdeční“ láskou, která se neřídí cíli, ale žije s milovaným. S příchodem Oblomova je život Agafyi Matveevny naplněn smyslem. Vyborgská strana je Oblomovův životní ideál, jeho milovaná Oblomovka.

Na konci románu se věrný přítel Stolz znovu pokouší dostat Oblomova z gauče, ale neúspěšně. Jakmile se Oblomov rozhodl, že dosáhl svého životního ideálu, začal proces hrdinova umírání. Zemřel tiše a nepozorovaně, tak jak žil.

Jedna z nejdůležitějších otázek románu ale zůstává: Jaký by měl být ruský člověk?

Oblomov, jak jsme zjistili, není ideální. Stolz také není ideální hrdina. Jeho činnost pro činnost v sobě nese strašlivý destruktivní princip. Stolz nemůže cítit, trpět, trpět jako Oblomov. Chybí mu představivost. Nikdy si neklade otázky „proč?“, „proč?“, které Oblomova tak mučily. Ne nadarmo Gončarov píše kapitolu, ve které už Oblomov není přítomen, ale můžeme vysledovat osud jeho syna Andrjuši. Možná je předurčen stát se „prototypem“ ruské osoby. Možná bude mít stejnou duši jako jeho otec, jeho jemnost, laskavost. Ale vychován ve Stolzově domě získá obchodní talent, lásku k práci a odolnost vůči ranám osudu. Možná bude lepší než Stolz a Oblomov... Ale kdo ví...

Problém vznesený Gončarovem je odrazem ruského národního charakteru v Oblomovovi. Dobroljubov napsal o Oblomovovi: „Radikální typ ruského života“. Poddanský způsob života je oba (Zachara a Oblomova) formoval, zbavil je úcty k práci a podporoval zahálku a zahálku. Hlavní věcí v životě Oblomova je marnost a lenost.

Musíme neúnavně bojovat proti oblomovismu jako hluboce cizímu a škodlivému fenoménu, který ničí samotnou půdu, na které může růst, protože Oblomov žije v každém z nás.

V první části románu je klid života, spánek, uzavřená existence nejen znakem existence Ilji Iljiče, je to podstata života v Oblomovce. Je izolována od celého světa: "Oblomovity neznepokojovaly ani silné vášně, ani odvážné podniky." Tento život je svým způsobem plný a harmonický: je to ruská příroda, pohádka, láska a náklonnost matky, ruská pohostinnost, krása svátků. Tyto dětské dojmy jsou pro Oblomova ideálem, z jehož výšky soudí život. Neakceptuje proto „Petrohradský život“, neláká ho ani kariéra, ani touha zbohatnout. Oblomovovi návštěvníci ztělesňují tři životní cesty, kterými mohl Oblomov projít: stát se rozmazleným chlápkem jako Volkov; vedoucí oddělení, jako Sudbinsky; spisovatel jako Penkin. Oblomov jde do kontemplativní nečinnosti, chce si zachovat „svou lidskou důstojnost a svůj mír“. Obraz Zakhar určuje strukturu první části románu. Oblomov je nemyslitelný bez sluhy a naopak. Oba jsou dětmi Oblomovky.

Gončarov nazval román „Oblomov“ „románovou monografií“. Měl na mysli svůj plán napsat životní příběh jednoho člověka, předložit hlubokou psychologickou studii jedné biografie: „Měl jsem jeden umělecký ideál: toto je obraz čestné a laskavé, sympatické povahy, vysoce idealisty, který celý život zápasil, hledal pravdu, narážel na lži. na každém kroku byl podváděn a upadal do apatie a bezmoci.“

Druhá a třetí část románu jsou zkouškou přátelství a lásky. Akce se stává dynamickou. Oblomovův hlavní antagonista je jeho přítel Andrej Stolts. Obraz Stolze je důležitý pro pochopení autorova záměru a pro hlubší pochopení hlavní postavy. Gončarov měl v úmyslu ukázat Stolze jako postavu připravující progresivní změny v Rusku. Na rozdíl od Oblomova je Stolz energický, aktivní člověk, v jeho projevech a činech je cítit důvěra, stojí pevně na nohou, věří v energii a transformační sílu člověka. Je neustále v pohybu (v románu se mluví o jeho tahech: Moskva, Nižnij Novgorod, Krym, Kyjev, Oděsa, Belgie, Anglie, Francie) – a v tom vidí štěstí. Německá pracovitost, obezřetnost a dochvilnost se u Stolze snoubí s ruskou zasněností a jemností (jeho otec je Němec a matka Ruska). U Stolze však stále vítězí rozum nad srdcem, podřizuje kontrole i ty nejjemnější pocity. Postrádá lidskost, což je Oblomovova hlavní vlastnost. Stolzovo dětství a rodinný život jsou pouze popsány. Nevíme, z čeho měl Stolz radost, co ho rozčilovalo, kdo byli jeho přátelé, kdo byli jeho nepřátelé. Stolz si na rozdíl od Oblomova dělá svou vlastní životní cestu (skvěle vystudoval univerzitu, úspěšně slouží, začíná podnikat, vydělává dům a peníze). Portrét Stolze kontrastuje s portrétem Oblomova: "Je celý složen z kostí, svalů a nervů." Oblomov je „tlustý za svými roky“, má „ospalý vzhled“. Stolzův obraz je však vícerozměrný, než se na první pohled zdá. Upřímně miluje Oblomova, mluví o Oblomovově „čestném“ a „věrném“ srdci, „které nelze ničím podplatit“. Byl to Stolz, koho autor obdařil pochopením mravní podstaty Oblomova, a byl to Stolz, kdo vyprávěl „spisovateli“ celý životní příběh Ilji Iljiče. A na konci románu Stolz nachází klid v rodinné pohodě, přichází tam, kde Oblomov začal i skončil. Tento „odraz“ obrazů v sobě lze považovat za proces kombinování extrémů.

Vždy se dívejte na srdce
spoluobčané Pokud je najdete
klid a mír, pak řekni
můžete skutečně říci: všechno
blahoslavený.
A. Radishchev
Román "Oblomov" byl napsán v
křižovatka dvou epoch, dvou historických struktur
život - patriarchální vlastník půdy a
buržoazní. Možná zpočátku toto
román a byl zamýšlen jako zobecněný
biografie neaktivního, apatického,
blednoucí třída vlastníka půdy na
samostatný příklad. Ale koncepty „nepříznivců“ a
„Oblomovismus“ se stal běžným slovem. Oblo-
Movshchina je apatie, submisivní apatie, mír-
naya, usměvavý, bez jakékoli touhy dostat se ven
nečinnost. To existovalo v době pevnosti
sternismus stále existuje v naší době, ledaže
že s určitými obměnami. Navíc,
v každém z nás žije svůj vlastní průšvih, o kterém
někdy si to ani neuvědomujeme.
Hlavní postava románu Ilja Iljič Oblo-
mov - mistr. Žije na ulici Gorokhovaya,
což naznačuje, že patří k aristokratům
kratická společnost. Málo odpovídá
pojem „aristokratismus“ je však vnitřní
raná výzdoba jeho pokojů: „Na stěnách...
pavučina plná prachu, zrn,
kala... mohla sloužit... jako tablety pro
psaní poznámek do prachu na papír
rozdrtit." Majitel tohoto bytu je Oblomov -
muž, který není v raném mládí – „asi třicetiletý“
"Dva nebo tři." V minulosti se o to pokoušel
žít, ale teď se nejen vzdálil od všeho možného
věcí, ale také se k nim nemůže vrátit. Ilya
Iljič celý den leží na pohovce. Jak
říká autor: „Lhát s Iljou Iljičem by-
"Bylo to normální." Oblomov
patří k tomu, co zdědil
obec Oblomovka, kterou vedení vykrádá
štěkání. Oblomov sám ani nehnul prstem.
příkazy s tím skoncovat. Po všem
k tomu musíte jít do Oblomovky a na ba-
Rino, tohle je lámavá práce. Druhý důvod
je, že Oblomov tomu prostě nevěří
Oni kradou, nemůže tomu uvěřit.
Má laskavou, čistou duši, ke které
všechny lži, lži a pokrytectví. Ne nadarmo
Stolz o něm říká: „Toto je krystal,
průhledná duše; takových lidí je málo, oni
vzácné, to jsou perly v davu!“
Postupně začínáme...
aby Oblomov vnímal kdokoli jiný, my už nejsme
Jeho neustálé lhaní je otravné. O-
Lomov je líný? Ano, ale je chytrý, má čistotu
duši a nějaký vzácný klid, mír
tvorba, klid. Nikomu to neříká
štěká nic špatného, ​​stejně jako dobré
její. Oblomov je zcela nenáročný; jemu
Jeho roh a pohovka jsou docela dost. Nechat
jen mluví, dokonce se hádají
nebylo by po něm požadováno, aby mluvil nebo
spory. Rád spí, rád jí, ale ne
snáší chamtivost, pohostinný, ale na návštěvě
nerad chodí. Nic nedělá a nedělá...
co nechce dělat. Jeho touhy se projevily
jsou ve tvaru: "Nebylo by hezké, kdyby to šlo udělat?"
bylo to na hovno." Ale nevím, jak se to může stát
et. Oblomov rád sní, ale bojí se
jakýkoli kontakt mezi snem a realitou
ness. Zde se snaží věc svalit vinu
někdo nebo náhodně. Důvod mého povolení-
Oblomov vysvětluje intenzitu a apatii různými způsoby:
mluví se Zakharem: „To všechno víš, viděl jsi to,
že jsem byl vychován něžně, že mi není zima ani horko
Nikdy jsem nevydržel hlad, neznal jsem potřebu,
ba si na sebe nevydělával a obecně byl černý de-
Žádné šrotování jsem neprováděl."
Oblomov opravdu neměl žádné zabezpečení
pohodové dětství, ve kterém člověk musí hledat
řad jeho současné lenosti. Malý Ilja-
Sha vyrostl ve šlechtické rodině. Rodiče znovu
krmil ho jako mladého barona, nedovolil mu
do jaké práce? „Nikdy jsem se netahal
punčochy na nohou,“ vzpomíná Oblomov na pózy
stejný. Jako dítě byl Ilyusha zvídavý,
ale ze všech sil se ho snažili ochránit
pády, z pohmožděnin, z nachlazení a obecně z
život. Neustále mu říkali, co má dělat
nic není potřeba, sluhové udělají všechno. Ano a jak
bylo pochybovat o této pravdě, pokud se narodil
učitelé a dědové považovali dělníka za největšího učitele
svědectví a snažil se ho zbavit.
Oblomovští měli svou vlastní životní filozofii
fiy, která se scvrkla na jídlo a spánek.
maluje tento sen velmi pestře, ne ve skutečnosti
sen, ale jakési ospalé království, povinné
pro všechny. Den za dnem plyne tak bezcílně
během dne. Po večerech chůva četla Oblomovovi o
Ilya-Muromets, který strávil třicet tři
let, nic nedělání, o Emelovi bláznovi, který
ry řídil jen kamna. Tento způsob života
ani nebyl v Oblomově položen od dětství. poz-
dal tomu ideologické odůvodnění,
podle kterého stav „odpočinku a relaxace“
který“ je obecně „básnickým ideálem
život“ a musíme o něj usilovat, ať se děje cokoliv
podmínky. A přesto Oblomov není hloupý, ale
tická povaha. Zvyk dosáhnout spokojenosti
uspokojování vašich tužeb bez vlastních nákladů
úsilí a na úkor ostatních rozvíjelo
je v něm apatie. Oblomove, je to docela možné
uděluje, ale ve skutečnosti o tom nikdo neví
včetně jeho samotného. Myslím, že by neměl být obviňován
Ne, je pravděpodobnější, že toho budete litovat. Možná podle
paprsky má stejnou výchovu jako Stolz,
v životě by toho dokázal hodně. Av-
Sám Thor svého hrdinu lituje. To lze provést pomocí
cítit ve vzpomínkách na něj Stol-
tsa: „A nebyl o nic hloupější než ostatní, jeho duše je čistá
a čirý jako sklo; vznešený, jemný a -
pryč!" .
Oblomovova tragédie je, že nemůže
Nechce a nechce žít jinak. Vyzkoušeli to lázně -
STI, probuď Stolze a Olgu k životu,
ale nic z toho nebylo. Dokonce i lidé
Olgin bůh ho nedokázal oživit.
Nejprve, když Olga nastoupila do Oblomova
pouze jako pacienti svěření do její péče,
hlavní význam pro ni bylo.léčení
Oblomov. Na první pohled je to léčba
přinesl pozitivní výsledek. Oblomov
vstával v sedm ráno, přestal ležet
gauč, cestoval z města do dače, vystupoval
Návod Olgy. Ale i tehdy Oblomov
Uvědomil jsem si, že „ani v lásce není mír“. Pak tenhle
hra se změnila v něco víc, holka
zamiloval se do Oblomova. Zde je nutné říci ne
tolik slov o Olze. Poslech příběhu
Stolz o Oblomovovi, dívce ve svých představách
výraz vytvořil určitý ideál, který
Oblomov musel odpovídat rumu
a ke kterému se ho snažila přizpůsobit.
Ano, Ilja Iljič měl duchovní vlastnosti,
což se Olze líbilo, ale tohle bylo příliš malé
hle. Když se Olga zamilovala do Oblomova a post-
udělal z něj střed svých zájmů, pak oni
společně jsme si měli uvědomit nevyhnutelnost
manželství a připravit se na něj. Pro tento účel
V první řadě měl být přivezen Lomov
udělejte si pořádek ve svých majetkových záležitostech. Pro-
se sny nic nenaděláš, musíš
ale práce. Ale obvyklá pasivita ano
padl v Oblomově silnější než láska. Se stal
vyhýbejte se schůzkám s Olgou a vysvětlujte to
potřeba zachovat si slušnost. Vaše
motivuje neochotu jít do dače
nemožnost odloučení od své milované a
tím dívku oklamat. Olga před
tomu všemu jasně rozumí. Už není
doufá, že Oblomov „může ještě žít“
chápe, že „zemřel už dávno“. Na
poslední setkání s Olgou Iljou Iljič,
z vůle autora to sám prohlašuje za osudné
slovo „oblomovismus“. Nyní do něj můžete vstoupit
investovat jak sociální, tak morální
význam. Oblomovismus je neřest
hrdina není schopen překonat. Už teď
není naděje na oživení. Oblomov ob-
mluvený Jeho další život je pouze
to potvrzuje. Usadil se v buržoazii
Pshenicynův dům a žije pod autoritou
Tarantjev a Muchojarova. Tady není jen on
se vrací ke svým starým zvykům,
ale také se vrhá do primitivního filištína
každodenní život Lidé kolem něj se k němu chovají jinak
vztahovat. Tarantiev a Mukhoyarov se snaží -
snaží se z něj dostat více peněz a Pshe-
Nitsyna ho vidí jako předmět svého zájmu.
Oblomov postupně fyzicky i duchovně
mizí.
Nehledě na to, že akce v románu
se vyskytuje v určitém časovém období -
Samotný román je však třeba chápat mnohem šířeji.
Oblomovismus totiž není jen sociální
způsob života, to je způsob života, který v něk
do jisté míry existuje dodnes.

Problémy románu I. A. Goncharova „Oblomov“. Orientace proti nevolnictví

„Oblomov“ je společenský a každodenní román. Každý den – protože autor podrobně popisuje život hlavního hrdiny: dětství v Oblomovce, krátká služba v Petrohradu, ležení na pohovce v bytě na Gorochovaya.

Vzhledem k tomu, že je román společenský, má silnou protipoddanskou orientaci: Gončarov vytrvale prosazuje myšlenku, že nevolnictví kazí nejen rolníky, ale i samotné vlastníky půdy. Oblomovovo panské hýření vede k absolutní nečinnosti, lenosti mysli a vůle a ztrátě zájmu o život. V době, kdy děj románu začíná, Oblomov nechce nejen nic dělat, ale dokonce ani vstát z gauče, obléct si oblek, odejít z domu na procházku nebo být ve společnosti. Vedle Ilji Iljiče je vždy jeho nevolník Zakhar, na jehož příkladu Gončarov ukazuje život a charakter obyčejného nevolnického sluhy.

Gončarov chápe, že patriarchální vlastník půdy Rusko, jím poněkud idealizované, se stává minulostí a spolu s tím opouštějí ruský život skutečně úžasné rysy panského života - pohostinnost, nezištnost, široká laskavost. Oblomov, vychovaný v nejlepších tradicích stavovské kultury, prokazuje velkorysost, citovou citlivost a toleranci vůči ostatním. Kladné charakterové rysy hlavního hrdiny se odhalují při srovnání Ilji Iljiče a socialisty Volkova, úspěšného úředníka Sudbinského a novináře Penkina. Takové „energické lidi“ zaměstnávají prázdné starosti – večeře pro užitečné známé, kariéra, hrabání peněz, neupřímnost. Stačí si vzpomenout na Sudbinského úvahy o svém nadcházejícím sňatku, když jediné, co může o své straně říci, je: „. otec aktivní státní rada; Dává deset tisíc, byt je ve vlastnictví státu. Dal nám celou polovinu, dvanáct pokojů; Nábytek je oficiální, topení, osvětlení také: můžete bydlet.“ Nebo Penkinův příběh o jeho článku, který hovoří o „obchodu, o emancipaci žen, o nádherných dubnových dnech, které nás potkaly, a o nově vynalezené skladbě proti ohni“ a dokonce o realismu v literatuře.

Oblomov je zcela odlišný od lidí z tohoto kruhu, ale z nějakého důvodu s nimi nadále komunikuje, ačkoli prakticky nemají žádná společná témata konverzace. Na pozadí těchto hrdinů, které Gončarov umístil jako typické představitele velkoměstské společnosti, je jasně vidět, že hlavní postava románu má mnoho pozitivních vlastností. Má inteligenci, je mírný, milý a pravdomluvný. Je v něm i pořádná dávka egoismu, který se projevuje ve vztahu k Olze. Gončarov také poznamenává, že Oblomov je vnitřně konzervativní člověk, ale možná právě to mu pomáhá cítit veškerou nepřirozenost petrohradského života. Snažil se sloužit, ale nedokázal vám vysvětlit, proč je to nutné, snažil se všemožně vyhýbat práci a nakonec rezignoval.

Navzdory tomu, že Oblomov byl vychován v tradicích šlechty, chová se k lidem pod sebou velmi jemně. To lze vidět na příkladu Oblomova vztahu se Zakharem, jeho sluhou. Porovnáním obrazů mistra a nevolníka může čtenář vidět, že jsou stejně jako obrazy Oblomova a Stolze diametrálně odlišné. Zakhar je nucen řešit drobné každodenní problémy, žít v reálném světě a dělat domácí práce, zatímco Oblomov žije v ideálním světě, sestavuje „plán“ a další projekty abstraktní od reality.

V kapitole VIII prvního dílu Gončarov naráží na tyto dva světy. Zakhar říká pánovi, že „manažer ho právě poslal znovu“ a „bylo jim řečeno, aby se příští týden odstěhovali“. Oblomov nepřijímá myšlenku stěhování, protože chápe, že to od něj bude vyžadovat hodně energie a je pro něj obecně spojeno s velkým počtem docela hmatatelných obtíží. S hrůzou si to stěhování představuje: „...všechno není na svém místě: obrázky u stěn, na podlaze, galoše na posteli, boty v jednom balíku s čajem a rtěnkou […] Zdá se, že je vše na svém místě . Podívej, ještě něco zbylo: pověsit závěsy, přišpendlit obrázky – to vysává celou vaši duši, nebudete chtít žít.“ Celá Oblomovova bytost se této myšlence brání, dokonce Zakharovi zakáže, aby mu to připomínal. Ale když sluha znovu mluví s pánem o nutnosti vyklidit byt, vybuchne a nazve Zakhara „jedovatým“.

Poté, co Zakhar řekl, že „ostatní, říkají, nejsou o nic horší než my, ale hýbou se, takže my můžeme.“ Oblomov svrhne na Zakhara všechen vztek, který se v něm nashromáždil během jeho chaotického života v Petrohradě: Ilja Iljič nechápe, jak se ho nevolník odvažuje s někým srovnávat, snaží se prosadit svou exkluzivitu, dokázat svou nadřazenost, vyčítat Zakharovi a všemi možnými způsoby se ho snaží zahanbit.

Problematika pohybu není jedinou v románu, která nám umožňuje ukázat konflikt mezi pragmatickým světem Zakhar a abstraktním světem Oblomov. Gončarov zdůrazňuje tento konflikt různými způsoby. Například rozhovor o cenách potravin opět ukazuje přízemní povahu nevolníka a neznalost pána. Oblomov, který si vůbec neuvědomuje ceny potravin, když se dozvěděl, kolik peněz dluží řezníkovi, pekaři a zelináři, nejprve obviní Zakhara, že všechno snědl, a pak upadne do skutečného rozhořčení.

Ale navzdory tomu jsou Zakhar a Ilja Iljič neoddělitelní, již na sobě skutečně závisí a jsou si v mnoha ohledech velmi podobní. Zakhar se vyznačuje tvrdostí: nějakým způsobem vnímá Oblomova jako dítě, proto má v úzkém okruhu záležitostí nepochybnou autoritu nad svým majitelem, například nedovoluje Oblomovovi půjčit Tarantěvovi na frak, protože to ještě neudělal. vrátil rukavice a vestu.

Gončarov o Zakhaře říká, že „patřil do dvou epoch a obě mu daly svou pečeť. Od jednoho zdědil bezmeznou oddanost rodině Oblomovů a od druhého později sofistikovanost a zkaženost mravů.“ Zakhar se vyznačuje nedostatečným rozvojem, neschopností dělat cokoli opravdu dobře, agresivní reakcí na každý příkaz pána a zároveň upřímnou oddaností svému pánovi. Srovnáním všech těchto vlastností v jedné osobě vytvořil Gončarov typického hrdinu a vytvořil kolektivní obraz, s jehož pomocí autor ukazuje, jak škodlivé jsou pansko-rolnické vztahy pro obě strany.

Hledáno zde:

• problémy v románovém průšvihu
• mizerné problémy
• Oblomovovy románové problémy

„Oblomov“ je vrcholem kreativity I.A. Gončarova. Román vyšel v roce 1859, ale spory kritiků kolem charakteru hlavní postavy stále neutichají. V Oblomově se prolínají atraktivní i odpudivé rysy. Na jednu stranu je měkký,...

V souladu s ideovým a tematickým obsahem je vybudován systém obrazů románu, v jehož středu je hlavní postava - Oblomov. To obdrželo extrémně kontroverzní interpretace a hodnocení v kritice. Dobroljubovovo kritické hodnocení Oblomova, který viděl...

V románu „Oblomov“ jsou velmi živě popsány různé typy lidských postav. Podle N. A. Dobroljubova se autor románu snažil „pozvednout náhodný obraz, který se před ním objevil, na typ, dát mu obecný a trvalý význam“. Aby však...

Po dlouhém očekávání způsobeném zveřejněním jedné z hlavních epizod románu, Oblomovova snu, si jej čtenáři a kritici konečně mohli přečíst a ocenit jej celý. Jak jednoznačný byl všeobecný obdiv k dílu jako celku, stejně všestrannému...

Gončarovův román „Oblomov“, publikovaný v roce 1859 v časopise Otechestvennye zapiski, byl duchem proti nevolnictví. Napsáno v předvečer reformy z roku 1861, ukázalo destruktivní vliv nevolnictví na ruskou realitu....

Ilyinskaya Olga Sergeevna je jednou z hlavních hrdinek románu, jasná a silná postava. Možným prototypem I. je Elizaveta Tolstaya, jediná Gončarovova láska, i když někteří badatelé tuto hypotézu odmítají. "Olga nebyla kráska v pravém slova smyslu...