Koncept društva. Glavni pristupi njegovoj definiciji

Postoje različiti pristupi proučavanju društva, među kojima su glavni - idealistički, materijalistički, naturalistički. Spor između njih nastaje oko pitanja uloge koju u društvu imaju duhovni, materijalno-produktivni i prirodni faktori.

Predstavnici idealističkog pristupa objašnjavaju društveni život uticajem faktora koji su duhovne prirode. Oni smatraju da su ideje koje se rađaju u glavama ljudi razlog za događaje koji se dešavaju u društvu. A pošto su svi ljudi jedinstveni, ponašaju se proizvoljno, u društvenom životu nema pravilnosti, to je skup slučajnih i jedinstvenih događaja. Neki idealistički filozofi vjeruju da još uvijek postoje obrasci u javnom životu, kako ljudi ostvaruju plan, plan bilo kojih natprirodnih duhovnih sila - Boga, svjetskog uma, itd. Ovog gledišta zastupao je, na primjer, G. W. F. Hegel.

Predstavnici suprotnostimaterijalistički pristupmisli to u društvu djeluju isti objektivni zakoni kao i u prirodi. Ovi zakoni ne zavise od volje i želje ljudi. Razvoj društva nije natprirodni, već prirodno-istorijski proces, koji se može proučavati na isti način kao i zakoni prirode. Poznavanje objektivnih društvenih obrazaca omogućava reformu i unapređenje društva.

Filozofi-materijalisti ističu značaj materijalnih faktora društvenog života. Po njihovom mišljenju, osnova društvenog života je materijalna proizvodnja i tu treba tražiti uzroke događaja koji se dešavaju u društvu, jer materijalni interesi ljudi presudno utiču na njihovu svijest, ideje kojih se u životu pridržavaju. . K. Marx se držao sličnog gledišta.

Varijacija materijalističkog pristupa objašnjavanju društvenog životaje naturalistički pristup. Njegovi predstavnicizakoni razvoja društva se objašnjavaju prirodnim faktorima. Različiti prirodni faktori značajno utiču na način života, ljudske proizvodne aktivnosti, određuju privrednu specijalizaciju raznih krajeva, mentalni sklop naroda, njihovu duhovnu kulturu i time predodređuju oblike i stope istorijskog razvoja različitih društava. Jedan od najznačajnijih faktora je klima. Utvrđeno je da se lokalno pogoršanje klime – zahlađenje, sušenje – uvijek poklapa sa nastankom velikih imperija, usponom ljudske inteligencije, au periodima zagrijavanja dolazi do kolapsa carstava, stagnacije duhovnog života. Na društveni razvoj takođe u velikoj meri utiču kosmički faktori, na primer, 11-godišnji ciklusi sunčeve aktivnosti. Vrhunci solarne aktivnosti uzrokuju porast društvenih napetosti, društvenih sukoba, kriminala, mentalnih poremećaja, pojavu epidemija i drugih negativnih pojava.

Tema 18. Tumačenja istorijskog procesa

1. Problemi društvene dinamike

2. Linearni model razvoja društva

3. Nelinearni model razvoja društva

1. Problemi društvene dinamike

Aktivnosti ljudi pokreću istoriju, ali kako se ljudi ponašaju: slobodno ili iz nužde? Mogu li ostvariti bilo koji od svojih planova?

U javnom životu postoji kombinacija slobode i nužnosti. Neophodnost s kojom se treba računati su, na primjer, one životne okolnosti koje nova generacija nasljeđuje od prethodne. Sloboda se manifestuje u sposobnosti poslednje generacije da kreira sopstvenu istoriju u skladu sa svojim, već novim potrebama i interesima. Ali svaka generacija ne može odmah, samovoljno mijenjati ono što su postigli njeni prethodnici, postojeći uslovi i okolnosti (postignuti nivo proizvodnje, mentalitet ljudi, stepen kulturnog razvoja itd.) određuju realne mogućnosti promjene društva.

Ljudi moraju da računaju i na objektivne zakone koji regulišu razvoj prirodne sredine i na objektivne zakone koji regulišu razvoj različitih sfera društva. Na primjer, ruski ekonomista N.D. Kondratiev (1892-1938) otkrio je cikluse od 50-60 godina u razvoju privrede, koji značajno utiču na dešavanja u drugim oblastima javnog života. Pokušaj djelovanja raznih političkih snaga, ignorirajući objektivne zakone, završava se neuspjehom, gubitkom vremena i novca.

Još jedno zanimljivo pitanje: zašto se krajnji rezultat akcija gotovo uvijek razlikuje od planiranih planova? Činjenica je da se ciljevi različitih ljudi i društvenih grupa po pravilu ne poklapaju, akcija nailazi na suprotstavljanje. Na kraju, volja i djelovanje ljudi se miješaju i daju određeni opći prosjek, određeni „rezultant“ svih sila i djelovanja, koji više ne ovisi ni o kome posebno. Dakle, postoji nesklad između zacrtanog cilja i ostvarenog rezultata, sve do suprotnog (G. W. F. Hegel je ovu okolnost nazvao „ironijom istorije“). Iz istog razloga Razvoj društva je nepredvidiv i multivarijatan.

Istoriju stvaraju svi članovi društva, ali ko daje najveći doprinos i određuje pravac društva? Povjesničari su dugo vremena pisali uglavnom o aktivnostima monarha, generala, vjerskih autoriteta, istaknutih umjetnika i filozofa. Vjerovalo se da su upravo te izuzetne ličnosti svojim idejama i aktivnostima pokrenule historiju.

Međutim, nijedna velika ličnost ne može sama ništa postići u istoriji, potreban joj je krug istomišljenika i saradnika koji su takođe izuzetni ljudi, sposobni da razumeju i podrže velike poduhvate. Najbolji predstavnici društva - najobrazovaniji, najinteligentniji, najjače volje, koji imaju stvarnu moć zahvaljujući bogatstvu ili plemstvu - čine elitu. Velike ličnosti se mogu ili ne moraju roditi, ostvariti svoje talente ili ostati nepoznate, ali elitne grupe sposobne da nominuju glavne ličnosti postoje među svim narodima iu svim vremenima. Stoga postoji stanovište da su upravo elite te koje daju najveći doprinos razvoju društva.

Zagovornici trećeg gledišta smatraju da su mase kreator historije, jer upravo one stvaraju materijalna dobra i duhovnu kulturu neophodne za život, vrše političke transformacije, podržavajući ili, obrnuto, borbenu moć. Nijedna istaknuta ličnost ili elita neće moći odigrati svoju istorijsku ulogu ako njihove ideje ne odgovaraju potrebama i interesima masa, zahtjevima vremena.

Uprkos teorijskim razlikama, u stvarnosti istorija se kreće u interakciji masa, elita i istaknutih ličnosti.

Uz svu raznolikost filozofskih i naučnih koncepata i teorija o društvu, mogu se klasifikovati, osim toga, i iz različitih razloga. Jedna od klasifikacija uključuje alokaciju sljedećih glavnih pristupa proučavanju društva:

I. Naturalistic

II. Sociološki

III. kulturnim

IV. Tehnokratski

V. Civilizacija

VI. Formacijski

VII. Psihološki

U svakom od pristupa može se govoriti o varijantama, strujanjima, konceptima i teorijama pojedinih mislilaca.

Hajde da ukratko okarakterišemo navedene pristupe.

I. Naturalistički pristup smatra društvo dijelom prirode ili po analogiji s njom. Njegovi predstavnici smatraju da, uglavnom, u društvenoj stvarnosti ne postoji ništa (ili postoji, ali malo) specifično u odnosu na prirodnu stvarnost. I stoga je, posebno, moguće ekstrapolirati (transfer) iz prirodnih nauka u društvene koncepte, količine, metode, zakone, pa čak i same objekte.

U naturalističkom pristupu postoji nekoliko opcija:

1. Geografija(predstavnici Bockl, Montesquieu). To je gledište prema kojem su glavni preduslovi društvenih pojava i procesa (na primjer, priroda moći, zakoni, tradicije, mentalitet ljudi) uvjeti životne sredine određenog društva, tj. geografski faktori (prirodna zona, klima, krajolik, prirodni resursi i fosili, pristup moru, itd.);

2. Biologizam(predstavnici Spencer, Darwin). On povlači analogiju između društva i živog bića, posebno između organa, sistema i njihovih funkcija u tijelu i dijelovima društva. Osnovni zakoni biologije su proglašeni društvenim zakonima: zakon opstanka, zakon adaptacije, zakon ravnoteže organizma i vrste sa okolinom itd.

3. Kosmizam(predstavljaju N. Fedorov, Ciolkovsky, Chizhevsky, Vernadsky, Gumilyov, Moiseev, Teilhard de Chardin). Ova opcija se razvila uglavnom na osnovu ruske filozofske i naučne misli. Njegovi predstavnici vjerovali su da je čovječanstvo proizvod evolucije ne samo Zemlje, već i Univerzuma, a kako se razvija, čovječanstvo postaje kosmički faktor. Na primjer, Ciolkovsky ne samo da je predvidio izlazak čovjeka u svemir, već je raspravljao o budućem razvoju drugih planeta, o preseljavanju sa Zemlje na druge planete (i ne samo naš solarni sistem). Raspravljao je i o mogućnosti povezivanja ljudske misli, svijesti sa drugim materijalnim nosiocima, što bi čovjeka učinilo besmrtnim. Religiozni filozof N. Fedorov sanjao je o takvom ovladavanju prirodom od strane čovjeka koje bi mu omogućilo da kontroliše meteorološke, geološke i druge procese, pa čak i omogućilo da svi mrtvi ljudi uskrsnu na neshvatljiv način za vječni život na Zemlji. Naučnik Čiževski je stvorio nauku o heliobiologiji, donekle sličnu astrologiji, jer kaže da događaji u istoriji čovečanstva zavise od Sunca, posebno ciklusa sunčeve aktivnosti. Drugi ruski naučnik - Vernadski - za opisivanje društvenih procesa formirao je koncept noosfere, koji se nadograđuje, dopunjuje i menja biosferu, atmosferu, litosferu, hidrosferu. Noosfera je skup misli, ideja čitavog čovječanstva, koje Zemlju prekrivaju nevidljivom ljuskom i koje će, ako se pravilno koriste, pomoći u rješavanju društveno-ekonomskih, političkih, moralnih, naučnih, tehničkih i drugih problema koji će dovesti čovječanstvo do put održivog stabilnog napretka u svim sferama života. Ruski istoričar Gumiljov je izneo koncept strasti - posebnog stanja etničkih grupa, koje nastaje pod uticajem kosmičkih i geoloških faktora i koje dovodi do oživljavanja etničkih grupa, na aktivnu (uključujući i agresivnu) aktivnost.

Postoje i druge varijante naturalističkog pristupa: fizikalizam, hemija, sinergija. Na primjer, predstavnici prvih pokušavaju primijeniti fizičke pojmove, količine, zakone (brzina, masa, sila, pritisak, težina, gustina, trenje, otpor, Newtonovi, Huygensovi zakoni, jednadžbe i principi mehanike, optike, termodinamike, kvantna fizika itd.) na opis, analizu, objašnjenje društvenog života.

II. Sociološki pristup smatra društvo objektivnom nezavisnom stvarnošću, koja nije svedena ni na prirodu ni na njene delove (posebno na pojedince i grupe). Društvo je nadprirodna holistička formacija sa svojim posebnim zakonima, koji se moraju naučiti u okviru posebne nauke – sociologije (otuda naziv pristupa).

Ukratko okarakterizirajmo učenja predstavnika ovog pristupa - filozofa i sociologa 19.-20. stoljeća.

1. Francuski mislilac O. Comte(on je skovao termin "sociologija") izdvojio je dva osnovna zakona društvenog razvoja: zakon reda(optimalna organizacija društva i njegovih podsistema) i zakon progresa(želja društva za kontinuiranim samousavršavanjem). Napredak bez obzira na poredak vodi revolucijama, razaranju temelja, haosu i anarhiji. Poredak bez napretka dovodi do stagnacije (stagnacije), propadanja i dezintegracije društvenog sistema. Red i napredak su postepen, stalan, planski razvoj.
2. Francuski naučnik E. Dirkem(Neki ga smatraju osnivačem sociologije kao nauke) je koncept „društvene činjenice“ učinio osnovom svoje teorije.

društvena činjenica je bilo koji događaj, raspoloženje, norma, vrijednost koja ispunjava sljedeće kriterije:

a) objektivnost (nezavisnost od svijesti pojedinaca)

b) uočljivost (tj. sposobnost da se to popravi rigoroznim naučnim metodama)

c) prinuda (ono što neminovno tjera ljude da se ponašaju na određen, strogo definisan način)

Dirkem je bio uveren da je društvo primarna realnost u odnosu na svoje delove (grupe, pojedince). Konkretna osoba postupa onako kako to propisuje njen društveni položaj, tj. skup odnosa sa drugim pojedincima i grupama. Ponašanje koje odstupa od norme neminovno povlači sankcije društva. Dirkem nije negirao prisustvo kriza, patologija i kriminala u društvu (te fenomene je nazvao anomijom), ali je naglasio da „normalnost“ uvek dominira, inače bi se društvo raspalo na anatomske celine. Dirkem je društvenu podelu rada (specijalizaciju profesija) smatrao najvažnijom društvenom činjenicom, koja se produbljuje i grana kako društveni razvoj napreduje. Podjela rada kao ništa drugo uči ljude (i zahtijeva) solidarnost, komunikaciju, međusobnu pomoć. Podjela rada je u isto vrijeme generalizacija ostatka života. Podjela rada stvara moralne i pravne norme, vjerske i svjetovne tradicije i rituale.

1. Najveći američki sociolog 20. stoljeća T. Parsons, osnivač strukturalnog funkcionalizma kao teorije i metode razumijevanja društva.

III. Kulturološki pristup tumači društvo prvenstveno kao duhovnu stvarnost, kao skup otelotvorenja značenja, vrednosti, ideja.

Razmotrimo ovaj pristup na primjerima njegovih najvećih predstavnika.

1. V. Dilthey izdao da razlikuje nauka o prirodi i nauka o duhu(tj. o osobi i društvu). Prva fundamentalna razlika je u objektu. Predmet prirodnih nauka je uvek poseban deo prirode (mali ili veliki, ali nije povezan sa drugim delovima). Predmet društvene spoznaje je ljudski duh kao neka vrsta beskonačne, ali integralne, totalne stvarnosti. U životu čoveka i društva sve je povezano sa svime, ništa se ne može proučavati samo po sebi, izolovano, izolovano od drugih. Na primjer, misao osobe je povezana s njegovim drugim mislima, općenito, razmišljanje je povezano s osjećajima, instinktima; život jedne osobe je uvek direktno ili indirektno povezan sa drugima (porodica, prijatelji, komšije, kolege, mediji, moć, kultura). Tako ispada: da bi se proučilo barem nešto u ljudskom svijetu, mora se sve proučiti i razumjeti (idealno, naravno). Druga fundamentalna razlika je u metodi. Prirodne nauke spoznaju stvarnost objašnjavajući je (prvenstveno odgovorom na pitanje „zašto“ o prirodnom fenomenu). U društvenoj spoznaji stvarnost se razumije. Razumjeti znači otkriti značenje neke pojave, otkriti ne samo njezine korijene, preduslove, već i ciljeve i svrhu.
2. G. Rickert predložio sličnu podelu nauka: nauke o prirodi i nauke o kulturi. Razlika između njih je prvenstveno u metodi. Glavni metod prvog je generalizujući metod - generalizacija iste vrste posmatranih činjenica u obliku zakona (u logici se to naziva indukcija). U naukama o kulturi i društvu dominira metod individualizacije. Njena suština je u detaljnom opisu istorijskih, društvenih događaja i pojava kao neponovljivih, jedinstvenih. Ne mogu se generalizirati, tipizirati, klasificirati, deducirati (tj. izvedeni iz drugih), definirati i primijeniti drugim logičkim sredstvima spoznaje. Šta ostaje? Samo maksimalno kompletan opis događaja, zapravo, bez objašnjenja.

1. nemački sociolog M.Weber pokušao da pronađe kompromis između kulturološkog i sociološkog pristupa (ali ipak objektivno bliži prvom u pogledu pogleda). Vjerovao je da se razumijevanje i objašnjenje ne suprotstavljaju kao kognitivne strategije. U sociologiji i drugim humanitarnim znanjima razumjeti znači objasniti. Ali šta znači razumjeti? I šta treba razumeti? Drugim riječima, šta je predmet znanja u sociologiji? Weberov odgovor na ova pitanja je najvažniji koncept njegove teorije - "društvene akcije". On podsjeća da u društvu uvijek određeni pojedinac djeluje, izvodi radnje (čak i u gomili, u masi). Pravi subjekt društvenih akcija, veza i odnosa, događaja i procesa je uvijek osoba, a ne grupa.

Weber identificira dvije bitne karakteristike društvenog djelovanja:

a) prisutnost značenja koje je osoba unijela u radnju. Značenje je, dakle, uvijek subjektivno, ono je lično, individualno razumijevanje nečijeg čina;

b) orijentacija na druge (očekivanje reakcije okoline, predviđanje reakcije, planiranje daljih akcija). Društvena radnja se uvijek izvodi uz očekivanje drugog, uz očekivanje njegove procjene, odgovora. Ovo razlikuje društveno djelovanje od svih ostalih (meditacija, molitva, razgovor sa samim sobom, manipulacija stvarima u vlastite svrhe).

Weber je stvorio tipologiju društvenih akcija, identificirajući 4 takva tipa:

a) ciljno-racionalno djelovanje. Usmjeren je na postizanje praktičnog rezultata, na uspjeh, na profit. Jasno povezuje ciljeve i sredstva;

b) vrijednosno djelovanje. Izvodi se na osnovu njihovih moralnih, vjerskih, estetskih i drugih vrijednosti. Na primjer, glas savjesti, osjećaj dužnosti, odgovornosti, ideja o obaveznosti ili nedopustivosti određenih radnji, bez obzira na okolnosti, okruženje, rezultat;

c) afektivne. Izvodi se pod uticajem osećanja, emocija, strasti, nagona, raspoloženja;

d) tradicionalni. Izvodi se na osnovu individualne ili kolektivne navike (običaj, ritual, ceremonija, tradicija). Možda ima (ili je imao) svrhu ili vrijednost, ali se ona najčešće ne ostvaruje. Čovjek se ponaša i kaže: to je običaj, običaj je, tako su radili naši preci (roditelji, prijatelji, autoriteti) i ja nisam izuzetak. Ja sam kao i svi ostali, kao i većina.

4. Rusko-američki sociolog P. Sorokin vjerovao da je primarni za svako društvo skup vrijednosti. Ona određuje kako prirodu osnovnih potreba ljudi tako i načine njihovog zadovoljenja, a time i prirodu društvenih institucija i normi. Sorokin u tom pogledu razlikuje tri tipa kultura, tri tipa društava:

a) senzualan. Za njih su materijalne vrijednosti dominantne;

b) idejni. Za njih su duhovne vrijednosti dominantne;

u) idealistički. Ovo je svojevrsna uspješna sinteza prva dva, zasnovana na skladnom spoju materijalnih i duhovnih vrijednosti, potreba, predmeta.

IV. Tehnokratski pristup smatra društvo derivatom stepena razvoja tehnologije (znači skup alata, tehnologija, prirodu korišćenja prirodnih resursa). Tehnika se doživljava kao materijalizacija ljudske racionalnosti, njegove sposobnosti da optimalno, inteligentno upravlja sobom, prirodom, proizvodnjom (što ne isključuje pojavu problema, kriza i katastrofa tehnogenog porijekla).

1. D. Bell je prvi predložio koncept trostepenog razvoja čovječanstva, koji je fundamentalan za pristup. Tri faze su: predindustrijski (agrarni), industrijski, postindustrijski društvo. Prelazak iz jedne faze u drugu vrši se kroz tehnološke revolucije. Simbol prve faze je fizički rad osobe i vučna snaga životinja, drugi - mašinska tehnologija, treći - informatička tehnologija (prvenstveno televizija i kompjuter). Tehnologija određuje prirodu posla, izvor bogatstva, odnose moći. Postindustrijski, tj. moderno društvo postaje mnogo otvorenije, pokretnije, slobodnije, gušće, raznovrsnije od prethodnog. Istovremeno, druge sfere društvenog života (kultura, politika, moral, pravo itd.) se ne razvijaju u skladu sa tehnologijom. Dakle, tehnološke revolucije sa sobom donose iskorak u nekim oblastima (nauka, tehnologija, ekonomija, komunikacije), ali i dovode do problema, kriza i nestabilnosti u drugim.

2. E. Toffler kreativno preradio i dopunio Bellove ideje u svom konceptu "Explosion and Wave". Njegova suština je sljedeća. U društvu postoje 4 sfere (podsistema): sociosfera, infosfera, psihosfera, tehnosfera. Potonji igra odlučujuću ulogu u istorijskom razvoju. Međutim, tehnološke revolucije se ne dešavaju istovremeno na cijeloj Zemlji, a čovječanstvo ne prelazi odmah iz jedne faze u drugu. Prvo, u određenim područjima Zemlje, u najrazvijenijim civilizacijama, dolazi do Eksplozije (tehnološke revolucije). Talasi iz ove eksplozije postepeno pokrivaju druge regije. Konkretno, prije oko 10 hiljada godina dogodila se agrarna revolucija koja je dovela do agrarne civilizacije. Njegove glavne karakteristike su: 1) zemlja - osnova privrede, kulture, porodice, politike 2) kruta klasna i staleška podela društva; 3) privreda je decentralizovana; 4) vlast je autokratska, rigidna 5) društvena mobilnost je niska.

Prije 3 stoljeća, kao rezultat industrijske revolucije, nastaje industrijska civilizacija. Radna snaga se seli sa polja i zanatskih radionica u fabrike i manufakture. Glavne karakteristike industrijskog društva: urbanizacija, unifikacija, standardizacija, maksimizacija, koncentracija, centralizacija, omasovljenje svega (rad, slobodno vrijeme, usluge, ponašanje).

U industrijskom društvu, osoba se ponaša u dva glavna oblika: kao proizvođač (roba i usluga, i šire – standarda i životnih normi) i kao potrošač. Upravo u industrijskom dobu, prema Toffleru, nastaju nacije i države modernog tipa, političke stranke i društveni pokreti, masovno obrazovanje i masovna kultura, masovna potrošnja i masovni mediji i komunikacije, itd. Industrijska proizvodnja je izbacivala standardne serije identične robe na mašinama, a industrijska kultura, kroz školu, porodicu, politiku i medije, izbacivala je identične ljude: poslušne, disciplinovane, spremne na težak, dug, monoton, monoton rad i život.

Ali industrijska civilizacija se suočila sa dva nerešiva ​​problema i stoga se iscrpila: 1) nemogućnost beskonačnog korišćenja neobnovljivih izvora energije za proizvodnju, 2) nesposobnost biosfere da nastavi da izdrži takav pritisak ljudske aktivnosti (pre svega proizvodnje).

I sada, za mnoge neprimjetno, prema Toffleru, sredinom 20. stoljeća dogodila se treća eksplozija, koja je označila početak nove, postindustrijske ere. Njegove glavne karakteristike: tehnološki napredak omogućio je premještanje značajnog dijela radne snage iz proizvodnog sektora u uslužni sektor. Proizvodnja postaje automatizovana i kompjuterizovana, naučno-intenzivna i inovativna. Takva ekonomija zahtijeva drugačiji tip osobe: aktivnu, nezavisnu, proaktivnu, kreativnu, društvenu. Priroda politike, porodice, obrazovanja se mijenja. Mnogo je više slobode i kreativnosti u svemu. Kultura, slobodno vrijeme, svakodnevni život su demasifikovani. Cijena - originalnost, inovativnost, originalnost. Monoideologije se zamjenjuju pluralizmom, multikulturalizmom i tolerancijom.

3. J. Galbraith. Smatrao je da je osnova svakog tipa društva određeni resurs, najmanje dostupan, najoskudniji. U agrarnom društvu zemlja je bila takav resurs, u industrijskom društvu kapital, u modernom je to bilo znanje. Ovaj resurs određuje, između ostalog, prirodu moći, vladajuću klasu. Na primjer, u postindustrijskom društvu menadžeri (menadžeri) postaju vladajuća klasa, koji se po svojim ciljevima i motivima značajno razlikuju od kapitalista, feudalaca i robovlasnika. Za njih glavni motiv i cilj rada nije profit po svaku cijenu, već želja za pohvalama od kolega i nadređenih, napredovanje, osjećaj pripadnosti korporaciji, profesionalna solidarnost, radost tehnoloških inovacija i dostignuća, optimizacija i racionalizacija proizvodnje.

V. Civilizacijski pristup prvi put doveo u pitanje koncept čovečanstva kao jedinstvene celine, kao jedinog subjekta istorije. Prema ovom pristupu, čovječanstvo se uvijek sastojalo od suštinski različitih, nezavisnih, originalnih formacija (kultura, naroda, civilizacija). Nema svrhe ni razloga da ih svedemo na isti nazivnik. Ne postoji društvo, ali postoje društva, svako sa svojim jedinstvenim licem, sudbinom. Istovremeno, moguće je povući neke istorijske paralele između njih, tražiti analogije, praviti generalizacije i formulisati zakone.

Glavni predstavnici ovog pristupa:

1. N. Danilevsky. Identificirao je 12 glavnih "kulturno-istorijskih tipova": egipatski, kineski, indijski, vavilonski, kaldejski, iranski, jevrejski, grčki, rimski, arapski, evropski, slovenski. Svaka civilizacija se sastoji od 4 elementa (politika, ekonomija, religija, kultura), ali obično jedan ili dva elementa dostižu najviši razvoj (tek iza slovenske civilizacije, s kojom je često poistovjećivao ruski narod, vidio je potencijal za visoki razvoj sva 4 elementa). Formulisana su 3 zakona istorijskog razvoja: 1) temelji jedne civilizacije se ne prenose na druge civilizacije, među njima je nemoguće značajno ukrštanje, ukrštanje, pozajmljivanje; 2) period akumulacije kulturnog potencijala je mnogo duži od period implementacije, trošenje. Civilizacije se dugo dižu do vrha, i vrlo brzo skliznu s njega (degradiraju, raspadaju); 3) sve civilizacije su jednake, nema progresivnijih, boljih ili lošijih.

2. O. Spengler broji 8 velikih kultura: egipatsku, kinesku, indijsku, vavilonsku, drevnu, arapsku, zapadnjačku, majansku. Jedinstvenost svake kulture obezbeđuje originalnost njene „duše“. Neophodno je shvatiti "dušu" kulture ne naučno, već senzualno, intuitivno. "Duša" kulture, njena glavna ideja, manifestovaće se u politici, ekonomiji, umetnosti, tradiciji, nauci i drugim sferama života. Sve kulture su jednake, jednake. Ono što je zajedničko kulturama je morfologija (struktura i dinamika postojanja). Svaka kultura je poput organizma i u procesu života prolazi kroz niz faza: rođenje, djetinjstvo, mladost, zrelost, starost, umiranje. Ukupan životni vek svake kulture je oko hiljadu godina. Zapravo, vrijeme starosti i propadanja kulture Špengler naziva civilizacijom. Glavni znaci degradacije, izumiranja kulture: materijalizam, tehničarizam, pragmatizam, ekspanzionizam, urbanizacija, masovizacija.

3. A. Toynbee stvorio teoriju "Izazova i odgovora". Prema njoj, samo društvo koje se nosi sa izazovom koji mu je bačen postaje civilizacija. Izazov je katastrofa (prirodna ili društvena) koja direktno postavlja pitanje: ili društvo umire ili preživljava prelazeći na kvalitativno drugačiji nivo razvoja. Odgovor ne formuliše čitavo društvo, već njegova elita (kreativna manjina). Mase tada moraju da pokupe i sprovedu ovaj odgovor. Za razliku od Špenglera, Toynbee je vjerovao da životni vijek civilizacija nije unaprijed određen. Civilizacija postoji sve dok je u stanju da se nosi sa izazovima. Štaviše, čak ni propušteni poziv ne znači neposrednu smrt. Civilizacija može proći kroz krizu, stagnaciju, povlačenje, degradaciju, ali ipak naći snagu da se oporavi, oživi i dalje razvija. I samo ako izazovi slijede jedan za drugim i svi ostanu bez odgovora, slijedi slom, pad i smrt civilizacije. Ukupno, Toynbee je izdvojio 21 veliku civilizaciju. Prema filozofu, postoje dva kriterijuma za razvoj civilizacija: 1) nivo samoopredeljenja, samoidentifikacije; 2) stepen diferencijacije (raznolikosti, grananja) života. Civilizacija je za Toynbeeja, za razliku od Špenglera i Danilevskog, sinonim za slobodu, kreativnost i napredak.

VI Formacijski (ekonomski) pristup smatra društvo derivatom društveno-ekonomskih odnosa i procesa. Njegov osnivač je njemački filozof, sociolog K. Marx.

Marks je analizirao savremeno kapitalističko društvo i konstatovao njegovu monstruoznu nepravdu. Ona leži u činjenici da jedni stvaraju materijalna bogatstva (radnici, seljaci), a raspolažu drugima (kapitalisti). Istorijska analiza je pokazala da ova nepravda, poprimajući različite oblike, seže iz daleke prošlosti. S tim u vezi, Marx je postavio nekoliko istraživačkih zadataka: otkriti kada je ova nepravda nastala (ili je uvijek bila), razumjeti zašto je nastala, razjasniti izglede (hoće li ostati zauvijek) ..

Marskova osnovna ideja je opis društva na dva nivoa:

Javna svijest (nadgradnja)

Društveno biće (osnova)

Šta je osnova? To je ekonomski način života, način proizvodnje i distribucije materijalnih dobara. Prema Marksu (ovo je prvi temeljni zakon društvenog života), biće određuje svijest. One. ekonomija je primarna, sve ostalo je sekundarno, zavisi od bića i njime je određeno. Šta je uključeno u ovaj dodatak? Sve ostale sfere života: politika, pravo, moral, religija, umjetnost, porodica, obrazovanje, nauka, filozofija, tradicija, država i njene institucije (vlast, ideološke itd.). Marksa su odmah optužili za ekonomski determinizam, pojednostavljeno svođenje svekolikog složenog i bogatog društvenog života na ekonomiju. On je prihvatio ovu kritiku i formulisao drugi zakon kao olakšavajući princip: zakon relativne autonomije (nezavisnosti) nadgradnje i njenog recipročnog dejstva na osnovu.

Ali i dalje nepromjenjiv za Marksa je ostao primat ekonomije nad svim ostalim.

On podvrgava osnovu detaljnijoj studiji, koja se može predstaviti u obliku sljedeće šeme:

Marx je iz ove univerzalne sheme izvukao nekoliko važnih zaključaka. Prvo, eksploatacija, društvena nepravda proizlazi iz vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u rukama drugih, a ne onih koji rade. Za ove druge, da bi se konsolidovalo takvo nepravedno stanje, potrebno je stvoriti odgovarajuću nadgradnju (sistem vlasti, zakoni, tradicija, kultura) koja će konsolidovati, očuvati ovaj nepravedni poredak. Drugo, klasno društvo nije uvijek postojalo. Prvobitno – primitivno komunalno društvo – bilo je zasnovano na jednakosti i pravdi. Ali ovo je bila egalitarna pravda i jednakost u siromaštvu. Svi su se trudili, a sve što je dobijeno dijelilo se na jednake dijelove. Nadalje, kako su se proizvodne snage razvijale, postepeno se formirao višak proizvoda, koji su prisvojili vođe, svećenici i starješine plemena. Nadalje, uglavnom su prestali s radom, ali su oduzeli većinu proizvodnje plemena. Postepeno se formirala klasa eksploatatora. A pošto je primitivni sistem bio sistem jednakosti, prvi nakon njega morao je biti konsolidovan samo uz pomoć ekstremnog nasilja, okrutnosti. Takav je bio robovlasnički sistem. U njemu robovi nisu posjedovali ne samo rezultate svog rada, već čak ni sam život. Bili su potpuno nemoćni. Mogli su biti ubijeni, osakaćeni, prodani, donirani, razmijenjeni. One. eksploatatori ih nisu doživljavali kao ljudska bića. Bili su kao stvari. Čak su i najveći antički mislioci bili uvjereni u to. Na primjer, Aristotel je robove nazvao alatima koji govore. Dalje, prema Marxu, stupa na snagu zakon naprednog razvoja proizvodnih snaga u odnosu na proizvodne odnose. Potonji postaju kočnica društveno-ekonomskog, političkog, pravnog, naučnog i tehničkog napretka. Vladajuća klasa je zainteresovana za očuvanje uspostavljenog poretka, stoga je sukob neizbežan, stanje nepomirljive dijalektičke protivrečnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Oblik ovog sukoba je socijalna revolucija. To dovodi do promjene imovinskih odnosa, do pojave novih klasa i novih odnosa. Ovo je neizbježan zakon društvenog napretka. Istovremeno, svaki novi sistem, iako bolji od prethodnih, ipak je loš, jer zadržava (iako u preoblikovanom obliku) generički porok prethodnih: privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju u rukama novih eksploatatori.

Marx je bio toliko odlučan u svojoj kritici i odbacivanju klasnih društava iz još jednog razloga. Kao i Engels, dijelio je evolucijski koncept Darwina, ali uzrokom nastanka čovjeka nije smatrao samo prirodnu selekciju, već sposobnost rada. Ovo je naslov Engelsovog djela: "Uloga rada u transformaciji majmuna u čovjeka." Rad je stvorio čovjeka u procesu antroposociogeneze. Čovek sve duguje radu. Rad je generička karakteristika osobe. Ona razlikuje čovjeka od svih životinja. To čini život smislenim. Ali u klasnim društvima, upravo ta uloga rada nestaje. Rad bez raspolaganja rezultatima rada postaje nesreća, prokletstvo čovjeka. Takav rad obesmišljava život. Stoga su klasna društva osuđena na propast, historijski osuđena, ona su u suprotnosti sa samom evolucijom, generičkom suštinom čovjeka. Mogu postojati dugo, ali ne i beskonačno.

Ali koliko tačno?

I ovdje se Marx odlučio za hrabru, radikalnu prognozu. On smatra da je kapitalističko društvo, koje je zamenilo feudalno kao rezultat buržoaske revolucije, poslednje eksploatatorsko društvo u istoriji. Kao rezultat još jedne revolucije, bit će zamijenjeno komunističkim društvom. U njemu neće biti eksploatacije, jer će svi raditi i svako će slobodno raspolagati rezultatima svog rada. Takav smislen, slobodan, sretan rad trebao bi stvoriti društvo univerzalnog izobilja. Dakle, kriminal, pa i poroci, moraju nestati. Neće biti potrebe za policijom, zatvorima ili državom uopšte. Neće biti potrebe za novcem, trgovina. Sve će biti dovoljno za sve i u tom smislu sve će biti zajedničko. „Od svakog prema sposobnostima, svakom prema njegovim potrebama“ slogan je komunizma.

VII. Psihološki pristup posmatra društvo kroz prizmu mentalnih procesa (svjesnih i nesvjesnih) pojedinaca i društvenih grupa. Predstavnici ovog pristupa smatraju da su društvene institucije, institucije, zakoni, akcije samo oličenje, materijalizacija, da tako kažem, pokreta duše. One. Društveni život isprva teče u glavama ljudi u obliku ideja, osjećaja, raspoloženja, instinkta, a tek onda poprima vidljive, opipljive, poznate obrise.

Okarakterizirajmo ukratko koncepte glavnih predstavnika psihološkog pristupa.

1. G. Tarde vjerovao da se društveni život i ponašanje zasnivaju na tri psihološka mehanizma: oponašanju, prilagođavanju i suprotstavljanju. Svaki akt pojedinca, društveni proces ili institucija, čitava sfera javnog života može se svesti na jedan od ovih mehanizama ili njihovu kombinaciju.
2. G.Lebon svoju pažnju usmjerio na analizu psihološke pozadine ponašanja osobe u gomili i ponašanja same gomile. Ovo stanje karakteriše: povećana impulsivnost i razdražljivost, povećana sugestibilnost, povećana agresivnost i netolerancija, depersonalizacija (rastvaranje sebe u masi), skidanje odgovornosti. U gomili čovjek ne razmišlja, ne analizira. Ne možete mu ništa dokazati, možete ga samo emotivno zaraziti nekom idejom (čak i onom najzabludnijom), zarobiti ga za neki posao (najčešće destruktivan).
3. njemačko-američki psiholog i filozof E.Fromm(1900-1980) naglašavao je da je čovjek biosocijalno biće. Njegova dvojna priroda dovodi do egzistencijalnih (tj. dubokih, unutrašnjih) kontradikcija. Ove kontradikcije mogu rezultirati intrapersonalnim, interpersonalnim, lično-grupnim i međugrupnim sukobima. Ne mogu se potpuno eliminisati, mogu se samo ublažiti. Fiziološki, čovjek je životinja. Mnoge njegove akcije određuju instinkti. Mnogi - ali ne svi. Osim toga, ovi instinkti su slabiji od onih kod životinja. Nisu dovoljni da prežive. Samosvijest, razum, mašta - to je duhovna strana ljudskog života. Čovek je zbunjen i sumnjiv. Svjestan je konačnosti svog postojanja, ali često vjeruje u besmrtnost. Fizički je slab i beznačajan, ali vjeruje u beskonačne mogućnosti duha da se samoostvari, ostvari. On je po prirodi usamljen i društven u isto vrijeme. Ne može razumjeti ni sebe, ali vjeruje da može razumjeti drugoga, traži smisao života u komunikaciji, prijateljstvu, ljubavi. Takve kontradikcije Fromm naziva "egzistencijalnim dihotomijama". Ovo je prokletstvo i veličina čovjeka. Osećajući tjeskobu i nadu u vezi s njima, čovjek postaje tvorac kulture, a čovjek je jedina životinja kojoj vlastita egzistencija postaje problem. On to mora riješiti i ne može pobjeći od toga.

Suština čoveka se izražava u njegovim istinskim potrebama. Fromm ih takođe naziva egzistencijalnim. Nikada nisu potpuno zadovoljni. Ali njihova svijest i iskustvo čine čovjeka osobom i daju mu poticaj razvoju, samospoznaji. Svaka od potreba može se zadovoljiti na zdrav, kreativan način ili na nezdrav, neurotičan način.

Ovo su potrebe:

1) potreba za komunikacijom. Zdrava realizacija je pravo prijateljstvo, ljubav. Nezdravo - nasilje, sebično posjedovanje, manipulacija;

2) potreba za kreativnošću. Zdrava realizacija - humanistička umjetnost, plodan život, razvijena mašta i emocionalnost. Nezdravo - agresija, destrukcija, vandalizam;

3) potreba za sigurnošću. Zdrava realizacija je besplatna i razumna potraga za timom koji najbolje odgovara vašoj ličnosti, čuva vas i štiti, bez potrebe za depersonalizacijom zauzvrat. Nezdravo - rastvaranje vlastitog Ja u gomili, u grupi;

4) potreba za identitetom. Zdravo ostvarenje je slobodno traganje i afirmacija individualnih vrednosti, sopstvenog pogleda na svet, potraga za središtem svog duhovnog života. Nezdravo - identifikacija sa nekim oboženim: idolom, idolom, ocem, vođom, božanstvom;

5) potreba za znanjem, ovladavanje svijetom. Zdrava realizacija je otvoreno, nezainteresovano proučavanje sveta, shvatanje značenja događaja, otkrivanje zakona univerzuma. Nezdravo – stvaranje mitova, klišea, dogmi, ideologija, vještačkih struktura koje navodno opisuju i objašnjavaju stvarnost;

6) potreba za slobodom. Zdrava realizacija je želja za samostalnošću, samodovoljnošću, proširenjem uslova za ostvarivanje svojih sposobnosti. Nezdravo – ograničavanje slobode drugih kao navodni uslov vlastite slobode.

Svaka vrsta zadovoljenja potreba (zdrava ili nezdrava) odgovara posebnom tipu ličnosti (humanističkom ili autoritarnom) i posebnom tipu društva (demokratsko ili autoritarno, totalitarno). Na primjer, autoritarni tip ličnosti se psihološki i bihevioralno manifestira kroz sadizam, mazohizam, konformizam, destruktivnost, konzumerizam, despotizam, servilnost itd. Ovaj tip ličnosti je i proizvod i plodno tlo za autoritarne i totalitarne režime (fašizam, komunizam, religijski fundamentalizam, autokratije).

Slične informacije.

Profesor na Kalifornijskom univerzitetu u Berkliju, jedan od patrijarha moderne američke sociologije Nil Smelser je definisao pet glavnih pristupa koje koriste sociolozi u proučavanju i objašnjenju različitih činjenica:

Prvi pristup - demografski (demografija - od grčke riječi demos - ljudi). demografija - proučavanje stanovništva, procesa fertiliteta, mortaliteta, migracija i povezanih aktivnosti ljudi. (Na primjer, demografska analiza mogla bi objasniti ekonomsku nerazvijenost zemalja Trećeg svijeta činjenicom da one moraju da potroše veliki dio sredstava da prehrane stanovništvo koje brzo raste).

Drugi pristup je psihološki . Objašnjava ponašanje u smislu njegovog značaja za ljude kao pojedince. se proučavaju motivi, misli, vještine, društveni stavovi, ideje osobe o sebi.

Treći pristup je kolektivista . Primjenjuje se kada mi proučavanje dvoje ili više ljudi koji čine grupu ili organizaciju. Na primjer, ovaj pristup se može koristiti kada se proučavaju grupe kao što su porodica, vojska, sportski tim, budući da su to kolektivi pojedinaca.

Četvrti pristup otkriva odnos . Javni život se ne posmatra kroz određene ljude koji u njemu učestvuju, već kroz njihovu međusobnu interakciju, zbog njihovih uloga. Uloga je ponašanje koje se očekuje od osobe koja zauzima određenu poziciju u grupi. Postoje stotine uloga u društvu: političar, zaposlenik, potrošač, policajac, student. I ponašanje ljudi se u određenoj mjeri formira na osnovu tih uloga.

Peti i posljednji pristup kulturnim . Koristi se u analizi ponašanja na osnovu toga elemente kulture, kao što su društvena pravila i društvene vrijednosti. U kulturološkom pristupu, pravila ponašanja ili norme se smatraju kao faktori koji reguliraju djelovanje pojedinaca i djelovanje grupa. Na primjer, u skladu sa krivičnim zakonom, ubistvo, silovanje, razbojništvo se smatra neprihvatljivim i kažnjivim. Postoje i podrazumevane norme: ne upiru prstom u ljude, ne žvaći otvorenih usta i tako dalje.

Javno mnijenje kao predmet sociološke analize.

Javno mnijenje je prosječno i većinsko potkrijepljeno gledište različitih društvenih grupa na bilo koji problem, uzimajući u obzir razvoj masovne svijesti i uloge društvene grupe o ponašanju i razmišljanju u društvu.

Javno mnjenje se formira iz široko rasprostranjenih informacija, kao što su: mišljenja, presude, uvjerenja, ideologije, kao i iz glasina, tračeva, zabluda. igraju važnu ulogu u oblikovanju javnog mnijenja masovni medij(mediji), posebno: televizija, radio, štampane publikacije (štampa). Javno mnjenje je pod uticajem mišljenja ljudi koje društvo prepoznaje kao autoritativna i kompetentna, lično iskustvo ljudi

Faze formiranja javnog mnijenja

1. Percepcija informacija (objektivna, subjektivna, tendenciozna itd.) na nivou pojedinaca.

2. Zaključci i procjene pojedinca – na osnovu postojećeg znanja, iskustva, sposobnosti analize, nivoa svijesti.

3. Razmjena dostupnih informacija, zaključaka, diskusija sa drugim ljudima. Na osnovu toga se formira određeno mišljenje male grupe ljudi.

4. Razmjena između malih grupa i formiranje mišljenja društvenog sloja.

5. Pojava javnog mnjenja.

Predmet javnog mnijenja može biti zajednice različitih nivoa od stanovništva jedne države ili čitave planete do pojedinačnih naseobinskih zajednica. U ovom slučaju, vodeći subjekt je stanovništvo, ljudi općenito.

objekt javno mnjenje može biti

1) pojava, događaj, činjenica koja je povezana sa interesima subjekta (i to ne samo u materijalnoj, već i u političkoj, kulturnoj, društvenoj sferi života) i ima visok stepen relevantnosti;

2) pojava, događaj, činjenica koja dopušta dvosmislenost tumačenja i neuslovljenost vrednosnih sudova;

3) koje informacije su dostupne subjektu.

Karakteristike formacije:

Javno mnijenje je veoma osjetljivo na značajne događaje.

javno mnjenje je obično , brže se formuliše pod uticajem događaja nego reči, barem dok verbalni iskazi ne postanu stvarnost.

Javno mnjenje ne predviđa kritične situacije, ono samo reaguje na njih.

Sa psihološke tačke gledišta, šef javnog mnjenja vođeni interesima ljudi. Događaji, riječi i bilo koji drugi poticaji utječu na mišljenje samo u onoj mjeri u kojoj postoji očigledna povezanost s vlastitim interesom..

Javno mnijenje će dugo biti u uznemirenom stanju ako ljudi ne osjećaju da su ugroženi njihovi interesi ili ako verbalno probuđeno mišljenje ne bude potvrđeno tokom događaja.

Ako mišljenje dijeli mala većina ljudi, ili ako ono još nije suštinski izgrađeno, svršeni čin može navesti javno mnijenje na njegovo odobravanje.

Javno mišljenje, kao i lično mišljenje, uvijek je emocionalno obojeno. Ako se javno mnijenje bazira uglavnom na emocijama, onda će biti spremno na posebno drastične promjene pod uticajem događaja.

9. Mikrosociologija

Odjeljak sociologije, predmet proučavanja to-rogo su tzv. male grupe (male po sastavu društvene grupe, čiji su članovi međusobno u stabilnoj ličnoj komunikaciji). Male grupe uključuju porodicu, primarnu radnu, naučnu, sportsku, vojnu i druge grupe, školski razred i vjersku sektu. 20ti vijek kao jedan od pravaca buržoaske sociologije. Njegova metodološka osnova bili su filozofski principi pozitivizma, teorijska osnova su bili radovi G. Simmela, C. Cooleya, Durkheima, F. Tenisa itd., empirijska osnova bili su podaci proučavanja različitih društvenih problema buržoaskog društva ( potreba za rješavanjem međuklasnih, međuetničkih i međurasnih sukoba, traženje rezervi za povećanje produktivnosti rada, djelotvornost propagande, borba protiv kriminala, raspad građanske porodice, rast mentalnih bolesti itd.). teorijski M. je predstavljen radovima Morena, J. Homansa, R. Balesa (SAD), Gurvicha (Francuska), R. Koeniga (Njemačka) i drugih iz psihijatrije (Moreno škola), psihološke ili „grupne dinamike (Škola K. Levina), i bihejvioralne, koju predstavljaju sociolozi škole Mayo. U okviru ovih oblasti razvijene su odgovarajuće metode i tehnike za proučavanje malih grupa i kontakt grupa, različite vrste posmatranja, anketiranja, intervjua, sociometrijske tehnike (izgradnja skala, matrica, grafički prikaz strukture malih grupa, itd.). u nezakonitim pokušajima da se zaključci dobijeni proučavanjem malih grupa koje se smatraju osnovnim elementom o-va, prenesu na velike društvene grupe i o-u u cjelini.

Razlog za takve greške je idealistička apsolutizacija primata psiholoških faktora od strane buržoaskih sociologa u analizi društvenih pojava. Marksistička sociologija prepoznaje i postojanje malih grupa i društvenu uslovljenost njihovog formiranja i djelovanja. Proučavanje problema malih grupa (mikrookruženje, interakcija između tima i pojedinca, tima i društva, psihološki odnosi u grupama - "psihološka klima", posebne grupne vrijednosti i norme ponašanja - " moralne klime“ itd.) je od velikog značaja za razvoj sociološke teorije i društvene prakse.

10.Socijalizacija pojedinca.

Od samog početka, osoba je u interakciji sa društvenim. životne sredine, sa društvom. Proces ove interakcije karakteriše koncept socijalizacije.

Socijalizacija je proces ovladavanja okolnim društvenim okruženjem od strane osobe. okruženje i njegovo preobražavanje u ličnost, tj. društveni kvaliteta.

U toku socijalizacije ostvaruju se prirodne sklonosti koje su inherentne osobi. . Društvo istovremeno stvarajući uslove za samorazvoj ličnosti. Proces socijalizacije prolazi kroz nekoliko faza. U modernoj književnosti kao glavni kriterijum izvršena socijalizacija radna aktivnost, u skladu s tim, izdvojene su 3 glavne faze socijalizacije : prije porođaja; rad; nakon rada (vezano za penziju). Međutim, ove faze nisu uzele u obzir karakteristike prve i posljednje faze. Treća faza nije uzela u obzir proces resocijalizacija, tj. učenje novih uloga.

U zapadnoj literaturi postoje 2 faze socijalizacije: primarni (od rođenja do formiranja zrele ličnosti); sekundarni ili resocijalizacija. Posljednja faza se shvaća kao svojevrsno restrukturiranje ličnosti u periodu njenog društvenog. zrelost.

Socijalizacija nastaje pod uticajem društvenih. uslovi životne sredine i društveni. institucije. Za socijalno institucije socijalizacije uključuju porodica(roditelji) škola(širo govoreći), masovni mediji, formalne i neformalne organizacije.

11.Prognostička funkcija sociologije.

Praktična orijentacija sociologije izražena je u tome što je u stanju da razvije naučno utemeljene prognoze o trendovima razvoja društvenih procesa i pojava u budućnosti. To je prognostička funkcija sociologije. Posebno je važno imati takve prognoze u tranzicionom periodu razvoja društva kroz koji Rusija trenutno prolazi. U tom smislu, sociologija je sposobna:

odrediti raspon mogućnosti, vjerovatnoća koje se otvaraju učesnicima događaja u datoj istorijskoj fazi;

· predstaviti alternativne scenarije za razvoj budućih društvenih pojava i procesa povezanih sa svakom od odabranih odluka;

Od velikog značaja u životu društva je upotreba sociološka istraživanja za planiranje razvoja različitih sfera javnog života. Socijalno planiranje je razvijeno u svim zemljama svijeta, bez obzira na društvene sisteme. Pokriva širok spektar područja, od od specifičnih životnih procesa svjetske zajednice, pojedinih regija i država, završavajući društvenim planiranjem života gradova, sela, pojedinih industrija, preduzeća i kolektiva.

12. Etnosociologija.

etnosociologija - grana sociološke nauke koja proučava društvene procese u različitim etničkim sredinama i etničke procese u društvenim grupama. Drugim riječima, etnosociologija proučava pojave i događaje društvenog života, na ovaj ili onaj način povezane s problemima etničkih grupa, uticajem etničke kulture i tradicije na društveni život, međuetničke odnose i sukobe.“Svaka etnička zajednica počiva na tradicionalnoj standardi, norme, obrasci, stereotipi ponašanja, koji su čvrsto utemeljeni u jednoj ili drugoj etničkoj moralnoj kulturi. Kultura svake etničke grupe je jedinstvena, njen razvoj se odvija u kontekstu interakcije sa drugim etničkim kulturama, a akumulirano sociokulturno iskustvo etničke grupe postaje polazna tačka u razumevanju stranih vrednosti – jezika, tradicije itd. . Ovo aktuelizuje pitanja i probleme međuetničke interakcije, međuetničke adaptacije u savremenom ruskom društvu.

Ako etnografija razmatra, opisuje i analizira običaje i tradiciju, način života i kulturu, jezik i folklor različitih etničkih grupa, onda je etnosociologija posebna sociološka disciplina srednjeg nivoa koja proučava etničke grupe, njihove odnose u širem kontekstu društvenih odnosa. , smatrajući ih dijelovima društva više ili manje integriranim u njega i uključenim u društvene procese. Legitimnost ovakvog pristupa određena je činjenicom da je sve što se dešava etničkim grupama uvijek upisano u dinamiku društva u cjelini i njome se u velikoj mjeri objašnjava.

U istoriji sociologije, u početku je proučavanje etničkih tradicija i rituala bilo od velike važnosti i bilo je povezano sa formiranjem pravih socioloških klasičnih paradigmi. Tako su se E. Durkheim, L. Levy-Bruhl, B. Malinovsky, A. Radcliffe-Brown i drugi istaknuti sociolozi i društveni antropolozi prošlosti okrenuli proučavanju etničke kulture primitivnih plemena kako bi bolje razumjeli porijeklo društvenost kao takva. Moderna etnosociologija fokusirana je na proučavanje društvenih parametara interakcije između etničkih grupa i etničkih grupa koja se trenutno odvija.

Paralelno, postoji i srodna sociološka disciplina - istorijska egnosociologija, čiji su predmet etnički problemi prošlosti.

Predmetna oblast etnosociologije obuhvata istraživanja koja se odnose na sledeća pitanja:

· Tradicija kao faktor koji utiče na društveno ponašanje pojedinaca i etničkih grupa;

· dinamiku etno-socio-kulturnih promjena koje nastaju kao rezultat modernizacije;

· socio-kulturne razlike između modernog grada i sela;

društvene komponente procesa etničke identifikacije i samoidentifikacije;

· dinamiku međuetničkih odnosa, posebno razvoj i tok međuetničkih sukoba;

· mobilnost etničkih grupa, međuregionalne i međudržavne migracije;

· porijeklo i društvene karakteristike etničkih dijaspora, uključujući i nedavno formirane ruske dijaspore u granicama postsovjetskog prostora;

· karakteristike jezičke komunikacije u različitim etničkim sredinama, posebno procesi izmještanja ruskog jezika i njegove zamjene jezicima titularnih naroda u republikama bivšeg SSSR-a, kao i problemi dvojezičnosti i polilingvizma;

· specifičnosti unutarporodičnih odnosa u različitim etničkim grupama;

· etnička kultura, interkulturalne interakcije, uloga religije u formiranju interkulturalnih distanci, razvoj etničkih stereotipa i njihovo društveno funkcionisanje;

Tolerancija i netolerancija u međunacionalnim odnosima;

· Formiranje i razvoj nacionalnih i nacionalističkih pokreta i karakteristike društvenih pokreta u etničkom okruženju.

13.O.Kont - osnivač funkcionalizma.

Počeci strukturalnog funkcionalizma bili su prvi sociolozi: Auguste Comte, Herbert Spencer, Emile Durkheim. Težili su stvaranju nauke o društvu koja bi, poput fizike ili biologije, mogla otkriti i potkrijepiti zakone društvenog razvoja.

Osnivač sociologije, Auguste Comte, proglasio je glavnim zadatkom sociologije potragu za objektivnim zakonima društvenog razvoja koji ne zavise od određene osobe.

Kont se oslanjao na metode analize prirodnih nauka. Po analogiji s dijelovima fizike, Comte je podijelio sociologiju na "društvenu statiku" i "društvenu dinamiku". Prvi je bio fokusiran na proučavanje načina na koji dijelovi (strukture) društva funkcioniraju, međusobno djeluju u odnosu na društvo u cjelini. Prije svega, razmislio je kako funkcionišu glavne institucije društva (porodica, država, religija), osiguravajući društvenu integraciju. U saradnji zasnovanoj na podjeli rada vidio je faktor afirmacije "univerzalne saglasnosti". Ove Kontove ideje će kasnije razviti naučnici koji predstavljaju strukturalni funkcionalizam u sociologiji i proučavaju uglavnom institucije i organizacije društva.

društvena dinamika bio posvećena je razumijevanju problema društvenog razvoja i politike promjena. Naučnik je nastojao da stvori, po sopstvenim rečima, " apstraktna istorija“ bez imena i bez veze sa određenim narodima.

Osnivač pozitivizma bio je francuski mislilac Auguste Comte.

Njegovo ime vezuje se za razvoj prve faze pozitivizma - "prvi pozitivizam".

Glavni posao O. Comte "Kurs pozitivne filozofije" u šest svezaka objavljena je 1830-1846, a potom više puta preštampana. Glavna ideja pozitivizma je bila da se završila era metafizike, da je počela era pozitivnog znanja, era pozitivne filozofije.

Budući da se nauka oslanja na zakone i teži da ih otkrije, Comte je svoje učenje pokušao potkrijepiti i s nekoliko zakona koje je on sam formulirao.

"Zakon tri faze", prema Comteu, prije svega određuje one faze koje čovječanstvo prolazi kroz svoj mentalni razvoj, u svojoj želji da upozna svijet oko sebe.

Prva faza je teološka. Nalazeći se u ovoj fazi svog duhovnog razvoja, osoba nastoji da objasni sve pojave intervencijom natprirodnih sila, shvaćenih po analogiji sa samim sobom: bogova, duhova, duša, anđela, heroja itd.

Druga faza kroz koju čovečanstvo prolazi u svom mentalnom razvoju je metafizička. Nju, kao i teološku etapu, odlikuje želja za postizanjem iscrpnog apsolutnog znanja o svijetu. Ali za razliku od prve faze, objašnjenje fenomena svijeta postiže se ne pozivanjem na božanske principe i sile, već se svodi na upućivanje na razne fiktivne iskonske suštine, koje se navodno kriju iza svijeta pojava, iza svega što opažamo u iskustvu, osnovu od kojih se formiraju.

Treća faza je, prema Comteu, pozitivna. Došavši do ovog stupnja, čovječanstvo napušta beznadežne i besplodne pokušaje spoznaje prvih i konačnih uzroka, spoznaje apsolutne prirode ili suštine svih stvari, tj. odriče se i teoloških i metafizičkih pitanja i tvrdnji i juri putem akumulacije pozitivnog znanja stečenog određenim naukama.

14. Klasični koncepti razvoja ličnosti.

Osnovne teorije razvoja ličnosti.

The Mirror Self Theory, Charles Cooley. Čovek sam sebe ocenjuje prema sljedećim kriterijima:

a) pogled drugih ljudi na njega, njihovu procjenu;

b) odgovor na njihova mišljenja i stavove.

Ove faktori i utiču na formiranje ličnosti.

Teorija formiranja ličnosti Džordža Herberta Mida. Ličnost se formira u tom procesu interakciju sa ljudima . Ovaj proces uključuje sljedeće korake:

a) oponašanje nečijih aktivnosti;

b) faza igre;

c) kolektivne igre djece.

U posljednjoj fazi pojačava se interakcija između pojedinaca.

Teorija Sigmunda Frojda . Želje pojedinca su ograničene normama prihvaćenim u društvu, pa nastaje sukob između osobe i društva. Struktura ličnosti je sljedeća: "Ono" (želja osobe za zadovoljstvom), "Ja" (orijentacija u sadašnjosti

svijet), "Super-Ja" (regulator moralnih vrijednosti).

Psihoanalitička teorija Erika Eriksona. Ličnost se formira u skladu sa fazama razvoja. Ove faze su povezane sa prevazilaženjem kriza različite prirode od strane pojedinca.

Teorija razvoja znanja Jeana Piageta. Proces formiranja ličnosti odvija se kao sposobnost osobe da ovlada novim vještinama. Djeca prolaze kroz ove faze postepeno. Mogu trajati duže ili kraće, asimilirati se s lakoćom ili s poteškoćama, ali u strogo određenom nizu.

Teorija moralnog razvoja Lawrencea Kohlberga. Ovaj naučnik je veliku pažnju posvetio moralnom aspektu razvoja ličnosti. Osoba prevlada nekoliko faza razvoja, i to tokom života, a ne samo u djetinjstvu. Što je viši nivo dostigao osoba, to su moralniji njeni postupci u odnosu na druge ljude.

15 Dirkem je predstavnik sociologije.

Émile Durkheim (1858-1917) francuski sociolog. Djelomično dijeleći stajalište pozitivizma, protivio se Comteovoj bilogizaciji sociologije.. Struktura sociologije, prema Durkheimu, uključuje socijalnu morfologiju, socijalnu fiziologiju i opću sociologiju. . Društvena morfologija, kao i ljudska anatomija, bavi se strukturom društva. Socijalna fiziologija proučava društveni život, sve sfere itd. Opšta (teorijska) sociologija utvrđuje opšte društvene zakone funkcionisanja društva.

Društvo je ukupnost društvenih činjenica i odnosa među njima. Predmet sociologije su društvene činjenice (institucije) koje predstavljaju objektivne fenomene dostupne za posmatranje: brak, porodicu, društvene grupe itd.

Doktrina Dirkemovog društva bila je osnova mnogih modernih socioloških teorija, a iznad svega - strukturno-funkcionalna analiza.

Kao opšti koncept koji izražava osnovni principi teorije i metodologije Dirkemove sociologije, označava "sociologizam".

Postoje dva aspekta ovog koncepta:

ontološka (učenje o biću, o najopštijim zakonima bića): a) društvena stvarnost; b) društvo je stvarnost posebne vrste, što znači da je autonomno od drugih stvarnosti;

metodološki (proizlazi iz ontološkog): a) pošto je sociologija deo prirode, onda je sociologija metodološki slična nauci o prirodi, b) „društvene činjenice“ treba posmatrati kao stvari (objektivne realnosti).

Centralna sociološka ideja Durkheimovog učenja je ideja društvene solidarnosti. Polazeći od dva tipa društva – tradicionalnog i modernog, on razlikuje dva tipa društvene solidarnosti:

mehanička društvena solidarnost svojstvena je tradicionalnom društvu.

organska solidarnost je stvorena društvenom podjelom rada i zasnovana je na podjeli pojedinaca.

Ako prvi pretpostavlja apsorpciju pojedinca od strane kolektiva, onda drugi pretpostavlja razvoj pojedinca, zasnovan na podjeli rada.

Dakle, podjela rada je izvor društvene solidarnosti, a postojanje problema i sukoba u modernom društvu naučnici objašnjavaju kao jednostavno odstupanje od normi uzrokovano nedovoljnom regulacijom odnosa između glavnih društvenih klasa.

16 Sociologija grada

Pojava sociologije grada povezana je sa imenima autora kao što su M. Weber, G. Simmel, F. Tennis. Glavni zadatak koji je stajao pred osnivačima sociologije grada bila je kritička analiza ideje o otuđenosti urbanog načina života i njegove suprotstavljenosti ruralnom komunalnom načinu života.

Među teorijskim pristupima proučavanju grada izdvaja se teritorijalno-naseljački (grad kao poseban tip ekološkog naselja (grad kao odnos prirodnih i vještačkih komponenti životne sredine);

ekonomski (tipologije gradova prema proizvodno-ekonomskim funkcijama i identifikacija morfološke strukture urbane teritorije; urbanističko planiranje (grad kao sistem društvenog i funkcionalnog naselja);

istorijski i kulturni (grad u evolutivnom razvoju i urbani mentalitet;

sociološki (grad kao mjesto razvoja društvenih odnosa i komunikativnog prostora, struktura i karakteristike grada kao staništa; karakteristike urbanog stila života;

Grad je, prije svega, poseban prostor koji organizira sam život građana, postavljajući im putanju ponašanja i životni put. M. Weber i F. Tennis formirali su ideju o gradu kao prostoru komunikacije, različitom od tradicionalnog (zajednice).

Život grada određuju gradotvorni i gradouslužni faktori. Faktori koji formiraju grad uključuju industriju, transport, komunikacije, nauku, sanatorije i odmarališta, itd. Sa sociološke tačke gledišta, ovi faktori odražavaju interakciju grada i društva, predodređujući broj radnih mjesta i strukturu zaposlenosti općenito, kao i socijalne aspekte funkcionisanja stanovnika u njegovom radu i svakodnevnom životu. Faktori koji služe gradu uključuju kvalitativne i kvantitativne karakteristike poslova povezanih sa sferom socijalnih usluga. To su javni prevoz, dječije i obrazovne ustanove, kućne i medicinske usluge, trgovina, ustanove kulture itd.

Društveni razvoj grada podrazumeva sprovođenje mera za sistematski uticaj na negativne procese: kriminal, zanemarivanje dece, nedolično ponašanje protiv pravila i normi ponašanja.

Dakle, sociologija grada je sociološka disciplina čiji je predmet proučavanja društveni život grada, urbani život. Sociologija grada proučava nastanak gradova, urbanizaciju, urbanu morfologiju, urbane sisteme, probleme urbanog upravljanja, urbane zajednice i strukture moći. Sociološki pogled na ovaj objekat podrazumeva analizu oblika i tipova aktivnosti pojedinaca i zajednica u urbanom prostoru, kao i proučavanje specifičnosti organizacije urbanog prostora.

17 Tocqueville - politička sociologija

3. Tocqueville Alexis De, 1805-1859. O demokratiji.

Tocqueville Alexis De (1805-1859) - fr. sociolog, istoričar i političar. Glavna tema njegovog istraživanja i promišljanja je istorijska geneza, suština i izgledi demokratije, koju je shvatao kao princip društvene organizacije modernog društva, suprotan feudalnom.

Predmet najvećeg interesovanja za Tocquevillea Aleksisa De bila je demokratija, koju je video kao najznačajniji fenomen tog doba. Prema Tocquevilleu, srž demokratije je princip jednakosti. . Univerzalna jednakost, uzeta sama po sebi, ne vodi automatski uspostavljanju političkog režima koji čvrsto štiti pojedinca i isključuje samovolju vlasti.

Za Tocquevillea je to očigledno najveća društvena vrijednost slobode. Na kraju krajeva, samo zahvaljujući njenom muškarcu dobijaju priliku da se ostvare u životu. Tocqueville je uvjeren da moderna demokratija moguće u zajednici jednakosti i slobode. Problem je prema Tocquevilleu, s jedne strane, riješiti se svega što ometa uspostavljanje razumne ravnoteže jednakosti i slobode. S druge strane, razvijati političke i pravne institucije koje osiguravaju stvaranje i održavanje takve ravnoteže. Tocqueville je smatrao da je jedan od najozbiljnijih problema slobode i demokratije uopće centralizacija državne vlasti. Da bi se to izbjeglo, Tocqueville je predložio podjelu vlasti.

Tocqueville je razumio demokratiju nedostatak klasnih razlika, građanska (politička) jednakost.

Tocqueville je smatrao da je cilj demokratije kao vladavine većine dobrobit stanovništva.. Svijet se kreće ka osiguravanju jednakih uslova postojanja za sve. Njen politički oblik je demokratija, koja se zasniva na jednakosti uslova. Rezultat je sloboda, čije su komponente: 1) odsustvo arbitrarnosti (zakonitosti);

2) federacija (uzimajući u obzir interese pojedinih delova države);

3) prisustvo javnih udruženja (civilnog društva);

4) nezavisnost štampe; 5) sloboda savesti.

18 Socio-teritorijalne zajednice.

Društvo, shvaćeno kao "proizvod interakcije ljudi", kao cjelovitost društvenih odnosa ljudi prema prirodi i međusobno, sastoji se od mnogih heterogenih elemenata, među kojima su ekonomska aktivnost ljudi i njihovi odnosi u procesu materijalne proizvodnje. najznačajnije, osnovne, ali ne i jedine. protiv, život društva sastoji se od mnoštva različitih aktivnosti, društvenih odnosa, javnih institucija, ideja i drugih društvenih elemenata. Sve te društvene pojave su međusobno povezani i uvijek djeluju u određenom odnosu i jedinstvu. Ovo jedinstvo je prožeto materijalnih i mentalnih procesa, a cjelovitost društvenih pojava je u procesu stalnih promjena, poprimajući različite oblike. Proučavanje društva kao cjelovitosti društvenih odnosa u svim njegovim različitim manifestacijama zahtijeva grupisanje heterogenih elemenata društva u zasebne celine u skladu sa njihovim zajedničkim obeležjima i zatim identifikovanje odnosa takvih grupa pojava. Jedan od važnih elemenata društvene strukture društva je društvena grupa. Od velikog značaja je socio-teritorijalna grupa, koja je udruženje ljudi koji imaju jedinstven odnos prema određenoj teritoriji kojom su ovladali. Primjer takvih zajednica može biti: grad, selo i, u nekim aspektima, posebna četvrt grada ili države. U ovim grupama postoji njihov odnos sa okolinom. Teritorijalne grupe imaju slične društvene i kulturne osobine koje su nastale pod uticajem određenih situacija. To se dešava iako članovi ove grupe imaju razlike: klasnu, profesionalnu i dr. A ako uzmemo karakteristike različitih kategorija stanovništva određene teritorije, onda možemo suditi o stepenu razvijenosti ove teritorijalne zajednice u društvenom smislu. Teritorijalne zajednice su najvećim dijelom podijeljene u dvije grupe: ruralno i urbano stanovništvo. Odnosi između ove dvije grupe različito su se razvijali u različito vrijeme. Naravno, prevladava gradsko stanovništvo. Uglavnom, urbana kultura danas sa svojim obrascima ponašanja i djelovanja sve više prodire u selo, selo. Preseljavanje ljudi je takođe važno, jer regionalne razlike imaju značajan uticaj na ekonomsko, kulturno stanje, na društveni izgled čoveka – postoji stil života. Na sve to utiče kretanje migranata. Najviši stepen razvoja društveno-teritorijalne zajednice je narod. Sljedeći korak su nacionalne teritorijalne zajednice. Inicijalna je primarna teritorijalna zajednica, koja je integralna i nedjeljiva. Važna funkcija ove zajednice je socio-demografska reprodukcija stanovništva. Osigurava zadovoljenje potreba ljudi kroz razmjenu određenih vrsta ljudskih aktivnosti. Važan uslov za reprodukciju je samodovoljnost elemenata vještačkog i prirode okoliša. Takođe je važno voditi računa o mobilnosti teritorijalnih zajednica. U nekim slučajevima životna sredina za reprodukciju zahtijeva formiranje kombinacije urbanih i ruralnih sredina, uzimajući u obzir prirodnu sredinu (aglomeraciju).

19V Pareto je predstavnik psihologizma u sociologiji.

Prema Paretu, društvo ima piramidalnu strukturu, na čijem je vrhu elita - vodeći društveni sloj koji vodi život cijelog društva. Pareto je u svojim radovima bio skeptičan prema demokratskim režimima, nazivajući ih „pluto-demokratskim“ ili „demagoškom plutokratijom“, smatrajući da u političkom životu postoji univerzalni zakon prema kojem elita uvijek obmanjuje mase.

Uspješan razvoj društva, međutim, moguć je samo uz pravovremenu obnovu elita, što je Pareto shvatio u konceptu „kruženja elita“ koji je on iznio kao apsorpciju i uključivanje najmobilnijih predstavnika neelite ili kontra-elite u elitu direktivnim “izborom odozgo” od strane same ili vladajuće elite. U suprotnom, prema njegovom konceptu, društvo će stagnirati i, kao rezultat revolucije, stara elita će biti zamijenjena novom.

Analiza ljudskih postupaka i njihovih motiva provedena u Paretovim radovima bila je od velikog naučnog značaja. Termini i, a potom, praktično se nisu koristili u sociologiji. Ipak, analiza samih pojava koje se ovim pojmovima označavaju otkrila je sociolozima bitnu ulogu iracionalnih i emocionalnih faktora društvenog ponašanja, raznih predispozicija, stavova, predrasuda, stereotipa, svjesno i nesvjesno maskiranih i racionaliziranih u uvjerenjima, itd. Upravo je ova vrsta emocionalnih faktora koja je često mnogo efikasnija od logičkog rasuđivanja u poticanju masovnog čovjeka na akciju, danas široko priznata u političkim naukama, teoriji propagande i masovnoj komunikaciji.

Pareto je bio prvi koji je razvio proširenu teoriju elite. On je opisao neke socio-psihološke karakteristike elitnih grupa i karakteristike masa kao što su autoritarnost, netolerancija i neofobija. U svom konceptu cirkulacije elita, on je obrazložio potrebu za društvenom mobilnošću radi održavanja društvene ravnoteže i optimalnog funkcionisanja društvenih sistema.

Razvoj teorije elite paradoksalno je pridonio produbljivanju i usavršavanju ideje demokracije, koju sam Pareto nije volio. Razumijevanje pravog mjesta elite u društvu omogućilo je prelazak sa praznih i nejasnih odredbi o demokratiji kao moći samog naroda, o narodnoj samoupravi, na ideju demokratije, posebno kao specifičan otvoreni sistem za formiranje elita koje se javno i pod jednakim uslovima međusobno takmiče za prestiž i moć u društvu.

Istina, Paretova teorija elite djelimično je u suprotnosti sa njegovom sistemskom orijentacijom. On nije toliko sklon da karakteristike elita izvodi iz društvenih sistema, koliko, naprotiv, da društvene sisteme smatra posljedicom mentalnih osobina i aktivnosti elitnih grupa. U međuvremenu, metode regrutacije, funkcioniranja i promjene elita nisu samostalni fenomeni i procesi. Oni su različiti u različitim društvenim sistemima, jer su uslovljeni ovim potonjim; vrh društvene piramide određen je njenom bazom, njenom cjelokupnom konfiguracijom.

20. Socijalna mobilnost.

Socijalna mobilnost je promjena od strane pojedinca ili grupe svog društvenog položaja u društvenom prostoru. Koncept je u naučni promet uveo P. Sorokin 1927. godine. On je izdvojio dva glavna tipa mobilnosti: horizontalnu i vertikalnu.

Vertikalna mobilnost podrazumijeva skup društvenih kretanja, koja je praćena povećanjem ili smanjenjem društvenog statusa pojedinca. U zavisnosti od smjera kretanja razlikuju se vertikalna pokretljivost prema gore (društveni uspon) i pokretljivost prema dolje (društveni pad).

Horizontalna mobilnost je prelazak pojedinca iz jedne društvene pozicije u drugu, koja je na istom nivou. Primjer je kretanje iz jednog državljanstva u drugo, iz jedne profesije u drugu, koja ima sličan status u društvu. Vrste horizontalne mobilnosti često uključuju geografsku mobilnost, koja podrazumijeva premještanje s jednog mjesta na drugo uz zadržavanje postojećeg statusa (premještanje u drugo mjesto stanovanja, turizam, itd.). Ako se društveni status promijeni pri selidbi, onda se geografska mobilnost pretvara u migraciju.

Dostupne su sljedeće vrste migracije:

karakter - radni i politički razlozi:

trajanje - privremeno (sezonsko) i trajno;

Teritorije - domaće i međunarodne:

status - legalan i nelegalan.

Prema tipovima mobilnosti, sociolozi razlikuju međugeneracijsku i intrageneracijsku. Međugeneracijska mobilnost sugerira prirodu promjena društvenog statusa između generacija i omogućava vam da odredite koliko se djeca dižu ili, obrnuto, padaju na društvenoj ljestvici u odnosu na svoje roditelje. Intrageneracijska mobilnost povezana je sa društvenom karijerom, što znači promjenu statusa unutar jedne generacije.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.website/

• UVOD
• 1. GLAVNI PRISTUPI PROUČAVANJU ISTORIJE SOCIOLOGIJE
• 2. FORMACIONI I CIVILIZACIJSKI PRISTUPI DRUŠTVU
• ZAKLJUČAK
• LITERATURA
• UVOD
• Funkcionisanjem društvenih odnosa, institucija i organizacija nastaje složen sistem društvenih odnosa koji upravlja potrebama, interesima i ciljevima ljudi. Ovaj sistem ujedinjuje pojedince i njihove grupe u jedinstvenu cjelinu – društvenu zajednicu i preko nje – u društveni sistem. Priroda društvenih veza određuje kako vanjsku strukturu društvenih zajednica tako i njene funkcije. Eksternu strukturu zajednice može odrediti, na primjer, njeni objektivni podaci: podaci o demografskoj strukturi zajednice, profesionalnoj strukturi, obrazovnim karakteristikama njenih članova itd. Među brojnim tipovima društvenih zajednica, kao što su porodica, radni kolektiv, grupe zajedničkih slobodnih aktivnosti, kao i različite društveno-teritorijalne zajednice koje formiraju društvene institucije i organizacije su od posebnog značaja u pogledu uticaja na ponašanje. To daje relevantnost ovo istraživanje.
• Objekt istraživanja - istorija sociologije.
• Predmet- osnovni pristupi proučavanju istorije sociologije.
• Target istraživanje – da se identifikuju karakteristike različitih pristupa proučavanju istorije sociologije.
• Za postizanje ovog cilja potrebno je sljedeće zadataka: definisati glavne pristupe proučavanju istorije sociologije; razmotriti formacijske i civilizacijske pristupe društvu.
• metodološki osnova proučavanja je dijalektički metod i principi filozofskog znanja. U radu su prikazane odredbe i zaključci o postavljenim pitanjima, sadržani u naučnim radovima: E.M. Babosova, V.I. Dobrenkova, I.F. Devyatko, G.E. Zborovski, I.N. Kuznjecov i drugi.
• 1. GLAVNI PRISTUPI PROUČAVANJU ISTORIJE SOCIOLOGIJE
• Da bismo stekli opštu predstavu o sociologiji kao nauci, o njenim metodama, strukturi sociološkog znanja, o aktuelnim trendovima i promenama koje se dešavaju u ovoj oblasti, potrebno je odgovoriti na pitanje: šta je sociologija? U svom najopštijem obliku, sociologija je nauka o društvu. Međutim, ovu definiciju sociologije potrebno je pojasniti.
• Istorija razvoja sociološke nauke dala je mnogo različitih pristupa razumevanju sociologije i njene strukture, definisanju njenog predmeta. Sam termin sociologija je u naučni opticaj uveo francuski filozof O. Kont da bi označio nauku koju je prvobitno nazvao socijalnom fizikom, a čiji je predmet bilo razmatranje zakonitosti funkcionisanja i razvoja društva. Sa ove tačke gledišta, sociologija treba da proučava društvo kao integralni društveni organizam, kao i interakciju njegovih glavnih delova, društvenih institucija, društvenih procesa koristeći posebne metode Devyatko I.F. Metode sociološkog istraživanja / I.F. Devet. - Ekaterinburg, 1998. - S.125. .
• U procesu formiranja i razvoja sociologije razvila su se dva nivoa proučavanja društva: mikrosociološki i makrosociološki.
• Mikrosociologija razmatra interakciju ljudi. Osnovna teza mikrosociologije je da se društvene pojave mogu razumjeti analizom ličnosti i njenog ponašanja, postupaka, motiva, vrijednosnih orijentacija koje određuju interakciju ljudi u društvu i oblikuju ga. Ovakva struktura sociološkog znanja omogućava da se predmet sociologije definiše kao naučno proučavanje društva i njegovih društvenih institucija.
• Makrosociologija proučava različite društvene strukture: društvene institucije, obrazovanje, porodicu, politiku i ekonomiju sa stanovišta njihovog funkcionisanja i međusobne povezanosti. U okviru ovog pristupa proučavaju se i ljudi uključeni u sistem društvenih struktura.
• Drugi pristup razumijevanju strukture sociološkog znanja pojavio se u marksističko-lenjinističkoj sociologiji. Predložen je trostepeni model sociologije - istorijski materijalizam, posebne sociološke teorije, empirijska sociološka istraživanja. Ovaj model je nastojao da sociologiju uklopi u strukturu marksističkog pogleda na svijet, da stvori sistem veza između socijalne filozofije (historijskog materijalizma) i socioloških istraživanja. U ovom slučaju, filozofska teorija društvenog razvoja postala je predmet sociologije; filozofija i sociologija su imale isti predmet.
• Ovaj pristup je izolovao marksističku sociologiju od svetskog procesa razvoja sociološkog znanja.
• Sociologija se ne može svesti na društvenu filozofiju, jer se posebnost sociološkog pristupa očituje u drugim kategorijama i konceptima koji su u korelaciji s empirijski provjerljivim činjenicama. Posebnost sociološkog znanja očituje se, prije svega, u sposobnosti da se društvene institucije, društveni odnosi, društvene organizacije sagledaju na osnovu direktnih empirijskih podataka, uključujući ponašanje pojedinca, specifičnu motivaciju za ovakvo ponašanje.
• S tim u vezi, specifičnost sociologije se može definirati na sljedeći način: to je nauka o formiranju i funkcionisanju društvenih zajednica, društvenih organizacija i društvenih procesa; to je nauka o društvenim odnosima i mehanizmima odnosa između društvenih zajednica, pojedinaca; to je nauka o zakonima društvenog delovanja i masovnog ponašanja.
• Ovakvo shvatanje predmeta odražava posebnosti u pristupima razmatranju ovog pitanja kroz istoriju sociologije.
• Osnivač sociologije O. Kont je skrenuo pažnju na dve karakteristike ove nauke: 1) Primena naučnih metoda u proučavanju društva; 2) Praktična upotreba sociologije u funkcionisanju društva Volkov Yu.G. Sociologija / Yu.G. Volkov; ispod totala ed. prof. IN AND. Dobrenkov. - Ed. 3rd. - Rostov-n / D: Phoenix, 2007. - P.231. .
• Prilikom analize društva, sociologija koristi različite pristupe iz drugih nauka: demografski pristup proučava stanovništvo i aktivnosti ljudi koji su s njim povezani; psihološki pristup objašnjava ljudsko ponašanje uz pomoć motiva, društvenih stavova; zajednica, odnosno grupni pristup povezan je sa proučavanjem kolektivnog ponašanja grupa, organizacija i zajednica ljudi; uloga ponašanja pojedinaca - strukturirano obavljanje uloga u glavnim društvenim institucijama društva; kulturni pristup proučava ljudsko ponašanje kroz društvena pravila, vrijednosti, društvene norme.
• Struktura savremenog sociološkog znanja određuje značajan broj socioloških koncepata i teorija koje su specijalizovane za proučavanje pojedinih predmetnih oblasti: porodice, religije, kulture, međuljudskih interakcija itd.
• U shvatanju društva kao društvene celine, kao sistema, tj. na makrosociološkom nivou mogu se nazvati dva fundamentalna pristupa: funkcionalni i konfliktološki.
• Funkcionalne teorije su se prvi put pojavile u 19. veku, a sama ideja o takvom pristupu pripadala je G. Spenseru, koji je upoređivao društvo sa živim organizmom. Kao i živi organizam, društvo se sastoji od mnogo dijelova – ekonomskih, političkih, medicinskih, vojnih itd., a svaki dio obavlja svoju specifičnu funkciju. Zadatak sociologije je proučavanje ovih funkcija, pa otuda i naziv teorije – funkcionalizam.
• Detaljan koncept funkcionalizma predložio je i razvio francuski sociolog E. Durkheim. Moderni funkcionalisti T. Parsons i R. Merton nastavljaju da razvijaju ovu liniju analize. Glavne ideje modernog funkcionalizma: ovo je shvatanje društva kao sistema integrisanih delova, prisustvo mehanizama koji održavaju stabilnost društva; potreba za evolucijskim promjenama u društvu. Na osnovu ovih kvaliteta formira se društveni integritet i stabilnost.
• Marksizam, koji potkrepljuje strukturu i interakciju strukturnih elemenata u društvu, može se, uz određene rezerve, smatrati funkcionalnom teorijom. Međutim, u zapadnoj sociologiji marksizam se analizira sa drugačije tačke gledišta. Budući da je K. Marx sukob između klasa definirao kao glavni izvor razvoja svakog društva i na toj osnovi slijedio ideju funkcioniranja i razvoja društva, takvi pristupi u zapadnoj sociologiji nazivaju se teorijom sukoba.
• Klasni sukob i njegovo rješavanje, sa stanovišta K. Marxa, pokretačka su snaga istorije. Stoga on obrazlaže potrebu za revolucionarnom reorganizacijom društva.
• Među pristašama pristupa proučavanju društva sa stanovišta konflikta možemo navesti njemačke sociologe G. Simmela i R. Dahrendorfa. Ako je prvi smatrao da sukob nastaje na osnovu instinkta neprijateljstva i eskalira zbog sukoba interesa, onda je drugi smatrao da je glavni izvor sukoba moć jednih ljudi nad drugima. Nastaje sukob između onih koji imaju moć i onih koji nemaju.
• Savremeni američki sociolog L. Koser smatra da su uzroci sukoba u krajnjoj liniji ukorijenjeni u činjenici da ljudi počinju negirati legitimnost sistema distribucije koji postoji u društvu, što se, po pravilu, događa u periodu osiromašenja masa. .
• Početne pretpostavke funkcionalizma i teorije sukoba potpuno su različite: ako funkcionalisti smatraju društvo inicijalno stabilnim, evolucijski promjenjivim, onda u okviru teorije sukoba vide društvo koje se neprestano mijenja kroz rješavanje kontradikcija.
• Drugi nivo, objedinjujući sociološke teorije koje proučavaju ponašanje i interakciju ljudi u okviru mikrosociologije, razvijen je u teorijama interakcionizma (interakcija - interakcija). W. James, C.H. Cooley, J. Dewey, J. G. Mead, G. Garfinkel. Autori interakcionističkih teorija su smatrali da se interakcija ljudi može shvatiti na osnovu kategorija kazne i nagrade, da je to ono što određuje njihovo ponašanje.
• Jedna varijanta interakcionizma je simbolički interakcionizam. Pristalice ovog koncepta vjeruju da ljudi ne reagiraju na utjecaj vanjskog svijeta, već na određene simbole koji se pripisuju pojavama.
• Posebno mjesto u mikrosociološkim pristupima zauzima teorija uloga povezanih s imenima Ya.L. Moreno, R.K. Merton, R. Linton. Značenje teorije uloga može se shvatiti iz riječi W. Shakespearea:
• ... Ceo svet je pozorište. U njemu žene, muškarci - svi glumci,
• Oni imaju svoje izlaze, odlaske, i svaki od njih igra ulogu Babosova E.M. Opća sociologija / E.M. Babosov. - Minsk: NTOOO "Tetrasintems", 2002. - Str.148. .
• Teorija uloga posmatra društveni svijet kao mrežu međusobno povezanih društvenih pozicija (statusa) koji određuju ljudsko ponašanje.
• Sociologija, proučavajući društvene procese, klasifikuje društvo po različitim osnovama. U nekim slučajevima, s obzirom na faze razvoja društva, kao osnova za klasifikaciju uzima se stanje razvoja proizvodnih snaga i tehnologija (J. Galbraith). U marksističkoj tradiciji, ideja formacije je osnova za klasifikaciju. Društvo je takođe klasifikovano na osnovu dominantnih religija, jezika, sredstava za život itd.
• Smisao svake klasifikacije je potreba da se definiše kakvo je moderno društvo.
• Savremena sociološka teorija konstruisana je tako da u njoj ravnopravno egzistiraju različite sociološke škole, različite teorije, tj. poriče se ideja univerzalne sociološke teorije.
• Modernističko društvo sa svojom idejom razvoja od jednostavnog ka složenom, racionalnošću, racionalnošću, potrebom za transformacijom društvenog života zamjenjuje se konceptom postmodernog društva. Glavna ideja postmodernista je uklopiti novo u već postojeće staro. Oni vjeruju: ne postoji apsolutna racionalnost – svaka kultura ima svoju racionalnost, ne može postojati jedno objašnjenje fenomena, suštine onoga što se dešava, ali postoji mnoštvo objašnjenja.
• Tako su sociolozi počeli dolaziti do zaključka da u sociologiji ne postoji kruta teorija, ne postoje krute metode. Adekvatan odraz procesa koji se odvijaju u društvu pružaju kvalitativne metode istraživanja. Smisao ovih metoda je da se fenomenu pridaje veći značaj nego uzrocima koji su ga doveli.
• 2. FORMACIJSKI I CIVILIZACIJSKI PRISTUPI DRUŠTVU

Prema formacijski pristup, čiji su predstavnici bili K. Marx, F. Engels, V.I. Lenjina i drugih, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene uzastopne faze - društveno-ekonomske formacije - primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Društveno-ekonomska formacija je istorijski tip društva zasnovan na određenom načinu proizvodnje. Metod proizvodnje uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose Kuznetsov I.N. Tehnologije socioloških istraživanja / I.N. Kuznjecov. - M. - Rostov n/D: Ed. Centar "Mart", 2005. - Str.105. .

Proizvodne snage obuhvataju sredstva za proizvodnju i ljude sa svojim znanjem i praktičnim iskustvom u oblasti privrede. Sredstva za proizvodnju, pak, uključuju predmete rada (ono što se obrađuje u procesu rada - zemljište, sirovine, materijali) i sredstva rada (kojima se predmeti rada obrađuju - alati, oprema, mašine, proizvodni objekti) . Proizvodni odnosi su odnosi koji nastaju u procesu proizvodnje i zavise od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju.

Kako se izražava zavisnost proizvodnih odnosa od oblika svojine na sredstvima za proizvodnju? Uzmimo primitivno društvo kao primjer. Tamo su sredstva za proizvodnju bila zajednička svojina, pa su stoga svi radili zajedno, a rezultati rada su pripadali svima i ravnomjerno raspoređeni. Naprotiv, u kapitalističkom društvu sredstva za proizvodnju (zemlja, preduzeća) su u vlasništvu privatnih pojedinaca - kapitalista, pa su stoga i proizvodni odnosi drugačiji. Kapitalista zapošljava radnike. Proizvode proizvode, ali njima raspolaže isti vlasnik sredstava za proizvodnju. Radnici su plaćeni samo za svoj rad.

Kako teče razvoj društva prema formacijskom pristupu? Činjenica je da postoji pravilnost: proizvodne snage se razvijaju brže od proizvodnih odnosa. Unapređuje se radna sredstva, znanja i veštine zaposlenih u proizvodnji. Vremenom se javlja kontradikcija: stari proizvodni odnosi počinju kočiti razvoj novih proizvodnih snaga. Da bi se proizvodne snage mogle dalje razvijati, stari proizvodni odnosi moraju biti zamijenjeni novim. Kada se to dogodi, mijenja se i društveno-ekonomska struktura.

Na primjer, pod feudalnom društveno-ekonomskom formacijom (feudalizmom), proizvodni odnosi su sljedeći. Glavno sredstvo proizvodnje - zemlja - pripada feudalcu. Seljaci obavljaju dužnosti za korištenje zemlje. Osim toga, oni su lično zavisni od feudalca, a u nizu zemalja bili su vezani za zemlju i nisu mogli napustiti svog gospodara. U međuvremenu, društvo se razvija. Tehnologija se poboljšava, industrija se razvija. Međutim, razvoj industrije koči praktično odsustvo slobodne radne snage (seljaci zavise od feudalca i ne mogu ga napustiti).

Kupovna moć stanovništva je niska (uglavnom stanovništvo se sastoji od seljaka koji nemaju novca i, shodno tome, mogućnost kupovine raznih dobara), što znači da nema smisla povećavati industrijsku proizvodnju. Ispada da je za razvoj industrije potrebno zamijeniti stare proizvodne odnose novim. Seljaci moraju postati slobodni. Tada će imati izbor: ili da nastave da se bave poljoprivrednim radom ili, na primjer, u slučaju propasti, da ih angažuje neko industrijsko preduzeće. Zemlja treba da postane privatno vlasništvo seljaka. To će im omogućiti da raspolažu rezultatima svog rada, prodaju svoje proizvode i koriste novac koji dobiju za kupovinu proizvedene robe. Proizvodni odnosi u kojima postoji privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju i rezultatima rada, koristi se najamni rad - to su već kapitalistički proizvodni odnosi. Mogu se uspostaviti ili u toku reformi ili kao rezultat revolucije. Tako kapitalistička društveno-ekonomska formacija (kapitalizam) dolazi na mjesto feudalne.

Kao što je gore navedeno, formacijski pristup polazi od činjenice da razvoj društva, raznih zemalja i naroda prolazi kroz određene faze: primitivni komunalni sistem, robovlasnički sistem, feudalizam, kapitalizam i komunizam. Ovaj proces se zasniva na promenama koje se dešavaju u sferi proizvodnje. Zagovornici formacijskog pristupa vjeruju da vodeću ulogu u društvenom razvoju imaju povijesni obrasci, objektivni zakoni, u okviru kojih osoba djeluje. Društvo se stabilno kreće putem napretka, budući da je svaka naredna društveno-ekonomska formacija progresivnija od prethodne. Napredak je povezan sa unapređenjem proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa.

Formalni pristup ima svoje nedostatke. Kao što istorija pokazuje, ne uklapaju se sve zemlje u „harmoničnu“ šemu koju predlažu zagovornici ovog pristupa. Na primjer, u mnogim zemljama nije bilo robovlasničke društveno-ekonomske formacije. A što se tiče zemalja Istoka, njihov istorijski razvoj bio je generalno neobičan (da bi razrešio ovu kontradikciju, K. Marx je došao do koncepta „azijskog načina proizvodnje“). Osim toga, formacijski pristup svim složenim društvenim procesima daje ekonomsku osnovu, koja nije uvijek ispravna, a također potiskuje ulogu ljudskog faktora u historiji u drugi plan, dajući prednost objektivnim zakonima.

Civilizacijski pristup razvoju društva. Reč "civilizacija" dolazi od latinskog "civis", što znači "grad, država, civil". Već u drevnim vremenima suprotstavljao se konceptu "silvaticus" - "šuma, divlja, gruba". U budućnosti je koncept "civilizacije" dobio različita značenja, nastale su mnoge teorije civilizacije. U doba prosvjetiteljstva, civilizacija se počela shvaćati kao visoko razvijeno društvo sa pisanim jezikom i gradovima.

Danas postoji oko 200 definicija ovog pojma. Na primjer, Arnold Toynbee (1889-1975), pobornik teorije lokalnih civilizacija, nazvao je civilizacijom stabilnu zajednicu ljudi ujedinjenih duhovnim tradicijama, sličnim načinom života, geografskim i povijesnim granicama. A Oswald Spengler (1880 - 1936), osnivač kulturološkog pristupa istorijskom procesu, smatrao je da je civilizacija najviši nivo koji završava period razvoja kulture koji prethodi njenoj smrti. Jedna od modernih definicija ovog koncepta je sljedeća: civilizacija je skup materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Postoje razne civilizacijske teorije. Među njima se mogu razlikovati dvije glavne sorte.

Teorije etapnog razvoja civilizacije (K. Jaspers, P. Sorokin, W. Rostow, O. Toffler i drugi) smatraju civilizaciju jedinstvenim procesom progresivnog razvoja čovječanstva u kojem se izdvajaju određene etape (etape). . Ovaj proces je započeo u davna vremena, kada je čovječanstvo prešlo iz primitivnog u civilizirano. To traje do danas. Tokom ovog vremena dogodile su se velike društvene promjene koje su uticale na društveno-ekonomske, političke odnose i kulturnu sferu.

Tako je istaknuti američki sociolog, ekonomista, istoričar dvadesetog veka Walt Whitman Rostow stvorio teoriju faza ekonomskog rasta. On je izdvojio pet takvih faza: 1) Tradicionalno društvo. Postoje agrarna društva sa prilično primitivnom tehnologijom, prevlašću poljoprivrede u privredi, klasnom strukturom i moći velikih zemljoposednika. 2) Tranziciono društvo. Raste poljoprivredna proizvodnja, pojavljuje se nova vrsta djelatnosti - poduzetništvo i njemu odgovara nova vrsta poduzetnih ljudi. Formiraju se centralizovane države, jača nacionalna samosvest. Dakle, sazrevaju preduslovi za prelazak društva u novu fazu razvoja. 3) Faza "smjene". Događaju se industrijske revolucije, praćene društveno-ekonomskim i političkim transformacijama. 4) Faza "zrelosti". U toku je naučno-tehnološka revolucija, raste značaj gradova i broj urbanog stanovništva. 5) Era "velike masovne potrošnje". Značajan je rast u uslužnom sektoru, proizvodnji robe široke potrošnje i njihovoj transformaciji u glavni sektor privrede Volkov Yu.G. Sociologija / Yu.G. Volkov; ispod totala ed. prof. IN AND. Dobrenkov. - Ed. 3rd. - Rostov-n / D: Phoenix, 2007. - S.346. .

Teorije lokalnih (lokalnih od latinskog – „lokalnih”) civilizacija (N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee) polaze od činjenice da postoje zasebne civilizacije, velike istorijske zajednice koje zauzimaju određenu teritoriju i imaju svoje karakteristike društveno- ekonomski, politički i kulturni razvoj.

Lokalne civilizacije su svojevrsni elementi koji čine opšti tok istorije. Mogu se poklapati sa granicama države (kineska civilizacija) ili mogu uključivati ​​nekoliko država (zapadnoevropska civilizacija). Lokalne civilizacije su složeni sistemi u kojima različite komponente međusobno djeluju: geografsko okruženje, ekonomija, politička struktura, zakonodavstvo, religija, filozofija, književnost, umjetnost, način života ljudi itd. Svaka od ovih komponenti nosi pečat originalnosti određene lokalne civilizacije. Ova jedinstvenost je veoma stabilna. Naravno, civilizacije se s vremenom mijenjaju, doživljavaju vanjske utjecaje, ali ostaje određena osnova, „jezgro“, zahvaljujući kojoj se jedna civilizacija i dalje razlikuje od druge.

Arnold Toynbee, jedan od osnivača teorije lokalnih civilizacija, vjerovao je da je historija nelinearan proces. Ovo je proces rađanja, života i smrti nepovezanih civilizacija u različitim dijelovima Zemlje. Toynbee je podijelio civilizacije na glavne i lokalne. Glavne civilizacije (na primjer, sumerska, vavilonska, helenska, kineska, hinduistička, islamska, kršćanska itd.) ostavile su svijetli trag u povijesti čovječanstva i posredno utjecale na druge civilizacije. Lokalne civilizacije su zatvorene u nacionalnim okvirima, ima ih tridesetak: američka, njemačka, ruska itd.

Toynbee je smatrao da su pokretačke snage civilizacije: izazov koji je civilizaciji bačen izvana (nepovoljan geografski položaj, zaostajanje za drugim civilizacijama, vojna agresija); odgovor civilizacije u cjelini na ovaj izazov; aktivnosti velikih ljudi, talentovanih, "bogom izabranih" ličnosti.

Postoji kreativna manjina koja vodi inertnu većinu da odgovori na izazove koje postavlja civilizacija. Istovremeno, inertna većina teži da se "ugasi" i apsorbuje energiju manjine. To dovodi do prestanka razvoja, stagnacije.

Dakle, svaka civilizacija prolazi kroz određene faze: rađanje, rast, slom i raspad, koji kulminira smrću i potpunim nestankom civilizacije.

ZAKLJUČAK

mikrosociologija društvo civilizacija

Istorija razvoja sociološke nauke dala je mnogo različitih pristupa razumevanju sociologije i njene strukture, definisanju njenog predmeta. U procesu formiranja i razvoja sociologije razvila su se dva nivoa proučavanja društva: mikrosociološki i makrosociološki.

Drugi pristup razumijevanju strukture sociološkog znanja pojavio se u marksističko-lenjinističkoj sociologiji. Predložen je trostepeni model sociologije - istorijski materijalizam, posebne sociološke teorije, empirijska sociološka istraživanja. Ovaj model je nastojao da sociologiju uklopi u strukturu marksističkog pogleda na svijet, da stvori sistem veza između socijalne filozofije (historijskog materijalizma) i socioloških istraživanja. Prilikom analize društva, sociologija koristi različite pristupe i druge nauke: demografske, psihološke, grupne, uloge ponašanja pojedinaca, kulturološke.

Prema formacijskom pristupu, društvo u svom razvoju prolazi kroz određene uzastopne faze - društveno-ekonomske formacije - primitivno-komunalni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički i komunistički formacijski pristup polazi od činjenice da razvoj društva, raznih država i naroda ide kroz određene faze: primitivni komunalni sistem, robovlasnički sistem, feudalizam, kapitalizam i komunizam. Civilizacijski pristup zasniva se na definiciji da je civilizacija skup materijalnih i duhovnih dostignuća društva.

Dakle, proučavanje društva se zasniva na istorijskim pristupima istraživanju.

LITERATURA

1. Babosov E.M. Opća sociologija / E.M. Babosov. - Minsk: NTOOO "Tetrasintems", 2002. - 640 str.

2. Volkov Yu.G. Sociologija / Yu.G. Volkov; ispod totala ed. prof. IN AND. Dobrenkov. - Ed. 3rd. - Rostov-n / D: Phoenix, 2007. - 572 str.

3. Devyatko I.F. Metode sociološkog istraživanja / I.F. Devet. - Jekaterinburg, 1998. - 265 str.

4. Zborovsky G.E. Opća sociologija / G.E. Zborowski. - M.: GARDARIKI, 2004. - 592 str.

5. Kuznjecov I.N. Tehnologije socioloških istraživanja / I.N. Kuznjecov. - M. - Rostov n/D: Ed. Centar "Mart", 2005. - 144 str.

Objavljeno na stranici

Slični dokumenti

Proučavanje različitih definicija društva - određene grupe ljudi ujedinjenih za komunikaciju i zajedničko obavljanje bilo koje aktivnosti. Tradicionalno (agrarno) i industrijsko društvo. Formacijski i civilizacijski pristupi proučavanju društva.

sažetak, dodan 14.12.2010


Formacijski i civilizacijski pristupi periodizaciji istorije. Drevni mislioci o društvu. Karakteristike drevnih civilizacija. Razlike drevnih civilizacija od primitivnosti. Društvo u sadašnjoj fazi razvoja, problem interakcije između Zapada i Istoka.

tutorial, dodano 30.10.2009


Međusobni odnos pojmova "država", "država" i "društvo". Skup znakova društva, karakteristika njegovih ekonomskih, političkih, društvenih i kulturnih sfera. Tipologija društava, suština formacijskih i civilizacijskih pristupa njihovoj analizi.

sažetak, dodan 15.03.2011


Društvo kao skup ljudi i društvene organizacije. Znakovi i vrste institucija. uslovi za formiranje organizacije. Formacijski i civilizacijski pristupi tipologiji društva. Glavni pravci i oblici njegovog kretanja. Aspekti društvene dinamike.

prezentacija, dodano 04.06.2015


Nastanak sociologije kao nauke, karakteristike njenog predmeta i metode. Sistematski pristup proučavanju društva u sociologiji. Istorijski tipovi društva. Kultura kao oruđe za održavanje integriteta društvenog sistema. Tipologija društvenih zajednica.

kurs predavanja, dodato 15.05.2013


Preduslovi za nastanak i razvoj sociologije muzike. Problem odnosa muzike i društva. Muzika kao predmet sociološke analize. Pristupi proučavanju muzike. Sociologija estetskog užitka. Elementi konstruktivizma u djelu M. Webera.

sažetak, dodan 06.09.2012


Karakteristike društvenih nauka. Interakcija društvenih institucija, njihov uticaj jedne na druge. Neophodni uslovi za formiranje prave demokratije u zemlji. Civilizacijski pristup razvoju društva prema M. Eliadeu, njegova suština i karakteristike.

kontrolni rad, dodano 27.08.2012


Metodologija studija statistike i sociologije. Teorijski aspekti procjene prihoda i životnog standarda stanovništva. Detekcija diferencijacije statističkim metodama. Sociološki pristup proučavanju siromaštva i blagostanja, diferencijacije prihoda.

seminarski rad, dodan 12.05.2014


Analiza različitih pristupa strukturi sociologije. Trostepeni model sociologije i njena uloga u razvoju nauke. Osnove strukturiranja sociološkog znanja. Glavne kategorije i funkcije sociologije. Mjesto sociologije u sistemu društvenih nauka.

sažetak, dodan 06.08.2010


Definicija sociologije kao naučne studije društva. Predmet i predmet sociologije, njene metode, zadaci i glavne funkcije. Demografski, psihološki, kolektivni i kulturni pristupi analizi društva. Struktura sociološke teorije.

Nakon proučavanja gradiva iz ovog poglavlja, student treba da savlada:

radne aktivnosti

Posjedovati cjelokupni sadržaj moderne društvene filozofije u proučavanju različitih društvenih pojava i procesa, njihove interakcije, kao iu toku rješavanja praktičnih problema;

potrebne vještine

Primijeniti osnovne ideje socijalne filozofije u analizi društvenih procesa, dajući odlučujući značaj svjetonazorskom i metodološkom sadržaju ovih ideja;

neophodno znanje

• društvo kao društveni sistem;
• uloga aktivnosti ljudi i njihovih društvenih odnosa u razvoju društva;
• glavni elementi društvene strukture društva, priroda njihove interakcije;
• suštinu i sadržaj političkog sistema društva, njegovu ulogu u razvoju savremenih društvenih procesa;
• pravnu sferu društva, njenu ulogu u jačanju javnog poretka i zakonitosti;
• duhovni sadržaj društvenog života, ulogu u njegovom razvoju društvene i individualne svijesti ljudi.

Neki fundamentalni metodološki pristupi proučavanju društva

Društvo je, prije svega, zajednički život mnogih ljudi koji aktivno komuniciraju jedni s drugima kako bi zadovoljili svoje vitalne potrebe. Kao rezultat, među njima se razvijaju određeni odnosi u pogledu sredstava i metoda zadovoljavanja njihovih potreba na osnovu postojećih životnih uslova. Vremenom ti odnosi dobijaju stabilan karakter, a samo društvo se pojavljuje kao skup društvenih odnosa.

Ovi odnosi su uglavnom objektivne prirode, jer nastaju na osnovu objektivnih potreba ljudi i objektivnih uslova njihovog postojanja. Odnosi se razvijaju zajedno sa razvojem uslova njihovog života i rada. Naravno, sistem društvenih odnosa ne mora nužno rigidno i nedvosmisleno odrediti svaki korak ljudskog ponašanja. U konačnici, međutim, ona direktno ili indirektno određuje glavni sadržaj i smjer njegovog djelovanja i ponašanja. Čak i najistaknutija, stvaralački aktivna osoba djeluje pod utjecajem uspostavljenih društvenih odnosa, uključujući društveno klasne, nacionalne, porodične, kućne itd.

Dakle, kao kičma faktori postojanja i razvoja društva su aktivnosti ljudi (društvenih grupa i pojedinaca) i njihovi društveni odnosi.

Sve što postoji u društvu (proizvodnja materijalnih i duhovnih vrijednosti, njihova potrošnja, stvaranje potrebnih uslova za život ljudi, kao i njihovo uništavanje) događa se u procesu odgovarajuće djelatnosti – stvaralačke ili destruktivne. U ovom smislu djelatnost djeluje kao osnova svega društvenog i specifičnog načina njenog postojanja. Istovremeno, svaka aktivnost je posredovana određenim društvenim odnosima.

Aktivnosti ljudi i njihovi društveni odnosi čine glavni sadržaj njihovog društvenog bića kao realnog procesa njihovog društvenog života. Riječ je o njihovoj proizvodnoj, porodičnoj, kućnoj, političkoj, pravnoj, moralnoj, estetskoj, vjerskoj i drugoj djelatnosti i odgovarajućim odnosima s javnošću, kao i o rezultatima ove djelatnosti, oličenim u objektima materijalne kulture, društveno-političkoj strukturi. društva, duhovne vrijednosti itd. Značaj svih ovih faktora određen je mjerom u kojoj oni doprinose zadovoljavanju raznovrsnih potreba ljudi, stvaranju uslova za njihov razvoj i ispoljavanju njihovih kreativnih sposobnosti.

Moguće je izdvojiti objektivne i subjektivne aspekte društvenog života. Njegova objektivna strana je ono što postoji izvan i nezavisno od svijesti i volje ljudi. Uključuje uslove prirodnog okruženja, potrebe ljudi za hranom, toplinom, stanovanjem, razmnožavanjem itd., koje oni ne mogu poništiti i koji ih tjeraju da djeluju u određenom smjeru. Objektivna strana društvene egzistencije uključuje i stanje materijalne proizvodnje, društvenu strukturu i politički sistem društva, koje svaka nova generacija ljudi smatra već uspostavljenim. Za njega je to zadat cilj, u čijim uslovima je primoran da započne svoj društveni život.

Subjektivna strana društvene egzistencije ljudi su njihova svijest i volja. Ovdje se, međutim, mora dati jedno pojašnjenje. Koncept "bića" je primenljiv na svest i postojaće samo u smislu da jesu. Oni su prisutni u aktivnostima ljudi, u njihovim društvenim odnosima i njihova su najbitnija generička obilježja koja ih razlikuju od životinja. Pritom, svijest ljudi, kao sastavni atribut njihovog društvenog života, prije nije direktno društveno biće u svom, da tako kažem, objektivnom postojanju, već njegov mentalni odraz - idealna kopija izražena u slikama i ideje ljudi, njihove poglede i teorije o pojavama i procesima društvenog života.

Pitanje odnosa društvenog bića ljudi kao realnog procesa njihovog društvenog života i njihove društvene svijesti jedno je od temeljnih metodoloških pitanja društvene filozofije.

Odgovor na njega pretpostavlja, posebno, saznanje koliko potpuno i duboko društvena svijest ljudi odražava njihovu društvenu egzistenciju. Ovo otkriva stepen razumijevanja ljudi o pojavama koje se dešavaju u društvu, a time i mogućnost njihovog adaptivnog i kreativno-reformativnog djelovanja u vlastitim interesima.

Mora se reći da se problem odnosa između stvarnog života ljudi i njihovih predstava o njemu, o mogućnostima njihovog utjecaja na procese koji se odvijaju u društvu, postavlja i rješava u mnogim filozofskim konceptima, materijalističkim i idealističkim. Ona se rješava na različite načine, recimo, unutar sociološkog pozitivizma O. Comtea i dijalektičkog materijalizma K. Marxa, kao i drugih filozofskih doktrina. Nemoguće je izbjeći njegovo rješenje u toku filozofske analize razvoja društva.

Koncepti "društveno biće" i "društvena svijest" igraju važnu ulogu. metodološka uloga u proučavanju društva i u razumijevanju pojedinačnih društvenih pojava. Oni izražavaju najopštije aspekte postojanja i razvoja društva. Pravilno shvatiti interakciju ovih strana znači krenuti putem naučnog poznavanja društva kao složenog društvenog sistema, kao i pojedinačnih pojava, bilo u oblasti ekonomije, društvenog, političkog i duhovnog života.

Shvatanje društvene svijesti kao odraza društvenog bića ukazuje na objektivnu osnovu njenog razvoja. Sadržaj ekonomskih, političkih, moralnih, estetskih, religijskih i drugih pogleda i teorija je manje-više potpun odraz relevantnih aspekata života ljudi, njihove društvene egzistencije. U svojoj ukupnosti, ovi pogledi i teorije predstavljaju samosvijest društva, tj. svijest o svim aspektima svog života u njihovoj povezanosti i razvoju.

Čim je društvena svijest odraz društvenog bića, ona ima, takoreći, derivativni, sekundarni karakter. Ego je izražen u propoziciji: društveno biće je primarno, društvena svijest je sekundarna. Ovaj pristup omogućava da se razvoj društvene svijesti objasni sa stanovišta društvenog determinizma, koji zahtijeva ukazivanje na objektivne i subjektivne uzroke određenih manifestacija društvene svijesti. Objektivni razlozi za to su ukorijenjeni u uslovima društvenog postojanja ljudi, dok su subjektivni razlozi ukorijenjeni u osobenostima njihove mentalne aktivnosti.

Na osnovu principa društvenog determinizma, potrebno je otkriti i interakciju različitih aspekata društvenog života, njihovu međuzavisnost, koja je uzročna i prirodna. Takav pristup neminovno vodi analizi uloge materijalne proizvodnje u razvoju društva.

Vjerovatno je svima jasno da društvo ne može postojati bez razvoja materijalne proizvodnje: ono će propasti ako se ne podmire vitalne potrebe ljudi u hrani, odjeći, stanovanju, prevoznim sredstvima itd. Stoga svako moderno društvo pridaje iznimnu važnost razvoju materijalne proizvodnje. Materijalna proizvodnja stvara neophodne uslove za materijalnu podršku funkcionisanja društvene i duhovne sfere društva.

Tako se, zahvaljujući materijalnoj proizvodnji, razvija materijalna osnova za postojanje društva, rješavanje njegovih brojnih problema. Već samo to ukazuje na njegovu temeljnu ulogu u društvenom razvoju, u istorijskom procesu.

Međutim, stvar nije ograničena na ovo. Materijalna proizvodnja direktno određuje razvoj društvene strukture društva, tj. postojanje određenih klasa, drugih društvenih grupa i slojeva društva. Njihovo prisustvo je posljedica društvene podjele rada, kao i ekonomskih odnosa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i raspodjele materijalnih dobara stvorenih u društvu. To je razlog podjele ljudi na različite profesionalne i društvene grupe, prema vrsti djelatnosti, prihodima i sl.

Način proizvodnje, direktno i indirektno, uključujući i kroz postojeću društvenu strukturu, određuje sadržaj i pravac političkih procesa koji se odvijaju u društvu. Na kraju krajeva, njihovi subjekti su iste klase i druge društvene grupe koje postoje na osnovu datog načina proizvodnje. Političkim sredstvima rješavaju mnoge svoje socio-ekonomske, strogo političke i ideološke probleme.

Konačno, način proizvodnje utiče na razvoj duhovnog života društva, kako u smislu njegove materijalne podrške (izgradnja zgrada biblioteka, pozorišta, filharmonija, proizvodnja papira, tako i stvaranje štamparske baze za proizvodnju knjiga, časopisa). , novine, radio, televizija i dr.), te u smislu da postojeći ekonomski odnosi na određeni način utiču na razvoj morala, nauke, umjetnosti, religije i drugih aspekata duhovnog života društva.

Kao što se može vidjeti, način proizvodnje materijalnih dobara utiče (direktno ili indirektno) na sve aspekte društva. Polazeći od toga, možemo reći da se, u krajnjoj liniji, društvo razvija prema objektivnim zakonima društvene proizvodnje. U krajnjoj liniji, jer na razvoj svakog društveno-političkog i duhovnog fenomena utiču ne samo proizvodne i ekonomske, već i mnoge druge objektivne i subjektivne okolnosti.

Jasno je da društvena proizvodnja u svom najširem smislu (kao ne samo materijalna, već i duhovna proizvodnja, proizvodnja svih oblika komunikacije između ljudi i same osobe) nije identična cijelom društvu. Uostalom, u društvu se odvijaju ne samo proizvodne, već i druge vrste djelatnosti, razne vrste društvenih odnosa (političkih, moralnih, vjerskih itd.), kao i brojni oblici međuljudske komunikacije među ljudima. Konačno, društvo je određeni objektivni svijet materijalne i duhovne kulture. Sve ove pojave zauzimaju svoje mjesto u društvu kao svojevrsnom društvenom organizmu – društvu i igraju svoju ulogu u njegovom funkcioniranju i razvoju.

Pristup društvu kao društvenom sistemu razvili su mnogi predstavnici društvene filozofije. Njegovo tumačenje društva kao sistema dato je u učenju K. Marxa o društveno-ekonomskoj formaciji. Ova doktrina ima svoje pristalice i protivnike, što je sasvim prirodno u filozofiji. Budući da ga u određenoj mjeri dijele i mnogi predstavnici društvene filozofije, marksistički i nemarksisti, zadržimo se na njemu pobliže.

Zasnovan na delima Marksa i Engelsa društveno-ekonomske formacije može se tumačiti kao društvo u određenoj fazi razvoja sa svojim karakterističnim načinom proizvodnje, društvenom strukturom, političkim sistemom i duhovnim životom. Postoje društveno-ekonomske formacije kao što su primitivno-komunalne, robovlasničke, feudalne, kapitalističke i komunističke. Svaki od njih je okarakterisan, prvo, kao kvalitativno definisan tip društva, a drugo, kao stepen društvenog napretka. Istovremeno, Marx nije insistirao da sve zemlje prođu kroz ove formacije redom. Naprotiv, posebno je ukazao na posebnosti razvoja nekih zemalja Istoka, koje su prošle kroz tzv. azijski način proizvodnje, različit od onih koji su postojali u zemljama Evrope. Druge zemlje su prošle ne kroz sve, već kroz tri ili četiri ove formacije. Sve to pokazuje višedimenzionalnost i multivarijantnost istorijskog procesa, njegovu raznolikost i složenost.

Važno je, međutim, da je koncept „društveno-ekonomske formacije“ omogućio da se društvo predstavi kao integralni društveni sistem, što ono u stvarnosti i jeste. Gore navedene društveno-ekonomske formacije pokazuju, prije, objektivan trend svjetskog istorijskog procesa, a ne razvoj svake pojedine zemlje. Pojavili su se u različitim fazama ljudskog razvoja. Štaviše, svaki sljedeći od njih predstavlja, prema Marxu, novi i kvalitativno viši tip društva. Metodologija formacijske analize fokusira se na proučavanje prilično složenog procesa tranzicije društva iz jedne formacije u drugu, načina i sredstava te tranzicije, interakcije objektivnih i subjektivnih faktora ovog procesa.

Formacijski pristup proučavanju društva može se kombinovati sa tzv civilizacijski pristup usmjerena prvenstveno na proučavanje kulture određenog društva, trendova u razvoju moderne civilizacije. Postoje moderne zapadne i istočne civilizacije, hrišćanske i islamske civilizacije, kao i moderna industrijska civilizacija itd. Važno je identifikovati zajedničke karakteristike materijalne i duhovne kulture naroda različitih zemalja i kontinenata, kao i njene regionalne, nacionalne i druge karakteristike. Kombinacija formacijskog i civilizacijskog pristupa u analizi društvenog razvoja omogućava razvijanje konkretnijih ideja o njemu kao o vrlo složenom, kontradiktornom i multivarijantnom procesu.