Historické povesti sú osobitným druhom ústnej ľudovej poézie.

Historické legendy patria podľa bádateľov k jednému z pôvodných druhov slovesnej tvorivosti. Najstaršou formou historických legiend boli kmeňové príbehy o predkoch klanu, o migrácii kmeňa, o jeho vodcoch a hrdinoch. Účelom takýchto legiend je upevniť a zachovať pre potomkov spomienku na najdôležitejšie udalosti v živote klanu a kmeňa.

S príchodom písma sa do letopisov začali zaraďovať historické legendy o staroveku. Pri prerozprávaní týchto legiend si kronikári zvyčajne všimnú ich ústny, legendárny charakter.

V historických povestiach sú dejiny prezentované z pohľadu ľudu, vtlačili ľuďom nielen pamäť na konkrétne historické udalosti, ale aj postoj k nim, odrážajúci ľudové ideály.

Spolu so skutočným základom v historických legendách je takmer vždy podiel fikcie, ale podľa V.K. Sokolovej, autorky monografie „Ruské historické tradície“, „fikcia, či skôr domnienka (...) neodporuje historickej pravde, ale prispieva k zovšeobecneniu reality, k identifikácii toho najvýznamnejšieho, „typického“ v r. to.

84. ZALOŽENIE Kyjeva

Archeologické výskumy uskutočnené na území Kyjeva v 19.-20. storočí ukázali, že už v 2. storočí nášho letopočtu tu boli tri osady, ktoré sa neskôr zlúčili do jednej.

Kroniky zostavené v 12. storočí rozprávajú príbeh o legendárnych zakladateľoch Kyjeva. Tento príbeh je veľmi krátky: „A boli tam traja bratia: jeden sa volal Kyi, druhý - Shchek a tretí - Khoriv, ​​​​a ich sestra bola Lybid. Kiy sedel na gar, kde je teraz vzostup Boricheva, a Shchek sedel na hore, ktorá sa teraz volá Shchekovitsa, a Khoriv na tretej hore, ktorá sa po ňom volá Khorevitsa. A postavili mesto v mene svojho staršieho brata a nazvali ho Kyjev.

Mladší bratia a sestra sú podľa väčšiny výskumníkov čisto legendárne postavy, vymyslené na vysvetlenie názvov vrchov Schekovitsa a Khorevitsa a rieky Lybed. Starší brat Kiy je pravdepodobne historická postava.

Akademik B.A. Rybakov píše: „Výslovná privlastňovacia forma názvu mesta Kyjev („mesto Kija“, „mesto Kyjev“) umožňuje pripustiť existenciu osoby menom Kiy, ktorá toto mesto vlastnila alebo ho postavila.

Príbeh o založení Kyjeva sa takmer bez zmien opakuje v dvoch kronikách – Kyjeve, známeho ako „Príbeh minulých rokov“ a Novgorode. Jediný rozdiel je dátum. Kyjevský kronikár Nestor spája dobu založenia mesta do 7. storočia a novgorodský kronikár do 9. storočia.

Kyjev a Novgorod medzi sebou dlho súperili. Preto novgorodský kronikár uvádza neskorší dátum, nechce pripustiť, že Kyjev je starší ako Novgorod. Okrem toho nepozná Kiya ako princa, ale odvolávajúc sa na populárnu povesť ho nazýva lodníkom, ktorý udržiaval trajekt cez Dneper.

Nestor vstupuje do polemiky s novgorodským kronikárom a vo svojej kronike uvádza dodatočné vysvetlenie: „Niektorí, nevediac, hovoria, že Kyi bol dopravcom: vtedy mal Kyjev prepravu z druhej strany Dnepra, preto povedali:“ Na prepravu do Kyjeva “. Ak by však Kiy bol nosičom, do Konštantínopolu by nešiel. Medzitým tento Kiy vládol vo svojej generácii a odišiel ku kráľovi - nevieme len, ktorý kráľ, ale vieme len to, že mu (...) tento kráľ udelil veľké pocty.

V tomto objasnení uvádza Nestor nové, veľmi dôležité informácie: hlavné mesto Byzancie, Konštantínopol, sa vtedy v Rusku nazývalo Cár-grad a byzantský cisár bol nazývaný kráľom, čo znamená, že Kiy navštívil Byzanciu a bol prijatý so cťou. cisár. B.A. Rybakov, porovnávajúc tieto informácie s inými údajmi z kroniky, predložil presvedčivú hypotézu o dobe, do ktorej Kyiho aktivity patria. Rybakov píše: "Táto legenda (...) veľmi dobre zapadá do historickej reality 6. storočia."

Meno Kiy možno znamená „kováč“. Výskumníci Slovanská mytológia V.V. Ivanov a V.N. Toporov stotožňuje Kiya s hrdinom starovekej legendy o vytvorení Hadovitých múrov - hlinených opevnení, ktoré sa tiahnu pozdĺž Dnepra stovky kilometrov. Ich pôvod a čas erekcie neboli stanovené. V ére Kyjevskej Rusi slúžili ako obranná línia proti Pečenehom.

Legenda hovorí, že v dávnych dobách priletel z mora okrídlený had a začal požierať ľudí. Ľudia umierali, „ako tráva pod nohami dobytka, ako proso na slnku“.

Kováč – „božia vyhňa“ – porazil hada, zapriahol ho do pluhu – a vyoral brázdu k moru. Z brázdy naplnenej vodou sa stal Dneper a z vyklčovanej krajiny Hadie hradby, ktoré existujú dodnes.

Podoba kováčsko-hadieho bojovníka siaha až k slovanskému bohu ohňa, patrónovi kováčstva Svarogovi, a možno tvrdiť, že legenda o založení Kyjeva má nielen historické, ale aj hlbšie – mytologické – korene.

85. PROROCKÝ OLEG

Prorockého Olega, starovekého ruského kniežaťa, ktorý žil v 9. – 10. storočí, uvádzajú staré kroniky, jeho meno sa spomína v historických dokumentoch, no väčšina informácií o jeho živote a diele sa k nám dostala vo forme ľudových rozprávky, v ktorých sa skutočné udalosti úzko prelínajú s legendárnymi.

Legendárny charakter má v mnohých ohľadoch aj príbeh prorockého Olega v Nestorovej kronike „Príbeh minulých rokov“.

Nestor nazýva Olega príbuzným novgorodského princa Rurika. Ale z iných zdrojov je známe, že Oleg nemal žiadne rodinné väzby s princom, ale bol jeho guvernérom a dosiahol vysoké postavenie len vďaka svojim osobným zásluhám.

Mal výnimočný talent ako veliteľ a jeho múdrosť a predvídavosť boli také veľké, že pôsobili nadprirodzene. Súčasníci nazývali Olega proroka.

Je možné, že ľudová spomienka na prorockého Olega sa odrazila v obraze epického kniežaťa a čarodejníka Volgy:

Volga chcela veľa múdrosti:

Šťuka, aby ho sprevádzala v hlbokých moriach,
Lietaj ako sokol pod ulitou,
Ako sivý vlk loviť na otvorených poliach

Rurik zomrel v roku 879. Keď zomrel, odkázal vládu Olegovi a svojho malého syna Igora nechal v jeho starostlivosti.

Oleg vládol v Novgorode tri roky a potom, keď zhromaždil silný tím a vzal so sebou Igora, vydal sa dobyť nové krajiny.

V tom čase boli obrovské rozlohy ruskej krajiny obývané mnohými kmeňmi. Kronika vymenúva viac ako desať slovanských kmeňov: Vyatichi, Krivichi, Polyans, Severyan, Radimichi a ďalší. Spolu s nimi existovali ugrofínske kmene: Chud, celok, Merya, Muroma.

Oleg sa so svojou armádou presúval zo severu na juh po vode. Plavili sa pozdĺž jazera Ilmen, potom pozdĺž rieky Lovat a Západnej Dviny a potom, ťahajúc lode, pozdĺž Dnepra.

Cestou Oleg dobyl mesto Krivichi Smolensk a Severyansk Lyubech a nechal tam svojho guvernéra.

Nakoniec Oleg dorazil do bohatých a úrodných krajín pasienkov - a uvidel veľké, krásne mesto na vysokom brehu Dnepra. To mesto sa volalo - Kyjev. V Kyjeve vládli dvaja princovia - Askold a Dir. Obaja pochádzali z Novgorodu a raz, ako Oleg, slúžili princovi Rurikovi.

Oleg sa rozhodol dobyť Kyjev, ale keď videl, že mesto je dobre opevnené, nepoužil silu, ale prefíkanosť.

Nechal za sebou väčšinu svojej armády a sám s mladým Igorom a malým sprievodom sa na jednej lodi priblížil k samotným hradbám Kyjeva a poslal posla k Askoldu a Dirovi: „Sme varjažskí obchodníci, vozíme veľa dobrého tovaru. . Nech sa prídu pozrieť kyjevské kniežatá - možno niečo kúpia.

Askold a Dir verili, že do Kyjeva dorazila mierumilovná kupecká karavána a vystúpili na breh bez akýchkoľvek stráží.

Oleg prikázal vojakom, ktorí boli s ním, aby si zatiaľ ľahli na dno člna. Keď sa kniežatá Kyjeva priblížili, vstal im v ústrety a povedal: „Nie ste z kniežacej rodiny, ale ja som knieža a Igor, syn Rurika, je so mnou. Tu by som mal vládnuť ja a nie ty! Dal znamenie svojim vojakom - a tí okamžite zoťali Askold a Dir mečmi.

Karamzin, vysoko oceňujúci aktivity Olega, bezpodmienečne odsúdil tento jeho čin: "Všeobecné barbarstvo týchto čias neospravedlňuje krutú a zákernú vraždu."

Oleg vstúpil do mesta ako víťaz a prikázal: „Nech je Kyjev matkou ruských miest! Keď sa usadil na kyjevskom tróne, pokračoval v dobývaní susedných krajín a dobývaní kmeňov, ktoré ich obývali. Oleg si podrobil Drevlyanov, Severanov, Radimichi a uvalil na nich hold. Pod jeho vládou bolo rozsiahle územie, na ktorom založil mnoho miest. Tak vzniklo veľké Kyjevské kniežatstvo - Kyjevská Rus.

Keď sa Igor stal dospelým, Oleg si vybral svoju manželku - Olgu (podľa niektorých zdrojov to bola dcéra samotného Olega), ale kniežatstvo nepripustil.

V roku 907 sa Oleg chystal ísť do vojny proti Cargradu.

Po vybavení dvoch tisíc lodí a zhromaždení obrovskej jazdeckej armády sa Oleg vydal na kampaň. Lode sa plavili pozdĺž Dnepra, smerovali k Čiernemu moru (vtedy sa nazývalo Pontské alebo ruské) a konské vojsko kráčalo pozdĺž pobrežia.

Po dosiahnutí mora sa kavaléria tiež nalodila na lode a Olegova armáda sa ponáhľala do Tsaryradu.

Tu sa objavilo hlavné mesto Byzancie - jeho biele hradby pevnosti, zlaté kupoly chrámov.

Byzantský cisár Lev Múdry, keď videl lode s nespočetným vojskom, nariadil urýchlene uzavrieť prístav. Cez záliv boli natiahnuté silné železné reťaze, ktoré zablokovali cestu Olegovým lodiam.

Oleg musel odbočiť a pristáť na brehu v určitej vzdialenosti od mesta.

Olegovi vojaci spustošili predmestie Cargradu, vypálili domy a kostoly, zabili civilistov a hodili ich do mora. Kronikár, ktorý ospravedlňuje krutosť Olegových bojovníkov, vysvetľuje: "To sa zvyčajne robí vo vojne."

Ale Oleg nemohol vziať Tsaryrad sám - reťaze spoľahlivo chránili mesto pred inváziou z mora. Potom prikázal svojim vojakom, aby vyrobili kolesá, postavili na ne lode vytiahnuté na breh a zdvihli plachty.

Fúkal slušný vietor – a lode sa k mestu ponáhľali po súši, akoby po mori.

Karamzin považuje túto epizódu za legendárnu: „Možno (Oleg) nariadil vojakom, aby odtiahli lode pozdĺž pobrežia do prístavu, aby mohli pokračovať k mestským hradbám; a bájka, ktorá vynašla pôsobenie plachiet na suchej ceste, zmenila ťažký, ale možný čin na úžasný a neuveriteľný.

Neskorší historici však uznávajú pravosť tejto epizódy. D.S. Lichačev píše: „V podmienkach riečnej plavby na severe Ruska boli lode a člny na kolesách bežným javom. „Ťahanie“ lodí na kolesách či klziskách prebiehalo na Rusi (...) v miestach rozvodí riek (...). Kyjevský kronikár hovorí o pohybe Olegových lodí po suchu ako o niečom úžasnom. Je to pochopiteľné – v blízkosti Kyjeva neboli žiadne „portáže“.

Pre „novgorodského“ Olega a jeho novgorodskú čatu to však nebolo nič nezvyčajné.

Tak to bolo alebo inak, ale vydesení Byzantínci prosili o porážku a súhlasili s tým, že budú Olegovi vzdať hold, čokoľvek si bude priať. Oleg žiadal 12 hrivien za každý pár vesiel na svojich dvetisíc lodiach, ako aj poctu pre ruské mestá – Kyjev, Černigov, Polotsk, Rostov a ďalšie.

Na znamenie víťazstva Oleg posilnil svoj štít na bránach Tsaryradu. Medzi Ruskom a Byzanciou bola uzavretá dohoda o mieri a nemennom priateľstve. Byzantskí kresťania prisahali, že budú dodržiavať túto dohodu so svätým krížom, a Oleg a jeho vojaci - Slovanskí bohovia Perún a Veles.

Oleg sa vrátil do Kyjeva so cťou a veľkou slávou.

Oleg vládol mnoho rokov. Jedného dňa si k sebe zavolal veštcov a spýtal sa: „Prečo mi je súdené zomrieť? A mudrci odpovedali: "Ty, princ, prijmeš smrť od svojho milovaného koňa." Zarmútený Oleg povedal: "Ak áno, už si naň nikdy nesadnem." Prikázal koňa odviesť, nakŕmiť a ochrániť a pre seba si vzal ďalšieho.

Uplynulo veľa času. Raz si Oleg spomenul na svojho starého koňa a spýtal sa, kde je teraz a či je zdravý. Odpovedali princovi: "Uplynuli tri roky, čo ti zomrel kôň."

Potom Oleg zvolal: "Mágovia klamali: kôň, od ktorého mi sľúbili smrť, zomrel, ale ja som nažive!" Chcel vidieť kosti svojho koňa a odišiel na otvorené pole, kde ležali v tráve, umyté dažďom a vybielené slnkom.

Princ sa nohou dotkol lebky koňa a s úsmevom povedal: „Prijmem smrť z tejto lebky? Potom však z lebky koňa vyliezol jedovatý had – a uštipol Olega do nohy.

A Oleg zomrel na hadí jed.

Podľa kronikára ho „všetok ľud oplakával veľkým plačom“.

Vo svojej „Histórii ruského štátu“ prerozprával kronickú legendu o Olegovi, N.M. Karamzin hovorí, že príbeh o jeho smrti je „ľudovou bájkou“ (teda legendou), „hodnou povšimnutia pre svoju starobylosť“.

Táto legenda inšpirovala Puškina k vytvoreniu slávnej „Piesne prorockého Olega“.

86. HARALD BRIGHT A ALŽBETA YAROSLAVNA

V 11. storočí vládol v Kyjeve veľkovojvoda Jaroslav Vladimirovič, prezývaný Múdry. Kyjevská Rus prekvitala a zdobila sa za kniežaťa Jaroslava. Ďaleko v stepi odohnal Pečenehov a posilnil ruské hranice. V Kyjeve postavil v mene Sofie Božej Múdrosti, krásy dovtedy nevídanej, chrám s dvanástimi kupolami, vyzdobil ho úžasnými mozaikami a freskami a na námestí pred chrámom umiestnil sochu privezenú z ďalekých krajín, znázorňujúcu voz zapriahnutý kvadrigou koní. Jaroslav bol veľkým obdivovateľom knižných vedomostí. „Ležal som na knihách a často som ich čítal v noci aj vo dne, zhromaždil som veľa pisárov, prepisoval som z gréckeho do slovinského písma a prepisoval som veľa kníh,“ povedal o ňom kronikár.

Yaroslav Múdry mal šesť synov a tri dcéry: najstaršiu Alžbetu, strednú - Annu, najmladšiu - Anastasiu. Všetci traja boli dobre vyzerajúci, bystrí a vzdelaní a Jaroslav im predpovedal manželov najmocnejších kráľov Európy.

Nečakane sa však priklonila k najstaršej z princezien Elizabeth Yaroslavna, mladá Varjažčanka, ktorá slúžila v Jaroslavovom tíme.

Ten varjagský sa volal Harald. Vôľou osudu bol nútený opustiť svoju vlasť a slúžiť v cudzej krajine ako jednoduchý žoldnier.

Pochádzal však zo šľachtickej nórskej rodiny. Najstarším – nevlastným – bratom Haralda bol samotný svätý Olaf, slávny kráľ, ktorý pod svoju vládu zjednotil celé Nórsko a obrátil Nórov na kresťanskú vieru. Ale robil to s takou krutosťou, že vzbudil k sebe všeobecnú nenávisť. Preto, keď Dáni zaútočili na Nórsko, mnohí Nóri prešli na ich stranu. Olaf musel bojovať s armádou trikrát vlastnou. A vo všetkých bitkách vedľa Olafa bol jeho mladší brat - pätnásťročný Harald. Ťažký bojový meč dokázal zdvihnúť len dvoma rukami, ale bojoval statočne.

Olaf zomrel v bitke pri Stiklestade. Dánsky kráľ sa usadil na nórskom tróne.

Harald, ktorý zachránil Olafovho syna, šesťročného Magnusa, s ním utiekol do Gardariky – Krajiny miest, ako vtedy Škandinávci nazývali Kyjevskú Rus.

Yaroslav prijal malého Magnusa za vlastného syna a Harald sa stal šéfom strážnej čaty.

Keď Harald uvidel mladú princeznú, krásnu Elizabeth Yaroslavnu, uchvátili ho jej jasné oči a sobolie obočie, chudá postava a labutia chôdza – a navždy sa do Elizabeth zamiloval.

Krásny a statočný Harald šikovne ovládal kopiju a meč, rýchlo lyžoval a vedel riadiť loď na šírom mori, hral na sladko znejúcej harfe a mal neoceniteľný dar písať poéziu. Alžbetino srdce hlasno hovorilo v prospech Haralda, ale bol to chudobný tulák bez domova – princ Yaroslav takého manžela pre svoju dcéru nechcel. Prísne zakázal Alžbete čo i len myslieť na mladého Varjažana a ona sa neodvážila neposlúchnuť svojho otca. Elizabeth s hrdým pohľadom, no so smútkom v srdci odmietla Haralda.

Potom Harald opustil Jaroslavov dvor, vybavil loď, naverboval statočnú čatu a vydal sa do vzdialených, neznámych krajín. Čoskoro jeho sláva už búrila po celom svete. Z úst do úst sa šírili príbehy o mimoriadnej odvahe Haralda, o jeho úžasných skutkoch a dobrodružstvách. Bojoval na Sicílii a v Afrike, zaútočil na nedobytné pevnosti na východe a slúžil u byzantského cisára, bojoval s morskými lupičmi a bol pri Božom hrobe v Jeruzaleme.

A zakaždým, keď ukoristil bohatú korisť, poslal do Kyjeva zlato a striebro, šperky vynikajúcej zahraničnej práce a vzorované látky ako dar Alžbete Jaroslavnej.

Ale drahšie ako všetky dary, drahšie ako zlato a drahé kamene boli Haraldove básne, ktoré priniesli hosťujúci speváci a rozprávači, v ktorých opísal svoje činy, svoju lásku a túžbu po Alžbete. Každá strofa jeho básní sa končila žalostným refrénom: A ruská panna Haralda pohŕda!

Elizabeth každú hodinu myslela na Haralda, triasla sa pri pomyslení na nebezpečenstvá, ktoré ho obklopovali, a modlila sa k Matke Božej, aby ho zachránila pred nepriateľskými mečmi a z hlbín mora.

Prešli roky. A jedného dňa sa Haroldove lode objavili pod hradbami Kyjeva. Po získaní bohatstva korunovaný slávou prišiel znova požiadať o ruku krásnu Alžbetu.

Spomienka na druhé dvorenie Haralda sa zachovala v ruskom epose:

Tri lode sa plavili a plavili,
Tri lode, áno tri čierne.
Všetky lode sú vyzdobené.
Nos a krmivo ako zviera,
A tie strany boli v Turíne,
Všetky kotvy sú strieborné
Tenké plachty z drahého damašku.

Alžbetino srdce sa triaslo radosťou, keď videla Haralda zostupovať k brehu. Princ Yaroslav ho tentoraz láskavo prijal - a čoskoro hrali veľkolepú svadbu. Dubové stoly praskali dobrotami, med a pivo tieklo ako rieka, hostia volali mladomanželov:

Nebolo to zlato, čo sa krútilo zlatom,
To nie sú perly so zrolovanými perlami,
Že sa princ a princezná zblížili,
Zasnúbili sa zlatým prsteňom.

Harald sa začal schádzať do svojej vlasti. Od jeho odchodu z Nórska prešlo veľa rokov a o udalostiach, ktoré sa tam odohrávajú, sa k nemu dostali len nejasné chýry.

Nóri zvrhli dánskeho kráľa, unaveného jeho útlakom, a povolali na trón mladého Magnusa, stále žijúceho v Kyjeve. Magnus sa vrátil do Nórska a stal sa kráľom a začal sa pomstiť bývalým odporcom svojho otca, a keďže ich bolo veľa, v krajine narastala nespokojnosť.

Pravdepodobne sa Harald bál vystaviť svoju mladú manželku nebezpečenstvu pivovarníckeho sporu. V každom prípade je známe, že do Nórska odišiel sám.

Teraz bol rad na Alžbete, aby mu napísala uvítacie listy a poslala darčeky, aby na ňu nezabudol a nepochyboval o jej láske.

Tak prešlo ešte pár rokov. Harald vládol Nórsku s Magnusom. Ale jedného dňa mal Magnus sen. Videl svojho otca, svätého Olafa, ktorý sa ho spýtal: „Chceš ísť teraz so mnou do neba, alebo zostaneš na zemi, budeš dlho žiť a staneš sa veľkým kráľom, ale narobíš vo svojom živote toľko zla? že cesta do neba bude pre teba navždy zatvorená?" Magnus odpovedal: "Rozhodni ty, otec." Potom zajatý Olaf povedal: "Poď so mnou." Magnus sa zobudil a povedal svoj sen svojim blízkym a čoskoro ochorel a zomrel.

Harald, ktorý sa stal jediným vládcom Nórska, sa konečne mohol spojiť s Alžbetou.

V Nórsku sa Elizabeth Yaroslavna volala Elisava, v ságach sa spomína viac ako raz. Harald a Elizabeth mali dve dcéry - Ingegerdu a Máriu.

Harald vládol krajine rozumne a spravodlivo, no bol predovšetkým bojovníkom. A bojovník, ako sa vtedy hovorilo, sa nenarodil pre dlhý život, ale pre slávne činy. A Harald vymyslel novú kampaň. Rozhodol sa dobyť Anglicko.

V noci pred začiatkom ťaženia mali Haraldovi bojovníci zlé sny. Jeden videl zlého trolla, ktorý tancoval a tváril sa, ďalší sníval o čiernych vranách priľnutých k lodi, tretí o obrovských vlkoch, ktorí požierali ľudí.

Ale Harald nedbal na varovania. Bol si natoľko istý šťastím, ktoré ho doteraz nezradilo, že Alžbetu a jej dcéry zobral na ťaženie.

O niekoľko dní neskôr dorazili Haraldove lode k pobrežiu Anglicka. Harald vysadil Alžbetu a jej dcéry na malom ostrove a on sám sa pohol ďalej, smerom k anglickej armáde.

Bitka sa odohrala neďaleko mesta York. Keď sa obe armády postavili proti sebe, Haraldov kôň sa potkol. A anglický kráľ povedal: "Harald je pekný a silný bojovník, ale šťastie sa od neho odvrátilo."

Nórski bojovníci, ktorí videli smrť svojho kráľa, sa triasli, pomiešali - a boli porazení.

Alžbeta vo veľkej úzkosti, plná predtuchy, čakala na správy o výsledku bitky. Tradícia tvrdí, že práve vo chvíli, keď bol Harald zabitý, jeho najmladšia – milovaná – dcéra Mária náhle vykríkla – a zomrela.

S preživšími zvyškami armády, pod čiernymi plachtami, Elizabeth Yaroslavna odplávala z pobrežia Anglicka, smútila nad dvoma mŕtvymi a odniesla dve rakvy.

Ale po mnoho storočí sa príbeh o hrdej kráske a statočnom bojovníkovi neustále dotýkal duše a vzrušoval predstavivosť, príbeh, v ktorom podľa básnika N.A. Ľvov, ktorý v 18. storočí preložil do ruštiny „Pieseň o Haraldovi“, „láska bola spojená s vojenskou cnosťou“.

87. LEGENDA O ZAČIATKU MOSKVA

Všetky svetové historické hlavné mestá, ktorých základ je ukrytý v temnote storočí, majú legendy o svojom pôvode. O začiatku Moskvy existujú legendy.

Prvá písomná zmienka o Moskve je obsiahnutá v kronike a vzťahuje sa na rok 1147. Tento rok sa podmienečne považuje za dátum jeho založenia. Aj keď je zrejmé, že Moskva už vtedy existovala a bola to osada, dosť veľká a významná.

Kronika uvádza, že v roku 1147 suzdalské knieža Jurij Vladimirovič, prezývaný Dolgorukij, ktorý sa neskôr stal veľkovojvodom, sa po úspešnom ťažení proti Novgorodu zastavil na brehu rieky Moskva a poslal odtiaľ list svojmu príbuznému a spojenca princa Svyatoslava, v ktorom bolo napísané: „Príď ku mne, brat, do Moskvy,“ a keď prišiel Svyatoslav so svojím oddielom, pripravil pre nich „silnú večeru“.

Známy ruský historik, odborník na Moskvu I.E. Zabelin napísal: „Príďte ku mne do Moskvy! Príďte ku mne do Moskvy! V týchto pár slovách bola celá história Moskvy akoby prorocky naznačená... Moskva sa stala silnou a predbehla ostatných, pretože neustále a vytrvalo zvolávala rozptýlené ruské krajiny k čestnému sviatku národnej jednoty a silnej štátny zväzok».

V 16. storočí, keď už bola Moskva hlavným mestom silného a rozsiahleho ruský štát, začala byť vnímaná ako duchovný dedič dvoch veľkých kresťanských metropol – Ríma a Konštantínopolu. Moskva sa začala nazývať „tretím Rímom a dodal:“ a štvrtý - aby sa to nestalo! Na Rusi boli dobre známe legendy o znameniach, ktoré boli základom Ríma a Konštantínopolu. Pri kladení mestských múrov Ríma sa našla ľudská hlava, ktorá ho predznamenala, že bude hlavou mnohých miest. Keď začali stavať Konštantínopol, z hory vyliezol had a z neba priletel orol – a začali bojovať. To predznamenalo, že Konštantínopol bude kráľom medzi mestami, ako je orol kráľom medzi vtákmi, a bude bojovať s nepriateľmi.

So vznikom Moskvy začali vzdelaní Moskovčania skúmať a spracovávať legendy, ktoré existovali medzi ľuďmi o jej založení. V 17. storočí sa naraz objavili štyri príbehy od neznámych autorov venované založeniu Moskvy. I.E. Zabelin napísal: "Do svojich príbehov (...) vniesli legendy, ktoré kolovali medzi ľuďmi, a nepochybné pozostatky už zabudnutých piesňových eposov."

V jednom z príbehov je za zakladateľa Moskvy menovaný istý princ Danilo Ivanovič - fiktívna osoba. (Pravdepodobne ho autor pomenoval spojením s moskovským kniežaťom Daniilom, synom Alexandra Nevského. Za Daniila sa Moskva stala hlavným mestom konkrétneho kniežatstva.) Veľkovojvoda Danilo Ivanovič išiel „hľadať miesto, kde by mohol vytvoriť trón mesto za jeho veľkej vlády“. Princ sa ocitol v tmavom, nepreniknuteľnom lese a v tom lese bola bažina. Zrazu, uprostred močiara, Danilo Ivanovič uvidel pestré zviera „veľké a úžasné, trojhlavé a ryšavé“.

Princ sa opýtal gréckeho vedca Basila, ktorý ho sprevádzal: „Čo znamená toto videnie? Učený Grék odpovedal: „Veľknieža! Na tomto mieste bude vybudované trojuholníkové mesto, skvelé, nádherné a krásne. A rozmanitosť šelmy znamená, že v tom meste budú žiť ľudia rôznych kmeňov.

A knieža Danilo Ivanovič na tom mieste založil mesto a pomenoval ho Moskva.

Ďalší príbeh o založení Moskvy vo svojej stručnosti pripomína kronikársky záznam. Hovorí o založení Moskvy prorockým Olegom „Počas svojej vlády prišiel Oleg k rieke Moskva, do nej prúdia Neglinna a Yauza a založil tu mesto a nazval Moskvu. Autor predpokladal analistické dôkazy, že Oleg bol zakladateľom „mnohých miest“ – a medzi nimi menoval Moskvu.

Toto tvrdenie je čisto legendárne, ale skutočnosť, že Moskva ako osada existovala už v dobe Olega, potvrdzujú archeologické údaje: na jej území sa našli šperky a mince z 9.-10.

Autor tretieho príbehu, najzdĺhavejšieho, vytvára napätú, dramatickú zápletku. Príbeh sa volá „Na začiatku Moskvy a knieža Danil zo Suzdalu“, je známy v mnohých zoznamoch a bol populárny ako zábavné čítanie v 18. a dokonca aj v 19. storočí.

Zakladateľom Moskvy v tomto príbehu je princ Vladimirskij Andrey Alexandrovič. Jeho historickým prototypom bol s najväčšou pravdepodobnosťou syn Jurija Dolgorukija Andreja Bogolyubského.

Príbeh hovorí, že princ Andrei mal brata, princa zo Suzdalu Danila Alexandroviča. Princ Danilo sa dopočul, že v lese, na brehu rieky Moskva, žije bohatý bojar Kučko a že má dvoch synov, lepších, od ktorých niet v celej ruskej krajine.

Autor príbehu v súlade s terminológiou zo 17. storočia nazýva Kučku bojarom, pričom v skutočnosti bol vodcom nejakého miestneho slovanského či ugrofínskeho kmeňa. Historickosť Kuchky je čiastočne potvrdená názvom „Kuchkovo Pole“, ktorý sa stále zachoval v Moskve (územie v oblasti Chistye Prudy a Sretensky Boulevard).

Knieža Danilo Alexandrovič si mladého Kuchkoviča vyžiadal od ich otca a vzal ho do svojich služieb: urobil jedného správcu, druhého - výrobcu pohárov.

Pohľadným mladým mužom sa zapáčila rozpustilá Danilovova manželka Ulita. Princezná s nimi vstúpila do milostného vzťahu a podnietila svojho manžela, aby ich zabil.

Počas lovu Kuchkovichi vylákal princa Danila do húštiny a „začal zabíjať“. Ale nemohli doviesť zlý skutok do konca: kniežací kôň odniesol svojho zraneného pána. Atentátnici sa pustili do prenasledovania. Princ, ktorý nechal svojho koňa, sa skryl pešo v lese a prenasledovatelia ho stratili z dohľadu.

Danilo Aleksandrovič bežal na trajekt cez Oka a chcel prejsť na druhú stranu, aby sa lepšie dostal z prenasledovania. Nemal peniaze a dopravcovi ponúkol svoj zlatý prsteň.

Nosič, ktorý princa nespoznal, povedal: „Ľudia sú teraz potrhlí, klamliví. Ďalšieho preveziete cez rieku a on odíde bez zaplatenia dopravy. Nasaďte prsteň na veslo a až potom nastúpte do člna." A veslo podal princovi.

Danilo Alexandrovič urobil, čo bolo potrebné, ale nosič, ktorý prevzal prsteň, sa okamžite odtlačil od brehu a odplával.

Princ Danilo zo strachu, že ho zabijaci predbehnú, opäť utiekol do lesa. Medzitým „už večer svietilo, blížilo sa k tmavej jesennej noci“. Princ, ktorý trpel ranami, vyčerpaný únavou, narazil v lese na „poleno“ - zrubový hrob, v ktorom ležal zosnulý, a zabudol na strach z mŕtvych, vyliezol na toto poleno, ľahol si a zaspal.

Tmavá jesenná noc, húština, blízkosť zosnulých – to všetko sú charakteristické prvky literárneho žánru, ktorý neskôr dostal názov „gotika“.

Medzitým sa mladý Kuchkovichi vrátil do Ulity „v zármutku, vo veľkom zármutku, že im chýbal princ Danila živý“. Vystrašený Kuchkoviči povedal princeznej: „Teraz pôjde princ Danilo k Vladimírovi, k svojmu bratovi princovi Andrejovi Alexandrovičovi, obaja sem prídu so silnou čatou a potom nás popraví krutá smrť a ty, princezná, bude zahrabaný po plecia do zeme.“

Julitta začala premýšľať, ako nájsť a zničiť princa Danila – a napadlo ju to.

Danila Alexandrovič mala obľúbeného psa. Princ raz povedal svojej žene: „Ak ma zajmú ​​v boji a vezmú ma do zajatia, alebo budem zranený a zostanem ležať medzi mŕtvymi, alebo ma zabijú a môj obraz sa tak zmení od krvavých rán, že nebude to poznať, a nenájdu moje telo, potom zavolaj môjho milovaného psa, on si ma nájde a spozná ma, a aj keď som mŕtvy, bude sa radovať a olizovať mi ruky.

Ulita nazvala svojho milovaného manžela psom a dala ho Kuchkovičovi (Autor príbehu zvolá: „Aká krvilačná levica, aký zúrivý medveď dokáže také veci!“) Kuchkoviči sa odviezli na miesto, kde bol princ práve teraz ranený - a postavil psa na stopu. Pes, ktorý sa vydal po stope, rýchlo našiel zrub, strčil tam hlavu a keď našiel majiteľa, začal sa z neho „láskavo radovať“.

Kuchkovichi prišiel včas, aby uvidel psa, ako sa „raduje a máva chvostom“, zdvihol veko zrubu - a dokončil princa.

Telo nechali v tom istom zrube a vrátili sa domov s istotou, že bezpečne pochovali svoje tajomstvo.

Všetky tajomstvá sa však vyjasnia. Správa o „zlobe“ sa dostala k bratovi princa Danily, kniežaťu Andreja Alexandroviča z Vladimíra, a ponáhľal sa do Suzdalu s veľkým tímom.

Keď sa to dozvedeli, Kuchkovichi utiekli zo Suzdalu a uchýlili sa k svojmu bojarskému otcovi Kuchkovi.

Princ Andrei usmrtil princeznú Julittu a vydal sa na kampaň s cieľom nájsť a potrestať vrahov svojho brata. Do jeho čaty sa pridalo mnoho Suzdalčanov, ktorí chceli svojho princa pomstiť.

Kniežacie vojsko vstúpilo do krajiny Kuchka. Proti silnej armáde mohol „bojar Kučko v boji trochu bojovať“. Bol zajatý a popravený spolu so svojimi synmi.

Princ Andrei v hneve chcel okamžite spáliť dediny a osady Kuchka ohňom, ale odložil to až do rána. A ráno, keď vstal zo spánku, rozhliadol sa – a „Boh vložil myšlienku do srdca princa Andreja“, aby tu postavil mesto.

Princ povolal zručných staviteľov z celej ruskej krajiny: Suzdal, Vladimir, Rostov a mnoho ďalších. Nad riekou Moskva postavili „celú mestskú štruktúru“ – hradby a veže, domy a chrámy.

„A odtiaľ sa začalo volať mesto Moskva a stalo sa slávnym“ - takto autor končí svoj príbeh.

Štvrtý príbeh o založení Moskvy je najznámejší. V ňom je v súlade s historickou tradíciou Jurij Dolgorukij menovaný zakladateľom Moskvy.

Princ Jurij Vladimirovič prešiel ruskými krajinami a „prišiel na miesto, kde teraz vládne mesto Moskva“.

Toto miesto patrilo Štefanovi Ivanovičovi Kučkovi, ktorý sa cítil ako plnohodnotný majiteľ, „bol na seba hrdý“ a nevzdal veľkovojvodovi náležité pocty. Urazený princ nariadil „zmocniť sa bojara a dať mu smrť“.

Potom princ Jurij vystúpil vysoká hora,,a prezrel si očami Sema a Ovama obe krajiny na rieke Moskva a za Neglinnaya a miloval dediny ona a prikázal, aby sa na mieste čoskoro postavilo malé mesto derevyan a nazvali ho titul mesta Moskva podľa mena rieky tečúcej pod ním“ .

Tieto presné a zvučné slová sa stali klasikou, teraz sa nimi začína takmer každá kniha o histórii Moskvy.

88. LEGENDA O NEVIDITEĽNOM MESTE KITEZH

V povolžských lesoch sa nachádza jazero Svetloyar.

Jazero nie je veľké, no jeho hĺbka je až tridsať metrov a hladina vody je vždy rovnaká, či už v lete alebo na jar pri veľkej vode. V zime na jazere zamŕza špeciálny „čipkový“ ľad. Svetlojarská voda je neobvykle čistá, priehľadná a má liečivé vlastnosti. Miestni hovoria: "Pite vodu priamo z jazera - nebojte sa, prineste si ju domov - bude stáť mesiace, nepokazí sa."

MM. Prishvin, ktorý navštívil Svetloyar, napísal v eseji „Svetlé jazero“: „... z lesa sa na mňa pozrelo pokojné, jasné oko. Svetlé jazero - miska so svätenou vodou v zelenom zubatom ráme.

Legenda hovorí, že v staroveku veľkovojvoda Georgy Vsevolodovič založil mesto Malý Kitezh alebo Gorodets na brehu Volhy a potom, keď prešiel cez rieky Uzola, Sanda a Kerzhenets, prišiel k rieke Lyudna, ktorá pochádza z jazera Svetloyar.

Miesta tam boli krásne, obývateľné a knieža „na prosbu obyvateľov“ postavil na brehu Svetlojaru mesto Kitezh Veľký, no sám v ňom nezostal, ale vrátil sa do Malého Kiteža.

V tomto čase, „ako tmavé oblaky na oblohe“, sa hordy Tatar-Mongol pod vedením Batu Khana presťahovali na Rus. Nepriatelia sa priblížili k Malému Kitežu a vzali mesto útokom, pričom zabili takmer všetkých jeho obrancov.

Princovi Georgovi Vsevolodovičovi so zvyškami armády sa podarilo ukryť v lesoch. Tajnými cestami išiel do Kiteža Veľkého, aby tam zhromaždil nové sily.

Batu nedokázal nájsť stopy princa a začal „trápiť“ zajatých obyvateľov Malého Kitezhu, keď chcel zistiť cestu, po ktorej princ odišiel. Jeden z väzňov „nevydržal muky“ a viedol Batu cez les do Veľkého Kiteža.

Tatári obliehali mesto, ale zrazu sa z vôle Božej stal Kitezh neviditeľným.

Nepriatelia vydesení z dokonaného zázraku utiekli.

O tom, ako Pán zachránil Kitezh pred nepriateľmi, ľudia hovoria rôznymi spôsobmi.

Niektorí hovoria, že mesto stále stojí na svojom mieste, ale nikto ho nevidí, iní hovoria, že sa mesto skrylo pod vysokými kopcami obklopujúcimi Svetloyar. Spisovateľ V.G. Korolenko, ktorý navštívil Svetlojar na konci 19. storočia, zaznamenal nasledujúci príbeh miestneho starého rybára: „(...) naše miesto, brat, nie je ľahké miesto... Nie, nie... Nie je ľahké ... Zdá sa vám: jazero, močiar, hory ... Ale stvorenie je tu úplne iné. Tu na týchto horách (ukázal na kopce) vraj budú kostoly. Etto, kde je kaplnka - katedrála, ktorú majú, je Najčistejším Spasiteľom. A neďaleko, na inom kopci, je Zvestovanie. Tu za starých čias stála breza, teda na sa-ama, ako sa ukázalo, na kupole kostola.

Podľa tretej verzie sa mesto spolu so svojimi obyvateľmi potopilo na dno jazera Svetloyar. Stále v ňom žijú ľudia a niekedy sa spod vody ozýva zvonenie kitežských zvonov.

Legenda o neviditeľnom meste Kitezh existovala dlho v ústnej forme, odovzdávaná z generácie na generáciu.

V 17. storočí sa v lesoch Zavolžskej oblasti začali objavovať schizmatické skety – tajné osady prívržencov „starej viery“, neuznané oficiálnou cirkvou. Boli to schizmatici, ktorí v 18. storočí prvýkrát zapísali legendu o Kitezhovi do eseje „Kniha kronikára“.

V podaní schizmatikov legenda nadobudla výrazný náboženský charakter. Podľa ich názoru je podmorské mesto kláštorom, v ktorom žijú spravodliví starší a iba ľudia, ktorí skutočne veria, môžu vidieť Kitezh a počuť zvony Kitezh.

Svetlojarské jazero sa postupom času stalo pútnickým miestom pre veriacich. V.G. Korolenko povedal: „Na brehoch Svetlojaru sa zbiehajú davy ľudí, ktorí sa snažia aspoň na krátky čas striasť klamlivú márnosť márnosti, pozrieť sa za tajomné hranice. Tu v tieni stromov otvorené nebo spev sa ozýva dňom i nocou, spevy zvuky (...) skandovanie, vrie spory o pravú vieru. A za súmraku a v modrej tme letného večera sa medzi stromami, pozdĺž brehov a na vode mihajú svetlá. Zbožní ľudia na kolenách sa trikrát plazia okolo jazera, potom vložia zvyšky sviečok na čipy do vody, prikrčia sa k zemi a počúvajú. Unavení, medzi dvoma svetmi, s ohňami na oblohe i na vode, sa oddávajú uspávajúcemu kolísaniu brehov a nevýraznému vzdialenému zvoneniu... A niekedy zamrznú, už nič nevidieť a nepočuť z okolia. Oči sú akoby zaslepené pre náš svet, no jasné pre ten nadpozemský. Jeho tvár sa rozjasnila, bol tam „blažený“ túlavý úsmev a slzy... A tí, ktorí túžili, ale nezaslúžili si to pre nedostatok viery, stáli okolo a prekvapene pozerali... A od strachu krútili hlavami. Znamená to, že existuje, tento iný svet, neviditeľný, ale skutočný. Oni sami nevideli, ale videli tých, ktorí vidia ... “

Viera v skutočnú existenciu neviditeľného mesta sa v okolí Svetlojaru zachovala aj v neskorších dobách. V roku 1982 folkloristi zaznamenali príbeh miestneho obyvateľa: „Ľudia hovoria, že niekde v strede jazera je diera – nie veľmi veľká – no, vyzerá to, že to bude ako naberačka. Len je veľmi ťažké to nájsť. V zime je ľad na Svetloyar čistý, čistý. Takže treba prísť, odhrnúť sneh a uvidíte, čo sa tam dole deje. A tam sa vraj stávajú všelijaké zázraky: domy z bieleho kameňa stoja, stromy rastú, zvonice, kostoly, sekané veže, ľudia chodia živí... Ale nie každý to nájde, nie každému sa podarí nájsť túto dieru .

Koncom tridsiatych rokov minulého storočia bol takýto príbeh zaznamenaný od istého starca Markelova. V ich dedine žil „človek, taký smelý“. Tohto odvážneho muža zaujala diera, ktorú objavil pod koreňmi spadnutej brezy a vliezol do nej. „Lez-lez, potom vidí svetlé miesto a na tom mieste sedia starší starší a riešia roľnícke záležitosti. A spoznal svojho dedka a dedko sa mu vyhrážal palicou, už mu neprikázal liezť.

Ďalší miestny obyvateľ v roku 1982 povedal zo slov svojho otca, ako „bol v meste Kitizh – tam ho kŕmili, dali mu peniaze“. Rozprávačov otec „išiel na káru“ a jedného dňa dostal zmluvu s vozňovým vlakom, aby odviezol vrecia s obilím. "A konvoj vyrazil." Práve som vyšiel na cestu - zotmelo sa. Neviem, koľko hodín sme jazdili a kde, vidia len - brány sú nastúpené. Niečo ako kláštor. Sťahujú sa. Je tam tma, niektoré domy stoja. Kým konvoj vykladali, všetkých zobrali do domu, nakŕmili, dali peniaze – a to veľkoryso. A pred úsvitom sa brány otvorili a konvoj, už prázdny, išiel späť... Kde boli v noci? (...) Kým súdili, veslovali, otočili sa – ale brány vôbec neboli.

Príbehy o tom, ako Kitezhanovci kupovali chlieb od roľníkov, považujú miestni za samozrejmosť. Jeden rozprávač objasňuje: „Kitežskí starší kúpili chlieb od Vyatkovcov.“ Ďalší uvádza prípad „s jedným Vyatichim“, ktorý „priniesol raž zo svojho regiónu Vyatka na trh v dedine Voskresenskoye, aby ho predal. A tak (...) pristúpil k nemu sivovlasý starec, pozrel na zrno, vyskúšal si ho na zub a povedal: „Kúpim od teba celý náklad žita (...). Pýtam sa len teba láskavý človek vezmite chlieb k nám do Vladimirskoye. Dám vám za to príplatok za každú tašku dám. Vyatic súhlasil. Neďaleko Vladimirského (najbližšia dedina od Svetlojaru) videl kláštor. Mnísi sa s ním stretli, pomohli nasypať obilie do stodoly. Po prijatí platby sa Vyatich vrátil. „Na nejaký čas som sa vzdialil od jazera, zastavil som sa a chcel som sa pomodliť ku kláštoru za šťastie pri predaji. Pozrel som sa späť - ale nebol tam žiadny kláštor. (Zaznamenané v roku 1974.)

Miestni obyvatelia podľa nich poznajú prípady, keď Kitezhanovci pomáhali ľuďom v tých najvšednejších záležitostiach. „Pamätám si, že moja stará mama mi ako dieťaťu povedala, že tu žil v dedine pri jazere - vo Vladimirskoye alebo v Shadrine, alebo tak niečo, starý muž bol sám. Tak ten starý pán raz išiel do lesa na hríby. (...) Chodil som a chodil, a všetko márne – nie je tu ani jedna huba! Starec bol unavený, unavený. A tak si sadol na peň, chcel si oddýchnuť. (...) Škoda preňho, že veľa išiel okolo, ale zber nie je. Potom si niečo pomyslel: "Keby tak pomohli starí muži z Kitezh." Než sa stihol zamyslieť, zaútočila na neho ospalosť. (...) Po nejakom čase sa starec zobudil, otvoril oči, pozrel do košíka – a neverí vlastným očiam: sú v ňom huby až po okraj. Áno, dokonca aj niektorí - jedna k jednej, ale celá biela! Legenda o Kitezh sa často porovnáva s legendou o Atlantíde. Historickosť neviditeľného mesta (ako aj Atlantídy) sa opakovane pokúšala dokázať alebo vyvrátiť.

Od polovice 19. storočia sa legenda o Kiteži stala predmetom výskumu. Vzbudila záujem rôznych odborníkov - folkloristov, literárnych kritikov, historikov, archeológov. Vedecké expedície boli vybavené do Svetlojaru viac ako raz. V 50-70-tych rokoch 20. storočia sa zistilo, že jazero Svetloyar vzniklo v dôsledku „zlyhania“ - náhleho silného posunu pôdy, a to sa stalo približne v čase, o ktorom legenda hovorí o zmiznutí. z Kitezh. Na dne jazera bola objavená určitá „anomália“ – polmetrová vrstva polotekutej horniny, v ktorej sú hojne prítomné úlomky dreva. Skúmanie ukázalo, že tieto fragmenty „majú stopy rezných nástrojov“, to znamená, že boli opracované ľudskou rukou.

Poetický obraz mesta Kitezh inšpiroval mnohých básnikov, umelcov a skladateľov. Maximilian Voloshin, Nikolay Klyuev, Sergey Gorodetsky písali o Kitezhovi. NA. Rimsky-Korsakov napísal slávnu operu Legenda o neviditeľnom meste Kitezh a panne Fevronii, N.K. Roerich vytvoril pre túto operu malebný panelový záves - "Bitka pri Kerzhents".

Legenda o meste Kitezh - zázračne zachránené Bohom pred spustošením nepriateľmi, chránené a zachránené až do lepších čias, keď sa svetu opäť zjaví, pričom si zachová svoj prastarý koreň, starodávnu vieru a pravdu - je jednou z najvzácnejších legiend ruský ľud, ktorý bol po stáročia napadnutý vonkajšími nepriateľmi.

89. LEGENDA O MOMAYOVEJ BITKE

8. septembra 1380, keď bola Rus viac ako sto rokov pod tatársko-mongolským jarmom, porazili ruské jednotky pod vedením moskovského veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča hordy tatárskeho mongolského chána Mamaia v bitka na Kulikovom poli.

D.S. Lichačev v článku „Svetový význam bitky pri Kulikove“ píše: „Víťazstvo Kulikova neznamenalo úplné zničenie jarma, ale (...) spôsobilo, že prichádzajúce úplné oslobodenie z národného zotročenia bolo pre každého nepopierateľné.

Bitka pri Kulikove, ako najvýznamnejšia udalosť svojej doby, poslúžila ako námet pre viaceré literárne diela z konca 14. – 15. storočia, v dejinách literatúry známe ako „Kulikovský cyklus“. Ústredným dielom tohto cyklu je „Legenda o bitke u Mamaeva“.

Slovo „bitka“ malo v tom čase iný význam ako teraz „Mamayov masaker“ je „víťazstvo nad Mamai“.

„Legenda“, venovaná skutočnej historickej udalosti, však nadobúda folklórne a legendárne črty, formou a duchom je úzko spätá s tradičnými dielami ruskej ľudovej poézie. V Rusku sa rozšírila a dospela až do našej doby veľké množstvo jeho zoznamy sú viac ako iné diela starovekej ruskej literatúry.

... Bezbožný chán Mamai, nenávisť ku kresťanskej viere, sa rozhodol ísť na ťaženie proti Rusku, ako to urobil pred sto rokmi zbesilý Batu, vypáliť mestá a dediny, ničiť Božie kostoly, vyhladzovať pravoslávnych. ľudí.

Mamai zhromaždil nespočetnú armádu a povedal svojim vojakom: "Poďme do ruskej krajiny, zbohatneme z ruského zlata!" A hordy Mamaev sa presťahovali na Rus.

Ryazanský princ Oleg sa ako prvý dozvedel o blížiacej sa invázii na Rus. Urazil ho moskovský veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič, pretože starý otec veľkovojvodu raz odobral mesto Kolomna kniežatám Riazan a pripojil ho k Moskve. Oleg Ryazansky počal zradu a rozhodol sa uzavrieť spojenectvo s bezbožným Mamaiom.

Oleg poslal chánovi Mamaiovi veľké veľvyslanectvo s bohatými darmi a listami. V tom liste bolo napísané: „Veľkému chánovi, slobodnému Mamaiovi, od Olega Ryazanského, tvojho verného služobníka. Počul som, pane, že chcete ísť na Rus, k princovi Dmitrijovi z Moskvy. Dobre ste si vybrali čas, teraz je Moskva plná zlata a striebra a všetkého bohatstva, ktoré potrebujete. A princ Dmitrij nie je bojovník proti vám. Len čo začuje tvoje hrozivé meno, odíde do svojich vzdialených panstiev – do Veľkého Novgorodu, do Beloozera alebo do Dviny a všetko moskovské bohatstvo zostane tvojou korisťou.

Oleg Riazansky poslal ďalší list litovskému princovi Olgerdovi: „Radujte sa litovskému veľkovojvodovi Olgerdovi! Viem, že ty, princ, si už dlho chcel vládnuť v Moskve. Teraz na to prišiel čas: Khan Mamai prichádza na Rus. Ak sa k nemu pripojíme vy a ja, dá vám Moskvu a ďalšie mestá a mne - Kolomnu, Vladimir a Murom, ktoré ležia blízko môjho kniežatstva. Mamai som už poslal bohaté dary - pošli aj tebe. A napíš mu list, ale sám vieš ako, lebo tomu rozumieš viac ako ja.

Olgerd z Litvy poslúchol radu princa Olega a poslal svoje veľvyslanectvo do Mamai. Obaja zradcovia začali čakať, kým Mamai príde na Rus. Dúfali, že moskovský veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič vystrašený utečie z Moskvy a po čakaní na chána Mamaia ho chceli stretnúť s veľkými darmi a poprosiť ho, aby opustil ruské hranice. Potom by zradcovia mohli obsadiť Moskvu a rozdeliť si Moskovské kniežatstvo medzi sebou.

Medzitým sa Dmitrij Ivanovič, ktorý sa dozvedel, že nepriatelia postupujú na ruskú zem, nebál a neopustil Moskvu, ale začal sa pripravovať na odmietnutie.

Poslal poslov do všetkých končín ruskej krajiny, ku všetkým kniežatám, guvernérom a bojarom - a nariadil im, aby sa okamžite zhromaždili so svojimi čatami v Moskve.

Kniežatá a bojari sa zhromaždili v Moskve a priviedli svojich bojovníkov. Prišiel bratranec veľkovojvodu Vladimíra Andrejeviča zo Serpuchova, prišli kniežatá Belozerského - Fedor a Semyon, Andrej, knieža Kemského a Gleb Kargopolsky, Dmitrij Rostovský a mnoho ďalších kniežat.

Na všetkých moskovských uliciach bolo počuť rinčanie brnení, klepot kopýt, rinčanie konských postrojov. V Moskve sa zhromaždilo toľko vojakov, že sa do mesta nezmestili a obsadili okolie.

Potom sa Dmitrij Ivanovič od verných ľudí dozvedel, že Oleg Ryazansky a Olgerd Lithuanian uzavreli spojenectvo s Mamai. Veľkovojvoda bol zarmútený a s plačom zvolal: „Keď nám nepriatelia robia najrôznejšie špinavosti, vieme, že to tak má byť – preto sú nepriatelia. Ale teraz sa moji priatelia, moji blízki vzbúrili proti mne! Neublížil som im, mal som ich rád a odmeňoval som ich darčekmi. Nech je ich sudcom Pán!" Princ Dmitrij sa rozhodol nečakať na nepriateľa v Moskve, ale stretnúť sa s ním na polceste. Predtým, ako sa Dmitrij Ivanovič vydal na kampaň, odišiel do kláštora Najsvätejšej Trojice, aby požiadal o požehnanie od spravodlivého opáta Sergia z Radoneža.

Sergius pozval princa na kláštorné jedlo. Počas jedla cválal posol k Dmitrijovi Ivanovičovi so správou, že Tatári idú smerom k Moskve.

Princ sa ponáhľal a začal prosiť Sergia, aby mu dal požehnanie, Sergius pokropil princa a jeho vojakov svätenou vodou a povedal: „Choďte do boja s Božím menom. Hospodin bude tvojím pomocníkom a orodovníkom a porazíš svojich nepriateľov!" Dvaja z mníšskych bratov, mnísi Peresvet a Oslyabya, ktorí boli bojovníkmi vo svete, keď požiadali o požehnanie od Sergia, sa pripojili k princovej armáde. Sergius im povedal: „Pokoj vám, bratia! Nešetri život pre pravoslávnu vieru!“ Veľkovojvoda sa vrátil do Moskvy a postavil sa na čelo armády, pripravený ísť k nepriateľovi.

Ich manželky vyšli odprevadiť vojakov. Princezná Evdokia, manželka Dmitrija Ivanoviča, plakala, iné princezné a bojari plakali, lúčili sa so svojimi princami a bojarmi, plakali manželky obyčajných vojakov, nevediac, či uvidia svojich manželov nažive.

Dmitrij Ivanovič povedal: "Ak je Boh pre nás, nikto nás nemôže poraziť!" Veľkovojvoda nasadol na koňa, všetky kniežatá, bojari a guvernéri na svoje kone – a ruská armáda sa vydala na ťaženie. Vojaci opustili Moskvu tromi bránami – Frolovským, Nikolským a Konstantinovským. Knieža Dmitrij rozdelil armádu na tri časti a nariadil ísť po troch cestách, pretože na jednu cestu by sa celé vojsko nezmestilo, bola taká veľká.

Z môjho vysoká veža Princezná Evdokia sledovala, ako armáda Dmitrija Ivanoviča pochodovala po zelenom brehu rieky Moskva.

Miestom stretnutia bola Kolomna. Tam, na šírom poli, veľkovojvoda preskúmal jednotky a jeho srdce sa naplnilo radosťou - veľká ruská moc!

Pohli sme sa ďalej, prekročili Oka a vstúpili do ryazanských krajín – do majetku zradcu Olega Ryazana. Dmitrij Ivanovič prísne zakázal každému guvernérovi a všetkým vojakom urážať obyvateľov krajiny Ryazan.

Medzitým sa Oleg Ryazansky dozvedel, že princ Dmitrij pochoduje proti Mamai na čele veľkej sily, že s ním pochodujú vojaci z celej ruskej krajiny.

Oleg Ryazansky bol vystrašený a oľutoval svoju zradu: „Beda mi, do čerta! Nielenže som stratil svoju vlasť, ale zničil som aj svoju dušu. Zem ma neunesie, pretože spolu s bezbožnými som sa chopil zbraní proti pravoslávnej viere! Rád by som sa teraz pridal k veľkovojvodovi, ale on ma neprijme, pretože vie o mojej zrade! A Oleg nešiel na pomoc Mamai.

A Olgerd Lithuanian, ako bolo dohodnuté s Olegom, už bol so svojimi plukmi na ceste k Mamaevovej armáde. Ale neďaleko mesta Odoev dostal správu o veľkej sile zhromaždenej princom Dmitrijom a že Oleg Ryazansky sa bál postaviť sa proti tejto sile. Olgerd nahnevane povedal: „Keď človek nemá vlastnú myseľ, nie je v čo dúfať v tú niekoho iného. Poslúchol som Olega, ale zmiatol aj mňa a sám zmizol! Olgerd sa rozhodol nepokračovať, ale zostať na mieste - a čakať, koho víťazstvo bude.

Medzitým sa ruská armáda priblížila k Donu. Dmitrij Ivanovič poslal dvoch zvedov do stepi a od dvoranov samotného chána Mamaia získali „jazyk“ - tatár.

Veľkovojvoda sa spýtal väzňa: „Má chán veľa sily a príde čoskoro na Don? Tatar odpovedal: "Nikto nevie spočítať chánových vojakov, lebo ich je veľa a o tri dni bude chán na Done."

Veľkovojvoda sa začal radiť so svojimi guvernérmi: „Máme tu počkať na Mamai alebo prejsť cez Don, kde sa doň vlieva rieka Nepryadva, a postaviť sa na druhú stranu, na Kulikovo pole? Guvernéri povedali: „Pane, prekročíme Don! Ak máme za sebou rieku, budeme pevne stáť, lebo niet kam ustúpiť. Ak porazíme Tatárov, prijmeme všetku česť a ak zomrieme, vypijeme spoločný pohár smrti, všetko od princov až po jednoduchých bojovníkov.

Ruská armáda prekročila Don a stála na druhej strane a čakala na nepriateľa.

Na druhý deň prišiel zo stepi skaut a povedal: „Tatári sú už celkom blízko. V noci sa dostanú k rieke Nepryadva.

Dmitrij Ivanovič nariadil ruským plukom, aby sa zoradili do bojovej zostavy, aby si každý pamätal, kto má kde zajtra stáť, a pluk jeho brata Vladimíra Andrejeviča poslal hore Don, aby sa skryl v zálohe, v hustej dubový les - a mohol nečakane zasiahnuť nepriateľa. Princ vymenoval múdreho a skúseného Dmitrija Bobroka-Volynetsa za guvernéra prepadového pluku.

Veľkovojvoda išiel na vysokú mohylu a odtiaľ prezrel ruskú armádu. Hýbe sa ako bezbrehé more, zástavy vlajú vo vetre ako oblaky na oblohe, prilby žiaria ako slnko za pekného dňa.

Princ povedal vojakom: „Moji drahí bratia! Prichádza noc a zajtra bude hrozný deň. Buď dobrej mysle a buď silný a dôveruj Bohu. A odpustite mi, bratia, v tomto i budúcom živote, lebo nie je známe, čo sa s nami stane.

Padla noc, teplá a tichá. Nemôžem spať princovi Dmitrijovi Ivanovičovi, nemôžem spať starému guvernérovi Bobrokovi-Volynetsovi. Guvernér povedal princovi: Sadni si, panovník, na koňa, poďme do poľa.

Odišli na miesto zajtrajšej bitky, zastavili sa medzi dvoma tábormi – ruským a tatarským. Z tatárskej strany počuť hluk a krik, klopanie a vŕzganie kolies, ako keby ľudia prichádzali vyjednávať. Za tatárskym táborom vlci vyjú, vrany kikiríkajú, orly škriekajú. Na rieke Nepryadva labute husi mávajú krídlami, ako pred veľkou búrkou. A nad ruským táborom je ticho a na oblohe nad ním je svetlo, ako keby svitalo.

Bobrok-Volynets povedal: "Toto je dobré znamenie!" Potom starý guvernér zosadol z koňa a priložil ucho k zemi. Dlho počúval, a keď vstal, sklonil hlavu.

Veľkovojvoda sa spýtal: "Čo ste počuli, guvernér?" Bobrok-Volynets odpovedal: „Zem plače dvoma hlasmi. Jeden hlas – ako stará mama. Narieka v cudzom jazyku nad svojimi deťmi. Druhý hlas je dievčenský. Dievča plače ako žalostná flauta. Toto znamenie nám sľubuje víťazstvo, no v boji padne veľa ruských vojakov.

Pri východe slnka padala na zem hustá hmla. V hmle nevidno ani ruské, ani tatárske vojská. Potom sa však nad hmlou začali zdvíhať transparenty a z oboch strán sa zdvihli bojové trúby. Obe armády vyrazili proti sebe. Od veľkej gravitácie Kulikovo pole klesá, rieky sa vylievajú z brehov.

Princ Dmitrij Ivanovič, oblečený v damaškovom brnení, obchádzal pluky a hovoril k vojakom a povzbudzoval ich k boju: „Moji drahí bratia! Postavte sa za pravoslávnu vieru, za sväté cirkvi! Nezískate smrť, ale večný život!” Potom sa princ vrátil k svojej zástave, vymenil koňa, vyzliekol si kniežací plášť, obliekol si jednoduché šaty - a postavil sa do radov vojakov.

Kniežatá a bojari kričali: „Nesluší sa vám, veľkovojvoda, bojovať proti sebe! Sluší sa ti, pane, postaviť sa na vyvýšeninu a odtiaľ pozorovať, ako my, tvoji služobníci, konáme svoju službu.

Dmitrij Ivanovič odpovedal: „Bratia moji! Nechcem byť pochovaný za tvojím chrbtom. Ak zomriem - potom s tebou, ak zostanem nažive - s tebou! Hmla sa rozplynula a Kulikovo pole bolo vidieť od okraja po okraj. Ruské pluky sa presunuli k nepriateľovi. Tatári idú k nim ako temný les. Nemajú sa kam otočiť – sami sa zadúšajú zo svojej utiahnutosti.

Khan Mamai so štyrmi princami Hordy z vysokého kopca sledoval začiatok bitky.

Podľa zvyku sa mal súboj začať súbojom. Hrdina menom Chelubey opustil rady tatárskej armády a zastavil sa a čakal na nepriateľa. Mních Peresvet, ktorý bol v predsunutom pluku, zvolal: „Som pripravený s ním bojovať! Modlite sa za mňa bratia!" Popohnal koňa a ponáhľal sa k Chelubeymu, ktorý sa k nemu hnal cvalom. Udreli sa tak silno, že sa pod nimi takmer prepadla zem – a obaja spadli z koní mŕtvi.

Ruskí vojaci kričali: "Boh je s nami!" A začala sa veľká bitka.

Cez Kulikovo pole je tridsať míľ, dĺžka Kulikovo poľa je štyridsať míľ, ale je preplnené mocnými zástupmi. Záblesk mečov oslepil oči ako slnko, oštepy rachotili ako hromy z neba. Cez pole tiekli krvavé rieky, vznikali krvavé jazerá.

Ale teraz – pre naše hriechy – nás začali premáhať tí špinaví. Ako pokosená tráva padali ruskí vojaci pod kopytá nepriateľských koní. Sám veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič bol vážne zranený. Odvšadiaľ postupovali tatárske pluky a Rusov bolo čoraz menej.

Princ Vladimir Andreevich a vojvoda Bobrok-Volynets to videli zo zálohy. Vladimir Andreevich zvolal: „Voevoda! na čo čakáme? Čoskoro nám nebude mať kto pomôcť, lebo všetci zahynú!“ Bobrok-Volynets odpovedal: „Ešte nie je čas, princ! A keď príde naša hodina, odplatíme svojim nepriateľom v každom ohľade!“ Vladimír Andreevič sa so slzami modlil k Pánovi: „Bože, náš otec! Keď si nám trochu ukázal, veľa sa zmiluj! Nedovoľte našim nepriateľom zvíťaziť!" Vojaci prepadového pluku plakali, sledovali, ako ich kamaráti umierajú, a vrhli sa do boja, ale Bobrok-Volynets ich zadržal a povedal: „Musíme ešte chvíľu počkať! Konečne sa Tatári začali unavovať a potom sa, s Božím dopustením, vietor zmenil – fúkal do chrbta Rusom, aj do tvárí Tatárov.

Bobrok-Volynets povedal: "Nastal čas!" Princ Vladimir Andreevich zvolal hlasným hlasom: „Moji bratia a priatelia, kniežatá a bojari a všetky ruské sily! Nasledujte ma do boja!" Ako bystré sokoly sa k stádu žeriavov vrhli bojovníci zo zeleného dubového lesa. Tatári padajú pod mečmi, ako tráva pod kosou, ako les pod víchricou.

Tatári kričali: „Beda nám, beda! Do tejto hodiny s nami bojovali tí menší a teraz prišli starší borci! - A Tatári sa obrátili na útek.

Khan Mamai videl, že jeho armáda bola porazená, vyskočil na koňa a odcválal do stepi so štyrmi princami Hordy. Ruskí vojaci ho prenasledovali, ale nedobehli, lebo Mamai a jeho princovia mali čerstvé kone a Rusi boli v boji unavení.

Tak sa skončila veľká bitka pri Kulikove.

Vladimir Andreevich stál pod veľkovojvodskými zástavami a nariadil trúbenie.

Bojovníci, ktorí zostali nažive, sa začali zhromažďovať pod zástavami svojich plukov. Zjazdili sa zo všetkých strán Kulikovho poľa a spievali verše – mučenícke a Matky Božej.

Ale knieža Dmitrij Ivanovič neprišiel zo žiadneho smeru k jeho zástave. Vladimír Andrejevič naňho dlho čakal, potom, vzlykajúc v srdci, odišiel hľadať veľkovojvodu a spýtal sa, kto a kedy ho videl naposledy.

Jeden vojak povedal: „Videl som princa o piatej hodine. So svojimi nepriateľmi tvrdo bojoval s palicou.

Ďalší bojovník povedal: „Videl som ho o šiestej hodine. On sám bojoval proti štyrom Tatárom.

Tretí povedal: „Videl som Dmitrija Ivanoviča pred útokom pluku zo zálohy. Pešo kráčal princ, ťažko ranený.

Potom sa všetci, ktorí mohli chodiť - kniežatá, bojari a obyčajní vojaci - rozptýlili po poli Kulikovo, aby hľadali Dmitrija Ivanoviča medzi mŕtvymi - živými alebo mŕtvymi.

Dvaja mladí bojovníci zišli k rieke - a videli veľkovojvodu ležať pod rezanou brezou. Ranou veľmi trpel, no žil.

Dobrá správa sa rýchlo rozšírila po poli. Kniežatá a bojari sa zhromaždili pred Dmitrijom Ivanovičom, hlboko sa mu uklonili a povedali: "Raduj sa, náš panovník, pretože si porazil nepriateľov!" Z takýchto správ sa sily vrátili k veľkovojvodovi. Vstal na nohy a ďakoval Bohu: „Veľký je Pán a obdivuhodné sú Jeho diela! Priviedli koňa k princovi. Dostal sa do sedla a jazdil cez Kulikovo pole. Na poli prázdneho miesta ho nevidno, celé je posiate telami padlých. Zomrelo veľa ruských vojakov, sedemkrát viac – Tatárov.

Dmitrij Ivanovič jazdí po poli - a slzy mu umývajú tvár.

Tu je osem kniežat Belozerského a vedľa nich - uglichské knieža Roman a jeho štyria synovia, tu je päť kniežat z Jaroslavli a kniežatá z Dogobuzhu a Gleb Ivanovič - knieža z Bryanska a Michail Andreevich Brenok, a Timofey Valuy s ním - jeho komorník Ivan Kozhukhov a mních Trojice Peresvet a obyčajní vojaci - bez počtu.

Ruská armáda zostala na Done dvanásť dní a telá mŕtvych boli rozoberané dvanásť dní.

Princ Dmitrij Ivanovič povedal: „Zbohom, bratia! Je vám súdené ležať na poli Kulikovo, medzi Donom a riekou Nepryadva. Zložil si hlavy za svätú kresťanskú vieru. Večná sláva tebe a večná pamäť!” Celkovo na pole Kulikovo ruských vojakov padla pol tretina zo stotisíc a tritisíc ďalších a päťdesiattisíc zostalo nažive.

Ruská armáda sa s veľkou slávou vrátila do Moskvy.

Princ Dmitrij Ivanovič za víťazstvo nad Tatármi na brehoch Donu dostal prezývku - Donskoy a jeho brat Vladimir Andreevich - Statočný.

90. ZÁZRAK UVOĽNENIA MOSKVA Z RÚRY KHAN TAMERLANE HORDAMI

V lete 1395 mongolský chán Timur, prezývaný Tamerlán, čo znamená Železný chromý, na čele pol milióna vojakov prekročil Volhu, prešiel povolžskými stepami, spustošil mesto Yelets, zajal miestneho princa a ponáhľal sa do Moskva.

Tamerlane hrdo vyhlásil celému svetu: "Osud je v mojich rukách a šťastie je vždy so mnou."

V Rusi ho videli ako druhého Batua a očakávali rovnakú hroznú skazu ako pred stošesťdesiatimi rokmi. Podľa autora starej ruskej legendy bol Tamerlán „veľmi nemilosrdný, nemilosrdný, zúrivý mučiteľ, nahnevaný prenasledovateľ, krutý mučiteľ“. Moskovčanov sa zmocnila hrôza a zúfalstvo. Všetky moskovské kostoly boli otvorené sútra až do neskorej noci, Moskovčania sa modlili a pripravovali sa na nevyhnutnú smrť.

Ale moskovský princ, osemnásťročný Vasilij Dmitrijevič, nepodľahol všeobecnej skľúčenosti. Spomínajúc na slávu svojho otca Dmitrija Donskoyho, začal sa pripravovať na obranu. Zhromaždil veľkú armádu a medzi vojakmi bolo veľa takých, ktorí pred pätnástimi rokmi bojovali na Kulikovom poli, vyrazili z Moskvy a stáli za Kolomnou na brehu Oky v očakávaní nepriateľa.

A princ tiež nariadil moskovskému metropolitovi Cypriánovi, aby poslal ľudí do Vladimíra a odtiaľ preniesol do Moskvy starodávnu ruskú svätyňu - zázračnú ikonu Matky Božej, nazývanú Vladimirskaja potom, čo bola nájdená v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v meste Vladimir. .

V tých časoch, keď bol Kyjev hlavným mestom Ruska, a nikto si nemyslel, že malá lesná pevnosť na brehu rieky Moskva je určená pre „kráľovstvo bytia, štát dobrého mena“. Konštantínopolský patriarcha, Luke Chrysover, poslal kyjevskému veľkovojvodovi Jurijovi Dolgorukymu neoceniteľný dar – zázračný obraz „nehy“: Matka Božia drží v náručí Ježiša ako láskyplne priľnutého. Podľa legendy napísal tento obraz svätý evanjelista Lukáš a samotná Matka Božia, keď ten obraz videla, povedala: „Nech je milosť toho, kto sa narodil zo mňa a ktorý je môj, so svätou ikonou.

Jurij Dolgorukij vztýčil ikonu vo Vyšhorodskom kláštore neďaleko Kyjeva.

Dedina Vyšhorod patrila synovi Jurija Dolgorukého Andreja Jurijeviča. Princ Andrei, odvážny a veľkorysý muž, bol pre svoju zbožnosť prezývaný Bogolyubsky. Nepáčil sa mu Kyjev, rozervaný nepriateľstvom a nenávisťou voči mladším kniežatám, neschvaľoval chamtivú ctižiadostivosť svojho otca a vo Vyšhorode chradol ako v zajatí. Andrej sa narodil v Rostovsko-Suzdalskej krajine a severná Rus bola jeho srdcu drahšia ako južná. V roku 1155 opustil Vyšhorod a odišiel do Rostova Veľkého. Ako najväčší poklad si princ Andrej vzal so sebou dar konštantínopolského patriarchu – obraz Panny Márie.

Pred dosiahnutím Rostova pri meste Vladimir sa kone náhle postavili a žiadna sila nimi nemohla pohnúť. Musel som tam stráviť noc. Vo sne sa Matka Božia zjavila princovi Andrejovi a povedala, že jej zázračný obraz by mal zostať vo Vladimírovi.

Princ poslúchol. O dva roky neskôr, keď po smrti svojho otca získal územie Rostov-Suzdal, urobil z Vladimíra hlavné mesto svojho kniežatstva a na vysokom brehu rieky Klyazma, ktorá preteká mestom, nariadil postaviť kostol z bieleho kameňa. podivuhodnú krásu, zasvätenú Nanebovzatiu Matky Božej – a vložiť do nej zázračnú ikonu. Odvtedy jej začali volať Ikona Vladimíra Matka Božia.

Počas storočí svojej existencie farby na ikone vybledli a rozpadli sa a viac ako raz ju museli obnoviť grécki a potom ruskí majstri, ale pravdepodobne na nej skutočne bola zvláštna milosť - zostala taká. krásne a duchovné.

Za Andreja Bogolyubského sa Vladimírské kniežatstvo stalo prvým medzi ruskými kniežatstvami, ktoré si podmanilo aj staroveký Kyjev. hlavná svätyňa nový kapitál- ikona Vladimírskej Matky Božej - začala byť uctievaná ako patrónka a ochrankyňa celej ruskej krajiny.

V roku 1164 si Andrei Bogolyubsky vzal túto ikonu so sebou na kampaň proti Bulharom z Volhy. Pred rozhodujúcou bitkou ju vojaci pobozkali a zvolali: „Každý, kto v teba dôveruje, pani, nezahynie! A po víťazstve, keď sa pred ikonou priamo na bojisku slúžila ďakovná modlitba, z ikony žiarilo nebeské svetlo, ktoré osvetľovalo všetko ďaleko naokolo.

Andrei Bogolyubsky vládol takmer dvadsať rokov, ale v roku 1175 bojari, ktorí s ním boli nespokojní, sprisahali a o polnoci, vlámali sa do kniežacej spálne, princa zabili.

Ráno, keď sa správa o vražde rozniesla po meste, vypukla vzbura. Šikovní ľudia sa ponáhľali rozbiť kniežací palác, vykradnúť pokladnicu. Ich príklad zaujal obyčajných ľudí. V celom okrese sa začali lúpeže a vraždy.

Vzbura rástla – a nemal ju kto utíšiť.

Potom kňazi, oblečení v slávnostných rúchach, niesli obraz Matky Božej z katedrály Nanebovzatia Panny Márie a slávnostne ho niesli ulicami uprostred zúrivosti, ktorá tam vládla. A vzbura utíchla sama od seba.

V roku 1237 sa zúrivé hordy Batu vliali do Rusa ako čierny mrak, zmietli všetko, čo im stálo v ceste a zanechali za sebou „iba dym, zem a popol“. Po zničení Ryazanu a Moskvy nepriatelia zajali Vladimíra. Vladimirovci sa uchýlili do katedrály Nanebovzatia Panny Márie, Tatári ju obložili drevinami - a zapálili.

Pri požiari zomrelo veľa ľudí, ktorí sa udusili v dyme. Katedrála bola vyplienená. Batuovi vojaci odniesli cirkevné náčinie a posvätné rúcha, odtrhli vzácnu rizu zo zázračnej ikony.

Ale ona sama, medzi popolom a skazou, bola nezranená, vliala tým, ktorí prežili, odvahu a nádej.

Prešli roky. Ruské krajiny sa zjednotili okolo nového hlavného mesta – Moskvy a ruská armáda už mohla odraziť nepriateľa. V roku 1380 moskovské knieža Dmitrij Ivanovič porazil Tatárov na poli Kulikovo. Zdalo sa, že úplné oslobodenie je blízko, ale teraz sa nad Ruskom objavila nová hrozba - invázia Iron Lame, krutého Tamerlána.

Moskovskí veľvyslanci dorazili do Vladimíra - pre zázračnú ikonu. Vladimiriáni so slzami odpílili svoju svätyňu. Takmer dva týždne niesli na rukách ikonu Panny Márie Vladimírskej z Vladimíra do Moskvy. Na oboch stranách cesty stáli davy ľudí a kľačiac kričali: „Matka Božia, zachráň ruskú zem! 26. augusta ikona dorazila do Moskvy. Moskovčania jej vyšli v ústrety za mestom, na Kučkovom poli (súčasná oblasť Sretenského bulváru „Celé mesto vyšlo proti ikone v ústrety,“ hovorí kronikár. „Muži a manželky, mladí muži a panny, deti a bábätká, siroty a vdovy od mladých po staré kríže a ikony, žalmy a duchovné piesne.

Na Kučkovom poli sa pred ikonou slúžila modlitba pri príležitosti jej bezpečného príchodu do Moskvy, potom bola opäť vyzdvihnutá v sprievode jasajúceho davu, slávnostne prenesená do Kremľa a inštalovaná v katedrále Nanebovzatia Panny Márie.

Teraz, cítiac sa pod ochranou Matky Božej, sa Moskovčania rozveselili - a už s nádejou čakali na správy z vojenského tábora od svojho princa.

Nakoniec prišla správa. Bolo to radostné a prekvapivé: Tamerlán bez boja obrátil svoje jednotky na juh – a opustil ruské hranice.

Historici stále nevedia s istotou povedať, čo viedlo Tamerlána k tomu. Na druhej strane súčasníci pevne verili, že sa stal zázrak: hovorili, že práve v deň, keď sa v Moskve stretla ikona Panny Márie Vladimírskej, sa Tamerlánovi vo sne zjavila Žiarivá manželka, obklopená žiarou a zástup anjelov s ohnivými mečmi. Anjeli zdvihli svoje meče a obrátili ich proti Tamerlánovi. Tamerlán, ktorý sa s hrôzou prebudil, zavolal svojich mudrcov a veštcov a začal sa pýtať, čo tento sen znamená a kto je tá Žiarivá manželka. Mudrci a veštci odpovedali: „To je matka kresťanský boh, príhovorku Rusov, a jej sila je neodolateľná. Tamerlán sa zľakol - a obrátil svoje nespočetné jednotky späť.

"Tamerlane utiekol, prenasledovaný mocou Presvätej Bohorodičky!" - napísal kronikár.

V tom istom roku bol na Kučkovskom poli, kde sa Moskovčania stretli so zázračnou ikonou, postavený kostol Panny Márie Vladimírskej a čoskoro bol založený kláštor s názvom Sretensky na počesť zriadenia sviatku predstavenia v Moskve ( stretnutie) ikony Presvätej Bohorodičky Vladimírovej. Odvtedy sa každý rok 26. augusta konal slávnostný náboženský sprievod z Nanebovzatej katedrály v Kremli do Sretenského kláštora.

Kroniky hovoria o zázračnom vyslobodení Moskvy z Tamerlána av 15. storočí bol o tejto udalosti napísaný príbeh, ktorý bol široko rozšírený po celom Rusku a dodnes sa dostal do veľkého počtu zoznamov.

Takzvaná živá tradícia je osobitná skupina nenaratívnych – ústnych (príbehy, učenia, tradície, folklór) a materiálnych (osobné veci, pamätné miesta atď.) - dôkazy, obzvlášť cenné pri štúdiu nových a najnovšie obdobia cirkevné dejiny.
Existencia tejto kategórie historické pramene je spojená so zvláštnosťou pravoslávnej tradície, kde sa odovzdávanie duchovných skúseností uskutočňuje z generácie na generáciu: študenti uchovávajú spomienku na svojich starších, duchovné deti - na svojich mentorov, poslucháčov - na kazateľov a misionárov. Táto spomienka môže byť prenášaná ako v materiálnej forme, tak aj vo forme ústnej tradície.
Príklady prenosu skúsenosti komunikácie zameranej na Krista od mentora (zakladateľa kláštora, misionára, kazateľa) na jeho učeníkov možno nájsť v rôznych historických

éry vo všetkých pravoslávnych krajinách. Živým príkladom toho je rozvoj tradície v 20. storočí: Sophrony Sacharov, ktorý prevzal tradíciu od Silouana Athonita, ju prenáša do západnej Európy; novodobí srbskí teológovia Athanasius Evtich a Amfilohij Radovič pokračujú v dyáde Nikolaj Velemirovič - Iustin Popovič.
Živá tradícia sa neobmedzuje len na hranice krajiny alebo národa; napríklad známy novodobý grécky starší Paisios Svyatogorets (Eznepidis) bol žiakom ruského hieroschemamonka Tichona35.
Nemenej dôležitou skupinou nenaratívnych prameňov je ústna tradícia36 spojená tak s udalosťami minulosti, ako aj s menami historických osobností a askétov. Obsahom a vlastnosťami sa pripája k memoárovým zdrojom. Zaujímavosťou sú nielen zvukové a obrazové záznamy, ale aj spomienky ľudí, ktorí boli očitými svedkami udalostí alebo komunikovali s niektorými historickými osobnosťami.
Zaujímavým druhom ústneho prameňa sú ľudové piesne, balady a básne37, z ktorých mnohé sú viditeľným dôkazom vplyvu pravoslávnej tradície a svetonázoru na masy. Najmä v Srbsku boli mnísi a duchovní zakladateľmi epických ľudových piesní, najmä tých, ktoré tvoria tzv. Kosovský cyklus.
Osobitným zdrojom je ústna tradícia. Len na základe jej údajov je sotva možné vyvodiť ďalekosiahle závery o biografii a aktivitách konkrétneho človeka. V historickom výskume je využitie ústneho podania pomocným prvkom a nevyhnutne si vyžaduje kombináciu so spoľahlivejšími písomnými a vecnými údajmi. Ústne pramene majú zároveň mimoriadnu hodnotu ako dôkaz toho, ako bola kázeň a poslanie vnímaná medzi poslucháčmi a študentmi toho či onoho duchovného mentora, kazateľa či misionára. Využitie ústnej tradície umožňuje sledovať reakciu ľudí na ich kázanie, ako sa postupne premieňalo a získavalo nové črty a mierky.
Veľmi dôležitým a špecifickým druhom prameňov sú memoáre a svedectvá súčasných mníchov, odovzdávané ústne. Sú zaujímavé nielen ako informácie o živote moderných kláštorov. Príbehy mníchov často obsahujú jedinečné informácie o udalostiach spred dvesto alebo tristo rokov. Táto okolnosť súvisí so stáročnou tradíciou staršovstva: neprerušený reťazec nástupníctva „starets-učeníkov“ sa v niektorých kláštoroch nezastaví po mnoho storočí. Preto moderní mnísi môžu rozprávať nielen o svojich bezprostredných duchovných vodcoch, ale aj o svojich predchodcoch a duchovných mentoroch.
Pri práci s prameňmi tohto druhu však treba mať na pamäti, že samotná pamäť je skôr historickým fenoménom ako spôsobom, ako odrážať historickú realitu. Ako uvádza taliansky učenec ústnej tradície Alessandro Portelli: „Pamäť nie je zrkadlo, ktoré jednoducho odráža to, čo bolo; samotná pamäť je historickou udalosťou, súčasťou toho, čo sa stalo, a preto si zaslúži nezávislý výskum“38. Pamäť (kvôli skresleniam, ktoré sú nevyhnutné pri ústnom prenose informácií) môže často vypovedať viac o osobe, ktorá rozpráva zapamätanému, a o jeho sociálnom prostredí ako o pamätnej udalosti alebo jave samotnom39.
Kapitola 8 Poznámky

1. Pozri: Vogt J. Architekturmosaiken am Beispiel der drei jordanischen Stadte Madaba, Umm al-Rasas und Gerasa. Greifswald, 2004; Warland R. Die Mosaikkarte von Madaba und ihre Kopie in der Sammlung des Archaologischen Instituts der Universitat Gottingen. Göttingen, 1999; Donner H. Mozaiková mapa Madaby. Campen 1992; Donner H., Cuppers H. Die Mosaikkarte von Madeba // Abhandlungen des Deutschen Palastinavereins 5. Wiesbaden, 1977; Avi-Yonah M. Mapa mozaiky Madaba. Jeruzalem, 1954; obrázok-
   cirillo M. Chiese e mosaici di Madaba // Stadium Biblicum Franciscanum. Collectio maior 34. Jerusalem, 1989 (arabská verzia: Madaba. Kana'is wa fusayfasa'. Jerusalem, 1993); Nebenzahl K. Mapy Svätej zeme, obrazy Terra Sancta počas dvoch tisícročí. N.Y., 1986; Jacoby A. Das geographische Mosaik von Madaba, Die alteste Karte des Heiligen Landes. Lipsko, 1905.
2. Prvýkrát s týmto dokumentom čitateľa oboznámil N.M. Karamzin (Dejiny ruského štátu. T. 2. Petrohrad, 1816; posledná akademická dotlač: Karamzin N.M. Dejiny ruského štátu. V 12 zväzkoch / Editoval A.N. Sacharov. T. II-III . M., 1991) , po ňom N. Vlasov (Cesta ruského ľudu do cudziny. 1. časť. Petrohrad, 1837) a I. Sacharov (Putovanie ruského ľudu vo Svätej zemi. 1. časť. Petrohrad, 1839).

Vydania pozri: Cesta opáta Daniela vo Svätej zemi na začiatku 12. storočia / Ed. Archeografický komisia, vyd. A.S. Norov s jeho kritickým približne. SPb., 1864 (francúzsky: SPb., 1864; grécky: SPb., 1867; a nemecký preklad: Lpz., 1884); Predný zoznam Putovania Daniela Pútnika / Vst. čl. M.A. Venevitinov. SPb., 1881; Život a cesta Daniela, ruské krajiny opáta: 1106-1107. // Pravoslávny. Palestíne. So. 1883. T. 1. Vydanie. 3; 1885. T. 3. Vydanie. 3; Venevitinov M.A. Cesta Hegumena Daniela do Svätej zeme na začiatku 12. storočia // Kronika štúdií Archeografickej komisie 1876-1877. Problém. 7. Petrohrad, 1884; Pešia abatyša Daniel / Predg. text, prekl. a comm. G.M. Prokhorova // Pamiatky literatúry starovekého Ruska: XII. storočie. M., 1978; Chôdza opát Daniel / Ed. G.M. Prochorov. SPb., 2007.

1. Je potrebné uviesť prechádzky Antona Novgorodského (vo svete - Dobrynya Yadreikovich; n. XIII. storočie), Štefana z Novgorodu, Ignáca Smolyanina (XIV. storočie), hierodejóna Zosimu (XV. storočie), obchodníka Vasilija Poznyakova, Trifona Korobejnikova ( XVI. storočie; pozri.: Cesta obchodníka Trifona Korobeinikova na sväté miesta východu // Poznámky ruských cestovateľov 16.-17. storočia / Zostavil, pripravené texty, komentáre N.I. Prokofieva, L.I. Alekhina. M., 1988) , mnísi Arsenij Sukhanov (pozri: Proskinitár. Kazaň, 1870; Proskinitár Arsenij Suchanov // Zápisky ruských cestovateľov 16.-17. storočia. M., 1988), Iona Malý (XVII. storočie), moskovský staroverecký kňaz Ivan Lukyanov ( 1702; pozri: Cesta do Svätej zeme kňaza Lukyanova // Ruský archív 1863. Vydania 1-5; Cesta do Svätej zeme Moskvy Kňaz John Lukyanov 1710-1711. M., 1864; John Lukyanov Popis cesty do Sväté mesto Jeruzalem // Časopis Moskovského patriarchátu.

1. č. 8; Ponyrko N.V. John Lukyanov // TODRL. 1990. T. 44; Travnikov N. Život a chôdza Johna Lukyanova // Moskovský vestník. patriarchátu. 1992. č. 8).

Pozri: Leonid, archim. Jeruzalem, Palestína a Athos podľa ruských pútnikov storočí XIV-XVI. // Čítania v ob-ve histórii starej ruštiny. litrov. 1871. Vydanie. jeden; on je. Cesta do Jeruzalema. SPb., 1882; Adrianov-Perets V.P. Cestovanie // História ruskej literatúry. T. 1. M.; L., 1941; Danilov V.V. O žánrových črtách starých ruských potuliek // TODRL. 1962, zväzok 18; Prokofiev N.I. "Cesty" ako žáner v starovekej ruskej literatúre // Uchen. aplikácie. MGPI ich. IN AND. Lenin. Problém. 288: Problematika ruskej literatúry. M., 1968; on je. Ruská chôdza XII-XV storočia. // Tam. Problém. 363. M., 1970; on je. Cestopisná literatúra 16. – 18. storočia: Zápisky ruských cestovateľov 16. – 17. storočia. M., 1988; Literatúra starovekého Ruska a 18. storočia. M., 1970; Pypin A.N. Dejiny ruskej literatúry. T. 3. Petrohrad, 1899; Belobrová O.A. Vlastnosti žánru „chôdza“ v niektorých starovekých ruských písomných pamiatkach 17. storočia // TODRL. 1972. T. 27; Zhitenev S.Yu. História ruskej pravoslávnej púte v X-XVII storočí. M., 2007; Cesty do Svätej zeme: Zápisky ruských pútnikov a cestovateľov: XII-XX storočia. / Comp. B.N. Romanová. M., 1995; Rumanovská EL. Dve cesty do Jeruzalema v rokoch 1830-1831 a 1861. M., 2006 [prvá publikácia dvoch ručne písaných cestovných denníkov cestovateľov do Jeruzalema: istého Štefana, ktorý prevzal tonzúru v Jeruzaleme pod menom Serapion, opisujúceho jeho púť v rokoch 1830-1831; a synovec A.S. Norov Nikolaj Petrovič Polivanov (1832-1909), ktorý sprevádzal bývalého ministra školstva Ruska na jeho druhej ceste do Palestíny v roku 1861].

1. [Sergius (Vesnin), hieroschemamonk.] Listy Svätého horára svojim priateľom o Svätej hore Athos s portrétom autora, s jeho životopisom, poznámkami k cele a pohľadom na celu, v ktorej žil. O 3 hodiny, 8. vyd. M., 1895 (1. a 2. vyd.: Petrohrad, 1850; posledná dotlač: M., 2008); on je. Sprievodca sv. Hora Athos a zoznam jej svätýň a iných pamiatok. Petrohrad, 1854; on je. Ruský kláštor Panteleimon na hore Athos. Petrohrad, 1854; Athos Patericon alebo Opis životov všetkých slávnych otcov Athosu. V 2 zv. Petrohrad, 1860 (kniha nie je dokončená, po smrti autora dielo dokončil, upravil mních athoského ruského kláštora Panteleimon Azariy a vydal).

Okrem toho vlastní: „Popis kláštora Esfigmeno-Nanebovstúpenie“ (nepublikované); "Palestínske bankovky" (nedokončené a čiastočne stratené alebo darované); „Ruskí mnísi na hore Athos od 10. do 19. storočia“ (dielo prenesené do 16. storočia; nepublikované).

1. Diela reverenda Porfiryho sú zaujímavé predovšetkým tým, že v nich spojil dva žánre: skutočné cestopisné zápisky, ktoré sú vďaka talentu autora veľkolepými náčrtmi života cestovateľom navštívených oblastí, obzvlášť cenné vďaka jeho prirodzenému zdravému kritickému vnímaniu mnohých udalostí a javov, sú kombinované s návrhovými zápisníkmi výskumníka, odhaľujúc tajomstvá jeho tvorivého laboratória - obsahujú jeho myšlienky o metodológii datovania pamiatok hmotnej kultúry a historických udalostí, príklady sú prezentované textové výskumy a archeologické analýzy, príklady vedeckej kontroverzie, ktoré ešte neboli upravené na ďalšiu publikáciu atď. .d.

Pozri: Porfiry (Uspensky). Prvá cesta do athoských kláštorov a sketes Archimandrite, teraz biskup, Porfiry (Uspensky). M, 2006 (dotlač); on je. Druhá cesta po Svätej hore Athos od Archimandritu, teraz biskupa, Porfiryho (Uspenskyho) v rokoch 1858, 1859 a 1861 a popis athoských sketov. M, 1880; on je. Popis kláštorov Athos v rokoch 1845-1846. [Petrohrad, 1848]; on je. Prvý výlet do Sinajského kláštora v roku 1845 archimandritom Porfirym (Uspenskym). Petrohrad, 1856; on je. Druhá cesta Archimandrita Porfiryho (Uspenskyho) do kláštora na Sinaj v roku 1850. Petrohrad, 1856; on je. Alexandrijský patriarchát: So. materiály, štúdie a poznámky týkajúce sa dejín alexandrijského patriarchátu / Ed. Xp.M. JIo- Pareva. Petrohrad, 1898; on je. Východokresťanské: Egypt. Apoštolský stav, pravoslávny katolík Egyptská cirkev v prvej polovici devätnásteho storočia. Kyjev, 1868; on je. Východokresťanské: Egypt a Sinaj. Pohľady, eseje, plány a nápisy: Na cesty archimandritu Porfiryho. B.m., 1857; Východokresťanské: Sýria. Kyjev, 1874-1876; on je. Cesta archimandritu Porfirija Uspenského do nitrianskych kláštorov v Líbyi v roku 1845. Kyjev, 1868; on je. Úryvky z cesty do egyptských kláštorov (sv. Anton Veľký a Pavol z Téb) [Petrohrad, 1855]; on je. Cesta cez Egypt a do kláštorov sv. Antona Veľkého a sv. Pavla z Téb v roku 1859. Petrohrad, 1856; on je. Úryvok z výletu do kláštorov Meteora v Tesálii v roku 1859. Kyjev, 1866; on je. Cesta k meteorickým a olympijským kláštorom v Tesálii od Archimandrita Porfiryho (Uspensky) v roku 1856 / Ed. P.A. Syrka. Petrohrad, 1896; on je. Vodné trysky Ras al-Ain neďaleko mesta Tyre: úryvok z cesty do Svätej zeme. [Petrohrad, 1855]; atď.

1. Ako príklad tohto druhu historicky konzistentných pozorovaní je možné uviesť napríklad cestopisné poznámky o hore Athos, ktoré zanechal ruský peší pútnik, ktorý v roku 1834 v Damasku patriarcha Silvestr Antiochijský, Vasilij Grigorievič Grigorovič-Barskij tonzuroval mnícha. 1701-1747), ktorý kráčal okrem iného do Ríma, Korfu, Chiosu, ostrovov súostrovia, Kefalónie, Solúna, Palestíny, Sýrie, Arábie (až po horu Sinaj), Egypta, Konštantínopolu, Antiochie, Epiru, Macedónska a dvakrát (v rokoch 1725 a 1744-1745), ktorí navštívili Athos (v tom istom čase na svojich cestách Barsky natáčal pohľady a plány pozoruhodných miest a stavieb a zhromaždil ich asi 150) ortodoxných palestínsky. Spoločnosť podľa pôvodného rukopisu, vyd. Nikolaj Barsukov. Petrohrad, 1885-1887; on je. Prvá návšteva hory Athos. Petrohrad, 1884; on je. Druhá návšteva Svätej hory Athos Vasilija Grigoroviča-Barského, ktorú sám opísal. B.m., 1887 (pozri tiež: Sofia, 1956; M, 2004). Pozri tiež: Barsukov N.P. Život a dielo V.G. Barsky. Petrohrad, 1885. Priezvisko „Barsky“ sa považuje za fiktívne (pod ním vstúpil na jezuitskú akadémiu vo Ľvove a bol vylúčený pre pravoslávie); meno "Vasily" je kláštorné. Sám Barskij sa často nazýval Vasilij Kyjevský]; spomínané listy Svätého horára, ktorý takmer 100 rokov po Barskom pricestoval na Athos za mníšskym životom a dokončil ho tam „pri plnom vedomí a pamäti ... ticho a pokojne, s modlitbou na perách a v srdci“ [ „O tri roky neskôr, podľa zvyku Athosa, bol vykopaný hrob otca Sergia a našli sa v ňom jeho kosti žlté, čo podľa starších Athos znamená, že zosnulý nie je zbavený Božej milosti. Kosti boli uložené v spoločnej bratskej hrobke, pričom lebku s požehnaním otca hegumena a spovedníka odniesol do svojej cely zostarnutý hieroschemamonk Ezechiel, viac ako dvadsaťpäťročný.
   ktorý pracuje na Svätej hore Athos a vyznačuje sa patriarchálnou jednoduchosťou a cnostným životom a uchováva si ho ako klenot“; v roku 1894 už bola lebka v cele Hieromonka Filareta (Život svätého horára otca Hieroschemamonka Sergia // Listy svätého horára. S. 682)]; a svedomité poznámky cestovateľa-výskumníka Jeho milosti Porfiryho, ktorý o niekoľko rokov neskôr preskúmal Athos Svyatogorets a stanovil si najmä vedecké úlohy.

K tejto sérii postrehov treba pridať aj diela Alexeja Alekseeviča Pavlovského (1877-1920), ktorý na Athose strávil asi dvadsať rokov, no neuznával mníšstvo, nedosiahol literárne vrcholy, po ktorých túžil, ale zostavil dvoch podrobných sprievodcov na Athos (Pavlovský A.A. Spoločník ruského pútnika na hore Athos. M., 1905; je tiež Sprievodcom po Svätej hore Athos. B.M.: Vydavateľstvo Bratstva ruských kláštorov na Athose, 1913) a Univerzálny sprievodca [Pavlovský A. ALE. Univerzálny ilustrovaný sprievodca po kláštoroch a svätých miestach Ruskej ríše a sv. Hora Athos. N. Novg., 1907 (2. vyd.: New York, 1988; repr. vyd. 1907: M., 2008 - nápad, musím povedať, s vedecký bod pohľadu je rovnako nezmyselný ako nákladný: dotlač vyšla v náklade 100 kusov)] - ilustrovaný register kláštorov, vr. a Athos pre široké spektrum čitateľov. Ten obsahuje informácie o kláštoroch diecéz európske Rusko, Sibír, Kaukaz, Athos (dokonca vrátane niektorých trás pre pútnikov pozdĺž Svätej hory) a informácie pre cestovateľov v Palestíne. Pavlovský nielenže využil informácie, ktoré mu boli zaslané ako odpoveď na jeho žiadosti, ale osobne navštívil asi 300 kláštorov. Mnohé z kláštorov, ktoré opísal Pavlovský, už neexistujú. K publikácii je priložená tabuľka s uvedením počtu kláštorov a kostolov v jednotlivých diecézach, ako aj rozsiahly ilustračný materiál (pohľady na kláštory, niektoré mestá, katedrály, kostoly, portréty opátov, vyobrazenia uctievaných ikon).
Jednou zo zásluh Pavlovského je sčítanie ruského obyvateľstva na Athose, ktoré vykonal „v zákulisí Grékov“, na pokyn ruských diplomatov, ktorí chceli vedieť presný počet ruských poddaných. V roku 1912 napočítal Pavlovský na Athose 4 800 Rusov, v roku 1917 - 2 500. Pozri: Ruské mníšstvo na Athose v rokoch 1913-1918: A.A. Pavlovského na ruský generálny konzulát v Solúne / Publ., vst. čl. M.G. Talalaya // Rusko a kresťanský východ: [Sat. čl.]. Problém. 2-3. M., 2004. (V súčasnosti je na Atose menej ako 100 Rusov.)
Cesty na východ, najmä na posvätné miesta Palestíny a Egypta a územia s nimi susediace, vyústili do zmysluplných poznámok, dôležitých najmä pre štúdium inak chudobných naratívnych zdrojov kresťanských vyznaní (najmä histórie Koptská cirkev) a historické obdobia (napríklad čas rôznych moslimských invázií), sa už dlho venovalo mnohým ruským pútnikom a výskumníkom.
Podľa Príbehu minulých rokov mních Anton, zakladateľ ruského mníšstva, začiatkom 11. storočia. navštívil Konštantínopol a dvakrát navštívil Athos. Život Theodosius of the Caves rozpráva o výlete opáta Kyjevského kláštora Demetrius Varlaama do Jeruzalema.
V XII storočí. Ak nie prvý, tak jeden z prvých ruských pútnikov, hegumen Daniel (v rokoch 1113-1115, 1106-1108 alebo, ako sa dnes verí, v rokoch 1104-1106), zanechal o tejto ceste správu plnú presných a podrobných pozorovaní. , ktorý sa stal predlohou pre mnohých neskorších domácich autorov cestopisných zápiskov [The life and path of Daniel, the Russian Lands of the opat: 1106-1108. / Ed. M.A. Venevitinov. O 14:00 // Pravoslav. Palestíne. So. 1883. T. I. Vydanie. 3; 1885. zväzok III. Problém. 3 (9); Lefstrand E. Cesta opáta Daniela do Svätej zeme: Rukopis Štokholmskej kráľovskej knižnice // Acta Universitatis Stockholmiensis. Štokholmská slavistika.

1. Vol. 22; „Cesta“ opáta Daniela / Prípravné práce. text, prekl. a comm. G.M. Prokhorova // Pamiatky literatúry starovekého Ruska. XII storočia. M., 1978 (podľa jedného z najstarších a najsprávnejších zoznamov Národnej knižnice Ruska, Q. XVII. 88, 1495, L. 1^ 48, s použitím zoznamu RSL, Rum. No. 335, XV. -XVI storočia). N.M. Karamzin (História ruského štátu. T. II. Pozn. 211, 225), odvolávajúc sa na južného Rusa Jurjeva, veril, že „týmto cestovateľom by mohol byť biskup Daniel z Jury, vymenovaný v roku 1113“ a ktorý zomrel 9. septembra 1122] .

Jeho vedecká a pútnická práca pokračovala: Archimandrite Agrefeniy, ktorý zostúpil v XIV. z Moskvy na Sinaj; Hieromonk Barsanuphius [Cesta hieromona Barsanuphia do sv. mesto Jeruzalem v rokoch 1456 a 1461-1462. / Ed. S.O. Dolgová // Pravoslav. Palestíne. So. 1896. Zväzok XV. Problém. 3 (45)], Vasilij Poznyakov [tiež: Pozdnyakov; pozri: Cesta kupca Vasilija Poznjakova do svätých miest východu, 1558-1561. // štvrtok Moskva Spoločnosť ruských dejín a starožitností. 1884. zväzok I (vyd. I. E. Zabelin); Cesta obchodníka Vasilija

Poznyakov o svätých miestach východu / Ed., predhovor. HM. Lopareva // Pravoslav. Palestíne. So. 1887. zväzok IV. Problém. 3 (18) (podľa iného zoznamu)], moskovskí obchodníci Trifon Korobeinikov (zomrel po roku 1594) a Jurij Grekov (Cesta Trifona Korobeinikova 1593-1594 / Upravil a predhovoril Kh.M. Loparev // Ortodoxná Palestína. So 18. IX. Číslo 27. Korobeinikov, ako poukazuje I. E. Zabelin, si takmer úplne požičal Poznyakovovu „Cestu“, obchodníka z Kazane Vasilija Jakovleviča Gagaru [Život a cesta do Jeruzalema a Egypta Kazančana Vasilija Jakovleviča Gagaru v rokoch 1634-1637 / Ed., predhovor. S.O. Dolgová // Pravoslav. Palestíne. So. 1891. zväzok XI. Problém. 3 (33); Cesta Vasilija Gagaru do Jeruzalema a Egypta // Poznámky ruských cestovateľov 16.-17. M, 1988], „čierny diakon“ Iona Malá z kláštora Trojice-Sergius [Príbeh a legenda o ceste do Jeruzalema a Cargradu kláštora Trojice Sergius čierneho diakona Jonáša, podľa reklamy Malého : 1649-1652 / Ed. S.O. Dolgová // Pravoslav. Palestíne. So. 1895. Zväzok XIV. Problém. 3 (42)], Hieromonk Ippolit Vishensky († po roku 1709) [Pelgrimácia alebo cestovateľ čestného hieromonka Ippolit Vishensky, tonsurer svätých mučeníkov Borisa a Gleba z Katedrály arcidiecézy Chernegov do Svätého mesta Jeruzalema (1707-1709) / [Predslov: archim. Leonid]. M, 1877 (z „Cirkev v cisárskej spoločnosti histórie a starožitností Ruska na Moskovskej univerzite“. 1876. Kniha 4; nové vyd.: Ortodoxná Palestína. So. 1914. Číslo 61), Kňaz Andrej Ignatiev so svojím bratom (Cesta z Konštantínopolu do Jeruzalema a na horu Sinaj kňaza Andreja Ignatieva a jeho brata Štefana, ktorý bol s ruským vyslancom grófom Petrom Andrejevičom Tolstým v roku 1707 // CHOIDR. 1872. Kniha IV), hieromnísi Spasského kláštora v Novgorode- Seversky Macarius a Seliverst (Cesta pre nás k hieromoncom Macariusovi a Seliverstovi z kláštora nadovšetko milosrdného Spasiteľa Novgorodky Severského do Svätého mesta Jeruzalema, aby sme sa poklonili Božiemu hrobu 1704 // Čítanie v Spoločnosti dejín a starožitností Ruska. 1873. Kniha 3. Časť V) .
V 19. storočí rozširuje sa počet pútnikov aj ich sociálne zloženie. Išli teda na sväté miesta: „dedinu obyvateľa Pavlova“ Kir Bronnikov (Cesta na sväté miesta v Európe, Ázii a Afrike, ktorú v rokoch 1820 a 1821 v obci Pavlova uskutočnil obyvateľ Kir Bronnikov. M, 1824), saratovský hieromonk Paisiy (Zápisky saratovského Spasiteľa-Preobraženského hieromonka Paisiusa, ktorý v roku 1841 cestoval do Jeruzalema, na Sinaj a na horu Athos // Čítania v Spoločnosti milovníkov parfumov, Osvietenie, 1887, kniha 8); Odeský cirkevný publicista Alexander Alekseevič Umanec (1808-1877) [UmanetsA. Výlet na Sinaj s pasážami o Egypte a Svätej zemi. Za 2 hodiny Petrohrad, 1850], ktorý poskytol jeden z prvých prehľadových opisov zbierky rukopisov v knižnici Kláštora sv. Kataríny na Sinaji; Profesor-arabista Petrohradskej univerzity Osip Julian Ivanovič Senkovskij (1800-1858) [Senkovskij O.I. Úryvky z cesty do Egypta, Núbie a Hornej Etiópie (1820-1821) // Senkovskiy O.I. Sobr. op. T. 1. Petrohrad, 1852]; Andrej Nikolajevič Muravyov (1806-1874) (pozri: Muravyov A.N. Cesta na sväté miesta v roku 1830. Petrohrad, 1832; repr.: M, 2007); už spomínaný biskup Porfiry [Porfiry (Uspensky), archim. Sinajský polostrov // ZhMNP. 1848. kap.60; on je. Prvý výlet do Sinajského kláštora v roku 1845. Petrohrad, 1856; on je. Druhá cesta archimandritu Porfirija Uspenského do Sinajského kláštora v roku 1850. Petrohrad, 1856; on je. Cesta cez Egypt a do kláštorov sv. Antona Veľkého a sv. Pavla z Téb v roku 1850. Petrohrad, 1856 (Eminent Porfiry tiež zahrnul niektoré materiály k tejto problematike do svojich spomienok – „Kniha môjho bytia“); pozri tiež: Materiály pre biografiu biskupa Porfirija Uspenského / Ed. P.V. Bezobrazov. T. I-II. Petrohrad, 1910; Dmitrievsky A.A. Biskup Porfiry ako iniciátor a organizátor prvej duchovnej misie v Jeruzaleme a jeho zásluhy v prospech pravoslávia a v štúdiu kresťanského východu (k 100. výročiu jeho narodenia) // Soobshch. Imp. Palestíne. o-va. 1905 T. 16]; hrdina bitky pri Borodine, slávny zberateľ, minister školstva (1853-1856) a akademik Akadémie vied v Petrohrade (1851) Avraamiy Sergejevič Norov (1795-1869) [Norov A.S. Cesta cez Svätú zem v roku 1835 Avraamy Norova. 3. vyd. SPb. 1854; on je. Cestovanie po Egypte a Núbii v rokoch 1834-1835. Abraháma Norova, ktorý slúži ako doplnok k ceste do Svätej zeme. 1-2. Petrohrad, 1840 (2. vyd. Za 2 hodiny Petrohrad, 1853); on je. Jeruzalem a Sinaj: Zápisky o druhej ceste na Východ. Petrohrad, 1878; on je. Cesta do siedmich cirkví spomínaných v Apokalypse. Petrohrad, 1847; pozri tiež: Pozdeeva I.V. Patriarcha Nikon, Avraamy Norov: Novgorod, Nazaret, Jeruzalem, Sarajevo: (XVII. storočie - XX. storočie: Osudy knihy) // Problémy dejín ruskej literatúry, kultúry a spoločenského vedomia. Novosibirsk, 2000. S. 217-224], ktorý si dal za cieľ vyplniť medzery v dielach svojich predchodcov, Jeho milosti Porfiryho a K. von Tischendorfa, ktorý „nemal dostatok času podrobne preskúmať písomné poklady, ktoré sa s najväčšou pravdepodobnosťou stále ukrývajú pod klenbami Sinajského kláštora“ (Norov A.S. Jerusalem a Sinaj.

str. 109-110); rektor (v rokoch 1766-1807) kostola ruského veľvyslanectva v Konštantínopole, Archimandrite Leonty (Zelensky-Yatsenko) (1726-1807) [pozri: Popov A.P., prot. Junior Grigorovič: Novoobjavený pútnik do sv. miestami v 18. storočí. Kronstadt, 1911 (kde sú uverejnené úryvky zo zápiskov otca Leontyho)]; Poltavský učiteľ Viktor Kirillovič Kaminskij († 1856) [Kaminsky V.K. Spomienky obdivovateľa Božieho hrobu. Petrohrad, 1855 (pretlač: 1856, 1859)]; Kyjevský hieromonk Hierotheus [Denné poznámky počas cesty cez posvätné miesta na východe Kyjevsko-pečerskej lávry hieromonka Hierothea v rokoch 1857 a 1858]. Kyjev, 1863]; Biblický profesor Kyjevskej teologickej akadémie, v skutočnosti prvý domáci biblický archeológ v presnom zmysle slova Akim Alekseevič Olesnitsky (1842-1907) [Olesnitsky A.A. Svätá zem. V 2 zväzkoch Kyjev, 1875]; historik Permského územia, cestovateľ a verejný činiteľ, jeden zo zakladajúcich členov Imperiálnej ortodoxnej palestínskej spoločnosti a vedúci výstavby dvoch hlavných ruských objektov v Jeruzaleme - Sergius Compound a Ruský dom na prahu nového súdu Brána (budúci Alexander Compound) Dmitrij Dmitrievič Smyshlyaev (1828-1893) [Smyshlyaev D. Sinaj a Palestína: Z cestovných poznámok z roku 1865. Perm, 1877], ktorý tiež pokračoval (hoci nie kriticky) vo výskume A.S. Norov v sinajskej knižnici.
Dôležité postrehy týkajúce sa života pravoslávneho východu urobil vedúci ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme Archimandrita Antonín (Kapustin) (1817-1894), ktorý ako najdôležitejší vedecký výsledok jednej zo svojich ciest zanechal opis zo sinajských rukopisov. Jeden exemplár jeho ručne písaného katalógu Fr. Antonin daroval kláštoru sv. Kataríny (kam zmizol začiatkom 20. storočia) a druhý bol prevezený do knižnice Palestínskej spoločnosti (pozri: PFA RAS. F. 192. Dňa 1. D. 71). Katalóg nebol zverejnený. Denníky o. Antonina sú uložené v Ruskom štátnom historickom archíve (F. 834. Op. 4. D. 1118-1131), OR RNL (F. 253. Dňa 1. D. 42, 174, 177, 892) a OR BAN [ ALEBO ZÁKAZ (Aktuálne. rýchlo.). F. 1382-1382]. Z publikácií prác p. Antonín, pozri: Zo zápiskov sinajského pútnika / / Tr. Kyjevskí duchovia, akadémia. 1873. január-apríl, september; Päť dní vo Svätej zemi. M., 2007; Z Jeruzalema: články, eseje, korešpondencie 1866-1891. M., 2010.
Pozri tiež: Gerd L.A. Archim. Antonín Kapustin a jeho vedecká činnosť(Na základe materiálov petrohradského archívu) // Rukopisné dedičstvo ruských Byzantíncov v archívoch Petrohradu. SPb., 1999; Guruleva V.V. Archimandrit Antonín ako numizmatik // Štátna Ermitáž: Numizmatická. So. 1998. K 80. výročiu V.M. Potina. SPb., 1998; ona je. Ruskí zberatelia numizmatických pamiatok na pravoslávnom východe: (Druhá polovica 19. - začiatok 20. storočia) // Pútnici: Historická a kultúrna úloha púte. So. vedecký tr. SPb., 2001 \ Dmitrievsky A. Vedúci ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme Archim. Antonín (Kapustin). Petrohrad, 1904; on je. Naši zberatelia rukopisov a starých tlačených kníh profesor V.I. Grigorovič, biskup Porfirij (Uspensky) a archimandrita Antonín (Kapustin) / Publ., kom. F.B. Polyakova, B.L. Fonkicha // Byzantinorussica

1. T. 1; Izaiáš (Belov), hierom. Archim. Antonina (Kapustina) na Sinaji // Teologické. tr. 1985. So. 26; Cyprián (Kern), archim. Otec Antonín Kapustin, archimandrita a vedúci ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme (1817-1894). Belehrad, 1934 (dotlač: M., 2005); Nikodim (Rotov), ​​metropolita História ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme // Bogosl. tr. 1979. So. dvadsať; Filippov M.V. O vedeckých a literárna činnosť Archimandrita Antonín Kapustin (v súvislosti s 90. výročím úmrtia: 1894-1984) // Teologický. tr. 1986. T. 27; Fonkich BL. Antonin Kapustin ako zberateľ rukopisov // Staroveké ruské umenie: ručne písaná kniha. M., 1983. So. 3.

Treba spomenúť aj sprevádzajúceho o. Antonin Vasilij Logvindvich [Logvinovič V. Cesta do Svätej zeme a na iné miesta Východu: Z pútnického denníka Vasilija Logvinoviča. Kyjev, 1873]; člen a vedúci ruskej cirkevnej misie v Jeruzaleme, uznávaný historik a archeológ o. Leonid (Kavelin) (1822-1891) [Leonid (Kavelin), archim. Zápisky mnícha, rodáka z mesta Kaluga, o jeho ceste do svätého mesta Jeruzalema z Moskvy cez Moldavsko, Turecko a Egypt, na samom začiatku minulého storočia // Kaluga. diecéze viedol. 1862. číslo 20; on je. Zo zápiskov mnícha-pútnika // Čítanie duší. 1870-1873; on je. Starý Jeruzalem a jeho okolie: Zo zápiskov pútnického mnícha. M., 2008]; spisovateľ Nikolaj Vasilievič Berg (1823-1884) [viď. on: Sprievodca po Jeruzaleme a jeho okolí. SPb., 1863]; absolvent Moskovskej univerzity Tambov statkár a vodca zemstva Vladimír Michajlovič Andreevskij (1858-1942) [Andreevsky V. Egypt: Opis cesty v rokoch 1880-1881. Petrohrad, 1884; on je. Egypt: Alexandria, Káhira, jej okolie, Sakkára a brehy Nílu k prvým perejám. Opis cesty v rokoch 1880-1881. 2. vyd. St. Petersburg; M., 1886; on je. Egypt: Alexandria, Káhira, jej okolie, Sakkára a brehy Nílu k prvým perejám. 3. vyd. SPb., 1901]; o. A. Anisimov [Anisimov A., kňaz. Cestovanie
poznámky ruského pastora o posvätnom východe. Izyum, 1886], ktorý ako výsledok svojej cesty v roku 1881 zanechal opis množstva jeruzalemských obradov; cestovateľ Alexander Vasilievich Eliseev (1859-1895), ktorý prejavil osobitný záujem o štúdium Malej Ázie a Afriky [Eliseev A.V. Okolo sveta: Eseje a obrázky z ciest v troch častiach starého sveta. V 4 zväzkoch Petrohrad, 1894-1898 (2. vyd.: Petrohrad, 1901-1904). Pozri tiež: Zabrodskaya M.P. Ruskí cestovatelia v Afrike. M., 1955; Moshchanskaya V.N. Cestovanie A.V. Eliseev po celom svete. M., 1956]; publicista, autor článkov o roľníckej problematike, publicista pre „Kievlyanin“ Jevgenij Epafroditovič Kartavtsdv (1850-1931), do roku 1889 - prvý manažér šľachtických pozemkov a sedliackych pozemkových bánk [Kartavtsov E.E. Cez Egypt a Palestínu. SPb., 1892].
slávny prieskumník kresťanskej ikonografie, profesor Petrohradskej univerzity, akademik Petrohradskej akadémie umení (1893) a akadémie vied (1898) Nikodim Pavlovič Kondakov (1844-1925) zostavil popis iluminovaných sinajských rukopisov (na základe tzv. dielo otca Antonina) [pozri: Kondakov N. P. Cesta na Sinaj v roku 1881: Z cestovateľských dojmov. Starožitnosti sinajského kláštora // Zapiski Imp. Novoros. univerzite Odessa, 1882. 33. kapitola; on je. Pamiatky kresťanského umenia na hore Athos. Petrohrad, 1902; on je. Archeologické cesty v Sýrii a Palestíne. Petrohrad, 1904; on je. Originál maľovania ikon na tvár. T. I. Ikonografia Pána Boha a nášho Spasiteľa Ježiša Krista. Petrohrad, 1905; on je. Ikonografia Matky Božej: Spojenie gréckeho a ruského ikonopisu s talianskym maliarstvom ranej renesancie. SPb., 1910; on je. Ikonografia Matky Božej. V 2 zväzkoch.Petrohrad, 1914-1915; idem. Ruská ikona. Oxford, 1927; on je. Ruská ikona. V 4 zväzkoch.Praha, 1928-1933; on je. Eseje a poznámky o dejinách stredovekého umenia a kultúry. Praha, 1929; on je. Čítania o histórii starovekého života a kultúry. Praha, 1931. Pozri tiež: Spomienky a myšlienky N.P. Kondakov. Praha, 1927 (reedícia: M., 2002); Maslenicyn S. Akademik N.P. Kondakov // čl. M., 1981. č. 7; Kyzlasová I.L. Metódy výskumu F.I. Buslaeva a N.P. Kondakova // Bulletin Moskovskej štátnej univerzity. Séria 8. História. 1978. č. 4] a urobil - po prvý raz v histórii cestovania do Palestíny - 68 fotografií starodávnych knižných miniatúr. Tento Sinajský album bol prenesený do Cisárskej verejnej knižnice (pozri: Stasov V.V. Zbierky fotografií a fototypov Cisárskej verejnej knižnice. Petrohrad, 1885; Vyalova S.O. N.P. Kondakov a jeho „Sinai Album“ // „Chránené štátom“: III Ruská vedecká a praktická konferencia, číslo 5, časť 2, Petrohrad, 1994). Okrem toho bola jedna kópia darovaná Bibliothèque Nationale v Paríži a ďalšia knižnici Akadémie vied. Album získal Lomonosovovu cenu za rok 1883.
Akademik Turaev zverejnil výsledky svojej egyptskej vedeckej cesty [Turaev B.A. Dojmy egyptskej cirkvi // Komunikácia pravice. Palestíne. o-va. 1910. T. XXI. Problém. 2].
Vedecký výskum starých gruzínskych rukopisov v Sinajskej knižnici realizovali archeografi a paleografi – gruzínsky historik, profesor Petrohradskej univerzity Alexander Antonovič Tsagareli (1844-1929) [Tsagareli A.A. Nálezy na Sinaji // Kostol. posol. 1883. číslo 22; on je. Gruzínske pamiatky vo Svätej zemi a na Sinaji // Správa pravoslávnych. Palestíne. asi-va za 1883-1884; on je. Prehľad gruzínskych starožitností na Sinaji // ZhMNP. 1884. Vydanie. 234. Odst. IV; on je. Pamiatky gruzínskeho staroveku vo Svätej zemi a na Sinaji // Pravoslav. Palestíne. So. 1888. zväzok IV. Problém. 1 (10); on je. Katalóg gruzínskych rukopisov sinajského kláštora. SPb., 1889] a (v roku 1902) budúci akademici Akadémie vied ZSSR Nikolaj Jakovlevič Marr (1864-1934) a Ivane Alexandrovič Javakhishvili (1876-1940) (pozri: Marr N.Ya. Predbežná správa o práci na Sinaji vedená v spolupráci s I. A. Džavakhovom // Správa Ortodoxnej palestínskej spoločnosti, 1903, číslo XIV). A.A. Dmitrievského (pozri: Dmitrievskij A.A. Cesta východom a jej vedecké výsledky: Správa o zahraničnej služobnej ceste v rokoch 1887/88 s prihláškami. Kyjev, 1890; alias. Správa o stave usadlostí IOPS v Jeruzaleme, Nazarete a Kaife. 1907 // ALEBO RNB. F. 253. D. 32-33) na Sinaji našiel najmä rukopis z 15. storočia. (č. 986), ktorý obsahuje osobitný poriadok liturgie – „ten istý poriadok, ktorý dal podnet k objaveniu sa v našich služobných knihách konca 16. storočia. takzvaných sedem prosforií, pevne zakorenených v našej liturgickej praxi v 17. storočí. vzhľadom na to, že táto hodnosť bola zaradená do vtedajších tlačených misálov. V našej literatúre je dobre známy pod názvom „Athos““ (Dmitrievsky A.A. Cesta východom a jej vedecké výsledky. S. 45).
Na začiatku XX storočia. vedecké cesty na sväté miesta uskutočnili mnohí domáci vedci. Spomedzi nich stojí za zmienku cesty V.N. Beneshevich, ktorého výsledky sú čiastočne publikované [pozri najmä: Beneshevich V.N. Reportáž o (druhej) ceste do Sinajského kláštora sv. Kataríny v lete 1908 // Izv. Imp. akadémie vied. 1908; on je. Správa o (tretej) ceste na Sinaj v roku 1911 // Izv. Imp. akadémie vied. 1911; Pamiatky Sinaja archeologické a paleografické / Pod
vyd. V.N. Beneševič. Problém. 1. JI, 1925; Problém. 2. Petrohrad, 1912; Poznámka k vedeckým prácam V.N. Beneshevich / F.I. Uspensky, V.P. Buzeskul, I.Yu. Krachkovsky, N.Ya. Marr // Izv. AN. Ser. 6. 1924. Zväzok 18. Časť 2. Pozri aj jeho: Les manuscripts grecs du mont Sinai’ et le monde savoint de l’Europe depuis le commencement du XVII siecle jusque’ au XX. Monografia. Strojopis vo francúzštine lang. Ed. v Aténach, 1936 // PFA RAN. F. 192. Na. 1. D. 14; Opis gréckych rukopisov kláštora sv. Kataríny na Sinaji. Zväzok II (s. 1-1223). Medzi nimi sú poznámky Khr.M. Lopareva // PFA RAS. F. 192. Na. 1. D. 26; Pamiatky na Sinaji. Problém. I. Vytlačené s početnými autorskými doplnkami. Viazaný // PFA RAS. F. 192. Na. 1. D. 117; Popis jeruzalemských gréckych rukopisov // PFA RAS. F. 192. Na. 1. D. 28; Beneshevich V.N., Kondakov N.P. Sinajské mozaiky. Vysvetľujúci text k tabuľkám. Strojopis // PFA RAS. F. 192. Na. 1. D. 15] a najväčší ruský byzantista Alexander Alexandrovič Vasiliev (1867-1953), ktorý pôsobil aj v sinajskej knižnici [pozri: Vasiliev A.A. Výlet na Sinaj v roku 1902. Petrohrad, 1903; on je. O niektorých gréckych rukopisoch zo života svätých na Sinaji // Viz. dočasné. 1907. Zväzok XIV. Problém. 2-3. Odd. jeden].
Všimnime si aj cestovné zápisky saratovského pútnika Piotra Ivanoviča Kusmarceva [Kusmarceva II. Do krajiny Večného Testamentu: Opis môjho putovania cez Kyjev, Odesu a Konštantínopol na Athos, do Jeruzalema, do sv. Horu Sinaj, do Bar-Gradu, Ríma, k Jordánu, do Galiley, do Betlehema a Hebronu. Saratov, 1904; on je. Svetlý sviatok Nanebovstúpenia Pána na sv. Olivová hora: Myšlienky a pocity pútnika vo Svätej zemi. Jeruzalem, 1911] a roľník z provincie Samara
S.A. Khovansky [Khovansky S.A. Cesta na sväté miesta. S. Posad, 1915].
Tradíciu vydávania zápiskov o cestách na sväté miesta podporujú aj naši súčasníci – abatyša kláštora Gornensky, abatyša Theodora (Pylipčuk) [Theodora, opátka. Púť mníšok Gornenskych do svätyne Egypta // ZhMP. 1985], mníška Julianya (Demina) [Demina E. Oživenie mníšstva v Egypte // Vestn. RHD. 1981. č. 133; Demina E. (Matka Julian). Rozhovor o modernom koptskom mníšstve v púšti Skeet (Egypt) // Tamže. 1982. č. 137; ona je. Moderní egyptskí spovedníci // Tamže. 1983. č. 139; ona je. Vášeň a Veľká noc v koptskom kláštore // Tamže. 1984. č. 142], Archimandrite Augustine (Nikitin) (nar. 1946) [Augustin (Nikitin), archim. Ruskí pútnici v kresťanských svätyniach Egypta. Petrohrad, 2003; Georgi V., Augustin (Nikitin), archim. Do Svätej zeme pod plachtou „Nádeje“. Petrozavodsk, 1992].
Pozri tiež: Váh A.K. K histórii prvého ruského „Sprievodcu“ Svätou zemou // Ruská Palestína. Rusko vo Svätej zemi: Mat-ly International. vedecký konferencia / Ed. E.I. Zeleneva. Petrohrad, 2010; Guminsky V.M. Ruskí pútnici vo Svätej zemi v XII-XX storočia: (Literárny žáner a sakrálny priestor) // Tamže; Nazarenko A.V. Rusko a Svätá zem v predmongolských časoch (XI - prvá tretina XIII. storočia) // Tamže; Vasilevskij V.G. Fav. Tvorba. V 4 zväzkoch M, 2010; Lazarevskij A.M. Výňatky z cestovných poznámok staršieho Leontyho // List Černigov. 1862. Číslo 4-6, 8.

1. Pozri: Bov(ap?Xrj E. O (Zult;; toi e\\r|viKOU Haoi kata tr|v TOUpKOKpatiav ee1 tg| (Zaa tojv ?;evu)v yaer1g|ug|ta)u. A0T]vai , 1939.

Hlavnou úlohou Augustína v tomto diele je reprezentovať svoj vlastný štát vnútorný svet aby premohli hriechy, o čom svedčí aj samotný názov diela. Medzi hlavné ciele „Vyznania“ patrí aj prejav kresťanskej ortodoxie a jej obrana proti tým herézam, boj proti ktorým vo svojej dobe otriasol Cirkvou (v prvom rade hovoríme o pozostatkoch arianizmu, manicheizmu atď.). .).
Autor sa však ponorí do hlbín introspekcie [hoci pre neho, ako pre kresťana, sa súčasný svet rozvíja v bezčasovom priestore: „Neexistuje ani budúcnosť, ani minulosť a je nesprávne hovoriť o existencii troch časov: minulosť, prítomnosť a budúcnosť. Možno by bolo správnejšie povedať toto: existujú tri časy – prítomnosť minulosti, prítomnosť prítomnosti a prítomnosť budúcnosti. Tieto tri časy existujú v našej duši a nikde inde ich nevidím. ... nech len ľudia rozumejú tomu, čo hovoria, a vedia, že neexistuje ani budúcnosť, ani minulosť “(Vyznanie 11. XX. 26)] poskytuje aj množstvo historických detailov o fungovaní kresťanské cirkvi svojho času v Afrike, Ríme, Mediolanum, o kresťanskom a pohanskom živote a zvykoch, o osobách, ktoré tvoria korunu kresťanskej svätosti, s ktorými sa poznal (Ambróz z Milána, jeho učiteľ Simplician atď.; možno aj pripomenúť príbeh o nájdení relikvií sv. Protázia a Gervázia a ich prenesení do Ambrózovej baziliky v Mediolanum atď.). To všetko vnáša do jeho tvorby podstatné memoárové pozadie.

1. Anna Komnena. Alexiad / Per. Ya.N. Lyubarsky. Petrohrad, 1996; [Nicephorus Bryennios.] Historické poznámky Nicephorus Bryennios (976-1087). M, 1997.

Kniha bola napísaná po smrti cisára Alexeja, keď Anna v snahe povýšiť na trón svojho manžela Nicephora Bryennia bola nútená odísť do kláštora, kde strávila zvyšok svojho života. Alexiada (o ktorej sa predpokladá, že je pokračovaním historických diel Nikephorosa Bryennia, zabudnutých krátko po ich vydaní v 12. storočí a zostala v nevedomosti až do 17. storočia nášho letopočtu, kedy ich náhodne objavil jezuita Pietro Possevino) pokrýva rok 1069. -1118 ., hlavná pozornosť sa v ňom venuje vonkajšiemu a vnútornému politickému životu Byzancie.
Anna čerpala významnú časť informácií „z prvej ruky“ a bola v centre súdnej politiky. Historická hodnota jej informácií je daná živou bezprostrednosťou očitého svedka udalostí, ktorý má zachované dôkazy získané z ústnych rozprávaní, vr. vyšších úradníkov, ako aj z dokumentov, správ a pod. Týka sa to najmä udalostí prvej križiackej výpravy, ktorých opis Anny sa zásadne líši od spomienok západných kronikárov - účastníkov kampane. „Alexiáda“ obsahuje unikátne dôkazy cirkevných dejín – o heretických hnutiach, cirkevnej politike, problémoch zachovania čistoty pravoslávia v Byzancii v r.

1. v. Podrobne sú opísané polemiky Alexeja I. Komnena s paulikiánmi v Mosinopole (1083), jeho činy na potlačenie kacírskych hnutí vo Filippopolis, povstanie manichejského travla, hlavné body sporu s paulíkmi vo Filippopolise (1115). popísané, poprava bogomilského vodcu Bazila cisárom atď.

Zápisky Anny Komnenosovej výrazne dopĺňajú známe materiály o prejave chalcedónskeho metropolitu Leva proti Alexejovi I. Komnenovi; biografia filozofa Jána Italusa, obvineného z kacírstva, a informácie o heretikoch Níle a Blachernae sú známe len z Alexiády.

1. Sylvester Siropul. Spomienky na katedrálu Ferrara-Florence (1438-1439). O 12:00 / Per., Ne. čl., kom., vyhláška. Diakon A. Zanemonets. SPb., 2010. Siropul „na žiadosť svojich priateľov urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby porozprával o tom, čo koncilu predchádzalo a čo sa stalo na samotnom koncile v Taliansku, povedal niečo málo o tom, čo sa stalo po návrate“ gréckych predstaviteľov na ich rodné miesta (XII, 15 ).

Opisujúc živým štýlom peripetie okolo katedrály a na nej samotnej Syropul, bez toho, aby zavrhol ekumenickú povahu koncilu (X, 28), čerpá myšlienku nezmyselnosti svojich rozhodnutí za príčinu skutočného zjednotenia. Ekumenická cirkev ako červená niť.
„Tento koncil,“ domnieva sa pamätník, „neurobil žiadne rozhodnutie a nepýtali sa jeho účastníkov, kto má aký názor na to, o čom sa diskutovalo na pohovoroch,“ hoci „zdalo sa, že podoba ekumenického koncilu bola zachovaná a Podľa toho sa viedli katedrálne stretnutia.záležitosti... .všetko sa dialo oddelene, tajne a skryto... .účastníci koncilu nevedeli, ako sa to celé robí, keďže všetko sa dialo tajne a v kútoch. Ekumenický koncil nikdy nič také neurobil: ani počas diskusií, ani vo všeobecnosti od začiatku práce koncilu sa nikto – ani grécky, ani latinský – na koncile nepýtal a nevyjadril svoj názor.
Siropul sa teda na obranu protikoncilovej opozície domnieva, že „nikto nemôže spravodlivo obviňovať tých, ktorí zjednotenie neschválili, ako zvrhnutie rozhodnutia Ekumenickej rady, keďže nikto z jej účastníkov na koncile nevyhlásil, že schvaľuje“ prokatolícky dogmatické základy katedrály oros (X, 28).
„Gréci vedeli,“ pokračuje pamätník, pričom zbavil viny aj tých, ktorí ako on podpísal úniu, „že oroš podpísal cisár, aj oni ho podpísali. Latiníci tiež vedeli, že to podpísali Gréci a pápež a aj oni to podpísali. Zároveň väčšina nevedela, čo je v ňom napísané “(X, 29; kurzíva naša. - V.S.).
O tom, že koncil vo svojej hlavnej myšlienke – zjednotení východnej a západnej cirkvi na základe latinského vyznania viery s jej Filioque a pápežským primátom – utrpel úplné fiasko, svedčia aj fakty reakcie ľudu na udalosti, ktoré citoval r. Syropul: Kerkýrčania, ktorí napríklad vítali grécku delegáciu na ceste do katedrály, na spiatočnej ceste stretli katedrálu so slovami: „Bolo by lepšie, keby ste nešli do katedrály. čo dobré si urobil? Ach, keby sme ťa nevideli ísť tam!" O rovnakej nepresvedčivosti svedčí aj postoj cisárskych autorít reflektovaný pamätníkom – na otázku korfského veľkňaza, ako sa majú ďalej správať k Latinom, cisár odpovedal: „Žite podľa poriadku, ktorý ste zastávali predtým. ... Zjednotenie sme zariadili a prijali tak, aby si každá strana zachovala svoje zvyky a poriadok... aby sme mali svoje zvyky a poriadok ako doteraz “(XI, 13).
Neúspech koncilových unionistických dekrétov medzi Grékmi vysvetľuje autor mysticky: „Verím, že Milosrdný a Milosrdný neopustí svoju Cirkev uprostred búrky a nebezpečenstva,
ale on ju napraví a zachová v bývalom blahu a posilní ešte viac ako doteraz. Verím tiež, že tých, ktorí za to skutočne a z celého srdca bojujú, nedovolí, aby boli odsúdení a upadli do pokušenia alebo trpeli nejaké zlo, pretože za Neho dobre bojujú a podporujú učenie nášho Spasiteľa Krista. Som o tom presvedčený z toho, že Boh ešte skôr kládol veľa prekážok, aby sa koncil konal, ak by to naši ľudia chceli počúvať. A potom, čo sa konal koncil, Boh odsekol a odobral to, čo malo slúžiť na udržanie jednoty “(XII, 16).

1. Pozri: Ph. de Commynes. Memoáre / Ed. B. de Mandrot. 2 obj. Paríž, 1901-1903; idem. Memoáre / Ed. J. Calmette. 3 objemy. Paríž, 1924-1925; Philip de Commin. Memoáre / Per., čl. a cca. Áno. Malinin. M., 1986.

Commines vykonával vo Florencii veľvyslanecké povinnosti s vojvodom Lorenzom Mediciom (s cieľom vytvoriť francúzsko-florentskú alianciu proti pápežovi Sixtovi IV.); po tom, čo prežil niekoľko problémov po smrti Ľudovíta, sa Commin stáva jedným z hlavných poradcov mladého kráľa Karola VIII. (1483-1498), ktorého talianske ťaženie (1494-1496) je venované druhej polovici jeho memoárov.
Zaoberajúc sa najmä politickými a vojenskými otázkami, Commin (najmä v 7. – 8. knihe spomienok) venuje veľmi významnú pozornosť vnútrocirkevnej situácii v Taliansku počas talianskeho ťaženia Karola VIII., najmä konfliktu medzi Colonnou a Rodiny Orsini, od vývoja veľa záviselo od postavenia pápežského dvora, a aktivít zúrivého odporcu pápeža Sixta, ktorý sa opieral o rod Colonna, kardinála zo San Pietro in Vaincoli a biskupa z Ostie Giuliana della. Rovere, ktorý sa neskôr stal pápežom a prijal meno Július II. (1503-1513), - Pripomeňme, že jeho pontifikát sa stal prológom protestantskej reformácie.

1. Napríklad nedávno nájdené zošity so záznamami o legendárnom vodcovi Grékov, ktorí sa vzbúrili proti osmanskej nadvláde, generálovi Makriyannisovi, dali dôvod tvrdiť, že skutočne konal v rámci tradície hesychastu. Makriyannis organicky spájal askézu vo svete so spoločenskými aktivitami a dobročinnosťou. Generál zároveň neopísal len svoje duchovné zážitky, ale poznal ich povahu a mohol im dokonca poskytnúť nezávislý teologický opis (Etratsuoy MocKpvyiavvrj. Oratsata Kai Eaitsata. A0r|va, 1983). Doteraz neznáme pamäti Makriyannisa vyvolali vo vedeckom svete skutočnú senzáciu a vysvetlili mnohé doteraz nepochopiteľné motívy jeho konania.
2. Pozornosť treba venovať názoru, že osobné denníky predstavujú v európskej a ranej americkej kultúre fenomén pomerne neskorý a do značnej miery vyprovokovaný kresťanstvom: tento literárny žáner vďačí za svoj vznik prirodzenej túžbe kresťanov zaznamenávať históriu osobného duchovného rastu, pokroku v smerovaní k Bohu. Až v 19. storočí táto úloha ustupuje iným cieľom: fixovanie osobných skúseností a dojmov alebo intelektuálna dynamika. Tento svetský moment sa časom a v 20. storočí len posilnil. získava výrazný psychologizmus: denníky sa začínajú používať na introspekciu a sebaodhaľovanie, ako aj na zabezpečenie emocionálneho zdravia.
3. Porfiry (Uspensky), biskup. Kniha môjho bytia: Denníky a autobiografické poznámky biskupa Porfiryho (Uspensky) / Ed. P.A. Syrka. T. 1-8. SPb., 1894-1902.
4. Mikuláš z Japonska, set. Stručný životopis; Denníky 1870-1911 Petrohrad, 2007. Prvé vydanie týchto denníkov (1994), ktoré prepísal L.N. a K.I. Logachev, realizovalo vydavateľstvo Hokkaido University, vyd. profesori K. Nakamura, R. Yasuya, M. Naganawa a zahraničný člen RAS Y. Nakamura.
5. Schmemann L., prot. Denníky: 1973-1983. M., 2005.
6. Venujme napríklad pozornosť úprimným stránkam, ktoré opisujú vývoj p. Shmeman A.I. Solženicyn: od absolútneho nadšenia - k myšlienkam, že "to Rusko, ktorému slúži, ktoré chráni pred" kritikmi "a ktorým sa Solženicyn obracia, - že toto Rusko neexistuje a nikdy nebolo. On to vymyslí... Tolstoj vymyslí evanjelium, Solženicyn Rusko. Solženicynov životopis bude potrebné rozlúštiť a znovu vytvoriť podľa tohto princípu, počnúc otázkou: kedy, kde, v ktorom momente v ňom zvíťazil smäd po proroctvách a učení nad „púhym“ spisovateľom, „pýcha“ nad „tvorivosťou“ ? Inými slovami, kedy v ňom vstúpilo presvedčenie, že je povolaný zachrániť Rusko a zároveň zachrániť ju svojím písaním? Je príznačné, že Tolstoj vo svojom „hľadaní spásonosnej pravdy“ dosiahol najplochejší racionalizmus (jeho evanjelium) a moralizmus. Ale to cíti aj Solženicyn: jeho „skutočnosť“, „archív-
   ness“, túžba po nejakom ústredí „rozvinúť“ Rusko, ktoré vedecky bráni, poskytnúť mu objektívne zdôvodnenie“ atď. (Pozri: Tamže, s. 488, 632 atď.).
7. V rokoch 1478-1481. Infessura zastával funkciu podesta v Orte, v roku 1481 sa stal profesorom rímskeho práva na univerzite v Ríme, v roku 1487 sekretárom senátu a tento post zastával niekoľko rokov, zrejme až do svojej smrti.

K povinnostiam tajomníkov senátu (ktorí boli dvaja) patrilo vedenie (spolu s notárom) zápisníc z obecných zasadnutí, formulovanie uznesení, úprava najdôležitejších rozhodnutí mesta; okrem toho tajomníci Senátu dvakrát týždenne verejne čítali vládne nariadenia ľuďom na trhovisku. Ako tajomník senátu mal Infessura rozsiahle kontakty v Ríme, dostával oficiálne aj neoficiálne informácie a vedel o všetkých záležitostiach. Zaujímal sa najmä o pápežskú kúriu, život v Lateráne a všeobecnú náboženskú a politickú líniu pápežstva.
Je možné, že už v ranej mladosti sa Infessura nejakým spôsobom podieľal na sprisahaní Stefana Porcara proti pápežovi Mikulášovi V., ktorého cieľom bolo zaviesť v Ríme republikánsky systém. Sympatizoval aj s pohansko-humanistickým krídlom Rímskej akadémie, ktorú viedol Pomponius Les.
Infessura bol významným predstaviteľom svetského vládneho systému v Ríme, bol republikánom a preto považoval za potrebné eliminovať vplyv pápežstva z obecného aparátu a celého rímskeho systému; v tomto ohľade sa považoval za Ghibellina, prívrženca feudálnej skupiny, ktorá bola v nepriateľstve s pápežmi a ktorú viedla najbohatšia rodina Colonna.
Infessura ako zástanca republikánskej formy vlády považoval neustále zasahovanie pápežov do života Ríma za zlo, ktoré Rímu nedovoľuje žiť zdravo. Neprekvapuje, že jeho „Denník“ (Diarium urbis Romae) je nepriateľský voči kúrii a zároveň voči rodine Orsini, tradične spájanej s propápežskou stranou guelfov; Orsini pre Infessuru je zosobnením všetkých problémov Ríma, ktoré sa začali od okamihu, keď v ňom bola nastolená nadvláda pápežskej byrokracie.

1. Rímska ústava bola zmesou republikánskych a monarchických princípov, kombinujúcich sekulárne a duchovné princípy. Jeho hlavnou črtou bola paralelnosť funkcií a právomocí: každý mestský orgán sprevádzal paralelný pápežský orgán.

Rím mal podobne ako zvyšok štátu monarchickú, až absolutistickú formu vlády, no zároveň najvyššia moc akoby patrilo ľudovému zhromaždeniu (lt; consilium publicum), ktoré pozostávalo zo všetkých mužských občanov Ríma, ktorí dosiahli vek dvadsať rokov. Ľudové zhromaždenie zvolilo volebné kolégium (imbossulators), ktoré prostredníctvom volieb určovalo funkcionárov na všetky obecné funkcie; Títo úradníci spolu tvorili malú radu (consilium secretum), v ktorej boli 3 konzervatívci, 13 prefektov a 26 okresných exekútorov, sudcovia Kapitolu, syndikovia, správcovia cestnej a mestskej skrášľovania.
Mestský prefekt, ktorý kontroloval vojenské sily Ríma (zástupca pápežskej autority), zodpovedal senátorovi, ktorý vybral kolégium imbossulátorov a schválil pápež.
Správnu a právnu moc mal v rukách miestodržiteľ (v 15. storočí túto funkciu zastával podpredseda), ktorý predstavoval pápežskú moc; paralelne fungovali traja konzervatívci a pod nimi 13 prefektov, ktorí zastupovali 13 obvodov mesta Rím. Guvernér a konzervatívci mali takmer rovnaké funkcie, ale rôzne zdroje moci: konzervatívci boli svetskou mocou, guvernér zastupoval záujmy pápeža.
Na čele polície bol bargello, pápežský chránenec, ktorý zodpovedal syndikom a iným predstaviteľom svetskej moci.
Predsedom malej rady bol senátor, ktorý svojou mocou súperil buď s prefektom, alebo s guvernérom, alebo s bargellom.
Táto štruktúra odrážala starodávneho mestského ducha Ríma v jeho boji za komunálnu nezávislosť. Svetskí úradníci vnímali pápežské štruktúry ako prirodzených rivalov, preto by bolo naivné očakávať od nich benevolentný postoj k pápežskej obecnej správe.

1. Záznamy začínajú pontifikátom Bonifáca VIII., podporovateľa Guelphskej strany a nepriateľa republikánskeho domu Colonna. Všetky nešťastia tohto pápeža (predovšetkým francúzskeho zajatia) pre Infessuru sú znakom nebeského trestu za „zločinnú cestu“, po ktorej pápež viedol svoj štát. Táto myšlienka je leitmotívom Denníka; dokonca aj jeho záverečné riadky sú varovaním pre Alexandra VI., ktorý kolísal vo svojej politike medzi Orsinim a Colonnom: Alexander by mal
   pamätajte, že Orsini nesie strašnú zodpovednosť za presťahovanie kardinálov do Avignonu v roku 1305, ktoré sa stalo začiatkom „babylonského zajatia“; tak ako Chiarra Colonna kedysi utiekla pred prenasledovaním Bonifáca VIII. do Francúzska, aby sa vrátila ako pomstiteľka za porušené právo a božskú spravodlivosť, tak teraz, v roku 1494, kardinál Giuliano della Rovere (budúci pápež Július II.) zo San Pietro in Vincoli hľadá spásu vo Francúzsku, kto bude pomstiteľom za nespravodlivosti Alexandrovho režimu, a kým nebude neskoro, Alexander musí pocítiť hrozbu meča, ktorý mu visí nad hlavou.

Treba poznamenať, že informácie, ktoré poskytuje Infessura, majú do určitej miery historickú hodnotu pre pontifikáty Martina V. a Eugena IV., ale značný záujem nadobúdajú v dobe pápežov Pavla II. (1484-1492), Sixta IV. (1471). -1484), Inocent VIII. (1484- 1492) a na prvú polovicu pontifikátu Alexandra VI.
Infessura píše teraz po latinsky, teraz po taliansky. Jeho zápisky nemajú formálny začiatok (bol pridaný cudzou rukou) a v polovici vety sa prerušujú – ako sa niektorým bádateľom zdá, pre politické sklamanie a stratu zmyslu ďalšej práce.
„Denník“ Infessura prvýkrát publikoval nemecký historik Johann Georg von Eckhart (1664-1730) v 2. zväzku Corpus historicum medii aevi (Lipsko, 1723); novú publikáciu (s vynechaním tých najškandalóznejších fragmentov) uskutočnil o. Luigi Antonio Muratori (1672-1750) v 3. zväzku (2. časť) jeho monumentálnej edície Rerum italicarum Scriptores ab anno cerce christiance 500 ad annum 1500 (25 zv. in 28, folio. Mediolani, 1723-1751 critical reprint; Castello, neskôr Bologna, od roku 1900). Najlepším vydaním Infessurovho denníka je kritické vydanie Oreste Tommasiniho, ktoré si objednal Instituto Storico Italiano. Pozri: Diario della citta di Roma di Stefano Infessura scribasenato / Nuova ed. cura di Oreste Tommasini. Roma, 1890 (Fonti per la storia d'ltalia, V). Pozri tiež: Tommasini O. II diario de Stefano Infessura // Archivia della Societa romana di storia patria. Vol. XI. Roma, 1888; idem. Nuovi documenti illustrativi del Diario di Stefano Infessura // Tamže. Vol. XII. Rím, 1889.

1. Johannis Burckardi Liber Notarum ab anno MCCCCLXXXIII usque ad annum MDVI / Ed. E. Celani. Citta di Castello, 1906 (prvé kritické vydanie založené na rôznych predchádzajúcich vydaniach, ktoré boli overené podľa pôvodného rukopisu).
2. Johann Burchard, nazývaný aj Burkard (Burchard a Burckard), pochádzajúci z francúzskeho Niederhaslachu (dnes Dolný Rýn) v Alsasku, bol istý čas sekretárom biskupa zo Štrasburgu, v roku 1476 bol vysvätený za kňaza a po 5 rokoch bol poslal do Ríma, kde bol vymenovaný za protonotára Apoštolskej stolice. Po 2 rokoch sa stáva ceremoniárom pápeža Sixta IV. Túto funkciu zastáva za pápežov Inocenta VIII. (1484-1492), Alexandra VI. (1492-1503), Pia III. (1503) a v r. skoré roky Julia II - až do svojej smrti. V Ríme Burchard vstupuje do bratstva sv. Maria del Anima v nej rýchlo napreduje a stáva sa prepoštom. Postupne dostáva celý rad cirkevných benefícií vrátane postu prepošta v Moutiers-Granval (1474) a katedrálneho dekana v Bazileji (1501). Pia III., bol vymenovaný za biskupa v Orte (v tom čase bol Burchard klerikom pápežskej kaplnky, skratkou pápežských listov a bazilejským dekanom), no skorá smrť staršieho pápeža viedla k tomu, že Burchardova biskupská konsekrácia trvala miesto až po schválení tohto rozhodnutia novým pápežom Júliom II.

Ako majster ceremónií bol Burchard zodpovedný za vydanie revidovaného textu Liber Pontificalis v roku 1485 a za vydanie nového vydania Caeremoniale Episcoporum v roku 1488. Snáď najdôležitejším Burchardovým vydavateľským dielom však bol Ordo servandus per sacerdotem in oslave Missae ( 1495). Táto kniha prešla niekoľkými vydaniami, kým jej obsah nebol uznaný ako normae generales Rímskeho misála.

1. Medzi tieto udalosti patrili: návšteva Federiga Aragónskeho v Ríme (december 1493 – január 1494), korunovácia Alfonza II. Neapolského (máj 1494), prijatie francúzskeho kráľa Karola VIII. v Ríme (november 1494 – február 1495) , pápežské vyslanectvo do Milána cisárovi Maximiliánovi (júl – november 1496), vyhlásenie Jubilejného roka (Vianoce 1499). Burchard bol 18. apríla 1506 prítomný aj pri položení základného kameňa pre novostavbu sv.
2. Denník začína popisom udalostí, ktoré nasledovali po smrti Sixta IV. V správaní ďalšieho pápeža, Inocenta VIII., Burchard nachádza „temnú škvrnu“, ktorú nemôže ľahostajne obísť ani jeho ľahostajné pero: zvyčajne sa pápežské deti nazývajú synovci, ale pápež Inocent otvorene hovoril o svojej dcére a vnučke a Burchard ľutuje, že papa dis
   zasial užitočnú ilúziu, tým skôr, že to bolo súčasťou programu raz a navždy vypracovaného ceremoniálu.

V centre „Denníka“ je pontifikát Alexandra VI. a prezentácia pokrýva nielen súdne udalosti, ale aj politické a diplomatické aktivity tohto pápeža, jeho súkromný život a rodinné záležitosti jeho detí. Otcovská láska Alexandra VI. bola taká, že rozdelil pozemky, ktoré patrili cirkvi na osem storočí. "Pipinov dar" bol porušený. Nič by z neho nezostalo, keby sa najbližší nástupca Alexandra VI., pápež Július II., neujal obnovy pápežského štátu a úspešne vyriešil túto neľahkú úlohu.
Činnosť Júlia II. sa však v Burchardovom denníku prejavila len nepatrne: Burchard zomrel 16. mája 1503 a mohol hovoriť len o prvých troch rokoch pontifikátu Júlia II. Cítil voči nemu hlbokú vďačnosť, zrejme najmä preto, že mu pápež dal hneď dve biskupstvá – v Orte a Civita Castellana, ako aj množstvo ďalších výnosných miest. Burchardove sny o kardinálskej čiapke neboli predurčené splniť sa. Burchard bol pochovaný v rímskom kostole Santa Maria del Popolo pri Flaminian Gate.
V skutočnosti neexistuje žiadny rukopis Burchardovho denníka, existujú iba samostatné fragmenty: malá časť denníka písaná Burchardovou rukou od 12. augusta 1503 do apríla 1506, ako aj rukopis č. čas od 2. decembra 1492 do konca roku 1496 (v roku 1900 ho našiel Enrico Celani). V mnohých talianskych knižniciach a v Paríži sú neúplné kópie Denníka, pretože v 16.-17. mnohí to čiastočne kopírovali.
Burchardov „Denník“ bol prvýkrát kompletne prepísaný v roku 1562 na príkaz florentského teológa profesora Ondfria Panvinia (1529-1568), knihovníka Pápežskej knižnice. Panvinio porovnal kópiu Denníka s originálom, ktorý sa ešte nestratil. V súčasnosti sa tento exemplár „Denníka“ nachádza v mníchovskom archíve a je opísaný v Katalógu rukopisov Mníchovskej knižnice (zv. III, 25-26). Považuje sa za najlepšiu kópiu „Denníka“ (zvyčajne sa nazýva „Burchardov rukopis“).
Vo fragmentoch bol „Denník“ vytlačený už začiatkom 17. storočia. (najmä úryvky týkajúce sa činnosti Savonarolu, talianskeho ťaženia francúzskeho kráľa Karola VIII., ako aj vzostupov a pádov spojených s tureckým princom Cemom, zverejnili oficiálni francúzski historiografi Theodore a Denis Godefroyovci).
V roku 1696 Leibniz zverejnil úryvok z denníka z neúplného rukopisu, ktorý našiel v knižnici Wolfenbüttel. Tento fragment je spojený najmä s anekdotickou stránkou života Alexandra VI. Leibniz tiež zamýšľal vydať „Denník“ v podobe, v akej sa nachádza v rukopise, ktorý La Croze našiel v Berlíne. Tento zámer sa však neuskutočnil a až v roku 1743 Eckhart publikoval v 2. zväzku Corpus Historicum kompletný Wolfenbüttelov rukopis (ktorý sa ukázal ako neúplný a nepresný), ktorý použil Leibniz. Obe nemecké vydania sa teda ukázali ako nevyhovujúce.
V rokoch 1883-1885. Francúzsky medievalista Louis Tuan vydal Burchardov denník podľa vatikánskeho rukopisu č. Vydanie je doplnené poznámkami a životopisom Burcharda. Pozri: J. Burchardi Diarium sive rerum urbanarum commentarii (1483-1506) / Ed., intr., poznámky, prílohy, tabuľky a index par L. Thuasne. 3 objemy. Paríž, 1883–1885.
V rokoch 1907-1913. Enrico Celani vydal Denník podľa vatikánskeho rukopisu č. Pozri: Johannis Burckardi Liber notarum / Ed. E. Celani. 2 obj. Citta di Castello, 1907-1913 (Rerum italicarum scriptores, XXXII).

1. Napríklad o násilnej smrti neapolského kráľa Ferrante striedmo poznamenáva: „Pred pár dňami ... prišla do mesta správa, že v sobotu 25. januára, na sviatok obrátenia sv. Pavol, najpokojnejší Ferdinand Neapolský a sicílsky kráľ, keď skončil posledný deň svojho života, zomrel bez svetla, kríža a Boha “(pozri v ed.: Stefano Infessura, Johann Burchard. Denníky: Dokumenty o histórii pápežstvo XV-XVI storočia, M., 1939, s. 164); Otrava princa Jema komentuje: „zomrel na jedlo alebo pitie, ktoré nebolo vhodné pre jeho žalúdok“; o simonii, ktorá vládla v pápežskej kúrii, usilovne poznamenáva: „V nedeľu 27. októbra v kláštore minoritov
   zomrel brat Samson, hlavný vodca rádu minoritov, ktorý, ako sa hovorilo, po sebe zanechal strieborné náčinie, teda strieborné vázy v hodnote 1000 dukátov. Na jednom mieste našiel

1. Ltd., v ďalšej - 8 sro a v tretej - 1 080 dukátov. Nedávno bolo pápežovi oznámené, že zosnulý súhlasil s darovaním 30 000 alebo 35 000, dokonca 50 000 dukátov pre kardinalitu“ (Tamže, s. 203); atď.

1. Tieto listy sú adresované najmä francúzskym korešpondentom a pápežovi. Dotýkajú sa mnohých dôležitých problémov duchovného, ​​svetského a vzdelávacieho charakteru (vrátane kanonickej negramotnosti), ktorým čelili stredovekí duchovní. Pozri: Listy a básne Fulberta z Chartres / Ed. Frederick Behrends. Oxford, 1976.
2. Listy svätého Bernarda z Clairvaux / Trans. Bruno Scott James intr. Beverly Kienzle; predhovor Christopher Holdsworth. Kalamazoo (MI), 1998.
3. Pertz G.H. Die Briefe des Canonicus Guido von Bazoches, Cantors zu Chalons im zwolften Jahrhundert. Berlín, 1890; Wattenbach W. Aus den Briefen des Guidos von Bazoches // Neues Archiv. 1890. Bd. 16; Liber epistularum Guidonis de Basochis / Ed. Herbert Adolfson. Štokholm, 1969.
4. Grigor Magistros prežil detstvo a dospievanie pod dohľadom svojho strýka Vakhrama Pahlavuniho v meste Ani, kde sa nachádzal palác kniežat Pahlavuni. Tu získal vzdelanie, študoval Sväté písmo a diela cirkevných otcov.

V poslednom období histórie kráľovstva Ani bol Vahram Pahlavuni sparapet a v roku 1047 zomrel na bojisku. Grigor Magistros v jednom zo svojich listov oplakával jeho smrť. V tom čase sa situácia v zahraničnej politike zhoršila. Turecké kmene sa objavili pri hraniciach Arménska. V roku 1021 prenikli do stredného Arménska zo smeru Atrpatakan, dostali sa do mesta Dvin a zničili všetko okolo a priblížili sa k pevnosti Bjni, dedičstvu Grigora Pahlavuniho. V boji s nimi zomrel otec Gregora Magistra, Vasak, a obrovské majetky, ktoré sa rozprestierali od oblasti Nig až po jazero. Sevan, išiel ku Grigorovi. Grigor podľa vzoru svojho otca venoval osobitnú pozornosť výstavbe kláštorov v Bjni, Kecharis (Caghkadzor) a ďalších.
Rovnako ako ostatní predstavitelia rodiny Pahlavuni, Grigor hovoril na obranu kráľovstva Ani a dedičných práv kráľa Gagika II na trón. Čoskoro sa však začali nezhody medzi Grigorom Magistrosom a Gagikom, Grigor bol kráľom prenasledovaný, vydržal, ako sám píše, väzenie, putá, útrapy a dokonca aj hrozbu smrti (XLI). Neskôr sa kráľ snažil o zmierenie, no zrejme sa tak nestalo a Grigor sa stiahol do Taronu.
Kráľ Hovhannes-Smbat odkázal Ani so všetkými svojimi majetkami byzantskému cisárovi. Keď v roku 1045 odišiel Gagik II do Konštantínopolu, aby napadol túto vôľu, Grigor tam išiel s ním v nádeji, že Gagikovi pomôže svojou prítomnosťou. „Keď videl, že Gagik nemôže ísť do svojej krajiny, predstúpil pred cisára a odovzdal mu kľúče od Bjni, čím mu odovzdal celé svoje dedičné léno. Za to dostal Grigor hodnosť majstra [jeden z byzantských vojenských titulov. - KA.], prijali dediny a mestá ustanovené za sídla v Mezopotámii a večné právo odovzdávať ich z generácie na generáciu bolo potvrdené zlatom vytlačeným listom “(Aristakes Lastivertsi. History. S. 85-86) . Samotný Grigor Magistros v jednom zo svojich listov (III) katolikos Petros nazval tento svoj čin „absurdným plánom... kvôli ktorému... utrpel viac problémov ako Priam, ktorý náhodou nevidel šťastie. "
V roku 1048 bol spolu s ďalšími poslaný na východ chrániť hranice krajiny pred Turkami a bol vymenovaný za vládcu Mezopotámie, Vaspurakan, Berkri, Archesh, Manazkert a Taron s titulom dux („kiton a duk“ ) alebo bdeilkh. Súdiac podľa listov, Grigor Magistros dokázal zlepšiť oblasti, ktoré mu boli zverené, no zároveň sa vždy snažil opustiť administratívne pole a venovať sa literatúre. Počas svojho pobytu Magistros často navštevoval kláštor sv. Karapet (Ján Krstiteľ) v Tarone, kde mu postavili palác a školu.
Zaujímavý je jeden z Magistrových listov „Jeho učeníkom Barsegovi a Yeghishe o knihách Aristotelových“ (XLV). Keď sa Magistros dozvedel, že katolikos Petros, ktorý mal v tom čase menovaných žiakov, dal im prečítať Aristotela, napísal: „Ak sa Aristotelove spisy odvolávajú na to, čo povedal o nebeských telesách a sférickosti Zeme alebo o zákonoch... potom ich pošlite sem .. Ak je toto Úvod od Porfiryho, napísaný na žiadosť Chrysaora, o piatich kategóriách, ktoré existujú ... nechceme žiadať, aby nám ich posielali z diaľky, pretože sme náhodou študovali tieto ustanovenia v mladom veku. V pokračovaní napísal, že si svoje znalosti zdokonalil pomocou perzštiny a arabčiny

veda a že v tom čase, keď píše list, sa snaží „bez plytvania časom získať informácie o štyroch gréckych umeniach“.
Grigor Magistros sám zostavoval učebnice. Napísal výklad Gramatiky, podľa ktorej učitelia učili žiakov v nasledujúcich storočiach.
Magistros pokračoval vo svojej prekladateľskej práci aj v klesajúcich rokoch: „Nikdy neprestávame prekladať. Začal som prekladať mnohé knihy, ktoré som nenašiel (v prekladoch. -K.A.) do nášho jazyka, dve knihy Platóna, dialógy "Timaeus" a "Faedo" ... a (diel. - K.A.) mnoho ďalších múdrych mužov ... a geometria Euklida. A ak si Pán želá predĺžiť náš život, nebudem váhať s prekladom ďalších gréckych a sýrskych učencov“ (XXI).
Listy Gregora Magistrosa majú názvy, ktoré mohol dať buď samotný Magistros, alebo jemu blízki ľudia, keďže tí, ktorí listy pomenovávali, dobre vedeli, pri akej príležitosti boli napísané a komu boli určené.
Hlavnými charakteristikami štýlu písania Grigora Magistrosa sú stručnosť, nedostatok domýšľavosti a zdobenia a rozšírené používanie synoným.
Magistros sa vo svojich listoch zvyčajne snaží nadchnúť seba a svojich priateľov, chváli aj krivdí, zosmiešňuje a ironicky, občas zloží „mužikovský neotesaný, fiktívny, vtipný“ prejav, len aby sa pobavil, bez akéhokoľvek iného zámeru. Bez rozpakov kritizuje, ubližuje aj svojim vysokým priateľom, napríklad vtedy známemu biskupovi Efraimovi, ktorý sa spolu s Magistrosom podieľal na porážke tondrakianskej sekty.
Grigor Magistros, prvýkrát v arménskej literatúre, napodobňujúci arabské kafas, začal široko používať rým. Jeho veľké básnické dielo 1016 riadkov [pozri: Básne Grigora Magistra Pahlavunyho. Benátky, 1868 (grabar)], zvyčajne nazývaný „Tisíc riadkov“, bol napísaný pri teologickej a literárnej príležitosti (ako je opísané v predslove s názvom „Okolnosti písania básne“).
V roku 1045 v Konštantínopole Grigor Magistros mnoho dní diskutoval o rôznych otázkach so skúseným arabským básnikom. Ten vychvaľoval Korán a hovoril, že je napísaný vo veršoch „v jednom metre“. Magistros mu oponoval a odpovedal: „Básne Arabov sú obyčajné cvičenia, v ktorých každý riadok končí rovnakou slabikou. Vy im hovoríte kaviarne. Ak to však považujete za prorocký skutok, ktorý váš Mahmet písal 40 rokov, potom vám napíšem o štyri dni, počnúc Adamom a až do druhého príchodu Toho, ktorý ho stvoril, a budem písať veršom dokonca ešte úžasnejšie na rým -in, teda spôsobom, ktorý chválite." Arab stavil: "Ak to dokážeš, potom sa stanem kresťanom." Magistros splnil svoj sľub tým, že za štyri dni napísal knihu Tisícriadkov, ktorú nazval „Do Manucha“. Toto je krátka parafráza Svätého písma. V jeho poslednej časti Gregor hovorí aj o dejinách arménskej cirkvi, počnúc Gregorom Lusavorichom a končiac vytvorením arménskej abecedy a prácou prekladateľov.
„Tisícriadkový“ nie je plodom básnickej inšpirácie; je to chladné, racionálne umenie. Žiaľ, krásnych pasáží je v nej málo a najlepší z nich je opis Posledného súdu. Grigor Magistros sa nevyznačoval básnickým darom, bol zručný iba v technike, preto jeho „Tisíc riadkov“ a niekoľko ďalších poetických diel, ktoré sa k nám dostali, majú hodnotu výlučne z hľadiska štúdia histórie arménskej veršovania. .
Jazyk Gregora Magistrosa bol v jeho listoch aj v niekoľkých zachovaných básňach právom považovaný za nezrozumiteľný a zložitý. Na jednej strane obsahuje mnoho gréckych slov a na druhej strane archaické arménske slová. V jeho dielach sa vyskytujú aj nárečové slová, ktoré u iných autorov absentujú a ktorých význam je dnes už ťažké určiť. Nezvyčajná je aj jeho syntax: v dielach Magistros sa napríklad nachádzajú zvrátené vety a netypické používanie predložiek a pádov.

1. V arménskej literatúre sú známe ďalšie príklady, keď sa listy zbierali do zbierok – Girk thtots („Kniha správ“), sú to však oficiálne listy pri rôznych príležitostiach, zatiaľ čo správy Grigora Magistrosa sú súkromné.
2. Je po ňom pomenovaný Acton Institute for the Study of Religion and Liberty, založený v roku 1990 v Grand Rapids (Michigan, USA), s európskou pobočkou v Ríme (od roku 2006). Cieľmi inštitútu je štúdium prirodzenej teórie práva, kresťanského sociálneho myslenia a teórie slobodného trhového hospodárstva. Inštitút vydáva časopis Journal of Markets & Morálka (raz za pol roka), publikovanie materiálov o štúdiu vzťahu ekonómie a morálky z hľadiska spoločenských vied a teológie; Náboženstvo & Liberty (štvrťročne), podľa
   posvätné pre súčasnú analýzu náboženských, ekonomických a kultúrnych procesov; ako aj Acton Notes (mesačník), ktorých publikácie súvisia s aktuálnym dianím inštitútu.
3. V tomto bode lord Acton v liste Creightonovi v roku 1887 sformuloval nasledujúci rozsudok („diktum lorda Actona“): „Nemôžem akceptovať váš kánon, že by sme mali súdiť pápeža, a priaznivý predpoklad, že nerobia nič zlé. Ak existuje nejaký predpoklad, tak je to práve naopak: je namierený proti držiteľom moci a s rastom tejto moci sa zvyšuje. To, čo chýba právnej zodpovednosti, treba nahradiť historickou zodpovednosťou. Moc má tendenciu korumpovať a absolútna moc korumpuje absolútne. Skvelí ľudia sú takmer vždy zlí, aj keď využívajú len svoj vplyv a nie moc: a navyše, ak k tomu pridáte tendenciu – alebo dokonca istotu, že budú skazení plnosťou moci. Niet horšej herézy ako tá, ktorá tvrdí, že úrad posväcuje svojho držiteľa“ (Dalberg-Acton J.E.E. Essays on Freedom and Power. Boston, 1949. S. 364).
4. Cm.: Výber z korešpondencie prvého lorda Actona / Ed. s úvodom. od Johna Neville Figgisa, Renalda Verea Laurencea. Vol. I: Korešpondencia s kardinálom Newmanom, Lady Blennerhassett, W.E. Gladstone a ďalší. Londýn, 1917.
5. Listy a denníky Johna Henryho kardinála Newmana / Ed. Francis J. McGrath, F.M.C. Vol. 32. Doplnok. Oxford, 2008.

Materiály pokrývajú nielen dobu od jeho konverzie na katolicizmus v roku 1845 až po jeho smrť v roku 1890, ale aj jeho pôsobenie v anglikánskej cirkvi a poskytujú široké spektrum materiálu nielen pre bádateľa duchovného a kreatívny vývoj Newmana, ale aj s ohľadom na množstvo historických udalostí, ktorých bol súčasníkom a účastníkom, vrátane vývoja cirkevných dejín ako vedy, ktorá v Newmanovej dobe, ako poznamenal The Times, zo „súkromnej vetvy teológie a archeológia“ sa zmenila na predmet „zvyšujúceho sa verejného záujmu“ (The Times. 1841, č. 17, 566, 1. januára 3).

1. Pozri: Otec Tikhon, posledný veľký ruský starší na Athose / Comp. a trans. z novej gréčtiny Hieromonk John (Kogan). [OD. Posad,] 1997.

Učeníci a nasledovníci starších, misionárov a kazateľov starostlivo uchovávajú odkaz svojich mentorov a učiteľov nielen na krátky čas, ale aj na niekoľko storočí.
Napríklad jeden z vodcov tradičného osvietenského hnutia v Grécku, Cosmas of Aetolia, počas svojich ciest založil viac ako tis. vzdelávacie inštitúcie rôzne úrovne, z ktorých mnohé prežili až do našej doby a každá má tradíciu priamo spojenú s menom Cosmas. Existuje mnoho svedectiev o kozmovom kázaní na Balkáne. Cestou nechal drevené kríže. Tieto kríže boli často aktualizované, mnohé z nich prežili až do našej doby. Tam, kde sa z toho či onoho dôvodu stratili, sú miesta uctievania; okrem toho mnoho horských dedín, v ktorých boli postavené kríže, dostalo meno Stavros, čo v modernej gréčtine znamená „kríž“. Hmotné pramene umožnili stanoviť geografiu Kozmových ciest, potvrdili počet škôl, ktoré založil, a silu lásky ľudí k tomuto kazateľovi.
Ihneď po smrti Kozmu z Aetolie bolo na jeho počesť postavených veľa kostolov, boli namaľované ikony. Slávny Ali Pasha (47 ^ 0-1822,), ktorý na prelome 18.-19. storočia vládol Yanin Pashalik železnou rukou. aby sa sláva jeho krutosti (najmä vďaka jeho európskemu hosťovi, anglickému romantickému básnikovi J.G. Byronovi) dostala do západnej Európy, uctieval Koyoma ako veľkého proroka a po mučeníckej smrti nariadil postaviť veľký kláštor a grécku škola na jeho počesť (Mimochodom, ten istý Byron hovorí o gréckom kultúrnom vzostupe v Ioannine pod vedením Aliho Pašu). Spomienka na Kozmu nezmizla ani na Athose. Okrem zvláštnej úcty k svätcovi sa zachovali aj hmotné doklady o jeho pobyte na Svätej hore: v kláštore, kde pôsobil, sa nachádza epitrachelion, ktorý podľa legendy patril Kozmovi, a rečnícky pult zachovaný z r. čas jeho pobytu v kláštore.
Materiálne pramene sa k nám dostali takmer od všetkých účastníkov tradičného vzdelávacieho hnutia 18. – 19. storočia. Takže v Athoskej skete Jána Krstiteľa z Iberského kláštora je uložená palica Makaria z Korintu; v múzeu kláštora sv. Jána Teológa na Patmose sú uložené dva felonóny a kadidelnica, ktoré kláštoru daroval sv. Makarius. Vo vlasti Nikodima Svätého horára, na ostrove Naxos, sa okrem bohatej ústnej tradície spojenej s jeho menom,

dom jeho rodičov. Nikodém Svätý horár na Athose je veľmi uctievaný: v mnohých kláštoroch, kam zavítal, uchovávajú rukopisy a poznámky robené jeho rukou a v jeho rodnom kláštore (Dionysiat) môžete vidieť stoličku, na ktorej podľa legendy svätý horár pracoval. (Hoci pre protestantizmus nie je takáto „skutočná“ spomienka príliš charakteristická, mimochodom poznamenávame, že v Ženeve sa v kaplnke katedrály zachovala stolička od J. Kalvína.)
Takýchto hmotných prameňov sa zachovali od starších nám časom bližšie tisíce. Nie vždy sú však také dôležité ako v prípade Cosmas of Aetolia. Význam a nevyhnutnosť použitia materiálnych zdrojov sa posudzuje v kontexte konkrétnej štúdie.
Hmotné pramene umožňujú posúdiť rozsah činnosti niektorých nositeľov pravoslávnej tradície. Ich použitie umožňuje kontrolovať údaje písomných dokumentov, charakterizovať rozsah a výsledky ich činnosti. Vo využívaní nenaratívnych zdrojov sa často skrýva hlboký výskumný potenciál. Na jednej strane umožňujú kontrolu a výrazné dopĺňanie údajov písomných prameňov, na druhej strane sú schopné poslúžiť formulácii a riešeniu jednotlivých významných výskumných problémov.

1. AXeyiaSrjq M. №a)ter1kg | EXXr]viKr| Aaoypaqna. ?uvcryaryr| MeXetcuv. AOtyva, 1978; MerakKhtsq M. EXXr|viKr| Aaoypaqna. A0r|va, 2004; Vlasij, mních. Žiarenie svätosti, alebo Príbehy a výroky athonitských starcov, ako aj množstvo informácií o histórii a zvykoch Svätej Hory. Larnaca, 1997 - M., 1999; atď.

Najbohatšia ústna tradícia sa spája napríklad s menom Kozmu z Aetólie. Bol kazateľom, ktorý mal možnosť prísť do priameho kontaktu s publikom, preto sa k nemu viažu mnohé tradície a legendy. Takéto zdroje odrážajú predovšetkým jeho vplyv na masy. Príbehy o vzdelávacej činnosti Kozmu, jeho zázrakoch a proroctvách sa dedili z generácie na generáciu. Mnohé z týchto legiend ešte neboli zaznamenané, systematizované a neuvedené do vedeckého obehu, pretože na zaznamenanie všetkých legiend, ľudových tradícií a dôkazov o jeho činnosti je potrebné zosúladené úsilie mnohých historikov a folkloristov. Doteraz sú v Grécku etnografi, ktorých vedecké záujmy zahŕňajú vyhľadávanie a publikovanie ústnych prameňov súvisiacich s menom Kozmas.

1. AovKocroq A. EGvikt] Per1aiXHoug|. Iatopia toi EXXrjviKou"E0voult;;. T6|iolt;; I. AOrjva, 1975.
2. Pozri: Portelli A. Rozkaz bol vykonaný: história, pamäť a význam nacistického masakru v Ríme. Londýn, 2004; idem. Bitka pri Valle Giulia: orálna história a umenie dialógu. Univ. of Wisconsin Press, 1997; Stille A. Hľadanie pravdy uprostred prekrúcania orálnej histórie // The New York Times (http://hartford-hwp.com/archives/10/063/html; 3.10.2002).
3. Pozri tiež: Clark A. Diaries. Londýn, 1993; Crane S.A. Zápis jednotlivca späť do kolektívnej pamäte // The American Historical Review. 1997 Vol. 102. č. 5; Halbwachs M. O kolektívnej pamäti / Ed. L.A. coser. Chicago, 1992; Hutton Ph. Nedávne štipendium o histórii a pamäti I I Učiteľ histórie. 2000 Vol. 33. č. 4.

celkom .. ale myslim ze potrebujes individualny pristup .. . TRADÍCIA - Poviem vám legendu, \ Ako rytier k mladej žene \ Prišiel som na hrozné rande \ Z rakvy ... Počúvajte naplno \ Je to nemožné bez toho, aby ste sa zachveli rozuzlením. \ Mŕtvy muž odniesol nešťastníka... \ - Strelec, túto rozprávku poznám. \ Nemám čas, pištoľník. Pierre-Jean Berenger. Preložil Vasilij Kurochkin TRADÍCIA STRELECKY A PLRANIČNEJ ŽENY Existuje naozaj temná legenda \ O kedysi jasnom osude, \ Na studenej rakve je nápis, \ Spomienka sama o sebe. Pyotr Vyazemsky 1871 Z CARSKEJE SEL DO LIVADIE \ (jeseň 1871) \ Venované Elisavete Dmitrievna Milyutina TRADÍCIA A odvtedy ho na zemi nikto nevidel. \ Jedna vec sa zachovala v legende: \ s obvyklým obradom, posvätná katedrála \ v chráme vykonávala spomienku; Walter Scott. 1801 Preklad V. Žukovského POKÁNIE TRADÍCIA Poznám jednu úžasnú legendu, - \ Pri mori žila kučeravá nymfa, \ Chudinka chradla v túžbe očakávania, \ A horké slzy pre milú lilu ... . Ellis. Zo zbierky „Immorteli“\1. ZRODENIE HARPY \ (Z "Írskych melódií" od T. Moora) \ Venované. Tradícia A.D. Bugajeva hovorí, že týmto posvätným stromom, \ skloneným pod ťarchou nespočetných darov, \ manželia prúdili, aby sa poklonili zo vzdialených krajín, \ podľa povestí dostali dar zázrakov; \ A tí, čo k nim s vierou prichádzali, \ V kvete a v zime dní sa milovali celé storočie. Ivan Dmitriev 1805 FILEMÓN A BAUKIDA \ Voľný preklad z Lafontainskej legendy A splynúť s novou tradíciou, Raz v jednom a krvnom rade Lublin stál vedľa Ljubana, Neďaleko Belgorodu - Belehradu! Sergey Narovchatov 1944 POĽSKÉ BÁSNE TRADÍCIA Alebo legenda, postavená na piesku, \ Požierajúc legendu o nesmrteľnosti, \ Známy svet visí na vtáčích vlasoch, \ Potom silou hodenou do vetra Takto sa vysvetľuje strach z vetiev: Na nej sa obesil Judáš, predavač Krista a darebák. Fjodor Sologub 1886 Nesmelá osika sa chveje, legenda... teraz je možno môj priateľ sám a zavretý medzi obrazmi, za rámami márne hľadá okná. \Udrel lodný zvon, ako keby \starodávna minca \dávno zmiznutého stavu hlasno padla a \prebúdzala spomienky a legendy. Georgos Seferis. Preklad S. Ilinskaja Tradícia\\V mŕtvych dňoch Borisa Godunova,\V hmle ruskej zamračenej krajiny,\Davy ľudí blúdili bez domova,\A v noci vyšli dva mesiace. Konstantin Balmont V mŕtvych dňoch, legenda „Neviem, po čom túžim, \ Moja duša nemá pokoja. \ Zabudnúť na chvíľu nemôžem \ Tradícia vzdialených rokov. Baal Khabyryys. Preklad N. Glazkov NOVÁ PIESEŇ O LORELEI legende Je tu mnoho legiend \ Žije v mojom hrdom ľude, \ A čumguri spievajú \ O nehasnúcej sláve bojovníkov, \ O hrdinských manželoch, \ V mene slobody a mieru, \ Hádzanie nahlas

„Pri snahe osvojiť si dnešný svet čerpáme zo slovnej zásoby, ktorá sa vyvinula vo svete včerajška,“ povedal Antoine de Saint-Exupery. A ťažko s ním nesúhlasíme.

Áno, kedysi neexistovala žiadna filozofická veda. Ale ľudstvo už bolo a milovalo múdrosť. A dnes čítame múdre ruské, francúzske, turecké a iné rozprávky, ktoré k nám prišli z priepasti času merané nielen v tisíckach, ale aj desaťtisícoch rokov. Takže Kolobok k nám prišiel z tej éry, keď sa poľnohospodárstvo len začínalo. A v rozprávke o ňom je aj filozofický záver, aj keď jednoduchý: akokoľvek rýchlo sa dá dostať preč od starých rodičov, od medveďa a vlka, líščí prefíkanosť je silnejšia ako vy. To zlaté vajce, ktoré myš odhrnula chvostom z lavice a ono spadlo a rozbilo sa, odvodzujú vedci z prastarého mýtu o zrode vesmíru. Nahliadnime do ďalekej minulosti a zoznámime sa s predstavami antických mysliteľov o človeku a spoločnosti. Ľudia sa už dlho snažia vysvetliť existenciu spoločnosti. A položili nasledujúce otázky:

Ako vzniká spoločnosť?

Ako sa vyvíja?

Kam smeruje vo svojom vývoji?

Aké sú jej vyhliadky?

Odpovede na tieto otázky boli určené úrovňou rozvoja konkrétnej spoločnosti. Niekedy sa vzdialená minulosť ľudstva porovnáva s detstvom. V detstve žijeme v rozprávkovom svete, svete vytvorenom našou fantáziou a fantáziou. Rozprávky, ktoré nám dospelí rozprávali, nám dali prvú predstavu o dobre a zle, o mocných silách a vášňach, o človeku, o svete okolo nás.

Takže v raných štádiách ľudského vývoja sa myšlienky staroveku odrážali v mýtoch.

Mytológia- z gréčtiny. tradícia, legenda a slovo, doktrína.

Prečítajte si nasledujúce mýty a odpovedzte na otázku: „O čom nám mýty hovoria?

1. V austrálskom mýte hádže Brontov žeriav do neba vajce. Rozbije sa a odvtedy jeho žĺtok, ktorý sa stáva slnkom, osvetľuje zem. Jedna z posvätných kníh Indie uvádza, že raz, v dobe, keď vo vesmíre nebolo nič iné ako voda, sa istý boh zmenil na vajce a začal v týchto vodách plávať. Potom sa vajíčko prasklo. Z dvoch polovíc škrupiny bola jedna strieborná, druhá zlatá. Striebro je zem, zlato je nebo.

Keď veriaci maľujú vajíčka na pravoslávnu Veľkú noc, tiež si, až teraz sami neznámi, pripomínajú mýtus o „svetovom vajci“. Nová viera preberá fragmenty starej.

2. Škandinávske legendy vykresľujú majestátny obraz o vzniku sveta.

Najprv tu bola čierna priepasť, ktorá od seba oddeľovala ríšu hmly (na severe) a ríšu ohňa (na juhu). V ríši hmly sa naplnil prameň, jeho vody, mrznúce, naplnili priepasť, až sa ľad priblížil k ríši ohňa. Iskry, miešajúce sa s ľadom, mu vdýchli život, z topiaceho sa ľadu povstali obri – prvý z nich bol Ymir – a obrovská krava, ktorá obrom dávala mlieko. Krava, ktorá olizovala ľadový blok, vytvorila obra, ktorého tri deti sa stali prvými bohmi aesir. Zabili Ymira a z jeho tela vytvorili zem, z lebky nebeskú klenbu, z kostí hory, z vlasov stromy atď. Potom vyrúbali jaseň a urobili z neho muža a ženu z jelše. Vysoko nad oblakmi je teraz zem bohov. V jej strede je vrchol obrovského jaseňa Ygdrazil, ktorého korene ležia v krajine hmly, v krajine obrov a v krajine ľudí. Vetvy tohto jaseňa sa tiahli po celom svete.

Takýto svetový strom je v mýtoch mnohých národov. V Afrike je to, samozrejme, baobab alebo palma, a nie severský jaseň Škandinávcov.

Svet je komplikovaný, ale je odsúdený na zánik – skôr či neskôr sa začne veľká vojna medzi bohmi na jednej strane a obrami a monštrami na strane druhej. Jaseň Ygdrazil, podopierajúci nebeskú klenbu, sa zrúti, zem sa ponorí do svetového mora, vlci, večne prenasledujúci slnko a mesiac, ich napokon pohltia...

Tu je začiatok sveta a jeho história a jeho súčasný stav a budúcnosť, vrátane konca sveta.

Všetko je vysvetlené (tu je najmenší podiel Škandinávska mytológia), všetko má zmysel... Chcete vedieť, prečo dochádza k zemetraseniam? Prosím. Za početné kriminálne triky potrestali esá boha ohňa Lokiho pripútaním za ruky a nohy ku skale (ako Zeus - Prometheus). Nad Lokiho hlavou visí had, ktorému z úst neustále kvapká jed. Oddaná manželka Lokiho zbiera tento jed do misky a chráni tak svojho manžela, ale miska musí byť niekedy vyprázdnená a v tom čase padajú kvapky jedu na Lokiho tvár, on sa chveje od bolesti a trasie zem.

Ďalšou vecou je, že tieto vysvetlenia nie sú overiteľné a nemožno ich logicky dokázať. Ale mýtus nepotrebuje logiku a dôkazy, je to vec viery, a len viery.

3. Jeden z africké národy Existuje rozprávka o tom, ako sa múdra korytnačka rozhodla nazbierať všetku múdrosť sveta do tekvicovej fľaše – kalabasy, aby pomocou tejto múdrosti napravila svet. Korytnačka sa postupne pýtala rôznych zvierat, aká je múdrosť každého z nich.

„V tesákoch! V pazúroch! Vo skoku, “odpovedal leopard.

"V sile a pokoji," povedal slon.

V nohách a ušiach bola múdrosť zajaca. V krídlach a lete bola múdrosť orla.

A tak kúsok po kúsku, kúsok po kúsku, kúsok po kúsku zbierala múdrosť z celej zeme a bez toho, aby vypustila jedinú omrvinku, ju ukryla do svojej najväčšej, najlepšej kalabasy...

Nakoniec sa korytnačka rozhodla, že obišla všetky zvieratá, ktoré si zaslúžia pozornosť, nazbierala všetku ich múdrosť do svojej kalabasy. A teraz musíme zavesiť kalabasu na strom, vyššie, aby všetko zostalo neporušené. A blízko vhodný strom guinejská sliepka sa hrabala v zemi. Pre každý prípad sa o jej múdrosť zaujímala aj rozumná korytnačka, ale sliepka guinejská bola hlúpa ako kura a ešte hlúpejšia ako všetky ostatné kurčatá na svete.

Korytnačka vyliezla na strom a kalabasu si zavesila na hruď. Je jasné, že liezť jej bolo nepríjemné. A zospodu kura kričí: "Ak sa rozhodnete vyliezť na strom, zaveste si kalabasu na chrbát."

A korytnačka pochopila, pretože bola naozaj múdra, že aj to najhlúpejšie kura a to môže mať zrnko múdrosti, že všetka múdrosť sveta sa nedá ukryť ani v tej najväčšej a najlepšej kalabasi na svete, že múdrosť nemôže patrí k jednému, a ak je to múdrosť, tak by ju mal mať každý.

A korytnačka zo všetkých síl hodila svoju nádhernú kalabasu na zem. Rozbilo sa na kúsky. A s ňou roztrúsená – po celej zemi – múdrosť, ktorú korytnačka zbierala mnoho, mnoho rokov.

Rozptýlené, aby bol svet múdrejší!

Celkovo ide nepochybne o podobenstvo filozofického ducha, hoci má podobu rozprávky.

(Diskusia o prečítaných mýtoch.)

Touto cestou, mytológia - je to historicky prvá forma chápania sveta, ľudského vysvetľovania spoločenského života.

Prečítajte si úryvok z knihy „Mýty národov sveta“ (s. 25 učebnice).

Ako sa rozprávka líši od mýtu?

Je možné historickú tradíciu klasifikovať ako akýsi mýtus? Svoj záver zdôvodnite.

Pomocou mýtu sa spájala minulosť s prítomnosťou a budúcnosťou, zabezpečovalo sa duchovné spojenie medzi generáciami. Duchovné hodnoty sa odovzdávali z generácie na generáciu: základy vedomostí, náboženské presvedčenie, politické názory, rôzne druhy umenia atď.

Mytológia teda vyjadruje naliehavú potrebu človeka porozumieť sebe a svetu okolo seba. A táto potreba je zhmotnená v rôznych fantastických obrazoch skutočného sveta.

V starovekých mýtoch o pôvode sveta a ľudí sa najčastejšie rozlišujú dve myšlienky:

1) myšlienka stvorenia - svet bol vytvorený bytím-bohom;

2) myšlienka rozvoja - svet sa postupne vyvinul z chaosu. Hlavné tematické cykly mýtov:

Kozmogonické mýty - mýty o pôvode človeka a ľudskej spoločnosti;

Mýty o kultúrnych hrdinoch - mýty o pôvode a uvádzaní určitých kultúrnych statkov;

Eschatologické mýty – mýty o „konci sveta“, konci času. V dôsledku toho majú ľudia v ranom štádiu svojho vývoja takzvané mytologické vedomie.

V práci s odsekom 1 § 2 vyzdvihnime hlavné črty mytologického vedomia a definujme jeho črty.

Myslíte si, že mytologické vedomie je v moderných podmienkach zachované? Svoju odpoveď zdôvodnite.

Áno, skutočne, bolo by bezohľadné tvrdiť, že mytologický spôsob vysvetľovania života bol charakteristický pre ľudí len v ranom štádiu vývoja ľudstva. Napríklad v sovietskom období vzniklo mnoho mýtov, s ktorými sa dnes už takmer nerozchádzame.

2. Staroveká indická filozofia: ako sa zachrániť pred utrpením sveta

Aby sme pochopili osobitosti svetonázoru Indiánov, je potrebné vedieť, ako si predstavovali svet okolo seba, aké miesto a úlohu prisúdili človeku na tomto svete. Pri počúvaní môjho príbehu si do zošitov načrtnite odpoveď na túto otázku.

Prvými písomnými prameňmi starovekej filozofie starovekej Indie sú Veda- zbierky chválospevov na bohov, spevov, obradov, výrokov, obetných formúl atď. Predpokladá sa, že Védy boli zostavené v prvej polovici 1. tisícročia pred Kristom. e. Tradične védska literatúra je rozdelená do niekoľkých skupín textov. Ide predovšetkým o štyri Veda(doslova - poznanie, odtiaľ názov celého obdobia a jeho písomných pamiatok); najstarší a najvýznamnejší z nich - Rigeeda(znalosť chválospevov) – zbierka chválospevov, ktorá sa tvorila relatívne dlho a nakoniec vznikol v XII storočí. BC e. O niečo neskôr sa objavia Brahmins(z 10. storočia pred Kristom - védske rituálne príručky, z ktorých najdôležitejšia je Shatapathabrahmana(Brahman sto ciest). Je znázornený koniec védskeho obdobia Upanišády- filozofické názory hinduistov.

Text upanišád obsahuje zmienku, že pre svoje vzdelanie človek ovláda „... Rig Veda, Yajur Veda, Sama Veda, Atharva Veda, Itihasa, Puranas, Veda Veda, pravidlá úcty k predkom, náuka o číslach, umenie predpovedí, chronológia, logika, pravidlá správania, etymológia, náuka o posvätnom poznaní, náuka o démonoch, náuka o vojne, náuka o hadoch a nižších božstvách.

V storočiach VI-V. BC e. v Indii vzniká niekoľko filozofických smerov, ktoré na seba majú nepopierateľný vplyv, pričom si však zachovávajú originalitu. Sú to budhizmus, džinizmus, samkhja, joga, vaisheshika, nyaya, mimamsa, védánta atď.

Svetonázor starých Indov preniká hlbokým zmyslom pre živý vesmír. Úvahy o bytí a vesmíre našli možno najkompletnejší odraz v „Hymne o stvorení sveta“. Je umiestnený v najskorších Vedách - Ragveda(Véda hymnov) a vznikla, ako sa hovorí, skôr ako v 10. storočí. BC e.

Najprv to bolo "Niečo jedno"- majúci jedinú vlastnosť - nedeliteľnosť Dych Potom sa objavil Vesmír Tvorba sa začala obetovať

vesmírny gigant Purusha bol rozdelený na časti a stal sa zdrojom života pre všetky živé bytosti.

Svet vesmíru je plný: ľudí, duchov, zvierat

Aké miesto zaujímali ľudia na tomto svete?

1. miesto - svet bohov"priestor, kde sa darí nebeskému životu."

II etapa - svet ľudí, podlieha prísnej kozmickej hierarchii, čo sa odrazilo v kastovej štruktúre Indie:

brahmani - mudrci, vykladači Véd;

kšatrijovia- bojovníci a vládcovia;

vaishi- trieda roľníkov a pastierov;

sudra- služobníci.

III etapa - svet démonov, duchovia, zvieratá a obyvatelia početných pekiel.

Nemajú právo voľby a závisia od podmienok, v ktorých sa nachádzajú.

Záver:ľudský svet zaujíma strednú pozíciu vo vesmíre, takže ľudia majú rovnakú voľbu a môžu sa povzniesť do božských výšin alebo zostúpiť do pekelného života.

Podľa názorov starých Indov sa človek, ktorý vznikol súčasne so všetkými tvormi vesmíru, neustále mení: stromy, vtáky, rieky, hory, samotná Zem, ľudia neustále zomierajú a znovu sa rodia. Preto bola ústredná myšlienka večného kolobehu života a myšlienka večného duchovného zdroja (myšlienka večnej nesmrteľnej duše).

Po smrti tela duša ďalej žije, presúva sa do tela narodenej bytosti (reinkarnácia). Ale aké telo si vyberá duša? Od čoho to závisí?

Odpoveď na túto otázku dáva zákon karmy.

Hovorí: súčet dobrých a zlých skutkov človeka prijatých v predchádzajúcich životoch určuje podobu nasledujúcich narodení.

Dobrá karma zaručuje úspešné znovuzrodenie na Zemi a život bude pokračovať s minimálnym utrpením.

Zlá karma povedie k najhorším podmienkam telesnej existencie. V novom živote sa človek môže narodiť ako otrok, zviera, červ alebo dokonca kameň pri ceste, ktorý znáša všetky údery tisícok stôp ako odplatu za hriechy minulých rokov.

Dôvod vášho utrpenia je v sebe, zaslúžili ste si ho svojimi činmi v minulosti.

Mýtus, rozprávka, legenda

Moderní folkloristi pri vymedzovaní mýtu a rozprávky poznamenávajú, že mýtus je predchodcom rozprávky, že v rozprávke v porovnaní s mýtom dochádza ... k oslabeniu prísnej viery v pravdivosť vysloveného. fantastické udalosti, rozvoj vedomej fikcie (zatiaľ čo tvorba mýtov má nevedome umelecký charakter) atď. Rozdiel medzi mýtom a historickou tradíciou, legendou, je o to kontroverznejší, že je do značnej miery svojvoľný.
Historickou tradíciou sa najčastejšie nazývajú tie diela ľudového umenia, ktoré vychádzajú z niekt historické udalosti. Také sú legendy o zakladaní miest (Téby, Rím, Kyjev atď.), o vojnách, o významných historických osobnostiach atď. Tento znak však v žiadnom prípade nie vždy postačuje na rozlíšenie medzi mýtom a historickou tradíciou. Dobrým príkladom sú mnohé starogrécke mýty. Ako viete, zahŕňali rôzne príbehy (často poetické alebo dramatické) o zakladaní miest, trójskej vojne, ťažení Argonautov a iných veľkých udalostiach. Mnohé z týchto príbehov sú založené na skutočných historických faktoch, potvrdených archeologickými a inými údajmi (napríklad vykopávky v Tróji, Mykénach atď.). Je však veľmi ťažké nakresliť hranicu medzi týmito príbehmi (t. j. historickými legendami) a samotnými mýtmi, najmä preto, že mytologické obrazy bohov a iných fantastických tvorov sú votkané do rozprávania zdanlivo historických príbehov.
Otázky a úlohy: 1) Ako sa rozprávka líši od mýtu? 2) Dá sa historická tradícia klasifikovať ako druh mýtu? Svoj záver zdôvodnite.

Hádajú sa o tom

Prečítajte si úryvky z knihy T. P. Grigorieva „Tao a Logos“ a učebnice „Úvod do filozofie“ (editoval I. T. Frolov).