Slávny ruský liberálny radikál a západniar Alexander Ivanovič Herzen je v našej historickej literatúre dlho zobrazovaný ako vzor lásky k slobode, občianskej čistote a múdrosti. Úvaha o detailoch jeho životopisu však odhaľuje úplne iný obraz: bohatého aristokrata, ktorý opovrhoval Ruskom, ktorý sa pustil do politiky s ambicióznymi cieľmi a napriek dlhoročnému úsiliu nedosiahol v nej ani v literatúre nič výnimočné, ako napr. otvorene nafúknutá autorita.

Alexander Herzen (nar. 25. marca 1812) bol nemanželským synom urodzeného a bohatého moskovského šľachtica Ivana Alekseeviča Jakovleva, ktorý, podobne ako kráľovská dynastia Romanovcov, pochádzal z bojara Andreja Kobylu. Matkou Alexandra Herzena bola 16-ročná Nemka zo Stuttgartu Henriette Wilhelmina Louise Haag (Jakovlev si ju priviezol zo zahraničia, kde žil 10 rokov). Keďže manželstvo rodičov nebolo formalizované, Jakovlev nemohol dať svojmu synovi svoje priezvisko a prišiel s „umelým“ - Herzen („syn srdca“, z nemeckého Herz).

Herzenov otec sa vyznačoval zvláštnosťami povahy a sklonom k ​​skepticizmu, ktoré po ňom zdedil jeho syn. Sarkastický mizantrop Ivan Jakovlev svojimi huncútstvami otravoval svoje okolie. Nemal takmer žiadnych priateľov, a tak Alexander Herzen prežil detstvo v ústraní. Učitelia najatí jeho otcom neboli dostatočne vyškolení, no veľmi ovplyvnili chlapca v zmysle „slobodného myslenia“. Francúzsky učiteľ Bouchot povedal chlapcovi o veľkej francúzskej revolúcii. študent- zdravotník I. E. Protopopov, ktorý učil ruská literatúra, priniesol mu zakázané politické básne Puškin(„Ódy na slobodu“, „Dýka“) a Ryleeva(„Duma“).

Mladý Sasha Herzen chradnúci v osamelosti prečítal veľa kníh z bohatej knižnice svojho otca. Predchádzajúce zoznámenie sa s dielami „osvietenstva“ (Voltaire, Beaumarchais, Goethe, Schiller) posilnil a rozvinul v ňom „kritického ducha“. Povzbudzoval ho jeden z jeho bratrancov A. A. Jakovlev, prírodovedec a materialista, ako aj rovesníčka a príbuzná Tanya Kuchina, horlivá a sentimentálna vnučka strýka Herzena, ktorá podporovala detskú hrdosť mladého snílka a predpovedala pre neho mimoriadna budúcnosť.

Vo veku 12-13 rokov sa Alexander stal blízkym priateľom s ďalším zo svojich vzdialených príbuzných - Nikolaj Ogarev, ktorý bol o nič menej náchylný na snívanie ako on sám. Dvaja chlapci často a so súhlasom hovorili o dekabristoch - účastníkoch nedávneho (1825) aristokratického sprisahania s cieľom „vyslobodiť roľníkov z nevoľníctva“ (odňať im takmer všetku pôdu v prospech šľachticov) a „dať Rusku slobodu“ (po aspoň 10 rokov „prípravnej“ neobmedzenej diktatúry). Počas jedného záchvatu nadšenia Herzen a Ogarev zložili prísahu na Vorobyovy Gory, že „obetujú svoje životy v boji za dobro svojej vlasti“. Tento naivný divadelný čin dvoch mladých mladých ľudí je stále vážne uctievaný „liberáli“ takmer ako „úsvit oslobodenia Ruska“.

V roku 1829 Alexander Herzen vstúpil na katedru fyziky a matematiky na Moskovskej univerzite. Na univerzite sa okolo Herzena a Ogareva vytvoril kruh súdruhov, ktorí vždy inklinovali k vedeniu, pozostávajúci najmä z šľachtických šľachticov ako oni. Spoločne obdivovali konštitucionalizmus, myšlienku republiky, radikalizmus Francúzskej revolúcie, popravu Ľudovíta XVI. a socialistickú doktrínu, ktorá sa v tom čase stala módnou. Saint-Simon. V Saint-Simonizme zlatú mládež zvlášť priťahovalo kázanie slobodnej lásky a „vykúpenia tela“. Herzenov kruh hlučne privítal júlovú revolúciu vo Francúzsku v roku 1830, ktorá preniesla moc z „klerikov“ do rúk zlodejskej buržoáznej oligarchie („júlová monarchia Ľudovíta Filipa“).

Herzen a jeho priatelia v nádeji na záštitu bohatých otcov neváhali povoliť „hlučné študentské vyčíňanie“ s politickým podtextom. Postupne sa o ich okruh začala zaujímať polícia. V roku 1833 Herzen promoval na univerzite a v júli 1834 bol zatknutý na základe obvinenia zo spievania revolučných piesní na jednom bezuzdnom večierku. Počas zdĺhavého procesu strávil Alexander Ivanovič deväť mesiacov vo väzení. Investigatívna charakteristika ho potvrdila ako „slobodomyseľného, ​​pre spoločnosť veľmi nebezpečného“.

Portrét Alexandra Herzena v mladosti. 30. roky 19. storočia

Herzen bol najprv vyhnaný do Permu, ale zrejme vďaka vplyvnému príhovoru bol odtiaľ čoskoro premiestnený do oveľa bližšej Vyatky. Tam strávil mladý rebel viac ako dva roky v dobrej úradníckej pozícii, ktorá bola neskôr prezentovaná ako takmer „mučeníctvo“. V roku 1837 prešiel cez Vyatku dedič korunného princa (budúci cisár Alexander II.) so svojím vychovávateľom, slávnym básnikom Žukovským. Herzenovi sa podarilo potešiť cáreviča tým, že mu pri jeho obhliadke zariadil výstavu miestnych prác a osobných výkladov. Na žiadosť Žukovského bol Herzen preložený z Vyatky do Vladimíra (koniec roku 1837).

Ešte vo Vyatke začal Herzen korešpondenciu s Natalyou Zakharyinou, nelegitímnou dcérou jedného z bratov jeho otca. Výmena listov sa zmenila na lásku na diaľku. Príbuzní boli proti ich manželstvu, ale Herzen, ktorý sa presťahoval do Vladimíra, tajne vzal Natalyu z Moskvy a oženil sa s ňou (1838).

Vo Vyatke začal Herzen svoju literárnu kariéru bez akýchkoľvek prekážok zo strany vlády: poslal článok o nemeckom prozaikovi do slávneho časopisu "Teleskop" Hoffmann. V júli 1839 bol z Herzenu odstránený policajný dozor a bolo mu dovolené prísť do Moskvy. Začiatkom roku 1840 dostal Alexander Ivanovič nové dobré postavenie: v kancelárii ministra vnútra so sídlom v Petrohrade. S nástupom do služby sa neponáhľal, pred odchodom do hlavného mesta žil dva mesiace v rodnej Moskve. Tu sa Herzen stretol s mnohými starými súdruhmi, ktorí už boli súčasťou kruhu založeného Nikolajom Stankevičom, ktorý zomrel v lete 1840. Tam uctievali Hegelovu filozofiu a jej falošne interpretovanú tézu „všetko, čo je skutočné, je racionálne“. Túto myšlienku (ktorá tiež smerovala k úplnému ospravedlneniu existujúcej vlády) svojho času zdieľali dokonca aj Bakunin a Belinsky. Revolucionár Herzen bol šokovaný takouto „servilnosťou voči vláde“. Na základe toho došlo medzi ním a Belinským k ostrému stretu. Herzen, ktorý nebol veľmi oboznámený s hegeliánstvom, sa obrátil na svoju štúdiu a interpretoval tento systém nie ako ospravedlnenie existujúcej reality, ale ako „algebru revolúcie“. Tento výklad čoskoro prijal Belinský, ktorý radikálne zmenil svoje názory.

Herzen čoskoro odišiel slúžiť v Petrohradskej službe. Koncom roku 1840 úrady otvorili jeho list otcovi strohou recenziou metropolitnej polície. Za týmto účelom bol Herzen poslaný do nového „exilu“: ako poradca provinčnej vlády v Novgorode. Prišiel tam v júli 1841 a začiatkom roku 1842 už rezignoval, pretože vďaka bohatým fondom svojho otca nepotreboval oficiálne zárobky. Najprv mu nariadili neopustiť Novgorod, ale v lete 1842 mu dovolili vrátiť sa do Moskvy.

V Novgorode Alexander Ivanovič pokračoval v štúdiu filozofie a posunul sa ešte viac doľava a odvrátil sa deist V materialista. Zvlášť naňho zapôsobila Feuerbachova ateistická kniha „Podstata kresťanstva“. V Moskve Herzen spolu s Belinským a Granovského sa stal vodcom západniarov. Ďalší bývalí členovia Stankevičovho okruhu založili slavjanofilské hnutie, na ktoré sa Herzen a jeho priatelia pozerali s krajným nepriateľstvom. Herzen spustil pomerne širokú literárnu činnosť, ktorej ovocím boli novinárske články „Amaterizmus vo vede“, „Romantickí amatéri“, „Workshop vedcov“, „Budhizmus vo vede“, „Listy o štúdiu prírody“. Herzen v nich hlásal svoje myšlienky dosť opatrne, no medzi riadkami boli viditeľné a na mládež mali značný vplyv. Čoskoro Herzen prešiel na beletriu a napísal: „Poznámky doktora Krupova“, román „Kto je na vine? (1846), ktorý nastolil otázku „slobody cítenia a postavenia ženy v manželstve“ a „Zlodejská straka“ (1848, námetom je smutný osud poddanskej herečky). Názory Alexandra Ivanoviča na náboženské a morálne problémy boli také radikálne, že ich odmietli aj mnohí Západniari. Na základe toho sa musel Herzen rozísť s množstvom priateľov.

Už len to ho prinútilo odísť do zahraničia. Rozhodnutie opustiť Rusko urýchlila smrť Herzenovho otca v marci 1846, po ktorej Alexander Ivanovič zdedil obrovský majetok. V januári 1847 odišiel Herzen s manželkou do Európy. Z Paríža čoskoro začal posielať do liberálneho časopisu „ Súčasné» korešpondencia o francúzskom živote: „Listy z Avenue Marigny“.

V roku 1855 vyšla prvá kniha Herzenovho slávneho almanachu „Polárna hviezda“. Tento pomerne malý časopis, ktorému ruskí liberáli pripisovali veľký význam, vychádzal len raz za rok do roku 1862 (nepublikované v roku 1860, po roku 1862 - preskočené do roku 1868, kedy vyšlo posledné - už v Ženeve), ôsmy, číslo). Spočiatku sa tento almanach, ostro nepriateľský voči ruskej vláde, stretol s hnevom aj ruských západniarov, ale so začiatkom reforiem Alexandra II. sa postoj k nemu zlepšil.

V roku 1856 prišla jeho stará spriaznená duša Ogarev navštíviť Herzena v Londýne, v tom čase už bol takmer úplne opitý a premárnil väčšinu kedysi obrovského majetku svojej rodiny. Romantické spomienky na legendárnu prísahu na Vrabčích vrchoch nezabránili Herzenovi vytrhnúť svoju manželku z Ogareva: v roku 1857 začal Alexander Ivanovič žiť s Natalyou Ogarevovou-Tučkovou. Čoskoro sa im narodila dcéra Elizabeth (ktorá spáchala samovraždu v roku 1875 vo veku 17 rokov kvôli neopätovanej láske k 44-ročnému Francúzovi).

Herzen a Ogarev. 1861

Tieto rodinné peripetie nezabránili Herzenovi a Ogarevovi začať 1. júla 1857 spoločné vydávanie opozičného ruského časopisu Kolokol, vychádzajúceho najskôr raz a potom dvakrát do mesiaca. Ogarevova úloha v publikácii však bola minimálna. „Zvon“ bol plný volaní po „konci svojvôle v Rusku“ a po oslobodení roľníkov, hoci v tom druhom by sa podľa Herzena malo pokračovať krokmi k socializmu (t. j. chcel len nahradiť tzv. „otroctvo zemepánov“ otroctvo roľníkov štátnej byrokracii). V ére ideologického kolísania bol „Zvon“ pomerne populárny medzi ruskými vysoko postavenými „vzdelanými ľuďmi“. Význam tohto časopisu by sa však nemal preceňovať: jeho náklad na vrchole popularity bol iba 2 500 - 3 000 výtlačkov.

Koncom roku 1861 pricestoval do Londýna za Herzenom aj kazateľ sociálneho násilia Bakunin, ktorý utiekol zo Sibíri. V rokoch 1863-1864 vypuklo v Poľsku proti cárovi povstanie, ktoré sa začalo zradným vyhladzovaním spiacich neozbrojených ruských vojakov v kasárňach. Jedným z hlavných dôvodov povstania bola neochota poľskej šľachty oslobodiť svojich roľníkov pôdou podľa ruského vzoru z roku 1861. Podnecovaniu národnej nenávisti voči Rusku, poľskí a litovskí magnáti tvrdohlavo nechceli obetovať žiadnu významnú časť svojich šľachtické privilégiá v prospech vlastného ľudu. Rovnako ako počas krvavého povstania v rokoch 1830-1831, povstalci požadovali obnovenie Poľska v hraniciach roku 1772 (až tri delenia) - tzn. pozdĺž Dnepra na východe, so zahrnutím väčšiny ukrajinských a bieloruských regiónov.

Napriek takýmto cieľom povstania, napriek tomu, že Poliakov okamžite začali aktívne podporovať francúzska a anglická vláda, ktoré nedávno bojovali s Ruskom na Kryme, Herzenov „Zvon“ bol úplne v prospech poľského hnutia a vyzýval Ruský vojenský personál prejde na stranu Poliakov so zbraňami v ruke. Bakunin sa chystal osobne zúčastniť vojenského pristátia proti Rusku z brehov Škandinávie. To vyvolalo v Rusku veľké rozhorčenie. Náklad časopisu okamžite klesol 5-6 krát, na približne 500 výtlačkov, a už nikdy neprekročil toto číslo.

Herzenove noviny "Bell"

Herzenov duchovný vplyv na Rusko sa okamžite rozplynul, zohrala sa jeho dosť neslávna politická úloha. V marci 1865 museli v dôsledku pretrvávajúcich požiadaviek ruskej vlády na britských redaktorov Zvonu odísť z Londýna do Ženevy, ktorá sa potom stala novým centrom ruskej emigrácie. Ale starší Herzen si nerozumel s mladšou generáciou ruských emigrantov. V júli 1867 bol Kolokol definitívne prerušený. O šesť mesiacov neskôr sa Herzen pokúsil začať vydávať noviny pod rovnakým názvom vo francúzštine, aby „zoznámil Francúzsko s ruským životom“, ale o rok neskôr sa zastavili na číslach 14-15. Pokus priviesť Polárku späť k životu tiež zlyhal. Kniha Herzenových spomienok „Minulosť a myšlienky“, vydaná v plnom znení v roku 1868, má určitú hodnotu ako biografický a historický prameň, ale nelíši sa vo veľkých literárnych prednostiach.

Na jeseň roku 1869 sa Alexander Herzen usadil v Paríži a stále dúfal, že počká na správny okamih na obnovenie zvonu, ale v januári 1870 náhle zomrel na zápal pľúc.

Ruská história je plná askétov, ktorí sú pripravení položiť život za svoju myšlienku.

Alexander Ivanovič Herzen (1812-1870) bol prvým ruským socialistom, ktorý hlásal myšlienky rovnosti a bratstva. A hoci sa priamo nezúčastňoval na revolučných aktivitách, patril medzi tých, ktorí pripravovali pôdu pre jej rozvoj. Jeden z vodcov Západu, neskôr rozčarovaný z ideálov európskej cesty rozvoja Ruska, prešiel do opačného tábora a stal sa zakladateľom ďalšieho významného hnutia pre naše dejiny – populizmu.

Biografia Alexandra Herzena je úzko spätá s takými postavami ruskej a svetovej revolúcie ako Ogarev, Belinsky, Proudhon, Garibaldi. Počas svojho života sa neustále snažil nájsť najlepší spôsob, ako vytvoriť spravodlivú spoločnosť. Ale bola to práve horúca láska k svojmu ľudu, nezištná služba vybraným ideálom - to je to, čo si získalo rešpekt potomkov Herzena Alexandra Ivanoviča.

Krátky životopis a prehľad hlavných diel umožní čitateľovi lepšie spoznať tohto ruského mysliteľa. Koniec koncov, iba v našej pamäti môžu žiť navždy a naďalej ovplyvňovať mysle.

Herzen Alexander Ivanovič: biografia ruského mysliteľa

Bol nemanželským synom bohatého statkára Ivana Alekseeviča Jakovleva a dcérou výrobného úradníka, 16-ročnej Nemky Henriety Haagovej. Vzhľadom na to, že manželstvo nebolo oficiálne zaregistrované, otec synovi vymyslel priezvisko. V preklade z nemčiny to znamená „dieťa srdca“.

Budúci publicista a spisovateľ bol vychovaný v dome svojho strýka (teraz je pomenovaný po Gorkom).

Už od útleho veku ho začali ohromovať „sny milujúce slobodu“, čo nie je prekvapujúce - učiteľ literatúry I. E. Protopopov predstavil študentovi básne Puškina, Ryleeva, Busho. Myšlienky Veľkej francúzskej revolúcie boli neustále vo vzduchu Alexandrovej študovne. Už v tom čase sa Herzen spriatelil s Ogarevom a spoločne zosnovali plány na premenu sveta. Na priateľov to zapôsobilo nezvyčajne silným dojmom, po ktorom sa rozhoreli revolučnou činnosťou a sľúbili, že budú do konca života brániť ideály slobody a bratstva.

Knihy tvorili Alexandrov denný prídel kníh – veľa čítal Voltaira, Beaumarchaisa a Kotzebua. Neignoroval raný nemecký romantizmus – diela Goetheho a Schillera ho uviedli do nadšeného ducha.

Univerzitný klub

V roku 1829 Alexander Herzen vstúpil na Moskovskú univerzitu na oddelenie fyziky a matematiky. A tam sa nerozlúčil so svojím priateľom z detstva Ogarevom, s ktorým čoskoro zorganizovali kruh rovnako zmýšľajúcich ľudí. Jeho súčasťou bol aj budúci slávny spisovateľ-historik V. Passek a prekladateľ N. Ketcher. Členovia krúžku na svojich stretnutiach diskutovali o myšlienkach Saint-Simonizmu, rovnakých právach pre mužov a ženy, ničení súkromného majetku - vo všeobecnosti to boli prví socialisti v Rusku.

"Príbeh Malovskej"

Štúdium na univerzite bolo pomalé a monotónne. Len málo učiteľov dokázalo predstaviť lektorom pokročilé myšlienky nemeckej filozofie. Herzen hľadal východisko pre svoju energiu účasťou na univerzitných žartoch. V roku 1831 sa zapojil do takzvaného „Malovského príbehu“, na ktorom sa zúčastnil aj Lermontov. Študenti vykázali profesora trestného práva z učebne. Ako neskôr sám Alexander Ivanovič spomínal, M. Ya. Malov bol hlúpy, hrubý a nevzdelaný profesor. Študenti ním opovrhovali a na prednáškach sa mu otvorene vysmievali. Výtržníci za svoj žart vyviazli pomerne ľahko – niekoľko dní strávili v trestnej cele.

Prvý odkaz

Činnosť Herzenovho priateľského kruhu mala skôr nevinný charakter, ale cisársky kancelár v ich viere videl hrozbu pre cársku moc. V roku 1834 boli všetci členovia tohto spolku zatknutí a vyhnaní. Herzen najprv skončil v Perme a potom bol pridelený slúžiť vo Vyatke. Tam zorganizoval výstavu miestnych prác, čo dalo Žukovskému dôvod na petíciu za jeho preloženie do Vladimíra. Herzen tam vzal z Moskvy aj svoju nevestu. Tieto dni sa ukázali ako najjasnejšie a najšťastnejšie v búrlivom živote spisovateľa.

Rozdelenie ruského myslenia na slavianofilov a západniarov

V roku 1840 sa Alexander Herzen vrátil do Moskvy. Tu ho osud spojil literárny krúžok Belinského, ktorý hlásal a aktívne šíril myšlienky hegelianizmu. S typickým ruským nadšením a neústupčivosťou členovia tohto okruhu vnímali myšlienky nemeckého filozofa o racionalite celej reality akosi jednostranne. Sám Herzen však z Hegelovej filozofie vyvodil úplne opačné závery. V dôsledku toho sa kruh rozpadol na slavjanofilov, ktorých vodcami boli Kirievskij a Chomjakov, a západniarov, ktorí sa zjednotili okolo Herzena a Ogareva. Napriek mimoriadne protichodným názorom na budúcu cestu rozvoja Ruska oboch spájalo skutočné vlastenectvo, založené nie na slepej láske k ruskej štátnosti, ale na úprimnej viere v silu a moc ľudu. Ako neskôr napísal Herzen, vyzerali ako tváre, ktorých tváre boli otočené rôznymi smermi, no ich srdcia bili rovnako.

Kolaps ideálov

Herzen Alexander Ivanovič, ktorého životopis bol už plný častých pohybov, strávil druhú polovicu svojho života úplne mimo Ruska. V roku 1846 zomrel spisovateľov otec a Herzenovi zostalo veľké dedičstvo. To poskytlo Alexandrovi Ivanovičovi možnosť niekoľko rokov cestovať po Európe. Výlet radikálne zmenil spôsob myslenia spisovateľa. Jeho západní priatelia boli šokovaní, keď si prečítali Herzenove články publikované v časopise Otechestvennye Zapiski s názvom „Listy z Avenue Marigny“, ktorý sa neskôr stal známym ako „Listy z Francúzska a Talianska“. Zjavný protiburžoázny postoj týchto listov naznačoval, že pisateľ bol rozčarovaný životaschopnosťou revolučných západných myšlienok. Keď bol svedkom zlyhania reťaze revolúcií, ktoré sa prehnali Európou v rokoch 1848-1849, takzvanej „jari národov“, začal rozvíjať teóriu „ruského socializmu“, ktorá dala zrod novému ruskému hnutiu. filozofická myšlienka- populizmus.

Nová filozofia

Vo Francúzsku sa Alexander Herzen zblížil s Proudhonom, s ktorým začal vydávať noviny „Hlas ľudu“. Po potlačení radikálnej opozície sa presťahoval do Švajčiarska a potom do Nice, kde sa stretol s Garibaldim, slávnym bojovníkom za slobodu a nezávislosť talianskeho ľudu. Do tohto obdobia patrí vydanie eseje „Z druhého brehu“, ktorá načrtla nové myšlienky, o ktoré sa Alexander Ivanovič Herzen začal zaujímať. Filozofia radikálnej reorganizácie spoločenského systému už spisovateľa neuspokojovala a Herzen sa definitívne rozlúčil so svojím liberálnym presvedčením. Začínajú ho navštevovať myšlienky o skaze starej Európy a veľkom potenciáli slovanského sveta, ktorý by mal priviesť k životu socialistický ideál.

A. I. Herzen - ruský publicista

Po smrti svojej manželky sa Herzen presťahoval do Londýna, kde začal vydávať svoje slávne noviny „The Bell“. Najväčší vplyv mali noviny v období pred zrušením poddanstva. Potom začal jeho náklad klesať, jeho popularitu ovplyvnilo najmä potlačenie poľského povstania v roku 1863. V dôsledku toho Herzenove myšlienky nenašli podporu ani medzi radikálmi, ani medzi liberálmi: pre prvých sa ukázali byť príliš umiernené a pre druhých príliš radikálne. V roku 1865 ruská vláda vytrvalo žiadala od Jej Veličenstva anglickej kráľovnej, aby boli redaktori Kolokolu vyhnaní z krajiny. Alexander Herzen a jeho spoločníci boli nútení presťahovať sa do Švajčiarska.

Herzen zomrel na zápal pľúc v roku 1870 v Paríži, kam prišiel z rodinnej firmy.

Literárne dedičstvo

Bibliografia Alexandra Ivanoviča Herzena obsahuje obrovské množstvo článkov napísaných v Rusku a v emigrácii. Najväčšiu slávu mu však priniesli jeho knihy, najmä záverečné dielo jeho života „Minulosť a myšlienky“. Samotný Alexander Herzen, ktorého biografia sa niekedy točila nepredstaviteľne, nazval toto dielo priznaním, ktoré vyvolávalo rôzne „myšlienky z jeho myšlienok“. Ide o syntézu publicistiky, memoárov, literárnych portrétov a historických kroník. Nad románom Kto je na vine? spisovateľ pracoval šesť rokov. V tejto práci navrhuje riešiť problémy rovnosti žien a mužov, vzťahov v manželstve a výchovy pomocou vysokých ideálov humanizmu. Napísal aj vysoko spoločenské príbehy „Straka zlodejka“, „Doktor Krupov“, „Tragédia nad pohárom grogu“, „Pre nudu“ a iné.

Pravdepodobne neexistuje jediný vzdelaný človek, ktorý by aspoň z počutia nevedel, kto je Alexander Herzen. Stručný životopis spisovateľa je obsiahnutý vo Veľkej sovietskej encyklopédii, v slovníku Brockhaus a Efron a ktovie, aké ďalšie zdroje! Najlepšie je však spoznať spisovateľa prostredníctvom jeho kníh – práve v nich sa naplno prejaví jeho osobnosť.

Alexander Ivanovič Herzen. Narodený 25. marca (6. apríla) 1812 v Moskve – zomrel 9. (21. januára) 1870 v Paríži. Ruský publicista, spisovateľ, filozof.

Herzen sa narodil v rodine bohatého statkára Ivana Alekseeviča Jakovleva (1767-1846), potomka Andreja Kobylu (podobne ako Romanovci). Matkou je 16-ročná Nemka Henriette Wilhelmina Luisa Haag, dcéra neplnoletej úradníčky, úradníčky v štátnej komore v Stuttgarte. Manželstvo rodičov nebolo formalizované a Herzen niesol priezvisko, ktoré vymyslel jeho otec: Herzen - „syn srdca“ (z nemčiny Herz).

V mladosti získal Herzen doma obvyklé šľachtické vzdelanie založené na čítaní diel zahraničnej literatúry najmä z konca 18. storočia. Francúzske romány, komédie, Kotzebue, diela, už od útleho veku chlapca naladili na nadšený, sentimentálno-romantický tón. Nekonali sa žiadne systematické hodiny, ale tútori – Francúzi a Nemci – chlapcovi odovzdali solídne vedomosti cudzie jazyky. Vďaka svojmu oboznámeniu sa so Schillerovým dielom sa Herzen naplnil ašpiráciami milujúcimi slobodu, ktorých rozvoj výrazne uľahčil učiteľ ruskej literatúry I. E. Protopopov, ktorý Herzenovi priniesol zošity básní: „Ódy na slobodu“, „Dýka“, „Myšlienky“ Ryleeva atď., Ako aj Busho, účastníka Francúzskej revolúcie, ktorý opustil Francúzsko, keď sa ujali „skazení a darebáci“. K tomu sa pridal vplyv Tanye Kuchiny, Herzenovej mladej „Korchevovej sesternice“ (vydatá Tatyana Passek), ktorá podporovala detskú hrdosť mladého snílka a predpovedala mu mimoriadnu budúcnosť.

Už v detstve sa Herzen stretol a spriatelil sa s Nikolajom Ogarevom. Podľa jeho spomienok sprava o povstaní dekabristov zo 14. decembra 1825 urobila na chlapcov silný dojem (Herzen mal 13, Ogarev 12 rokov). Pod jeho dojmom vznikajú ich prvé, stále nejasné sny o revolučnej činnosti; Počas prechádzky po Vrabčích vrchoch sa chlapci zaprisahali, že budú bojovať za slobodu.

Už v rokoch 1829-1830 napísal Herzen filozofický článok o „Valdštejnovi“ od F. Schillera. V tomto mladom období Herzenovho života bol jeho ideálom Karl Moor, hrdina tragédie F. Schillera „Zbojníci“ (1782).

Herzen sníval o priateľstve, sníval o boji a utrpení za slobodu. V tomto rozpoložení Herzen nastúpil na Moskovskú univerzitu na Katedru fyziky a matematiky a tu sa táto nálada ešte zintenzívnila. Na univerzite sa Herzen zúčastnil takzvaného „Malovského príbehu“ (študentský protest proti nemilovanému učiteľovi), ale dostal sa pomerne ľahko - s krátkym uväznením spolu s mnohými jeho kamarátmi v trestnej cele. Z pedagógov prebúdzali mladé myslenie len Kachenovskij svojou skepsou a Pavlov, ktorý dokázal na poľnohospodárskych prednáškach zasvätiť poslucháčov do nemeckej filozofie. Mládež však bola poriadne búrlivá; privítala júlovú revolúciu (ako vidno z Lermontovových básní) a ďalšie ľudové hnutia (cholera, ktorá sa objavila v Moskve, prispela veľkou mierou k oživeniu a vzrušeniu študentov, do boja proti ktorému sa aktívne a nezištne zapojila všetka univerzitná mládež) . V tomto čase sa Herzen stretol s Vadimom Passekom, čo sa neskôr zmenilo na priateľstvo, nadviazanie priateľského spojenia s Ketcherom atď. z času na čas dovolila malé radovánky, však úplne nevinnej povahy; Usilovne čítala, nechala sa unášať najmä sociálnymi témami, študovala ruskú históriu, osvojovala si myšlienky Saint-Simona (ktorého utopický socializmus Herzen vtedy považoval za najvýraznejší výdobytok súčasnej západnej filozofie) a iných socialistov.

V roku 1834 boli zatknutí všetci členovia Herzenovho kruhu i on sám. Herzen bol vyhnaný do Permu a odtiaľ do Vyatky, kde bol poverený slúžiť v kancelárii guvernéra.

Za zorganizovanie výstavy miestnych diel a vysvetlenia poskytnuté následníkovi trónu (budúcnosti) počas jej inšpekcie bol Herzen na žiadosť Žukovského preložený ako poradca predstavenstva vo Vladimíre, kde sa oženil, tajne si vzal nevestu z Moskvy a kde strávil svoje najšťastnejšie a najjasnejšie roky vášho života.

Začiatkom roku 1840 sa Herzenovi povolili vrátiť sa do Moskvy. V máji 1840 sa presťahoval do Petrohradu, kde na naliehanie svojho otca začal slúžiť v kancelárii ministerstva vnútra. Ale v júli 1841 bol Herzen pre strohé preskúmanie v jednom liste o činnosti polície deportovaný do Novgorodu, kde pôsobil v provinčnej vláde až do júla 1842, potom sa usadil v Moskve.

Tu musel čeliť slávnemu okruhu hegeliánov Stankeviča a, ktorí obhajovali tézu o úplnej racionalite celej reality.

Väčšina Stankevichových priateľov sa zblížila s Herzenom a Ogarevom a vytvorili tábor Západniarov; ďalší vstúpili do tábora slavjanofilov, na ich čele stál Chomjakov a Kireevskij (1844).

Napriek vzájomnej horkosti a sporom mali obe strany veľa spoločného vo svojich názoroch a predovšetkým podľa samotného Herzena bol spoločný „pocit bezhraničnej, všeexistujúcej lásky k ruskému ľudu, k ruskej mentalite“. Protivníci, „ako dvojtvárny Janus, sa pozerali rôznymi smermi, zatiaľ čo srdce bilo samo“. „So slzami v očiach“, objímajúc sa, nedávni priatelia a teraz zásadoví oponenti išli rôznymi smermi.

Herzen často cestoval do Petrohradu na stretnutia Belinského kruhu a čoskoro po smrti svojho otca odišiel navždy do zahraničia (1847).

V moskovskom dome, kde Herzen býval v rokoch 1843 až 1847, funguje od roku 1976 Múzeum domu A. I. Herzena.

Herzen prišiel do Európy radikálnejšie republikánsky ako socialistický, hoci publikácia série článkov s názvom „Listy z Avenue Marigny“ (neskôr uverejnené v revidovanej forme v „Listy z Francúzska a Talianska“), ktorú začal v Otechestvennye zapiski, ho šokovala. liberáli – s ich protiburžoáznym pátosom. Februárová revolúcia v roku 1848 sa Herzenovi zdala splnením všetkých jeho nádejí. Následné júnové robotnícke povstanie, jeho krvavé potlačenie a následná reakcia šokovali Herzena, ktorý sa rozhodne priklonil k socializmu. Zblížil sa s Proudhonom a ďalšími významnými osobnosťami revolúcie a európskeho radikalizmu; Spolu s Proudhonom vydával noviny „Hlas ľudu“ („La Voix du Peuple“), ktoré financoval. Smutné zaľúbenie jeho manželky do nemeckého básnika Herwegha sa datuje do parížskeho obdobia. V roku 1849, po porážke radikálnej opozície prezidentom Ľudovítom Napoleonom, bol Herzen nútený opustiť Francúzsko a presťahoval sa do Švajčiarska, zo Švajčiarska sa presťahoval do Nice, ktoré vtedy patrilo Sardínskemu kráľovstvu.

V tomto období sa Herzen pohyboval medzi kruhmi radikálnej európskej emigrácie, ktorá sa po porážke revolúcie v Európe zhromaždila vo Švajčiarsku, a najmä sa zoznámil s Giuseppem Garibaldim. Preslávil sa svojou knihou esejí „Z druhého brehu“, v ktorej počítal so svojím minulým liberálnym presvedčením. Pod vplyvom zrútenia starých ideálov a reakcie, ktorá nastala v celej Európe, si Herzen vytvoril špecifický systém názorov na záhubu, „umieranie“ starej Európy a perspektívy Ruska a slovanského sveta, ktoré sú povolané realizovať socialistický ideál.

Literárna činnosť Herzen začal už v 30. rokoch 19. storočia. V Athenaeu z roku 1830 (II. zväzok) sa jeho meno objavuje pod jedným prekladom z francúzštiny. Prvý článok pod pseudonymom Iskander bol publikovaný v Telescope v roku 1836 („Hoffmann“). „Prejav prednesený pri otvorení verejnej knižnice Vyatka“ a „Denník“ (1842) pochádzajú z rovnakého obdobia. Vo Vladimírovi boli napísané: „Poznámky mladého muža“ a „Viac z poznámok mladého muža“ („Otechestvennye zapiski“, 1840-1841; v tomto príbehu je Chaadaev zobrazený v osobe Trenzinského). Od roku 1842 do roku 1847 publikoval články v „Domáce poznámky“ a „Súčasnosť“: „Amatérizmus vo vede“, „Romantickí amatéri“, „Workshop vedcov“, „Budhizmus vo vede“, „Listy o štúdiu prírody“. Tu sa Herzen vzbúril proti učeným pedantom a formalistom, proti ich scholastickej vede, odcudzenej životu, proti ich kvietizmu. V článku „O štúdiu prírody“ nájdeme filozofickú analýzu rôznych metód poznania. Zároveň Herzen napísal: „O jednej dráme“, „Pri rôznych príležitostiach“, „Nové variácie na staré témy“, „Niekoľko poznámok k historickému vývoju cti“, ​​„Z poznámok Dr. Krupova ”, “Kto je na vine?”, “Straka” -zlodej”, “Moskva a Petrohrad”, “Novgorod a Vladimír”, “Stanica Edrovo”, “Prerušené rozhovory”. Zo všetkých týchto diel vyniká najmä príbeh „Zlodejská straka“, ktorý zobrazuje hroznú situáciu „poddanskej inteligencie“ a román „Kto je na vine?“, venovaný problematike slobody cítenia. rodinné vzťahy, postavenie ženy v manželstve. Hlavnou myšlienkou románu je, že ľudia, ktorí svoj blahobyt zakladajú výlučne na rodinnom šťastí a pocitoch, cudzích záujmom spoločenskej a univerzálnej ľudskosti, si nemôžu zabezpečiť trvalé šťastie a v ich živote bude vždy závisí od náhody.

Z diel, ktoré napísal Herzen v zahraničí, sú obzvlášť dôležité: listy z „Avenue Marigny“ (prvý publikovaný v Sovremenniku, všetkých štrnásť pod všeobecným názvom: „Listy z Francúzska a Talianska“, vydanie z roku 1855), ktoré predstavujú pozoruhodný opis a analýza udalostí a nálad, ktoré znepokojovali Európu v rokoch 1847-1852. Stretávame sa tu s úplne negatívnym postojom k západoeurópskej buržoázii, jej morálke a sociálnym princípom a autorovi zanietenej viere v budúci význam štvrtého stavu. Herzenovo dielo „Od druhého brehu“ (pôvodne v nemčine „Vom anderen Ufer“, Hamburg, 1850; v ruštine, Londýn, 1855; vo francúzštine v Ženeve, 1870) urobilo obzvlášť silný dojem v Rusku aj v Európe. Herzen vyjadruje úplné sklamanie zo Západu a západnej civilizácie - výsledok tej mentálnej revolúcie, ktorá určila Herzenov svetonázor v rokoch 1848-1851. Treba tiež poznamenať list: „Ruský ľud a socializmus“ - vášnivá a horlivá obrana ruského ľudu proti útokom a predsudkom, ktoré Michelet vyjadril v jednom zo svojich článkov. „Minulosť a myšlienky“ je séria spomienok, čiastočne autobiografického charakteru, ale poskytuje aj celý rad vysoko umeleckých obrazov, oslnivo brilantných charakteristík a postrehov Herzena z toho, čo zažil a videl v Rusku a v zahraničí.

Všetky ostatné diela a články od Herzena, ako napríklad: „Starý svet a Rusko“, „Le peuple Russe et le socialisme“, „Konce a začiatky“ atď., predstavujú jednoduchý vývoj myšlienok a pocitov, ktoré boli plne definované v r. obdobie 1847-1852.

Príťažlivosť k slobode myslenia, „voľné myslenie“, v tom najlepšom zmysle slova, bola obzvlášť silne rozvinutá v Herzenovi. Nepatril do žiadnej strany, či už otvorenej alebo tajnej. Jednostrannosť „mužov činu“ ho odcudzila mnohým revolučným a radikálnym osobnostiam v Európe. Jeho myseľ rýchlo pochopila nedokonalosti a nedostatky tých foriem západného života, ku ktorým Herzena spočiatku priťahovala jeho škaredá, vzdialená ruská realita 40. rokov 19. storočia. Herzen s úžasnou dôslednosťou opustil svoje vášne pre Západ, keď sa v jeho očiach ukázalo, že sú nižšie ako predtým načrtnutý ideál.

Ako dôsledný Hegelián Herzen veril, že vývoj ľudstva prebieha v krokoch a každý krok je stelesnený v určitom ľude. Herzen, ktorý sa vysmieval tomu, že Hegelov boh žil v Berlíne, v podstate preniesol tohto boha do Moskvy a zdieľal so slavianofilmi vieru v blížiace sa nahradenie germánskeho obdobia slovanským. Zároveň ako nasledovník Saint-Simon a Fourier spojil túto vieru v slovanskú fázu pokroku s doktrínou nadchádzajúceho nahradenia vlády buržoázie triumfom robotníckej triedy, ktorý by mal prísť vďaka do ruskej komunity, ktorú práve objavil Nemec Haxthausen. Herzen si spolu so slavjanofilmi zúfal zo západnej kultúry. Západ zhnil a do jeho schátraných foriem nemožno vtlačiť nový život. Viera v komunitu a ruský ľud zachránila Herzena pred beznádejným pohľadom na osud ľudstva. Herzen však nepoprel možnosť, že aj Rusko prejde štádiom buržoázneho vývoja.

Pri obhajobe ruskej budúcnosti Herzen tvrdil, že v ruskom živote je veľa škaredosti, ale neexistuje žiadna vulgárnosť, ktorá by bola vo svojich formách strnulá. Ruský kmeň je svieži, panenský kmeň, ktorý má „ašpiráciu budúceho storočia“, nesmiernu a nekonečnú zásobu vitality a energie; "Mysliaca osoba v Rusku je najnezávislejšia a najotvorenejšia osoba na svete." Herzen bol o tom presvedčený slovanský svet usiluje o jednotu, a keďže „centralizácia je v rozpore so slovanským duchom“, budú sa Slovania spájať na princípoch federácií. Herzen, ktorý mal slobodomyseľný postoj ku všetkým náboženstvám, však uznal, že pravoslávie má v porovnaní s katolicizmom a protestantizmom mnohé výhody a prednosti.

Herzenova filozofická a historická koncepcia zdôrazňuje aktívnu úlohu človeka v dejinách. Zároveň uznáva, že rozum nemôže realizovať svoje ideály bez toho, aby vzal do úvahy existujúce historické fakty, že jeho výsledky tvoria „nevyhnutný základ“ pre fungovanie rozumu.

V júli 1849 Mikuláš I. zatkol všetok majetok Herzena a jeho matky. Potom bol zabavený majetok zastavený bankárovi Rothschildovi a ten pri rokovaní o pôžičke Rusku dosiahol zrušenie cisárskeho zákazu.

Po smrti svojej manželky v roku 1852 sa Herzen presťahoval do Londýna, kde založil Slobodnú ruskú tlačiareň na tlač zakázaných publikácií a od roku 1857 vydával týždenník Kolokol.

Vrchol vplyvu Zvonu nastáva v rokoch pred oslobodením roľníkov; potom sa noviny pravidelne čítali v Zimnom paláci. Po roľníckej reforme jej vplyv začína upadať; podpora poľského povstania z roku 1863 prudko podkopala obeh. Herzen bol už vtedy pre liberálnu verejnosť príliš revolučný a pre radikálnu príliš umiernený. 15. marca 1865, pod naliehavými požiadavkami ruskej vlády na britskú vládu, redaktori Kolokolu na čele s Herzenom navždy opustili Londýn a presťahovali sa do Švajčiarska, ktorého občanom sa už Herzen stal. V apríli toho istého roku 1865 tam bola premiestnená aj „Slobodná ruská tlačiareň“. Čoskoro sa ľudia z Herzenovho sprievodu začali sťahovať do Švajčiarska, napríklad v roku 1865 sa tam presťahoval Nikolai Ogarev.

9. januára 1870 Alexander Ivanovič Herzen zomrel na zápal pľúc v Paríži, kam nedávno prišiel kvôli rodinnej firme. Pochovali ho v Nice (popol bol prenesený z parížskeho cintorína Père Lachaise).

Herzenova rodina:

V roku 1838 sa vo Vladimire Herzen oženil so svojou sesternicou Natalyou Alexandrovnou Zakharyinou. V roku 1839 sa im narodil syn Alexander a v roku 1841 dcéra. V roku 1842 sa narodil syn Ivan, ktorý zomrel 5 dní po narodení. V roku 1843 sa narodil syn Nikolaj, ktorý bol hluchonemý. V roku 1844 sa narodila dcéra Natalya. V roku 1845 sa narodila dcéra Alžbeta, ktorá zomrela 11 mesiacov po narodení.

Počas emigrácie do Paríža sa Herzenova manželka zamilovala do Herzenovho priateľa Georga Herwegha. Herzenovi priznala, že „nespokojnosť, niečo, čo zostalo neobsadené, opustené, hľadalo inú súcit a našla ju v priateľstve s Herweghom“ a že sníva o „trojom manželstve“ a viac duchovnom ako čisto telesnom. V Nice žili Herzen s manželkou a Herwegh s manželkou Emmou v tom istom dome. Herzen potom požadoval odchod Herwegovcov z Nice a Herwegh vydieral Herzena hrozbou samovraždy. Herwegovci aj tak odišli. V medzinárodnom revolučnom spoločenstve bol Herzen odsúdený za to, že svoju manželku podrobil „morálnemu nátlaku“ a zabránil jej spojiť sa so svojím milencom. V roku 1850 Herzenova manželka porodila dcéru Oľgu.

16. novembra 1851 sa neďaleko súostrovia Giers v dôsledku zrážky s inou loďou potopil parník „City of Grasse“, na ktorom sa do Nice plavila Herzenova matka a jeho hluchonemý syn Nikolaj a obaja zomrel.

V roku 1852 porodila Herzenova manželka syna Vladimíra, ktorý o dva dni neskôr zomrel, čoskoro zomrel aj syn.

Od roku 1857 začal Herzen spolunažívať s manželkou Nikolaja Ogareva, Natalyou Alekseevnou Ogarevovou-Tuchkovou, vychovávala jeho deti. Mali dcéru Elizabeth. V roku 1869 dostala Tuchkova priezvisko Herzen, ktoré nosila až do svojho návratu do Ruska v roku 1876, po Herzenovej smrti.

Elizaveta Herzen, 17-ročná dcéra A.I. Herzena a N.A. Tuchkovej-Ogarevovej, spáchala v decembri 1875 vo Florencii samovraždu z neopätovanej lásky k 44-ročnému Francúzovi. Samovražda mala ohlas; napísal o nej v eseji „Dve samovraždy“.

Herzenove diela:

"Kto je vinný?" román v dvoch častiach (1846)
Príbeh "Minutie" (1846)
Príbeh "Doktor Krupov" (1847)
Príbeh "The Thieving Magpie" (1848)
Príbeh "Poškodený" (1851)
"Tragédia nad pohárom grogu" (1864)
„Kvôli nude“ (1869).

Publikácie v sekcii Literatúra

Zakladateľ ruského socializmu

Spisovateľ a publicista, filozof a učiteľ, autor pamätí „Minulosť a myšlienky“, zakladateľ ruskej voľnej (necenzurovanej) tlače, Alexander Herzen bol jedným z najhorlivejších kritikov nevoľníctva a začiatkom 20. je takmer symbolom revolučného boja. Až do roku 1905 zostal Herzen v Rusku zakázaným spisovateľom a kompletná zbierka autorových diel vyšla až po októbrovej revolúcii.

Alexander Herzen bol nelegitímnym synom bohatého statkára Ivana Jakovleva a nemeckej ženy Louise Haagovej, a preto dostal priezvisko, ktoré mu vymyslel jeho otec - Herzen („syn srdca“). Chlapec nemal systematické vzdelanie, ale početní vychovávatelia, učitelia a vychovávatelia mu vštepovali chuť do literatúry a znalosť cudzích jazykov. Herzen bol vychovaný na francúzskych románoch, dielach Goetheho a Schillera a komédiách Kotzebueho a Beaumarchaisa. Učiteľ literatúry predstavil svojmu študentovi básne Puškina a Ryleeva.

"Decembristi prebudili Herzena" (Vladimir Lenin)

Povstanie dekabristov urobilo veľký dojem na 13-ročného Alexandra Herzena a jeho 12-ročného priateľa Nikolaja Ogareva; životopisci tvrdia, že prvé myšlienky o slobode, sny o revolučnej činnosti v Herzene a Ogarevovi vznikli práve vtedy. Neskôr sa Herzen ako študent Fyzikálnej a technologickej fakulty Moskovskej univerzity zúčastnil študentských protestov. Počas tohto obdobia sa Herzen a Ogarev spriatelili s Vadimom Passekom a Nikolajom Ketcherom. Okolo Alexandra Herzena sa rovnako ako on vytvára okruh ľudí, ktorí majú záujem o diela európskych socialistov.

Tento kruh netrval dlho a už v roku 1834 boli jeho členovia zatknutí. Herzen bol vyhostený do Permu a potom do Vyatky, ale čiastočne na žiadosť Žukovského bol náš hrdina premiestnený do Vladimíra. Verí sa, že práve v tomto meste prežil Herzen svoje najšťastnejšie dni. Tu sa oženil a tajne si vzal nevestu z Moskvy.

V roku 1840, po krátkom pobyte v Petrohrade a službe v Novgorode, sa Herzen presťahoval do Moskvy, kde sa stretol s Belinským. Spojenie dvoch mysliteľov dalo ruskému westernizmu konečnú podobu.

"Hegelova filozofia - revolúcia" (Alexander Herzen)

Herzenov svetonázor sa formoval pod vplyvom ľavicových hegelovcov, francúzskych utopických socialistov a Feuerbacha. Ruský filozof videl v Hegelovej dialektike revolučný smer; bol to Herzen, kto pomohol Belinskému a Bakuninovi prekonať konzervatívnu zložku hegelovskej filozofie.

Po presťahovaní sa na Materskú stolicu sa Herzen stal hviezdou moskovských salónov, v rečníckych schopnostiach bol na druhom mieste za Alexejom Khomyakovom. Herzen, ktorý publikoval pod pseudonymom Iskander, si začal získavať meno v literatúre, publikoval umelecké diela aj žurnalistické články. V rokoch 1841–1846 spisovateľ pracoval na románe „Kto je na vine?

V roku 1846 získal po smrti svojho otca veľké dedičstvo a o rok neskôr odišiel do Paríža, odkiaľ poslal štyri „Listy z Avenue Marigny“ Nekrasovovi pre Sovremennika. Otvorene presadzovali socialistické myšlienky. Spisovateľ otvorene podporil aj februárovú revolúciu vo Francúzsku, ktorá ho navždy pripravila o možnosť vrátiť sa do vlasti.

"V histórii ruského sociálneho myslenia bude vždy zaujímať jedno z prvých miest" (Georgy Plekhanov)

Alexander Herzen až do konca svojich dní žil a pracoval v zahraničí. Po víťazstve generála Cavaignaca vo Francúzsku odišiel do Ríma a neúspech rímskej revolúcie v rokoch 1848–1849 ho prinútil presťahovať sa do Švajčiarska. V roku 1853 sa Herzen usadil v Anglicku a tam po prvý raz v histórii vytvoril slobodnú ruskú tlač v zahraničí. Objavili sa tam aj slávne memoáre „Minulosť a myšlienky“, eseje a dialógy „Z druhého brehu“. Postupne sa filozofove záujmy presunuli od európskej revolúcie k Ruské reformy. V roku 1857 Herzen založil časopis Kolokol, inšpirovaný myšlienkami, ktoré sa objavili v Rusku po krymskej vojne.

Špeciálny politický takt vydavateľa Herzena, ktorý bez toho, že by ustúpil od svojich socialistických teórií, bol pripravený podporovať reformy monarchie, pokiaľ bol presvedčený o ich účinnosti a nevyhnutnosti, pomohol „The Bell“ stať sa jednou z dôležitých platforiem. na ktorom sa diskutovalo o roľníckej otázke. Vplyv časopisu klesol, keď sa vyriešil samotný problém. A Herzenov propoľský postoj v rokoch 1862 – 1863 ho posunul späť k tej časti spoločnosti, ktorá nebola naklonená revolučným myšlienkam. Mladým ľuďom sa zdal zaostalý a zastaralý.

Vo svojej vlasti bol priekopníkom v presadzovaní myšlienok socializmu a európskeho pozitivistického a vedeckého svetonázoru Európa XIX storočí. Georgij Plechanov otvorene porovnával svojho krajana s Marxom a Engelsom. Keď hovoríme o Herzenových „listoch“, Plechanov napísal:

„Ľahko si človek môže myslieť, že ich nenapísal začiatkom 40., ale v druhej polovici 70. rokov, a navyše nie Herzenom, ale Engelsom. Do takej miery sú myšlienky prvého podobné myšlienkam druhého. A táto nápadná podobnosť ukazuje, že Herzenova myseľ pracovala rovnakým smerom, akým pracovala myseľ Engelsa, a teda Marxa..

sk.wikipedia.org

Životopis

Herzen sa narodil 25. marca (6. apríla) 1812 v Moskve v rodine bohatého statkára Ivana Alekseeviča Jakovleva (1767-1846); matka - 16-ročná Nemka Henrietta-Wilhelmina-Louise Haag, dcéra neplnoletej úradníčky, úradníčky v štátnej komore v Stuttgarte. Manželstvo rodičov nebolo formalizované a Herzen niesol priezvisko, ktoré vymyslel jeho otec: Herzen - „syn srdca“ (z nemčiny Herz).

V roku 1833 Herzen ukončil štúdium fyziky a matematiky na Moskovskej univerzite. V moskovskom dome, kde žil v rokoch 1843 až 1847, bolo otvorené múzeum.

V mladosti získal Herzen doma obvyklé šľachtické vzdelanie založené na čítaní diel zahraničnej literatúry najmä z konca 18. storočia. Francúzske romány, komédie od Beaumarchaisa, Kotzebue, diela Goetheho a Schillera od útleho veku naladili chlapca na nadšený, sentimentálno-romantický tón. Neexistovali žiadne systematické hodiny, ale tútori - Francúzi a Nemci - dali chlapcovi solídne znalosti cudzích jazykov. Vďaka svojej známosti so Schillerom bol Herzen naplnený túžbami milujúcimi slobodu, ktorých rozvoj výrazne uľahčil učiteľ ruskej literatúry I. E. Protopopov, ktorý Herzenovi priniesol zošity Puškinových básní: „Ódy na slobodu“, „Dýka“, „Dumas“ od Ryleeva, atď., ako aj Busho, účastníka francúzskej revolúcie, ktorý opustil Francúzsko, keď ho prevzali „skazení a darebáci“. K tomu sa pridal vplyv mladého „Korchevovho bratranca“ Herzena (neskôr Tatyana Passek), ktorý podporoval detskú hrdosť mladého snílka a prorokoval mu mimoriadnu budúcnosť.

Už v detstve sa Herzen stretol a spriatelil sa s Ogarevom. Podľa jeho spomienok sprava o povstaní Decembristov urobila na chlapcov silný dojem (Herzen mal 13, Ogarev 12 rokov). Pod jeho dojmom vznikajú ich prvé, stále nejasné sny o revolučnej činnosti; Počas prechádzky po Vrabčích vrchoch sa chlapci zaprisahali, že budú bojovať za slobodu.

Už v rokoch 1829-1830 napísal Herzen filozofický článok o Schillerovom Valdštejnovi. Počas tohto mladého obdobia Herzenovho života bol jeho ideálom najprv Karl Moor a potom Pose.

univerzite

Herzen sníval o priateľstve, sníval o boji a utrpení za slobodu. V tomto rozpoložení Herzen nastúpil na Moskovskú univerzitu na Katedru fyziky a matematiky a tu sa táto nálada ešte zintenzívnila. Na univerzite sa Herzen zúčastnil takzvaného „Malovského príbehu“, ale dostal sa pomerne ľahko - uväznenie spolu s mnohými jeho kamarátmi v trestnej cele. Univerzitná výučba bola vtedy zle vedená a prinášala malý úžitok; Mladé myslenie prebudili len Kačenovskij so svojou skepsou a Pavlov, ktorý na poľnohospodárskych prednáškach dokázal zasvätiť poslucháčov do nemeckej filozofie. Mládež však bola poriadne búrlivá; privítala júlovú revolúciu (ako vidno z Lermontovových básní) a ďalšie ľudové hnutia (cholera, ktorá sa objavila v Moskve, prispela veľkou mierou k oživeniu a vzrušeniu študentov, do boja proti ktorému sa aktívne a nezištne zapojila všetka univerzitná mládež) . V tomto čase sa Herzen stretol s Vadimom Passekom, čo sa neskôr zmenilo na priateľstvo, nadviazanie priateľského spojenia s Ketcherom atď. z času na čas dovolila malé radovánky, však úplne nevinnej povahy; Usilovne som čítal, zaujímal som sa hlavne o sociálne otázky, študoval som ruskú históriu, osvojoval som si myšlienky Saint-Simona a iných socialistov.

Filozofické hľadanie

V roku 1834 boli zatknutí všetci členovia Herzenovho kruhu i on sám. Herzen bol vyhnaný do Permu a odtiaľ do Vyatky, kde bol poverený slúžiť v kancelárii guvernéra. Za zorganizovanie výstavy miestnych prác a vysvetlenia poskytnuté dedičovi (budúcemu Alexandrovi II.) počas jej inšpekcie bol Herzen na žiadosť Žukovského preložený ako poradca predstavenstva vo Vladimire, kde sa oženil, tajne si vzal nevestu z Moskvy a kde strávil najšťastnejšie a najjasnejšie dni vášho života.

V roku 1840 sa Herzen mohol vrátiť do Moskvy. Tu musel čeliť slávnemu okruhu hegeliánov Stankeviča a Belinského, ktorí obhajovali tézu o úplnej racionalite celej reality. Vášeň pre hegeliánstvo dosiahla svoje krajné hranice, chápanie Hegelovej filozofie bolo jednostranné; s čisto ruskou priamočiarosťou sa sporné strany nezastavili pred žiadnym extrémnym záverom („Borodinského výročie“ od Belinského). Herzen sa tiež chopil Hegela, ale z jeho dôkladnej štúdie prišiel s úplne opačnými výsledkami, než aké dosiahli zástancovia myšlienky racionálnej reality. Medzitým sa socialistické myšlienky Proudhona, Cabeta, Fouriera, Louisa Blanca veľmi rozšírili v ruskej spoločnosti súčasne s myšlienkami nemeckej filozofie; mali vplyv na zoskupenie vtedajších literárnych kruhov. Väčšina Stankevichových priateľov sa zblížila s Herzenom a Ogarevom a vytvorili tábor Západniarov; ďalší vstúpili do tábora slavjanofilov, na ich čele stál Chomjakov a Kireevskij (1844). Napriek vzájomnej horkosti a sporom mali obe strany veľa spoločného vo svojich názoroch a predovšetkým podľa samotného Herzena bol spoločný „pocit bezhraničnej, všeexistujúcej lásky k ruskému ľudu, k ruskej mentalite“. Protivníci, „ako dvojtvárny Janus, sa pozerali rôznymi smermi, zatiaľ čo srdce bilo samo“. „So slzami v očiach“, objímajúc sa, nedávni priatelia a teraz zásadoví oponenti išli rôznymi smermi.

V roku 1842 Herzen po ročnom pôsobení v Novgorode, kde skončil nie z vlastnej vôle, dostal rezignáciu, presťahoval sa do Moskvy a potom, krátko po smrti svojho otca, odišiel navždy do zahraničia (1847) .

V exile

Herzen prišiel do Európy radikálnejšie republikánsky ako socialistický, hoci publikácia série článkov s názvom „Listy z Avenue Marigny“, ktorú začal v Otechestvennye Zapiski (neskôr vydaná ako kniha s názvom „Listy z Francúzska a Talianska“), šokovala jeho priateľov liberáli – s ich protiburžoáznym pátosom. Februárová revolúcia v roku 1848 sa Herzenovi zdala splnením všetkých jeho nádejí. Následné júnové robotnícke povstanie, jeho krvavé potlačenie a následná reakcia šokovali Herzena, ktorý sa rozhodne priklonil k socializmu. Zblížil sa s Proudhonom a ďalšími významnými osobnosťami revolúcie a európskeho radikalizmu; Spolu s Proudhonom vydával noviny „Hlas ľudu“ („La Voix du Peuple“), ktoré financoval. Smutné zaľúbenie jeho manželky do nemeckého básnika Herwegha sa datuje do parížskeho obdobia. V roku 1849, po porážke radikálnej opozície prezidentom Louisom Napoleonom, bol Herzen nútený opustiť Francúzsko a presťahoval sa do Švajčiarska, kde bol naturalizovaný; zo Švajčiarska sa presťahoval do Nice, ktoré vtedy patrilo Sardínskemu kráľovstvu. V tomto období sa Herzen pohyboval medzi kruhmi radikálnej európskej emigrácie, ktorá sa po porážke revolúcie v Európe zhromaždila vo Švajčiarsku, a najmä sa zoznámil s Garibaldim. Preslávil sa svojou knihou esejí „Z druhého brehu“, v ktorej počítal so svojím minulým liberálnym presvedčením. Pod vplyvom zrútenia starých ideálov a reakcie, ktorá nastala v celej Európe, si Herzen vytvoril špecifický systém názorov na záhubu, „umieranie“ starej Európy a perspektívy Ruska a slovanského sveta, ktoré sú povolané realizovať socialistický ideál. Po smrti manželky odišiel do Londýna, kde žil asi 10 rokov, založil Slobodnú ruskú tlačiareň na tlač zakázaných publikácií a od roku 1857 vydával týždenník Kolokol. Je pozoruhodné, že v júli 1849 Nicholas I. zatkol všetok majetok Herzena a jeho matky. Ten bol v tom čase už zaviazaný bankárovi Rothschildovi a ten, hroziac Nesselrodovi, ktorý vtedy zastával post ministra financií v Rusku, publicitou, dosiahol zrušenie cisárskeho zákazu.

Vrchol vplyvu Zvonu nastáva v rokoch pred oslobodením roľníkov; potom sa noviny pravidelne čítali v Zimnom paláci. Po roľníckej reforme jej vplyv začína upadať; podpora poľského povstania z roku 1863 prudko podkopala obeh. Herzen bol už vtedy pre liberálnu verejnosť príliš revolučný a pre radikálnu príliš umiernený. 15. marca 1865 na vytrvalú požiadavku ruskej vlády vláde Jej Veličenstva redakcia Kolokolu na čele s Herzenom navždy opustila Anglicko a presťahovala sa do Švajčiarska, ktorého bol v tom čase Herzen občanom. V apríli toho istého roku 1865 tam bola premiestnená aj „Slobodná ruská tlačiareň“. Čoskoro sa ľudia z Herzenovho sprievodu začali sťahovať do Švajčiarska, napríklad v roku 1865 sa tam presťahoval Nikolai Ogarev.

9. januára 1870 Alexander Ivanovič Herzen zomrel na zápal pľúc v Paríži, kam nedávno prišiel kvôli rodinnej firme.

Literárna a publicistická činnosť

Herzenova literárna činnosť sa začala v 30. rokoch 19. storočia. V Athenaeu z roku 1830 (II. zväzok) sa jeho meno nachádza pod jedným prekladom z francúzštiny. Prvý článok podpísaný pseudonymom Iskander bol vytlačený. v ďalekohľade za rok 1836 („Hoffmann“). „Prejav prednesený pri otvorení verejnej knižnice Vyatka“ a „Denník“ (1842) pochádzajú z rovnakého obdobia. Vo Vladimírovi je napísané: „Zap. jeden mladý muž“ a „Viac zo zápiskov mladého muža“ (Department of the Zap., 1840-41; v tomto príbehu je Chaadaev zobrazený v osobe Trenzinského). Od roku 1842 do roku 1847 umiestnený v „Ot. Zap." a Sovremennik články: „Amaterizmus vo vede“, „Romantickí amatéri“, „Workshop vedcov“, „Budhizmus vo vede“, „Listy o štúdiu prírody“. Tu sa Herzen vzbúril proti učeným pedantom a formalistom, proti ich scholastickej vede, odcudzenej životu, proti ich kvietizmu. V článku „O štúdiu prírody“ nájdeme filozofickú analýzu rôznych metód poznania. Zároveň Herzen napísal: „O jednej dráme“, „Pri rôznych príležitostiach“, „Nové variácie na staré témy“, „Niekoľko poznámok k historickému vývoju cti“, ​​„Z poznámok Dr. Krupova ”, “Kto je na vine?”, “Straka” -zlodej”, “Moskva a Petrohrad”, “Novgorod a Vladimír”, “Stanica Edrovo”, “Prerušené rozhovory”. Zo všetkých týchto diel, ktoré sú úžasne brilantné, a to ako do hĺbky myslenia, tak aj z hľadiska umenia a dôstojnosti formy, vynikajú najmä: príbeh „Zlodejka straka“, ktorý zobrazuje hroznú situáciu „nevoľníckej inteligencie“. a román „Kto za to môže“, venovaný otázke slobody cítenia, rodinných vzťahov, postavenia ženy v manželstve. Hlavnou myšlienkou románu je, že ľudia, ktorí svoj blahobyt zakladajú výlučne na rodinnom šťastí a pocitoch cudzích spoločenským a univerzálnym záujmom, si nemôžu zabezpečiť trvalé šťastie a v ich živote to bude vždy závisieť od náhody.

Z diel, ktoré napísal Herzen v zahraničí, sú obzvlášť dôležité: listy z „Avenue Marigny“ (prvý publikovaný v Sovremenniku, všetkých štrnásť pod všeobecným názvom: „Listy z Francúzska a Talianska“, vydané v roku 1855), predstavujúce pozoruhodnú popis a analýza udalostí a nálad, ktoré znepokojovali Európu v rokoch 1847-1852. Stretávame sa tu s úplne negatívnym postojom k západoeurópskej buržoázii, jej morálke a sociálnym princípom a autorovi zanietenej viere v budúci význam štvrtého stavu. Obzvlášť silný dojem v Rusku aj v Európe vyvolalo Herzenovo dielo: „Od druhého brehu“ (pôvodne v nemčine „Vom andern Ufer“ Gamb., 1850; v ruštine, Londýn, 1855; vo francúzštine, Ženeva, 1870) , v ktorom Herzen vyjadruje úplné sklamanie zo Západu a západnej civilizácie – výsledok duševnej revolúcie, ktorá skončila a určila Herzenov duševný vývoj v rokoch 1848-1851. Za zmienku stojí aj list Micheletovi: „Ruský ľud a socializmus“ - vášnivá a horlivá obrana ruského ľudu proti útokom a predsudkom, ktoré Michelet vyjadril v jednom zo svojich článkov. „Minulosť a myšlienky“ je séria spomienok, čiastočne autobiografického charakteru, ale poskytuje aj celý rad vysoko umeleckých obrazov, oslnivo brilantných charakteristík a postrehov Herzena z toho, čo zažil a videl v Rusku a v zahraničí.

Všetky ostatné diela a články Herzena, ako napríklad „Starý svet a Rusko“, „Le peuple Russe et le socialisme“, „Konce a začiatky“ atď., predstavujú jednoduchý vývoj myšlienok a pocitov, ktoré boli plne definované v období 1847-1852 rokov vo vyššie uvedených prácach.

Filozofické názory Herzena v rokoch emigrácie

O povahe Herzenových spoločenských aktivít a jeho svetonázore sú dosť zavádzajúce názory, najmä kvôli úlohe, ktorú Herzen zohral v radoch emigrácie. Herzen sa svojou povahou nehodil na rolu agitátora a propagandistu či revolucionára. V prvom rade to bol široký a rôznorodý muž so zvedavou a kontemplatívnou mysľou, vášnivo hľadajúci pravdu. Príťažlivosť k slobode myslenia, „voľné myslenie“, v tom najlepšom zmysle slova, bola obzvlášť silne rozvinutá v Herzenovi. Nechápal fanatickú neznášanlivosť a výlučnosť a nikdy nepatril do žiadnej strany, či už otvorenej alebo tajnej. Jednostrannosť „mužov činu“ ho odcudzila mnohým revolučným a radikálnym osobnostiam v Európe. Jeho jemná a bystrá myseľ rýchlo pochopila nedokonalosti a nedostatky tých foriem západného života, ku ktorým Herzena spočiatku priťahovala jeho škaredá, vzdialená ruská realita 40. rokov 19. storočia. Herzen s úžasnou dôslednosťou opustil svoje vášne pre Západ, keď sa v jeho očiach ukázalo, že sú nižšie ako predtým načrtnutý ideál. Táto duševná nezávislosť a otvorenosť Herzena, schopnosť spochybňovať a testovať najcennejšie ašpirácie, dokonca aj takého protivníka všeobecný N. N. Strakhov nazýva Herzenovu činnosť v mnohých ohľadoch úžasným a užitočným fenoménom, pretože „nie nadarmo sa skutočná sloboda považuje za jednu z nevyhnutných podmienok správneho myslenia“. Ako dôsledný Hegelián Herzen veril, že vývoj ľudstva prebieha v krokoch a každý krok je stelesnený v určitom ľude. Takýmto ľudom boli podľa Hegela Prusi. Herzen, ktorý sa vysmieval tomu, že Hegelov boh žil v Berlíne, v podstate preniesol tohto boha do Moskvy a zdieľal so slavianofilmi vieru v blížiace sa nahradenie germánskeho obdobia slovanským. Zároveň ako nasledovník Saint-Simon a Fourier spojil túto vieru v slovanskú fázu pokroku s doktrínou nadchádzajúceho nahradenia vlády buržoázie triumfom robotníckej triedy, ktorý by mal prísť vďaka do ruskej komunity, ktorú práve objavil Nemec Haxthausen. Herzen si spolu so slavjanofilmi zúfal zo západnej kultúry. Západ zhnil a nový život nemožno vtlačiť do jeho schátraných foriem. Viera v komunitu a ruský ľud zachránila Herzena pred beznádejným pohľadom na osud ľudstva. Herzen však nepoprel možnosť, že aj Rusko prejde štádiom buržoázneho vývoja. Pri obhajobe ruskej budúcnosti Herzen tvrdil, že v ruskom živote je veľa škaredosti, ale neexistuje žiadna vulgárnosť, ktorá by bola vo svojich formách strnulá. Ruský kmeň je svieži, panenský kmeň, ktorý má „ašpiráciu budúceho storočia“, nesmiernu a nekonečnú zásobu vitality a energie; "Mysliaca osoba v Rusku je najnezávislejšia a najotvorenejšia osoba na svete." Herzen bol presvedčený, že slovanský svet sa usiluje o jednotu, a keďže „centralizácia je v rozpore so slovanským duchom“, Slovania sa zjednotia na princípoch federácií. Herzen, ktorý mal slobodomyseľný postoj ku všetkým náboženstvám, však uznal, že pravoslávie má v porovnaní s katolicizmom a protestantizmom mnohé výhody a prednosti. A v iných otázkach Herzen vyjadril názory, ktoré často protirečili západným názorom. Preto bol k rôznym formám vlády dosť ľahostajný.

Spoločenské aktivity v exile

Herzenov vplyv bol v jeho dobe obrovský. Význam Herzenových aktivít v roľníckej otázke bol plne objasnený a preukázaný (V.I. Semevskij, prof. Ivanyukov, senát Semenov atď.). Katastrofou pre Herzenovu popularitu bola jeho vášeň pre poľské povstanie. Herzen sa bez váhania postavil na stranu Poliakov, keďže bol dosť dlho podozrievavý voči ich delegátom (pozri cit., s. 213-215); Ten napokon ustúpil len vďaka vytrvalému tlaku Bakunina. Tým Kolokol stratil svojich predplatiteľov (namiesto 3000 ich nezostalo viac ako 500).

Herzen zomrel 9. (21. januára) 1870 v Paríži. Pochovali ho v Nice (popol bol prenesený z parížskeho cintorína Père Lachaise).

Životopis

"Herzen neemigroval, neinicioval ruskú emigráciu; nie, narodil sa ako emigrant." F.M. Dostojevskij starci (Denník spisovateľa. 1873).

Herzen, A. I. (1812 - 1870) - slávny ruský spisovateľ a revolucionár. Svoju revolučnú činnosť začal pod vplyvom veľkých utopických socialistov. V roku 1834 bol spolu s Ogarevom a ďalšími vyhostený do Permu a potom do Vyatky. Po návrate do Moskvy sa Herzen stáva jedným z vodcov „západniarov“ a vedie boj proti slavjanofilom. Napriek nezhodám so slavjanofilmi však Herzen sám veril, že socializmus v Rusku vyrastie z roľníckej komunity. Táto chyba bola z veľkej časti spôsobená jeho sklamaním z politického systému západnej Európy. V roku 1851 sa senát rozhodol zbaviť ho všetkých práv na panstvo a považovať ho za večného vyhnanca. Od roku 1857 Herzen vydával v Londýne slávnu zbierku „Polar Star“ a časopis „Bell“, kde požadoval oslobodenie roľníkov, zrušenie cenzúry, verejný súd a ďalšie reformy. Herzenove diela mali obrovský vplyv pre vzdelanie mladšia generácia revolucionárov.

Herzen Alexander Ivanovič (1812-70), ruský revolucionár, spisovateľ, filozof. Nemanželský syn bohatého statkára I. A. Jakovleva. Vyštudoval Moskovskú univerzitu (1833), kde spolu s N. P. Ogarevom stál na čele revolučného kruhu. Zatknutý v roku 1834 strávil 6 rokov v exile. Vychádza od roku 1836 pod pseudonymom Iskander. Od roku 1842 v Moskve šéf ľavého krídla západniarov. Vo filozofických dielach „Amatérizmus vo vede“ (1843), „Listy o štúdiu prírody“ (1845-46) a ďalších presadzoval spojenie filozofie s prírodnými vedami. Ostro kritizoval nevoľníctvo v románe "Kto je na vine?" (1841-46), poviedky „Doktor Krupov“ (1847) a „Straka zlodejka“ (1848). Od roku 1847 v exile. Po porážke európskych revolúcií v rokoch 1848-49 sa rozčaroval z revolučných schopností Západu a rozvinul teóriu „ruského socializmu“, čím sa stal jedným zo zakladateľov populizmu. V roku 1853 založil v Londýne Slobodnú ruskú tlačiareň. V novinách „Kolokol“ odsúdil ruskú autokraciu, viedol revolučnú propagandu a požadoval oslobodenie roľníkov s pôdou. V roku 1861 sa postavil na stranu revolučnej demokracie, prispel k vytvoreniu Zeme a slobody a podporil poľské povstanie v rokoch 1863-64. Zomrel v Paríži, hrob v Nice. Autobiografická esej „Minulosť a myšlienky“ (1852-68) je jedným z majstrovských diel memoárovej literatúry.

HERTZEN Alexander Ivanovič, pseudonym Iskander (1812 - 1870), prozaik, publicista, kritik, filozof. Narodený 25. marca (6. apríla n.s.) v Moskve. Bol nemanželským synom bohatého ruského statkára I. Jakovleva a mladej nemeckej buržoáznej ženy Louise Haagovej zo Stuttgartu. Chlapec dostal fiktívne priezvisko Herzen (z nemeckého slova pre „srdce“). Bol vychovaný v Jakovlevovom dome, získal dobré vzdelanie, zoznámil sa s dielami francúzskych pedagógov a čítal zakázané básne Puškina a Ryleeva. Herzena hlboko ovplyvnilo priateľstvo s jeho talentovaným rovesníkom, budúcim básnikom N. Ogarevom, ktoré trvalo celý ich život.

Udalosťou, ktorá určila celý Herzenov budúci osud, bolo povstanie dekabristov, ktorí sa preňho navždy stali vlasteneckými hrdinami, ktorí išli „vedome na očividnú smrť, aby prebudili mladú generáciu k novému životu“. Sľúbil, že pomstí popravených a bude pokračovať v práci dekabristov. V lete 1828 s priateľom Ogarevom na Vrabčích vrchoch pred celou Moskvou prisahali vernosť veľkej veci boja za oslobodenie ľudu. Tejto prísahe zostali verní až do konca života.

Jeho mladícka láska k slobode sa upevnila počas rokov štúdia na Moskovskej univerzite, kde v roku 1829 vstúpil na Fyzikálnu a matematickú fakultu, ktorú ukončil s titulom kandidáta v roku 1833. Medzi stenami univerzity sa vytvoril kruh pokrokovej mládeže, ktorá bola vážne zapojený do politiky a sociológie sa zoskupil okolo Herzena a Ogareva. Herzenovu pozornosť zaujali myšlienky slobody, rovnosti, bratstva, osvietenia, myšlienky rovnosti, vrátane žien. Herzen bol v očiach svojich nadriadených známy ako odvážny voľnomyšlienkár, pre spoločnosť veľmi nebezpečný.

V lete 1834 bol zatknutý a vyhostený do odľahlej provincie: najprv do Permu, potom do Vjatky a Vladimíra. Prvý rok vo Vjatke považoval svoj život za „prázdny“, oporu našiel len v korešpondencii s Ogarevom a jeho snúbenicou N. Zakharyinou, s ktorou sa oženil počas exilu vo Vladimíre. Tieto roky (1838 - 40) boli šťastné aj v jeho osobnom živote. Jedinečným umeleckým vyústením prvého exilu bol príbeh „Zápisky mladého muža“ (1840 - 41).

V roku 1840 sa vrátil do Moskvy, ale čoskoro (pre „šírenie nepodložených fám“ – ostrá recenzia v liste otcovi o cárskej polícii) bol poslaný do exilu v Novgorode, odkiaľ sa vrátil v roku 1842. V rokoch 1842 - 47 publikoval v „Notes of the Fatherland“, ktorý začal v Novgorode, sériu článkov „Amateurism in Science“ (1842 - 43). Druhý Herzenov filozofický cyklus „Listy o štúdiu prírody“ (1844 - 46) zaujíma vynikajúce miesto v dejinách nielen ruského, ale aj svetového filozofického myslenia.

V roku 1845 bol dokončený román „Kto je na vine?“, ktorý sa začal v Novgorode. V roku 1846 boli napísané príbehy „Zlodejská straka“ a „Doktor Krupov“. V januári 1847 odišiel s rodinou do zahraničia, neočakávajúc, že ​​navždy opustí Rusko.

Na jeseň 1847 sa v Ríme zúčastňoval ľudových sprievodov a demonštrácií, navštevoval revolučné kluby, stretával sa s významnými predstaviteľmi talianskeho národnooslobodzovacieho hnutia. V máji 1848 sa vrátil do revolučného Paríža. Neskôr o týchto udalostiach napísal knihu „Listy z Francúzska a Talianska“ (1847 - 52). V júnových dňoch roku 1848 bol svedkom porážky revolúcie vo Francúzsku a búrlivej reakcie, ktorá ho priviedla k ideologickej kríze, vyjadrenej v knihe „Z druhého brehu“ (1847 - 50). Na jeseň roku 1851 zažil osobnú tragédiu: jeho matka a syn zomreli počas stroskotania lode. Jeho manželka zomrela v máji 1852. "Všetko sa zrútilo - všeobecné aj konkrétne, európska revolúcia a prístrešie, sloboda sveta a osobné šťastie."

V roku 1852 sa presťahoval do Londýna, kde začal pracovať na knihe spovede, knihe spomienok „Minulosť a myšlienky“ (1852 - 68).

V roku 1853 Herzen založil Slobodnú ruskú tlačiareň v Londýne. (Je pozoruhodné, že práve v týchto rokoch sa Londýn a Paríž pripravovali a v marci 1854 uzavreli vojenskú alianciu spolu s Tureckom proti Rusku a v septembri 1854 vylodili vojenské jednotky na Kryme. Herzenovi sa tak naskytla príležitosť viesť propagandu práca z Londýna nebola náhodná.- Red.) V roku 1855 začal vydávať almanach „Polar Star“ a v lete 1857 začal spolu s Ogarevom vydávať noviny „Bell“. Bola to platforma, z ktorej mohol slobodne hovoriť s ľuďmi. Herzen oznámil, že „Zvon“ zazvoní o všetkom, bez ohľadu na to, čo sa ho dotkne: absurdný dekrét, krádeže hodnostárov alebo ignorancia Senátu. Listy „Bell“ vytlačené na tenkom papieri sa prepravovali cez hranice a v Rusku sa rozšírili.

Posledné roky Herzenovho života prežil najmä v Ženeve, ktorá sa stávala centrom revolučnej emigrácie. V roku 1865 sem bolo presunuté vydanie „Zvonu“. V roku 1867 prestal vychádzať v domnení, že noviny zohrali svoju úlohu v histórii oslobodzovacieho hnutia v Rusku. Herzen teraz považoval za svoju hlavnú úlohu rozvoj revolučnej teórie. Na jar 1869 sa rozhodol usadiť v Paríži. Tu 9. januára (21 pred Kr.) 1870 Hertz zomrel. Pochovali ho na cintoríne Père Lachaise. Jeho popol bol neskôr prevezený do Nice a pochovaný vedľa hrobu jeho manželky.

Použité materiály z knihy: ruskí spisovatelia a básnici. Stručný biografický slovník. Moskva, 2000.

HERTZEN Alexander Ivanovič (1812, Moskva - 1870, Paríž) - rev. aktivista, spisovateľ, filozof. Nemanželský syn bohatého statkára I.A. Jakovlev a Henrietta Louise Haag, ktorí prišli do Ruska zo Stuttgartu. Herzen niesol priezvisko, ktoré vymyslel jeho otec, čo naznačovalo srdečnú náklonnosť jeho rodičov (Herz - srdce) a bol veľmi rozrušený svojou „falošnou pozíciou“. Herzenovými prvými domácimi učiteľmi boli francúzsky republikán Bouchot a znalec slobodymilovnej poézie A.S.Puškina a K.F. Rylejevský seminarista I. Protopopov pred svojím žiakom netajil svoje názory. Povstanie dekabristov („Rozprávky o rozhorčení, procese, hrôze v Moskve ma veľmi zasiahlo“), následná poprava piatich z nich, čítajúc F. Schiller, Plutarch, J. J. Rousseau mal silný vplyv na Herzenov svetonázor. On a jeho priateľ Ya. P. Ogarev sľúbili, že pomstia smrť Decembristov. V rokoch 1829 - 1833 bol Herzen študentom na katedre fyziky a matematiky v Moskve. un-ta. V tom čase sa okolo neho vytvoril priateľský kruh voľnomyšlienkárskej mládeže, v ktorom „hlásali nenávisť ku všetkému násiliu, ku všetkej vládnej tyranii“. Štúdia spisov utopických socialistov Saint-Simon, Fourier a Owen, rev. udalosti 30. rokov vo Francúzsku a Poľsku prispel k formovaniu Herzenovho vlastného chápania historických udalostí. V roku 1834 boli Herzen a niektorí členovia kruhu zatknutí na základe falošných obvinení zo spievania protimonarchistických piesní, ale v skutočnosti za slobodné myslenie. V roku 1835 bol Herzen vyhostený do Permu a potom do Vyatky, kde slúžil v provinčnom kancelárovi. Tam napísal svoje prvé publikované dielo – esej „Hoffmann“, ktorú podpísal neskôr slávnym pseudonymom Iskander. V roku 1837 dostal Herzen povolenie presťahovať sa do Vladimíra, v roku 1841 bol opäť deportovaný do Novgorodu a až v roku 1842 sa vrátil do Moskvy, kde sa stal blízkym priateľom V.G. Belinského, M.A. Bakunin, T.N. Granovského a ďalších západniarov, ktorí vstúpili do boja so slavjanofilmi. Herzen napísal: „V ich učení sme videli nový olej pomazávajúci zbožného autokrata celého Ruska, novú reťaz vnútenú nezávislému mysleniu, jeho novú podriadenosť nejakému mníšskemu rádu ázijskej cirkvi, vždy kľačiac pred svetskou mocou. V 40-tych rokoch Herzen napísal román "Kto je na vine?" a príbehy „Zlodejská straka“ a „Doktor Krupov“ sú živým odsúdením nevoľníctva. Popri umeleckých dielach napísal Herzen niekoľko filozofické diela. O jednom z nich - „Listy o štúdiu prírody“ - G.V. Plekhanov povedal: „Ľahko si možno myslieť, že neboli napísané začiatkom 40. rokov, ale v druhej polovici 70. rokov, a navyše nie Herzenom, ale Engels.Do takej miery sú myšlienky prvého podobné myšlienkam druhého." V roku 1846, po smrti svojho otca, sa stal Herzen bohatým mužom. V roku 1847 odišiel do zahraničia, kde bol svedkom porážky revolúcie. 1848 - 1849 („Nikdy predtým som toľko netrpel“). Neprijímajúc duchovný svet buržoáznej, malomeštiackej morálky s jej obdivom k peniazom a poriadku, bol Herzen presiaknutý socialistickým presvedčením, ale poukazoval na slabosť súčasného socialistického učenia. V roku 1849 v článku „Rusko“ vyjadril myšlienky, ktoré sa neskôr stali základom ruskej teórie. socializmus – utopická doktrína, podľa ktorej je zárodkom budúcej socialistickej spoločnosti roľnícka komunita, a populistické hnutie. Herzen žil v Ženeve v Nice a zblížil sa s mnohými vodcami západoeurópskej revolúcie. pohyby. V roku 1850 sa Herzen na žiadosť Mikuláša 1 odmietol vrátiť do Ruska, za čo bol zbavený všetkých práv panstva a bol vyhlásený za „večný exil“. Od roku 1852 začal Herzen žiť v Londýne, kde v roku 1853 vytvoril „Slobodnú ruskú tlačiareň“, aby vydával necenzurované diela pre Rusko: „Polárka“, „Hlasy z Ruska“, „Zvon“, „Notes of the Decembristi“ a mnoho ďalších, ktoré zohrali obrovskú úlohu pri formovaní ruštiny. sociálne myslenie a rev. pohyby. Vyšli tu aj Herzenove memoáre „Minulosť a myšlienky“, podľa jeho vlastných slov „nie historická monografia, ale reflexia dejín u človeka, ktorý na ňu náhodou narazil na ceste“ – kronika spoločenského života a revolúcie. život svojej doby. Herzen spolu s Ogarevom patril medzi tvorcov revu. organizácie „Land and Freedom“, ktorá zohrala veľkú úlohu v oslobodzovacom hnutí Ruska. Mysliteľ a umelec Herzen veril, že hlavnou hybnou silou dejín nie je štát, ale ľudia. Herzen veril, že násilie môže len uvoľniť miesto pre novú spoločnosť, ale nemôže ju vytvoriť. Je potrebné vychovávať reprezentatívnym systémom, ktorým prešla alebo prechádza väčšina ľudí. európske krajiny. Bez rozvoja ľudového povedomia je sloboda nemožná: „Ľudia nemôžu byť oslobodení vo vonkajšom živote viac, ako sú oslobodení vnútorne. V posledných rokoch svojho života žil Herzen v mnohých európskych mestách. Pochovali ho na cintoríne Père Lachaise a potom bol jeho popol prevezený do Nice. Herzenove sny o návrate svojich detí do Ruska zostali nenaplnené. Do vlasti sa vrátil len jeho vnuk P.D. Herzen, úžasný chirurg, ktorého meno je Mosk. onkologický ústav Obrovská lit. Herzenov odkaz láka čitateľov a bádateľov aj dnes svojím umeleckým talentom a myšlienkovou hĺbkou smerujúcou do budúcnosti.

Použité knižné materiály: Shikman A.P. Postavy ruských dejín. Životopisná referenčná kniha. Moskva, 1997

Životopis

Hlavný pseudonym Iskander, ruský prozaik, publicista. Narodil sa 25. marca (6. apríla) 1812 v Moskve v rodine šľachtického moskovského džentlmena I.A.Jakovleva a Nemky Louise Haagovej. Manželstvo rodičov nebolo oficiálne zaregistrované, takže nemanželské dieťa bolo považované za žiaka jeho otca. To vysvetľuje vynájdené priezvisko - z nemeckého slova Herz (srdce).

Budúci spisovateľ strávil svoje detstvo v dome svojho strýka na bulvári Tverskoy (teraz budova 25, v ktorej sídli Literárny inštitút A.M. Gorkého). Hoci Herzen nebol od detstva ukrátený o pozornosť, jeho postavenie nemanželského dieťaťa mu dávalo pocit siroty. Spisovateľ vo svojich spomienkach nazval svoj dom „zvláštnym opátstvom“ a za jediné potešenie detstva považoval hru s chlapcami na dvore, hru v hale a hru s dievčatami. Dojmy z detstva zo života nevoľníkov v ňom podľa Herzena vzbudili „neodolateľnú nenávisť voči všetkému otroctvu a akejkoľvek svojvôli“.

Ústne spomienky žijúcich svedkov vojny s Napoleonom, básne milujúce slobodu Puškina a Ryleeva, diela Voltaira a Schillera - to sú hlavné míľniky vo vývoji duše mladého Herzena. Povstanie zo 14. decembra 1825 sa ukázalo byť najvýznamnejšou udalosťou tohto radu. Po poprave dekabristov Herzen spolu so svojím priateľom N. Ogarevom sľúbil, že sa „pomstí popraveným“.

V roku 1829 vstúpil Herzen na fyzikálno-matematickú fakultu Moskovskej univerzity, kde čoskoro vytvoril skupinu progresívne zmýšľajúcich študentov. Členovia tejto skupiny Ogarev, N. H. Ketcher a ďalší diskutovali o pálčivých problémoch našej doby: Francúzska revolúcia 1830, poľské povstanie 1830–1831, ďalšie udalosti moderných dejín. Tentoraz zahŕňal fascináciu myšlienkami Saint-Simonizmu a pokusy o prezentáciu vlastnej vízie spoločenského poriadku. Už vo svojich prvých článkoch (O mieste človeka v prírode, 1832 atď.) sa Herzen prejavil nielen ako filozof, ale aj ako brilantný spisovateľ. Esej Hoffmanna (1833–1834, publikovaná v roku 1836) ukázala typický štýl písania: zavádzanie živého obrazného jazyka do žurnalistických diskusií, potvrdzujúce autorove myšlienky dejovým rozprávaním.

V roku 1833 Herzen ukončil univerzitu so striebornou medailou. Práca v moskovskej expedícii budovy Kremľa. Služba ponechala mladému mužovi dostatok voľného času na to, aby sa venoval kreativite. Herzen plánoval vydávať časopis, ale v júli 1834 bol zatknutý za údajné spievanie hanobiacich piesní kráľovská rodina. Počas výsluchov sa vyšetrovacia komisia bez toho, aby dokázala Herzenovu priamu vinu, napriek tomu domnievala, že jeho presvedčenie predstavuje nebezpečenstvo pre štát.

V apríli 1835, s povinnosťou zostať vo verejnej službe pod dohľadom miestnych úradov, bol Herzen vyhnaný najprv do Permu, potom do Vyatky. Bol priateľom s architektom A.L. Vitbergom a ďalšími exulantmi, dopisoval si so svojou sesternicou N.A. Zakharyinou, ktorá sa neskôr stala jeho manželkou. V roku 1837 navštívil dedič trónu Vyatku, ktorú sprevádzal V.A. Žukovskij. Na básnikovu žiadosť bol Herzen koncom roku 1837 preložený do Vladimíra, kde pôsobil v úrade miestodržiteľa. Z Vladimíra Herzen tajne odcestoval do Moskvy za nevestou a v máji sa zosobášili. V rokoch 1839 až 1850 sa rodine Herzenovcov narodili štyri deti.

V júli 1839 bol z Herzena odstránený policajný dohľad, dostal možnosť navštíviť Moskvu a Petrohrad, kde bol prijatý do okruhu V.G.Belinského, T.N.Granovského, I.I.Panajeva a i.. V roku 1840 bol Herzenov list ilustrovaný. , v ktorej písal o „vražde“ petrohradskej ochranky. Rozzúrený Nicholas I nariadil, aby bol Herzen vyhostený „za šírenie nepodložených klebiet“ do Novgorodu bez práva vstúpiť do hlavného mesta. Až v júli 1842, po odchode do dôchodku v hodnosti dvorného radcu, sa Herzen na žiadosť priateľov vrátil do Moskvy. Začal usilovne pracovať na sérii článkov o prepojení vedy a filozofie so skutočným životom pod všeobecným názvom Amatérizmus vo vede (1843).

Po niekoľkých neúspešné pokusy apel na umeleckú prózu Herzen napísal román Kto je na vine? (1847), poviedky Doktor Krupov (1847) a Zlodejská straka (1848), v ktorých považoval za svoj hlavný cieľ odhaliť ruské otroctvo. V posudkoch kritikov týchto diel bol badateľný všeobecný trend, ktorý Belinsky najpresnejšie definoval: "...jeho hlavná sila nie je v kreativite, nie v umení, ale v myslení, hlboko precítenom, plne vedomom a rozvinutom."

V roku 1847 Herzen a jeho rodina opustili Rusko a začali svoju mnohoročnú cestu po Európe. Sledovanie života západné krajiny, osobné dojmy popretkávali historickým a filozofickým výskumom (Listy z Francúzska a Talianska, 1847–1852; Z druhého brehu, 1847–1850 atď.).

V rokoch 1850–1852 sa odohrala séria Herzenových osobných drám: zrada jeho manželky, smrť matky a najmladšieho syna pri stroskotaní lode, smrť manželky pri pôrode. V roku 1852 sa Herzen usadil v Londýne. V tom čase bol vnímaný ako prvá postava ruskej emigrácie. Spolu s Ogarevom začal vydávať revolučné publikácie - almanach „Polar Star“ (1855–1868) a noviny „Bell“ (1857–1867), ktorých vplyv na revolučné hnutie v Rusku bol obrovský. Napriek množstvu článkov publikovaných spisovateľom v Polar Star a Kolokol a publikovaných v samostatných vydaniach, jeho hlavným výtvorom emigrantských rokov je Minulosť a myšlienky (vydané 1855–1919).

Minulosť a myšlienky podľa žánru - syntéza memoárov, publicistiky, literárnych portrétov, autobiografických románov, historických kroník, poviedok. Sám autor nazval túto knihu spoveďou, „o ktorej sa sem-tam zbierali zastavené myšlienky z myšlienok“. Prvých päť dielov opisuje Herzenov život od detstva až po udalosti rokov 1850–1852, keď autor utrpel ťažké psychické skúšky spojené s rozpadom jeho rodiny. Šiesta časť, ako pokračovanie prvej päťky, je venovaná životu v Anglicku. Siedma a ôsma časť, ešte voľnejšie v chronológii a téme, odráža život a myšlienky autora v 60. rokoch 19. storočia.

Herzen mal najskôr v úmysle písať o tragických udalostiach svojho osobného života. Ale „všetko staré, polozabudnuté, bolo vzkriesené“ a architektúra plánu sa postupne rozširovala. Vo všeobecnosti práca na knihe trvala asi pätnásť rokov a chronológia rozprávania sa nie vždy zhodovala s chronológiou písania.

V roku 1865 Herzen opustil Anglicko a vydal sa na dlhú cestu do Európy, kde sa snažil odreagovať po ďalšej rodinnej dráme (trojročné dvojičky zomreli na záškrt, nová manželka nenašla pochopenie u starších detí). V tomto čase sa Herzen dištancoval od revolucionárov, najmä od ruských radikálov. V spore s Bakuninom, ktorý vyzýval na zničenie štátu, napísal: „Ľudia nemôžu byť oslobodení vo vonkajšom živote viac, ako sú oslobodení vnútorne. Tieto slová sú vnímané ako Herzenov duchovný testament.

Ako väčšina ruských westernizovaných radikálov, aj Herzen si prešiel svojimi duchovný rozvoj cez obdobie hlbokej fascinácie hegeliánstvom. Hegelov vplyv je jasne vidieť v sérii článkov Amateurism in Science (1842–1843). Ich pátos spočíva v potvrdení a interpretácii hegelovskej dialektiky ako nástroja poznania a revolučnej premeny sveta („algebra revolúcie“). Herzen ostro odsúdil abstraktný idealizmus vo filozofii a vede pre jeho izoláciu od skutočného života, za „apriorizmus“ a „spiritizmus“. Budúci vývoj ľudstva by mal podľa jeho názoru viesť k „odstráneniu“ antagonistických rozporov v spoločnosti, formovaniu filozofických a vedeckých poznatkov neoddeliteľne spojených s realitou. Navyše výsledkom vývoja bude splynutie ducha a hmoty. V historickom procese poznávania reality sa vytvorí „univerzálna myseľ, oslobodená od osobnosti“.

Tieto myšlienky boli ďalej rozvinuté v Herzenovom hlavnom filozofickom diele Listy o štúdiu prírody (1845 – 1846). Herzen pokračoval v kritike filozofického idealizmu a definoval prírodu ako „genealógiu myslenia“ a v myšlienke čistého bytia videl iba ilúziu. Pre materialisticky zmýšľajúceho mysliteľa je príroda večne živá, „kvasiaca látka“, primárna vo vzťahu k dialektike poznania. Herzen v Listoch celkom v duchu hegelianizmu zdôvodnil dôsledný historiocentrizmus: „ani ľudstvo, ani príroda nemožno pochopiť bez historickej existencie“ a pri chápaní zmyslu dejín sa pridŕžal zásad historického determinizmu. V myšlienkach neskorého Herzena však starý progresivizmus ustupuje oveľa pesimistickejším a kritickejším hodnoteniam.

V prvom rade sa to týka jeho analýzy procesu formovania nového typu spoločnosti masové vedomie, výlučne konzumný, založený na úplne materialistickom individualizme (egoizme). Takýto proces podľa Herzena vedie k totálnej masifikácii spoločenského života, a teda k jeho zvláštnej entropii („obrat celého európskeho života v prospech ticha a kryštalizácie“), k strate individuálnej a osobnej originality. „Osobnosti boli vymazané, generický typizmus vyhladil všetko ostro individuálne a nepokojné“ (Ends and Beginnings, 1863). Sklamanie z európskeho pokroku, ako priznal Herzen, ho priviedlo „na pokraj morálnej smrti“, z ktorej ho zachránila iba „viera v Rusko“. Herzen dúfal v možnosť nadviazania socialistických vzťahov v Rusku (hoci mal značné pochybnosti o doterajších revolučných cestách, ako o tom písal v článku Starému súdruhovi, 1869). Perspektívy rozvoja socializmu spájal Herzen predovšetkým s roľníckou komunitou.

Izaiáš Berlín

Alexander Herzen a jeho memoáre

Článok je predslovom k anglickému vydaniu Past and Thought (1968). Preklad V. Sapova vychádza z publikácie: Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind. Antológia esejí. Ed. od N. Hardyho a R. Hausheera, Londýn, 1997, s. 499-524.

Alexander Herzen, podobne ako Diderot, bol brilantným diletantom *, ktorého názory a aktivity zmenili smer spoločenského myslenia v jeho krajine. Rovnako ako Diderot bol tiež brilantným a neúnavným rečníkom: rovnako plynule po rusky a po francúzsky, hovoril medzi svojimi blízkymi priateľmi aj v moskovských salónoch a vždy ich uchvátil prúdom obrazov a myšlienok. Strata jeho prejavov (ako v prípade Diderota) je pravdepodobne nenapraviteľnou stratou pre potomkov: pretože ani Boswell, ani Eckermann** neboli s ním, aby nahrávali jeho rozhovory, a on sám bol človek, ktorým by som si len ťažko dovolil byť. zaobchádzať takto.

* Slovo „amatér“ v tomto prípade neobsahuje pejoratívny význam, ktorý je preň typický v ruskom jazyku. Medzi „diletantov“ I. Berlin zaraďuje všetkých všeobecných laických filozofov, ktorí neboli profesormi a neobsadzovali katedry na univerzite: Marx, Dostojevskij, F. Bacon, Spinoza, Leibniz, Hume, Berkeley; prvým profesionálnym filozofom v tomto zmysle slova je Christian Wolf (pozri: Ramin Jahanbegloo, Conversations with Isaiah Berlin, New York, 1991, s. 28-29). Poznámky označené hviezdičkou a dodatky k poznámkam autora v hranatých zátvorkách sú poznámkami prekladateľa.

** James Boswell je anglický spisovateľ a priateľ S. Johnsona, ktorý vytvoril svoj farebný portrét v knihe „Život Samuela Johnsona“ (1792); Johann Peter Eckermann - dlhoročný tajomník I.-V. Goethe, autor knihy „Rozhovory s Goethem v posledných rokoch jeho života“ (1835).

Jeho próza je vlastne akýmsi ústnym príbehom, ktorý má svoje vlastné výhody a nevýhody: výrečnosť, spontánnosť, - sprevádzaná zvýšenou emocionalitou a zveličením, charakteristickou pre rodeného rozprávača, neschopného odolávať dlhým odbočkám, ktoré ho samy unášajú do kolotoč zrážajúcich sa prúdov spomienok a úvah, no vždy sa vracia k hlavnému prúdu svojho príbehu či hádky. Jeho próza má však predovšetkým živosť hovorovej reči – zdá sa, že nezostala nič dlžná ani bezchybnej forme maxím francúzskych filozofických systémov, ktoré obdivoval, ani hroznému filozofickému štýlu Nemcov, od ktorých študoval; v jeho článkoch, brožúrach a autobiografiách, ako aj v listoch a útržkovitých poznámkach o priateľoch je takmer rovnako počuť jeho živý hlas.

Ako všestranne vzdelaný človek, obdarený bohatou fantáziou a sebakritikou, bol Herzen mimoriadne nadaným spoločenským pozorovateľom; opis toho, čo náhodou videl, je jedinečný aj na výrečné 19. storočie. Mal prenikavú, živú a ironickú myseľ, nezdolný a poetický temperament, schopnosť vytvárať živé a často lyrické opisy - v sérii brilantných literárnych portrétov ľudí, udalostí, myšlienok, v príbehoch o osobných vzťahoch, politických konfliktoch a početných prejavy života, ktoré v ňom oplývajú diela, všetky tieto vlastnosti sa navzájom spájali a posilňovali. Bol to mimoriadne subtílny a citlivý človek s obrovskou intelektuálnou energiou a žieravým vtipom, ľahko zraneným zmyslom pre sebaúctu a polemickým zápalom; inklinoval k analýze, skúmaniu a odhaľovaniu, považoval sa za „trhača masiek“ z masiek a konvencií a predstieral, že je nemilosrdným odkrývačom ich sociálnej a morálnej podstaty.

Lev Tolstoj, ktorý nezdieľal Herzenove názory a nebol naklonený prílišnému vychvaľovaniu súčasných spisovateľov, najmä ak išlo o jeho krajanov z rovnakého okruhu ako on, na sklonku života priznal, že sa ešte nestretol s „takouto vzácnou kombináciou hĺbky a lesku myšlienok." Tieto zásluhy robia väčšinu Herzenových esejí, politických a publicistických článkov, náhodných poznámok a recenzií a najmä jeho listov adresovaných jemu blízkym alebo politickým osobnostiam mimoriadne zaujímavým aj dnes, hoci témy, ktorých sa dotýkajú, sú už väčšinou minulosťou. a sú zaujímavé hlavne pre historikov.

Hoci sa o Herzenovi – a nielen v Rusku – už veľa napísalo, úloha jeho životopiscov sa nestala ľahšou, pretože po sebe zanechal neporovnateľnú pamiatku, literárne majstrovské dielo a svoj najlepší výtvor – „Minulosť a myšlienky“ , dielo hodné byť na úrovni románov jeho krajanov a súčasníkov – Tolstého, Turgeneva, Dostojevského. A vo všeobecnosti sa v tom nemýlili. Turgenev, dlhoročný a blízky priateľ Herzena (veľkú úlohu v životoch oboch zohrali konflikty ich osobných vzťahov, tento komplikovaný a zaujímavý príbeh ešte nebol pravdivo vyrozprávaný), ho obdivoval ako spisovateľa aj ako revolučný publicista. Slávny kritik Vissarion Belinsky objavil, analyzoval a vysoko ocenil Herzenov výnimočný literárny talent, keď boli obaja ešte mladí a relatívne málo známi. Dokonca aj nahnevaný a podozrievavý Dostojevskij, ktorý Herzena nepripravil o zlomyseľnú nenávisť, s akou sa správal k prozápadným ruským revolucionárom, poznal poéziu jeho diela a až do Herzenovej smrti sa k nemu správal so súcitom. Pokiaľ ide o Tolstého, obdivoval jeho komunikáciu s Herzenom a jeho diela: pol storočia po ich prvom stretnutí v Londýne si túto scénu živo vybavil.

Je zvláštne, že taký pozoruhodný spisovateľ, ktorý sa za svojho života tešil európskej sláve, zanietený priateľ Micheleta, Mazziniho *, Garibaldiho a Victora Huga, ktorý je vo svojej vlasti už dlho uznávaný nielen ako revolucionár, ale aj ako jeden z najväčší spisovatelia, dodnes známi na Západe len podľa mena. Vzhľadom na inšpiráciu, ktorá pramení z čítania jeho próz, z ktorých väčšina ešte nebola preložená, ide o nešťastnú a nenahraditeľnú stratu.

* Jules Michelet (1798-1874) – francúzsky historik romantického hnutia a politik; Giuseppe Mazzini (Mazzini; 1805-1872) – talianska osobnosť národného hnutia za oslobodenie.

Alexander Herzen sa narodil v Moskve 6. apríla 1812, niekoľko mesiacov predtým, ako veľký moskovský požiar zničil mesto počas napoleonskej okupácie po bitke pri Borodine. Jeho otec Ivan Aleksandrovič Jakovlev pochádzal zo starobylej šľachtickej rodiny, vzdialene príbuznej dynastii Romanovcov. Podobne ako iní predstavitelia bohatej a ušľachtilej ruskej šľachty strávil niekoľko rokov v zahraničí a počas jednej zo svojich ciest stretol dcéru neplnoletého úradníka z Württemberska Louise Haag, krotké, submisívne, nevýrazné dievča, oveľa mladšie ako on, priniesol so sebou do Moskvy. Z nejakého dôvodu, možno pre nerovnosť ich spoločenského postavenia, sa s ňou nikdy neoženil podľa cirkevných obradov. Jakovlev patril k pravoslávnej cirkvi; zostala luteránkou.

Z hrdého, nezávislého človeka, ktorý každým pohŕda, sa časom zmenil na pochmúrneho mizantropa. Ešte pred vojnou v roku 1812 odišiel do dôchodku a počas francúzskej invázie žil v pochmúrnej a vrtošivej nečinnosti vo svojom dome v Moskve. Tu ho počas okupácie spoznal maršal Mortier, s ktorým sa kedysi stretli v Paríži, a Jakovlev – výmenou za bezpečné správanie, ktoré mu dáva právo odviesť rodinu zo zdevastovaného mesta – súhlasil s doručením správy od Napoleon cisárovi Alexandrovi. Za tento neuvážený čin ho poslali späť na svoje majetky, odkiaľ sa do Moskvy mohol vrátiť až po nejakom čase. Tu, vo veľkom a ponurom dome na Arbate, vychovával svojho syna Alexandra, ktorému dal priezvisko Herzen, ako keby zdôrazňoval, že dieťa narodené v dôsledku nezákonnej lásky je ovocím srdečnej náklonnosti.

Louise Haag nikdy nedosiahla postavenie plnohodnotnej manželky, ale chlapcovi bola venovaná všetka možná pozornosť. Dostal v tom čase obvyklé vzdelanie mladého ruského šľachtica, to znamená, že mu slúžila celá légia pestún a poddaných sluhov, učiteľov - Nemcov a Francúzov - starostlivo vybraných jeho vrtošivým, podráždeným, nedôverčivým, ale milujúcim otcom, dal mu súkromné ​​hodiny. Urobilo sa všetko pre rozvoj jeho talentu. Herzen bol živý, nápaditý chlapec, ktorý ľahko a rýchlo absorboval vedomosti. Otec ho miloval svojim spôsobom; v každom prípade viac ako jeho ďalší syn, tiež nemanželský, ktorý sa narodil o desať rokov skôr a ktorého pokrstil Yegor (George). Ale začiatkom 20. rokov 19. storočia. Herzenov otec bol zlomený a zachmúrený muž, neschopný komunikovať ani so svojou rodinou, ani, samozrejme, s nikým iným. Bystrý, čestný, vôbec nie bezcitný a bez zmyslu pre spravodlivosť – „ťažký“ muž, ako starý princ Bolkonskij z „Vojna a mier“ Leva Tolstého – Ivan Jakovlev sa v spomienkach svojho syna javí ako pochmúrny, nespoločenský, napoly primrznutý muž, náchylný k „sebakritike“ a terorizoval svoju domácnosť svojimi rozmarmi a výsmechom. Všetky dvere a okná mal zamknuté, závesy boli neustále zatiahnuté a okrem niekoľkých starých priateľov a súrodencov vlastne s nikým nekomunikoval. Následne to jeho syn opísal ako produkt „stretnutia dvoch vecí tak opačných ako osemnáste storočie a ruský život“ – produkt stretu dvoch kultúr, ktorý sa za vlády Kataríny II. a jej nástupcov celkom zlomil. niekoľko najcitlivejších predstaviteľov ruskej šľachty.

Chlapec mal radosť z toho, že utiekol z tiesnivého a desivého styku s otcom do izieb, ktoré obývala jeho matka a služobníctvo; matka bola milá a skromná žena, deprimovaná manželom, vystrašená krvou cudzím prostredím a zrejme znášala svoje takmer východné postavenie v dome s rezignovanou podriadenosťou. Čo sa týka sluhov, ktorí boli nevoľníkmi z Jakovlevovho majetku, tí boli zvyknutí správať sa k synovi a pravdepodobnému dedičovi svojho pána servilne. Herzen sám, viac neskoršie roky, svoje najhlbšie sociálne cítenie – túžbu po slobode a dôstojnosti ľudskej osoby (takto výstižne definoval jeho priateľ, kritik Belinský) – pripisoval barbarským pomerom, ktoré ho v detstve obklopovali. Bol to milované, veľmi rozmaznané dieťa, ale z klebiet, ktoré kolovali medzi služobníctvom, ako aj z rozhovoru, ktorý raz náhodou započul medzi jeho otcom a jedným z jeho bývalých kolegov z armády, sa dozvedel o skutočnosti, že sa narodil a bol nelegitímny. jeho matky. Úder, ako sám priznal, bol dosť citlivý: možno sa stal jedným z rozhodujúcich faktorov, ktoré ovplyvnili jeho život.

Herzena učil ruskú literatúru a históriu mladý vysokoškolák, vášnivý obdivovateľ vtedy nového hnutia romantizmu, ktorý – najmä v jeho nemeckej verzii – začal v tom čase prenikať do ruského intelektuálneho života. Herzen vedel lepšie ako po francúzsky (a po francúzsky jeho otec písal voľnejšie ako po rusky), po nemecky (s matkou hovoril po nemecky) a európske dejiny – jeho domácim učiteľom bol francúzsky emigrant, ktorý prišiel do Ruska po francúzskej revolúcii.

Francúz, ako hovorí Herzen, neprezradil svoje politické názory, až kým sa ho jedného dňa jeho študent nespýtal, prečo bol popravený Ľudovít XVI., na čo trasúcim sa hlasom odpovedal: „Pretože zradil svoju vlasť.“ Keď si všimol chlapcove sympatie k jeho myšlienkam, zahodil rezervovanosť a otvorene s ním hovoril o slobode a rovnosti ľudí.

Herzen vyrastal sám, bol rozmaznávaný aj utláčaný, živý aj znudený; nenásytne čítal knihy z veľkej knižnice svojho otca, najmä diela francúzskych osvietencov. Mal štrnásť rokov, keď na príkaz cisára Mikuláša I. boli obesení vodcovia decembristického sprisahania. Táto udalosť, ako neskôr tvrdil, sa stala kritickým zlomom v jeho živote; Či už to bola pravda alebo nie, spomienka na týchto ušľachtilých mučeníkov za ústavnú slobodu v Rusku sa preňho, podobne ako pre mnohých iných predstaviteľov jeho triedy a generácie, časom zmenila na posvätný symbol, ktorý ho inšpiroval až do konca jeho dni. Rozpráva, ako o niečo neskôr po tejto udalosti spolu so svojím blízkym priateľom Nikom Ogarevom, stojacim na Vrabčích vrchoch na dohľad od celej Moskvy, zložili slávnostnú „anibalskú“ prísahu pomstiť týchto bojovníkov za ľudské práva a zasvätiť svoje životy príčinu, pre ktorú zomreli.

Nastal čas a Herzen sa stal študentom Moskovskej univerzity. Prešiel už obdobím fascinácie Schillerom a Goethem; Teraz sa vrhol do štúdia nemeckej metafyziky – Kanta a najmä Schellinga. Potom, čo sa chopili francúzskych historikov, predstavitelia novej školy - Guizot, Aupostin Thierry a okrem nich francúzski utopickí socialisti - Saint-Simon, Fourier, Leroux a ďalší sociálni proroci, ktorých diela boli prepašované do Ruska, obchádzajúc cenzúry sa zmenil na presvedčeného a vášnivého radikála. On a Ogarev boli členmi študentského krúžku, v ktorom sa čítali zakázané knihy a diskutovalo sa o nebezpečných myšlienkach; Za to bol nakoniec spolu s väčšinou ostatných „nespoľahlivých“ študentov zatknutý a Herzen, pravdepodobne z dôvodu, že sa odmietol vzdať názorov, z ktorých bol obvinený, bol odsúdený do väzenia.

Otec využil všetok svoj vplyv na zmiernenie rozsudku, no aj tak nedokázal zachrániť svojho syna pred vyhnanstvom do Vjatky, provinčného mesta neďaleko hraníc s Áziou, kde ho samozrejme nedržali vo väzení, ale kde bol. povinný pracovať v miestnej správe. Na veľké prekvapenie mu táto nová skúška jeho sily priniesla potešenie; prejavil administratívne schopnosti a stal sa oveľa kompetentnejším a možno ešte horlivejším úradníkom, než si bol následne ochotný priznať, a pomohol odhaliť skorumpovaného a krutého guvernéra, ktorého nenávidel a ktorým opovrhoval.

Vo Vyatke začal vášnivý milostný vzťah s vydatou ženou, jeho správanie považoval za nedôstojné a zažil bolestivé pokánie. Čítal Danteho, prešiel obdobím fascinácie náboženstvom a začal dlhú ľúbostnú korešpondenciu so svojou sesternicou Natalie, ktorá bola rovnako ako on nemanželská a žila ako spoločníčka v dome svojej bohatej a utláčateľskej tety. Vďaka neustálemu otcovmu úsiliu bol Herzen preložený do Vladimíra a s pomocou svojich mladých moskovských priateľov zariadil Nataliin útek. Zosobášili sa vo Vladimíre proti vôli príbuzných. Po uplynutí doby vyhnanstva sa Herzenovi dovolili vrátiť do Moskvy a čoskoro bol pridelený na duchovné miesto v Petrohrade.

Nech už boli jeho túžby v tejto dobe akékoľvek, zachoval si svoju neotrasiteľnú nezávislosť a oddanosť radikalizmu. Kvôli neopatrnému listu, v ktorom Herzen kritizoval postup polície a ktorý otvorila cenzúra, bol opäť odsúdený na exil, tentoraz do Novgorodu. O dva roky neskôr, v roku 1842, mu opäť dovolili vrátiť sa do Moskvy. V čase, keď začal publikovať vo vtedajších pokrokových časopisoch, bol už považovaný za jedného z členov novej radikálnej inteligencie a navyše pre ňu trpel. Jeho hlavná téma bola vždy rovnaká: útlak jednotlivca, ponižovanie a utláčanie ľudí tyraniou – osobnou i politickou, útlak spoločenských konvencií, temná ignorancia a divokosť, hrubá svojvôľa moci, ktorá ochromovala a ničila životy. ľudí v nemilosrdnej a odpornej ruskej ríši.

Rovnako ako ďalší predstavitelia jeho okruhu - ctižiadostivý básnik a spisovateľ Turgenev, kritik Belinsky, budúci politici Bakunin a Katkov (prvý - zástanca revolúcie, druhý - reakcia), esejista Annenkov a jeho najbližší priateľ Ogarev - Herzen, spolu s väčšinou svojich vzdelaných súčasníkov sa začal zaujímať o hegelovskú filozofiu. Písal fascinujúce historické a filozofické články a príbehy, ktoré sa dotýkali spoločenských problémov; boli publikované, čítané a široko diskutované a svojmu autorovi vytvorili dobrú povesť. Zaujal nekompromisný postoj a stal sa hlavným predstaviteľom disidentskej ruskej šľachty a jeho socialistické presvedčenie nebolo ani tak reakciou na krutosť a chaos ekonomiky slobodného podnikania buržoázneho Západu – pre Rusko, ktoré sotva vstúpilo do cesty. priemyselného rozvoja v tom čase bola ešte polofeudálna krajina, sociálne a ekonomicky málo rozvinutá - ako priama odpoveď na bolestivé problémy v jeho Domovská krajina: chudoba obyvateľstva, nevoľníctvo a nedostatok osobnej slobody na všetkých úrovniach, svojvôľa a krutosť autokracie.

K tomu sa pridala zranená národná hrdosť mocnej a polobarbarskej spoločnosti, ktorej vodcovia prežívali zmiešaný pocit obdivu, závisti a odporu voči civilizovanému Západu. Radikáli verili v reformy západného štýlu smerujúce k demokratizácii a sekularizácii; Slavianofili prepadli mystickému nacionalizmu a presadzovali potrebu návratu k pôvodným, „organickým“ formám života a k viere, na ktorej podľa ich názoru všetko spočívalo, ale ktorú zničili reformy Petra I., ktoré podnietili len usilovné a ponižujúce napodobňovanie bezduchého a v každom prípade beznádejne chátrajúceho Západu. Herzen bol extrémny „západniar“, no udržiaval kontakty so svojimi slavjanofilskými oponentmi, pričom najlepších z nich považoval za reakčných romantikov, pomýlených nacionalistov, no stále spoľahlivých spojencov v boji proti cárskej byrokracii; neskôr sa snažil svoje nezhody s nimi minimalizovať. možno vedený túžbou vidieť všetkých Rusov, v ktorých je stále živý zmysel pre ľudskosť, v jednotnej formácii masového protestu proti neľudskému režimu.

Ivan Jakovlev zomrel v roku 1847. Väčšinu svojho majetku odkázal Louise Haagovej a jej synovi Alexandrovi Herzenovi. Naplnený vierou vo vlastné sily a zapálený túžbou „zostať a konať“ vo svete (podľa Fichteho, čo odráža náladu celej generácie), sa Herzen rozhodol emigrovať z Ruska. Nie je známe, či tušil, že bude musieť zostať v zahraničí po zvyšok svojich dní a či to chcel, ale presne to sa stalo. V tom istom roku odišiel so svojou ženou, matkou, dvoma priateľmi a sluhami; cestu sprevádzali nepokoje, ale keď prešiel Nemeckom, do konca roku 1847 dosiahol svoj vytúžený cieľ - Paríž, hlavné mesto civilizovaného sveta.

Okamžite sa vrhol do života exilových radikálov a socialistov mnohých národností, ktorí zohrali vedúcu úlohu v energickej intelektuálnej a umeleckej činnosti tohto mesta. V roku 1848, keď sa jedna krajina za druhou v Európe ocitla v revolúcii, Herzen sa spolu s Bakuninom a Proudhonom ocitol na extrémne ľavom krídle revolučného socialistického hnutia. Keď sa chýry o jeho aktivitách dostali k ruskej vláde, dostal rozkaz, aby sa okamžite vrátil do Ruska. Odmietol. Potom bol jeho majetok tu, ako aj majetok jeho matky vyhlásený za skonfiškovaný. Vďaka úsiliu bankára Jamesa Rothschilda, ktorý bol naklonený ruskému „barónovi“ a dokázal vyvinúť tlak na ruskú vládu, sa Herzenovi podarilo získať späť väčšinu svojich prostriedkov a odvtedy už nepociťoval finančné ťažkosti. ktorá mu poskytovala istý stupeň nezávislosti, ktorý v tom čase malo len veľmi málo exulantov. Zároveň získal finančné prostriedky na podporu ďalších emigrantov a revolučných procesov.

Čoskoro po svojom príchode do Paríža, ale ešte pred revolúciou, uverejnil v moskovskom časopise svojich priateľov sériu skvelých článkov, v ktorých farbisto a mimoriadne kriticky opísal spoločenský a kultúrny život Paríža a kde v r. najmä podrobil nemilosrdnú analýzu procesu degradácie Francúzov buržoázie, obžalobu, ktorú neprekonali ani spisy jeho súčasníkov Marxa a Heineho. Herzenovi moskovskí priatelia väčšinou tieto články neschvaľovali; jeho analýzu považovali za typický úlet rétorickej fantázie, nezodpovedný extrémizmus, sotva adekvátny potrebám zle spravovanej a zaostalej krajiny, v porovnaní s ktorým sa pokrok stredných vrstiev na Západe, nech už má akékoľvek nedostatky, javí ako byť veľkým krokom k všeobecnému osvieteniu.

V týchto skorých Herzenových dielach – „Listy z Avenue Marigny“ a talianskych náčrtoch, ktoré nasledovali – možno nájsť črty, ktoré sa odvtedy stali typickými pre všetky jeho diela: rýchly tok opisov, svieži, živý, presný, plný živých a vždy vhodné odbočky a variácie na tú istú tému, nazerané z rôznych uhlov pohľadu, slovné hračky, neologizmy, skutočné a vymyslené citáty, slovné objavy, galicizmy, ktoré dráždili jeho nacionalistických ruských priateľov, žieravé osobné postrehy a kaskády živých obrazov a neporovnateľné epigramy, ktoré svojou virtuozitou nenudili čitateľa a nevyvádzajú ho z omylu, ale dodávajú príbehu čaro a presvedčivosť. Človek má dojem nedobrovoľnej improvizácie: živá scéna nakreslená intelektuálne živým, mimoriadne inteligentným a najčestnejší človek obdarený mimoriadnymi pozorovacími schopnosťami a silou expresivity. Tón vášnivého politického radikalizmu je zafarbený čisto aristokratickým (a ešte viac čisto moskovským) pohŕdaním všetkým obmedzeným, vypočítavým, samoľúbym, komerčným, akoukoľvek opatrnosťou a všetkým malicherným či snahou o kompromis a juste milieu *, čo je v tej najodpudivejšej podobe stelesnená v Louisovi Philippe a Guizotovi.

* Zlatý priemer (francúzsky).

Herzen v týchto esejach zastáva pozíciu, ktorá spája optimistický idealizmus – sen o sociálne, intelektuálne a morálne slobodnej spoločnosti, ktorej počiatky, podobne ako Proudhon, Marx a Louis Blanc, videl vo francúzskej robotníckej triede, vieru v radikálne revolúcie, ktorá len a môže vytvoriť podmienky pre toto oslobodenie a zároveň hlbokú nedôveru (nezdieľanú väčšinou Herzenových spojencov) ku všetkým všeobecným formulkám ako takým, ku všetkým programom a heslám všetkých politických strán, všetky oficiálne uznané historické ciele – pokrok, sloboda, rovnosť, národná jednota, historický život, ľudská spolupatričnosť – všetkým zásadám a heslám, v mene ktorých sa prelievala krv, páchalo násilie a nepochybne čoskoro bude opäť páchané na ľuďoch, a ich spôsob života bol odsúdený a podrobený zničeniu.

Podobne ako tí Hegelovi študenti, ktorí zastávali extrémne ľavicové postavenie, najmä ako anarchista Max Stirner, aj Herzen považoval za nebezpečné majestátne, pompézne abstrakcie, ktorých zvuk núti ľudí zúriť a páchať nezmyselné krviprelievanie – to sú podľa neho nové modly, na ktorých oltároch sa dnes prelieva ľudská krv rovnako ľahkomyseľne a zbytočne, ako bola včera alebo predvčerom preliata na počesť starých božstiev – cirkvi alebo monarchie, feudálneho poriadku alebo posvätných zvykov – ktoré sú dnes odhalené ako prekážky na ceste ľudstva k pokroku .

Okrem skepticizmu, pokiaľ ide o význam a hodnotu abstraktných myšlienok vo všeobecnosti, v kontraste s konkrétnymi, bezprostrednými, bezprostrednými cieľmi jednotlivých žijúcich ľudí – skutočnými slobodami a spravodlivou odmenou za každodennú prácu, vyjadril Herzen ešte znepokojivejšiu myšlienku o neustále sa rozširujúcej a neprekonateľná priepasť medzi humanistickými hodnotami relatívne slobodnej a civilizovanej menšiny (ku ktorej si bol vedomý svojej príslušnosti) a naliehavými potrebami, ašpiráciami a vkusom obrovských tichých más ľudí, na Západe skôr barbarských, ba dokonca divokejšie v Rusku alebo na ázijských rovinách za ním.

Starý svet sa nám rúcal pred očami a plne si to zaslúžil. Bolo na jeho obetiach, aby ho zničili – na otrokoch, ktorí vôbec neľutovali ani umenie, ani vedu svojich pánov; a prečo, pýta sa Herzen, by ich mali ľutovať? Nebolo to umenie a táto veda, čo prispelo k ich utrpeniu a divokosti? Noví barbari, mladí a silní, plní nenávisti k starému svetu, vybudovaní na kostiach svojich otcov, úplne zničia budovy postavené ich utláčateľmi a s nimi všetko, čo je v západnej civilizácii najmajestátnejšie a najkrajšie; a táto kataklizma bude zrejme nielen nevyhnutná, ale aj spravodlivá, pretože existujúca civilizácia, vysoká a hodnotná v očiach tých, ktorí sa tešia z jej plodov, nemôže ponúknuť drvivej väčšine ľudstva nič iné ako utrpenie a nezmyselnú existenciu. Nečakal však, že jasnejšie vyhliadky sa otvoria tým, ktorí si rovnako ako on vážia plody vyspelej civilizácie.

Ruskí a západní kritici často tvrdili, že Herzen prišiel do Paríža ako zapálený, ba až utopický idealista, a že len neúspech revolúcie z roku 1848 sa stal príčinou jeho sklamania a nového, pesimistickejšieho realizmu. Tento uhol pohľadu nie je celkom pravdivý.

Skeptická poznámka, najmä pesimizmus o tom, do akej miery sa môžu ľudia zmeniť, a ešte hlbšia pochybnosť o tom, či takáto zmena povedie, ak nebojácni a inteligentní revolucionári alebo reformátori, ktorých ideálne obrazy boli zobrazené v predstavách jeho ruského Západní priatelia, bude možné to zaviesť do spravodlivejšieho a slobodnejšieho systému – táto zlovestná poznámka znie od neho ešte v roku 1847, ešte pred katastrofou.

Podívaná na robotnícke povstanie a jeho brutálne potlačenie v Taliansku a Francúzsku prenasledovalo Herzena po celý život. Jeho opis udalostí z rokov 1848 – 1849, ktorých bol očitým svedkom, najmä júlového povstania utopeného v krvi v Paríži, je sociologickým a historicko-naratívnym majstrovským dielom. Sú to aj jeho príbehy a myšlienky o ľuďoch, ktorí sa na týchto akciách podieľali. Väčšina týchto esejí a listov ešte nebola preložená.

Herzen sa nemohol a ani nechcel vrátiť do Ruska. Stal sa občanom Švajčiarska a ku katastrofám revolúcie sa pridala aj jeho osobná tragédia: Herzenovu manželku, ktorú vášnivo miloval, zviedol najbližší z jeho nových priateľov, nemecký revolučný básnik Georg Herwegh, ktorý sa priatelil s Marxom. a Wagnera, „železného škovránka“ nemeckej revolúcie, ako to poloironicky nazval G. Heine. Hertzove pokrokové názory, trochu pripomínajúce Shelleyho názory na lásku, priateľstvo, rodovú rovnosť a iracionalitu buržoáznej morálky, boli počas tejto krízy skúšané a zničené. Takmer stratil hlavu od smútku a žiarlivosti: svoju lásku, hrdosť, najhlbšie predstavy o základoch všetkých ľudské vzťahy dostal krutý úder, z ktorého sa už nikdy úplne nespamätal.

Urobil to, čo takmer nikto predtým neurobil: veľmi podrobne opísal svoj smútok, podrobne sledoval, ako sa zmenil jeho vzťah s manželkou, Herweghom a Herweghovou manželkou, zaznamenával každé stretnutie s nimi, každý výbuch hnevu, zúfalstvo. , pocity lásky, nádeje, nenávisti, pohŕdania a bolestivého samovražedného sebapohŕdania. Každý úder a nuansa jeho morálneho a psychického stavu sa odohráva na vznešenom pozadí jeho spoločenského života vo svete emigrantov a sprisahancov rôznych národností – Francúzov, Talianov, Nemcov, Rusov, Rakúšanov, Maďarov – ktorí sa mihnú na javisku, kde sám hrá hlavnú úlohu tragického, do seba zahľadeného hrdinu. Príbeh je vyrozprávaný zdržanlivo – nie sú tam žiadne zjavné skreslenia – ale je absolútne sebecký.

Herzen celý život vnímal vonkajší svet jasne, v náležitých proporciách, aj keď cez prizmu svojej romantickej osobnosti, v súlade so svojím ovplyvniteľným, bolestne organizovaným Ja, nachádzajúcim sa v strede jeho vesmíru. Nech je jeho utrpenie akokoľvek veľké, ako umelec má tragédiu, ktorú prežíva, úplne pod kontrolou a zároveň ju aj opisuje. Možno, že umelcov egoizmus, ktorý demonštruje celú jeho tvorbu, je čiastočne dôvodom dusenia, ktoré zažila Natalie, a dôvodom absencie akejkoľvek zdržanlivosti v popise udalostí, ktoré sa odohrali: Herzen vôbec nepochybuje, že čitateľ ho správne pochopí, navyše čitateľa úprimne zaujíma každý detail jeho - spisovateľovho - duševného a citového života. Listy Nathalie a jej zúfalá túžba po Herweghovi ukazujú rozsah čoraz ničivejšieho vplyvu Herzenovho sebaoslepovania na jej krehkú a vznešenú povahu. O vzťahu Natalie s Herweghom vieme pomerne málo: je dosť možné, že medzi ňou a Herweghom existovala fyzická intimita – pompézny literárny štýl týchto listov viac skrýva, ako prezrádza; jedno je však isté – cítila sa nešťastná, zahnaná do slepej uličky a neodolateľne priťahovaná k svojmu milencovi. Ak to Herzen cítil, chápal to veľmi nejasne.

Pocity svojich najbližších asimiloval rovnako ako myšlienky Hegela či George Sandovej: teda zobral, čo potreboval, a vlial to do zbesilého prúdu vlastných zážitkov. Veľkoryso, aj keď impulzívne, sa otvoril ostatným; rozprával im celý život, no so všetkou svojou hlbokou, nikdy neopúšťajúcou vierou v slobodu a absolútnu hodnotu jednotlivca a ľudských vzťahov si len ťažko predstavoval alebo pripúšťal úplne nezávislé životy vedľa svojho; svoje utrpenie opisuje podrobne, presne, výrečne, bez skrývania trpkých detailov a bez zľutovania voči sebe samému, ale bez sentimentality a sústredenia sa výlučne na seba. Toto je srdcervúci dokument. Počas svojho života Herzen nepublikoval tento príbeh v plnom rozsahu, ale teraz tvorí súčasť jeho memoárov.

Sebavyjadrenie – potreba povedať svoje vlastné slovo – a možno aj túžba po uznaní od iných, v Rusku a v Európe, bola vlastná Herzenovej povahe. Preto aj v tomto najtemnejšom období svojho života stále písal množstvo listov a článkov v rôznych jazykoch na politické a sociálne témy; Proudhonovi finančne pomáhal, viedol živú korešpondenciu so švajčiarskymi radikálmi a ruskými emigrantmi, veľa čítal, robil si poznámky, rozvíjal myšlienky, polemizoval, veľa pracoval ako publicista aj ako aktívny podporovateľ veci ľavicových radikálov a revolucionárov.

Po krátkom odlúčení sa k nemu Natalie vrátila do Nice, no len aby zomrela v jeho náručí. Krátko pred jej smrťou sa počas búrky potopila loď, na ktorej sa z Marseille plavila Herzenova matka a jeho hluchonemý syn. Ich telá sa nikdy nenašli. Herzenovo zúfalstvo dosiahlo krajnú hranicu. Opustil Nice a kruh talianskych, francúzskych a poľských revolucionárov, s mnohými z nich ho spájali vrúcne priateľstvá, a odišiel so svojimi tromi deťmi, ktoré prežili, do Anglicka. Amerika bola príliš ďaleko a navyše sa mu zdala príliš provinčná. Anglicko, hoci bolo tiež celkom vzdialené od arény, v ktorej utrpel porážku – politickú aj osobnú – bolo stále súčasťou Európy. Anglicko bolo v tom čase najcivilizovanejšou a najpohostinnejšou krajinou voči politickým utečencom, tolerantným alebo dokonca ľahostajným k ich podivným huncútstvam, hrdým na svoje občianske slobody a sympatie k obetiam útlaku v iných krajinách. Herzen prišiel do Londýna v roku 1851.

Herzen spolu so svojimi deťmi vystriedal niekoľko domov v Londýne a jeho predmestiach, keď sa k nemu po smrti Mikuláša I., hneď ako sa otvorila príležitosť opustiť Rusko, pridal jeho najbližší priateľ Nikolaj Ogarev. Spoločne založili tlačiareň a začali vydávať časopis v ruštine s názvom „Polar Star“ – prvý tlačený orgán, ktorý sa úplne venoval nekompromisnej agitácii proti autokracii v Rusku. Na jej stránkach vyšli úplne prvé kapitoly „Minulosť a myšlienky“. Spomienky na hrôzy prežité v rokoch 1848-1851 pohltili Herzenove myšlienky a pripravili ho o duševnú rovnováhu: cítil naliehavú psychologickú potrebu nájsť spásu rozprávaním o svojom trpkom príbehu. Takto bola napísaná prvá časť jeho budúcich memoárov. Práca na nich sa stala liekom na hroznú osamelosť, v ktorej sa ocitol, keď žil medzi ľahostajným mimozemským ľudom, zatiaľ čo politická reakcia akoby zasiahla celý svet a nezanechala ani najmenšiu nádej. Nepozorovane sa ocitol ponorený do minulosti. Išiel ďalej a ďalej a našiel v tom zdroj slobody a sily.

Takto prebiehala práca na tejto knihe, ktorú Herzen považoval za obdobu Davida Copperfielda. Začal ju písať v posledných mesiacoch roku 1852. Pracoval v záchvatoch a začiatkoch. Prvé tri časti boli dokončené pravdepodobne koncom roku 1853. V roku 1854 vyšiel v Anglicku úryvok „Prison and Exile“, ktorého názov bol možno inšpirovaný slávnymi memoármi Silvia Pellica „My Dungeons“. Kniha mala úspech; Povzbudený ním Herzen pokračoval vo svojej práci. Na jar 1855 boli dokončené prvé štyri časti; vyšli v roku 1857. Herzen prepracoval časť IV, doplnil ju o nové kapitoly a napísal časť V; do roku 1858 z veľkej časti dokončil časť VI. Kapitoly, ktoré pojednávali o detailoch jeho osobného života – teda o láske a prvých rokoch rodinného života – boli napísané v roku 1857: dovtedy sa nedokázal prekonať, aby sa týchto rokov dotkol. Nasledovalo sedemročné suspendovanie.

Jednotlivé eseje, napríklad o Robertovi Owenovi, hercovi Ščepkinovi, umelcovi Ivanovovi, Garibaldim („Camicia rossa“ *), vyšli v Londýne v rokoch 1860 až 1864; ale tieto eseje, aj keď sú zvyčajne zahrnuté v memoároch, neboli určené pre nich. Prvé kompletné vydanie prvých štyroch častí vyšlo v roku 1861, posledné časti, teda VIII a takmer všetky časti VII, boli napísané v roku 1865 a 1867.

* Červená košeľa (talianska).

Herzen zámerne ponechal niektoré časti nezverejnené: väčšina intímnych detailov jeho osobnej tragédie sa objavila posmrtne - iba jedna kapitola tejto časti s názvom „Oceano Nox“ ** bola publikovaná počas jeho života. Vynechal aj príbeh o svojom vzťahu s Medvedevou vo Vyatke a epizódu s nevoľníčkou Katerinou v Moskve – jeho priznanie Natálii o tom vrhlo prvý tieň na ich vzťah, tieň, ktorý nikdy nezmizol; predstava, že uvidí tieto spomienky vytlačené počas svojho života, bola pre neho neznesiteľná. Ponechal si aj kapitolu „Nemci v emigrácii“, ktorá obsahuje jeho nelichotivé recenzie Marxa a jeho podporovateľov a niekoľko literárnych portrétov niektorých jeho starých priateľov medzi ruskými radikálmi, napísaných Herzenovým typickým živým a ironickým spôsobom. Ostro odsúdil praktiky verejného prania špinavej bielizne revolucionárov a dal jasne najavo, že nemieni zosmiešňovať svojich spolubojovníkov na radosť spoločného nepriateľa.

** Noc na oceáne (lat.).

Prvé smerodajné vydanie spomienok pripravil Michail Lemke v prvej kompletnej zbierke Herzenových diel, ktorá sa začala pred revolúciou v roku 1917 a bola dokončená niekoľko rokov po nej. Potom bol opravený v nasledujúcich sovietskych vydaniach. Najkompletnejšia verzia vyšla v súbornom vydaní Herzenových diel, vynikajúceho pamätníka sovietskej filologickej vedy.

Memoáre vykresľujú živú, neprikrášlenú panorámu, na pozadí ktorej sa odohrávala Herzenova hlavná činnosť: revolučná žurnalistika, ktorej zasvätil svoj život. Väčšinu z toho obsahujú najslávnejšie zo všetkých ruských novín tlačených v zahraničí, Kolokola, ktoré Herzen a Ogarev vydávali v rokoch 1857 až 1867, najprv v Londýne a potom v Ženeve, s mottom (vypožičaným od Schillera) „Vivos voco“ „Bell “ mala obrovský úspech. Bol to prvý pravidelný orgán revolučnej propagandy namierenej proti ruskej autokracii; noviny sa vyznačovali znalosťou veci, úprimnosťou a štipľavou výrečnosťou; sa okolo nej združili všetci, ktorí sa nezľakli nielen v Rusku a ruských kruhoch v zahraničí, ale aj medzi Poliakmi a inými utláčanými národmi.

Prostredníctvom tajných kanálov začal Zvon prenikať do Ruska a pravidelne ho čítali najvyšší predstavitelia štátu, vrátane, podľa povestí, samotného cisára. Herzen využil rozsiahle informácie o rôznych zločinoch ruskej byrokracie, ktoré sa k nemu dostali z tajných listov a ústnej komunikácie, aby zverejnil tie najcharakteristickejšie z nich: prípady úplatkárstva, justičnej nespravodlivosti, despotizmu a nečestnosti úradníkov a vplyvných osôb. „Kolokol“ vymenoval mená, poskytol listinné dôkazy, nastolil ťažké otázky a vyzdvihol nechutné stránky ruskej reality.

Ruskí cestovatelia navštívili Londýn, aby sa stretli s tajomným vodcom odboja proti cárovi. Medzi mnohými návštevníkmi, ktorí sa tlačili okolo Herzenu – niektorí zo zvedavosti, iní –, aby mu potriasli rukou, vyjadrili pocit sympatie alebo obdivu, boli generáli, vyšší úradníci a ďalší lojálni poddaní ríše. Vrchol popularity, politickej aj literárnej, dosiahol po porážke Ruska v krymskej vojne a po smrti Mikuláša I. Herzena s otvoreným apelom na nového cisára s výzvou oslobodiť roľníkov a začať rozsiahle radikálne reformy „zhora“. “ a jeho chválospev na Alexandra II., po roku 1858 sa v tomto smere podnikli prvé konkrétne kroky končiace slovami „Vyhral si, Galilejčan!“, vyvolali na oboch stranách ruskej hranice ilúziu, že nová liberálna éra konečne prišiel, keď medzi cárskou vládou a jej odporcami bolo možné dosiahnuť určité porozumenie a možno aj skutočnú spoluprácu. Táto mentalita netrvala dlho. Ale Herzenova autorita bola mimoriadne vysoká – vyššia ako autorita ktoréhokoľvek iného Rusa na Západe: koncom 50. rokov 19. storočia – začiatkom 60. rokov 19. storočia. bol uznávaným vodcom všetkých zdravých, osvietených, kultúrnych a humánnych síl v Rusku.

Viac ako Bakunin a dokonca Turgenev, ktorých romány slúžili ako hlavný zdroj vedomostí o Rusku pre Západ, prispel Herzen k odhaleniu legendy, zakorenenej v mysliach pokrokových Európanov (najtypickejším z nich bol azda Michelet), podľa ktorej v Rusku nie je na jednej strane nič okrem vládnych čižiem a na druhej strane temná, bezslovná, pochmúrna masa roľníkov zredukovaná na beštiálny stav.

Tento obraz Ruska bol vedľajším produktom rozšírených sympatií k hlavnej obeti ruského despotizmu, národu mučeníkov Poľsku. Niektorí z poľských exulantov mimovoľne súhlasili, že v tomto prípade je pravda na Herzenovej strane, už len preto, že bol jedným z mála Rusov, ktorí úprimne milovali a obdivovali jednotlivých Poliakov, inšpirovali ich tajnými sympatiami a oslobodzovacie hnutie v Rusku stotožňovali s oslobodením. všetkých jej utláčaných národov. Táto neotrasiteľná averzia voči šovinizmu sa stala v skutočnosti jedným z hlavných dôvodov poklesu popularity Zvonu a politického kolapsu samotného Herzena.

Po samotnom Rusku veľká láska Herzen bolo Taliansko a Taliani. Najbližšie väzby ho spájali s talianskymi exulantmi: Mazzini, Garibaldi, Saffi a Orsini *.

* Aurelio (Marcus Aurelius) Saffi (1819-1890) – taliansky revolucionár, blízky priateľ Mazziniho a vydavateľ jeho diel; Felice Orsini (1819-1858) – taliansky revolucionár, člen tajnej vlasteneckej organizácie „Mladé Taliansko“, popravený v Paríži za pokus o život cisára Napoleona III.

Hoci podporoval akékoľvek liberálne snahy vo Francúzsku, jeho postoj k nemu bol veľmi nejednoznačný. Bolo na to veľa dôvodov. Rovnako ako Tocqueville (ktorého osobne nemal rád), Herzen mal averziu voči akejkoľvek centralizácii, byrokracii, hierarchii, podriaďovaniu sa rigidným formám alebo pravidlám; Francúzsko bolo pre neho stelesnením poriadku, disciplíny, uctievania štátu, jednoty a vynútených, abstraktných vzorcov, ktoré redukovali všetky veci na rovnaké pravidlo a vzor, ​​čo bolo generickým majetkom veľkých poddanských štátov – Pruska, Rakúska, Ruska; ku všetkým neustále stavia decentralizovaných, neobmedzených, nevládnych, „skutočne demokratických“ Talianov, ktorí sú podľa jeho presvedčenia hlboko spriaznení s duchom ruskej vôle, stelesneným v dedinskom spoločenstve so zmyslom pre prirodzenú spravodlivosť a ľudskosť. dôstojnosť.

Anglicko sa mu zdalo menej nepriateľské voči tomuto ideálu ako legalistické a vypočítavé Francúzsko: týmito náladami mal Herzen blízko k svojim romanticky zmýšľajúcim protivníkom – slavjanofilom. Okrem toho nemohol zabudnúť na zradu revolúcie v Paríži zo strany buržoáznych strán v roku 1848, popravu robotníkov, potlačenie povstania v Ríme vojskami Francúzskej republiky, ambície, impotenciu a rétoriku radikálnych politických postavy Francúzska - Lamartine, Marrast, Ledru-Rollin, Felix Pia*.

* Alphonse Marie Louis Lamartine (1790-1869) – francúzsky básnik a historik, minister zahraničných vecí; Armand Marrast (1801-1852) – politik, republikán, redaktor novín National, člen dočasnej vlády v roku 1848; Alexandre Auguste Ledru-Rollin (1808-1874) - politik a publicista, predseda Montagnardovcov v Ústavodarnom zhromaždení Francúzska v rokoch 1848-1849; Felix Pia (1810-1889) - politik a dramatik.

Herzenove eseje, ktoré opisujú život a správanie francúzskych exulantov v Anglicku, sú majstrovskými dielami fascinujúceho, napoly sympatického, napoly opovržlivého opisu groteskných a sterilných stránok akejkoľvek politickej emigrácie, odsúdenej na nečinnosť, intrigy a neprehliadnuteľný prúd sebaospravedlňujúca výrečnosť pred cudzím publikom príliš ďaleko od neho a zívanie počas prejavu. Napriek tomu mal o niektorých francúzskych emigrantoch dosť vysokú mienku: istý čas bol verným spojencom Proudhona a napriek všetkým rozporom s ním si k nemu zachovával úctu; cenil si Louisa Blanca ako čestného a nebojácneho demokrata, bol in dobré vzťahy s Victorom Hugom, miloval a obdivoval Micheleta. V neskorších rokoch navštevoval aspoň jeden parížsky politický salón – predpokladá sa, že salón patril Poliakovi – a so zjavným potešením: tam ho stretli bratia Goncourtovci a zanechali vo svojom denníku živý opis jeho vzhľadu a spôsobu rozprávania. .

Hoci bol sám Herzen polovičný Nemec a možno práve z tohto dôvodu mal, podobne ako jeho priateľ Bakunin, silnú averziu voči tomu, čo považoval za nevyliečiteľné filistinstvo Nemcov a čo sa mu zdalo mimoriadne odpudivou kombináciou túžby po nevidomých. moc so záľubou v špinavých trikoch a verejné obviňovanie, zreteľnejšie ako u iných emigrantov. Je možné, že určitú úlohu v tom zohrala jeho nenávisť k Herweghovi, ktorý, ako vedel, mal priateľské vzťahy s Marxom aj Wagnerom, ako aj Marxove útoky na Karla Vogta, švajčiarskeho prírodovedca, ku ktorému bol Herzen veľmi naklonený. Najmenej traja jeho najbližší priatelia boli plnokrvní Nemci. Goethe a Schiller pre neho znamenali viac ako ktorýkoľvek z ruských autorov. Napriek tomu je v jeho rozprávaní o nemeckých emigrantoch ozajstná trpkosť, celkom odlišná od jemného humoru, s ktorým opisuje charakteristiky ostatných cudzích kolónií, ktoré sa zhromaždili v 50. a 60. rokoch 19. storočia. v Londýne – meste, ktoré podľa Herzena zaobchádzalo s ich výstrednosťami aj s ich trápením rovnako ľahostajne.

Čo sa týka jeho majiteľov, Angličanov, tí sa na jeho stránkach objavujú len zriedka. Herzen sa stretol s Millom, Carlyle a Owenom*. Prvý večer v Anglicku strávil v spoločnosti svojich anglických hostiteľov. Mal pomerne dobré vzťahy s jedným alebo dvoma redaktormi radikálnych publikácií (niektorí z nich, ako Linton a Cowan, prispievali k propagácii jeho názorov a pomáhali udržiavať kontakty s revolucionármi na pevnine, ako aj pomáhali pašovať Herzenove publikácie do Ruska) a niekoľko radikálnych členov parlamentu vrátane šéfov menších ministerstiev. Zdá sa však, že mal menej kontaktov s Britmi ako jeho súčasník a exulant Karl Marx.

* John Stuart Mill (1806-1873) – anglický filozof, autor traktátu „O slobode“, o ktorom Herzen písal v dodatku k tretej kapitole šiestej časti „Minulosť a myšlienky“; v deviatej kapitole tej istej časti podrobne rozpráva o svojich stretnutiach s anglickým utopickým socialistom Robertom Owenom (1771-1858); Herzen sa tiež osobne poznal s anglickým spisovateľom a historikom Thomasom Carlyleom (1795-1881) a bol s ním v korešpondencii; jeden z Carlyleových listov a jeho odpoveďový list mu vložil do dodatku „Minulosť a myšlienky“ („Starý Listy”).

Herzen obdivoval Anglicko: jeho systém, spontánne sformovaná a spletitá džungľa nepísaných zákonov a tradícií poskytovala hojnú potravu pre jeho romanticky zmýšľajúcu predstavivosť. Zaujímavé miesta z „Minulosti a myšlienok“, kde porovnáva Francúzov a Angličanov alebo Angličanov a Nemcov, demonštruje svoje jemné a bystré chápanie národných charakteristík Angličanov. Nemal ich však rád vo všetkom: zostali preňho príliš uzavretí, ľahostajní, bez fantázie, príliš ďaleko od tých morálnych, sociálnych a estetických problémov, ktoré mu boli blízke, príliš materialistické a sebauspokojené.

Herzenove úsudky o Angličanoch, vždy chytrých a niekedy bystrých, sú skôr zdržanlivé a pripomínajú tradičné predstavy o nich. Opis súdneho procesu, ktorý sa odohral v Londýne s francúzskym radikálom, ktorý v súboji vo Windsorskom Great Park zabil svojho politického oponenta, je úžasne spracovaný, no stále zostáva žánrovou skicou, zábavnou a brilantnou karikatúrou. Bližšie k nemu majú Francúzi, Švajčiari, Taliani, dokonca aj Nemci, o Poliakoch ani nehovoriac. Herzen nie je schopný nadviazať žiadne skutočné osobné vzťahy s Britmi. Keď premýšľa o ľudskosti, nemyslí na nich.

Popri svojich hlavných aktivitách Herzen venoval veľkú pozornosť výchove svojich detí, ktoré čiastočne zveril idealistickej Nemke Malvide von Meisenbug*, ktorá sa neskôr spriatelila s Nietzschem a Romainom Rollandom. Jeho osobný osud bol úzko spätý s osudmi jeho blízkeho priateľa Ogareva a jeho manželky, ktorá sa neskôr stala Herzenovou manželkou; no napriek tomu vzájomná oddanosť oboch priateľov zostala nezmenená – Herzenove spomienky obsahujú málo zaujímavých emocionálnych detailov týchto peripetií.

* Malwida Amalia von Meysenbug (1816-1908) – nemecká spisovateľka, ktorá v roku 1852 emigrovala do Londýna; v rokoch 1853-1856 bol učiteľom Herzenových dcér a v 60. rokoch 19. storočia. vychovával najmladšiu dcéru Oľgu, s ktorou žila v Taliansku; autor knihy „Spomienky idealistu“ (ruština, preklad: M.-L., 1933), v ktorej je Herzenovi venovaných veľa strán.

Vo všetkých ostatných ohľadoch viedol Herzen život bohatého šľachtického ruského - skôr dokonca čisto moskovského - spisovateľa, šľachtica, odrezaného od svojej rodnej pôdy, neschopného vytvoriť zavedený život alebo aspoň zdanie vnútorného alebo vonkajšieho. svet - život naplnený náhodnými okamihmi nádeje a dokonca triumfu, ktoré vystriedali dlhé obdobia zúfalstva, korozívnej sebakritiky a predovšetkým tiesnivej, všetko pohlcujúcej, smutnej nostalgie.

Možno to bol spolu s objektívnymi argumentmi dôvod, prečo si Herzen idealizoval ruské roľníctvo a sníval o tom, že riešenie hlavného „sociálneho“ problému tej doby – rastúca nerovnosť, vykorisťovanie, dehumanizácia utláčateľov aj utláčaných – spočíva v zachovaní ruská roľnícka komunita. Videl v tom klíčky budúceho nepriemyselného, ​​poloanarchistického socializmu. Len také rozhodnutie, ku ktorému dospel jasne pod vplyvom názorov Fouriera, Proudhona a Georga Sanda, sa mu zdalo oslobodené od supresívnej kasárenskej disciplíny, na ktorej trvali západní komunisti od Cabeta po Marxa, ako aj od rovnako vražednej a , ako sa mu zdalo, oveľa primitívnejšie a filistickejšie ideály presadzované umierneným, „polosocialistickým“ učením s vierou v progresívnu úlohu rozvíjajúceho sa industrializmu, hlásaného predchodcami sociálnej demokracie v Nemecku a Francúzsku a fabiánskeho socializmu. v Anglicku.

Z času na čas svoj pohľad upravil: ku koncu života si začal uvedomovať historický význam organizovaní mestskí pracovníci. Celkovo si však zachoval vieru v ruskú roľnícku komunitu ako zárodočnú formu života, v ktorej by túžba po osobnej slobode bola v súlade s potrebou kolektívneho konania a zodpovednosti. Až do konca si zachoval romantický pohľad na nevyhnutný nástup nového, spravodlivého, všetko sa meniaceho spoločenského systému.

Herzen sa nevyznačuje ani prísnou dôslednosťou, ani systematickosťou. V zrelom veku jeho štýl stratil sebavedomie, ktoré ho charakterizovalo v mladosti, a odráža nostalgiu, ktorá ho zachvátila a ktorá ho nikdy neopustila. Premáha ho pocit absurdnej náhodnosti, hoci jeho viera v hodnoty života zostáva neotrasená. Takmer všetky stopy hegelovského vplyvu miznú.

"Je to, ako keby niekto (okrem nás samých) sľúbil, že všetko na svete bude elegantné, férové ​​a pôjde ako hodinky. Boli sme dosť prekvapení abstraktnou múdrosťou prírody a historickým vývojom, je načase si uvedomiť, že v prírode a histórii existuje veľa náhodných, hlúpych, neúspešných, zmätených.“

To je veľmi typické pre jeho náladu v 60. rokoch 19. storočia; a nie je vôbec náhodné, že jeho rozprávanie stráca prísny poriadok a rozpadá sa na množstvo fragmentov, epizód, jednotlivých skečov, v ktorých sa prelína Dichtung s wahrheitom *, fakty s poetickou fikciou.

* Dichtung und Wahrheit (nemčina) – fikcia a realita; názov Goetheho autobiografického diela, posmrtne vydavateľmi prerobeného na „Wahrheit und Dichtung“ (v ruštine preklad: „Z môjho života. Poézia a pravda“).

Jeho nálady sa dramaticky menia. Niekedy verí v potrebu veľkej, osviežujúcej revolučnej búrky, aj keď má podobu barbarskej invázie a ničí všetky hodnoty, ktoré sú mu osobne drahé.

V iných prípadoch vyčíta svojmu starému priateľovi Bakuninovi, ktorý po úteku z ruského väzenia prišiel za ním do Londýna a snažil sa čo najrýchlejšie uskutočniť revolúciu, že nepochopil, že obydlia pre slobodných ľudí nemožno stavať z väzenských kameňov; že priemerný Európan devätnásteho storočia bol príliš hlboko poznačený otroctvom starého poriadku na to, aby mohol položiť základy skutočnej slobody, že nový poriadok nevytvoria oslobodení otroci, ale noví ľudia vychovaní v slobode .

História má svoje vlastné tempo. Len trpezlivosť a postupnosť – a nie zhon a násilie Petra Veľkého – môžu podporiť trvalú premenu.

V takýchto chvíľach si Herzen kladie otázku: komu patrí budúcnosť – slobodný, anarchický roľník alebo sebavedomý a bezohľadný projektor; Alebo je možno priemyselný proletár predurčený zdediť nový, nevyhnutný, kolektivistický spoločenský systém? Potom sa vráti k svojim predchádzajúcim náladám sklamania a premýšľa, či všetci ľudia skutočne túžia po slobode; možno sa o to snaží len niekoľko z každej generácie, zatiaľ čo väčšina chce len dobrú vládu, bez ohľadu na to, v koho rukách je. Herzen anticipuje zlú paródiu Emila Fagueta na Rousseauov aforizmus, že ľudia sa rodia slobodní, ale všade sú spútaní: „nemenej spravodlivé by bolo povedať, že ovca sa rodí ako mäsožravá, ale všade sa živí trávou“ *. Herzen používa rovnakú techniku ​​reductio ad absurdum. Ľudia nechcú slobodu o nič viac ako ryby lietať. Skutočnosť, že existujú lietajúce ryby, nedokazuje, že ryby boli stvorené, aby lietali, alebo že sú kategoricky nešťastné z toho, že sú navždy pod vodou, preč od slnka a svetla. Potom sa opäť vracia k svojmu skoršiemu optimizmu a k myšlienke, že niekde tam – v Rusku – žije neskazený muž, sedliak, ktorý ešte nevyčerpal svoje schopnosti a nie je nakazený skazenosťou a sofistikovanosťou Západu.

* E. Faguet, Politiques et moralistes de dix-neuvieme siecle, Paríž, 1899, 1. séria, s. 266. (Emile Fage (1847-1916) – francúzsky literárny historik, nasledovník I. Tainea.)

Ale táto viera, ktorú Rousseau inšpiroval v Herzenovi, je s pribúdajúcim vekom čoraz menej silná. Je obdarený príliš silným zmyslom pre realitu. Napriek všetkému jeho úsiliu a úsiliu jeho socialistických priateľov sa nedá úplne oklamať. Osciluje medzi pesimizmom a optimizmom, medzi pesimizmom a pochybnosťami vo vlastnej skepse a morálnu spásu nachádza len v nenávisti ku každej nespravodlivosti, všetkej svojvôli, všetkej priemernosti – najmä v neschopnosti urobiť čo i len najmenší kompromis s brutalitou reakcionárov, resp. pokrytectvo buržoáznych liberálov . Zachraňuje sa tým, podporovaný vierou, že takéto zlé sily sa zničia, láskou k deťom a verným priateľom a obdivom k rozmanitosti života a komickosti ľudských charakterov.

Celkovo sa stal pesimistickejším.

Začal s ideálnym pohľadom na ľudský život a vôbec si nevšimol priepasť, ktorá leží medzi ideálom a realitou, či už je to Mikuláš Rusko alebo prehnitý západný konštitucionalizmus. V mladosti vychvaľoval radikalizmus jakobínov a odsudzoval ich odporcov v Rusku – tvrdohlavý konzervativizmus, slavjanofilskú nostalgiu, opatrný postupnosť svojich priateľov Granovského a Turgeneva, ako aj Hegelove výzvy k trpezlivosti a rozumnému podriadeniu sa nevyhnutným zákonom tzv. dejiny, ktoré by vraj mali zabezpečiť triumf novej buržoáznej triedy. Jeho pozícia pred odchodom do zahraničia bola sebavedomo optimistická.

To, čo sa stalo v zahraničí, bola - nie, nie zmena svetonázoru, ale ochladenie, tendencia k triezvejšiemu a kritickejšiemu pohľadu na vec. Každá skutočná zmena, začal uvažovať v roku 1847, nevyhnutne nastáva pomaly; sila tradície (ktorej sa vysmieva a ktorú zároveň v Anglicku obdivuje) je mimoriadne veľká; ľudia sú menej tvárni, ako sa verilo v osemnástom storočí, a vôbec sa neusilujú o slobodu, ale len o bezpečnosť a spokojnosť; komunizmus nie je nič iné ako cárizmus v opačnom smere, nahradenie jedného jarma druhým; politické ideály a heslá sa ukážu ako prázdne formulky, v mene ktorých pravoverní fanatici radostne páchajú hekatomby svojich susedov.

Už si nie je istý, že priepasť medzi osvietenou menšinou a ľudom možno niekedy v zásade preklenúť (to sa stane neustálym refrénom nasledujúceho ruského myslenia), pretože prebudení ľudia z nemenných psychologických alebo sociologických dôvodov pohŕdajú a odopierajú dary. civilizácia, ktorá pre nich nemá žiadny význam. Ale ak je toto všetko aspoň čiastočne pravda, potom je možná radikálna transformácia, je to žiaduce? Preto má Herzen stále väčší pocit, že existujú prekážky, ktoré nemožno prekonať, hranice, ktoré nemožno prekročiť, odtiaľ pramení jeho empirizmus, skepticizmus, skrytý pesimizmus a zúfalstvo z polovice 60. rokov 19. storočia.

Niektorí sovietski vedci interpretujú tento Herzenov postoj tak, že vraj začal samostatne pristupovať k marxistickému uznaniu nemenných zákonitostí spoločenského vývoja – najmä nevyhnutnosti industrializmu a predovšetkým hlavnej úlohy, ktorú bude hrať proletariát. .

Ľavicoví ruskí kritici za Herzenovho života a v nasledujúcom polstoročí po jeho smrti interpretovali jeho názory odlišne. Či už mali pravdu alebo sa mýlili, všetky tieto ustanovenia sa im zdali príznakmi konzervativizmu a zrady. V 50. a 60. rokoch 19. storočia. V Rusku vyrástla nová generácia radikálov a zaostalá krajina robila úplne prvé, neisté a nie vždy správne kroky na ceste bolestivého procesu industrializácie. Boli to raznochintsy, ktorí sa k impotentným kompromisom z roku 1848 správali s pohŕdaním a ktorí si nerobili ilúzie o vyhliadkach na slobodu na Západe; obhajovanie najrozhodujúcejších metód boja; ktorí prijali za pravdu len to, čo bolo dokázané vedou, a boli pripravení prijať extrémne a v prípade potreby aj nemorálne a kruté opatrenia, len aby rozdrvili moc svojich rovnako bezohľadných utláčateľov; ktorí sa netajili nevraživosťou voči charakteristickej „mäkkej“ generácii 40. rokov 19. storočia. estetizmus a oddanosť kultúrnym hodnotám.

Herzen pochopil, že kritika, ktorá naňho padla zo strany „nihilistov“ (ako ich začali nazývať podľa Turgenevovho románu „Otcovia a synovia“, v ktorom bol konflikt medzi generáciami prvýkrát umelecky zobrazený), a ich postoj k nemu ako k zastaranému amatérsky aristokrat v roku Vo všeobecnosti sa nelíšia od pohŕdania, s akým sa on sám v mladosti správal k sofistikovaným a neschopným reformátorom vlády Alexandra I.; ale to mu situáciu nijako neuľahčilo.

To, k čomu silne zmýšľajúci revolucionári mali negatívny postoj, bola príťažlivosť pre Leva Tolstého, ktorý viackrát opakoval, že zákaz cenzúry Herzenových diel v Rusku je zjavnou hlúposťou zo strany vlády; vláda zastaví mladých ľudí vchádzať do revolučných močiarov, vyhostí ich na Sibír a uväzní ich ešte skôr, ako uvidia túto močiar, keď ešte kráčajú po rovnej ceste; Herzen kráčal práve touto cestou, videl priepasť a varoval pred ňou, najmä vo svojich „Listoch starému súdruhovi“. Nič, tvrdil Tolstoj, by nebolo lepšou protilátkou na „revolučný nihilizmus“, ktorý odsudzoval, ako skvelý Herzenov výskum. „Náš ruský život za posledných 20 rokov by nebol rovnaký, keby tento spisovateľ [Herzen] nebol skrytý pred mladou generáciou. Zákaz jeho kníh, napísal ďalej Tolstoj, bol trestný a z pohľadu tých, ktorí nechceli násilnú revolúciu, aj idiotská politika.

Inokedy nebol Tolstoj taký štedrý. V roku 1860, šesť mesiacov pred stretnutím s Herzenom, čítal jeho diela so zmiešaným pocitom obdivu a podráždenia: „Herzen je rozptýlená myseľ – chorá pýcha,“ napísal si do denníka, „ale [jeho] šírka, obratnosť a láskavosť, milosť – Rusi“. Z času na čas si rôzni korešpondenti všimnú, že Tolstoj číta Herzena, niekedy aj nahlas svojej rodine as najväčším obdivom. V roku 1896, opäť v podráždenej a anti-racionalistickej nálade, Tolstoj - ako odpoveď na argument, že ľudia 40. rokov 19. storočia. nemohli pre zúrivosť ruskej cenzúry vyjadriť všetko, čo chceli povedať – o Herzenovi poznamenal: „...čo nového a potrebného povedal napriek jeho obrovskému talentu?“ . Veď písal v Paríži úplne slobodne a predsa nemohol povedať nič užitočné.

Tolstého najviac dráždil Herzenov socializmus. V liste svojej tete Alexandre Tolstojovej píše, že pohŕda Herzenovými proklamáciami, z ktorých dodržiavania ho podozrievala ruská polícia. Skutočnosť, že Herzen veril v politiku ako nástroj, bola v očiach Tolstého dosť odsúdeniahodná. Od roku 1862 Tolstoy otvorene vyhlásil, že neverí liberálne reformy a možnosť zlepšenia života ľudí zmenou legislatívy či verejných inštitúcií. Herzen patril do rovnakej kategórie ako tí, ktorých Tolstoj odsúdil. Navyše Tolstoj zrejme pociťoval nejakú osobnú antipatiu voči Herzenovi a jeho verejné postavenie- aj niečo ako žiarlivosť. Keď vo chvíli bolestivej melanchólie a intenzívneho podráždenia Tolstoj napísal (možno nie úplne vážne), že navždy opustí Rusko, dodal, že za žiadnych okolností sa nepripojí k Herzenovi a nebude stáť pod jeho zástavou: „Herzen sám od seba, Som sám."

Veľmi podcenil Herzenov revolučný temperament a inštinkty. Bez ohľadu na to, aký skeptický bol Herzen k jednotlivým revolučným doktrínam alebo revolučným plánom pre Rusko – a bol skeptickejší ako ktokoľvek iný – až do konca života veril v morálnu a spoločenskú nevyhnutnosť a nevyhnutnosť revolúcie v Rusku, v to, že skôr alebo neskôr by sa Rusko radikálne transformovalo a prišiel spravodlivý, teda socialistický systém.

Je pravda, že nezatváral oči pred možnosťou, dokonca ani pred pravdepodobnosťou, že veľká vzbura zničí hodnoty, ktoré mu osobne boli drahé – najmä slobodu, bez ktorej by on a jemu podobní nemohli dýchať. Napriek tomu uznával nielen nevyhnutnosť, ale aj historickú spravodlivosť prichádzajúcej kataklizmy. Jeho morálny zmysel, úcta k humanistickým hodnotám, celý jeho životný štýl ho odcudzili mladším, zarytým radikálom šesťdesiatych rokov, no napriek všetkej jeho averzii k politickému fanatizmu, či už pravicovému alebo ľavicovému, sa Herzen nepremenil na opatrný liberálny reformný konštitucionalista . Dokonca aj v „postupnom“ štádiu zostal až do konca agitátorom, rovnostárom a socialistom. Presne toto uznávali a pripisovali mu aj ruskí populisti aj ruskí marxisti – Michajlovský aj Lenin.

Bez toho, aby bol opatrný a obozretný, Herzen vystúpil so silnou podporou Poľsku počas jeho povstania proti Rusku v roku 1863. Vlna extrémneho ruského nacionalizmu, ktorá sprevádzala potlačenie povstania, ho pripravila o sympatie aj od ruských liberálov. Obeh „The Bell“ sa znížil. Noví, „tvrdí“ revolucionári potrebovali jeho peniaze, ale dali jasne najavo, že ho považujú za liberálneho dinosaura, hlásateľa zastaraných humanistických myšlienok, ktorý je zbytočný, keď prebieha brutálny sociálny boj.

Koncom 60. rokov 19. storočia. Herzen opustil Londýn a pokúsil sa založiť francúzsku publikáciu Zvon v Ženeve. Keď sa to nepodarilo, navštívil svojich priateľov vo Florencii a vrátil sa do Paríža začiatkom roku 1870, pred vypuknutím francúzsko-pruskej vojny. Tu zomrel na zápal pohrudnice, morálne a fyzicky zlomený, ale nie rozčarovaný, písal až do konca, napínal celú svoju myseľ a všetky sily. Jeho telo previezli do Nice, kde ho pochovali vedľa hrobu svojej manželky. Jeho hrob stále označuje celovečerný pomník.

Herzenove myšlienky boli dlho zahrnuté do všeobecného kontextu ruského politického myslenia: liberáli a radikáli, populisti a anarchisti, socialisti a komunisti – všetci ho vyhlásili za svojho predchodcu. Ale to, čo dnes žije zo všetkej jeho neustálej a búrlivej činnosti, dokonca aj vo svojej vlasti, nie je systém alebo doktrína, ale zväzok esejí, niekoľko pozoruhodných listov a nezvyčajná zmes spomienok, postrehov, morálneho pátosu, psychologických analýz a politických noty spojené s veľkým literárnym talentom, ktorý zvečnil jeho meno. Zostáva predovšetkým jeho vášnivý a neutíchajúci temperament, zmysel pre pohyb prírody a jej nepredvídateľné možnosti, ktoré precítil tak hlboko, že ho ani jeho mimoriadne bohaté a flexibilné prózy nedokážu naplno prejaviť.

Veril, že hlavným cieľom života je život sám, že každý deň a každá hodina sú samy osebe cieľom a nie prostriedkom ďalšieho dňa alebo inej skúsenosti. Veril, že vzdialené ciele sú snom, že viera v ne je fatálnym klamom, že ak človek obetuje súčasnosť alebo najbližšiu dohľadnú budúcnosť pre tieto vzdialené ciele, vždy to nevyhnutne vedie ku krutým a zbytočným ľudským obetiam. Veril, že ciele nespočívajú v objektívnej realite bez tváre, ale sú vytvárané ľuďmi a menia sa s každou generáciou, no napriek tomu zväzujú tých, ktorí nimi žijú, že utrpenie je nevyhnutné a neomylné poznanie je nedosiahnuteľné aj zbytočné.

Veril rozumu, vedeckým metódam poznania, individuálnemu konaniu, empiricky objaveným pravdám, no vždy tušil, že viera vo všeobecné vzorce, zákony, predurčenie v ľudských záležitostiach je pokusom, niekedy katastrofálnym a vždy bezohľadným, odvrátiť sa od nevyčerpateľného a nepredvídateľnú rozmanitosť života a nájsť pokoj vo vlastných fantáziách, v ktorých sa odrážame my sami. Bol si plne vedomý toho, čomu veril. Tieto vedomosti získal bolestivou, niekedy neúmyselnou sebaanalýzou a opísal to, čo videl, úžasne živým, presným a poetickým jazykom. Jeho čisto osobné krédo zostalo nezmenené od jeho prvých dní. „Umenie... spolu s bleskami osobného šťastia je naším jediným, nepochybným dobrom...“ * – vyhlásil v jednej autobiografickej pasáži, ktorá hlboko pobúrila mladých a drsných ruských revolucionárov šesťdesiatych rokov. Ale napriek tomu oni a ich nasledovníci nepopreli jeho umelecké a intelektuálne zásluhy.

* Citát z knihy „Konce a začiatky“ (prvý list, 10. júna 1862). Pozri: Alexander Ivanovič Herzen, Diela v 2 zväzkoch, zväzok 2, M., 1986, s. 352.

Herzen nebol a ani sa nesnažil byť nezaujatým pozorovateľom. Spolu s básnikmi a spisovateľmi svojej krajiny vytvoril smer, perspektívu a slovami Gorkého o ňom „celý kraj, krajinu úžasne bohatú na myšlienky“, kde sa všetko okamžite pozná, že mu patrí, a len pre neho je to krajina, ktorú s každým obýva, so všetkým prichádza do styku, v ktorej sa vďaka jeho bohatej a logicky dôslednej predstavivosti formujú a žijú veci, vnemy, pocity, ľudia, myšlienky, súkromné ​​i verejné dianie, inštitúcie a celé kultúry. a odolal silám zabudnutia v tom bezpečný svet, ktorú obnovuje a pretvára jeho pamäť, jeho myseľ a umelecký génius. „Minulosť a myšlienky“ je Noemova archa, na ktorej zachránil seba, a nielen seba, pred smrteľnou potopou, v ktorej sa potopili mnohí idealistickí radikáli zo 40. rokov 19. storočia.

Skutočné umelecké dielo prežije a presahuje svoj bezprostredný účel. Budova, ktorú postavil Herzen, zrejme predovšetkým pre vlastnú spásu, ktorú postavil na materiáli osobnej trpkej skúsenosti – vyhnanstva, osamelosti, zúfalstva – stojí nedotknutá. Jeho memoáre, napísané v zahraničí a venované do značnej miery európskym problémom a udalostiam, sú veľkým a večným pamätníkom kultivovanej, citlivej, morálne zainteresovanej a nadanej ruskej spoločnosti, do ktorej Herzen patril; ich vitalita a pôvab sa nezmenšili ani za tých viac ako sto rokov, ktoré uplynuli, odkedy ich prvé kapitoly uzreli svetlo sveta.

Poznámky

1. Podľa P. Sergeenka vo svojej knihe „Tolstoj a jeho súčasníci“, M., 1911, s.

2. Sergeenko píše, že Tolstoj mu v roku 1908 povedal, že si zachoval veľmi živú spomienku na návštevu Herzena v jeho londýnskom dome v marci 1861.

„Ohromil Leva Nikolajeviča svojím vzhľadom malého, bacuľatého muža a vnútornou elektrinou, ktorá z neho vychádzala.

Živý, pohotový, inteligentný, zaujímavý,“ vysvetlil Lev Nikolajevič, ako obvykle, pohybom rúk ilustrujúc odtiene svojich myšlienok, „Herzen so mnou okamžite prehovoril, akoby sme sa poznali už dlho, a hneď ma zaujal jeho osobnosť... nikdy som nikoho takého nestretol.“ očarujúcich ľudí ako on. Je nezmerne vyšší ako všetky politické osobnosti tej doby a tejto doby“ (P. A. Sergeenko, Tolstoj a jeho súčasníci, s. 13-14).

3. Existujú dôkazy, ktoré však nevzbudzujú dôveru, že sa zaňho vydala podľa luteránskeho obradu, ktorý Pravoslávna cirkev nepriznal to.

4. A. I. Herzen, Zbierka. op. v 30 zväzkoch, M., 1954-1966, zväzok 8, s. 86; v nasledujúcich odkazoch sa táto publikácia označuje ako: Collected Works.

5. Súborné diela, zväzok 8, s. 64: "Parce qu"il a ete traitre a la patrie."

6. Nie je možné tu podať historický a sociologický opis vzniku ruského socializmu a Herzenovej účasti na ňom. V Rusku - pred revolúciou aj po nej - bolo na túto tému napísaných množstvo monografií (nepreložené do anglický jazyk). Doposiaľ najpodrobnejšou a najoriginálnejšou štúdiou tejto témy je kniha: M. Maia, Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, 1812-1855, Cambridge, Massachusetts, 1961.

7. J. G. Fichte, Sammtliche Werke, Berlín, 1846, Bd. 6, S. 383 [citát z Fichteho prejavu „O dôstojnosti človeka“ (1794). - Johann Gottlieb Fichte, Diela v 2 zväzkoch, Petrohrad, MSMHSIII, zväzok 1, s. 439].

8. Tento triviálny a takmer všeobecne zdieľaný názor dostal svoje najjasnejšie vyjadrenie vo fascinujúcej a dobre zdokumentovanej monografii E. G. Kappa „The Romantic Exiles“ (Londýn, 1933). Malia sa vo vyššie citovanej knihe tejto chybe vyhýba.

9. V eseji „Georg Herwegh“ (1841).

10. Herzen nemal medzi Britmi blízkych priateľov, hoci mal pomocníkov, spojencov a obdivovateľov. Jeden z nich, radikálny novinár William Linton, v ktorého novinách „Anglická republika“ Herzen uverejnil niekoľko svojich článkov, ho opísal ako muža

"nízky, podsaditý, v posledných rokoch pribral, s veľkou hlavou, dlhými hnedými vlasmi a bradou, malými svetlými očami a skôr ryšavou pleťou. Jemný a zdvorilý v komunikácii, ale mimoriadne ironický a vtipný... jasný, stručný a expresívny, bol subtílny a hlboký mysliteľ so všetkou posadnutosťou „barbara“, ale zároveň ľudský a veľkorysý... Pohostinný a spoločenský... vynikajúci hovorca, úprimný a príjemný v správaní“ („“ Memoires", Londýn, 1895, s. 146-147).

A vo svojej knihe „Európski republikáni“ (Londýn, 1893) píše, že španielsky radikál Emilio Castelar povedal, že Herzen so svojimi blond vlasmi a bradou vyzeral ako Gót, ale mal horlivosť, živosť, vervu, „nenapodobiteľnú milosť“ a „úžasná rozmanitosť“ južanov (s. 275-276). Turgenev a Herzen boli prví Rusi, ktorí sa voľne pohybovali v európskej spoločnosti. Dojem, ktorý urobili, bol skvelý, aj keď možno nie dostatočný na to, aby rozptýlil mýtus o tajomnej „slovanskej duši“, ktorá dlho zomrela; možno to dodnes nebolo úplne vyvrátené.

11. „[Copperfield] je Dickensova minulosť a myšlienka,“ napísal v jednom zo svojich listov na začiatku 60. rokov 19. storočia. (Zbierané diela, zv. 27, 1. kniha, s. 394; list zo 16. decembra 1863); skromnosť nepatrila medzi jeho cnosti.

12. Pozri poznámku vyššie. 1 na str. 117.

13. Fragment nápisu na zvone katedrála v Schaffhausene, ktorý si Schiller vybral ako epigraf svojej básne „Das Lied von der Glocke“ (1799).

14. „List cisárovi Alexandrovi Druhému“ (Collected Works, zv. 12, pp. 272-274).

"Obed u Charlesa Edmonda [Khoetského]...

Sokratovská lebka a mäkké, bacuľaté telo z Rubensovho obrazu, červené znamienko medzi obočím, urobené akoby značkou, brada a sivé vlasy.

Keď prehovorí, každú chvíľu mu z pier vyletí ironický výsmech. Jeho hlas nie je vôbec drsný, ako by si niekto mohol myslieť pri pohľade na jeho hrubý krk, ale jemný, melancholický, muzikálny, myšlienky - vznešené, hlboké, ostré, niekedy jemné a vždy určité, zafarbené slovami, nájsť to, čo ho potrebuje. v tom čase, ktoré však vždy majú dobré kvality francúzskeho jazyka, ktorým hovoria vzdelaní a vtipní cudzinci.

Rozpráva o Bakuninovi, o jedenástich mesiacoch strávených vo väzení, kde bol pripútaný k múru, o úteku zo Sibíri, plavbe na Amur, spiatočnej ceste cez Kaliforniu a príchode do Londýna, kde boli jeho prvé slová [ to Herzen] , po slzách a divokých objatiach znelo: "Môžem si tu objednať ustrice?"

Herzen potešil Goncourtovcov svojimi príbehmi o cisárovi Mikulášovi, o tom, ako po páde Evpatorie počas krymskej vojny v noci chodil po svojom prázdnom paláci a kráčal ťažkými neľudskými krokmi kamennej sochy veliteľa z Dona Juana. Nasledovali anekdoty o tradíciách a zvykoch Anglicka – „krajiny, ktorú miloval ako krajinu slobody“ – satirizujúce jej absurdný, triedne uvedomelý, zarytý tradicionalizmus, badateľný najmä vo vzťahoch medzi pánmi a služobníkmi. Goncourtovci citujú epigram zložený Herzenom, ktorý ukazuje rozdiel medzi francúzskymi a anglickými znakmi. Správne rozprávajú príbeh o tom, ako James Rothschild pomohol zachrániť Herzenov majetok v Rusku.

17. Súborné diela, zväzok 10, s. 120.

18. Na základe tejto tézy sa ortodoxní sovietski vedci snažia dokázať, že na sklonku svojho života sa Herzen priblížil k učeniu Marxa.

19. Súborné práce, zväzok 6, s. 94.

20. List N.N. Ge (otca) z 13. februára 1888. Pozri tiež list V. G. Chertkovovi z 9. februára 1888.

22. Záznam v denníku zo 17. mája 1896. Ale 12. októbra 1905 si do denníka píše, že číta „Z druhého brehu“ od Herzena a dodáva: „Naša inteligencia klesla tak nízko, že už nie je schopný mu porozumieť."

25. M. Gorkij, Dejiny ruskej literatúry, M., 1939, s. 206.

Alexander Ivanovič Herzen

V lete 1833 Alexander Ivanovič Herzen (1812 - 1870) ukončil štvorročné štúdium na Moskovskej univerzite. Rozhodnutím Rady

Herzen University, na základe Predpisov o udeľovaní akademických titulov a „za vynikajúci úspech a správanie“ dňa 30. júna 1833 (všetky dátumy v článku sú uvedené v starom štýle) bola schválená ako kandidát na katedru Fyzikálne a matematické vedy. Za dizertačnú prácu „Analytická prezentácia“ bol ocenený aj striebornou medailou slnečná sústava Koperníka." Cesta k úspešnej vedeckej kariére bola pre mladého absolventa otvorená, no Herzenov osud sa vyvíjal inak. Rok po skončení univerzity ho zatkli za účasť v „tajnej spoločnosti" a po 9-mesačnom väzení rozsudok bol poslaný do vyhnanstva, ktorý trval celkom do roku 1842 G.

Po návrate z exilu do Moskvy Herzen obnovil štúdium teoretických základov, metodológie a moderné výdobytky prírodné vedy. Študoval práce zahraničných a domácich vedcov z fyziky, chémie, zoológie a fyziológie, navštevoval prednášky a verejné čítania na univerzite a tiež v rokoch 1842 až 1846. píše a vydáva filozofické a vedecké práce „Amaterizmus vo vede“, „Listy o štúdiu prírody“ a „Verejné čítania pána profesora Rouliera“

V týchto prácach, ktoré boli široko známe medzi študentmi a inteligenciou hlavného mesta, sa Herzen ukázal ako seriózny metodológ a skvelý popularizátor vedy. Táto nová etapa jeho vedeckej činnosti však bola prerušená. V roku 1847, keď Herzen nedokázal odolať policajným zásahom, navždy opustil Rusko a v zahraničí sa už nevenoval vede a sústredil svoje úsilie na revolučné novinárske aktivity a vytvorenie nezávislej ruskej tlače.

A predsa reakčná atmosféra Nikolaeva politický režim nebol jediným dôvodom Herzenovej premeny z nádejného vedca na revolucionára. Faktom je, že ako on sám, tak aj jeho okruh rovnako zmýšľajúcich západniarov vo vede spočiatku nevidel len silný faktor spoločenského rozvoja a obnovy, ale aj alternatívu k pokusom o čisto násilnú premenu spoločnosti, akou bola mládež tzv. koniec 30. - začiatok 40. rokov . sa prvýkrát objavilo povstanie dekabristov a niektoré ďalšie revolučné akcie v Európe tretiny XIX V. Čo však v tomto prípade spôsobilo, že Herzen uprednostnil revolúciu pred vedou?

(Účastník herzenského univerzitného kruhu N. I. Sazonov v tejto súvislosti pripomenul: „Sklamania z rokov 1825 a 1830 nám poslúžili ako užitočná lekcia, po ktorej sme sa začali usilovať o riešenie hlavných národných problémov predovšetkým s pomocou vedy.)

V tejto eseji sa pokúsim odpovedať na túto otázku analýzou problémov, s ktorými sa Herzen stretol pri zoznámení sa so súčasnou západnou vedou a ktoré ho priviedli k presvedčeniu, že táto veda je v stave hlbokej krízy, uviaznutá v maličkostiach a potrebuje spásu. zvonku.smelí a rozhľadení „ľudia života“, schopní prekonať nejednotnosť vedných disciplín a dosiahnuť organickú jednotu vedy, filozofie a praxe.

Zdá sa mi, že hlavnú úlohu v Herzenovom sklamaní zohralo predovšetkým nepochopenie špecifík práce profesionálnych vedcov zaoberajúcich sa riešením ich vysoko špecializovaných problémov, ktorých zmysel možno pochopiť len neustálym tvorivým kontaktom. s tímami výskumníkov vo vyspelých laboratóriách. Zároveň, ako ukazuje moderná skúsenosť, podobné nedorozumenie (a sklamanie) vzniká medzi mnohými vedcami z rozvojových krajín. Aj po získaní vynikajúceho vzdelania majú títo vedci pri vstupe do západnej vedeckej komunity obrovské, predovšetkým ideologické ťažkosti

V tomto smere je zaujímavé porovnávať filozofické a vedecké práce

Herzen s modernými problémami vnímania vyspelej vedy. Takéto porovnanie by podľa mňa umožnilo hlbšie pochopiť črty vývoja ruskej vedy v prvej polovici 19. storočia. a úlohu v tomto vývoji

Herzen. Snívanie o kvalite nová veda budúcnosti a pri snahe pripraviť ruskú mládež na vytvorenie takejto vedy, Herzen si nedokázal všimnúť tie skutočne revolučné zmeny, ktoré obsahovala každodenná práca západných a domácich odborníkov. V dôsledku toho svojimi článkami iba dezorientoval študentov, provokoval ich ku konfliktom so „zaostalými a reakčnými“ profesormi a v dôsledku toho opustil vedu.

Navyše, sám Herzen sa stal jednou z prvých obetí takejto dezorientácie.

Neúspešný vedec

V júni 1833 ukončil A. I. Herzen štúdium na katedre fyziky a matematiky Moskovskej univerzity. Pripravoval sa na záverečné skúšky a pracoval na svojej dizertačnej práci „Analytická expozícia kopernikovskej slnečnej sústavy“. Napísanie takejto práce – malej eseje abstraktného typu, ako aj získanie dostatočne vysokého skóre na skúškach bolo potrebné pre tých, ktorí sa chceli stať kandidátom na vysokú školu, aby mohli pokračovať vo vedeckej práci a následne obhájiť svoje magisterské a doktorandské dizertačné práce.

Súdiac podľa jeho listov priateľom, Herzen bol optimistický. Poďakoval a požehnal univerzite, tešil sa z témy dizertačnej práce, ktorú mu navrhol kurátor profesor D. M. Perevoshchikov. Vyskytla sa prvá porucha

„Skrátil som si mechaniku od Perevoshčikova, to veľmi šokovalo moje ambície, na druhý deň mi bolo zle; ale vo všetkých ostatných predmetoch som odpovedal dobre, v niektorých výborne, a som kandidátom; teraz už zostáva len získať medailu (zlato) a som spokojný s univerzitou“

(Skúšky sa konali 22. júna 1833. Na získanie titulu kandidáta bolo potrebné získať aspoň 28 bodov so známkami „0“ až „4“. Herzen získal 29 bodov: „4“ - z botaniky, matematiky , mineralógia, zoológia, chémia a "3" - z fyziky, mechaniky, astronómie. )

Žiaľ, ani táto Herzenova nádej sa nenaplnila. Jeho dizertačná práca bola ocenená striebornou medailou. Zlatá medaila za esej na tú istú tému dostal ďalší Perevoščikov A. N. Drašusov, ktorý zostal na univerzitnej hvezdárni a v roku 1851 sa stala jej druhou, po r.

Perevoshchikov, riaditeľ.

T. P. Passek, priateľ Herzenovej mladosti, napísal, že Perevoshchikov uprednostňuje Drashusovovu dizertačnú prácu, pretože „v Sašovej práci našiel príliš veľa filozofie a príliš málo vzorcov. Zlatú medailu dostal študent, ktorý, ako povedali, okopíroval svoju dizertačnú prácu z astronómie Bio a natiahol vzorce na listy papiera."

Možno má Passek pravdu a po nie celkom úspešnom zložení skúšok z fyzikálnych vied si Perevoshchikov mohol dávať pozor na Herzenovo príliš filozofické dielo. Zároveň Perevoshchikov kategoricky nechcel vziať Drashusova ako asistenta na observatóriu.

Okrem toho Perevoshchikov nechal toto miesto prázdne takmer mesiac a súhlasil s prijatím Drashusova len pod tlakom jeho vysokých patrónov.

Je možné, že Perevoshchikov nechal Herzenovi voľné miesto (v tom čase jednoducho nemal iných kandidátov). Ale Herzen, namiesto toho, aby prejavil akúkoľvek iniciatívu, vo svojich listoch zosmiešnil svojich učiteľov a univerzitu a svojim priateľom povedal, že celý deň jedol, spal, kúpal sa a ide vážne študovať sociálnu filozofiu a politológiu.

Je známe, k čomu tieto štúdie viedli. Presne o rok neskôr bol Herzen zatknutý za organizovanie revolučnej skupiny (dokonca aj na vtedajšie pomery celkom neškodnej). Potom nasledovalo 9 mesiacov väzenia a vyhnanstva povinná služba ako nižší úradník v kancelárií, kde Herzen mohol vidieť dosť všetkých „radostí“ ruského života.

Nie je preto prekvapujúce, že krátko po návrate z exilu do Moskvy

(1842) Herzen začal žiadať o zahraničný pas av roku 1847 odišiel s rodinou do zahraničia. Tam sa zblížil s mnohými ruskými a európskymi revolucionármi a v 50. rokoch. spolu s Ogarevom vytvorili

Slobodná ruská tlačiareň, ktorá vydávala okrem iného aj slávne noviny

"Zvonček".

Ťažko povedať, či ruská veda prišla odchodom Herzena o vynikajúceho vedca, ale možno len ľutovať, že prišla o talentovaného a široko vzdelaného popularizátora a publicistu, ako aj vynikajúceho organizátora. Ľutoval sám Herzen svoju neúspešnú vedeckú kariéru? Vo svojej autobiografickej knihe „Minulosť a myšlienky“ Herzen s neskrývanou závisťou píše o svojom priateľovi, nemeckom fyziológovi Karlovi Vogtovi, ktorý sa predtým, ako bol vtiahnutý do porazenej nemeckej revolúcie v roku 1848, stal uznávaným vedcom, ktorý sa nerozlúčil ani s mikroskopom. v rokoch emigrácie. Zároveň Herzen obzvlášť obdivoval rodinu Vogtovcov - jednu z tých starých nemeckých rodín, ktorých členovia sa zo storočia na storočie stávali profesionálmi najvyššej triedy v remeslách, vedách, umení a napokon jednoducho v schopnosti vychovávať zdravé , cieľavedomé a pracovité deti.

O toto všetko, píše Herzen, som bol zbavený mravného spojenia generácií, pozitívneho vzoru otcov, správnej výchovy, od detstva nútený bojovať so všetkým okolo. Preto pri odchode zo škôlky Herzen uzatvára svoje porovnanie: „Vrhol sa do ďalšej bitky a po ukončení vysokoškolského štúdia už bol vo väzení, potom v exile. štúdium sveta nešťastníkov na jednej strane, špinavého – na druhej strane.“

Herzen a problémy rozvoja vedy v Rusku

A predsa len okolnosti a životné podmienky zabránili Herzenovi stať sa vedcom? Samozrejme, atmosféra Nikolajevského Ruska v 30. a 40. rokoch. nebolo príliš priaznivé pre vedecký výskum. Napriek tomu sa stále viac ľudí začalo venovať vede, niektorí v celosvetovom meradle. Dosť na zapamätanie mien

Lobačevskij, Ostrogradskij, Struve, Pirogov, Lenz, Zinin a ďalší vynikajúci vedci. Vláda si zároveň začala uvedomovať celoštátny význam vedy a niekedy aj bez výpomoci prideľovala prostriedky na jej rozvoj. Takže na výstavbu prestížneho, vtedy najvyspelejšieho na svete

Hvezdáreň Pulkovo bola v 30. rokoch. bola pridelená obrovská suma 1,5 milióna strieborných rubľov.

V prvej tretine 19. stor. Univerzity v

Dorpat (Tartu), Vilno, Kazaň, Charkov, Petrohrad a Kyjev. Samozrejme, že taký počet univerzít bol pre giganta úplne nedostačujúci

Ruskej ríše bol však rozvoj univerzitného systému do značnej miery brzdený akútnym nedostatkom kvalifikovaných učiteľov. Na narýchlo vytvorených univerzitách často mnohé katedry dlho zívali prázdnotou alebo zažili biednu existenciu a učitelia sa zadúšali od neúnosnej záťaže, čo sa, prirodzene, neblaho podpísalo na kvalite prípravy študentov.

Vo svojej činnosti sa ruská vláda mohla spoliehať len na armádu pologramotných úradníkov. Preto nie je prekvapujúce, že životne dôležité reformy pre krajinu sa oneskorili, a keď sa začali, boli vykonané narýchlo, jednoduchým kopírovaním západných inštitúcií. V dôsledku toho, ako sa V. O. Klyuchevsky dôvodne domnieval, činy reformátorov iba vyčerpali silu ľudí a spôsobili trvalú averziu voči všetkým pokusom o vládne vzdelávanie. Ľudia ako Herzen však boli sklamaní zo schopnosti vlády „rozvinúť Rusko“ a nechceli spolupracovať s neschopným a despotickým režimom, a tak len zvýšili nedostatok civilizácie v štáte a tým znížili možnosť progresívnych zmien. Vznikol tak začarovaný kruh, o existenciu ktorého mali záujem len ruskí predstavitelia.

Samozrejme, je ťažké si predstaviť, že by Herzen alebo Ogarev dobrovoľne slúžili v Nikolajevovej administratíve. V oblasti vedeckého rozvoja a vysokoškolského vzdelávania by však mohli spolupracovať s vládou bez toho, aby príliš ohrozili princípy. Navyše práve v tejto oblasti mohla podľa môjho názoru zohrať významnú úlohu ruská šľachta prvej polovice 19. storočia, aspoň jej osvietená časť. Keďže mala politickú váhu, materiálne zdroje, voľný čas, právo slobodne cestovať do zahraničia, bola najvzdelanejšou časťou spoločnosti, mala príležitosť nielen výrazne urýchliť formovanie domácej vedy, ale aj tým, že v nej zaujala vedúce postavenie, pomstiť sa za jej odsunutie na vedľajšiu koľaj byrokratmi, ktoré po porážke dekabristov prudko zosilnelo.

Samozrejme, vytvorenie národnej vedy je obludne náročná úloha. Ale ruská šľachta vytvorila skvelú literatúru, ktorá len ťažko mohla byť jednoduchšia

(organizácia vydavateľskej činnosti, prekonávanie cenzúrnych prekážok, asimilácia umeleckých foriem patriacich do inej kultúry a pod.) ako napríklad rozvoj vysokých škôl. Napriek tomu bol rozvoj literatúry v Rusku v podstate na dobrovoľnej báze oveľa úspešnejší ako štátom podporovaná veda.

Keď hovoríme o Herzenovej možnej úlohe pri „scientizácii“ Ruska, je dôležité zdôrazniť, že Západniari, ku ktorým patril, bezpodmienečne obhajovali šírenie vedy v krajine, vidiac v nej v štýle európskych sociálnych myšlienok, najmocnejší nástroj materiálna a duchovná premena spoločnosti.

Prečo sa však Herzen a ďalší radikálne zmýšľajúci intelektuáli sami nezaoberali vedeckým výskumom, neučili na univerzitách, ale radšej sa zmenili na „kajúcich sa šľachticov“, socialistov a revolucionárov? Prečo ten istý Herzen, rozčarovaný z Moskovskej univerzity, nešiel pokračovať vo vzdelávaní do zahraničia? Chcel vôbec robiť vedu a ak áno, ako a akú? Na zodpovedanie týchto otázok sa musíme obrátiť na analýzu jeho filozofických názorov. Nakoniec sa práve oni stali hlavnou príčinou nevôle voči

Perevoshchikov, sklamanie vo vede a opustenie.

Články, ktoré spomína Perevoshchikov, sú filozofické a novinárske práce

Herzenov „Amatérizmus vo vede“, ktorý bol v roku 1843 po častiach publikovaný v časopise „Otechestvennye zapiski“. Je tiež možné, že Perevoshchikov mohol aspoň z počutia poznať prvé články „Listy o štúdiu prírody“ - veľké historicko-filozofické a historicko-vedecké dielo, na ktorom Herzen pracoval v rokoch 1844 - 1845. a vo februári 1845 začal publikovať v tom istom časopise. Perevoshchikov od roku 1840 aktívne spolupracoval aj s Otechestvennye Zapisskim, publikoval v nich množstvo veľmi zaujímavých populárnych článkov o astronómii, jej histórii a metodológii. Počas tohto obdobia sa Herzen a jeho učiteľ na prvý pohľad zaoberali tou istou vecou - popularizáciou a propagandou vedy v Rusku. Čo teda opäť spôsobilo Perevoshchikovovo podráždenie?

„Amatérizmus vo vede“ od A. I. Herzena

Herzenovo dielo „Amaterizmus vo vede“ je v mnohých smeroch unikátnym dielom, ktoré je prakticky prvým pokusom v Rusku vybudovať podrobnú filozofickú koncepciu rozvoja vedy, určiť jej miesto v spoločnosti a v duchovnom živote človeka. Sám Herzen charakterizoval svoju prácu ako propedeutickú, určenú predovšetkým tým, ktorí so štúdiom vedy len začínajú. Zároveň je jeho hlavným cieľom chrániť začiatočníkov pred nebezpečným sklamaním z vedy, ktoré sa šíri ruská spoločnosť. (Prirodzene, tá jej časť, s ktorou bol Herzen v kontakte.) Píše, že domáci amatéri, keď sa stretli s prvými ťažkosťami a neprekročili predhovory, teraz čoraz hlasnejšie nariekajú, že veda nezodpovedá vysokým ašpiráciám ducha a „namiesto chleba ponúka kamene, „že je príliš zložitá, nezaujímavá a navyše používa neznáme slová. Ale čo je najdôležitejšie, keďže moderná veda je len „vývoj materiálov“, medzistupeň, nemá zmysel sa nad tým zaoberať, pretože aj tak sa čoskoro objaví nový, dokonalejší a vyspelejší. prístupná veda. Je jasné, aké nebezpečné boli takéto nálady v krajine, kde neexistovali silné vedecké tradície a kde donedávna, pamätajúc na Magnitského „čističky“ na Kazanskej univerzite, aj skeptickí profesori vkladali do svojich prednášok a učebníc citáty z Biblie, zdôrazňujúc tzv. všetkými možnými spôsobmi súlad vedy a náboženstva. Preto neprekvapuje, že Herzen bez ušetrenia sarkazmu a rozhorčenia píše, že to, čo títo romantici a falošní priatelia vedy v skutočnosti potrebujú, nie je veda samotná, ale ich vlastné vágne predstavy o nej, možnosť ľahko filozofovať o rôznych problémoch, bez trápiť sa potrebou testovať svoje vlastné úsudky skúsenosťami alebo výpočtami. Navyše sa filozofia ukazuje ako obzvlášť bezbranná voči takým „milovníkom“ vedy, kde sa najčastejšie zaväzujú posudzovať akékoľvek veci bez toho, aby sa čo i len obťažovali povrchným oboznámením sa s témou.

Herzen celkom rozumne vysvetlil tento postoj k vede tým, že Rusko ju dostalo hotové, bez bolesti a námahy. Odtiaľ pochádza tá divoká zmes úcty a blahosklonnosti, mystických nádejí a podozrievavosti, s ktorou sa, žiaľ, dodnes u nás často stretávame a ktorú, napodiv, nachádzame u samotného Herzena, keď prechádza od kritiky amatérov ku kritike moderných vedcov. za prílišnú špecializáciu, formalizmus, izoláciu od života a iné „hriechy“. S akousi úžasnou nedôslednosťou im všetkým predkladá tie isté obvinenia a tvrdenia, za ktoré sa amatérom len vysmieval. Herzen teda v kapitole „Amatéri a cech vedcov“ píše, že moderná veda sa rúti zo stiesnených učební a konferenčných miestností do skutočného (?!) života, čomu však bráni kasta vedcov, ktorí žiarlivo obklopovali veda s lesom scholastiky, barbarskej terminológie a ťažkého, odpudzujúceho jazyka.

"Napokon, posledná príležitosť udržať vedu v dielni bola založená na vývoji čisto teoretických aspektov, nie vždy prístupných laikom."

Herzen píše, že novodobí vedci sa konečne zmenili na stredovekých cechových remeselníkov, ktorí stratili široký pohľad na svet a nerozumejú ničomu inému ako svojej úzkej téme. Herzen, samozrejme, blahosklonne poznamenáva, že z činnosti takýchto vedcov môže byť určitý úžitok, prinajmenšom v hromadení faktov, ale okamžite vystraší čitateľa možnosťou utopiť sa v mori informácií, ktoré sú nejakým spôsobom spojené s umelými teórie a klasifikácie, o ktorých vedci „vedia vopred.“ že nie sú pravdivé.“

Je dôležité zdôrazniť, že pri kritike cechových vedcov má Herzen na mysli predovšetkým Nemecko, v ktorého vede, ako sa domnieva, v najväčšej miere zvíťazilo „pedantstvo, rozpad so životom, bezvýznamné honby, umelé konštrukcie a neaplikované teórie, neznalosť praxe a arogantná samoľúbosť“ atď.. Čo však v skutočnosti dáva

Má Herzen právo posudzovať stav vedy v Nemecku? Študoval na jej univerzitách, komunikoval s nemeckými vedcami, pracoval v ich laboratóriách?

(Mimochodom, zoznámenie sa so skutočnými nemeckými vedcami, najmä s K. Vogtom, otriaslo Herzenovou dôverou, že vedecká špecializácia vedie k hlúposti, samoľúbosti a filistínskej úzkoprsosti.)

Je jasné, že Herzen mohol s takou istotou posúdiť bezvýznamnosť nemeckej vedy len preto, že sa zakladal na kritike, ktorú bolo možné nájsť v článkoch a knihách vynikajúcich nemeckých spisovateľov, vedcov a publicistov, ktorí bolestne prežívali ponížené postavenie svoju vlasť, jej ekonomickú zaostalosť, rozdrobenosť, politickú závislosť a snívali o obrode Nemecka, ktorú do nej prinesú veda, filozofia a umenie. Na splnenie takéhoto poslania však tieto oblasti duchovnej činnosti museli dosiahnuť nebývalé výšky a kolosálne úspechy Nemcov vo vývoji filozofie vzbudzovali nádej, že tento úspech je celkom možný. Toto je prvé.

Po druhé. Pre európsku vedu 30. - 40. rokov. 19. storočie a najmä nemeckú vedu charakterizoval akútny konflikt s filozofiou. Úzko spojené v 17. storočí, pri počiatkoch modernej vedy, v 19. storočí. tieto dve disciplíny sa rýchlo rozrástli a navzájom sa obviňovali z neschopnosti a zanedbávanie skutočne dôležitých otázok. Je dobre známe, že oddelenie vedy a filozofie bolo celkovo prospešným procesom, ktorý im umožnil osvojiť si vlastné predmety a metódy výskumu a tým urýchliť svoj rozvoj. Aby sme však potom za vzájomnou kritikou videli pozitívne výsledky a najmä pochopili črty filozofickej kritiky vedy

(Filozofia, ktorá sa konštituuje ako analýza teoretického myslenia kultúry modernej doby („čistý rozum“) a tápajúc po kontúrach niektorých iných logík, nemohla inak ako kritizovať vedu, v ktorej bolo toto myslenie najdôslednejšie stelesnené. okrem toho, kritika vtedajšej vedy za nadmerný empirizmus bola v zásade správna, hoci nebrala do úvahy skutočnosť, že vedci, najmä experimentátori, v tom čase teoretikov jednoducho „predbehli“.)

vyžadovalo sa nepomerne hlbšie poznanie intelektuálneho života Európy, než aké mal Herzen. To však znamená, že importovaním západnej kritiky vedy bez vedy samotnej sa ocitol v pozícii zosmiešňovaných amatérov, ktorí dostali západný produkt hotový a nemysleli na ťažkú ​​históriu jeho vzhľadu ani na kontext, v ktorom to dáva zmysel.

Samozrejme, môžeme povedať, že Herzen na príklade Západu varoval domácu vedu pred možnými nebezpečenstvami. Bolo však takéto varovanie užitočné? Zatiaľ čo ruská veda robila prvé kroky k profesionalite, Herzen zosmiešňoval špecialistov a nazýval ich modernými troglodytmi a Hottentotmi. Potom sa môžeme čudovať, že ruská literatúra hľadá kladný hrdina obrátil na kohokoľvek, ale nie na vedca?

Nemenej závažnými dôsledkami bolo aj šírenie názorov v spoločnosti na potrebu vytvorenia novej, jednoduchšej a pre ľudí zrozumiteľnej vedy, ktorá by vďaka použitiu dialektickej metódy mohla organicky spájať filozofiu a vedu, teoretické a empirické. , atď. Navyše, Herzen zohral hlavnú úlohu pri vytváraní takejto vedy vo svojej ďalšej práci „Listy o štúdiu prírody“, prirodzene sa venoval Rusku, pričom vytvoril paralely medzi európskou renesanciou, ktorá začala po západe akceptované staroveké vzdelanie a postpetrovský rozvoj Ruska, ktoré teraz asimiluje západnú kultúru. Vo vzťahu k vede sa tak vytvorila nebezpečná myšlienka zvrátiť zaostávanie Ruska k dobrému a okamžite prekonať všetky ťažkosti a rozpory, do ktorých bol Západ zapletený.

(Zároveň sa Herzen uchýli k skutočnému ospravedlneniu ruského amatérizmu a porovnáva ho s naivným, ale esteticky jasným, bohatým na potenciálnu anticku filozofiu)

Je zrejmé, že takéto myšlienky tiež neprispeli k rastu rešpektu k profesionalite a do značnej miery prispeli k politizácii ruských univerzít, ktorých študenti sa často považovali nie za budúcich špecialistov, ale za nositeľov nového, revolučného svetonázoru schopného o záchrane sveta. V snahe pomôcť šíreniu vedy v krajine

Herzen jej len ublížil. Svojimi článkami vlastne dezorientoval mladých ľudí, vštepoval im neadekvátne, či dokonca jednoducho falošné predstavy o svete vedcov.

Zásadnú úlohu v tejto dezorientácii (predovšetkým jeho samotnej) zohrala Herzenova vášeň pre filozofiu, ktorej kritický pátos predpokladal existenciu pomerne rozvinutej vedeckej komunity v krajine. Ale prečo vlastne Herzen, snažiaci sa zachrániť vedu pred amatérizmom, neprešiel k normálnej propagande jej výsledkov a úspechov?

Ukazuje sa, že požičiavanie si nielen revolučných myšlienok západných filozofov, ale aj úplne úctyhodných informácií z vedeckých a populárno-vedeckých časopisov by mohlo viesť k podobným, dezorientujúcim výsledkom.

V rokoch 1829-1830 D. M. Perevoshchikov, aby šíril moderné vedecké koncepty medzi študentmi, preložil a publikoval v časopise „New Natural History Store“ asi sto článkov zo zahraničných vedeckých periodík, venovaných najmä štúdiám vzťahu medzi rôznymi triedami javov, vrátane živých a neživá hmota, ako aj predstavy o základnej úlohe elektrických síl v prírode.

Ako je známe, objavy v začiatkom XIX V. Zásadný vplyv na rozvoj prírodných vied mali chemické, tepelné, fyziologické a magnetické účinky elektrického prúdu. Tieto objavy potvrdili skôr vyslovené dohady o univerzálnom prepojení rôznych prírodných síl a povzbudili vedcov, aby predpokladali a hľadali ďalšie súvislosti tohto typu. Žiaľ, nezvyčajný charakter nových javov, ich nesúlad s existujúcimi teoretickými koncepciami, ako aj prvok náhody v mnohých objavoch podnietili najmä v pseudovedeckom prostredí myšlienku, že na dosiahnutie vedecké objavy nie je potrebná vážna teoretická príprava a stačia len odvážne hypotézy a vytrvalosť. Rovnakým nedostatkom trpeli aj Perevoshčikovove zbierky a recenzie, ktoré vytvárali (na rozdiel od presvedčenia samotného autora, ktorý túto formu popularizácie vedy čoskoro opustil) medzi študentmi nebezpečný obraz ľahkej vedy, trepotajúcej sa od objavu k objavu, ktorý potom viedol ich sklamanie a amaterizmus.

Perevoshchikov pokus vytvoriť medzi študentmi primeraný obraz modernej vedy a dostať ich do popredia výskumu uskutočňovaného v Európe teda zlyhal. Bol však tento problém vôbec riešiteľný?

Problémy vytvárania vedeckých komunít západného typu

Rusko bolo prvé rozvojová krajina, ktorý sa pokúsil predstaviť západnú vedu. Odvtedy takéto pokusy boli a prebiehajú v mnohých krajinách. Preto je možné, že budeme môcť lepšie porozumieť domácim skúsenostiam porovnaním so skúsenosťami iných krajín. Na takéto porovnanie chcem použiť veľmi zaujímavý a originálny článok indického astrofyzika A. R. Chowdhuryho, venovaný rozboru problémov adaptácie stážistov z ázijských krajín na západnú vedeckú komunitu.

Choudhuryho článok publikovaný v americkom časopise Social Studies of Science sa však len málo podobá na tradičný sociologický výskum a predstavuje skôr náčrt osobných dojmov autora z indickej a americkej vedeckej komunity, ako aj úvahy o psychologických problémoch vnímanie západnej vedy predstaviteľmi z krajín s mimoeurópskym kultúrnym zázemím.tradícií.

Chowdhury vo svojom článku v prvom rade poznamenáva známy fakt, že sa doteraz nepodarilo vytvoriť plnohodnotnú vedu schopnú fungovať na najvyššej európskej či americkej úrovni ani v krajinách s vysoko rozvinutým moderným priemyslom (Japonsko a Južná Kórea, Austrália, Južná Afrika). Zároveň sa, samozrejme, môžu objaviť vysoko nadaní vedci aj v ekonomicky zaostalých regiónoch, ale majú malý vplyv na svoje vedecké komunity, ktoré naďalej zostávajú zaostalé a provinčné.

Aby som objasnil, čo myslí pod pojmom vyspelá vedecká komunita,

Chowdhury zavádza nasledujúce kritériá:

1. Sú členovia komunity, ktorí sa dobre orientujú v ustálených vedeckých poznatkoch z minulosti.

2. Sú členovia komunity, ktorí sa neustále udržiavajú na úrovni dobrej znalosti súčasných výdobytkov svetovej vedy.

3. Existujú členovia komunity, ktorí neustále významne prispievajú k rozvoju vedy.

Podľa Chowdhuryho dobré výsledky vo všetkých troch bodoch dávajú úplnú (celkovú) a na jednotlivé - čiastočnú (čiastočnú) vedu. Autor teda charakterizuje indickú fyziku ako čiastočnú, s vysokým „skóre“ v prvom bode a nízkym „skóre“ v treťom. V dôsledku toho sa fyzika v Indii rozvíja iba niekoľkými dobre zavedenými smermi, čo dáva študentom úplne skreslenú predstavu o povahe modernej vedy.

Skúsme sa pozrieť na ruskú vedu 30. a 40. rokov z pohľadu navrhovanej klasifikácie. XIX storočia Samozrejme, ide o „čiastočnú“ vedu, ktorej predstavitelia vynaložili skutočne hrdinské úsilie na jej rozvoj vo všetkých troch oblastiach identifikovaných Choudhurym: výučba základov vedy a popularizácia jej úspechov, udržiavanie stabilných kontaktov s európskou vedeckou komunitou a vedenie nezávislých výskumu na príslušnej úrovni.

Je dôležité zdôrazniť, že domáci vedci dosiahli najväčšie výsledky v tretej oblasti činnosti. Výsledkom je, že v Rusku prvý pol

XIX storočia nastala paradoxná situácia, keď krajina už mala prvotriednych vedcov, no v skutočnosti neexistovala žiadna vedecká komunita,

(Táto situácia bola zrejme dôsledkom prístupu Petra Veľkého k rozvoju vedy v Rusku, keď oveľa skôr ako univerzity vzniklo výskumné centrum (Akadémia vied). Vďaka tomu vedci dlhý čas predstavovali enklávu, extrémne slabo prepojený so zvyškom spoločnosti.čo výrazne spomalilo ďalší rozvoj vedy a jej premenu na integrálny faktor národnej kultúry.Vedci ostali vo svojej krajine naďalej cudzincami, viac prepojení so zahraničnými kolegami ako s vlastnou spoločnosťou a v r. na prekonanie tejto situácie bolo potrebné v prvom rade zorganizovať masové školenie kvalitných odborníkov, no riešenie tohto zdanlivo celkom reálneho problému tak v časoch Perevoshčikova, ako aj v časoch Choudhuryho narazilo na niektoré nepochopiteľné a takmer neprekonateľné ťažkosti.

Problémy vnímania západnej vedy

Analyzujúc dôvody, prečo sa v Indii nemôže zaviesť úplná veda,

Chowdhury najskôr poukazuje na nedostatok financií, slabý rozvoj vedeckej komunikácie atď. Sám však ďalej zdôrazňuje, že hlavný dôvod v tomto ešte nie. Na popredných indických univerzitách majú študenti potrebné vybavenie a sú školení v najlepších zahraničných programoch, často za asistencie vysokokvalifikovaných západných učiteľov. Výsledkom je, že študenti dostávajú vynikajúce vzdelanie, v žiadnom prípade horšie ako západné vzdelanie, úspešne sa zúčastňujú rôznych medzinárodných súťaží, ale spravidla nevedia, ako samostatne a tvorivo aplikovať získané vedomosti.

Chowdhury verí, že takýmto študentom chýba vhodné myslenie, psychologický gestalt, bez ktorého môžu len kopírovať západnú vedu vykonávaním pomerne rutinného výskumu. Zároveň sa takýto gestalt môže sformovať počas 1-2 rokov praxe v popredných vedeckých centrách Západu, kedy sú študenti úplne ponorení do atmosféry výskumných tímov týchto centier. Po návrate domov však stážisti nedokážu na svojich univerzitách vytvoriť vhodnú psychologickú klímu a zbavení obvyklej intelektuálnej komunikácie buď odchádzajú na Západ, alebo sa začínajú uberať smerom k učiteľskej alebo administratívnej kariére.

Čo je však tento tajomný gestalt, bez ktorého nie je možné plné vnímanie západnej vedy, a sú to len nezápadní vedci, ktorí majú ťažkosti s jeho formovaním? Americký vedec R. Handberg vo svojej odpovedi na Chowdhuryho článok píše, že na provinčných univerzitách

USA musia čeliť presne tým istým problémom ako India.

Po návrate domov po štúdiu alebo školení na popredných univerzitách je vedec predovšetkým nútený venovať veľa času pedagogickým a administratívnym činnostiam, ktoré na provinčných univerzitách nadobúdajú sebestačný význam. Navyše potreba neustále dopĺňať vyučované kurzy o nové produkty v ňom postupne formuje zvyk povrchnosti.

(Príklad vzniku takejto povrchnosti poskytujú vyššie uvedené recenzie

Perevoshchikov, ktorý navyše nemohol vždy oddeliť správne výsledky od chimér, ktoré sa hojne objavovali na stránkach západných časopisov)

A napokon, zbavený neustálej živej komunikácie s ostatnými výskumníkmi, postupne prestáva byť vedcom.

Aby sme sa teda stali a zostali plnohodnotným vedcom, je potrebné neustále udržiavať intenzívne, priame kontakty s tímami vyspelých výskumných centier. Čo presne sa však pri takýchto kontaktoch dá naučiť? Západná veda predsa nie je ezoterické učenie a všetky jej výsledky a metódy na ich získanie sú úplne podrobne publikované v článkoch, monografiách, všelijakých učebniciach atď.

Chowdhury píše, že keď indickí študenti vstúpia do moderných západných laboratórií, sú doslova šokovaní, že veda v týchto centrách sa len málo podobá obrazu, ktorý si vytvorili počas štúdia západnej vedeckej literatúry alebo tried, ktoré často vyučujú cudzinci alebo absolventi. učitelia. V prvom rade sa ukazuje, že skutočná veda je oveľa hrubšia, užitočnejšia a ešte primitívnejšia, ako si študenti doteraz predstavovali. Ukazuje sa napríklad, že obyčajný fyzik vôbec nie je človekom usilujúcim sa o pochopenie zákonov prírody. Globálne problémy ho vôbec nezaujímajú

V každom prípade vo svojej vlastnej oblasti činnosti - a je zaneprázdnený riešením svojich vlastných úzko profesionálnych problémov, ktoré nemajú zmysel mimo zodpovedajúcich paradigiem zdieľaných komunitou odborníkov, ako je on.

(Pripomeňme si v tejto súvislosti Herzenovo rozhorčenie z úzkych špecialistov, ktorí sa menia na akési monštrá, alebo jeho zmätok nad tým, že K. Vogta, ktorého si tak vážil, vôbec nezaujímajú filozofické spory a iné globálne problémy.)

A tak, spomína Chowdhury, „v určitom okamihu som si zrazu uvedomil, že moja práca fyzika nemá nič spoločné s poznaním prírody v obvyklom zmysle slova, že som stále viac ponorený do sveta tieňov a mohol som sa stať odborníkom. až potom, keď sa tento umelý svet pre mňa zmení na realitu. Táto premena je sformovaním zodpovedajúceho psychologického gestaltu.“ (Chowdhury osobitne zdôrazňuje, že západná veda nemá obdoby a nemožno ju považovať za rozvoj zvedavosti o prírode. Takáto zvedavosť verí, že všetky civilizácie majú, ale nevytvorili nič také, ako je západoeurópska prírodná veda modernej doby. "Veda je jednou z najhlbších foriem tvorivého vyjadrenia ľudskej mysle. Kým nebudeme mať ľudské mysle riadne vycvičené na vytváranie vedy, je absurdné očakávať, že sa vyleje z budov, knižníc a laboratórií, bez ohľadu na to, ako dobre sú vybavené.").

Je dôležité zdôrazniť, že svet tieňov, o ktorom hovorí Chowdhury, vôbec nie je svetom matematiky. Fyzika by to prekvapilo najmenej. Tu ide o určitý druh rozpadu myslenia, ktorý umožňuje vedcovi v priebehu výskumu zabudnúť na univerzálne (hoci univerzálne pozná) a sústrediť sa na konkrétne a zdanlivo sekundárne otázky. A pre takúto transformáciu myslenia a následne jeho udržiavanie v tomto podivnom stave sú nevyhnutné neustále kontakty s príslušnou komunitou výskumníkov. Najdôležitejším výsledkom činnosti takýchto komunít teda nie je ani tak získanie konkrétnych vedeckých poznatkov, ale formovanie samotnej schopnosti robiť vedu.

(Túto vlastnosť popredných vedeckých centier veľmi dobre vysvetlil P.L.

Kapitsa. Napísal, že špecifiká vodcovstva vo vede možno prirovnať k pohybu karavány lodí na ľade, "kde vedúca loď musí raziť cestu, lámať ľady. Musí byť najsilnejšia a musí si zvoliť správnu cestu. A aj keď je medzera medzi prvou a druhou loďou malá, zmysel a hodnota práce prednej lode je úplne iná.“ V skutočnosti môžeme povedať, že vedúca veda je iná veda, ktorá sa primárne zaoberá zdôvodňovaním svojej vlastnej možnosti. )

Navyše, ako vidno zo spomienok mnohých vedcov, atmosféra neformálnej komunikácie zohráva mimoriadne dôležitú úlohu pri príprave vedeckého myslenia: od celkom serióznych diskusií na konferenciách až po úplne frivolné

„vedecké klábosenie“, pestovanie hravého postoja k vede a tým umožňujúce lepšie povedomie o jej „vyrobenosti“, a teda možnosti obnovy.

V popredných centrách sa vedci zvyknú pozerať na vedu ako na dielňu, kde úlohu nástrojov zohrávajú najjednoduchšie prístroje aj najzložitejšie teórie. Práve to umožňuje západným vedcom riešiť svoje vlastné konkrétne problémy, zdanlivo bez toho, aby vôbec premýšľali o tých univerzálnych. Ide však o to, že si jednoducho zvyknú pracovať s iným typom univerzála, ktorý v skutočnosti nie je daný.

(ako určitý obraz sveta, vyžadujúci len určitú špecifikáciu) a potenciálne ako priestor možných aplikácií vlastných nástrojov a metód.

Ide o zásadný presun pozornosti od globálnych problémov metodologické sa vyskytli v európskej vede v 17. storočí.

(Takže v Kráľovskej spoločnosti v Londýne sa pri diskusii o experimentoch špeciálne naučili argumentovať nie o podstate skúmaných javov (takúto debatu možno viesť donekonečna), ale „iba“ o tom, ako rôzne nástroje a zariadenia sa špecificky používajú a fungujú v danom experimente..)

Rusko sa začalo intenzívne zoznamovať s touto vedou v prvom štvrťroku

XVIII storočia, teda v období, keď už boli položené jeho kognitívne a inštitucionálne základy a veda sa posunula do štádia evolučného vývoja. Táto veda, ktorá začala aktívne fungovať, sa dala pomerne ľahko skopírovať, ale tvorivo sa asimilovala mimoriadne ťažko. Ako som rozumne poznamenal

Herzen, Rusko muselo študovať európsku vedu, keď sa na Západe už prestali o mnohých veciach rozprávať a u nás ich ani len netušili.

Nepovšimnuté revolúcie.

Teroristi a teoretici

Kreatívna asimilácia vedy bola značne brzdená skutočnosťou, že jej evolučná podstata bola často zjavná. Neustále v nej prebiehali veľmi vážne zmeny, no na rozdiel napríklad od Bohrovej a Einsteinovej revolúcie je možné takéto zmeny zaznamenať (a hlavne správne posúdiť) len intenzívnou spoluprácou so západnou vedeckou komunitou.

Už som povedal vyššie, že Herzenova kritika vedy za jej rozchod s filozofiou nezohľadnila (a nemohla vziať do úvahy) skutočnosť, že táto medzera vytvorila priaznivé príležitosti pre rozvoj oboch disciplín. Vzostup empirizmu v prírodných vedách v prvej polovici 19. storočia, zosmiešňovaný Herzenom, bol svojím potenciálom nemenej priaznivý. Napriek zjavným a celkom oprávnene kritizovaným nielen filozofmi, ale aj vedcami, nedostatky (lavínovitý rast surových praktický materiál, slepá dôvera mnohých bádateľov v akúkoľvek skúsenosť a zároveň strach z viac či menej závažných teoretických zovšeobecnení), tento nával umožnil napríklad vznik experimentálnej fyziky ako samostatného smeru výskumu, ktorý predurčil prudký rozvoj tzv. teoretickej fyziky v druhej polovici 19. storočia.

(Identifikácia experimentálnej fyziky (zjavné ignorovanie teórie experimentátormi) bol veľmi zložitý proces. Takéto ignorovanie malo zmysel (t. j. neprešlo do naivného „popichovania náhodne“) len v rámci istej komunity vedcov, ktorí intenzívne diskutovali o výsledkoch tzv. ich výskum a práve v priebehu takýchto diskusií využívali implicitné, často nevedomé formy teoretickej analýzy..)

Napokon Herzenove výzvy, aby veda opustila stiesnené učebne „do divočiny“ a priblížila sa k praktickým potrebám spoločnosti, boli zásadne nesprávne.

V skutočnosti mali byť odborníci z praxe pozývaní na univerzity, kde sa v tom čase vykonával výskum, ktorý neskôr umožnil vytvoriť elektrotechnické, elektrochemické a iné zásadne nové oblasti priemyslu, ktoré radikálne zmenili svet.

Kritik A. A. Lebedev vo svojej eseji „Netolerancia“ napísal, že tragédia teroristov Narodnaja Volja spočíva predovšetkým v ich úplnom nepochopení.

(a neochota pochopiť) logiku tých hlbokých, skutočne revolučných zmien, ktoré sa udiali v ruskej spoločnosti po reforme v roku 1861. Členovia Narodnaja Volja v zúfalej snahe podnietiť rozvoj spoločnosti, urýchliť beh dejín nechápali že história im v skutočnosti unikala a oni skĺzli na vedľajšiu koľaj sociálneho rozvoja krajiny, ktorú zachraňujú, a v skutočnosti sa zmenili na reakcionárov.

Bohužiaľ, približne to isté, čo povedal Lebedev o polovzdelanom študentovi a trochu hlúpej osobe Andrei Zhelyabov, možno povedať o široko vzdelanom, talentovanom Alexandrovi Herzenovi. Snívajúc o radikálnej obnove vedy a premene spoločnosti s jej pomocou, Herzen nedokázal realizovať revolučné procesy, ktoré sa v jeho dobe odohrávali vo vede. Najdôležitejšie, čomu však Herzen v západnej vede nerozumel, bola jej profesionalita, ktorá nepredstavuje ani tak „dôslednú a hlbokú prácu“ jednotlivých výskumníkov, ako skôr osobitnú kultúru ich komunikácie. V dôsledku toho sa Herzenove výzvy na pokrok ukázali byť o nič menej reakčné ako činy vôle ľudu. To nazýva iba dezorientovaných mladých ľudí, ktorí idú do vedy, čo ich núti zmeniť sa zo špecialistov na „ľudí života“

(Herzen), „kriticky zmýšľajúci jednotlivci“ (Lavrov) atď., čiže znovu a znovu prechádzajú cestou od štúdia Kopernikovskej revolúcie k tvorbe revolučných novín.

Na pamiatku Herzena

(balada o historickom nedostatku spánku)
krutá romanca podľa rovnomenného diela V.I. Lenina
Básne Nauma Korzhavina
Láska k Dobrým synom šľachticov pálila srdce v snoch,
A Herzen spal, nevediac o zlom...
Ale Decembristi zobudili Herzena.
Nemal dosť spánku. Všetko išlo odtiaľto.
A ohromení ich odvážnym činom,
Po celom svete zdvihol strašný zvon.
Čo náhodou prebudil Chernyshevsky,
Sám nevedel, čo urobil.
A on zo spánku mal slabé nervy,
Začal volať Rusko na sekeru, -
Čo narušilo Zhelyabovov zdravý spánok?
A nedovolil Perovskej dostatočne spať.
A hneď som chcel s niekým bojovať,
Choďte medzi ľudí a nebojte sa regálov.
Takto sa zrodilo sprisahanie v Rusku:
Veľký problém je dlhý nedostatok spánku.
Kráľa zabili, no svet sa už neuzdravil.
Zhelyabov spadol a upadol do nesladeného spánku.
Predtým však vyzval Plekhanova,
Aby sa vydal úplne inou cestou.
Všetko sa časom mohlo podariť.
Ruský život by sa mohol vrátiť do poriadku...
Aká sviňa zobudila Lenina?
Koho zaujíma, či dieťa spí?
Na túto otázku neexistuje presná odpoveď.
Roky sme ho márne hľadali...
Tri zložky – tri zdroje
Tu nám nič nevysvetľujú.
Začal hľadať vinníkov – nájdu sa nejakí?
A keď som sa zobudil strašne nahnevaný,
Okamžite začal revolúciu pre všetkých,
Aby nikto neušiel trestu.
A s piesňou išli na Golgotu pod zástavami
Otcovia sú za ním - ako sladký život...
Nech sú naše polospiace tváre odpustené,
Sme deti tých, ktorí nedospali.
Chceme spať... A nemôžeme nikam ujsť
Od smädu po spánku a od smädu súdiť každého...
Ach, Decembristi!.. Nebuď Herzen!...
V Rusku nemôžete nikoho zobudiť.

HERTZEN Alexander Ivanovič (1812-70), ruský revolucionár, spisovateľ, filozof. Nemanželský syn bohatého statkára I. A. Jakovleva. Vyštudoval Moskovskú univerzitu (1833), kde spolu s N. P. Ogarevom stál na čele revolučného kruhu. Zatknutý v roku 1834 strávil 6 rokov v exile. Vychádza od roku 1836 pod pseudonymom Iskander. Od roku 1842 v Moskve šéf ľavého krídla západniarov. Vo svojich filozofických dielach „Amatérizmus vo vede“ (1843), „Listy o štúdiu prírody“ (1845-46) a ďalších presadzoval spojenie filozofie s prírodnými vedami. Ostro kritizoval nevoľníctvo v románe „Kto je na vine? (1841-46), príbehy „Doktor Krupov“ (1847) a „Zlodejka straka“ (1848). Od roku 1847 v exile. Po porážke európskych revolúcií v rokoch 1848-49 sa rozčaroval z revolučných schopností Západu a rozvinul teóriu „ruského socializmu“, čím sa stal jedným zo zakladateľov populizmu.

V roku 1853 založil v Londýne Slobodnú ruskú tlačiareň. V novinách „Kolokol“ odsúdil ruskú autokraciu, viedol revolučnú propagandu a požadoval oslobodenie roľníkov s ich pôdou. V roku 1861 sa postavil na stranu revolučnej demokracie, prispel k vytvoreniu Zeme a slobody a podporil poľské povstanie v rokoch 1863-64. Zomrel v Paríži, hrob v Nice.

Autobiografická esej „Minulosť a myšlienky“ (1852-68) je jedným z majstrovských diel memoárovej literatúry.

Bibliografia

1. Volodin V. A. A. I. Herzen v úvahách o vede // Príroda. 1987.

2. Bugaevsky A.V., Mentsin Yu.L. Tvorca prvého observatória Moskovskej univerzity. (K 200. výročiu narodenia D. M. Perevoshchikova) // Zem a vesmír. 1988. Číslo 4.

3. Guryanov V. P. A. I. Herzen - študent Fyzikálnej a matematickej fakulty Moskovskej univerzity // Tr. IIE. 1953. T. 5. S. 379 - 386.

4. Kapitsa P. L. O vodcovstve vo vede // Kapitsa P. L. Experiment, teória, prax. 2. vyd. M., 1977.

5. Lebedev A. A. Intolerancia // Lebedev A. A. Choice. články. M., 1980.