O čemu treba dobro razmisliti početnik u hatha yogi. Citat tjedna: “Najbolja promjena dolazi bez nasilnih potresa.

Najupečatljivije je to što sa nepoznati Aleksandar Sergejeviča Puškina uopće nisam sreo u zatvorenom arhivu, listajući tajne dosjee ili dokumente koje su tek nedavno pronašli revni povjesničari, nego sam ga jednostavno uzeo sa svoje police za knjige. kompletna zbirka eseji. Objavljena je dosta davno, 1964. godine u moskovskoj izdavačkoj kući "Nauka" u nakladi od 200.000 primjeraka. Sve daljnje reference u tekstu, osim tamo gdje je navedeno, odnose se na sedmi svezak ovog izdanja.

Svima je dobro poznato Radiščevovo Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu, ali vrlo malo ljudi zna Putovanje velikog ruskog pjesnika iz Moskve u Sankt Peterburg. Nije li čudno?.. Iz nekog razloga, prvi se jednoglasno hvali kao revolucionarni demokrati prošlosti, a sadašnji liberalni demokrati, iako su na riječima antagonisti, nepomirljivi neprijatelji.

Njihova procjena Aleksandra Sergejeviča jednako je slična - čini se da ga poštuju, ali jednoglasno šute o njegovom "Putovanju iz Moskve ...". Kao i mnoge druge stvari. Zašto im nije ugodio?

Možda zato što Aleksandar Sergejevič gotovo po svim točkama osporava ono što je Radiščev napisao. Gledište potonjeg je preslikano i postalo je praktički “udžbenički”: u Rusiji je sve loše, posvuda su mrak i užas, ljudi su mračni, potišteni i nemoćni, a vlasti kriminalne, glupe i nemilosrdne...

Ali A. S. Puškin je djelovao kao gorljivi protivnik toga. citiram:

“Ne mogu ne primijetiti da je od dolaska na prijestolje dinastije Romanov naša vlada uvijek prednjačila na polju obrazovanja i prosvjetiteljstva” (str. 269).

“Fonvizin, koji je prije petnaestak godina putovao u Francusku, kaže da mu se čiste savjesti sudbina ruskog seljaka činila sretniji od sudbine francuski farmer” (str. 289).

"Pročitajte pritužbe engleskih tvorničkih radnika: kosa će vam se dići na glavi od užasa ... Mi nemamo ništa slično" (str. 290).

“Pogledajte ruskog seljaka: ima li u njegovim koracima i govoru i sjene ropskog poniženja? Nema se što reći o njegovoj hrabrosti i inteligenciji ... Ne postoji osoba u Rusiji koja ne bi imala svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu svugdje u Europi znak je luksuza: kod nas nemati kravu znak je strašne bijede. Naš je seljak uredan iz navike i po pravilu: svake subote ide u kupalište ... Sudbina seljaka poboljšava se iz dana u dan kako se širi prosvjeta ”(str. 291) ...

Imajte na umu da se situacija ruskog seljaka uspoređuje s radnim ljudima onih zemalja koje su u to vrijeme bile naj, najnaprednije. Čitajući o kravi, sjetio sam se da je kod nas auto - "znak luksuza", au inozemstvu čak i beskućnici, beskućnici, nezaposleni, da ne kažem samo slabo motorizirani bogati ljudi. Ne postoji tako akutni nedostatak stanova u "stranim zemljama" kao u moderna Rusija. A ponekad je bilo obrnuto!

Ispada da smo si naštetili društvenim eksperimentima, potkopali svoje stanje. A kuda da se krećemo, kako da se razvijamo?..

Veliki ruski pjesnik A. S. Puškin ima odgovor, kao da je predvidio slično pitanje:

“Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz jednog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo” (str. 291-292).

Zamislite samo kako sažeto i precizno! U potpunosti je odbacio revolucionarnost, velike skokove, velike prekretnice i ukazao na potrebu reformi – mudrog postupnog poboljšanja života. Ako se živi sve gore, onda to nisu reforme, nego njihova suprotnost!

Svojedobno naši društveni eksperimentatori nisu poslušali ovaj mudri savjet ruskog genija - nema proroka u svojoj domovini! - usvojio strane, prekomorske teorije.

Radiščev je svojim pisanjem približio političke prevrate - "strašne za čovječanstvo". Zato je Aleksandar Sergejevič pisanje takve knjige nazvao "činom luđaka" (str. 353). Evo još nekih ocjena:

„Radiščev je nacrtao karikaturu“ (str. 289).

“On je pravi predstavnik poluprosvjetiteljstva. Ignorantski prezir prema svemu što je prošlo, slaboumno čuđenje nad vlastitim godinama, slijepa sklonost novostima, privatne površne informacije nasumično prilagođene svemu – to je ono što vidimo kod Radiščeva” (str. 359).

“Koju je svrhu imao Radiščev? Što je točno htio? On sam teško da bi mogao na ta pitanja odgovoriti na zadovoljavajući način” (str. 360).

Ispostavilo se da su upravo Radiščevu upućene pjesnikove riječi koje su postale nadaleko poznate i "krilate": "Nema istine gdje nema ljubavi" (str. 360).

Što je pravo, pravo je. Radiščev nije imao ljubavi prema svojoj domovini, prema svom narodu, svojoj vjeri, svojoj povijesti. Sada bi bio u čoporu "ovih lutalica" - onih koji Rusiju nazivaju "ovom zemljom", koji ruski narod nazivaju "robom", koji prljaju sve što nam je najsvetije. Aleksandar Sergejevič je takve ljude prezirno nazivao "klevetnicima, neprijateljima Rusije".

Aleksandra Sergejeviča predstavljaju kao neku vrstu liberala, slobodoumnika i buntovnika, koji pati pod "jarmom despotizma" i "samovolje tiranina na prijestolju". Zapravo, bio je prilično razuman konzervativac, pristaša "pametne antike", prosvijećene monarhije i, naravno, gorljivi domoljub koji poštuje Ruse. narodne tradicije, manire i Ruska vjera.

Pseudo-liberali baš i ne vole govoriti o tome kako veliki pjesnik pripadali Zapadu, pred kojim su se servilno ulizivali. Ali on uopće nije bio podložan, jer je znao vrijednost svoje zemlje. Sjetite se njegovih ponosnih riječi u “Klevetnicima Rusije”: “Zar nam je novo svađati se s Europom? Ili je Rus odviknut od pobjeda? .. "

U istim stihovima on, odgovarajući na pitanje: zašto nas zapadni liberalni civilizatori mrze, daje dostojan odgovor: “Zato što na ruševinama zapaljene Moskve nismo prepoznali drsku volju onoga pod kojim ste tada drhtali.”

Evo još nekoliko citata koji se nimalo ne slažu s "udžbeničkom" slikom A. S. Puškina:

“Europa je jednako neuka koliko i nezahvalna prema Rusiji” (str. 306);

“Uvjeren sam u potrebu za cenzurom u obrazovanoj moralnoj i kršćansko društvo pod kakvim god zakonima i vladama to bilo” (str. 638).

"Moral (kao i religiju) pisac mora poštivati" (str. 306).

Raširen je mit o neprijateljstvu pjesnika s vlastima. Postoji li to “neprijateljstvo”, prosudite sami iz citata iz pisma (1831.) Aleksandra Sergejeviča šefu tajne policije A. Kh. Benkendorfu:

“Ako Suvereni Car želi koristiti moje pero, onda ću pokušati s točnošću i marljivošću ispuniti volju Njegovog Veličanstva i spreman sam mu služiti najbolje što mogu. U Rusiji časopisi nisu predstavnici raznih političkih stranaka (koje kod nas ne postoje) i vlada ne mora imati svoj službeni list; ali svejedno opće mišljenje treba kontrolirati. Rado bih preuzeo uredništvo političkog i književni časopis, tj. onaj u kojem bi se tiskale političke i strane vijesti. Oko njega bih ujedinio talentirane književnike i tako vladi približio korisne ljude, koji još uvijek divljaju, uzalud vjerujući da je neprijatelj prosvjete.

Čitanje “neudžbeničkog” pjesnika stalno uvjerava u njegovu iznimnu suvremenost. Poznate su njegove izjave: “Svoju Rusiju mogu grditi bilo kojim riječima, ali, ne daj Bože, neki stranac kaže tako nešto - otkinut ću si glavu!”, “Nisam nimalo oduševljen svime. koje vidim oko sebe. Ali kunem se svojom čašću, ni za što na svijetu ne bih želio mijenjati domovinu niti imati drugačiju povijest od povijesti naših predaka” i “Nepoštovanje predaka je prvi znak nemorala”.

Klevetnici ga marljivo pokušavaju prikazati kao svojevrsnog slobodoljubca, crkvenog neprijatelja, gotovo teomahista, posve zanemarujući činjenicu da je s godinama jačao njegov vjerski osjećaj, te jednu od njegovih najnovijih izjava, koju je nj. malo prije smrti: "Želim umrijeti kao kršćanin ... "(U svom dnevniku, car je napisao da je Aleksandar Sergejevič "umro kao kršćanin.")

Karakteristično je da se ti pseudo-liberali nisu ustručavali koristiti tragična smrt genija za iste niske svrhe. Do danas, "puškinolozi" (?!) u mnogim publikacijama i publikacijama nastavljaju klevetnički ponavljati mržnju vlasti prema pjesniku. Kažu da je samo jedan nekrolog u Književnim prilozima procurio u tisak, a svi ostali šute u strahu...

Dobro se sjećam da se smrt popularno omiljenog Vladimira Vysockog pojavila u samo JEDNOM izdanju u sovjetskom sustavu, i to samo u nekoliko kratkih redaka. A onda su mnogi pisali o smrti Aleksandra Sergejeviča. Ovdje kratki citat Peterburške novine Vedomosti (br. 25, 31. siječnja 1837.): “Ruska književnost nije pretrpjela tako značajan gubitak od vremena Karamzina.” Dodat ću vrlo značajnu nijansu, ove su novine službene. Otprilike, kao u "sovjetskim" vremenima "Pravda" ili "Izvestija".

Novine Evening Bee, koje su uređivali F. Bulgarin i N. Grech, neomiljene u “slobodoljubivoj” javnosti, nazivane su “terijevskim” i “sigurnosnim”, obojica nisu bili u kontaktu s njim za života pjesnik. bolje odnose, ali već drugi dan nakon njegove smrti tiskan je nekrolog pun sućuti i iskrene boli.

I posljednji dodir, kojeg se "klevetnici, neprijatelji Rusije" ne sjećaju često: znatne posmrtne dugove Aleksandra Sergejeviča platio je sam car.

samo neka pojašnjenja i rezerve, što je značilo potrebu strožeg razmatranja u Puškinovim prigovorima onog "iskustva povijesti" koje Radiščev, koji je napisao svoje Putovanje prije Francuske revolucije, još nije mogao imati.

Radiščevljeva je knjiga ušla u krug neposrednih Puškinovih interesa u ljeto 1833. u vezi s njegovim radom na Povijesti Pugačova. Ova knjiga, naravno, nije mogla pružiti građu za konkretno dokumentiranje pojedinih poglavlja povijesne monografije. No njezino je značenje za velikoga pjesnika bilo nemjerljivo šire, budući da je riječ o »Putovanju iz Peterburga u Moskvu«, kao najživljoj i najautoritativnijoj generalizaciji političkih, društveno-ekonomskih i svakodnevnih podataka o rusko carstvo zadnja trećina XVIII stoljeće, omogućio je približavanje razumijevanju najakutnijih i najodgovornijih problema s kojima se Puškin u to vrijeme suočio.

Pitanja koja su zabrinjavala Radiščeva i dalje su bila, prema riječima Belinskog, "najživa, najmodernija nacionalna pitanja" i u posljednjih godina Puškinov život. Unatoč činjenici da je proces raspadanja kmetovskog gospodarstva postajao sve jasniji, pravne norme koje su regulirale život veleposjedničke države ostale su nepromijenjene još pola stoljeća. nisu prošli značajne promjene i oblike borbe između "divljeg plemstva" ili "velikih otčinnika", kako je Radiščev nazivao velike zemljoposjednike, sa svim vrstama pokušaja ne samo da se eliminira kmetovski sustav, već i sa svim mjerama koje bi pripremile tu likvidaciju. Prirodno je stoga da je Puškin sredinom 30-ih. s istim opravdanjem kao Radiščev 1790. i dekabristi 1920-ih, ne polaže nikakve nade u mogućnost oslobodilačke inicijative koja dolazi od samih veleposjednika, i baš poput svojih učitelja i prethodnika, trezveno uzima u obzir političke izglede za likvidacija kmetskih odnosa bilo odozgo, "po nalogu cara", ili odozdo - "od samog tereta porobljavanja", to jest kao rezultat seljačke revolucije.

Naravno da bi velika pogreška stavio znak jednakosti između političkih koncepata Puškina i Radiščeva, čak i u vrijeme njihova poznatog zbližavanja. Ne smijemo zaboraviti da dok je autor „Putovanja iz St

u Moskvu" nije gajio nikakve iluzije da su interesi autokratske veleposjedničke države nespojivi s težnjama radnog naroda, Puškin je pokušao, nakon poraza dekabrističkog pokreta, nekako odvojiti samodržavlje kao pravnu instituciju od njegove klasne osnove i iz vlastitog vojno-birokratskog aparata. U tom je pogledu veliki pjesnik bio u krivu, ali je, s druge strane, on mnogo jasnije od Radiščeva u svojim političkim konceptima odvojio vrh vladajuće klase, omražen i jednima i drugima, dvoru i lokalnoj aristokraciji, od plemićke inteligencije. , ili, u njegovoj terminologiji, "prosvijećeno plemstvo" . Ruska plemićka inteligencija, prema Puškinovim predviđanjima, bila je predodređena da ispuni ulogu koju je u Francuskoj 1789.-1793. uspješno igrao "treći stalež". “Što to znači”, zabilježio je Puškin u svom dnevniku od 22. prosinca 1834., “naše drevno plemstvo s posjedima uništenim beskrajnom rascjepkanošću, s prosvjetiteljstvom, s mržnjom prema aristokraciji i sa svim zahtjevima za moći i bogatstvom? Tako strašnog elementa nereda nema ni u Europi. Tko je bio na trgu 14. prosinca? Neki plemići. Koliko će ih biti pri prvoj novoj perturbaciji? Ne znam, ali čini mi se puno” (vidi tom 7).

Zato su imena Radiščeva i Pugačova u središtu pažnje Puškina i kao romanopisca, i kao povjesničara, i kao publicista. Od Pugačova do Radiščeva i od Radiščeva opet do Pugačova - takav je bio krug Puškinovih interesa tijekom cijele posljednje tri godine njegove karijere.

Prepisujući 1835. nacrt članka napisanog 1833.-1834., Puškin je na više mjesta skratio i ublažio svoje izjave, prilagođavajući ih uvjetima cenzure i naširoko upotrebljavajući oblike takozvanog ezopovskog jezika. Pripovijedanje i u prvom i u drugom izdanju, međutim, od samog početka nije bilo u ime autora, odnosno samog Puškina, već u ime moskovskog liberalnog gospodina, čovjeka sasvim drugih intelektualnih darova i društveno-političkih pogleda nego Puškin. To je potonjemu olakšalo nezahvalnu zadaću polemiziranja s Radiščevom, oslobodivši ga odgovornosti kako za neku namjernu nedosljednost ove polemike, tako i za onu naglašeno dobronamjernu platformu s koje novi “putnik” u ovoj raspravi nije odstupio.

Stranica 378. Autocesta.- Izvorna verzija naslova, ovo poglavlje: "Cestni drug."

Stranica 380. ..."Clarice" je vrlo naporna."— O Richardsonovom romanu " Clarissa Harlow"(1748.) vidi Puškinove prosudbe u "Romanu u pismima" (sv. 5, str. 477-478).

Moralno satirični roman- jedan od Bulgarinovih romana.

Otvorio sam ga i pročitao naslov: Putovanje iz Petersburga u Moskvu. - U Puškinovoj knjižnici sačuvan je jedinstveni primjerak ove knjige, koju je on očito koristio radeći na svom članku. Natpis na kopiji koja je pripadala Puškinu glasi: “Kopija koja se nalazila u Tajnoj kancelariji plaćena je dvjesto rubalja. A. Puškin. Knjiga, uvezana u crveni sa zlatnim reljefnim marokom, ima niz primjedbi i podcrtavanja na marginama crvenom olovkom. Kao što dokazuje V. L. Burtsev, sve ove oznake pripadale su Katarini II i korištene su kao svojevrsni vodič za djelovanje tijekom ispitivanja Radiščeva (“Birževye vedomosti” od 13. prosinca 1916., br. 15981).

Stranica 383. Jadna Moskva! - Dalje je prekriženo u nacrtu rukopisa: „Sada u Moskvi nema narodnog mišljenja: sada u ovom srcu ne odjekuju katastrofe ili slava domovine. Bilo je žalosno slušati ogovaranja moskovskog društva tijekom posljednjeg poljskog ogorčenja. Bilo je odvratno vidjeti bezdušnog čitatelja francuskih novina kako se smiješi na vijest o našim neuspjesima. U tom pogledu vrlo je karakterističan zapis u dnevniku N. A. Mukhanova od 5. srpnja 1832. o njegovom susretu s Puškinom i F. I. Tolstojem 5. srpnja 1832. u Petrogradu: „O Vjazemskom, on<Пушкин>rekao da je on ogorčen čovjek, aigri, koji ne voli Rusiju jer je ne voli<...>. Tolstoj je rekao da Androsov prezire Rusiju, o nesretnom poniženju s kojim naši pisci govore o domovini, da su oni protivnici ne vlasti, nego domovine. Puškin je to stvarno pokušao i rekao je da je potrebno napraviti članak o tome u časopisu ”(“Ruski arhiv”, 1897., br. 4, str. 657).

Stranica 384. ...na strani Moskve. - Dalje precrtano: „G. A. pokreće časopis jer je izdvojen iz povoljnog mjesta. G. V. piše roman jer je roman in cijena. Kritike su napisane jer na rubovima novinski list potrebna feljton 1 ½ inča, poput obruba oko rubova šala.

Shevyrev, Kireevsky, Pogodin i drugi napisali su nekoliko eksperimenata vrijednih da stanu uz bok najboljim člancima u English Reviews.- Puškin misli na članke Pogodina i Ševirjova u časopisu Moskovski vestnik 1827-1830. (Vidi o tome njegova pisma Pogodinu od 1. srpnja 1828. i Pletnjovu od 26. ožujka 1831.). Visoku ocjenu članku I. V. Kirejevskog »Ogled ruske književnosti 1828.« dao je Puškin u »Književnom vjesniku« (vidi str. 53). Za članke Kirejevskog u Europskom časopisu vidi Puškinovo pismo njihovom autoru od 4. siječnja 1832.<февраля - V.L.>. (svezak 10).

...s najboljim člancima iz English Reviews. - Dalje prekriženo: “Čak iu časopisu koji pripada čisto komercijalnim poduzećima, čak i ovdje je prednost na strani moskovskog izdavača: kakva pamet u izboru prevedenih članaka! kakva snalažljivost u prosudbama o predmetima koji su potpuno strani pojmovima kritičara! kakav opaki šarlatan! Gdje će petrogradski trgovci s našima!

Njemačka filozofija ... počinje ustupati mjesto praktičnijem duhu. - Puškin ima na umu niz ideja koje su se počele definirati u moskovskim književnim i filozofskim krugovima oko 1831. (vidi članak I. V. Kirejevskog "Devetnaesto stoljeće" u časopisu "European", 1832., knjiga 1) i kasnije dobile izraz u polemika između Ševirjeva i Nadeždina. “Moje mišljenje je”, ustvrdio je Shevyrev, “da bi u našem sadašnjem učenju doba sintetičkih spekulacija i logičkih konstrukcija trebalo ustupiti mjesto jasnim i detaljna analiza i povijesna studija objekte u sebi, bez logičkih predrasuda koje mute vid. Vrijeme je da se oslobodimo utjecaja njemačke spekulacije i pogledamo predmete vlastitim očima” (“Moskovski promatrač”, 1836., dio VII, svibanj, knjiga 2, str. 270-271).

Moskvi i Petersburgu. - Puškin misli na Gogoljev članak "Moskva i Peterburg (Iz putnih zapisa)", objavljen 1837. pod naslovom "Peterburške bilješke". Tim je člankom raspolagao Puškin i bio je 1835. namijenjen za uvrštavanje u Putovanje iz Moskve u Peterburg, a 1836. pri pokušaju objavljivanja u Sovremenniku bio je zabranjen. Vidi o tome dokumente koje je objavio Yu. G. Oksman u novinama Literaturny Leningrad 31. ožujka 1934., br. 15.

Stranica 386. ... izvještaj koji je podnio Šuvalovu ...- U autografu, ovaj izvještaj, objavljen u Moskovskom telegrafu, 1827., br. 2, nije ispisan, ali je sačuvan u Puškinovim papirima u činovničkom primjerku.

Stranica 390. Malo tko zna njegov pjesnički okršaj ... povodom "Himne bradi" ... - Lomonosovljeva satira "Himna bradi", odgovor mitropolita Dimitrija Sečenova na nju "Prerušena brada ili Himna pijanoj glavi" i "Lomonosovljev prigovor" u kopijama koje je izradio Puškin, sačuvane su u arhivu P. A. Vjazemski ("Puškinova ruka", M. - L. 1935., str. 563-575).

Stranica 392. Imamo, kao što je M-me de Staël primijetila ... - Nadalje, Puškin ne sasvim točno citira njezinu knjigu Dix années d'exil (1820).

...posljednji škraban, spreman na svaku privatnu podlost...piše bezimene klevete na ljude pred kojima se širi u njihovom uredu. - Puškin misli na Bulgarina, što dokazuje i bilješka uz ovo mjesto članka u nacrtu izdanja (Ak. izd., sv. XI, str. 228). U bilješci se spominje poruka "Plemiću" (1829<- 1830 - V.L.>), nakon čega je, "kako kaže jedan novinar, slava *** potpuno pala." Puškin je ovdje jasno uputio čitatelje na Bulgarinov članak “O karakteru i dostojanstvu poezije A. S. Puškina”, gdje je rečeno: “Mnogo običnih djela oslabilo je pozornost javnosti na pjesnika, a neki Puškinovi kratkovidni kritičari i bolesni - priželjkivači su već proglasili potpuni pad njegovog talenta - istina koja je bila potrebna jaka vjera u ovom talentu, da ne sumnjamo u njegov pad nakon takve predstave kao što je, na primjer, "Poruka knezu Jusupovu" ("Sin domovine", 1833, br. 6, str. 324).

Stranica 393. Ruska koliba. - Već samim naslovom “Ruska koliba” Puškin vješto maskira temu ovog dijela svog članka, nadajući se da će uspavati budnost cenzure preusmjeravanjem pažnje s Radiščevljevih političkih zaključaka u poglavlju “Pioni” na njegove svakodnevne crtice. S tobožnjom namjerom da potkopa Radiščevljeve opće zaključke, Puškin se podsmjehuje njegovoj "slatkoj i smiješnoj" usporedbi s ruskim

seljaka s "nesretnim afričkim robovima", o njegovom "karikaturalnom" opisu uvjeta života ruskog seljaka. Puškin naglašava svoju nespremnost da bude neutemeljen i, nasuprot Radiščevu, mobilizira veliku i raznoliku komparativnu povijesnu građu – od Meyerbergova Putovanja u Moskoviju i crtica francuskog sela u knjigama La Bruyèrea i Madame de Sevigny do Pisama iz Francuske Fonvizina. .

I doista, neke paralele izvučene iz tih izvora dale su temelja za tvrdnju da život francuskog orača 17.-18. stoljeća nije bio bolji, nego gori od životnih uvjeta ruskog seljaka iz istog vremena. No, iznoseći ovu tezu, utješnu za mišljenje apologeta kmetstva, Puškin, kao usputno, u hodu, u svoje zaključke unosi rezervu koja posve poništava svrhu svih dosadašnjih usporedbi. Doista, ako se Fonvizinu sudbina ruskog seljaka "činila sretnijom od sudbine francuskog farmera", ako se, prema mjerodavnim dokazima drugih promatrača, "sudbina francuskog seljaka nije popravila", ni za vladavine Luja XV, niti za vrijeme vladavine njegova sina, a kasnije, prema Puškinu, "sve se to, naravno, promijenilo." U početnoj verziji poglavlja ovi su stihovi imali još izražajniji završetak: "I vjerujem da je francuski farmer sada sretniji od ruskog seljaka." Puškin ne govori izravno o razlozima te radikalne promjene uvjeta života "francuskog zemljoradnika", ali iz konteksta je sasvim jasno da je francuski seljak postao sretniji. nakon vladavine "nasljednika Luja XV", odnosno, prevedeno s ezopovske frazeologije na opće razumljiv jezik, nakon smaknuća Luja XVI. i likvidacije plemićkog zemljoposjeda revolucionarnim putem.

Dakle, ako je sudbinu francuskog seljaka “usrećila” revolucija, onda se u sudbini ruskog seljaka od vremena Fonvizina i Radiščeva nisu dogodile nikakve promjene na bolje. Puškin čak tvrdi da "ništa nije toliko različito od ruskog sela 1662. kao rusko selo 1833."

Stranica 396. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo...- Ova je formulacija u svom glavnom dijelu posuđena iz

Godine 1836. "putnička" maksima o "najboljim i najtrajnijim promjenama" prešla je iz Puškinova članka o Radiščevu u Kapetanovu kći (poglavlje VI). Razmatrajući ovu političku formulaciju i u novinarskom članku i u povijesnoj priči, ne smije se zaboraviti da je Puškin ne daje u svoje ime, već kao maksimu karakterističnu za konzervativno plemenito mišljenje, kao jednu od onih općih istina s kojima sam se nimalo ne solidarizira. Istina, u knjizi engleskog putnika K. F. Franklanda, koji je posjetio Rusiju 1830.-1831., postoji zapis o njegovom razgovoru s Puškinom u Moskvi 8. (20.) svibnja 1831. o položaju ruskih kmetova i izgledima za njihov emancipacije, što proturječi i jednom i drugom kao da se radi o informaciji o negativan stav pjesnik Karamzinovoj formulaciji. Frankland je tvrdio, Puškinovim riječima, da se "nikakva velika i značajna promjena ne može dogoditi u političkom i društveni poredak ovo golemo i heterogeno carstvo drugačije nego postupnim i opreznim koracima, od kojih svaki mora biti postavljen na čvrste temelje kulturnog uspona; ili, drugim riječima, na prosvjetljenju ljudskih pogleda i na proširenju razumijevanja. Još mnogo toga treba učiniti među višim klasama; kad nauče razumjeti svoje prave interese i interese svojih jadnih kmetova, onda se može nešto učiniti da se potonji poboljšaju - za sve to treba vremena. Nijedna promjena ne može biti trajna ako ne počiva na dobrim i čvrstim temeljima” (“Narrative of visit to the courts of Russia and Sweden, in the years 1830 and 1831. By captain C. Colville Frankland”, London, 1832. Citiramo prijevod B. V. Kazansky u “Vremeniku Puškinove komisije” - tom 2, 1936., str. 308). Nemamo razloga vjerovati da bi Frankland mogao iskriviti Puškinove istinite izjave, ali ne smijemo zaboraviti da, razgovarajući sa strancem,

kojeg je slabo poznavao i na čiju skromnost nije mogao računati, Puškin je učinio sve da mu taj razgovor ne može nauditi. Maska umjereno liberalnog gospodina, koju je Puškin asimilirao u razgovoru s Franklandom, pomogla mu je dvije-tri godine kasnije, kada je isti problem učinio glavnim dijelom svog članka o Radiščevljevu Putovanju iz Petrograda u Moskvu. Karakteristično je da je u radnoj verziji članka pitanje položaja ruskog seljaka razmatrano u posebnoj studiji "Razgovor s Englezom" (vidi str. 432-434).

Stranica 398. Čudovište, naslonjeno na kolijevku djece... - Redovi iz poruke Žukovskog "Caru Aleksandru" (1814.).

Stranica 399. ...i ne bratimite se s njim.- Dalje prekriženo: “Vlast veleposjednika, u obliku u kojem sada postoji, potrebna je za novačenje. Bez toga vlast u pokrajinama ne bi mogla prikupiti ni desetinu potrebnog broja novaka. To je jedan od tisuću razloga koji nam nalažu da budemo prisutni u svojim selima, a ne da bankrotiramo po prijestolnicama pod izgovorom revnosti za službu, a zapravo iz jedne ljubavi prema rasejanosti i prema činovima.

Jednostavan mislilac u komediji Knyazhnin ... - Puškin citira komediju Ya. B. Knyazhnina "Izbacivač" (čin. I, vyvl. V).

Ali ova zabrana je imala svoju lošu stranu ... - Argumenti o prodaji kmetova u regrute koje je Puškin stavio u usta svome „putniku“ vrlo su bliski argumentima N. M. Karamzina (N. M. Karamzin, Bilješke o drevnom i nova Rusija, St. Petersburg. 1914., str. 77-78).

Stranica 401. A. Kh. Vostokov je definirao ... - u "Iskustvu o ruskoj versifikaciji" (1817).

Vjerojatno će ga naš budući epski pjesnik odabrati i učiniti popularnim. - To je predviđanje vrlo brzo potvrdila "Pjesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardistu i odvažnom trgovcu Kalašnjikovu", koju je Ljermontov objavio 1838. godine.

Stranica 402. Jedan od francuskih publicista ... - Benjamin Constant u Razmišljanjima o ustavima i jamstvima (1814.).

31. siječnja 2013

I evo ga - apel "starog starca" Petra Andrejiča koji odgovara na epigraf: "Mlad! ako vam moje bilješke padnu u ruke, zapamtite da su najbolje i najtrajnije promjene one koje dolaze iz poboljšanja morala, bez ikakvih nasilnih potresa. * * * Ovdje, u središtu priče, nalazi se njegov moralni nerv.

Uoči opisa Pugačovljevih zločina u tvrđavi Belogorsk, Puškin je smatrao potrebnim odrediti svoj stav prema svim nasilnim prevratima. Ona će ostati nepromijenjena do samog kraja romana, bez obzira na sudbinu samog čovjeka, koji je sasvim nedvosmisleno otisnuo djela i njegovih suučesnika: “Ne daj Bože vidjeti rusku pobunu, besmislenu i nemilosrdnu!” Sve to Puškin ne gubi iz vida kada bira epigraf iz narodna pjesma o smaknuću strijelskog atamana: Glavo moja, glavico, Služna glavo! Moja glavica je služila Točno trideset godina i tri godine.

Ah, glavica nije sebi zaslužila Ni korist, ni radost, Ma koliko dobra riječ bila za sebe I ni za sebe visok čin; Samo je glavica preživjela Dva visoka stupa, Prečku od javora, Još jednu svilenu petlju. Isti onaj stari Baškirac koji je jučer (u prethodnom poglavlju) šokirao Grinjeva svojim izgledom unakaženim mučenjem, danas se "našao na konju" na prečki vješala. "U ruci je držao uže, a minutu kasnije vidio sam jadnog Ivana Kuzmiča, dignutog u zrak." Nakon zapovjednika, obješen je i poručnik Ivan Ignatich jer je, poput kapetana, ne samo odbio prisegnuti na vjernost Pugačovu, već ga je nazvao lopovom i varalicom.

Također su naredili da se Petruša objesi, po nalogu Pugačova, kojemu je Švabrin, koji mu je prešao, rekao "nekoliko riječi na uho". I objesili bi ih da se nisu bacili pod noge Pugačovu. "A jeste li prepoznali, gospodine, poglavicu?" pita svog mladog gospodara u sljedećem poglavlju.

“Ne, nisam znao; a tko je on?" Petruša se iznenadi. “Kako, oče?

Jeste li zaboravili onog pijanicu što vam je u gostionici izmamio kožuh? Kaput od zečje kože je potpuno nov ... ”I potvrđuje Grinevu da bi se” njihao na prečki da nije bilo vašeg sluge. Odmah sam prepoznao starog gada." Treba priznati da je Shvabrinova nestrpljiva želja da vidi Grineva obješenog također odigrala ulogu u činjenici da je Petrusha ostao živ.

Uostalom, "nekoliko riječi" koje je Švabrin rekao Pugačovu spasilo je Petruša od potrebe da "ponovi", kako je pripremao, "odgovor mojih velikodušnih drugova". Možemo samo nagađati kakvu su strašnu optužbu Švabrinove riječi zvučale Grinevu za Pugačova, ako je on, ne pogledavši Petrušu, naredio da ga objese. Ali da nije bilo ovih riječi Švabrinskog, Pugačov bi čuo od Grineva, stojeći pred gomilom na trgu, isto ono što je čuo od dvojice drugih časnika tvrđave, i teško da bi mogao zadržati ga, čak i prepoznavši, zahvaljujući Savelichu, onoga koji mu je jednom dao zečji kaput! Da, epigraf poglavlja nije u izravnoj korelaciji sa sudbinom Grineva. Tuguje za kapetanom i poručnikom Ivanom Ignatičem, hrabrim braniteljima belogorske tvrđave koji nisu promijenili zakletvu, koji su više voljeli smrt nego sramotu.

U posljednjem poglavlju, savjetujući svojoj ženi da napusti tvrđavu sa svojom kćeri, kapetan Mironov joj je posebno rekao, na temelju, očito, na temelju glasina o njihovim zvjerstvima ispred Pugačevaca: "... uzalud što si stara ženo, ali gledaj što će biti s tobom, ako zauzmu tvrđavu napadom. Sedmo poglavlje u potpunosti je potvrdilo te glasine, pokazalo da razbojnicima predvođenim Pugačevom nije ostalo ništa ljudsko: “U tom trenutku začuo se ženski krik. Nekoliko razbojnika izvuklo je Vasilisu Jegorovnu na trijem, raščupanu i golu.

Jedna od njih već se obukla u svoju jaknu za tuširanje. Ali najstrašniji šok za Vasilisu Jegorovnu bio je vidjeti svog muža na vješalima. I nije slučajno da u epigrafu sedmog poglavlja odzvanjaju plačne riječi stare Vasilise Jegorovne, održane u žanru narodne tužbalice: „Ti si moje svjetlo, Ivane Kuzmiču, drska vojnička glava! ni pruski bajuneti ni turski meci nisu te dotakli; ni u poštenoj borbi nisi položio trbuh, nego poginuo od bjegunca robijaša!

» Tražeći epigraf poglavlju, izdavač je nastojao što obimnije razotkriti značenje njegova naslova: "Napad". U ruskom jeziku ova riječ ne znači samo opsadu, recimo, tvrđave ili njen napad, već i "počnite raditi, početi" (V. Dal). Činjenica da su Belogorsku tvrđavu opsjeli Pugačevci i da je ta opsada trajala neko vrijeme je nedvojbena činjenica. Doista, čak i u zoru, Shvabrin je bio među časnicima tvrđave, a u vrijeme njihova pogubljenja, on, "izrezan u krug i u kozačkom kaftanu", već je bio "među buntovnim predstojnicima" Pugačova. A evo napada koji je predvidio zapovjednik Mironov: "Sada stanite čvrsto, bit će napada ...

", nisu imali. Kapetan Mironov pozvao je svoje vojnike da ga slijede u naletu: vrata su se otvorila, "zapovjednik, Ivan Ignatich i ja odmah smo se našli iza bedema, ali plašljivi se garnizon nije pomaknuo." Pugačevci koji su dotrčali provalili su u tvrđavu bez ikakvog napora, zarobivši njezine časnike. Ali o svemu tome samo je pola malog poglavlja, dok druga polovica opisuje smaknuća i nasilje. A poglavlje završava novim zločinom Pugačova, koji je, čuvši kako Vasilisu Jegorovnu ubijaju zbog njenog muža, naredio: “Smiri staru vješticu!

“Ovdje”, piše Petrusha, “mladi ju je kozak udario sabljom po glavi i ona je pala mrtva na stubište trijema. Pugačev je otišao; ljudi su pojurili za njim. Drugim riječima, provalivši u tvrđavu, Pugačov i njegova družina prionuli su na uobičajeni posao - brutalne odmazde protiv onih koji su im se usudili suprotstaviti. Istina, u sljedećem poglavlju Petruša, koji se protiv svoje volje našao za istim stolom s Pugačevom i njegovim suradnicima, sluša njihov razgovor: „Razgovor je bio o jutarnjem napadu, o uspjehu indignacije i o budućnosti. akcije."

Jasno je da su sami Pugačevci razumjeli “napad”. “Svi su se hvalili”, nastavlja pričati o tome, “ponudili svoje mišljenje i slobodno izazivali Pugačova.” Nitko od njih ne bi se hvalio zvjerstvima - najvjerojatnije je svaki preuveličavao svoju ulogu u zauzimanju Belogorske tvrđave (sasvim je moguće da su govorili i o njenom uspješnom napadu), koja je pala, kao što smo vidjeli, ne zahvaljujući njihovim vojnim talentima , ali zbog izdaje Kozaka, garnizona i Švabrina.

"Nepozvani gost" je naslov ovog poglavlja. Puškin ga je opskrbio epigrafom koji nedvosmisleno karakterizira o kome se ovdje misli. „Nepozvani gost gori je od Tatara“, rekao je Puškin u epigrafu poslovica. A mi, čitatelji, razumijemo da, budući da je Pjotr ​​Andrejevič posjetio Pugačova na poziv potonjeg, takav se gost ne može nazvati nepozvanim. Ali Pugačov i njegovi drugovi, gostili su se u kući zapovjednika Mironovih koje su ubili, nitko nije tamo zvao.

Kako se zvao Pugačov i u Belogorska tvrđava, gdje su se on i njegova družina ponašali zaista “gore od Tatara”, odnosno gore od tadašnjeg namjesnika hana. tatarsko-mongolski jaram. A Grinev, popravljajući to u prethodnom poglavlju, dat će u poglavlju VIII ne samo užasavajuću sliku pljačke i pustošenja časničkih kuća, već će smatrati potrebnim skrenuti pozornost čitatelja na nekoliko "Baškira koji su se okupili oko vješala i izuo čizme s obješenih“, i to jeziva slika, koju je Petruša vidio, približavajući se u sumrak komandantovoj kući, gdje je Pugačov pio: “Vješala sa svojim žrtvama su užasno pocrnjela. Tijelo jadne komandantove žene još uvijek je ležalo pod trijemom ... "A sudbina Maše, koja je bila u delirijumu i groznici, ne prepoznajući nikoga, ležala je u kući oca Gerasima i njegove žene koja je sklonila siroče? Popadya je Mašu nazvala svojom nećakinjom, a Shvabrin, koji je bio prisutan tijekom njenog razgovora s Pugačevom, nije opovrgao ovu verziju.

Izvornik preuzet iz nikolaevec u citatu tjedna: "Najbolja promjena dolazi bez nasilnih preokreta"

Pročitajte pritužbe engleskih tvorničara: kosa će vam se dići na glavi od užasa. Koliko odvratnih mučenja, neshvatljivih muka! kakvo hladno barbarstvo s jedne, a kakvo užasno siromaštvo s druge strane! Pomislit ćete da je riječ o gradnji faraonovih piramida, o Židovima koji rade pod bičevima Egipćana. Nikako: radi se o tkanini gospodina Smitha ili iglama gospodina Jacksona. I napominjemo da sve to nije zlostavljanje, nije zločin, već se odvija u strogim granicama zakona. Čini se da nema nesretnijeg engleskog radnika na svijetu, ali pogledajte što se tamo dogodi kad se izumi novi stroj, koji odjednom pet-šest tisuća ljudi oslobodi teškog rada i liši ih posljednjeg sredstva za život... Mi nemaju ništa slično. Dužnosti uopće nisu opterećujuće. Anketa se plaća u miru; corvée je određen zakonom; Pristojbe nisu razorne (osim u okolici Moskve i Petrograda, gdje se raznolikost industrijskog prometa pojačava i razdražuje pohlepu vlasnika). Zemljoposjednik, nametnuvši dažbine, ostavlja na volju svome seljaku da ih dobije, kako i gdje hoće. Seljak radi što ga je volja i ponekad putuje 2000 versti da zaradi svoj novac... Mnogo je zloporaba posvuda; kriminalni slučajevi su posvuda strašni.

Pogledajte ruskog seljaka: ima li u njegovim koracima i govoru i sjene ropskog poniženja? O njegovoj hrabrosti i inteligenciji nema se što govoriti. Poznata je njegova prijemčivost. Okretnost i spretnost su nevjerojatne. Putnik putuje od kraja do kraja u Rusiji, ne znajući ni jedne riječi ruskog, i svugdje ga razumiju, ispunjavaju njegove zahtjeve i sklapaju s njim uvjete. Nikada nećeš sresti u našem narodu ono, što Francuzi zovu un badaud; nikada nećete kod njega primijetiti ni grubo iznenađenje ni neuki prezir prema tuđem. Ne postoji osoba u Rusiji koja nema svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu posvuda u Europi znak je luksuza; nemamo kravu znak je strašnog siromaštva. Naš je seljak uredan iz navike i po pravilu: svake subote ide u kupalište; pere se nekoliko puta na dan... Sudbina seljaka popravlja se iz dana u dan kako se prosvjeta širi... Blagostanje seljaka usko je povezano s blagostanjem zemljoposjednika; svima je očito. Naravno: čekaju nas još velike promjene; ali vrijeme se ne smije požurivati ​​i bez toga je već prilično aktivan. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo...

KAO. Puškina. Putovanje od Moskve do Petersburga. 1833-1835 (prikaz, stručni).

23. veljače 2017. u 13:49 sati

U "Putovanju iz Moskve u Sankt Peterburg" A.S. Puškina nalazimo:

"Pogledajte ruskog seljaka: postoji li i sjena ropskog poniženja u njegovim koracima i govoru? Nema se što reći o njegovoj hrabrosti i inteligenciji. Njegova popustljivost je poznata. Okretnost i spretnost su nevjerojatni. na ruskom, i svugdje razumiju njega, ispunjavati njegove zahtjeve, postavljati uvjete s njim. Nikada nećete sresti u našem narodu ono što Francuzi zovu un badaud;1) nikada nećete primijetiti u njemu ni grubo iznenađenje ni neznanje.

1) rotosey (francuski)

prezir prema drugima. Ne postoji osoba u Rusiji koja nema svoj dom. Prosjak, odlazeći da luta svijetom, napušta svoju kolibu. Ne postoji u drugim dijelovima svijeta. Imati kravu posvuda u Europi znak je luksuza; nemamo kravu znak je strašnog siromaštva. Naš je seljak uredan iz navike i po pravilu: svake subote ide u kupalište; pere se nekoliko puta na dan... Sudbina seljaka popravlja se iz dana u dan kako se prosvjeta širi... Blagostanje seljaka usko je povezano s blagostanjem zemljoposjednika; svima je očito. Naravno: čekaju nas još velike promjene; ali vrijeme se ne smije požurivati ​​i bez toga je već prilično aktivan. Najbolje i najtrajnije promjene su one koje proizlaze iz pukog poboljšanja morala, bez nasilnih političkih prevrata, strašnih za čovječanstvo..."

Posljednji izraz je posuđen iz Karamzinovih "Pisma ruskog putnika": "Utopija (ili kraljevstvo sreće)", napisao je Karamzin, "uvijek će biti san dobro srce ili se može ispuniti neupadljivim djelovanjem vremena, kroz spore, ali sigurne, sigurne uspjehe uma, prosvjetljenje, odgoj dobrog morala ... Svi su nasilni preokreti pogubni, a svaki buntovnik sebi priprema oder” (dio III, pismo iz Pariza iz 1790. godine).