A.M.Burov

Lice i amalgam: analiza romana “Idiot” Dostojevskog

Pogledao ju je; u njenom licu i u njenom liku

dio freske je oživio, što on uvijek sada

Pokušao sam vidjeti u njoj, makar samo mentalno,

kad nisu bili zajedno...

Marcel Proust. Prema Swannu.

A ako je i prestao, nije tada

misliti, a ne sanjati,

Tada se pogled njegovih bjeličastih očiju zaustavi na zemlji,

slijep za njene čari, za njene dobrobiti...

...Evo opet kreće, nastavlja svoje lutanje,

kreće se od svjetla do sjene, od sjene do svjetla, a da to ne primjećuje.

Samuel Beckett. Malone umire.

Portret-Fotografija

1. Princ Miškin često viri, a to je virkanje kao opis unutarnjeg svijeta još za ljude je izvanredne prirode. Ako postoji nešto čudno u njegovom ponašanju - bile to apsurdne geste, šutnja ili pričanje dugih priča (sve o smrti) - onda se to uvijek može pripisati njegovoj nekoj neobičnosti, vrlo dobrodušnosti, međutim, s obzirom na to da nije bio u domovini i da je stvarno bolestan. Ali njegov je pogled obilježen neobjašnjivom pronicljivošću. Iza njegovog pogleda, ako je to doista pogled, uvijek postoji nešto iza njega, jer pogled je usmjeren iza

lice. Pogled Ganye i Rogožina uvijek je pravedan trenje, čija je suština klizanje/trljanje okom po površini osobe od interesa. Ali čak i ova dva junaka romana, koji su dobili privilegiju uvida iz diskursa i klize svojim licima sa svom pažnjom svjetla, fascinirani su površinom ništa manje nego Miškin dubinom.

Sam Rogozhin okrenuo se prema jednom nepomičnom pogledu. Nije se mogao otrgnuti od Nastasje Filipovne, uživao je, bio je u sedmom nebu.”

Da bi zavirio u lice, Miškin ga mora barem na trenutak zaustaviti, a ponekad i usporediti s drugim licem. Dakle, da bi opisao Aleksandru, princ je uspoređuje s Holbeinovom Madonom, koju je imao priliku mirno i pažljivo razgledati u muzeju. Aleksandra ima istu neobičnu tugu, izraženu na Madonninom licu: isto ispravno i smireno lice u gornjem dijelu (veliki kapci i veliko čelo), dinamično, čak naizgled napeto u donjem dijelu (valoviti horizont usana, mala rupica na brada). I pogled koji princ hvata od Aleksandre među mnogim jednostavnim pokretima očiju također je pogled poput Holbeinove Madone: prekriven velikim kapcima, ljubazan i tužan.

Da bi ovako nešto napravio kirurgija kod Nastasje Filipovne Miškin nije trebao tražiti slikoviti portret: sreća mu se nasmiješila u obliku fotografije. Nastasja Filipovna može se usporediti samo sa sobom. Miškin, čak i ako ima fotografiju pred sobom, ima poteškoća da opiše Nastasju Filipovnu. Varijabilnost i „fluentnost“ lica, nedosljednost i nekompatibilnost crta pogodile su princa: „... na ovom licu bili su neizmjerni ponos i prezir, gotovo mržnja, a u isto vrijeme nešto pouzdano, nešto iznenađujuće prostodušno. ..”. Knez uočava patnju na njegovu licu, izraženu u punctumu*, u onome što je upereno prema njemu, što ga tjera na pozornost, što boli. Taj detalj princ otkriva u dvije kosti ispod očiju na početku obraza. Suze se kotrljaju na ovo mjesto i ponekad se tamo smrznu, a dlanovi, kad je bol neizdrživa, stisnu oči. Proučavajući lice ove žene, princ vidi šupljine njezinih obraza, zatim podiže pogled i susreće njezin pogled, užasnut kontrastom.

* punktumi - “ubodi”, nekodirane točke koje spontano, bez prolaska kroz kulturne filtere, napadaju oči ( Bart R. svijetla komora).

Fotografija, kao bezgranična sličnost, plijeni pogled i, skrivajući od njega istinu, priča parabolu o sličnosti čovjeka i njegove slike. Ovo je situacija slanja slike koja prikazuje heroinu kojoj je suđeno da upozna princa. Ova slika koja oduševljava Myshkina, ovo fotografsko zaustavljanje vremena prvi je korak u razumijevanju onoga što je uvijek pokretno. No, ispravnije bi bilo reći ne “razumijevanje”, nego “identifikacija”, jer razumjeti osobu zaustavljenu u trenutku također je teško, ako ne i teže, nego dešifrirati je u pokretnoj stvarnosti. Jer fotografija ni na koji način ne otkriva smisao, kao nešto tiho i neopterećeno pokretom. Sama fotografija opterećena je tihom statičnošću, a snimljeni subjekt zapravo ne teži produživanju, već, naprotiv, strastveno želi postići nestanak koji mu daje istinsku slobodu od životnih prioriteta. I ako postoji nešto što najviše odgovara stanju Nastasje Filipovne, onda je to ova fotografija - kao fizički i psihički nestanak za sebe i za druge.

A usporedba statičnog lica na fotografiji s pokretnim licem referenta predstavlja šok korespondencije/nedosljednosti koju je Myshkin otkrio pri prvom susretu. Princ je zadrhtao i začuđeno ustuknuo, a njene oči su bljesnule i kao da su odražavale prinčev pogled, odgurnula ga je s puta svojim ramenom, a princ se gotovo odmah našao iza nje; zatim je otišao na raport zajedno s bundom, vratio se i ponovno počeo viriti u nju. Nastasja Filipovna se nasmijala, a knez se, poput ogledala, također nacerio, ali nije mogao govoriti. Problijedio je i počeo joj sličiti vanjskim crtama: isti upali obrazi, isti smijeh i isto bljedilo. Naravno, na prvi pogled. Ali za princa zrcaljenje nije puka slučajnost, to je pokušaj zaustavljanja Nastasje Filipovne na način na koji žene obično zastaju pred ogledalom da bi je zavirile, tim više što on za nju još nije ništa.

“Na bočnom zidu visi ogledalo; Ona ne misli o tome, ali ono misli o njoj! Hvata njezinu sliku, poput odanog i vjernog roba, koji hvata i najmanju promjenu u crtama lica svoje gospodarice. I, poput roba, može samo opaziti, ali ne i prigrliti njezin lik.”

Spekularnost, s druge strane, koju izvodi princ pokušaj je preživljavanja, oslobađanja od šoka u statici, te zaustavljanja i osjetila ono što je Nastasja Filipovna dirnuto izrazila na svom licu. Tako se doživljava šok u čijem trenutku princ ne odustaje od pokušaja razumijevanja.

Fotografija je prag i granica za razumijevanje dubine, ona je film iza kojeg postoji dubina, ali koji nikada neće probiti i postati proziran; nikada ne gledaj iza nje. Fotografija je mrtva slika mrtve osobe, ono što je bilo živo prije sekundu, slika na fotografiji već ne lice ili lice, nego maska. U slučaju Nastasje Filipovne: maska ​​je kao ( stvarno e kao) pamćenje lica i lica, već kao nešto što se dogodilo i zaledilo. Čak i prije nego što se pojavila Nastasja Filipovna, njezina fotografski tragedija koja je u romanu zaokružena smrću: fotografija je kao korelacija sa smrću, a između njih je priča o borbi glasova: lica i lica.

Face-Face

1. Miškin gleda na Aglajino lice, ali ne V lice. Ne objašnjiva žeđ da se probije kroz ljudsku ljepotu da bi se vidjela duhovna ljepota ne uspijeva. Pogled koji stalno viri razbija se o zid sjajne fotografičnosti nijansama grimasa - (površina lica, kad na nju padne svjetlost, počinje svijetliti, poput sjajne fotografije, ili se, obrnuto, u potpunosti pokazuje: dok crtanje nepomičan). Takva je ljepota Aglaye - šok promjene i statičnost temelja u isto vrijeme; lice nema onaj apsolutni pokret kao kod Nastasje Filipovne, jer ništa nije izbrisano, i nema vizualne amnezije koja prati lice Nastasje Filipovne u bilo kojim okolnostima. Pokreti Aglajinog lica su očiti, jer su u potpunosti usmjereni na vanjske promjene: grimase i crvenilo, dok se lice ne mijenja samo od sebe, samo lice je promjena. Ovdje je sve posljedica i uzrok blokade: ulaz je zatvoren.

Aglajino lice se ne mijenja, ali se mijenja samo u svojim granicama, dok lice Nastasje Filipovne muči princa upravo promjenom crta lica; među kojima, poput naizgled identičnih kadrova filma, postoji nerazjašnjena promjena koju je tako teško otkriti i koja plijeni svojom zamrznutom malenošću i smislenom jednostavnošću. A ako dugo i uporno gledate u Aglayu, kao što to čini princ, možete sa sigurnošću izjaviti neku strašnu i tragičnu zaleđenost njezina lica, koje već nosi pečat nesretne sudbine. A ako Myshkin treba zaustaviti lice Nastasje Filipovne (fotografija je za njega najdragocjeniji nalaz), jer

previše je filmski i besprijekorno, onda treba, naprotiv, pokrenuti Aglajino lice, tako da među njegovim promjenama vidi, kao kroz pukotinu, jedino istinito - duh ovčja ljepota.

Aglayino oklijevanje da otkrije svoju nepokretnost, nefacijalnost svog lica i pokušaj da se to zamijeni simuliranjem pokretljivosti je strah da bude otkrivena i shvaćena, strah od povlačenje. Lice zaleđeno u svojoj ljepoti je prirodni prepreka na putu do onoga što bi se trebalo zvati Duhovna ljepota. Otud postoji neka dvosmislenost u prinčevoj percepciji, jer je njegov pogled toliko jak da Aglaja stječe čudan dojam o njegovoj fiziologiji, pa i fizionomiji: jednom mu kaže: „Zašto me tako gledaš, kneže? bojim te se; Još uvijek mi se čini da želiš ispružiti ruku i dotaknuti prstom moje lice da ga osjetiš.”

2. Sav prinčev pogled i njegovi nenamjerni postupci (koliko god bili podređeni upravo tom cilju) potraga su (ili iskušenje potrage?) za onim što se uvijek razlikuje od lica i što stoji s njegove druge strane, naime – traži Lika.

«… lice postoji manifestacija ontologije.<…>Sve što je slučajno, uvjetovano razlozima izvan ovog bića, uopće, sve u licu što nije samo lice, ovdje je potisnuto u stranu energijom slike Božje, koja navire i probija se kroz debljinu materijalne kore. : lice je postalo lice. Lice je slika Boga ostvarena u licu. Kad imamo pred sobom sliku Božju, imamo pravo reći: ovo je slika Božja, a slika Božja znači Onaj koji je prikazan na ovoj slici, Njegov prototip. Lice, samo po sebi, kako se razmišlja, dokaz je ovog prototipa; a oni koji su svoje lice pretvorili u lice, samom svojom pojavom bez riječi objavljuju tajne nevidljivog svijeta.”

Lice je gurnuto u stranu i kroz njega se pojavljuje lik Boga. Prolazi kroz lice lice, koja je od Boga oporučena i krije se iza ljudskog izgleda, jer lice je izgled. Lice je dokaz prototipa; u njemu se duhovna ljepota naviješta bez riječi. U Nastasji Filipovnoj pojavljuju se dva glasa naizmjenično, ali do određenog trenutka lice i lice nikada nisu ujedinjeni. S tim trenutkom dolazi smrt, smrt iz ove čudne ravnoteže, kada su se lice i lice poklopili i preklapali jedno drugo: lice se ohladilo u licu, a glasovi su prestali zvučati. Između lica i lica više nema konačnog razmaka, a dvije suprotnosti označavaju smrt (fizionomski izraženu u maski), u kojoj nema ni

jedno ili drugo. Lice i lice Sada postoje upravo kao naličje i lice, smješteni na istoj ravni maske, u istim koordinatama smrti, jer su se smjestili i umrli. A ako je - metaforički - odraz lica Nastasje Filipovne u zrcalu lice, i samo lice je lice, onda će se smrt sastojati u tome što već nema prostorne udaljenosti između odraza i objekta, udaljenost je prestala postojati, i sve se spojilo u jednom trenutku.

Nemogućnost da se zauvijek otvori lice ili lice u/na Nastasji Filipovnoj i iznimno snažna izmjena oba (čak i ako u projekciji na radnju: beskrajni niz bježanja od Miškina do Rogožina i obrnuto) doveli su do takvog inverzna diferencijacija da je jednostavno izbrisana i oboje – ostala je samo mrtva maska ​​kao uspomena na lice i lice – a u nekom trenutku izbijanje inverzije lica dovelo je do zločina nad tijelom. Fizionomska smrt prošla je prijelaz u fiziološku smrt, i iako je taj prijelaz vjerojatno bio brži od trenutka, ipak je postojala, jer jedno je bio uzrok, a drugo posljedica. Inverzija prostornog i vremenskog ubrzanja je smrt čovjeka.

Taj prijelaz, poput trenutne eksplozije svjetlosti, predstavlja istinski zadivljujući emocionalni ubod za druge, jer ono što je prije nekog vremena za Myškina i Rogožina predstavljalo bol i udarac, drugim riječima, te točke koje su postojale upravo kao rana i ubod, sada su u jednom trenutku prestali biti.

Punctum - te male točkice na licu, te predfacijalne materije lica, na kraju postaju lice tek kada ispune cijeli prostor lica. Na fotografiji su te preteče lica jasno vidljive (kosti ispod očiju) ili nisu jasno (nešto neotkriveno, ali bode princa). Punctums formiranje, koji trepere već na samom referentu, čine lice vidljivim i nestaju zajedno s njim, ustupajući mjesto licu, odnosno jednostavnom izgledu (a sve se to događa s velikom učestalošću). A cijela tragedija leži u činjenici da je za Nastasju Filipovnu "... postajanje važnije od postojanja" (kako je Paul Klee rekao o svojoj slici). Postajanje je ovdje sinonim za promjenu, koja nalazi svoj kraj u smrti, promjenu lica i lica, punctum i non-punctum, i naposljetku ovo nerješivo postajanje je postajanje prema smrti, makar samo strast za postojanjem u ovom ili onom obliku (ali samo jedan) nije prevladao.

1. Kao što je napisao Bahtin, u Nastasji Filipovnoj postoje, međusobno sukobljeni, dva cilja - ciljevi Miškina i Rogožina - i to se odražava na njeno ponašanje. Kad Rogožinov glas pobijedi, ona je izbezumljena i želi se izgubiti u vrtlogu svečanosti i u karnevalu stotina ravnodušnih, hladnih lica. Tijelo i lice su bez jasno definiranih crta, amorfni su, nad njima se previjaju valovi ravnodušnosti. Dionizijsko uživanje koje je Nietzsche toliko volio jest ubiti se, a u isto vrijeme ubiti i svoj stid i sramotu, koji toliko opterećuju i podsjećaju na sebe da se ne daju zaboraviti ni sakriti. Ali Myshkinov glas eliminira element pobune, ovu namjernu smrtonosnu igru. Ovaj glas zaustavlja grčeve tijela i nudi Poniznost izraženu na licu. Nastasja Filipovna se smiri. U pokretima je krivo sporo: i ono što se po opsegu i položaju naziva licem, sada je lice koje se nakratko pojavilo.

“Kada dođe u Ganyin stan, gdje joj se, kao što zna, sudi, ona iz inata glumi kokotu, a tek je Miškinov glas, koji se ukršta s njezinim unutarnjim dijalogom u drugom smjeru, natjera da to naglo promijeni. tonom i s poštovanjem poljubi ruku Ganjine majke, kojoj se ona samo rugala."

Rogožin je simbol njenog pada, Miškin je simbol njene čistoće. Ali ti su simboli postojali mnogo prije nego što su se pojavili njihovi predstavnici. Neobičnost i metafizika je u tome što su simboli našli svoje heroje, što su heroji našli svoje simbole. Glasovi koji pripadaju unutarnjem igra duha, odgovaraju licu i naličju, utjelovljeni fizionomski i metafizički. A samo maska ​​ne pripada ni jednima ni drugima, ona očito pripada smrti, a u njoj polako nestaju sjećanja na minule mijene.

Miškin viri u Nastasju Filipovnu, kao što ljudi vire u ikonu. Rogozhin u njezinoj erotskoj ljepoti vidi čije je posjedovanje za njega vrhunac blaženstva. - Ljepota na aukciji, ljepota koja se lako može kupiti i jednako tako lako omrznuti ako je tuđa. Ikona nije vrijedna toga, ali je možete posjedovati ako je iskreno pustite u sebe i date svoje najintimnije - ljubav i suosjećanje prema Svetome. Ikona je zamrznuta, neobično patnička ljepota lica (ovako knez vidi Nastasju Filipovnu). A erotska slika uvijek slijedi zakon

prevladavajući samu sebe - (kino) - ona mora biti u pokretu da bi pokazala fizičku, ali ne i duhovnu ljepotu (tako vidi Nastasja Filipovna Rogožin).

Čak iu samoj pojavi Rogožina i Miškina oslikani su njihovi glasovi. Crte lica jednog od njih odgovaraju pogledu usmjerenom na površinu, drugom - pogledu koji probija dubinu. Rogožinovo lice osvaja svojim kontrastom i ocrtavanje: “...kovrčav i gotovo crnokos, sivih, malih, ali vatrenih očiju... lice mu je bilo jagodično, tanke usne stalno sklopljene u nekakav drzak, podrugljiv, pa i zao osmijeh.” Myshkinovo lice, naprotiv, ne zadržava tuđi pogled i, takoreći, lako, bez prepreka, pušta ga dublje, pa čak i samo crta skice unutarnjeg svijeta. Lice je blijedo i beživotno, svijetlo, prozirno i nedefiniran: “...vrlo svijetle, guste kose, upalih obraza i svijetle, šiljate, gotovo potpuno bijele brade. Oči su mu bile velike, plave i napete... lice mu je bilo... mršavo i suho, ali bezbojno.”

2. Kad se izvan svijesti sretnu dva glasa još, postoji kratki spoj značenja. Cijela priča u romanu počinje susretom Miškina i Rogožina i završava samo na njih dvojici. Bilo je to kao da su dva glasa metafizički došetala do svijesti Nastasje Filipovne, utjelovila se u nju, a zatim izašla iz nje.

“Kako si znao da sam to ja? Gdje si me prije vidio? Što je zapravo, kao da sam to negdje vidio?..

Kao da sam i tebe negdje vidio... Sigurno sam negdje vidio tvoje oči... Možda u snu...”

I Bahtinovi glasovi postoje izvan svijesti (što je najvažnije) i dodiruju se u čudnom prostoru vizija i stvarnosti i nikako se ne mogu osloboditi svoje predodređenosti. I svi pokušaji isprobavanja stvari razbijeni su somnambulističkom logikom djelovanja, koja se ne može izbjeći.

Dva glasa, koji se međusobno natječu unutar i izvan svijesti Nastasje Filipovne, postupno se približavaju jedan drugome (razmjena križeva). Ovaj paradoks miriše na smrt; beskrajna promjena lica i naličja ih naposljetku spaja u jedno, ujedinjujući i uništavajući tako glasove. Smrt Nastasje Filipovne nije samo fizionomska i fizička smrt, već i smrt dva suprotstavljena glasa. Nema prostorne udaljenosti

postoji, dogodilo se spajanje- čega bi se Nastasja Filipovna mogla bojati kad bi znala za takvu opasnost, kao što je Aglaja znala za strah? povlačenja.

Dostojevski postupno povećava sinkronicitet u ponašanju Rogožina i Miškina, a na kraju romana oni zajedno hodaju duž različite strane ulicama, približavajući se kući u kojoj leži ubijena Nastasja Filipovna. Gore su već previše blisko i sinkrono - u identičnim položajima dodiruju se koljenima, a zatim legnu jedno uz drugo.

Parfen Rogožin je očito stekao glas, nije se s njim rodio, već ga je stekao postupno, u borbi između majke i oca - utjecaj potonjeg pokazao se presudnim. Izgubivši taj glas i s njim povezanu somnambulnu predodređenost, Rogožin je ostao izvan razuma, odnosno poludio je. Tako je počeo još više nalikovati Miškinu – potpuni spajanje, - čiji je glas bio urođen i činio je s njim uistinu jednu cjelinu, pa su ga zato svi, ne znajući, zvali idiot, što je vjerojatno jednako blagoslovljen I sveta budala.

U biti, Rogožin i Miškin su na granici svijesti; za obojicu se može reći da su ludi. Međutim, Rogožinov svijet, u kojem djeluje njegova svita, svita Nastasje Filipovne i on sam, sličan je užasan san, koju samo princ može vidjeti. Zbližavanje Miškina i Rogožina i, sukladno tome, promjena lica i lica Nastasje Filipovne događa se kroz razdvojenost, udaljenost. To zbližavanje je sve tješnje prirode, u kojoj se sve više osjeća razlika. Bratimljenje i razmjena križeva - čin istinske svetosti briše se u kući teškog zla. Krotka kršćanska duša majke slomljena je trgovačkim duhom Rogožina i njegova oca. I ujedno rastanak, nego bliže kraju, tim više blizak: Rogožin radije ne dopušta da princ izađe izvan granica svoje vidljivosti. Otuda špijuniranje i nadzor kao opsesija.

Kada je Nastasja Filipovna već bila mrtva, kada su se lice i lice stopili u jednu masku-sjećanje, i glasovi su postali samo sjećanja na tijela.

Glave se nakon smrti svog vlasnika, sjedinjujući se, poput lica i lica, brišu i pretvaraju samo u tijela, odnosno ostavljaju iza sebe samo tijela koja nemaju ni posebnog uvida ni nade i u konačnici imaju samo ništa, ali sposoban za to ništa vidi kako ga osuđeni vidi Smrtna kazna zločinac koji je već izgubio bliski prijatelj s njom povezana metafizičkim vezama.

Prostor-ne-vrijeme

1. Prostor izgubljeno vremena, jer je čitav roman donekle dijalog između likova, sam roman je polifoni dijalog (Bahtin). I kao što čovjek zadubljen u razgovor zaboravi na vrijeme i izgubi se u njemu, tako je i ovdje: vrijeme ne postoji. Vrijeme kao nešto jasno i očito, kao jutro, večer, dan, i kao nešto trajno: godine, mjeseci, sijeda kosa, sjećanja – nema nikakvog značaja. Postoji samo prostor, beskrajan prostor razgovora, namještenih soba i čudnih snova/vizija. A vrijeme se negdje izgubilo, kao da su ga svi zaboravili, kao da se vrijeme ne osjeća dok likovi pričaju. Ako postoji riječ "jutro" ili "davno", onda je to samo znak pisma, dok prostor posjeduje sve - glas, misli, um. U ovaj u izgubljenom vremenu nema prave prošlosti (sve što se prepričava i pamti dogodilo se i nastavlja) i budućnosti (besmisleno je zakazivati ​​vjenčanje s Nastasjom Filipovnom na određeni dan - nikada se neće dogoditi). Vrijeme se gubi i sabija - ništa se ne postiže, samo razgovor/prostor nešto pomiče.

“Moj život, moj život - ponekad o tome govorim kao o nečemu što se već dogodilo, ponekad kao o šali koja vas i dalje nasmijava, ali nije ni jedno ni drugo, jer se i dogodilo i traje; Postoji li vrijeme u gramatici kojim se to izražava? Sat koji je majstor navio i zakopao prije smrti; jednog dana će njihovi kotači govoriti crvima o Bogu.”

Rogozhinova kuća, koja, kako je primijetio Ippolit, podsjeća na groblje, jest posljednje utočište Nastasja Filipovna: ovdje se postavljaju pitanja o Bogu, jer ovdje Njega nema. U Rogožinovoj kući postoji cijela galerija slika i cijela galerija malih ćelija u kojima netko živi, ​​bolje rečeno, netko umire. Soba Parfena Rogožina je mračna, s teškim namještajem, komodom i ormarima u kojima su pohranjeni poslovni papiri. Na zidu je ogroman portret njegova oca. Stječe se dojam da je njegov leš negdje ovdje, u ovoj prostoriji, i da je po običaju sve ostalo kako je bilo s pokojnikom - pa je stoga ovaj prostor mrtav. Nije samo mrtav, nego kao zazidan i hermetički zatvoren. Obiteljska kripta. Utjelovljenje

strah, nesvjesni strah da vremena više neće biti, da će ostati samo prostor bez vremena, jer sadašnjost, koja traje, bezvremenost je vremena.

"Sada nema ništa osim sadašnjosti - u obliku hermetički zatvorene sobe, iz koje je nestala svaka ideja o prostoru i vremenu, svaka božanska, ljudska, životinjska ili materijalna slika."

Božanska slika je doista izbrisana, i samo nejasno podsjeća na Boga Vrlo Kristovo ljudsko tijelo. U blizini ove slike Holbeina Mlađeg Rogožin postavlja Miškinu pitanje o vjeri u Boga. Ovdje, u napetosti pitanja i bezizlaznosti odgovora, Miškinov metafizički glas dobiva neizlječivu ranu, koja će, poput bratimljenja križeva, spojiti Miškina i Rogožina u nekakvu nemilu-nezlu masu, donoseći prazninu. smrti Nastasje Filipovne.

Golo živo tijelo zavodi. Mrtvac je zastrašujući upravo zato što više nije živ, ali ipak nije lišen sjećanja na svoj život, a golotinja je svojevrsna tajna čiste žudnje. Međutim, ima slučajeva kada tijelo nestaje kao sjećanje, kao povezano s nama, kao ono u sebi misterij i duh. Ovo je šuplje tijelo, ranjeno tijelo. Isus Krist na Holbeinovoj slici je upravo takav – Kristovo tijelo nije samo šuplje tijelo, tijelo ne samo bez organa (Artaud), nego i bez duše. Stigme više nisu alegorija žrtve, one su čiste rane koje razaraju ovojnicu tijela stvarajući rupe raznih oblika. Također i usta, usta utopljenika - velika rana, okrugla rupa. Te rupe su izlazi za dušu, koja, poput Homerovih junaka, izleti kroz rane i otvorena usta, te se više ne širi po tijelu i ne skriva u organima. Tijelo je poput mrtve, plave posude ispunjene prazninom.

Slike na zidovima su masne, zadimljene, u zagasitim pozlaćenim okvirima. Portret oca Rogožina - žuto, naborano lice. U hodniku su portreti biskupa i pejzaži koje je gotovo nemoguće razaznati. Sumrak i zadimljenost brišu te slike koje se stapaju s prljavim zidovima. Postupno uništavanje slike utjelovljenje je smrti, što najviše dolazi do izražaja u Holbeinovoj slici, gdje je, naprotiv, učinak smrti jasan i nije skriven starenjem platna. Vidimo djelo smrti, i ovo je dovoljno - duh umire u takvom tijelu.

Čini se da sve slike iza sebe kriju ono što ljudi nazivaju smrću. Slike su simbolično slične onim slikama koje predstavljaju pokojnike i koje su pričvršćene na nadgrobnoj ploči. Pa i krajolici nešto znače - možda nečije sjećanje, ravnodušno sjećanje, umire iza zida.

2. Epizoda Rogožinove potjere za knezom Miškinom prikazuje prostor suspendiran i izoliran od stvarnosti. Na ovom kolodvorskom trgu nema prirode, nema pejzaža, nema logike, nema neba, nema prirodnog svjetla. Ali postoje linije perspektive. - Slika koja je data kroz prinčeva sjećanja: stajao je na klupi i gledao predmet koji ga je zanimao (nož ga je zanimao jer mu je neugodno zapeo za oko u Rogožinovoj kući). Ova klupa u njegovom sjećanju kao da visi, a linije perspektive (koje su vidljive upravo kao linije) konvergiraju između prozirnog vrha i dna. Posvuda okolo su objekti duhovi u bezzračnom prostoru. Nadrealna slika naslikana u epileptičnom stanju. Myshkin doživljava osjećaje koji su slični osjećajima osobe osuđene na smrt nekoliko minuta prije izvršenja kazne. Princ često razmišlja o tome i pokušava shvatiti stanje drugih ljudi u sličnoj situaciji. Iz tog razloga on izvlači slika u stilu Hansa Friesa "Odrubljivanje glave Ivana Krstitelja" (1514.), govoreći o radnji platna Adelaide: "... nacrtati lice osuđenika sekundu prije nego što udari giljotina, kada on još uvijek stoji na skeli, prije nego što legne na ovu dasku.” Jedno blijedo lice i križ. Pokušajte izraziti u svom licu sav užas i rastegnut trenutak prije ništa. Ovo ima mnogo zajedničkog s epizodom koju sam opisao u trgovini i drugim scenama koje su izbile tijekom prinčevih epileptičnih napadaja.

“Mislio je, između ostalog, da u njegovom epileptičnom stanju postoji jedan stupanj gotovo neposredno prije napadaja (ako je samo napadaj u stvarnosti), kad odjednom, usred tuge, duhovne tame, pritiska, na trenutke njegov mozak Činilo se da se zapalio, i sa svim svojim vitalnim snagama bile su napete izvanrednim impulsom. Osjećaj života i samosvijest se gotovo udeseterostručio..."

To je stanje slično onom koje osjeća osuđenik prije smrti i koje je Myshkin opisao obitelji Epanchin. I ovdje i ovdje knez riječima (ili preko autora) opisuje sliku koja mu se ukazuje u trenutku kada „iznimna riječ postaje jasna da neće biti više vremena».

Upravo osjećaj odsutnosti vremena, koji se, iako u različitoj mjeri, javlja u opisu Rogožinove kuće, ističe i otkriva znakove prostora. Prostor se sada pojavljuje preoštro, metafizički jasno: to mogu biti zidovi koji kao da su izbušeni i drugačije percipirani (Rogožinova kuća); to može biti polje prekriveno transcendentalnom izmaglicom (prinčeva vizija). Nad likom Dostojevskog, koji izgleda kao nekakav nerv bez kože, prostor-ne-vrijeme zatvara svoj snoviti ili sasvim stvarno-prljavi porok. Lik ostaje u tom prostoru-nevremenu uz gotovo histeričnu tišinu ili histerično vrištanje (nije uzalud što se Dostojevski toliko histerično smije, kao dijete, baš kao što Kafka često plješće rukama). Ta histerija kod Miškina i Rogožina, izražena u različitim oblicima, nikada nije ograničena na tijelo, već prelazi na Nastasju Filipovnu ili se lijepi na okolni prostor, koji poprima histerična obilježja, drugim riječima, subjektivizirana je, poput ljudskog živca. , raširena posvuda.

Dostojevski je izrazito polifoničan, njegove ideje temelje se na dijalektici dobra i zla. O teodiceji i ne razmišlja. Pismo Dostojevskog je uvid izvučen iz transcendentalnog iskustva, koje, međutim, ne odbacuje stvarno iskustvo. U romanu "Idiot" svaki junak je amorfan, nedorečen, promjenjiv prema dobru i zlu, on Ne vrijedi, u smislu da su njegovi postupci besmisleni i besciljni. Ovaj je roman poput delirijalnog sjećanja. Neka su lica jasnija, druga, koja su bljesnula nekoliko puta, više se ne vide. A glas, vjerojatno glas pacijenta koji se toga sjeća, malo promijenjen u visini zvuka, kotrlja se preko lica likova, prepoznaje se kao njihov unutarnji ili vanjski glas, a zatim opet nestaje iz svijeta likova. . Ova polifonija zapravo je golemi, sveobuhvatni fonogram čiji se zvukovi odjekuju ili ne odjekuju na usnama likova. Vidi se kako ustima hvataju glas koji prodire u njih, koji luta njihovim tijelom, a zatim izlazi, skupivši hrabrost/ zajedno s duhom, kroz usnu šupljinu, prepoznati kao vlastita misao, izražena riječima. Ali ovaj glas, unatoč činjenici da prodire u likove, vanjski je, nije obdaren značenjem onostranog i lako umire, rastvarajući se u riječi.

Ali postoje i drugi glasovi koje nitko ne hvata, koji se ne mogu uhvatiti i koji, kad se ugase, uopće ne umiru, nego traju, nastavljajući živjeti. To su unutarnji glasovi, glasovi duha koji to ne čine izaći s duhom, ali su replicirani, ili bolje rečeno, rastegnuti prema van, protežući svoju nevidljivu nit unutra prijatelju. U mašti transcendentalnog pacijenta, likovi obdareni tim glasovima dobivaju uznemirujuću notu, dramatičnu otvorenost i ponavljanje boli. Ovi likovi su princ Myshkin, Parfen Rogozhin i Nastasya Filippovna. Ti glasovi kao da postoje izvan bilo čijih misli, imanentni su sami sebi, transcendentni su i previše neovisni. Kada se suprotstavljeni glasovi spoje, kada time dobro i zlo postanu jedan element, glasovi se brišu, a umire i onaj u kome su boravili. Ljepota ne spašava svijet, ona umire u svijetu, kao ogledalo koje se nikad ne iskrivljuje, ali koje se iskrivljuje. Ono što se treba spasiti treba pomoć da bi tada, tek tada, oživjelo svijet. Miškin želi spasiti Nastasju Filipovnu, kako bi ona spasila svijet, a Rogožin želi spasiti nju za sebe, kako bi ona spasila njega.

Lice postoji kao intima, izražavajući u ogledalu ono što drugi žele vidjeti. Lice je za sve, u njemu oživljavaju apstraktni pojmovi, bilo Dobro, Ljepota, Svetost, i u njemu vide ono što bi trebali vidjeti, što čovjeka duhovno oživljava. Spajanje lica i lika, istovremeno sjedinjenje, smrt je, promašaj u ništavilo, poput Holbeinova mrtvog Krista, u kojemu su izbrisani portret i duhovne crte, koji zadržava samo sjećanje na svoje prošle obrise i prazninu onoga što je dogodilo se.

Očigledno je mrtva ljepota simbol potisnutog pada. Postulat je paradoksalno obrnut - mrtva ljepota postavlja pitanje svijetu, ali na njega ne odgovara. Da bi se uštedjelo, pokazalo se da je potrebno iscrpiti, isprazniti. Sada u Nastasji Filipovnoj nema ni dobra ni zla, već samo čista ljepota, ljepota kakva jest. Ne da spasi svijet, nego da spasi onoga koji mora spasiti svijet: apsolutno spasenje još je tako daleko. U konačnici, samo simbol spasa može biti spašen - Ljepota, što znači bez živog tijela.

Ne dobar ima stalnu boravišnu dozvolu - Rogozhin ima kuću. Dobro je putovanje, to je Don Quijote, koji u znak pisanja romana koje je pročitao pokušava te romane zalijepiti za svijet. Knez Miškin također je beskućnik. On je Don Quijote svog glasa. I kao Don Quijote, koji svijet uspoređuje sa viteški romani, Myshkin djeluje prema knjigama zvanim Biblija.

“... Don Quijote mora dati stvarnost znakovima priče, lišene sadržaja. Njegova sudbina trebala bi biti trag svijetu: smisao te sudbine je pedantna potraga po cijelom licu zemlje za onim likovima koji bi dokazali da knjige govore istinu.”

Nije li to sudbina Myshkina - vječna potraga za dobrim, beskrajni dokaz da su kršćanske istine u potpunom skladu sa stvarnim stvarima. Međutim, njegova sudbina nije nimalo razmrsila svijet, jer nije došla do odgovora, njegova sudbina je jednostavno bila prazna jer nije dokazala ništa osim da smrt ima moć nad svime, da smrt nije isto kao knjiga i stvarnost, smrt je nešto drugo, ovo nije ni zlo ni dobro, jer oboje su manifestacije života, smrt je kraj, ništavilo, pustoš u praznini, to je kamena maska, neviđenje, zatvorene oči. Njegova je sudbina razmrsila granice i ispraznila se. Dokazala je samo da je početak novog života koji će odgovoriti glavno pitanje o spasenju - u smrti (proći kroz smrt).

Don Quijote je umro na kraju prve knjige, ali se u drugoj ponovno rodio, ponovno se rodio kao knjiga, kao njezina personifikacija i stekao moć koju prije smrti nije imao. Knez Miškin nije umro, ali je izgubio glas koji nikada neće pronaći. Miškin je potpuno i potpuno usmjeren na sličnosti, ne može razumjeti razlike, u svima vidi samo sličnosti s dobrotom - s onim što je glavna tema Knjiga koju predstavlja. Miškin mora dokazati da Biblija govori istinu, da je ona doista jezik svijeta, da je dobrota jezik svijeta. No, njegov glas stapa se sa zlom, u zlu traži dobro, previše ulazi u njega i na kraju, ne znajući, dolazi do suštine identiteta. To je istovjetnost dobra i zla u Nastasji Filipovnoj, apsolutna istovjetnost, smrtonosno jedinstvo. Umire fizionomski: lice i lice, stapajući se, pretvaraju se u masku; i fizički umire: tijelo Nastasje Filipovne probodeno je vrtnim nožem, ubio ju je Rogožin i ubila prinčeva predviđanja.

Ništa bolje ne objašnjava ideju romana od hipohondrije i izvjesne antilutkosti figura koje su u stanju zaboraviti svoje prijašnje postupke i prekinuti niti koje ih povezuju s racionalnim principom. Sve novi i novi slojevi slika na prikazanom (fotografije, portreti, vizije onoga što se opisuje kao stvarnost) stvaraju hipersliku, višespratni sloj ubrzanih, usporenih pokreta, ponavljanja poza na fotografiji, uvećanih dojmova.

u portretima slike ubijenih simbola (Holbeinov Krist), nadrealna stanja zabilježena u prostoru renesansnih pokusa s perspektivom (vizije princa). Svi opisi urastaju u sferu slike, prolaze kroz nju i s njom razmjenjuju čestice sebe, postupno usporavajući. Sve se na kraju smrzne i iscrpi.

U romanu Dostojevskog sve se kreće prema statičnosti, prema iscrpljenosti, prema pustoši, prema postupnom popuštanju, prema raspletu. Hermeneutički kod, kod stezanja vremena, rastegnuo je vrijeme u beskonačnost, raznio ga iznutra, smrvio u nevidljive čestice i donekle rastočio u prostoru: što je bliži kraj, to su radnje sporije, to sinkronije. oni jesu (naslojeni su jedni na druge u dvostrukoj ekspoziciji), što je prostor meditativniji, prostor-ne-vrijeme. Glasovi Miškina i Rogožina umrli su zajedno s Nastasjom Filipovnom; Miškin i Rogožin bez težine, nalaze se u zatvorenoj posudi, kao u šupljem tijelu Holbeinova Krista, vjerojatno je to stupanj njihove praznine. Prostor u zadnjim redovima romana je suspendiran i očišćen od težine stvarnih stvari, kao da se sve svodi na štovanje čistog simbola Ljepote, koja će spasiti, kad-tad će spasiti svijet. Ovo prekrasno mrtvo tijelo zatvoreno je od svijeta zavjesama, i nitko, čak ni sam svijet, ne vidi djelovanje smrti. Ovo je čista Ljepota, simbol ljepote nikada neće pripasti jednoj osobi, jer ona pripada svijetu i pripadat će svijetu, ali ne kao tjelesni, opipljivi oblik, već kao Duhovna sfera, koja se ne može ubiti. već nemoguće. Smrt Nastasje Filipovne istovremeno je žrtva i oslobođenje. Čak je i mrtvo tijelo Nastasje Filipovne lijepo, zaustavljeno je i zabilježeno u svojoj ljepoti. Tijelo i ljepota zatvoreni su u sebe, kao čisti simbol koji iscrpljuje život.

Slike i ono što je prikazano u romanu izgledaju kao nadstvarnost i istovremeno kao kvazistvarnost. Svijet se vidi samo kroz osjetila, kroz subjektivne organe. Izgled likova otvara ili zatvara put unutra. Stvarnost opisana u romanu je paroksizam, klinički test prostora u kojem se odvijaju krajnje polifone radnje, razriješene (iscrpljene/brisane) tek unutarnji glas princ Postoje objektivni, subjektivni i optički svijet previše blizu. Jedan od važne teme roman je rušenje granica: između zla i dobra, objektivnog svijeta i optičkog svijeta, između tijela, i unutar tijela - između lica i lica; između prošlosti i budućnosti, unutarnjih i vanjskih glasova,

život i smrt... Rušenje granica zarad postizanja tabula rase: brisanje zarad čiste površine, nulirane i obespravljene. Knez Miškin je zapravo taj vidovnjak koji ne shvaća stvarno postojeće razlike i granice, briše ih svojim neograničeno vizija. Mnogi likovi za njega su djeca, zlo je dio dobra, vizije su stopljene sa stvarnošću. Miškinov metafizički glas postiže beskrajnu inverziju i identitet u Nastasji Filipovnoj, koja je već čista ljepota - pulchritudo rasa. Spasenje svijeta započet će čistom ljepotom.

Cijeli je roman ispunjen dubokim simboličkim sadržajem. Dostojevski nastoji u svaki zaplet, u sliku svakog heroja uložiti jedan ili drugi skriveni smisao. Nastasya Filippovna simbolizira ljepotu, a Myshkin simbolizira kršćansku milost i sposobnost opraštanja i poniznosti. Glavna ideja je opozicija idealna slika pravednika Miškina i okrutnog okolnog svijeta ruske zbilje, ljudske niskosti i podlosti. Upravo zbog duboke nevjerice ljudi, nedostatka moralnih i duhovnih vrijednosti, vidimo tragičan kraj kojom Dostojevski završava svoj roman.

Analiza djela

Povijest stvaranja

Roman je prvi put objavljen 1868. godine na stranicama časopisa Ruski glasnik. Ideja za djelo rodila se Dostojevskom nakon objavljivanja “Zločina i kazne” tijekom putovanja u Njemačku i Švicarsku. Ondje je 14. rujna 1867. napravio prvi zapis o budućem romanu. Zatim je otišao u Italiju, au Firenci je roman u potpunosti dovršen. Dostojevski je rekao da je nakon rada na liku Raskoljnikova želio oživjeti drugu, potpuno idealnu sliku.

Značajke radnje i kompozicije

Glavno obilježje kompozicije romana je pretjerano razvučeni vrhunac, koji dobiva rasplet tek u pretposljednjem poglavlju. Sam roman podijeljen je u četiri dijela, od kojih se svaki glatko prelijeva u drugi prema kronologiji događaja.

Načela zapleta i kompozicije temelje se na centralizaciji slike kneza Miškina, svi se događaji odvijaju oko njega i paralelne linije roman.

Slike glavnih likova

Glavni glumac- Knez Miškin je primjer utjelovljenja univerzalne dobrote i milosrđa, on je blagoslovljena osoba, potpuno lišena bilo kakvih nedostataka, poput zavisti ili pakosti. Ima neprivlačan izgled, neugodan je i stalno izaziva ismijavanje drugih. U njegovu sliku Dostojevski postavlja veliku ideju da je apsolutno nevažno kakav je čovjekov izgled, važna je samo čistoća njegovih misli i ispravnost njegovih postupaka. Miškin beskrajno voli sve ljude oko sebe, krajnje je nesebičan i otvorenog srca. Zbog toga ga i zovu „Idiot“, jer ljudi koji su navikli biti u svijetu stalnih laži, moći novca i izopačenosti apsolutno ne razumiju njegovo ponašanje, smatraju ga bolesnim i ludim. Princ, pak, pokušava pomoći svima, nastojeći svojom dobrotom i iskrenošću izliječiti tuđe duhovne rane. Dostojevski idealizira njegovu sliku, čak ga izjednačava s Isusom. “Ubijajući” junaka na kraju, čitatelju jasno daje do znanja da je, poput Krista, Miškin oprostio svim svojim prijestupnicima.

Nastasja Filipovna - još jedna simbolična slika. Izuzetno lijepa žena koja je u stanju svakog muškarca pogoditi u srce, ludo tragična sudbina. Budući da je bila nevina djevojka, zlostavljao ju je njezin skrbnik i to joj je zamračilo cijeli budući život. Od tada je sve prezirala, i ljude i sam život. Cijelo njezino postojanje usmjereno je na dubinsko samouništenje i samouništenje. Muškarci njome trguju kao s nečim, ona to samo s prezirom gleda, podržava ovu igru. Sam Dostojevski ne daje jasno razumijevanje unutarnjeg svijeta ove žene, o njoj saznajemo s usana drugih ljudi. Njezina duša ostaje zatvorena za sve, pa tako i za čitatelja. Ona je simbol uvijek nedostižne ljepote, koju na kraju nitko nije dobio.

Zaključak

Dostojevski je više puta priznao da mu je “Idiot” jedno od najdražih i najuspješnijih djela. Doista, malo je drugih knjiga o njegovu djelu koje su ga mogle tako točno i cjelovito izraziti. moralna pozicija i filozofsko gledište. Roman je doživio mnoge filmske adaptacije, više puta postavljen na kazališne daske u formi drama i opera, te dobio zaslužena priznanja domaćih i stranih književnih znanstvenika.

U svom romanu autor nas navodi na razmišljanje o tome da je njegov “idiot” najveći sretan čovjek u svijetu, jer je sposoban iskreno voljeti, raduje se svakom danu i doživljava sve što mu se događa kao izuzetan blagoslov. U tome je njegova velika nadmoć nad ostalim junacima romana.

Prve recenzije romana stigle su do F. M. Dostojevskog još prije završetka Idiota od njegovih dopisnika iz Sankt Peterburga. Nakon izlaska siječanjskog broja časopisa s početnih sedam poglavlja, kao odgovor na uzbuđeno priznanje F. M. Dostojevskog u pismu od 18. veljače (1. ožujka) 1868. da on sam sebi ne može “ništa iskazati” i potrebna "istina", žudi za "povratnom informacijom". A. N. Maikov je napisao: "... Imam vam vrlo ugodne vijesti za reći: uspjeh. Uzbuđena znatiželja, zanimanje za mnoge osobno doživljene strašne trenutke, originalni zadatak u heroju<...>Generalova žena, obećanje nečeg snažnog u Nastasji Filipovnoj, i mnogo, mnogo, zaustavilo je pažnju svih s kojima sam razgovarao..." Nadalje, A. N. Maikov se poziva na zajedničke poznanike - pisca i povjesničara književnosti A. P. Miljukova, ekonomista E. I. Lamanskog. , kao i kritičar N. I. Solovyov, koji je tražio da prenese "svoje iskreno divljenje prema Idiotu" i posvjedočio da je "na mnoge ostavio snažan dojam" 2, 65, 66--67 .

Međutim, u vezi s pojavom kraja prvog dijela u veljačkoj knjizi Ruskog glasnika, A. N. Maikov u pismu od 14. ožujka 1868. definira umjetnička originalnost romanu, zasjenio je svoj kritički odnos prema “fantastičnom” prikazu osoba i događaja u njemu: “... dojam je ovakav: strahovito velika snaga, sjajne munje (npr.<имер>, kada je Idiot dobio šamar i što je rekao, i razne druge), ali u cijeloj radnji više je mogućnosti i plauzibilnosti nego istine. Najviše, ako hoćete, stvarna osoba je Idiot (čini li vam se ovo čudnim?), dok ostali svi kao da žive u nekom svijetu mašte, svi su oni, iako jaki, definitivni, fantastični, nekakvi izuzetni sjaj. Ja to halapljivo čitam, a u isto vrijeme ne mogu vjerovati. „Zločin<ение>i reda<ание>“, naprotiv, čini se da razjašnjava život, nakon njega kao da vidite jasnije u životu<...>Ali – kolika snaga! toliko divnih mjesta! Kako je dobar "Idiot"! I sva su lica vrlo svijetla, šarolika - samo osvijetljena električnom vatrom, u kojoj najobičnije, poznato lice, obične boje - dobivaju nadnaravni sjaj, i želite ih iznova pogledati.<...>U romanu je rasvjeta kao u " Zadnji dan Pompeji": dobro, i znatiželjno (znatiželjno do krajnjih granica, primamljivo), i divno!" Slažući se da bi ovaj “sud mogao biti vrlo istinit”, F. M. Dostojevski je u pismu odgovoru od 21. do 22. ožujka (2. do 3. travnja) 1868. iznio niz prigovora: istaknuo je da “mnoge stvari na kraju 1. dijela uzeti su iz života, a neki od likova su jednostavno portreti." Posebno je branio “potpunu vjernost lika Nastasje Filipovne”. A u pismu S.A. Ivanovu od 29. ožujka (10. travnja) 1868., autor je primijetio da je ideja "Idiota" "jedna od onih koje ne stupaju na snagu učinkom, već suštinom."

Prva dva poglavlja drugog dijela (Miškin u Moskvi, glasine o njemu, njegovo pismo Aglaji, povratak i posjet Lebedevu) A. N. Majkov je pozdravio vrlo simpatično: vidio je u njima „vještinu velikog umjetnika<...>u crtanju ujednačenih silueta, ali punih karaktera" tamo. U kasnijem pismu od 30. rujna starim stilom (kada je već bio objavljen cijeli drugi dio i početak trećeg), A. N. Maikov, tvrdeći da je ideja koju "vidi" "veličanstvena", ponavlja u ime čitateljima njegov "glavni prijekor za fantastičnu prirodu lica" 3, 351, 353 .

Izjave o romanu N. N. Strakhova prošle su sličnu evoluciju. U pismu iz sredine ožujka 1868. odobrio je plan: "Kakva divna ideja! Mudrost, otvorena dječjoj duši i nedostupna mudrima i razumnima - tako sam shvatio vaš zadatak. Uzalud se bojite letargije; čini mi se da je iz Zločina i kazne “Vaš stil se konačno ustalio, a u tom smislu nisam našao nikakvu manu u prvom dijelu Idiota.” 4, 73 . Upoznavši se s nastavkom romana, s izuzetkom četiri zadnja poglavlja, N. N. Strakhov je obećao F. M. Dostojevskom da će napisati članak o “Idiotu”, koji je pročitao “s pohlepom i najvećom pozornošću” (pismo od 31. siječnja 1869.) 5, 258-259 . Međutim, svoju namjeru nije ispunio. F. M. Dostojevski je pročitao posredni prijekor sebi kao autoru “Idiota” u članku N. N. Strahova, objavljenom u siječanjskom broju “Zarye”, u kojem je “Rat i mir” suprotstavljen djelima sa “zamršenim i tajanstvenim pustolovinama”. ”, “opis prljavih i strašnih scena”, “prikaz strašne duševne boli” 5, 262 .

Dvije godine kasnije, N. N. Strahov, ponovno se vraćajući usporedbi L. N. Tolstoja i F. M. Dostojevskog, izravno i kategorički prepoznaje “Idiota” kao piščev neuspjeh. "Očito, po sadržaju, obilju i raznolikosti ideja", pisao je F. M. Dostojevskom 22. veljače, stari stil 1871., "vi ste prvi među nama, a sam L. N. Tolstoj monoton je u usporedbi s vama. To čini nije u suprotnosti s činjenicom da sve što pišete ima posebnu i oštru boju, ali očito je: pišete najvećim dijelom za probranu publiku, a svoja djela zatrpavate, previše ih komplicirate. Da je struktura vaših priča jednostavnija, bile bi snažnije. Recimo, “Igrač”, “Vječni muž” ostavili su najjasniji dojam, ali sve što ste uložili u “Idiota” bilo je uzalud. Ovaj je nedostatak, naravno, u vezi s vašim prednostima<...>A cijela je tajna, čini mi se, u tome da oslabimo kreativnost, smanjimo suptilnost analize, umjesto na dvadesetak slika i stotine scena, zaustavimo se na jednoj slici i deset scena. Oprosti<...>Osjećam se kao da dodirujem velika tajna, da ti nudim najapsurdniji savjet da prestaneš biti ono što jesi, prestaneš biti Dostojevski" 5, 271 .

S nekima od ovih komentara u potpunosti se složio i sam pisac. Završivši roman, nije bio njime zadovoljan, smatrao je da „nije izrazio ni deseti dio onoga što<...>želio izraziti", "iako još uvijek", priznao je S.A. Ivanovu u pismu od 25. siječnja (6. veljače) 1869., "ne poričem to i još uvijek volim svoju propalu ideju."

Istovremeno, razmišljajući o zahtjevima koji su mu se postavljali i povezujući “Idiota” sa suvremenom književnošću, F. M. Dostojevski je bio jasno svjestan razlikovna obilježja njegov način ponašanja i odbacio preporuke koje bi ga spriječile da "bude svoj". Dana 11. (23.) prosinca 1868. F. M. Dostojevski je pisao A. N. Maikovu: "Imam potpuno drugačije pojmove o stvarnosti i realizmu nego naši realisti i kritičari." Tvrdeći da je njegov “idealizam” stvarniji od “njihovog” realizma, pisac je primijetio da kad bi mogao “pričati” o tome što smo “svi mi, Rusi, doživjeli u posljednjih 10 godina u našoj duhovni razvoj“, “realistički” kritičari, naviknuti slikati samo ono što je čvrsto utemeljeno i oblikovano, “vikat će da je to fantazija!”, a upravo to je, po njemu, “iskonski, stvarni realizam!” U usporedbi s inscenirani suočeni su sa zadaćom stvaranja slike o „pozitivnom divna osoba“Junak A. N. Ostrovskog, Lyubim Tortsov, činio mu se blijed i beznačajan, koji je utjelovio, prema zaključku autora “Idiota” u istom pismu, “sve idealno što je njihov realizam dopustio”. u pismu N. N. Strakhovu od 26. veljače (10. ožujka) 1869., kao odgovor na njegov članak o L. N. Tolstoju i “pohlepno” čekajući njegovo “mišljenje” o “Idiotu”, F. M. Dostojevski je naglasio: “Imam svoju posebnu pogled na stvarnost (u umjetnosti), a ono što većina naziva gotovo fantastičnim i izuzetnim, za mene ponekad čini samu bit realnog. Običnost pojava i službeni pogled na njih, po mom mišljenju, još nije realizam, nego čak suprotno." I dalje, razvijajući misao o autorovom neostvarenom odmaku od ljetnih crtica za "Idiota" iz 1868. pitao je svog primatelja: “Je li moj “Idiot” stvarno fantastičan? “nije stvarnost, pa čak ni ona najobičnija! Da, upravo sada treba biti takvih likova u našim slojevima društva odsječenim od zemlje - slojevima koji u stvarnosti postaju fantastični. Ali nema se što reći! U romanu je puno toga napisano na brzinu, mnogo toga razvučeno i promašeno, ali ponešto je uspjelo. Nisam za roman, ali zastupam svoju ideju.”

Od ranih epistolarnih odgovora F. M. Dostojevskog najviše je mogla obradovati poruka o pobuđenom interesu čitalačke publike za “Idiota” nakon pojavljivanja prvog dijela njegova dugogodišnjeg poznanika doktora S. D. Janovskog, koji je iz Moskve pisao 4. travnja. 12, stari stil, 1868 o tome, da je “cijela masa, naravno, sva oduševljena!” i “posvuda”, “u klubu, u malim salonima, u kočijama na željeznička pruga“, samo o tome pričaju posljednji roman F. M. Dostojevskog, od kojeg se, kako kažu, “jednostavno ne možete otrgnuti do posljednje stranice”. Sam S. D. Yanovsky zaljubio se u Myshkinovu osobnost "kao što voliš samo sebe", au priči o Marie, priči o zapletu slike "iz jedne glave" osuđenika, scene razotkrivanja likova sestre, vidio je “trijumf talenta” F. M. Dostojevskog 3, 375 - 376 .

O uspjehu Idiota među čitateljima svjedoče i novinske kritike prvog dijela romana. Dopisnik "Glasa" u reviji "Bibliografija i publicistika" objavio je da "Idiot" "obećava da će biti zanimljiviji od romana"Zločin i kazna"<...>, iako pati od istih nedostataka - ponekog produljivanja i čestih ponavljanja iste stvari duhovni pokret“, a sliku kneza Miškina tumači kao “tip” koji se “javlja u tako širokim razmjerima, možda prvi put u našoj književnosti”, ali u životu je “daleko od novog”: društvo često “stigmatizira” takve ljudi.” sramotno ime budala i idiota”, ali oni “po zaslugama svoga uma i srca stoje neusporedivo više od svojih istinskih klevetnika”. 6, 27 .

Sastavljač Kronike javni život“ u “Birževim vedomostima” izdvojio je “Idiota” kao djelo koje “zadržava iza sebe sve što se ove godine pojavilo u drugim časopisima na polju beletristike”, te zapažajući dubinu i “savršenost” psihološke analize u romanu, istaknuo je unutarnju srodnost središnjeg lika i njegova tvorca.»Svaka riječ, svaki pokret junaka romana, kneza Miškina«, napisao je, »ne samo da je autor strogo promišljen i duboko proživljen, nego također, kao da ga je on sam iskusio.” 7, 26 .

Prema definiciji recenzenta “Ruskog invalida”, “teško je pretpostaviti” što će autor učiniti s Miškinom, “odraslim djetetom”, “ovo originalno lice, koliko će jasno moći usporediti izvještačenost našeg života s neposrednom prirodom, ali sada možemo reći da će se roman čitati s velikim zanimanjem. Intriga je spletena neobično vješto, prikaz je izvrstan, čak ne pati od duljine, tako česte u djelima Dostojevskog." 8, 23 .

Najtemeljitija i najozbiljnija analiza prvog dijela romana data je u članku "Pisma o ruskom novinarstvu. "Idiot". Roman F. M. Dostojevskog", objavljenom u "Harkovskim gubernijskim vjesnicima" s potpisom "K." “Pisma” su započela podsjećanjem na “izvanredno human” odnos F. M. Dostojevskog prema “poniženim i uvrijeđenim pojedincima” i njegovu sposobnost da “ispravno shvati trenutak najvišeg šoka ljudske duše i općenito prati postupni razvoj njezinih kretanja” kao te kvalitete njegovih talenata i osobina književni pravac, što je dovelo do "Idiota". Ocrtane konture romaneskne konstrukcije u članku su okarakterizirane na sljedeći način: „... pred čitateljem prolazi niz istinski živih ljudi, vjernih tlu na kojem su odrasli, sredini u kojoj se formirao njihov moralni svijet. , štoviše, osobe iz više krugova, ali najrazličitijih društvenih položaja i stupnjeva mentalnog i moralnog razvoja, simpatični ljudi i oni kod kojih je teško primijetiti i najblijeđe ostatke ljudske slike, i konačno, nesretnih ljudi, koje je autor posebno vješto portretirao<...>. U ciklusu života u koji autor baca svog junaka, idiotu se ne posvećuje pozornost; kada se u sudaru s njim junakova osobnost iskaže u svoj svojoj moralnoj ljepoti, dojam koji ostavlja toliko je snažan da s likova pada suzdržanost i maska ​​te se oštro ocrtava njihov moralni svijet. Tijek događaja, pun dramatike, razvija se oko junaka i uz njegovo snažno sudjelovanje." Zaključno, recenzent je sugerirao da ideološki smisao roman. “Teško je na temelju samo jednog dijela romana prosuditi što je autor namjeravao učiniti svojim djelom, no njegov je roman očito široko koncipiran, barem ovaj tip infantilno nepraktične osobe, ali sa svom draži istine. i moralna čistoća, u tako širokom opsegu prvi put se pojavljuje u našoj književnosti" 9, 19 .

V.P.Burenjin dao je negativnu ocjenu “Idiota” u tri članka iz serije “Novinarstvo”, potpisana pseudonimom “Z”, koji su izašli u “Sanktpeterburškim novinama” tijekom objavljivanja prvog i drugog dijela romana. roman. Utvrdivši da F. M. Dostojevski svog junaka i ljude oko sebe čini “anomalijama među običnim ljudima”, zbog čega pripovijest “ima karakter neke fantazmagorije”, V. P. Burenjin je ironično primijetio: “Roman bi mogao biti ne samo “Idiot”. “, ali čak i „Idioti”, u takvom nazivu ne bi bilo greške.” U posljednjem trećem članku izjednačio je prikaz Miškinovog duševnog stanja i medicinski opis stanja bolesne osobe i nije u “Idiotu” pronašao vezu sa stvarnim tlom i javna pitanja, smatrao ga je "izmišljenom kompilacijom sastavljenom od mnogih osoba i događaja, bez ikakve brige za bilo kakvu umjetničku zadaću" 10, 15, 21, 22 .

Kasnije, 1876., V. P. Burenjin je djelomično revidirao svoju prethodnu ocjenu F. M. Dostojevskog u svom " Književni eseji", dolazeći do zaključka da "psihijatrijske umjetničke crtice" F. M. Dostojevskog imaju "potpuno opravdanje" u ruskom životu, nedavno oslobođenom kmetstva, "glavne i najstrašnije od onih poluga koje su nagnule njegov ljudski sustav prema svakom bezakonju i rasulu, i moralni i društveni." Ali V. P. Burenin je ipak klasificirao "Idiota" (zajedno s "Bijelim noćima") kao iznimke koje vode u "područje patologije". 11, 10 .

Manje je kategorična bila osuda romana u anonimnoj recenziji Večernjih novina objavljenoj u siječnju 1869., koja je, kako je utvrđeno, pripadala N. S. Leskovu. 12, 224 - 229 . S obzirom na to, poput V. P. Burenjina i mnogih drugih predstavnika tadašnje kritike, koji su sudili psihološki sustav romanopisac s izvanzemaljcem estetski položaj da su likovi u romanu „svi kao po volji opsjednuti mentalna bolest“, N. S. Leskov je i dalje nastojao razumjeti izvornu misao koja ga je vodila.

F. M. Dostojevski u opisu karaktera središnjeg lika. „Glavni lik romana, knez Miškin, idiot je, kako ga mnogi nazivaju“, napisao je N. S. Leskov, „čovjek krajnje abnormalno razvijen duhovno, čovjek s bolno razvijenom refleksijom, koji ima dvije krajnosti, naivnu spontanost i duboku psihološku analize, stopljene zajedno, ne proturječe jedna drugoj; to je razlog što ga mnogi smatraju idiotom, što je, uzgred, i bio u djetinjstvu." Članak N. S. Leskova bio je posljednji kritički odgovor koji se pojavio prije objave završnih (petog do dvanaestog) poglavlja četvrtog dijela. Nakon što je dovršio tiskanje Idiota, F. M. Dostojevski je, naravno, očekivao opširniju i detaljniju analizu romana. No takav generalni osvrt nije uslijedio. Općenito, u sljedeće dvije godine o romanu se nije pojavio niti jedan članak ili recenzija, što je pisca jako uzrujalo, potvrđujući njegova razmišljanja o "neuspjehu" "Idiota". Razlog šutnje dijelom je ležao u kontradiktornom ideološkom zvuku romana, čiji je humanistički patos složeno spojen s kritikom “modernih nihilista”: borba ideja prikazana u njemu nije dobila razrješenje koje bi u potpunosti zadovoljiti recenzente kako konzervativnog ili liberalnog, tako i demokratskog tabora. S druge strane, tadašnja kritika još nije bila dovoljno spremna da uoči estetsku inovativnost F. M. Dostojevskog, u umjetnički sustav u kojem se tako oštro pojavila uloga "fantastičnih", "iznimnih" elemenata stvarnog života. Još za života F. M. Dostojevskog M. E. Saltikov-Ščedrin uspio je najdublje proniknuti u pojam romana i u potpunosti procijeniti njegovo značenje. Unatoč razlici u društveno-političkim pozicijama i polemikama koje su se nastavile i na stranicama romana, veliki satiričar ostavio je značajan prikaz “Idiota” u kojem je pronicljivo okarakterizirao i slabe i jake strane talenta F. M. Dostojevskog, koji je na neki način bio blizak vlastitom talentu njegove osobnosti. U recenziji posvećenoj romanu Omulevskog “Korak po korak” i objavljenoj u travanjskom broju “Zapisaka domovine” za 1871., M. E. Saltikov-Ščedrin je, analizirajući stanje ruske književnosti tih godina, izdvojio F. M. Dostojevskog i naglasio da „u dubini plana, u širini zadataka moralni svijet, koju je on razvio, ovaj pisac stoji potpuno odvojeno od nas" i "ne samo da priznaje legitimnost onih interesa koji se tiču ​​suvremenog društva, nego čak ide i dalje, ulazi u područje predviđanja i slutnji koje čine cilj ne neposrednog , već najudaljenijih traganja čovječanstva." Kao uvjerljivu ilustraciju ove teze M. E. Saltikov-Ščedrin ukazao je na pokušaj prikaza tipa osobe koja je postigla potpunu moralnu i duhovnu ravnotežu, što je temelj romana " The Idiot.” Tvrdeći da je “želja ljudski duh doći do ravnoteže i harmonije" postoji neprekidno, "prelazi iz jedne generacije u drugu, ispunjavajući sadržaj povijesti", M. E. Saltikov-Ščedrin je u namjeri F. M. Dostojevskog da stvori sliku "sasvim divne osobe" vidio takvu zadaću , "pred kojim blijede svakakva pitanja o ženskom radu, o raspodjeli vrijednosti, o slobodi mišljenja itd.", budući da je to "krajnji cilj, s obzirom na koji su i najradikalnija rješenja svih drugih pitanja od interesa za društvo čine se samo usputnim stanicama.” Istodobno je strastven prosvjed demokratskog satiričara izazvalo “izrugivanje” F. M. Dostojevskog “takozvanom nihilizmu i preziru nemira, čiji su uzroci uvijek ostavljeno bez objašnjenja.” Uočavajući značajke ne samo sličnosti, nego i razmimoilaženja ideala F. M. Dostojevskog s naprednim dijelom ruskog društva, njegovim pogledima na put postizanja buduće univerzalne “harmonije”, M. E. Saltikov-Ščedrin je napisao : "Pa što? - usprkos sjaju takve zadaće, koja u sebe upija sve prijelazne oblike napretka, Dostojevski, bez imalo oklijevanja, odmah potkopava vlastito djelo, posramljujući ljude čiji su napori u potpunosti usmjereni upravo u onom smjeru u kojem je, očito, navire najdraža autorova misao.“ „Kasniji životni sudovi o Idiotu, koji su se javljali tijekom 70-ih, bilo u sklopu članaka i bilješki o kasnim djelima Dostojevskog, bilo u općim osvrtima na njegov stvaralački put, u osnovi su sistematizirali i razvili ono što je već rečeno ranije u romanu." L. N. Tolstoj dao je visoku ocjenu središnjem liku romana F. M. Dostojevskog. U memoarima pisca S. T. Semenova navedena je opaska L. Tolstoja o mišljenju koje je od nekoga čuo o sličnosti između slika kneza Miškina i cara Fjodora Joanoviča u drami A. K. Tolstoja: “To nije istina, ništa tako, čak ni jedan stih”, ljutio se L. N. Tolstoj. "Zaboga, kako možete usporediti Idiota s Fjodorom Ivanovičem, kad je Miškin dijamant, a Fjodor Ivanovič je peni čaša - tko voli dijamante vrijedi tisuće, ali nitko neće dati dvije kopejke za staklo." 16, 82 . Ali autorove recenzije "Rata i mira" o "Idiotu" kao cjelovitom djelu su kontradiktorne; u njima se pojavljuje pečat vlastite kreativne individualnosti i estetike: zahtjevi za jasnoćom prikaza, zdravljem, jednostavnošću (v. snimku razgovora V. G. Čertkova s ​​piscem u srpnju 1906. i izjave L. Tolstoja o romanu, rekreirane u njegovom književnom tekstu). portret M. Gorkog).

Do sredine 1870-ih, F. M. Dostojevski je već imao činjenice koje ukazuju na široko priznanje koje je “Idiot” dobio među čitateljima. O tome svjedoči zapis u bilježnici iz 1876.: "Uvijek me nije podržavala kritika, nego javnost. Tko od kritičara zna kraj "Idiota" - scene takve snage koja se nije ponovila u književnosti. Pa, javnost to zna... “Koliko je ideja “Idiota” duboko zabrinula samog F. M. Dostojevskog i koliku je važnost pridavao sposobnosti drugih da u nju proniknu, može se prosuditi. piščevim odgovorom A. G. Kovneru koji je iz svega što je F. M. Dostojevski stvorio “Idiota” izdvojio kao “remek-djelo”. "Zamislite da sam ovu presudu već čuo 50 puta, ako ne i više", napisao je F. M. Dostojevski 14. veljače 1877. "Knjiga se kupuje svake godine i još više svake godine. Zato sam rekao o Idiotu Sada kada svi koji rekao mi je o tome jer moj najbolji rad ima nešto posebno u njihovom mentalitetu, što me je uvijek zadivilo i veselilo.”

OBRAČUN TROŠKOVA I ANALIZA POKAZATELJA OBJAVE: F.M. DOSTEVSKI "SIROMAŠNI, DVOJNI"

U ekonomskom dijelu diplomskog rada izračunali smo troškove dotiska zbirke: Dostojevski F. M. Jadnici: roman; Dvostruka: Peterburška pjesma. - M.: Sov. Rusija, 1985. - 272 str.

Zahvaljujući svom realizmu, F. M. Dostojevski ostaje aktualan do danas. Možete ga čitati mnogo puta i uvijek pronaći nešto novo; čitajući njegova djela shvatite da na mjesto njegovih junaka možete staviti naše suvremenike.

Dostojevski F. M. otkriva najskrivenije kutke ljudske duše. Moderno društvo u velikoj mjeri počiva na natjecanju, borbi, žudnji za vlašću, odnosno na onim osjećajima i osobinama o kojima je talentirano pisao F. M. Dostojevski.Društvo izgrađeno na trenutnoj dobiti, na podjeli ljudi na „potrebne“ i „nepotrebne“, društvo u kojem se ljudi navikavaju na najgori od grijeha - ubojstvo, ne može biti moralan i ljudi se nikad neće osjećati sretnima u takvom društvu.

Današnji književni pokret blizak je realizmu F. M. Dostojevskog.Moderni realizam nije samo deskriptivnost, već traganje za dubokim značenjima. I stoga će djela F. M. Dostojevskog biti mnogo puta preizdavana. Klasika se oduvijek cijenila i za nju ima kupca.

Mnogi ljudi sebi postavljaju ista pitanja koja su sebi postavljali junaci F. M. Dostojevskog Ljudi koji žive u 21. stoljeću stoje pred izborom: prihvatiti kao istinu ono s čime je najlakše živjeti ili kroz patnju i pogreške, borbe i neuspjehe probiti svoj put onoj jednoj i jedinoj vječnoj stvari koja se zove Istina. Ideje Dostojevskog F. M. posebno su aktualne kada se poludjeli svijet korak po korak približava smrti, ne samo duhovnoj, već i fizičkoj. Što će spasiti svijet? I ima li svijet nade za spas? Dostojevski je na ova pitanja odgovorio još u 19. stoljeću: “Ljepota će spasiti svijet!”

Problemi koje postavlja F. M. Dostojevski nisu ništa manje akutni u naše vrijeme, a možda čak i više.

Vrsta i tipološka obilježja publikacije

Vrsta - masovno izdanje;

Namjena: književno-umjetnička publikacija;

Adresa čitatelja - masovni čitatelj;

Po prirodi informacije - objava teksta;

Zbog simboličnosti informacija - tekstualno izdanje;

Kompozicija glavnog teksta je zbirka;

Prema učestalosti izlaženja - neperiodično izdanje;

Prema materijalnom oblikovanju - knjižno izdanje;

Svezak je knjiga.

Redoslijed izračunavanja troška i prodajne cijene publikacije

Trošak je ukupni trošak proizvodnje (proizvodnje) i prodaje proizvoda.

Prosječna struktura troškova izdavačkih proizvoda, kao okvirni omjer različitih vrsta troškova u njihovom ukupnom iznosu, može se prikazati na sljedeći način:

· urednički troškovi - 10%;

· izdaci za tiskarske radove, papir i uvezni materijal - 55%;

· opći izdavački troškovi - 15%;

· komercijalni troškovi - 5%;

· ukupni trošak - 100%;

· DS = (trošak + profitabilnost);

· PDV = (DS? 10)/100%;

Dobit = (rentabilnost troškova (25-30%)): 100;

Prodajna cijena = (trošak + dobit) + PDV (10%).

Specifikacije ponovnog izdanja

Obim publikacije je 272 str.

Format 84? 108 1/32.

Offset tisak.

Naklada publikacije je 5000 primjeraka.

Ispis teksta u jednoj boji.

Uvez je tiskan u četiri boje.

Ilustracije - zauzimaju 3 stranice.

Veličina glavnog teksta je 12 točaka.

Pismo - "Times".

Uvez - br. 7B, cijeli papir s prešanom folijom.

Offset papir br. 2B težine 60 g/m. 2 Papir br. 2B smanjene bjeline i nedovoljne površinske otpornosti na čupanje. To je ekonomski korisno, budući da je naklada publikacije prosječna, zbirka je namijenjena masovnom čitatelju.

Format trake za biranje brojeva - 6? 9 ? kvadrat

Format stranice - 123x192 mm.

Obračun troškova ponovnog tiska zbirke: Dostojevski F. M. “Jadnici, dvostruko”

Broj redovnih stranica u publikaciji je 190.

10 nasumično odabranih redaka teksta sadrži 560 znakova.

Prosječan broj znakova po retku je 560/10 = 56 znakova.

Na običnoj traci nalaze se 44 reda.

Broj znakova na traci jednog retka: 44 · 56 = 2464 znaka.

Broj znakova na svim običnim prugama: 190 · 2464 = 468160 znakova.

Broj silaznih i završnih traka je 4.

Broj znakova na dvije trake za nametanje: (27 + 28) · 56 = 3080 znakova.

Broj znakova na dvije krajnje trake: (27 + 36) · 56 = 3528 znakova.

Broj znakova na svim silaznim i krajnjim prugama: 118 · 56 = 6608 znakova.

Broj znakova na trakama postavljenim u suprotnim razmacima: 2351 · 56 = 131656 znakova.

Ukupan volumen pravilnih, padajućih i krajnjih traka i traka položenih u sekciji: 468160 + 6608 + 131656 = 606424 traka.

Publikacija je besplatna.

Ilustracije: 3(12,3 · 19,2) = 236,16 · 3 = 708,48 cm 2 = 0,24 auto. plahte.

Izračun obima publikacije u upisnim i izdavačkim listovima

Podaci o naslovu, poleđina naslovne stranice i podaci o impresumu uzimaju se kao 1000 znakova.

Broj znakova u sadržaju je 132 znaka.

Znamenke stupca - 272 · ? · 56 = 7616 znakova.

Broj znakova u pogovoru je 16234 znakova.

Ukupno upisnih i nakladničkih araka u publikaciji: (1000 + 132 + 7616 + 16234)/40000 + 0,24 + 15,16 = 16 upisnih i nakladničkih araka.

Potrošnja papira za izradu knjižnog bloka

Obujam knjižnog bloka u fizičkim tiskanim arcima: 272/32 = 8,5 tiskanih araka.

Volumen u listovima papira: 8,5/2 = 4,25 papira. l.

Tehnički otpad: 4,25 10%/100 = 0,425 bum. l.

Broj araka za nakladu: 4,25 + 0,425 5000 primjeraka. = 23375 bum. l.

Gustoća jednog lista papira je 60 g/m. 2

Težina jednog lista papira: 84? 108/10000 60 = 54,4 g.

Težina papira za nakladu: 23375 54,4/1000000 = 1,27 tona.

Cijena papira: 1,27 27000 rub. = 34290 rubalja.

Troškovi uveznog materijala i završnog papira

Troškovi uvezivanja papira.

Debljina bloka - 18 mm, širina role papira - 780 mm, debljina kartona - 1,75 mm.

Veličina zalihe papira: širina = (2 123) + (2 1,75) + (1 18) + 1,75 + 36 = 305,25 = 306 mm; visina = 192 + (2 1,72) + 34 = 229,5 mm = 230 mm.

Širina rolne papira se slaže: (780 - 18)/306 = 2 prazna komada.

Procijenjeni broj metara materijala po cirkulaciji: (5000/2) · 230/1000 = 575 m.

Količina materijala za tehnički otpad: 5% od 575 m. iznosi 29 m.

Proračun ukupne količine materijala po cirkulaciji: 575 + 29 = 604 m.

Površina cijelog papira za let: 604 · 0,78 = 472 m2

Težina uveznog papira 120 g/m. 2

Količina uveznog papira za cijelu nakladu: 472 · 120/1000000 = 0,056 tona.

Troškovi papira: 0,056 · 30000 = 1680 rubalja.

Troškovi filma.

Površina filma potrebna za jednu kopiju, uzimajući u obzir zavoje: 2(15,3 25,2) + (1,8 25,2) = 816,48 cm. 2

Tehnički otpad: 816,48 · 0,05 = 40,82 cm 2

Površina filma uzimajući u obzir tehnički otpad: 816,48 + 40,82 = 857,3 cm 2 / kopija.

Dimenzije jedne role filma: 70 cm · 3500 cm = 245000 cm. 2 = 24,5 m. 2

Broj primjeraka u jednoj roli: 245 000 cm 2 / 857,3 cm 2 / kopija. = 285 primjeraka

Broj rola filma po tiražu: 5000/285 = 18 rola.

Cijena filma za jednostrano laminiranje je 16 rola eura: 16 · 35 = 560 rubalja.

Troškovi filma: 18 · 560 = 10 080 rubalja.

Potrošnja kartona: 5000/16 = 312,5 listova + 3,13 (10% - tehnički otpad) = 315,6 = 316 listova po tiražu.

Karton za uvez: gustoća - 185 g/m. 2 ; cijena - 28 000 rub./tona.

Masa kartona: 316(84 x 108/10000 · 185) = 316 · 168,35 g = 53198,6/1000000 = 0,053 t.

Troškovi za karton: 0,053 · 28000 = 1484 rubalja.

Troškovi endpapira.

Endpapir papir težine 120 g/m. 2 ; cijena za 1 t - 30 000 rub.

Troškovi endpapira: 1 papir. l. = 8 primjeraka; 5000/8 = 625 bum. l. + (5% tehničkog otpada) = 625 + 31,25 = 656,25 bum. l. · (0,91 · 120) = 71662,5 g = 0,072 t · 30000 = 2160 rubalja.

Ukupan iznos za papir, film, karton i papir: 1680 + 10080 + 1484 + 2160 = 15404 rubalja.

Urednički troškovi

Urednički troškovi za 1 akademsku publikaciju. list prema poslovnom planu izdavačke kuće za tekuću godinu iznosi 800 rubalja.

Urednički troškovi: 16 800 = 12 800 rubalja.

Troškovi uveznog materijala i tiskarskih radova

Prema ugovoru s tiskarom, cijena tiskanja za jedan primjerak knjižnog bloka iznosi 25 rubalja, za jedan primjerak uveza - 12 rubalja.

Troškovi tiskanja za cijelu nakladu: 37 · 5000 = 185 000 rubalja.

Troškovi uveznih materijala i usluga tiska: 15404 + 185000 = 200404 rubalja.

Opći izdavački troškovi

Opći izdavački troškovi za 1 akademsku publikaciju. list prema poslovnom planu izdavačke kuće za tekuću godinu iznosi 1600 rubalja: 16 1600 = 25600 rubalja.

Opći troškovi izdavanja

Troškovi poslovanja

Komercijalni troškovi uzimaju se kao 5% ukupnih troškova: (258804/95) · 5 = 13621 rubalja.

Puni trošak

Zbrojimo troškove: uredništvo, izdaci za tiskanje, papir i uvezni materijal, opći izdavački i komercijalni troškovi: 258804 + 13621 = 272425 rubalja.

Obračun dobiti

Cijena jedne kopije je: 272425/5000 = 54 rublja po kopiji.

Profitabilnost je planirana na 25% ukupnih troškova: 54 25/100 = 13 rubalja / primjerak.

Dakle, dodana vrijednost je: 54 + 13 = 67 rubalja.

Prodajna cijena

PDV je 10%, tada je iznos PDV-a po primjerku: 67 10/100 = 6,7 rubalja.

Prodajna cijena za jedan primjerak: 67 + 6,7 = 74 rubalja.

Značenje romana "Idiot" ili tko je princ Myshkin?

Stvaralački put Dostojevskog put je traganja, često i tragičnih zabluda. Ali ma kako se s velikim romanopiscem svađali, ma koliko se s njime razilazili u pogledima na neka vitalna pitanja, uvijek osjećamo njegovo odbacivanje građanskoga svijeta, njegov humanizam, njegov strastveni san o skladnom, svijetlom životu.

Položaj Dostojevskog u društvenoj borbi njegova doba iznimno je složen, proturječan i tragičan. Pisac neizdrživo boli za čovjekom, za njegovim osakaćenim životom, oskrnavljenim dostojanstvom, i strastveno traži izlaz iz carstva zla i nasilja u svijet dobra i istine. Traži, ali ne nalazi. Koliko je njegov društveni položaj bio složen i kontradiktoran, svjedoči slavni roman F. M. Dostojevskog “Idiot”, napisan 1869. godine.

U ovom djelu ne sudi društvo heroju, nego junak sudi društvu. U središtu romana nije “djelo” junaka, ne nedjelo, nego “nečinjenje”, svakodnevna taština nad taštinama koja usisava junaka. Nesvjesno prihvaća poznanstva i događaje koji su mu nametnuti. Junak se uopće ne pokušava uzdići iznad ljudi, on sam je ranjiv. Ali ispada da je viši od njih ljubazna osoba. Ne želi i ne traži ništa za sebe ni od koga. U Idiotu nema logički unaprijed određenog završetka događaja. Miškin ispada iz njihove struje i odlazi odakle je došao, u “neutralnu” Švicarsku, opet u bolnicu: svijet nije vrijedan njegove dobrote, ljude ne možeš promijeniti.

Tražim moralni ideal Dostojevski je bio očaran Kristovom “osobnošću” i rekao je da ljudi trebaju Krista kao simbol, kao vjeru, inače će se samo čovječanstvo raspasti i zaglibiti u igri interesa. Pisac je djelovao kao duboki vjernik u izvedivost ideala. Istina je za njega plod napora razuma, a Krist je nešto organsko, univerzalno, svepobjeđujuće.

Naravno, znak jednakosti (Myshkin - Krist) je uvjetan, Myshkin - obična osoba. Ali postoji tendencija izjednačavanja junaka s Kristom: potpuna moralna čistoća približava Miškina Kristu. I spolja ih je približio Dostojevski: Miškin je u Kristovim godinama, kako ga prikazuje Evanđelje, ima dvadeset sedam godina, blijed je, upalih obraza, svijetle, šiljate brade. Oči su mu velike i napete. Cjelokupan način ponašanja, razgovor, sveopraštajuća iskrenost, ogromna pronicljivost, lišena svake pohlepe i sebičnosti, neodgovornost kada se uvrijedi - sve to ima pečat idealnosti.

Krist je zaokupio maštu Dostojevskog od djetinjstva. Nakon teškog rada, volio ga je tim više, jer mu više ni jedan sustav nazora, ni jedan zemaljski uzor nije bio autoritet.

Miškin je zamišljen kao osoba koja se krajnje približila Kristovom idealu. Ali herojeva su djela predstavljena kao potpuna prava biografija. Švicarska nije slučajno uvedena u roman: upravo je sa svojih planinskih vrhova Myškin sišao među ljude. Herojeva neimaština i bolest, kada titula "princ" zvuči nekako neprikladno, znakovi su njegovog duhovnog prosvjetljenja, bliskosti s obični ljudi Nose u sebi nešto patničko, srodno kršćanskom idealu, a nešto djetinjasto uvijek ostaje u Miškinu.

Priča o Mariji, koju su sumještani kamenovali, koju on priča u salonu u Sankt Peterburgu, nalikuje evanđeoskoj priči o Mariji Magdaleni, čije je značenje suosjećanje s grešnikom.

Ova kvaliteta opraštanja dobrote će se mnogo puta manifestirati u Myshkinu. Još u vlaku, na putu za Sankt Peterburg, opisat će mu sliku Natalije Filipovne, koja je već stekla zao glas konkubine Trockog, Rogožinove ljubavnice, ali on je neće osuđivati. Tada će je Epanchini pokazati Myshkinu, a on je s divljenjem "prepoznaje, odgovara na njezinu ljepotu i objašnjava joj glavno u licu: pečat "patnje", ona je podnijela mnogo." Za Miškina, "patnja" je najveći razlog za poštovanje.

Myshkin uvijek ima zapovijedi na usnama: "Tko od nas nije bez grijeha", "Ne bacaj kamen na grešnika koji se kaje." S druge strane, Dostojevskom je bilo važno da Miškin ne ispadne evanđeoski shem. Pisac ga je obdario nekim autobiografskim crtama. To je slici dalo vitalnost. Myshkin ima epilepsiju - to objašnjava mnogo toga u njegovom ponašanju. Dostojevski je jednom stajao na odru, a Miškin u kući Epančinovih priča priču o tome kako se čovjek osjeća minutu prije pogubljenja: o tome mu je pričao pacijent kojeg je liječio profesor u Švicarskoj.

Miškin je, kao i autor, sin propalog plemića i kćeri moskovskog trgovca. Pojava Miškina u kući Epančinih, njegova nesekularnost također su autobiografske značajke: tako se osjećao Dostojevski u kući generala Korvin-Krukovskog, kad se udvarao najstarijoj od njegovih kćeri, Ani. Bila je poznata kao ista ljepotica i "idol obitelji" kao Aglaya Epanchina.

Pisac se pobrinuo da naivni, prostodušni princ, otvoren dobroti, ujedno ne bude smiješan i ponižen. Naprotiv, tako da se simpatije prema njemu povećavaju, upravo zato što se ne ljuti na ljude: „jer ne znaju što čine“.

Jedno od gorućih pitanja u romanu je izgled suvremenog čovjeka, “gubljenje izgleda” u ljudskim odnosima.

Strašni svijet vlasnika, pohlepnih, okrutnih, podlih slugu novčane kese Dostojevski prikazuje u svoj njegovoj prljavoj neprivlačnosti. Ovdje je uspješni general Epanchin, vulgaran i ograničeno samozadovoljan, koji koristi svoj položaj za vlastito bogaćenje. I beznačajna Ganečka Ivolgin, gladna novca, koja sanja da se obogati na bilo koji način, i sofisticirani licemjerni i kukavički aristokrat Trocki.

Kao umjetnik i mislilac, Dostojevski je stvorio široko društveno platno u kojem je istinito prikazao strašnu, neljudsku prirodu buržoasko-plemićkog društva, razdirano koristoljubljem, ambicijom i monstruoznim egoizmom. Slike koje je stvorio o Trockom, Rogožinu, generalu Epančinu, Gani Ivolginu i mnogim drugima s neustrašivom su autentičnošću zabilježile moralno propadanje, zatrovanu atmosferu ovog društva s njegovim očiglednim proturječjima.

Kako god je mogao, Myshkin je pokušavao sve ljude uzdići iznad vulgarnosti, uzdići ih do nekih ideala dobrote, ali bezuspješno.

Miškin je utjelovljenje kršćanske ljubavi. Ali takva ljubav, ljubav-sažaljenje, ne razumije se, neprikladna je za ljude, previsoka je i neshvatljiva: “ljubavlju se mora voljeti”. Dostojevski ostavlja ovo Miškinovo geslo bez ikakve ocjene; takva ljubav ne pušta korijenje u svijetu osobnog interesa, iako ostaje ideal. Sažaljenje i samilost prve su stvari koje čovjek treba.

Miškin-Krist bio je jasno i beznadno upleten u zemaljske poslove, nehotice, prema najneodoljivijoj logici života, nije sijao dobro, već zlo. Nije se uzdigao do tužitelja, ali ga je, poput Chatskog, nerazumni svijet nazvao ludim. Bio je prisiljen, slomljena srca, vratiti se u Švicarsku, u bolnicu Schneider, gdje je utvrđeno da ima potpuni psihički poremećaj. Ljudski svijet ga je uništio.

Smisao djela je u širokom prikazu proturječnosti ruskog postreformskog života, opće nesloge, gubitka "pristojnosti", "vjerodostojnosti".

Snaga romana leži u umjetničkoj uporabi kontrasta između idealnih duhovnih vrijednosti koje je čovječanstvo razvilo tijekom mnogih stoljeća, ideja o dobroti i ljepoti djela, s jedne strane, i istinskih postojećih odnosa među ljudima, temeljenih na o novcu, računici, predrasudama, s druge.

Knez Krist nije mogao ponuditi uvjerljiva rješenja u zamjenu za opaku ljubav: kako živjeti i kojim putem ići.

Dostojevski je u svom romanu “Idiot” pokušao stvoriti sliku “posve divne osobe”. A djelo treba ocjenjivati ​​ne na temelju sporednih situacija, nego na temelju cjelokupnog koncepta. Pitanje unapređenja čovječanstva je vječno, postavljaju ga sve generacije, ono je “sadržaj povijesti”.

“Idiot” F. M. Dostojevskog

Roman “” postao je ostvarenje dugogodišnjih kreativnih ideja F.M. Dostojevski, njegov glavni lik, knez Lav Nikolajevič Miškin, prema autorovoj ocjeni je “uistinu divna osoba”, on je utjelovljenje dobrote i kršćanskog morala. I upravo zbog njegove nesebičnosti, dobrote i poštenja, izuzetne čovjekoljubivosti u svijetu novca i licemjerja, okolina Myškina naziva “idiotom”. Knez Miškin proveo je većinu svog života u izolaciji; kada je otišao u svijet, nije znao s kakvim će se strahotama nečovječnosti i okrutnosti morati suočiti. Lav Nikolajevič simbolično ispunjava misiju Isusa Krista i, poput njega, gine ljubeći i praštajući čovječanstvu. Baš kao što Krist, princ, pokušava pomoći svim ljudima koji ga okružuju, navodno pokušava izliječiti njihove duše svojom dobrotom i nevjerojatnom pronicljivošću.

Slika kneza Miškina je središte kompozicije romana, svi su povezani s njim. priče i heroji: obitelj generala Epanchina, trgovac Rogozhin, Nastasya Filippovna, Ganya Ivolgin itd. A također je središte romana svijetli kontrast između vrline Leva Nikolajeviča Myshkina i uobičajenog načina života svjetovno društvo. Dostojevski je uspio pokazati da čak i za same junake taj kontrast izgleda zastrašujuće; oni nisu razumjeli tu bezgraničnu dobrotu i stoga su je se bojali.

Roman je ispunjen simbolima, ovdje princ Myshkin simbolizira kršćansku ljubav, Nastasya Filippovna - ljepotu. Slika "Mrtvi Krist" ima simboličan karakter, od čijeg razmišljanja, prema knezu Miškinu, možete izgubiti vjeru.

Nedostatak vjere i duhovnosti postaju razlozi tragedije koja se dogodila na kraju romana, a čiji se smisao različito ocjenjuje. Autor se usredotočuje na činjenicu da fizički i duhovna ljepota nestat će u svijetu koji cijeni samo osobni interes i profit kao apsolut.

Pisac je oštroumno uočio rast individualizma i ideologije “napoleonizma”. Držeći se ideja slobode pojedinca, on je ujedno vjerovao da neograničena samovolja dovodi do nehumanih postupaka. Dostojevski je zločin promatrao kao najtipičniju manifestaciju individualističkog samopotvrđivanja. Revolucionarni pokret svog vremena vidio je kao anarhističku pobunu. U svom romanu stvorio je ne samo sliku besprijekorne dobrote jednake biblijskoj, već je pokazao i razvoj karaktera svih likova u romanu koji su s Miškinom komunicirali na bolje.