Šolohovljev koncept građanskog rata. Kakav je Šolohovljev stav prema ratu?

Bilo je raznih ratova, puna ih je povijest naroda od davnina. U literaturi se različito odražavaju. Nakon 1914. tema rata postaje jedna od glavnih kod nas iu drugim zemljama. Sjećanja na to vrijeme, strašna po stupnju divljaštva i nečovječnosti, puna su užarenog gnjeva, posebno za one koji su u rovovima jedva živi izvukli se iz plamena i crnog pepela. Ovako su o ratu pisali A. Serafimovič, D. Furmanov, K. Fedin, A. Tolstoj i dr. Polje smrti... previjališta... Polumrtvi u bolnicama... Živi zakopani... Izgubljeni ludi... Pisci kao da su sabrali strašne rezultate rata: razrušeni gradovi, spaljena sela, izgažena polja... Bez nogu, slijepi, siročad...

Reprodukcija rata i mira u organskom jedinstvu i međusobnoj uvjetovanosti, točna stvarnost, historicizam, bojno slikarstvo i, u središtu svega, sudbina čovjeka - to su tradicije koje su naslijedili ruski pisci u prikazivanju rata. Šolohov, usvojio je tu tradiciju i obogatio je novim dostignućima. “Tihi Don” nastao je u dva rata, najveća u povijesti naroda. Tek što su se požari Prvog svjetskog rata pretvorili u pepeo, imperijalisti su se počeli pripremati za Drugi. Prvi svjetski rat prikazan je kao svenarodna nesreća, pa njegove slike odgovaraju sumornoj simbolici: „Noću je u zvoniku urlala sova. Nestalni i strašni krici nadvijali su se nad imanjem, a sova je odletjela na groblje, stenjući nad smeđim, travnatim grobovima.

Bit će loše, proricali su starci. “Rat će doći.”

Oštrim, ekspresivnim potezima pisac slika početak rata - narodnu nesreću. U masovnim scenama dopušta mnogima da progovore – a rat se pojavljuje u ljudskoj percepciji, u elementu osjećaja, doživljaja i procjena ljudi. Povijest upada u narativ široko i slobodno, u svim svojim zbiljama. Epski dinamično postavljene slike ulaska Rusije u svjetski rat završavaju emotivnom ocjenom u kojoj alarmantno zvuči i glas samog pisca.

Rat je tražio sve više žrtava.Frontnja se protezala od Baltika poput smrtonosnog užeta. U zapovjedništvu su se razvijali planovi za široku ofenzivu, generali su proučavali karte, vojnici su jurili izdajući borbene zapovijedi, stotine tisuća vojnika išlo je u smrt.”

Šolohovljevi junaci nalaze se u raznim pukovnijama raštrkanim po različitim sektorima fronta, što piscu omogućuje da široko pokrije početak neprijateljstava, usredotoči se na prikazivanje prvih bitaka na jugozapadnom i sjeverozapadnom frontu, na događaje invazije ruskih vojski u Istočnu Prusku, u poznatoj bitci kod Galicije. Šolohovljeve stranice su oštro optužujuće, njihov ton je alarmantan i ne nagovještava ništa osim strašnog iščekivanja smrti: “Ešaloni... Ešaloni... Bezbrojni ešaloni! Kroz arterije zemlje, uz željezničke pruge do zapadne granice, uznemirena Rusija tjera sivu krv.” Linija bojišnice je prikazana kao potpuni pakao. I posvuda se u Šolohovljevim djelima pojavljuje bol za zemljom: “Zrelo žito gazila je konjica”, “Žamor gdje su se vodile bitke, sumorno lice zemlje parale su ljuske boginja: krhotine lijevanog željeza. a čelik je hrđao u njemu žudeći za ljudskom krvlju.” Ali još je bolnija bila bol za ljude. Rat je skupljao svoju strašnu žetvu: “Dragi su ležali s glavama na četiri strane, prolijevali rudu kozačku krv i mrtvih očiju, nemirni, trunuli pod topničkim parastosom u Austriji, Poljskoj, u Pruskoj... Kozački je boj napustio kuren i tamo umro u ušima, prestravljen."

Prošao je samo mjesec dana rata, a kako su se ljudi promijenili: Jegorka Žarkov je prljavo psovala, psovala sve, Grigorij Melehov je “nekako pougljen i pocrnjeo”. Rat sakati duše, pustoši ih do dna: “Promjene su se događale na svim licima, svako je na svoj način hranilo i njegovalo sjeme posijano ratom.”

Na smjerovima Vladimirov-Volynski i Kovel u rujnu 1916. korištena je francuska metoda napada - u valovima. “Šesnaest valova prsnulo je iz ruskih rovova. Kolebajući se, stanjujući, ključajući kraj ružnih gruda zgužvane bodljikave žice, valjali su se sivi valovi ljudskog valova... Od šesnaest valova, tri su se valjala...”

Tako je i bilo strašna istina rat. A kakvom se blasfemijom na moral, razum, suštinu ljudskosti činilo veličanje podviga. Šolohov razotkriva ovu ideju o podvigu: “A bilo je ovako: ljudi su se sudarali na stratištu... sudarali su jedni s drugima, oborili ih, zadavali slijepe udarce, osakatili sebe i svoje konje i pobjegli, uplašeni hitac koji je ubio čovjeka, ostavili su moralno osakaćene. Nazivali su to podvigom."

Popularna percepcija imperijalističkog rata kao krvavog masakra nametnutog narodu odredila je Šolohovljev realizam, otvorena istina njene slike. Polufeudalni režim koji je postojao u zemlji tijekom rata je još više ojačao, posebno u vojsci. Divlje postupanje s vojnicima, udaranje, nadzor... Frontovnici se hrane svime što im treba. Prljavština, uši... Nemoć generala da popravi stvar. Želja saveznika da dobiju kampanju na račun ruskih ljudskih rezervi, na što je carska vlada dragovoljno pristala. A iza svega toga stoje bezbrojne ljudske žrtve.

Slike nacionalne katastrofe u “Tihom Donu” naslikane su iznimnom ekspresivnošću. U jesen 1917. Kozaci su se počeli vraćati s frontova imperijalističkog rata. Bili su radosno primljeni u svoje obitelji. Ali to je još nemilosrdnije naglašavalo tugu onih koji su izgubili voljene. Bol i muku cijele ruske zemlje morali ste uzeti vrlo blizu srca da biste o njoj govorili tako svečano i žalosno, kako je rekao Šolohov: „Mnogi su kozaci nestali, izgubljeni su u poljima Galicije, Bukovine, Istočna Pruska, Karpati, Rumunjska, ležali su kao leševi i raspadali se pod parastosom, a sada su visoka brda zarasla u korov masovne grobnice, smrskani kišama, prekriveni pomaknutim snijegom... Grobovi zarasli u travu - bol je obrasla godinama. Vjetar je lizao tragove pokojnika, - vrijeme će lizati krv bol i sjećanje na one koji nisu dočekali, jer ljudski vijek je kratak i nije dugo da svima nama bude suđeno da travu gazimo...”

Šolohovljev humanizam posebno snažno zvuči na onim stranicama gdje je ljepota suprotstavljena ratu ljudski osjećaji, sreća zemaljskog postojanja, pobjednička povorka života u rađanju. Kad su Melekhovi primili vijest o Grgurovoj smrti u ratu, bili su pogođeni tugom. Ali dvanaestog dana Dunyashka saznaje iz Peterova pisma da je Gregory živ. Trči kući s dobrim vijestima: “Grishka je živ!.. Naš dragi je živ! - vrisnula je izdaleka plačnim glasom. „Petar piše!.. Griša je ranjen, a ne ubijen!.. Živ, živ!..“ A kako se Pantelej Prokofjevič raduje rođenju dvoje unučadi: „Išo melehovska pasmina neće odmah izumrijeti! Kozaka i djevojku dala je snaha. Evo snahe, pa snahe!..” Tako slike jednostavne ljudske sreće ističu sav užas krvavog pokolja – rata koji donosi užas, smrt, propast. Ova vizija rata približava Šolohova Tolstojevoj tradiciji prikazivanja rata. Moćan dah Tolstojeve tradicije u “Tihom Donu” ogledao se u prikazivanju ludila rata, neprijateljstva prema ljudskoj prirodi i kidanju herojskih maski.

Prvi svjetski rat, praćen burnim revolucionarnim događajima, postao je, kao što znamo, predmet velike pozornosti svjetske književnosti. No Šolohov je prvi put uspio prikazati ovaj rat s istinskom epskom snagom i dubokim historicizmom i s istinski popularne pozicije u “Tihom Donu”.

(1905 - 1984)

1. Osobnost književnika.

2. “Donske priče”.

3. Epski roman “Tihi Don”. Slika G. Melekhova u ocjeni kritike. Problem autorstva "Tihog Dona". Poetika romana.

4. “Izokrenuto djevičansko tlo.”

5. “Sudbina čovjeka.”

Ispostavilo se da je ime Mihaila Aleksandroviča Šolohova vruća točka u književnosti druge polovice dvadesetog stoljeća. O djelima koja je stvorio iznosila su se najkontroverznija mišljenja, postavljalo se, a s vremena na vrijeme i zaoštravalo, pitanje autorstva. O prirodi kontroverzi oko njegova rada može se suditi iz brojnih članaka i monografija. Da rezimiramo polemiku, treba reći da postoji mnogo nesporazuma i proturječja. Šolohov je najveći pisac 20. stoljeća, najautoritativniji umjetnik riječi.

M.A. Sholokhov rođen je 1905., prema nekim izvorima 1900. Otac mu je bio rodom iz gubernije Ryazan, pučanin, majka je bila iz seljaštva. Počeo je studirati u župnoj školi Karginsky, nastavio studij u gimnaziji, u godinama. građanski rat ostavio ju. Od svoje 14. godine borio se na strani crvenih i bio pripadnik prehrambenog odreda. Sve krvave događaje na “tihom” Donu Šolohov je proživio do svoje osamnaeste godine - ne samo da je sve vidio, nego je u mnogočemu i sudjelovao, nekoliko puta je bio na rubu smrti (nijedna dob ne daje takvo iskustvo). emocionalna snaga).

U listopadu 1922. Mihail Šolohov odlazi u Moskvu. Put do književnosti nije bio lak. Radio je kao utovarivač, zidar i knjigovođa. Tada je, rekao je, bila “stvarna žudnja za književno djelo" Od 1923. Sholokhov je počeo posjećivati ​​sastanke književna skupina“Mlada garda”, upoznao se s mladim piscima - Artemom Veselyjem, Mihailom Svetlovom, Jurijem Libedinskim i drugima, okušao se u žanrovima feljtona i kratkih priča. Ustrajno je proučavao književnost. Njegov boravak u Moskvi bio je plodonosan za Šolohova. Međutim, bio je čvrsto povezan sa svojim mala domovina. Krajem 1923. godine Mihail Šolohov odlazi na Don, gdje se ženi Marijom Petrovnom Gromoslavskom, a sljedeće godine dolaze u Moskvu, gdje nastavlja svoj stvaralački rad.

2. Kreativnost M.A. počinje Šolohov "Donske priče"(1926) -8 priča (“Bileg”, “Kolovert”, “Biljka dinje” itd.). Paralelno izlazi zbirka priča “Azurna stepa” koja uključuje 12 priča (“Azurna stepa”, “Nakhalenok” i dr.). Glavna stvar u ovim zbirkama je prikaz akutnih klasnih i društvenih sukoba. Događa se da u ovim rane priče“Bileg”, “Tuđa krv”, “Šibalkovo sjeme” itd.) brat se suprotstavlja bratu, sin protiv oca, muž pogubljuje ženu. Građanski rat, posebno na Donu i Kubanu, bio je vrlo tragičan i odnio je mnogo života - tu dramu nalazimo i u “Tihom Donu”. U rani radoviŠolohova, osjeća se snaga tih sukoba, a društveni sukob prerastao je u obiteljski. Autora “Donskih priča” optuživali su za “psihozu mržnje”, moralnu “gluhoću”, “romantiku smaknuća” i uzdizanje nasilja u kult. Ali je li?

Najbolji radovi M.A. Šolohova karakterizira ne samo povijesna, nego i psihološka istina: istina likova i postupaka. Malo je takvih priča, ali postoje, na primjer, "Alien Blood". Ne samo da je ovdje prikazano akutni sukob vremena, a otkriva i psihologiju pojedinca, au isto vrijeme autor prati promjenu jednog raspoloženja u drugo (govorimo o raspoloženju starca Gavrila). Šolohov je građanski rat na Donu prikazao kao krvavi, bratoubilački rat, u kojem su se srušile i najuže rodbinske veze. U priči “Ždrijebe” mogu se osjetiti piščeva filozofska razmišljanja o neprirodnosti rata, krvi i smrti ljudi u usporedbi s ljepotom i skladom prirode. A ždrijebe se doživljava kao dio prirode, sastavni dio mirnog života.

“Donske priče” sa stajališta činjenične građe, razumijevanja glavnog sukoba vremena, umjetnička vještina bili su pristup temi “Tihog Dona”. Originalnost stila mladog Šolohova očitovala se u kombinaciji dramatike i lirizma, u prikazivanju krajolika. Sholokhov, umjetnikova priroda je humanizirana, ispunjena tugom i tjeskobom. U priči "Bileg" prvi put se pojavljuje pjesnička slika tamnog sunca, koja će u "Tihom Donu" postati simbolom tragedije Grigorija Melehova. Slika Dona u pričama postaje simbolom domovine, au epu će biti glavna ideološka jezgra. Priče M. Šolohova bile su značajna etapa u njegovu stvaralaštvu.

Godine 1924. Šolohov se vratio u domovinu i zauvijek se nastanio u selu Veshenskaya kako bi neprestano gledao Don, slušao šum njegovih valova, udisao mirise stepe i živio među ljudima.

3. Epski roman “Tihi Don” nastalo od 1926. do 1940. godine . Prva knjiga izašla je 1928., posljednja 1940. godine. Prva knjiga “Tihog Dona” (izvorni naziv “Donščina”) dovršena je u proljeće 1927., a druga u jesen. Nakon njihova objavljivanja u časopisu Listopad (1928., br. 1 – 10) postalo je jasno da je u književnost ušao pisac svjetskog značaja. M. Gorki je primijetio da je “Šolohov, sudeći po prvom tomu, talentiran...”, a A.V. Lunačarski je još nedovršeni roman nazvao "djelom iznimne snage u smislu širine slika, poznavanja života i ljudi i gorčine zapleta".

Treća knjiga "Tihog Dona" počela je izlaziti 1929. (rad na njoj trajao je od 1929. do 1931.), ali je objavljivanje nekoliko puta obustavljeno - kritičari RAPP-a optuživali su pisca da opravdava kontrarevolucionarni ustanak Gornjodonskih kozaka, o čemu je bilo riječi u ovom dijelu epa . Ponuđena mu je ideološka korekcija događaja, na što autor nije pristao. Šolohov je nastojao prikazati tragediju svake od suprotstavljenih strana u građanskom ratu. M. Šolohov se također morao opravdati za ideološka "kolebanja" glavnog lika: "Grgura uzimam onakvim kakav jest, kakav je doista bio... Ne želim odstupiti od povijesne istine."

Žanrovski je “Tihi Don” pripadao novom tipu povijesne romanse. Središnji problem - potraga osobe za svojim mjestom u svijetu koji se mijenja. Radnja je puna drame. U romanu se isprepliću mnoge priče, kroz čiji se razvoj prelama glavni društveno-povijesni sukob djela. Izvanzapletni elementi su autorovi digresije i lirski pejzaži. Velika rekreacija epohalnog života ljudi, podređivanje brojnih priča njima i otkrivanje sudbina likova (više od 700) određuju žanrovska originalnost– polifonija glasova koji nose svoju istinu poimanja svijeta. Ekspozicija: početak ljubavne veze i početak društvenog sukoba – odnos i međuovisnost radnje.

Strukturu epa čine četiri knjige. Radnja u prvoj knjizi (prvi, drugi i treći dio) počinje od 1912. do 1914. godine, opisuje se život kozaka i u prvi plan dolazi obitelj Melehov, prikazano je formiranje karaktera glavnog lika; radnja druge knjige (četvrti i peti dio) počinje 1916. a završava u svibnju 1918., njen sadržaj: Prvi imperijalistički rat i revolucija. U trećoj knjizi (šesti dio) u središtu pobune Verkhne-Donskaja, građanski rat, sudbina Grgura, Natalije, Aksinje; četvrta knjiga (sedmi i osmi dio) slika je uništenja života uspostavljenog stoljećima. Radnja završava 1922. godine, kada je zamro građanski rat na Donu.

Jedan od karakteristične značajke Epski roman je piščeva apelacija na način života ljudi, prikaz obitelji, tradicije itd. U "Tihom toku" Sholokhov govori o odnosima u obitelji, o tome kako su tri obitelji mirno koegzistirale pod istim krovom. Slike košnje i ribolova pretvaraju se u samostalne scene. Šolohov govori o narodni običaji. Scena provodadžisanja i vjenčanja Grigorija Melekhova prikazani su u svakom detalju. Autor iz neposredne blizine govori o odnosima među susjedima (Melehovi i Astahovi), odnosima na imanju. U 1. i 2. dijelu romana, gdje je posebno uočljiv interes za svakodnevni život, otkrivaju se crte karaktera ljudi.

Prikaz svakodnevnog života omogućuje M. Šolohovu da dotakne najdublje probleme - probleme raslojavanja društva, da otkrije ozbiljne sukobe. Govoreći o farmi Tatarski, Šolohov će nakratko primijetiti da se susjedi međusobno svađaju već sedam godina. Autor također skreće pozornost na činjenicu da je selo dvosmisleno reagiralo na Štokmanov dolazak. Neki su se pobunili i bili neprijateljski raspoloženi prema njemu, ali među farmerima ima onih koji su spremni slušati ove večernje razgovore.

Odnos između obitelji Melekhov i Korshunov percipira se na poseban način. Panteley Prokofievich Melekhov zna svoju vrijednost i pokušava spasiti svoj obraz u svakoj situaciji. No, ne može se ne obratiti pažnja na bojažljivost koju doživljava u kući Koršunovih kada se ponaša kao provodadžija (Melekhov shvaća da nije dorastao bogatom vlasniku Koršunovu). Treba napomenuti da postoji osebujan početak, umetnuta kratka priča o ocu Panteleja Prokofjeviča, o njegovom tragična sudbina. Ova je priča svojevrsni prolog Grgurovoj sudbini.

Okrećući se svakodnevnom životu, Šolohov navodi čitatelja na zaključak da donsko društvo nije bilo toliko ujedinjeno u svojim osjećajima, da su Don počeli razdirati proturječja. Ovdje Šolohov odstupa od buržoaske historiografije, koja dokazuje da na Donu nije bilo proturječja, a donski su kozaci bili slobodni i bogati, nisu poznavali kmetstvo, a kasnije je zaključeno da revolucija na Donu nije bila organska pojava. , da Don nije došao u revoluciju, a revolucija u Don. Stoga se ustanak 1919. objašnjava činjenicom da je revolucija nametnuta izvana, a Don je 1919. branio svoju slobodu. Dakle, Šolohovljeva glavna ideja bila je stvoriti istinitu sliku ljudi na prekretnici.

Nacionalni karakter otkriva se u posebnom marljivom radu Natalije, Grigorija i Panteleja Prokofjeviča. Grgur će u najtužnijem trenutku reći da su njegove misli jedino seljačke brige, a sve ostalo dosadno. Crtajući portret Natalije, Šolohov skreće pozornost čitatelja na "velike ruke shrvane radom". Slika naroda i njegove osobine otkrivaju se u bijesu Panteleja Prokofjeviča, u ponosu Aksinje, u majčinskoj mudrosti Iljinične. Šolohovu je bilo najvažnije ne samo stvoriti sliku iz pojedinačnih poteza i skica, već mu je bio važan i stav samih ljudi prema događajima koji su se odvijali: imperijalistički i građanski ratovi, revolucija, društveno-političke promjene na Donu. O imperijalističkom ratu govorimo i kad se na salašu opraštaju mladi kozaci koji idu u vojsku. Ovdje možete čuti tužno, žalosno "danas je dan za hranjenje, kruh je zreo - treba žeti." Časnici raspravljaju o ratu, ali Šolohovu je važno prikazati percepciju redova, onih na prvoj crti. Narodno okruženje također rađa Mihaila Koševoja, koji je, za razliku od Grgura, prihvatio istinu boljševika, pa je zbog te ideje spreman osvetiti se i ubiti bivše prijatelje.

Tako je krajem 1926. godine Mihail Šolohov započeo svoju glavnu knjigu - "Tihi Don". Izleti na donske farme, razgovori sa starim ljudima, rad u arhivima Rostova - "materijal i priroda", kako je rekao pisac, bili su pri ruci.

Slika Grigorija Melehova povezuje privatni svijet obitelji, doma i golemog zemaljskog svijeta. Grigorij Melekhov privlači čitatelja svojom dubokom nacionalnošću i originalnošću. Od djetinjstva mu je usađena ljubav prema zemlji, prirodi i životinjskom svijetu. Jednog dana, dok je kosio, slučajno je kosom posjekao divlje pače i stradao od toga. Autor ga obdaruje sljedećim karakternim osobinama: divlji je, neukrotivog temperamenta, ali u isto vrijeme osjetljiv i pažljiv. Grigorij je osoba snažne volje (osvojio je prvu nagradu na konjskim utrkama), bio je zgodan i dostojanstven. Bio je cijenjen zbog svoje ljubavi prema poljoprivredi i radu. Na početku priče on je devetnaestogodišnji mladić. Radi svog cilja, on ide naprijed: zaljubio se u susjedovu ženu Aksinju, u njenu “opaku ljepotu”, “udvarao joj se brutalnom upornošću...”, i srušio sve prepreke na putu do nje. Vjenčali su se ne svojom voljom, a Gregory se s tim nije želio pomiriti. Ne može protiv sebe. Natalija nije dobra prema njemu: "Ne volim te, Nataša." Ne mogavši ​​nadvladati svoju strast prema Aksinji, Grigorij odlazi s njom od kuće. Neviđena stvar - slobodni kozak ide kao radnik na farmi panu Lesnitskom.

Kao mlad otac, svojeglav, ne slušajući običaje, već srce, odlazi služiti i završava u ratu. Grgur se svim svojim bićem opirao laži, nasilju i nepravdi. Prvu bitku teško doživljava, zamišlja da je “Austrijanac” kojeg je sasjekao. "Umoran sam od svoje duše." On ne samo da djeluje, već razmišlja o razlozima onoga što se događa. Grigorij Melekhov svjedoči kako Silantjev umire, “Vidio sam ga kako pada, grleći plavu daljinu...”. Besmislenost rata izaziva određene osjećaje među Kozacima, negativan stav prema ratu. Istodobno, Grigorij je u ratu uspio sačuvati ljudsko dostojanstvo - pomaže Aksinjinom mužu, ranjenom Stepanu Astahovu, da izađe s bojnog polja, pokušava zaštititi sluškinju Franyu od brutalnih Kozaka, prokazuje Chubatova za besmisleno pucanje na zarobljen Austrijanac, ali i on postaje ogorčen, prestaje shvaćati granice dobra i zla, gubi sposobnost osjećanja sreće.

Grigorij se na svom životnom putu susreće i s likovima koje je autor izmislio, i s onima koji imaju stvarne povijesne prototipove - Poznyakov, Budyonny, carska obitelj. Njegova beskrajna lutanja vode do žene koju voli Dom, djeca. Gregoryjeve osobne osobine su duhovna potraga i dubina iskustva.

Grgur nije imao ravnih i glatkih cesta. Godine 1917. Grigorij Melekhov odlučuje što učiniti: vratiti se kući na Don ili otići s Crvenima. On se, fokusirajući se na raspoloženje Kozaka, početkom 1918. borio na strani Crvenih i dobio čin pukovnika. Vrativši se na farmu, osjeća duhovni nesklad. Opet se postavilo pitanje: Kome da se prislonim? Grigorij se opet nehotice nađe u drugom logoru. Okrutnost postaje užasna norma. Ne izdržavši, ponovno se vraća kući, “polusiv”. I ponovno se pridružuje Crvenoj armiji, gdje zapovijeda eskadrilom. Tada je izbor pao na “miran život”, ali u selu su ga progonili kao “bijelca, kozačkog oficira”. Grigorij završava u Fominovoj bandi, ali ne podnosi besmislenu okrutnost, napušta bandu dezertera i bježi započeti novi život.

Svoju ljubav prema Aksinji Astahovoj, tešku i grešnu, Grigorij će nositi kroz cijeli život. Njihova ljubav izdržala je mnoge testove: strast, izdaju i beskrajna razdvajanja. Kad se činilo da su se Grigorij i Aksinja spojili nakon silnih muka (zajedno su bježali s farme), dogodila se tragedija - zalutali metak odnio mu je najdraže stvorenje: “Grigorij je, umirući od užasa, shvatio da je Sve je bilo gotovo, ono najgore što mu se moglo dogoditi u životu, već se dogodilo...” Grgur zauvijek gubi svoju Aksinju, a s njom i svoju privrženost životu i nadu. Nakon što je sahranio svoju voljenu ženu, "podigao je glavu i ugledao iznad sebe crno nebo i blistavo sjajni crni disk sunca". “Crni disk sunca” je poetska slika monumentalne snage, koja naglašava strašan gubitak.

Sada nije bilo potrebe da žuri. Sve je bilo gotovo. Grigorij se vraća na stremen Tihog Dona u trenutku nadolazećeg proljeća, baca oružje i patrone u "bodljikavi led" i izdaleka primjećuje svog sina Mishatka. “Kleknuvši, ljubeći sinovljeve ružičaste, hladne ruke, ponavljao je prigušenim glasom samo jednu riječ:

"Sine... sine... To je sve što mu je ostalo u životu."

Kraj romana ima filozofski prizvuk. Završetak simbolizira ne samo rastanak s prošlošću, već i ideju o nastavku života. Mihail Šolohov ostavio je svog junaka na pragu novih životnih izazova. Kakvi ga putovi čekaju? Kako će se odvijati njegov život? Pisac ne odgovara na ta pitanja, već navodi čitatelja na razmišljanje.

Jedna od značajki "Tihog Dona" je Šolohovljev stav prema sudbina ljudi i osobnosti. Stoga je autor istaknuo svijetli predstavnik ljudi - Grigorij Melekhov. G. Melekhov predstavlja narod, narodni stav istini i okrutnosti, ratu, životu. Nema sumnje da je slika Melehova veliko umjetničko otkriće M. Šolohova. Ovo je najsloženija slika u književnosti.

Slika G. Melekhova u ocjeni kritike. Od 1940. godine, od objavljivanja romana, u književnoj kritici vode se prilično žučne rasprave o liku Grigorija Melehova. Čini se da postoje dva smjera u procjeni junaka. U prvom slučaju, istraživači (L. Yakimenko i drugi) su naglasili da se Grigorij postupno udaljava od svog naroda i pretvara u "otpadnika", da Melekhov na tom putu odstupanja postupno gubi one atraktivne kvalitete prirode koje je imao u početak. U djelima 1940-1950-ih godina ova je slika tumačena znakom minus.

Drugi koncept, formiran 1960-ih, "oslobodio" je Melehova krivnje. V. Kovalev je istupio protiv kritičara koji su smatrali da je Sholokhov uglavnom zauzet razotkrivanjem slabostima nacionalnog karaktera, bio je protiv teorije renegata. F. Biryukov je polemizirao s onima koji su u romanu vidjeli kršenje povijesne istine (Yakimenko, Gura i drugi) - to se ticalo epizode Podtelkovljevog linča nad Cherentsovom. Prema Birjukovu, Šolohov je slijedio povijesnu istinu i uništio samo jednostavne planove neprijatelja revolucije. “Tiho teče teče” odražava svu složenost života, kada se subjektivno poštenje moglo pretvoriti u izdaju pred narodom (Kaledin) i kada je neprincipijelnost vođe bacila sjenu na komuniste (Podtelkov). A. Britikov je pozvao da se ne pojednostavljuje organska društvena dvojnost glavnog lika "Tihog Dona".

Melekhovljeva tragedija u potpunosti je objašnjena kao povijesna zabluda, a izveden je zaključak o tragičnoj sudbini osobe. Autori koji dijele ovu koncepciju, Hhvatov, Birjukov, Petelin, s određenom razlikom među njima, isticali su okolnost koja je junaka gurnula na taj put, na put Grigorijevog pridruživanja Fominovoj družini i dokazali da Grigorij nije usamljenik, nije samotnjak. odmetnik, i nije kriv, ako seljak radnik nije mogao shvatiti što se događa. Grigorij Melehov je u potrazi za istinom stajao na rubu dvaju principa, negirajući oba, ne shvaćajući da trećeg nema.

Ščerbina je govorio o kontradiktornom karakteru Šolohovljevog junaka, a Mečenko je nazvao G. Melehova "umjetničkim tipom ere". U konačnici, književni znanstvenici zaključuju da je junak tragičan.

Trenutno bi bilo naivno analizirati argumente L. Yakimenka i onih koji su pokušavali dokazati da je Grigorij bio u sukobu s narodom - oni su neuvjerljivi. Oni koji su govorili o odmetništvu skrenuli su pažnju na tragičan kraj Glavni lik. To, naravno, ima smisla, ali je i tragično. Grigorij Melehov svjedoči da pisac postavlja visoke zahtjeve pred svog junaka, a istovremeno govori o odgovornosti za zločin počinjen, a ipak završetak upućuje na zaključak o autorovom povjerenju u svog junaka. Da bi se razumjela bit Melekhovljeve tragedije, potrebno je razumjeti autorov stav prema ovoj slici, a koji se ne može zamijeniti (kao što je Yakimenko učinio) odnosom prema bilo kojem od heroja. Šolohovljev stav prema G. Melehovu nastaje na sjecištu tuđih pogleda na Grigorija likovi: majke, Natalia, Aksinya, Koshevoy, Shtokman itd.

Naravno, uzimamo u obzir ideju boljševika Koševa o Grguru, ali uzimamo u obzir i odnos njegove majke prema Grguru. Nije slučajno što je Iljinična među ostalom djecom izdvojila najmlađe. U romanu postoji veličanstvena scena koja se sagledava Aksinjinim očima: majka, prije smrti, želi upoznati Gregoryja.

Istina se očituje kako u simpatiji prema Grguru tako iu njegovoj osudi, stupnju zahtjeva i stupnju povjerenja. Tragičnost slike ogleda se u tome što se radi o osobi određenog životnog iskustva i teško mu je shvatiti u ime čega se sve žrtvuje i trpi. On ne prihvaća tu patnju i stoga traži svoju istinu, bilo kod Crvenih, bilo kod Bijelih, ali nastoji slijediti svoj vlastiti put. U takvoj situaciji junakove proturječnosti nemoguće je objasniti njegovim društvenim statusom.

Bacanje Grigorija Melehova objašnjava se složenošću njegova položaja, kontradiktornošću vremena i činjenicom da čovjek koji je poznavao samo seljačke poslove nije mogao razumjeti te događaje i nije mogao odlučiti "kamo ići". Njegovo bacanje "nije njegova krivnja, nego njegova nesreća" (S.I. Sheshukov). A u isto vrijeme i Grigorij Melekhov modernog čovjeka, i izbor životni put nameće odgovornost za svoje postupke. Sudbina Melehova pokazuje da se narod borio i na strani Crvenih i na strani Bijelih” (P. Palievsky). Grgurovo bacanje nije samo osobna proturječja, nego i proturječja postojanja.

Treba naglasiti da je kontinuitet u fikcija očitovalo se u tome što su se u nacionalnim književnostima stvarali likovi (po tipu Grigorija Melehova), gdje su dijalektički složeno spojeni. različite nijanse borba dobra i zla, tragično bacanje. Na primjer, slika Kazgireya Mathanova Alima Keshokova. Junake spaja i jedinstvo s narodom.

Autor ne svodi roman “Tihi Don” na sliku Grigorija Melehova. Ženski likovi u romanu imaju posebno značenje - oni su nastavak tradicije ruske klasične književnosti. Svaki od njih ima svoj jedinstveni svijet, svoje patnje i radosti, svoju bol duše. Šolohov na novoj povijesnoj pozornici pokazuje kolektivnu sliku ruske žene. Bilo bi nepravedno karakterizirati pojedine heroine ili suprotstavljati jednu drugoj. Sholokhovljeve slike, i ženske i muške, imaju svjetsko-povijesno značenje.

Jedna od manifestacija herojskog su principi Šolohovljevog prikaza naroda, čovjeka iz naroda. Autor otkriva ljude u tipične karakteristike i ne pokazuje podvig naroda ni u nepravednom imperijalističkom ratu, ni u ustanku Bijelih Kozaka, “neslavnom ratu protiv ruskog naroda”. To je piščev pojam podviga, herojstva.

Problem autorstva "Tihog Dona". Zašto je dovedeno u pitanje autorstvo romana Mihaila Šolohova? Po prvi put, glasine i nagovještaji da je autor koristio tuđi rukopis pojavili su se 1928., kada je časopis "Oktobar" objavio prve dvije knjige "Tihog Dona" - one su Mihailu Šolohovu odmah donijele sverusku i međunarodnu slavu.

Čuđenje, a potom i sumnju, izazvala je dob autora - Mihail Šolohov je u vrijeme objavljivanja prve knjige Tihog Dona imao samo dvadeset dvije godine, a drugu je završio s dvadeset tri. Činilo se kao gdje je Mladić takva zrelost prosuđivanja i tako briljantno majstorstvo književni oblik? Oni nisu mogli prihvatiti ovaj fenomen. Pojavila se verzija o izvjesnom bijelom časniku koji je navodno napisao, a zatim izgubio rukopis knjige na cestama građanskog rata, a Šolohov ga je pronašao i “prisvojio”. Stvorena je posebna komisija kojoj je Mihail Šolohov trebao predstaviti nacrte "Tihog Dona". Kad ih je predstavio, sumnje su se odmah raspršile.

Godine 1965., nakon što je Mihail Šolohov dobio Nobelovu nagradu, ponovno su se pojavile stare glasine. Međutim, glavni argument za Šolohovljev "plagijat" bio je nepostojanje rukopisa "Tihog Dona", koji je izgubljen tijekom Velikog domovinskog rata.

Zanimanje za problem kasnije je potaknula knjiga I. Tomashevskaya, “Stren tihog Dona”, objavljena pod pseudonimom D* (Pariz, 1974), s predgovorom i pogovorom Aleksandra Solženjicina, knjiga Roya Medvedeva (1975), te članci u časopisima. Val relevantnih publikacija zapljusnuo je stranice ruske periodike čak i tijekom perestrojkovskih “senzacija”.

Knjiga “Tko je napisao “Tihi Don”? (Problem autorstva “Tihog Dona”) - M., 1989) - prijevod izdanja iz 1982. rada švedsko-norveške istraživačke grupe: G. Hiesto, S. Gustavsson i drugi, koji su izvršili računalo analiza proučavanja književnog teksta u stranim računalnim centrima (budući da je Šolohov nobelovac). Podvrgnut analizi autorov govorŠolohov (“Tihi Don”, “Izvrnuta djevičanska zemlja”, “Donske priče”) i kozački pisac Fjodor Krjukov. Znanstvenici su u ovom radu predstavili rezultate svoje analize: tablice, dijagrame itd. i došli do sljedećeg zaključka da Šolohov i Krjukov imaju različite strukture vokabulara, učestalost upotrebe riječi, duljinu rečenice, odnosno da je stil F. Krjukova potpuno drugačiji od M. Šolohova, a Šolohov piše nevjerojatno slično autoru “Tihog Dona”. Time je posebno dokazano autorstvo “Tihog Dona”. Na u ovoj fazi ovo pitanje je obustavljeno i više nije poticalo prethodne rasprave.

Godine 1999. u Moskvi je u jednom od izdanja otkriven rukopis “Tihog Dona”. 4. prosinca 1999. " ruske novine» objavio je članak ravnatelja Instituta za svjetsku književnost nazvanog po A.M. Gorki (IMLI) Felix Kuznetsov “Tko je držao Mihaila Šolohova kao taoca?” Izvijestio je da je IMLI uspio pronaći i nabaviti rukopise prve i druge knjige “Tihog Dona” koji su se smatrali izgubljenima: “Rukopis sadrži 885 stranica. Od toga, 605 ih je napisao M.A. Šolohova, 280 stranica u potpunosti je prepisano rukom piščeve supruge Marije Petrovne Šolohove i, očito, njezinih sestara; mnoge od ovih stranica sadrže redakciju M. A. Šolohova. Stranice koje je napisao M. A. Šolohov uključuju nacrte, varijante i bijele stranice, kao i skice i umetke u određene dijelove teksta.”

Izbor vjere jednog naroda uvijek određuju njegovi vladari. Prava je vjera uvijek ona koju ispovijeda suveren; pravi bog je bog kojem vladar zapovijeda da mu se klanja; Tako se volja klera, koja vodi vladare, uvijek pokazuje kao volja samoga Boga.

Šolohov Mihail Aleksandrovič, nobelovac, sovjetski pisac i aktivist rođen je u svibnju 1905. (10). Kruzhilin u okrugu Donetsk.

Otac, Alexander Mikhailovich Sholokhov, došao je iz gubernije Ryazan, bavio se poljoprivredom na iznajmljenoj zemlji, zatim je bio službenik i upravitelj mlina. Kakav je Šolohovljev stav prema ratu Černikova Anastazija Danilovna, Šolohovljeva majka, bila je kći kmeta iz Černigovske oblasti.

Početkom Prvog svjetskog rata Šolohov je studirao u Moskvi, a zatim nastavio studij u Voronješkoj guberniji, u Vjošenskoj, završivši samo četiri razreda gimnazije.

U razdoblju 1920.-1922. Šolohovživio i radio u selu Karginskaya, bavio se uredskim poslovima i podučavao te sudjelovao u programu popisa stanovništva. Godine 1922. Šolohov je odlučio nastaviti školovanje u Moskvi i okušati se u pisanju. Bez komsomolskog smjera i bez radnog iskustva, Sholokhov nije mogao ući na radnički fakultet. Morao sam raditi kao zidar, utovarivač i radnik. Paralelno s teškim fizičkim radom, Mihail Aleksandrovič bavi se i svojim duhovnim razvojem: bio je član književnog društva "Mlada garda", pohađa predavanja O. Brika, V. Šklovskog, N. Asejeva.

Prve humoreske i druge priče objavljene su u novinama Yunosheskaya Pravda 1923. godine, uključujući i priču "Bileg", koja je kasnije postala široko poznata. U prosincu 1923. Sholokhov se vratio u Karginskaya, a potom u selo Bukanovskaya, gdje se u siječnju 1924. oženio G. P. Gromoslavskaya (kćer bivšeg poglavice). Šolohov je u braku imao četvero djece: Aleksandra, Svetlanu, Mariju i Mihaila.

Šolohovljev roman "Tihi Don", objavljen 1940., ali napisan mnogo ranije, od 1928. do 1932., donio je golemu slavu u Rusiji i izvan njezinih granica. Godine 1941. “Tihi Don” preveden je na europske i istočnjačke jezike. Kakav je Šolohovljev stav prema ratu? A za svoje djelo “Izokrenuta djevica” Mihail Aleksandrovič dobio je Lenjinovu nagradu 1960. godine.

Vojna djela pisaca nisu bila ništa manje poznata, unatoč činjenici da su objavljivana u ulomcima.

Ovi su radovi inspirirani radom kao dopisnik tijekom ratnih godina. U poslijeratnom razdoblju Mihail Aleksandrovič bavio se patriotskim novinarstvom, pišući "Riječ o domovini", "Svjetlost i tama", "Borba se nastavlja" i druga djela domoljubne tematike. Šolohov je do kraja života živio u Vjošenskoj, gdje je njegova kuća kasnije postala muzej. Obje nagrade potrošio je u dobrotvorne svrhe, donirao Staljinova nagrada u fond za obranu, te Nobelovu nagradu - za izgradnju škole Vyoshenska. Od 1960-ih odmiče se od književnosti i počinje se zanimati za lov i ribolov. Kakav je Šolohovljev stav prema ratu?

Sreća nema sutra; on čak nema jučer; ne sjeća se prošlosti, ne razmišlja o budućnosti; on ima sadašnjost - a to nije dan - već trenutak.

Djelo M. Šolohova “Tihi Don”, kao i “Rat i mir” L. Tolstoja, pripada žanru epskog romana. U oba djela prikazana je ljudska osobnost prekretnice Ruska povijest, oba hrabro kombiniraju osobne, obiteljske, svakodnevne i povijesne narativne planove. U središtu romana "Rat i mir" - Domovinski rat 1812., u "Tihom Donu" događaji se odvijaju tijekom Prvog svjetskog rata i Građanskog rata. Psihologija čovjeka u ratu otkriva se u svakom od ovih djela.

Prije svega, u oba djela vojna stvarnost

ne odražava se kroz percepciju bilo kojeg heroja: i za L. Tolstoja i za M. Šolohova važno je prikazati reakciju mnogih ljudi na rat i na promjene povezane s njim. Tako smo u "Ratu i miru" čuli ponosne riječi Andreja Bolkonskog da ide u rat jer "ovaj život nije za mene", razgovor moskovskog i petrogradskog društva itd. Slično u " "Tihom Donu Čitatelj istovremeno ili s malim zakašnjenjem saznaje kako na različitim mjestima kozaci dočekuju vijest o početku rata: Grgurov puk je u Karpatima, dio Mitke Koršunova stacioniran je u blizini Vilniusa, a Grgurov brat, Petar, nalazi mobilizaciju u tatarskoj farmi.

Oba djela odražavaju odnos naroda prema ratu: L. Tolstoj - nacionalni, M. Šolohov - u njegovoj kozačkoj verziji.

U romanu "Rat i mir" rat za narod je težak rad, krv, patnja, smrt. Evo slike pohoda prije bitke kod Shengrabena: “Na rubovima ceste stalno su se mogli vidjeti oboreni odrani i zapušteni konji, ili razbijena kola... Vojnici, utopljeni do koljena u blatu, pokupili su puške i kola. u rukama su im bičevi udarali, kopita klizila, konopi pucali. a prsa su im pucala od vriska.” Čitajući ovaj opis osjećate ogroman napor ljudske snage, žestinu trudova i umor koji doseže krajnju granicu. U ratu nema ničeg spektakularnog i razmetljivog, ljudi jednostavno obavljaju svoju dužnost, ne misleći da su heroji (najupečatljiviji primjer je baterija stožernog kapetana Tušina).

Prošlo je gotovo sto godina, a čini se da se ništa nije promijenilo u ljudskom ponašanju u ratu. Ista krv, isti napon ljudske snage, isto ratom izobličeno lice zemlje: “Noću, iza horizonta, ruke grimiznog sjaja pružale su se k nebu, mali gradovi, sela, gradovi munjama plamte... U vrtovima je list poprimio bogatu žutu boju, s drške se ispunio umirućom grimizom, a iz daljine je izgledalo kao da drveće ima rane i krvari poput krvi drveća.” I nema tu heroja, ali ima straha, užasa do gubitka razuma i instinktivne obrane vlastitog života. Jedan od brojni primjeri U tu svrhu - epizoda s kozakom Krjukovom, koji je spasio kozaka Ivankova od smrti i ubio nekoliko Nijemaca koji su ga okružili: „... on je, podigavši ​​konja na stražnje noge, klateći se cijelim tijelom, uzvratio udarcem sablju dok nije nokautirana. Otevši štuku obližnjem Nijemcu, okrenuo ju je kao za trening.” M. Šolohov ne oduzima Krjukovu hrabrost i borbenu snalažljivost, već postupno ovoj borbi daje karakter lude borbe, u kojoj ljudi gube svoje ljudsko lice i, “postavši okrutni od straha”, “ubadali su i tukli čime god su mogli”. (“Konji onesviješteni od užasa poletjeli su i zbunjeno se sudarili”).

Prije nas - ne herojski podvig, već obična vojna epizoda, gdje obični ljudi, još neiskusni u borbi, bojali su se jedni drugih, ušli su u bitku, ispunivši svoju dužnost, a samo je slučaj odlučio ishod borbe. Ovdje nema kukavica, ali nema ni čudesnih heroja, već je prikazana psiha običnog čovjeka u neljudskoj situaciji ubijanja sebi sličnih.

Ubojstvo L. Tolstoja i M. Šolohova težak je moralni šok. Kao što Petja Rostov u “Ratu i miru” ne može a da ne razmišlja o Francuzu kojeg je ubio, kao što se Grigorij Melehov uvijek iznova vraća Austrijancu kojeg je ubio. Ubojstvo je teret s kojim se ne mogu nositi ni svijest ni osjećaji.

I L. Tolstoj i M. Šolohov duboko su zabrinuti pitanjem humanosti u ratu. Jasno je da su ova dva pojma međusobno nepomirljivo neprijateljska, no oba pisca uvjerljivo pokazuju da se upravo u situaciji krvavog masakra otkriva prava bit čovjeka, a ako je u njemu bilo ljudskosti, onda će jačati samo u kušnjama. Sjećamo se kako u "Ratu i miru" Pierre izvodi djevojku iz zapaljene kuće, Andrej Bolkonski spašava ženu nepoznatog liječnika.

Slična je situacija i u “Tihom Donu”. Grigorij Melehov, sam protiv čitavog voda, hrli u obranu nesretne Franje, a onda, sjetivši se te strašne scene, gotovo zaplače: što je rat učinio ljudima! On sam, teško ranjen, iznosi časnika iz bitke. Spašava i svog smrtnog neprijatelja Stepana Astahova. “Spasio sam slušajući svoje srce”, bilježi M. Šolohov.

Dakle, rat je na ozbiljnoj kušnji čovjekove moralne snage, vjere i nesebičnosti. Ali uvjerljivo pokazuje ono što je stvarno u čovjeku dobar početak da će samilost i milosrđe pomoći osobi da spasi živu dušu u vatri. Romani "Rat i mir" L. Tolstoja i "Tihi Don" M. Šolohova prožeti su vjerom u osobu sposobnu izdržati bilo kakve kušnje.

Sva djela u skraćenicama ovog autora Tihi Don Djevičansko tlo uzdignuto Na kraju pretposljednjeg turskog pohoda kozak Prokofij Melekhov doveo je kući, u selo Veshenskaya, jednu zarobljenicu Turkinju. Iz njihovog braka rodio se sin, po imenu Pantelej, jednako tamni...

Roman "Tihi Don" M. Šolohova djelo je iznimne snage. Junaci romana odražavaju povijesne i društvene preokrete dvadesetog stoljeća. Šolohov je stvorio galeriju slika koje su po svojoj izražajnosti i umjetničkoj vrijednosti bile ravne...

Mishka Koshevoy je kozak iz sela Tatarskaya koji je prešao na stranu boljševika. Njegov lik odlikuje se naglošću, velikom emotivnošću i maksimalizmom. Prihvativši poziciju “crvenih”, junak svoj život potpuno posvećuje borbi protiv bijelih, neprijatelja naroda...

Natalya je nervozna, zamišljena žena. Vrijedna je, lijepa, draga, ali nesretna. Natalija, tek saznavši za provodadžisanje Melekhovih, izjavljuje: „Volim Grišku, ali neću se udati ni za koga drugog!.. Ne trebaju mi ​​drugi, prijatelju... Neću ići, neka ne utakmica....

Šolohov je rođen 14. svibnja 1905. u selu Kružilinski, u selu Veshenskaya, u okrugu Don. Moje djetinjstvo prošlo je na farmi Kruzhilinski. Studirao je u Karginu, Moskvi, Bogučaru i Vešenskoj. Završio je četiri razreda gimnazije, au vrijeme Velike listopadske socijalističke revolucije studirao je u muškoj gimnaziji u jednom od oblasnih gradova Voronješke gubernije. Godine 1918., kada su se okupacijske trupe približile ovom gradu, prekinuo je studij i otišao kući.Od 1918. do početka 1920. obitelj Sholokhov naizmjenično se nalazila u selima Elanskaja i Karginskaja, Verhnedonskog okruga. Bilo je to teško vrijeme: bijeli i crveni valovi zapljuskivali su Donsku regiju - bjesnio je građanski rat. Tinejdžer Misha je "upijao" događaje koji su se odvijali: bitke, pogubljenja, siromaštvo. Bijeli protiv crvenih, crveni protiv bijelih, Kozaci protiv Kozaka. Priče su jedna strašnija od druge.

Budući pisac ne samo željno slušao priče iskusnih kozaka; išao je vidjeti one koji su se vraćali s fronte, vidio ispijena, beskrvna lica ranjenih vojnika, čitao novine i letke. Pamćenje je zabilježilo lica, imena, činjenice, izraz ljudskih očiju, odraz na licima radosti, tuge, straha, nade i smrtne muke. Strašni događaj tih godina ostavio je neviđeni trag na duši dojmljivog mladića; njegova moćna mašta naslikala je nevjerojatne slike. U zbivanjima građanskog rata, u oštrim klasnim sukobima, između stanovnika sela i zemljoradnika, u podvizima koje su vršili boljševici, u okrutnim navikama branitelja starog svijeta, život se otvorio pred oštrim okom i radoznalom mišlju rano stasao mladić. Želja da govori o onome što je vidio i doživio natjerala ga je da stavi pero na papir. Neka male priče koje je poslao na Komsomolske novine i “Ogonjok” nisu objavljeni, Šolohov je čvrsto odlučio posvetiti se književnosti. U zimu 1924. u Moskvi je radio povremene poslove u novinama. Život je bio težak: danju - lutanje po uredništvima, noću - rad na rukopisu.

Šolohovljeva prva priča pojavila se 14. prosinca 1924. u novinama “Mladi lenjinist”. Bio je to "Krtica". Otkrivaju veliki ciklus priča o Donu, koje je pisac stvarao godinu dana. Za Šolohova je građanski rat katastrofa u kojoj se ruše ljudske veze. Ovdje nema ispravnog i krivog, što znači da ne može biti pobjednika. Autorova pozicija pokazuje se širom od bilo kakvih društveno-političkih koncepata, o čemu svjedoči krajolik koji kruni radnju: “A uvečer, kad su se konjanici nazirali iza šumarka, vjetar je nosio glasove, rzanje konja i zveckanje stremena. , nevoljko je pao lešinar s čupave glave poglavice .

Na prvi pogled može se činiti da je temelj priče “Bileg” socijalno-klasni sukob između vojnika Crvene armije koji uspostavljaju sovjetsku vlast na Donu i bande koja oduzima kruh miroljubivim Kozacima. Štoviše, dramatiku prikazane situacije pogoršava činjenica da je klasna borba podijelila ne samo donske, već i kozačke obitelji: otac i sin nalaze se u različite strane barikade. Međutim, stanje duha nepomirljivih neprijatelja ima mnogo toga zajedničkog. Život zapovjednika eskadrile Nikolke Koshevoy, kao i život zapovjednika bande, bio je izvan uobičajenih normi. O tome svjedoče portreti i autorske karakteristike junaka. U portretu Nikolke Šolohov naglašava proturječnost između njegovih u mladoj dobi i surovo životno iskustvo koje mu je pružio građanski rat: „Nikolka je širokih ramena, nadilazi svoje godine. Oči mu stare sa blistavim borama, a leđa su mu pognuta kao u starca” (junak ima 18 godina).

Glavna tema “Donskih priča” može se definirati na sljedeći način: dehumanizacija i Crvenih i Bijelih tijekom građanskog rata i rijetki trenuci trijumfa vrlo teškog obrnutog procesa - nehumanizacije. Istodobno, tradicionalne kršćanske vrijednosti, na prvi pogled, autor ne uzima u obzir, ali, ipak, sadržaj unutarnjeg duhovnog života likova izgrađen je u skladu s evanđeoskim zapovijedima. Mora se priznati da su najbolje priče iz Donskog ciklusa, poput "Ždrijeba" i "Tuđe krvi", varijacije na biblijske teme.

Sukob između crvenih i razbojnika, u Šolohovljevom djelu, sve više ustupa mjesto važnijem sukobu - između stoljećima razvijanih normi ljudskog života i nečovječnosti bratoubilački rat. Započinjući razgovor analizom besmislenosti i suicidalnosti sukoba strana u građanskom ratu (“Krtice”), M. Šolohov dolazi do ideje o potrebi otklanjanja ove međusobne potpore s Novim zavjetom. moral: volite svoje neprijatelje. A ta ideja svoj umjetnički vrhunac doživljava u priči “Tuđa krv”.

Sholokhov se pridržava približno istog koncepta u epu "Tihi Don". Radeći na njemu Šolohov je polazio od činjenice da je narod glavni pokretačka snaga priče. Taj je koncept dobio duboko umjetničko utjelovljenje u romanu: u slici narodni život, život i rad kozaka, u prikazivanju sudjelovanja naroda u povijesni događaji. Šolohov je pokazao da je put naroda u revoluciji i građanskom ratu bio težak, napet i tragičan. Kada je dobio Nobelovu nagradu za roman "Tihi Don", Šolohov je govorio o veličini povijesnog puta ruskog naroda.

Prvi svjetski rat Šolohov prikazuje kao nacionalnu katastrofu, a stari vojnik, ispovijedajući kršćansku mudrost, savjetuje mlade Kozake: “Zapamtite jedno: ako želite biti živi, ​​izaći iz smrtne borbe, morate sačuvati ljudsku istinu ...” Šolohov s velikom vještinom opisuje strahote rata koji onesposobljava ljude fizički i psihički. Smrt i patnja bude sućut i ujedinjuju vojnike: ljudi se ne mogu naviknuti na rat. Šolohov u svojoj drugoj knjizi piše da vijest o rušenju autokracije nije izazvala radosni osjećaj među Kozacima, oni su na nju reagirali sa suzdržanom tjeskobom i očekivanjem. Kozaci su umorni od rata. Sanjaju o njegovom kraju. Koliko ih je već umrlo: više od jedne kozačke udovice oplakivalo je mrtve. Kozaci nisu odmah shvatili povijesne događaje. Vrativši se s fronta svjetskog rata, Kozaci još nisu znali kakvu će tragediju bratoubilačkog rata morati preživjeti u bliskoj budućnosti. Gornjodonski ustanak pojavljuje se u Šolohovljevom prikazu kao jedan od središnjih događaja građanskog rata na Donu. Razloga je bilo mnogo. Crveni teror, neopravdana okrutnost predstavnika Sovjetska vlast na Donu u romanu su prikazani velikom umjetničkom snagom. Brojna pogubljenja kozaka izvršena u selima - ubojstvo Mirona Koršunova i djeda Triške, koji je personificirao kršćansko načelo, propovijedajući da je sva vlast dana od Boga, radnje komesara Malkina, koji je izdao naredbe da se puca u bradate kozake. Šolohov je u romanu također pokazao da je ustanak na Gornjem Donu odražavao narodni protest protiv uništavanja temelja seljački život I stoljetne tradicije Kozaci, tradicije koje su postale temelj seljačkog morala i morala, razvijali su se stoljećima i prenosili s koljena na koljeno. Pisac je pokazao i propast ustanka. Već tijekom događaja narod je shvatio i osjetio njihovu bratoubilačku narav. Jedan od vođa ustanka, Grigorij Melehov, izjavljuje: “Ali ja mislim da smo se izgubili kad smo išli na ustanak.” Život Kozaka definiraju dva pojma - oni su ratnici i uzgajivači žita u isto vrijeme. Mora se reći da su se Kozaci povijesno razvijali na granicama Rusije, gdje su neprijateljski napadi bili česti, pa su Kozaci bili prisiljeni uzeti oružje u obranu svoje zemlje, koja je bila posebno plodna i stostruko je nagrađivala trud uložen u nju. Kasnije, već pod vladavinom ruskog cara, Kozaci su postojali kao povlaštena vojna klasa, što je uvelike odredilo očuvanje drevnih običaja i tradicije među Kozacima. Šolohov prikazuje Kozake kao vrlo tradicionalne. Primjerice, odmalena se navikavaju na konja, koji za njih nije samo alat za proizvodnju, već pravi prijatelj u borbi i drug u radu (opis uplakanog heroja Christonija nakon Voronoka, kojeg su odveli Crveni, dira u srce). Svi su kozaci odgajani s poštovanjem prema starijima i bespogovornom pokornošću prema njima (Pantelej Prokofjevič mogao je kazniti Grigorija čak i kad je ovaj imao stotine i tisuće ljudi pod svojim zapovjedništvom). Kozacima upravlja ataman, kojeg bira vojni kozački krug, kamo ide Šolohovljev Pantelej Prokofjevič.

Rat i mir dva su životna stanja ljudske zajednice, koje je Lav Tolstoj uzdigao do naslovne formule svog velikog romana, prema kojemu se orijentirao autor “Tihog Dona” (on je tada stalno čitao “Rat i mir” razmišljanja i rada na epu, ponio sa sobom i na frontu Velikog domovinskog rata), u biti su Šolohovljeva dva glavna sloja nacionalnog života, dvije ljudske referentne točke. Tolstojev utjecaj na Šolohova, posebno u njegovom pogledu na rat, primijećen je više nego jednom, ali ipak autor “Tihog Dona” ima vlastito dubinsko razumijevanje mirnog i vojnog statusa života, koje dolazi iz veće blizine. prirodnom tipu postojanja, korijenski osjećaj bića općenito.

Svjetski rat, revolucija, građanski rat kod Šolohova na mnogo načina samo sažima u strašni, odbojni koncentrat ono što postoji u mirnom stanju, u samoj prirodi čovjeka i stvari ovoga svijeta: impulse odvajanja, potiskivanje, strastvenu sebičnost, ruganje čovjeku , bijes i ubojstvo. Svijet je izokrenut vlastitim snopom proturječja i borbi - kad se zahuktaju, izronit će u građanski obračun, koji će doći do homerskog "krvoprolića", bjesomučnog međusobnog uništavanja, potpunog uništenja dotadašnjeg načina života. Mir i rat su stanja relativnog, vidljivog zdravlja (s kronikom zabačenom unutra) i akutne bolesti jednog organizma. Dijagnoza obje faze bolesti uglavnom je ista: određena je onom središnjom ideološkom suprotnošću “Tihog Dona”, koju je Fedorov definirao kao srodnost - nepovezanost, usprkos tome što je srodstvo ujedno najprirodnije dubok i neopoziv odnos između ljudi, djece jednog oca, nebeskog i zemaljskog, a ujedno i najiskrivljeniji, sve do svoje suprotnosti, čak i u svojoj toploj i intimnoj srži – obitelji i zajednice. Upravo u bratoubilačkom građanskom obračunu, okovanom i nemilosrdno potpomognutom ideologijom, s jedne strane, i instinktom fizičkog opstanka i zaštite vlastitog doma i blagostanja, s druge strane, rasplinula se sva suicidalnost i međusobno istrebljenje Princip “milo za drago”, neumorno potpirivan zatrovanom osvetničkom strašću – do posljednjeg neprijatelja i prijestupnika! Šolohov se ne umara jasno demonstrirati kako, kako se sve više rasplamsava, strastvena privrženost mržnji, zlu i ubojstvu jača, kako bumerangom diže svoje nositelje. U duši Petra Melehova, prisiljenog da pleše uz zajedničku melodiju, dodvoravajući se Fominu, "mržnja je tukla u napadima, a ruke su mu bile iskrivljene od grča od žudnje da udari, da ubije." Kad se ukaže prilika, nitko ne može obuzdati ni mržnju ni tu želju. Gorčina i bijes su obostrani i postepeno rastu. Cilj je potpuno fizičko uništenje neprijatelja, nema govora o bilo kakvoj demontaži i razvrstavanju ljudi, njihovom zbrinjavanju, preobrazbi: “Otjerajte ove zle duhove sa zemlje” i to je to! Oficir Donske vojske, grubo, hladno, poput rasplodnjaka, potpisuje konačnu presudu zarobljenim crvenoarmejcima: „Ovo kopile, koje je leglo svakojakih bolesti, fizičkih i društvenih, mora biti istrijebljeno. Nema smisla maziti ih!" Isto se zrcali u mislima i govorima Miške Koševoja: drugarstvo i jednodušnost kroz sječu neposlušnog, kolebljivog ljudskog materijala!

Otkriće Donskog ciklusa M. Šolohova bilo je to što je pokazao zločin građanskog rata, njegove katastrofalne razorne posljedice kako za sudbinu "Tihog Dona", tako i za Rusiju u cjelini. Donski pisci prije Šolohova nisu imali tu dušepotresnu besmislenost i grešnost bratoubojstva. R. Kumov, S. Arefin, P. Krasnov tek su se približavali ovoj temi, a M. Šolohov ju je razvio i produbio. Vrlo rano u njemu je sazrela ideja da su obje strane u ovom ratu bile u krivu, zbog čega je ponekad dobivao etiketu sumnjivog suputnika.