Razmišljanje o sudbini čovjeka, sudbini naroda. Esej Šolohova M.A.

Doba Smutnje (kraj 16. - početak 17. stoljeća) privuklo je pozornost ruskih dramatičara kao iznimno dramatična, prekretnica u ruskoj povijesti. Likovi njegovih glavnih likova - Godunov, Lažni Dmitrij, Šujski - bili su puni istinske drame i akutnih proturječja. Ova se tema najjasnije odrazila u ruskoj drami prve trećine 19. stoljeća, kao što je poznato, u Puškinovoj tragediji "Boris Godunov" (1825).

Puškin je pisanje ove tragedije smatrao svojim književnim podvigom, shvaćao je njezino političko značenje i rekao: "Nisam mogao sve svoje uši sakriti pod kapom svete lude - strše." Zanimanje za povijest Puškina prirodno je i duboko. Najgorče misli o sudbini Rusije nisu u njemu pobudile povijesni pesimizam. U to su vrijeme objavljeni X i XI tom Karamzinove "Povijesti ruske države", što je zaoštrilo pozornost na doba "Smutnog vremena". Bila je to prekretnica, kritično vrijeme u povijesti Rusije: poljska intervencija, narodno nezadovoljstvo, poljuljana moć varalica. “Boris Godunov” nastaje planski, iz potrebe da se svijet razumije kroz povijest, povijest Rusije. Boravak u Mikhailovskojeu i doticaj s ljudskim životom ovdje nije imao ništa manju ulogu nego Karamzinovo veliko djelo "Povijest ruske države". Pokušaji da se shvati “mehanizam” ljudske povijesti nisu apstraktna filozofska zadaća, nego goruća osobna potreba Puškina, koji se počinje ostvarivati ​​kao društveni pjesnik, obdaren i određenom proročkom misijom; “Ovo je pokušaj da se pronikne u misterij povijesnih sudbina Rusije, da se znanstveno shvati kao jedinstvena osobnost, da se obnovi povijesna i duhovna genealogija koju je Petrova revolucija “poništila”.

On zaviruje u karakter ruske državnosti, povezan s karakterom naroda, proučava doba jednog od onih šokova kojima je ova državnost bila podvrgnuta. Puškin je od Karamzina pronašao i verziju Borisove umiješanosti u ubojstvo carevića Dmitrija, sina Ivana Groznog, u Uglichu. Moderna znanost ostavlja ovo pitanje otvorenim. Puškinu ova verzija pomaže pokazati Borisovu muku savjesti s psihološkom dubinom. Sumnje u Borisovu umiješanost u zločin bile su vrlo raširene. U pismu S. Shevyrevu, Pogodin piše: "Obavezno napišite tragediju "Boris Godunov." On nije kriv za Dmitrijevu smrt: Apsolutno sam uvjeren u to...

Potrebno je s njega skinuti sramotu koju su stoljećima nametali Karamzin i Puškin. Zamislite osobu kojoj su sve okolnosti krive, a on to vidi i drhti od budućih prokletstava.” Na tom je tumačenju Pogodin temeljio svoju dramu o Borisu Godunovu, suprotstavljajući je Puškinovoj. Godine 1831 završio je dramu “Priča u osobama cara Borisa Fedoroviča Godunova”. Sam naslov “Povijest u licima...” na svoj način naglašava autorov pogled na povijest i značajke umjetničke obrade povijesne teme. Prošlost im se otkriva ne kroz borbu društvenih snaga, već kroz sukob čestitih i poročnih pojedinaca. Pogodin dolazi do uvjerenja: svrha povijesti je “naučiti ljude obuzdavanju strasti”, što zvuči sasvim u duhu Karamzina, a taj specifični, prilično racionalni moralizam i dalje će biti jedna od karakterističnih crta njegovih pogleda. Ali Puškin se također u mnogočemu nije slagao s Karamzinom u tumačenju ovog materijala. Problem odnosa između drame “Boris Godunov” i priče o Karamzinu vrlo je složen i ne može se pojednostaviti. Mora se vidjeti i ono što je povezuje s Karamzinom i duboka razlika među njima.

Činjenica je da je Karamzinova "Povijest" i povijesno znanstveno djelo, a istodobno i umjetničko djelo. Karamzin je rekreirao prošlost u slikama i slikama, a mnogi pisci, koristeći činjenične materijale, nisu se slagali s Karamzinom u svojim ocjenama. Karamzin je u povijesnoj prošlosti Rusije želio vidjeti prijateljski savez i sporazum između careva i naroda) “Povijest pripada caru”), a Puškin je vidio duboki jaz između autokracije cara i naroda. Drama se odlikuje posve novom kvalitetom historicizma. Prije Puškina, ni klasicisti ni romantičari nisu uspjeli ponovno stvoriti točnu povijesnu eru. Uzeli su samo imena heroja iz prošlosti i obdarili ih mislima ljudi 19. stoljeća. Pisci prije Puškina nisu mogli prikazati povijest u njenom kretanju, oni su je modernizirali, modernizirali. Puškinov historicizam mišljenja leži u tome što je on povijest vidio u razvoju, u izmjeni epoha. Prema Puškinu, da bi materijal iz prošlosti bio aktualan, ne treba ga umjetno prilagođavati sadašnjosti. Puškinov moto: "Moramo ponovno stvoriti povijesnu istinu, a onda će sama prošlost biti relevantna, jer su prošlost i sadašnjost povezane jedinstvom povijesti."

Puškin je nevjerojatno precizno rekreirao povijesnu prošlost. Čitatelji Puškinove drame suočavaju se s erom teških vremena: ovdje su kroničar Pimen, bojari, "budala" itd. Puškin ne samo da rekreira vanjske značajke ere, već otkriva glavne društvene sukobe. Sve se grupira oko glavnog problema: kralja i naroda. Prije svega, Puškin prikazuje tragediju Borisa Godunova i daje nam njegovo objašnjenje. Puškin se prije svega razlikuje od Karamzina po shvaćanju Borisa Godunova i njegove tragične sudbine. Prema Karamzinu, Borisova tragedija u potpunosti je ukorijenjena u njegovom osobnom zločinu; ovaj kralj je kriminalac koji je nezakonito stupio na prijestolje. Za to je kažnjen Božjim sudom, mukama savjesti. Osudivši Borisa kao cara zločinca koji je prolio nevinu krv, Karamzin je branio zakonitost nasljeđivanja prijestolja. Za Karamzina je to moralno-psihološka tragedija. Borisovu tragediju promatra iz vjerske i poučne perspektive. Mnogo toga u tom shvaćanju života i sudbine Borisa bilo je blisko Puškinu.

Ovo je tema zločina i kazne. Tu moralnu i psihološku dramu Puškin dodatno pojačava činjenicom da je za Puškina Boris izuzetna osoba. Tragedija zločinačke savjesti otkriva se u Borisovim monolozima, a sam Boris priznaje: “Jadan je onaj čija je savjest nečista”. Za razliku od tragedija klasicista, lik Borisa prikazan je široko, višestrano, čak i evolutivno. Ako je Boris isprva neprobojan, kasnije se prikazuje kao čovjek slomljene volje. Prikazan je i kao osoba puna ljubavi, otac. Brine se o prosvjećivanju u državi i uči svoga sina upravljanju državom) “Prvo stegni, pa olabavi”), golotinjom patnje pomalo podsjeća na Shakespeareove junake (Macbeth, Gloucester u “Richardu III”). A to što se svetoj ludi obraća imenom - Nikolkom i naziva ga nesretnikom, poput sebe, povezano je s njim samim, to nije samo dokaz neizmjernosti Borisove patnje, već i nade u moguće iskupljenje ove patnje. Važno je uzeti u obzir da Puškin pokazuje stajalište ljudi o onome što je učinio. Boris nije samo kralj uzurpator.

Puškin naglašava da nije ubijen odrasli protivnik, već beba. Boris je prošao kroz krv nevine bebe - simbol moralne čistoće. Ovdje se, prema Puškinu, vrijeđa moralni osjećaj naroda i izražava se usnama svete lude: "Neću, care, moliti za kralja Heroda, Majka Božja ne zapovijeda." Koliko god da je veliki značaj Borisove moralne i psihološke drame, za Puškina je glavna stvar u drami tragedija Borisa kao cara, vladara, državnika, na kojega on gleda s političkog gledišta. Puškin prebacuje naglasak s Borisove osobne patnje na posljedice zločina za državu, društvene posljedice.

“Ljudska sudbina, narodna sudbina” u tragediji A. S. Puškina “Boris Godunov”

Ostali eseji na temu:

1. Puškin je sebi postavio zadatak stvoriti narodnu tragediju nasuprot sudskoj tragediji i to je sjajno izvršio. “Što se razvija u tragediji? Što...
2. "Boris Godunov" označava novu etapu u obradi povijesne teme. Ova etapa razlikuje se od prethodnog vremena po principu povijesne vjernosti. Za...
3. U literaturi o “Borisu Godunovu” više puta su iznesena mišljenja da su, paralelno s Karamzinovom “Istorijom ruske države” i Rusi...
4. 20. veljače 1598. Prošlo je već mjesec dana otkako se Boris Godunov zatvorio sa sestrom u samostan, ostavivši “sve svjetovno” i...
5. U nastojanju da jezičnu strukturu tragedije približi strukturi svakodnevnog, kolokvijalnog govora, Puškin se odlučuje zamijeniti rimovani heksametar, tradicionalan za tragedije klasicizma...
6. “Male tragedije” je konvencionalni naziv ciklusa koji se sastoji od četiri dramska djela: “Škrti vitez” (1830), “Mozart i Salieri” (1830), “Kameni gost”...
7. Idejno-književni koncept i idejni sadržaj tragedije “Boris Godunov” odredili su njezina umjetnička obilježja: kompoziciju, realizam slika, historicizam u reprodukciji...
8. Zadaci prikazivanja prošlosti i sadašnjosti ruskog naroda u duhu historicizma i realno shvaćene nacionalnosti, u duhu realizma sa svom njegovom žestinom...
9. Tema naroda provlači se kroz cijelu predstavu. Ne govore samo o ljudima u drami, već je Puškin prvi put u drami izveo ljude...
10. Tragična je sudbina Mozarta, genija prisiljenog stvarati u društvu u kojem vladaju zavist i taština, u kojem se rađaju zločinačke ideje i postoje ljudi koji su spremni...
11. Radnja tragedije “Car Boris” temelji se na Borisovoj jalovoj borbi s duhom ubijenog, borbi koja dovodi do smrti novog tipa autokrata...
12. Nemoguće je složiti se s mišljenjem nekih zapadnoeuropskih istraživača koji su u 20-ima najavljivali pad Machadovog pjesničkog talenta. Pjesnik nikad...
13. “Belkinove priče” su dnevnik provincijske Rusije. Ovdje je “mučenik četrnaestog razreda”, sveučilišni matičar, domar jedne od tisuće malih poštanskih postaja, siromasi...
14. Od 1816. pjesnik se počinje približavati Karamzinu. U to vrijeme Karamzin je javno čitao još neobjavljenu povijest...

(373 riječi) Sudbina svakog od nas ovisi o tome kako se odvijala sudbina naših naroda. Na temelju povijesti, tijekom stoljeća, razvio se poseban mentalitet koji određuje tradiciju, navike i vrijednosti pojedinog građanina. Stoga se utjecaj povijesnog puta kojim je prošla naša domovina vrlo snažno odražava u našim postupcima, razmišljanjima i odlukama.

Ova se teza lako može potvrditi u literaturi. U priči Gorkog "Makar Chudra" glavni lik je Ciganin, pa u njegovom svjetonazoru vidimo karakterističnu osnovu - neovisnost. Starac smatra da je njegov ideal zajednica tvrdoglave Radde i strastvenog Loika, gdje ni ljubav ne može zasjeniti slobodu. On osuđuje materijalnu ovisnost o jednom mjestu i suprotstavlja je volji lutalice, odvojene od svjetovnih briga. Samo takva osoba, po njegovom mišljenju, živjet će zanimljiv, šaren život, a ne dosadno raslinje okruženo stvarima. Za njegovog ruskog slušatelja ova otkrića su iznenađujuća, on nikada nije pomislio gledati na svijet iz takvog kuta. Čitava poanta je u tome što su Cigani, čiji su preci uvijek lutali i putovali, skloni stavljati slobodu iznad svega. Povijest njegovog naroda govori da je to jedini pravi put. Tako je Makar živio svoj život, ne izazivajući sudbinu.

Sasvim suprotan primjer vidimo u Šolohovljevom romanu “Tihi Don”. Grgur je vezan za svoju zemlju, za njega je ona dio njegove duše. Vraća joj se nakon teških bitaka kako bi stekao snagu i strpljenje za daljnji život. Njegova strast prema farmi čak se natječe s njegovom ljubavi prema Aksinji, koja ga zamoli da pobjegne s njom, ostavljajući tračeve iza sebe. Ali Melekhov, kao i njegovi preci, poštuje svoju domovinu kao očevu volju, koja ga je osudila na nesretan brak. Revno brani tradiciju svoje obitelji: hrabro ide u napad, osvećuje se neprijateljima i ostaje čvrsto u sedlu, što god se dogodilo. Sa svima je iskren: ženi iskreno priznaje da je ne voli, na primjer. Kad bi Kozacima zaprijetio jedan neprijatelj, kao što je bio slučaj u priči "Taras Buljba", junak bi postao nešto poput Ostapa. Međutim, rastrgan među stranama u potrazi za istinom, potpuno se zbunio i izgubio dodir sa svojim korijenima, bilo da niječe ili brani kraljevsku vlast. Tako se na njemu odrazila sudbina naroda.

Veza između čovjeka i njegovog naroda jača je nego što se čini. Ruska se povijest tu i tamo očituje u sitnicama svakodnevnog života: od karakternih osobina građana do osobitosti njihova načina života. No, zov predaka najjače se čuje u stresnim situacijama, kada čovjek traži oslonac pod nogama – rodni kraj.

M.A. Šolohov je prošao Veliki domovinski rat gotovo od početka do kraja – bio je ratni dopisnik. Na temelju bilješki s prve crte, pisac je stvorio poglavlja knjige "Oni su se borili za domovinu", priče "Nauk mržnje", "Sudbina čovjeka".

“Sudbina čovjeka” nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutarnje tragedije čovjeka čiju je dušu rat osakatio. Šolohovljev junak, čiji je prototip stvarna osoba koju je Šolohov upoznao deset godina prije nastanka djela, Andrej Sokolov, govori o svojoj teškoj sudbini.

Prvi test koji Sokolov prolazi je fašističko zarobljeništvo. Ovdje junak promatra vlastitim očima kako se najbolje i najgore ljudske kvalitete očituju u ekstremnim uvjetima, koliko blisko koegzistiraju hrabrost i kukavičluk, upornost i očaj, junaštvo i izdaja. Najindikativnija u tom smislu je noćna epizoda u razrušenoj crkvi, u koju su bili strpani ruski ratni zarobljenici.

Dakle, pred nama se pojavljuje, s jedne strane, slika liječnika koji i u tako očajnoj situaciji ne gubi prisebnost, nastoji pomoći ranjenima, ostajući do kraja vjeran svojoj profesionalnoj i moralnoj dužnosti. . S druge strane, vidimo izdajnika koji će nacistima predati svog zapovjednika voda, komunistu Križnjeva, vodeći se logikom oportunizma i kukavičluka i izjavljujući da su “drugovi ostali iza prve crte” i “njihova košulja”. je bliže tijelu.” Taj čovjek postaje onaj koga Sokolov (dotad radio kao vojni vozač) ubija po prvi put u životu na osnovu toga što je izdajica “gori od stranca”.

Opisi egzistencije ratnih zarobljenika na prisilnom radu su zastrašujući: stalna glad, mukotrpan rad, teška premlaćivanja, progon od strane pasa i - što je najvažnije - neprestano ponižavanje... No, Šolohovljev junak izdržao je taj test, simbolični dokaz za što može biti njegov moralni dvoboj sa zapovjednikom logora Mullerom, kada Sokolov odbija popiti njemačko oružje za pobjedu i odbacujući kruh i mast, pokazuje “vlastito rusko dostojanstvo i ponos”. Andrej Sokolov uspio je preživjeti u tako neljudskim uvjetima - i to svjedoči o njegovoj hrabrosti.

No, unatoč tome što mu je heroj spasio život u fizičkom smislu, dušu mu je razorio rat koji mu je odnio dom i svu rodbinu: „Imao je obitelj, svoj dom, sve se to skupilo preko godine, i sve se srušilo u jednom trenutku...” . Slučajni poznanik Sokolov, kojem on prepričava priču o svojoj teškoj sudbini, prije svega je zadivljen pogledom svog sugovornika: “Jeste li ikada vidjeli oči, kao pepelom posute, ispunjene takvom neizbježnom samrtnom melankolijom da teško je pogledati u njih?" Sam sa sobom, Sokolov se mentalno pita: “Zašto si me, živote, toliko osakatio? Zašto ste to tako iskrivili?”

Vidimo da je najteža kušnja za Andreja Sokolova bio upravo miran, poslijeratni život, u kojem nije mogao naći mjesta za sebe, činio se suvišnim, duhovno netraženim: „Jesam li samo sanjao o svom nespretnom životu? ” U svojim snovima junak neprestano vidi svoju djecu i uplakanu ženu, odvojene od njega bodljikavom žicom koncentracijskog logora.

Tako se u malom djelu otkriva složeni, dvosmisleni odnos pisca prema ratnim zbivanjima, razotkriva se strašna istina poraća: rat nije prošao bez traga, ostavljajući u svijesti svakoga svog sudionicima bolne slike nasilja i ubojstava, au srcu - nezacijeljena rana gubitka rodbine, prijatelja, suboraca. Autor tretira domovinski rat kao svetu, pravednu stvar, vjerujući da onaj tko brani svoju zemlju pokazuje najveći stupanj hrabrosti. No, autor ističe da je sam rat, kao događaj koji čini milijune ljudi fizički i moralno osakaćenima, neprirodan i suprotan ljudskoj prirodi.

Dječak Vanyushka pomogao je Sokolovu da se duhovno ponovno rodi, zahvaljujući kojem Andrej Sokolov nije ostao usamljen. Nakon svega što je proživio, samoća bi za njega bila ravna smrti. Ali pronašao je malog čovjeka kojemu je trebala ljubav, briga, privrženost. Time se spašava junak čije se srce, “tugom otvrdlo”, postupno “udaljava i postaje mekše”.

Sudbina Šolohovljevih junaka – “dva siročadi, dva zrna pijeska, bačena u tuđinu vojnim uraganom neviđene snage”, koji sami preživljavaju i nakon svega proživljenog zajedno “hodaju ruskom zemljom”, umjetnički je sažetak sudbine milijuna naših sunarodnjaka, čije je živote spržio rat. Autor koristi tehniku ​​maksimalne tipizacije, odražavajući u sudbini glavnog lika priče najkarakterističnije osobine ruskog nacionalnog karaktera.

Sokolovljevo dostojanstveno svladavanje najtežih iskušenja, iskustvo najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, općeg razaranja i razaranja te povratka punom životu, govore o junakovoj iznimnoj hrabrosti, željeznoj volji i iznimnoj čvrstoći.

S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio obitelj, da je on doslovno otac Vanjuške, koji je također izgubio svoju obitelj, poprima simbolično značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj neimaštini i, u isto vrijeme, omogućuje im da nadoknade duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" u dalekom Voronježu očev kožni kaput, kojeg se Vanja slučajno sjeća.

Slika ceste koja prožima cijelo djelo simbol je vječnog kretanja, mijenjanja života i ljudske sudbine. Također nije slučajno što pripovjedač junaka susreće u proljeće – ovo doba godine također simbolizira stalnu obnovu, ponovno rađanje života.

Veliki domovinski rat jedna je od najznačajnijih i ujedno najtragičnijih stranica u povijesti Rusije. To znači da knjige napisane o ovom ratu, pa tako i “Sudbina čovjeka”, nikada neće izgubiti snagu svog idejnog i umjetničkog utjecaja na čitatelja i zadugo će ostati književni klasici.

M.A. Šolohov je prošao Veliki domovinski rat gotovo od početka do kraja – bio je ratni dopisnik. Na temelju bilješki s prve crte, pisac je stvorio poglavlja knjige "Oni su se borili za domovinu", priče "Nauk mržnje", "Sudbina čovjeka".

“Sudbina čovjeka” nije samo opis vojnih događaja, već duboka umjetnička studija unutarnje tragedije čovjeka čiju je dušu rat osakatio. Šolohovljev junak, čiji je prototip stvarna osoba koju je Šolohov upoznao deset godina prije nastanka djela, Andrej Sokolov, govori o svojoj teškoj sudbini.

Prvi test koji Sokolov prolazi je fašističko zarobljeništvo. Ovdje junak promatra vlastitim očima kako se najbolje i najgore ljudske kvalitete očituju u ekstremnim uvjetima, koliko blisko koegzistiraju hrabrost i kukavičluk, upornost i očaj, junaštvo i izdaja. Najindikativnija u tom smislu je noćna epizoda u razrušenoj crkvi, u koju su bili strpani ruski ratni zarobljenici.

Dakle, pred nama se pojavljuje, s jedne strane, slika liječnika koji i u tako očajnoj situaciji ne gubi prisebnost, nastoji pomoći ranjenima, ostajući do kraja vjeran svojoj profesionalnoj i moralnoj dužnosti. . S druge strane, vidimo izdajnika koji će nacistima predati svog zapovjednika voda, komunistu Križnjeva, vodeći se logikom oportunizma i kukavičluka i izjavljujući da su “drugovi ostali iza prve crte” i “njihova košulja”. je bliže tijelu.” Taj čovjek postaje onaj koga Sokolov (dotad radio kao vojni vozač) ubija po prvi put u životu na osnovu toga što je izdajica “gori od stranca”.

Opisi egzistencije ratnih zarobljenika na prisilnom radu su zastrašujući: stalna glad, mukotrpan rad, teška premlaćivanja, progon od strane pasa i - što je najvažnije - neprestano ponižavanje... No, Šolohovljev junak izdržao je taj test, simbolični dokaz za što može biti njegov moralni dvoboj sa zapovjednikom logora Mullerom, kada Sokolov odbija popiti njemačko oružje za pobjedu i odbacujući kruh i mast, pokazuje “vlastito rusko dostojanstvo i ponos”. Andrej Sokolov uspio je preživjeti u tako neljudskim uvjetima - i to svjedoči o njegovoj hrabrosti.

No, unatoč tome što mu je heroj spasio život u fizičkom smislu, dušu mu je razorio rat koji mu je odnio dom i svu rodbinu: „Imao je obitelj, svoj dom, sve se to skupilo preko godine, i sve se srušilo u jednom trenutku...” . Slučajni poznanik Sokolov, kojem on prepričava priču o svojoj teškoj sudbini, prije svega je zadivljen pogledom svog sugovornika: “Jeste li ikada vidjeli oči, kao pepelom posute, ispunjene takvom neizbježnom samrtnom melankolijom da teško je pogledati u njih?" Sam sa sobom, Sokolov se mentalno pita: “Zašto si me, živote, toliko osakatio? Zašto ste to tako iskrivili?”

Vidimo da je najteža kušnja za Andreja Sokolova bio upravo miran, poslijeratni život, u kojem nije mogao naći mjesta za sebe, činio se suvišnim, duhovno netraženim: „Jesam li samo sanjao o svom nespretnom životu? ” U svojim snovima junak neprestano vidi svoju djecu i uplakanu ženu, odvojene od njega bodljikavom žicom koncentracijskog logora.

Tako se u malom djelu otkriva složeni, dvosmisleni odnos pisca prema ratnim zbivanjima, razotkriva se strašna istina poraća: rat nije prošao bez traga, ostavljajući u svijesti svakoga svog sudionicima bolne slike nasilja i ubojstava, au srcu - nezacijeljena rana gubitka rodbine, prijatelja, suboraca. Autor tretira domovinski rat kao svetu, pravednu stvar, vjerujući da onaj tko brani svoju zemlju pokazuje najveći stupanj hrabrosti. No, autor ističe da je sam rat, kao događaj koji čini milijune ljudi fizički i moralno osakaćenima, neprirodan i suprotan ljudskoj prirodi.

Dječak Vanyushka pomogao je Sokolovu da se duhovno ponovno rodi, zahvaljujući kojem Andrej Sokolov nije ostao usamljen. Nakon svega što je proživio, samoća bi za njega bila ravna smrti. Ali pronašao je malog čovjeka kojemu je trebala ljubav, briga, privrženost. Time se spašava junak čije se srce, “tugom otvrdlo”, postupno “udaljava i postaje mekše”.

Sudbina Šolohovljevih junaka – “dva siročadi, dva zrna pijeska, bačena u tuđinu vojnim uraganom neviđene snage”, koji sami preživljavaju i nakon svega proživljenog zajedno “hodaju ruskom zemljom”, umjetnički je sažetak sudbine milijuna naših sunarodnjaka, čije je živote spržio rat. Autor koristi tehniku ​​maksimalne tipizacije, odražavajući u sudbini glavnog lika priče najkarakterističnije osobine ruskog nacionalnog karaktera.

Sokolovljevo dostojanstveno svladavanje najtežih iskušenja, iskustvo najstrašnijih događaja - smrti najmilijih, općeg razaranja i razaranja te povratka punom životu, govore o junakovoj iznimnoj hrabrosti, željeznoj volji i iznimnoj čvrstoći.

S tim u vezi, priznanje Andreja Sokolova, koji je izgubio obitelj, da je on doslovno otac Vanjuške, koji je također izgubio svoju obitelj, poprima simbolično značenje. Rat, takoreći, izjednačava heroje u njihovoj neimaštini i, u isto vrijeme, omogućuje im da nadoknade duhovne gubitke, prevladaju usamljenost, "ostavljajući" u dalekom Voronježu očev kožni kaput, kojeg se Vanja slučajno sjeća.

Slika ceste koja prožima cijelo djelo simbol je vječnog kretanja, mijenjanja života i ljudske sudbine. Također nije slučajno što pripovjedač junaka susreće u proljeće – ovo doba godine također simbolizira stalnu obnovu, ponovno rađanje života.

Veliki domovinski rat jedna je od najznačajnijih i ujedno najtragičnijih stranica u povijesti Rusije. To znači da knjige napisane o ovom ratu, pa tako i “Sudbina čovjeka”, nikada neće izgubiti snagu svog idejnog i umjetničkog utjecaja na čitatelja i zadugo će ostati književni klasici.