Povijest, fikcija i ljudsko vrijeme. Fikcija i povijest

• Moretti Franco

Ključne riječi

buržoazija / srednja klasa / kapitalizam / kultura / ideologija / MODERNA ZAPADNOEUROPSKA UMJETNIČKA KNJIŽEVNOST / SOCIJALNA STRUKTURA / DRUŠTVENO-EKONOMSKA POVIJEST

anotacija znanstveni članak o povijesti i povijesnim znanostima, autor znanstvenog rada - Moretti Franco

Knjiga F. Morettija “Burgeois. Između povijesti i književnosti” posvećena je povijesti buržoazije kao klase u zapadnom društvu. Njegov autor je profesor humanističkih znanosti. Daniel i Laura Louise Bell sa Sveučilišta Stanford i osnivači Centra za proučavanje romana i književnog laboratorija. Tema knjige je građanstvo, gledano kroz prizmu književnosti. Okrećući se djelima zapadnoevropske književnosti, F. Moretti pokušava razumjeti uzroke nastanka i procvata građanske kulture, kao i identificirati čimbenike koji su doveli do njezina kasnijeg slabljenja i nestanka. Usredotočujući se ne na stvarne odnose među društvenim skupinama, već na legitimne kulturne forme, Moretti pokazuje razlikovna obilježja buržoazije i oznake linija koje je dijele od radničke i vladajuće klase. Autor knjige, osim toga, nastoji razjasniti pitanje zašto je pojam "buržoazije" s vremenom zamijenio pojam srednje klase, te zašto buržoazija nije mogla odgovoriti na političke i kulturne potrebe suvremenog zapadnog društva. časopis " ekonomska sociologija"objavljuje "Introduction: Concepts and Contradictions" ("Introduction: Concepts and Contradictions") uz knjigu F. Morettija "Bourgeois. Između povijesti i književnosti. U njoj autor postavlja problem svog istraživanja, definira glavne pojmove i obrazlaže metodologiju, pokazujući prednosti i nedostatke formalne analize književne proze za razumijevanje društvene povijesti. U "Uvodu" Moretti također opisuje strukturu knjige i ukazuje na preostale nedostatke u temi koja se proučava, čije rješavanje zahtijeva dodatna istraživanja.

Povezane teme znanstveni radovi iz povijesti i povijesnih znanosti, autor znanstvenog rada - Moretti Franco,

• Franco Moretti: Između marksizma, poetike i strukturalizma

  2017 / Trykov Valery Pavlovich

• Različite slike osobe (Maria Ossovskaya vs Max Weber)

  2017 / Roman Paleev

• Povijest mržnje. "Nezgodna" prošlost u pričama za djecu

  2015 / Ekaterina Viktorovna Suverina

• Progon i umjetnost pisanja

  2012 / Strauss Leo, Kukhar Elena, Pavlov Alexander

• Draga djeco, jadne majke. Recenzija knjige Anne Shadrine "Draga djeco. Smanjenje nataliteta i povećanje "cijene" majčinstva u 21. stoljeću"

  2018 / Lyubov Fridrikhovna Borusyak

Buržuj: između povijesti i književnosti (ulomak)

Knjiga “The Bourgeois: Between History and Literature” autora Franca Morettija, profesora humanističkih znanosti na Sveučilištu Stanford i osnivača Centra za proučavanje romana i književnog laboratorija, posvećena je povijesti buržuja kao društvene klase modernog zapadnog društva. Građanin, prelomljen kroz prizmu književnosti, tema je “Buržuja”. Osvrćući se na neke dijelove zapadne književnosti, autor pokušava pomno promotriti razloge zlatnog doba građanske kulture i otkriti uzroke njezina daljnjeg pada. Moretti se ne usredotočuje na stvarne odnose među društvenim skupinama, već na legitimne kulturne forme, koje pokazuju osobitosti buržoazije i razgraničavaju je od radničke i vladajuće klase. Osim toga, autor traži odgovor na pitanja zašto se pojam buržuja zamjenjivao pojmom srednje klase te zašto se buržuj nije uspio oduprijeti političkim i kulturnim izazovima suvremenog zapadnog društva. Časopis za ekonomsku sociologiju objavljuje “Uvod: koncepti i kontradikcije” iz “The Bourgeois”. Moretti u Uvodu formulira problem istraživanja, definira ključne pojmove i obrazlaže primijenjenu metodologiju, pokazujući slabosti i prednosti formalne analize književne proze za razumijevanje društvene povijesti. U Uvodu Moretti opisuje strukturu knjige i osvjetljava mračne kutove koji zahtijevaju dodatno istraživanje.

Tekst znanstvenog rada na temu „Buržujski. Između povijesti i književnosti"

NOVI PRIJEVODI

F. Moretti

buržujski. Između povijesti i književnosti1

Moretti Franco (Moretti, Franco) -

Profesor humanističkih znanosti. Danieli i Laura Louise Bellov, Odsjek za engleski jezik, Sveučilište Stanford. Adresa: SAD, 943052087, Kalifornija, Stanford, ul. Serra Mall, 450.

Email: [e-mail zaštićen] edu

prev. s engleskog. Inna Kushnareva.

Objavljeno uz dopuštenje Izdavačke kuće Zavoda. E. Gajdar.

Knjiga F. Morettija “Burgeois. Između povijesti i književnosti” posvećena je povijesti buržoazije kao klase u zapadnom društvu. Njegov autor je profesor humanističkih znanosti. Daniel i Laura Louise Bell sa Sveučilišta Stanford i osnivači Centra za proučavanje romana i književnog laboratorija. Tema knjige je građanstvo, gledano kroz prizmu književnosti. Okrećući se djelima zapadnoeuropske književnosti, F. Moretti pokušava razumjeti uzroke nastanka i procvata građanske kulture, kao i identificirati čimbenike koji su doveli do njezina kasnijeg slabljenja i nestanka. Usredotočujući se ne na stvarne odnose među društvenim skupinama, već na legitimne kulturne forme, Moretti pokazuje razlikovna obilježja buržoazije i oznake linija koje je dijele od radničke i vladajuće klase. Autor knjige, osim toga, nastoji razjasniti pitanje zašto je pojam "buržoazije" s vremenom zamijenio pojam srednje klase, te zašto buržoazija nije mogla zadovoljiti političke i kulturne potrebe suvremenog zapadnog društva.

Časopis Ekonomska sociologija objavljuje Uvod: Pojmovi i kontradikcije u knjigu F. Morettija Bourgeois. Između povijesti i književnosti. U njoj autor postavlja problem svog istraživanja, definira glavne pojmove i obrazlaže metodologiju, pokazujući prednosti i nedostatke formalne analize književne proze za razumijevanje društvene povijesti. U "Uvodu" Moretti također opisuje strukturu knjige i ukazuje na preostale nedostatke u temi koja se proučava, čije rješavanje zahtijeva dodatna istraživanja.

Ključne riječi: buržoazija; Srednja klasa; kapitalizam; Kultura; ideologija; moderna zapadnoeuropska beletristika; socijalna struktura; društveno-ekonomska povijest.

Uvod: pojmovi i proturječnosti

1. "Ja sam predstavnik buržoaske klase"

Buržoaski... Još nedavno se ovaj koncept činio nezamjenjivim za društvenu analizu, ali sada ga već godinama ne možete čuti. Kapitalizam je jak kao i uvijek, ali ljudi koji su bili njegovi

Izvor: Moretti F. 2014 (u pripremi). buržujski. Između povijesti i književnosti. Moskva: Institut Gaidar. prev. s engleskog: Moretti F. 2013. The Bourgeois: Between History and Literature. London: Verso Books.

čini se da je oplodnja nestala. “Ja sam predstavnik buržoaske klase, osjećam se tako i odgojen sam na njezinim mišljenjima i idealima”, napisao je Max Weber 1895. Tko danas može ponoviti ove riječi? Buržoaska "mišljenja i ideali" - što je to?

Ova promijenjena atmosfera odražava se u akademskim spisima. Simmel i Weber, Sombart i Schumpeter, svi su oni vidjeli kapitalizam i buržoaziju - ekonomiju i antropologiju - kao dvije strane iste medalje. “Ne poznajem nijednu ozbiljnu povijesnu interpretaciju modernog svijeta u kojem živimo”, napisao je prije četvrt stoljeća Emmanuel Wallerstein, “u kojoj bi pojam buržoazije ... bio odsutan. I nije slučajno. Teško je ispričati priču bez glavnog lika." Pa ipak, danas, čak i oni povjesničari koji najviše naglašavaju ulogu "mišljenja i ideala" u rađanju kapitalizma (Ellen Meiksins Wood, de Vries, Appleby, Mokyr) imaju malo ili nimalo interesa za lik buržuja. “Postojao je kapitalizam u Engleskoj”, piše Mackins Wood u The Primordial Culture of Capitalism, “ali nije ga buržoazija rodila. Francuska je imala (manje-više) trijumfalnu buržoaziju, ali njezin revolucionarni projekt nije imao nikakve veze s kapitalizmom.” I na kraju: "Nije nužno poistovjećivati ​​buržuja ... s kapitalistom."

Tako je, nije potrebno identificirati, ali nije u tome poanta. U Protestantskoj etici i duhu kapitalizma, Weber je napisao da je "pojava zapadne buržoazije u svim njezinim idiosinkrazijama" proces koji je "tijesno povezan s pojavom kapitalističke organizacije rada, ali se ne može smatrati potpuno istovjetnim s to" 2. U bliskoj vezi, ali se ne može smatrati potpuno identičnim - to je ideja koja stoji iza "Buržuja": gledati na buržuja i njegovu kulturu (buržoazija je u povijesti, većinom, bila definitivno muška) kao dio struktura moći s kojom se te strukture, međutim, ne podudaraju u potpunosti. Ali govoriti o buržujima u jednini samo je po sebi dvojbeno. “Velika buržoazija nije se mogla formalno odvojiti od ljudi nižeg statusa,” napisao je Hobsbawm u Dobu Carstva, “njena je struktura morala ostati otvorena novim pridošlicama - takva je bila priroda njezina bića.” Ta propusnost, dodaje Perry Anderson, razlikuje buržoaziju od plemstva iznad nje i od radničke klase ispod nje, jer unatoč svim važnim razlikama unutar svake od ovih suprotstavljenih klasa, one su strukturalno homogenije. : aristokracija se obično definira pravnim status u kombinaciji s građanskim titulama i zakonskim privilegijama, dok radničku klasu karakterizira uglavnom fizički rad. Buržoazija kao društvena skupina nema takvo unutarnje jedinstvo.

Propustljive granice i slabo unutarnje jedinstvo - ne obezvrjeđuju li te značajke samu ideju buržoazije kao klase? Prema njegovom najvećem živućem povjesničaru, Jurgenu Koki, uopće ne, ako razlikujemo ono što bismo mogli nazvati jezgrom ovog koncepta i njegovu vanjsku periferiju. Ovo potonje doista je jako variralo i društveno i povijesno: sve do 18. stoljeća, vanjska periferija sastojala se uglavnom od "samozaposlenih malih poduzetnika (obrtnika, trgovaca na malo, gostioničara i malih vlasnika)" rane urbane Europe. stotinjak godina kasnije pripadalo joj je sasvim drugo stanovništvo – “srednji i mali činovnici državnih službenika”. Međutim, tijekom 19. stoljeća, kroz Zapadna Europa pojavljuje se sinkretička figura “vlasničko obrazovane buržoazije”, koja predstavlja središte gravitacije za klasu kao cjelinu i pojačava u buržoaziji značajke moguće nove vladajuće klase: ta je konvergencija našla izraz u njemačkom pojmovnom paru Besitzs- i Bildungsbürgertum (vlasnička buržoazija i kulturna buržoazija), ili, prozaičnije, u

Cit. Citirano prema: Weber M. 2013. Odabrano: Protestantska etika i duh kapitalizma. M.; Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative; 13. - Bilješka. izd.

da britanski sustav oporezivanja nepristrano svodi dobit (od kapitala) i naknade (za profesionalne usluge) "pod jednu stavku".

Imanje susreće kulturu: Kokijev idealni tip bit će moj idealni tip, ali s jednom bitnom razlikom. Kao povjesničara književnosti, neće me zanimati stvarni odnosi među odvojenim društvenim skupinama - bankarima i visokim državnim službenicima, industrijalcima i liječnicima i tako dalje - nego prije kako se kulturni oblici "slažu" za novu stvarnost klasa; na primjer, način na koji riječ "udobnost" ocrtava konture legitimne buržoaske potrošnje; ili kako se tempo pripovijesti prilagođava novom odmjerenom postojanju. Buržuj kroz prizmu književnosti – tema je knjige “Buržuj”.

2. Disonance

Buržoaska kultura: je li jedinstvena ili nije? “Raznobojni transparent... može poslužiti kao [simbol] za klasu koju sam imao pod mikroskopom”, piše Peter Gay, dovršavajući pet tomova svog djela “Buržoasko iskustvo” (“Iskustvo buržoazije” ). “Ekonomska sebičnost, religijski planovi, intelektualna uvjerenja, društveno natjecanje, pravo mjesto žena postali su politička pitanja oko kojih su se neki buržuji borili s drugima”, dodaje on u kasnijoj recenziji i objašnjava da snažne razlike čak dovode do “ iskušenje sumnje u to da se buržoazija općenito može definirati kao entitet. Za Gaya su sve te "frapantne razlike" rezultat ubrzanja društvenih promjena u 19. stoljeću i stoga su tipične za povijest buržoazije. Viktorijansko doba. Ali na antimonizam buržoaske kulture može se gledati i iz jedne udaljenije perspektive. Abi Warburg, u eseju o kapeli Sassetti u crkvi Santa Trinita, oslanjajući se na Machiavellija, koji je opisao Lorenza de' Medicija Veličanstvenog u svojoj Povijesti Firence, kao čovjeka koji je u isto vrijeme vodio život i neozbiljan i ispunjen poslova i briga (la vita leggera e la grave), spajajući dvije različite prirode na najnezamisliviji način (quasi con impossibile congiunzione congiunte)3, bilježi da je stanovnik Firenze za vrijeme Medicija spojio potpuno različite karaktere idealista ( bio kršćanin srednjeg vijeka, romantičarski nastrojeni vitez ili klasični neoplatonist) i laik, praktični etruščanski trgovac -poganin. Prirodno, ali skladno u svojoj vitalnosti, ovo tajanstveno biće s radošću je odgovaralo na svaki psihički impuls kao produžetak svog mentalnog horizonta, koji se može razvijati i koristiti po vlastitom nahođenju 4.

Tajanstveno biće, idealističko i svjetovno. Okrećući se drugom zlatnom dobu buržoazije, na sredini između Medicija i Viktorijanaca, Simon Schama razmišlja o neobičnom suživotu koji je omogućio svjetovnim i crkvenim vladarima da žive s vrijednosnim sustavom koji bi se inače mogao činiti krajnje proturječnim, o stoljetnoj borbi između sticateljstvo i asketizam . Nepopravljiva navika samozadovoljavanja i poticanje riskantnih pothvata ukorijenjenih u nizozemskoj komercijalnoj ekonomiji izazvali su upozoravajuće mrmljanje i ozbiljne osude okorjelih čuvara stare ortodoksije. Neobična koegzistencija izvana suprotstavljenih vrijednosnih sustava dala im je prostor za manevar između svetog i profanog, ovisno o zahtjevima potrebe ili savjesti, bez suočavanja s okrutnim izborom između siromaštva i vječne muke.

Vidi: Machiavelli N. 1987. Povijest Firence. M.: Nauka; 351. Prijevod. N. Ya Rykova. - Bilješka. izd.

Slična kombinacija neskladnog pojavljuje se na stranicama posvećenim Warburgovom portretu mecene u flamanskoj umjetnosti i ranoj firentinskoj renesansi (1902.): na oprezu, usmjeren prema zemaljskom.

Prepuštanje materijalnim željama i staro pravovjerje: "Ljudi Delfta" (izvorni naslov "Gradski načelnik Delfta i njegova kći") Jan Steen gleda nas s naslovnice Schamine knjige (vidi sl. 1). Ovo je sjedeći preteški muškarac u crnom, na čijoj je jednoj ruci kćer u odjeći sa zlatnim i srebrnim vezom, a na drugoj - prosjakinja u izblijedjelim krpama. Posvuda, od Firence do Amsterdama, nestala je otvorena animacija na licima prikazanim u Santa Triniti. Neradosni građanin sjedi u svojoj stolici, kao da je obeshrabren jer je osuđen da “bude predmetom moralnih poticaja koji ga vuku u različitim smjerovima” (opet Shama); on je pored svoje kćeri, ali je ne gleda, okrenut je prema ženi, ali ne prema njoj, gleda dolje, pogled mu je raspršen. Što uraditi?

Različite prirode, spojene na najnezamisliviji način, Machiavelli, Warburgovo "misteriozno stvorenje", Shamina "stoljetna borba": u usporedbi s tim ranim proturječjima buržoaske kulture, otkriva se bit viktorijanskog doba - vrijeme kompromisa za mnogo većoj mjeri od kontrasta. Kompromis nije uniformnost, naravno, a viktorijanci se još uvijek mogu smatrati "raznobojnim"; međutim, te boje su ostaci prošlosti i gube svoju svjetlinu. Siva, a ne višebojna zastava - to je ono što vijori nad buržoaskim dobom.

3. Buržoazija, srednja klasa

“Teško mi je razumjeti zašto buržoazija ne voli da je tako zovu”, piše Grothuisen u svojoj značajnoj studiji Podrijetlo buržoaskog duha u Francuskoj. - Kraljevi su se nazivali kraljevima, popovi - popovima, vitezovi - vitezovima; ali je buržoazija radije ostala inkognito. Garder l "inkognito - zadrži inkognito. Ova sveprisutna i neodređena oznaka neizbježno se prisjeća - "srednja klasa". Reinhart Koselleck piše da svaki koncept "postavlja poseban horizont potencijalnog iskustva i moguće teorije", a odabirom "srednje klase" umjesto " bourgeoisie" , engleski je jezik zasigurno definirao vrlo jasan horizont društvene percepcije. Ali zašto je to učinio? Buržuj je nastao "negdje u sredini"; da, on "nije bio seljak ili kmet, ali također nije bio plemenit", kako je rekao Wallerstein 5 , međutim, ta je sredina bila ono što je on, zapravo, želio prevladati: rođen u "srednjoj klasi" rane moderne Engleske, Robinson Crusoe odbacuje očevu ideju da je to "najbolje imanje u svijet", i posvećuje cijeli svoj život tome da ga nadiđe. Zašto se onda zadržavati na definiciji koja vraća ovu klasu njezinom nerazlučivom podrijetlu, umjesto da prizna njen uspjeh? onda "buržujski"?

Riječ "buržuj" prvi se put pojavila u francuskom jeziku u 11. stoljeću kao burgeis - za one stanovnike srednjovjekovnih gradova (bourgs) koji su uživali pravo na "slobodu i neovisnost od feudalne jurisdikcije" (objašnjavački rječnik francuskog jezika "Le Grand" Robert"). Pravnom značenju ovog pojma, iz kojeg je proizašla tipično građanska ideja slobode kao "slobode od nečega", pridružilo se, otprilike krajem 17. stoljeća, i ekonomsko značenje, referirajući se kroz već poznati niz negacija "onome tko nije pripadao ni kleru ni plemstvu, nije radio rukama i posjedovao je neovisna sredstva" ("Le Grand Robert"). Od ovog trenutka, iako kro-

Iza Wallersteinove dvostruke negacije krije se dalja prošlost, koju Emile Benveniste ističe u poglavlju "Zanat bez imena: trgovina" u svom Rječniku indoeuropskih društvenih termina. Ukratko, Benvenisteova teza je da je trgovina jedan od najranijih oblika "buržoaske" djelatnosti i, "barem u antici, trgovina nije bila među onim djelatnostima koje su bile posvećene tradicijom", stoga se takvo gledište na djelatnost može definirati samo u smislu negativnih izraza kao što su grčki asholija i latinski negotium (nec-otium, "negacija dokolice"), ili opći izrazi kao što su grčka pragma, francuski affaires ("rezultat potkrepljivanja izraza à faire"), ili Engleski busy (koji je “dao apstraktnu imenicu business - “okupacija, posao”) (citirano prema: Benveniste E. 1995. Rječnik indoeuropskih društvenih pojmova. M .: Progress; Univers; 108-109. - Napomena ur.) .

Riža. 1. Jan Steen. Stanovnici Delfta (gradonačelnik Delfta i njegova kći). 1655. (ljubaznošću Bridgeman Art Library)

Nologija i semantika mogu biti različite u različitim zemljama6, riječ se pojavljuje u svim zapadnoeuropskim jezicima, od talijanskog borghese do španjolskog burgués, portugalskog burguês, njemačkog Burger i nizozemskog burger. U pozadini ove skupine, engleska riječ bourgeois ističe se kao jedini primjer riječi koja nije asimilirana u morfologiju nacionalnog jezika, već je ostala kao nepogrešivo prepoznatljiva posuđenica iz francuskog. Doista, "(francuski) građanin ili slobodni građanin" prva je definicija buržuja kao imenice u Oxfordskom rječniku engleskog jezika (OED); "koji se odnosi na francusku srednju klasu" pridjevska je definicija, odmah pojačana nizom citata koji se odnose na Francusku, Italiju i Njemačku. Imenica ženskog roda buržoaza je “Francuskinja koja pripada srednjoj klasi”, dok je buržoazija (u prva tri natuknice spominju se Francuska, kontinentalna Europa i Njemačka) prema svemu rečenom “skup slobodnih građana francuskog grada; francuska srednja klasa; također se proteže na srednju klasu u drugim zemljama” (također OED).

Bourgeois je označen kao ne-engleski. U bestseleru Dinah Craik John Halifax, Gentleman (1856.), fiktivnoj biografiji vlasnika tekstilne manufakture, riječ se pojavljuje samo tri puta, uvijek u kurzivu kako bi se pokazalo da je strana, i korištena samo pejorativno ("Mislim na nižu klasu, buržoaziju "), izraziti prijezir ("Što? Buržuj - trgovac?"). Što se tiče ostalih romanopisaca iz vremena gospođe Craik, oni ostaju potpuno tihi. U bazi podataka izdavačke kuće Chadwyck Healey (Cambridge), u kojoj 250 romana čini svojevrsni prošireni kanon 19. stoljeća, riječ buržuj susreće se 1850.-1860. samo jednom, dok se rich (bogati) pojavljuje 4600 puta, wealthy (imućan) - 613 puta, a

Putanja njemačkog Bürgera - "od (Stadt-)Bürgera (građanina) oko 1700. preko (Staats-)Bürgera (građanina) oko 1800. do Bürgera (buržuja) kao 'neproleterskog' oko 1900." - posebno je upečatljiva. Cm.: .

prosperitetan (prosperitetan) - 449. A ako u našu studiju uključimo stoljeće u cjelini, približavajući mu se u smislu područja uporabe, a ne učestalosti pojma, 3500 romana Stanfordskog književnog laboratorija (The Stanford Literary Lab) dat će sljedeće rezultate: pridjev bogat kombinira se s 1060 različitih imenica, bogat - s 215, prosperitetan - s 156, a buržuj - s 8, uključujući "obitelj", "liječnik", "vrline" , "pogled", "pretvaranje", "kazalište" i iz nekog razloga "heraldički štit"

Odakle takva nevoljkost? Općenito, piše Coca, buržoaske skupine odvajaju se od stare vlasti, privilegiranog nasljednog plemstva i apsolutne monarhije. Iz ovog rezoniranja proizlazi upravo suprotno: u mjeri u kojoj su te crte podjele odsutne ili izbrisane, govor o Bürgertum (građanima), širok po opsegu i strogo ograničen, gubi svoju pravu bit. To objašnjava međunarodne razlike: gdje je tradicija aristokracije bila slaba ili nepostojeća (kao u Švicarskoj i Sjedinjenim Državama), gdje je rana defeudalizacija i komercijalizacija poljoprivrede postupno zamaglila razliku između plemstva i buržoazije, pa čak i između grada i sela (kao u Engleskoj i Švedskoj).), nalazimo snažne čimbenike koji sprječavaju formiranje dobro poznatog Bürgertuma i diskursa o njemu.

Nepostojanje jasne "crte razdvajanja" za diskurs o Bürgertumu ono je što je engleski jezik učinilo toliko ravnodušnim prema riječi "buržuj". Suprotno tome, izraz "srednja klasa" dobio je podršku iz jednostavnog razloga što su mnogi od onih koji su promatrali ranu industrijsku Britaniju željeli imati srednju klasu. Industrijska područja, napisao je škotski povjesničar James Mill (1773-1836) u eseju o državna vlast(1824.), "osobito je patio od velike nestašice srednjeg staleža, jer se tamo stanovništvo gotovo u cijelosti sastojalo od bogatih proizvođača i siromašnih radnika".

Siromašni i bogati: “Nema drugog grada na svijetu,” primijetio je kanonik Parkinson u svom poznatom opisu Manchestera, koji su ponovili mnogi njegovi suvremenici, “gdje je udaljenost između siromašnih i bogatih bila tako velika ili barijere između njih je tako teško prevladati.” Kako je industrijski rast doveo do polarizacije engleskog društva (Komunistički manifest je jasno rekao da se društvo treba podijeliti na dvije klase: vlasnike imovine i lišene radnika), rasla je potreba za posredovanjem, a klasa u sredini činila se jedinom sposobnom za " suosjećati" s "nesretnom grupom siromašnih radnika" (opet Mill) i istovremeno ih "voditi" svojim "savjetima" i "postaviti dobar primjer za nasljedovanje". On je bio "veza između viših i nižih klasa", dodao je Lord Brougham, koji je opisao klasu u reformskom govoru iz 1832. pod naslovom "Inteligencija srednje klase" kao "prave nositelje trezvenog, racionalnog, razumnog i poštenog engleskog osjećaja ".

Ako je gospodarstvo stvorilo široku povijesnu potrebu za klasom u sredini, političari su dodali odlučujući taktički zaokret. U slučaju Google servis Knjige "srednja klasa", "srednja klasa" i "buržoazija" pojavljuju se manje-više jednakom učestalošću 1800-1825; ali u godinama koje su neposredno prethodile Zakonu o reformi iz 1832., kada je odnos između društvene strukture i političke reprezentacije došao u prvi plan javni život, izrazi "srednja klasa" i "srednje klase" odjednom su se počeli koristiti dva do tri puta češće od riječi "buržoaski". Možda zato što je ideja o "srednjoj klasi" bila način ignoriranja buržoazije kao neovisne skupine i umjesto toga gledanja s visoka na nju, povjeravajući joj zadatak političkog obuzdavanja.

7 "Vitalna stvar u 1830.-1832., prema vigovskim ministrima, bila je razbiti savez radikala zabijanjem klina između srednje klase i radničke klase", piše F. M. L. Thompson. Pokušaji

Zatim, nakon „krštenja“ (baptizma) koji se dogodio i usvajanja novog termina, počele su svakakve posljedice (i inverzije): iako su „srednja klasa“ i „buržuji“ ukazivali na potpuno istu društvenu stvarnost, , na primjer, stvorio sasvim drugačija udruženja, a, budući da je "u sredini", buržoazija bi se mogla činiti kao skupina koja je sama sebi podređena i nije u stanju snositi odgovornost za ono što se događa u svijetu. Osim toga, "niži", "srednji" i "viši" činili su kontinuum unutar kojeg je bilo mnogo lakše zamisliti pokretljivost nego u slučaju različitih kategorija - "klasa" - poput seljaštva, proletarijata, buržoazije ili plemstva. . I stoga je simbolički horizont stvoren izrazom "srednja klasa" u konačnici izuzetno dobro funkcionirao za englesku (i američku) buržoaziju: početni poraz 1832., koji je "neovisno predstavljanje buržoazije" učinio nemogućim, dodatno ju je zaštitio od izravne kritike. , održavajući eufemističku verziju društvene hijerarhije. Grothuisen je bio u pravu: taktika inkognita je upalila.

4. Između povijesti i književnosti

Buržoazija između povijesti i književnosti: u ovoj ću se knjizi ograničiti na samo nekoliko mogućih primjera. A ja ću započeti s buržoazijom prije prize de pouvoir (dolazak na vlast) (vidi 1. poglavlje ove knjige "A Working Master" - "A Working Master"), s dijalogom između Defoea i Webera o čovjeku koji se nalazi na pustom otoku, odsječen od ostatka čovječanstva, koji, međutim, počinje uviđati obrasce u svom iskustvu i pronalaziti prave riječi da ih izrazi. U 2. poglavlju ("Ozbiljno stoljeće"), otok postaje pola kontinenta: buržoazija se proširila zapadnom Europom i proširila svoj utjecaj u mnogim smjerovima. To je "najestetskiji" trenutak u ovoj priči: izum narativnih sredstava, jedinstvo stila, remek-djela - velika građanska književnost, ako je uopće postojala. Poglavlje 3 ("Fog" - "Fog") posvećeno je viktorijanskoj Engleskoj i govori drugačiju priču: nakon desetljeća nevjerojatan uspjeh buržuj ne može više biti samo "on"; njegova moć nad ostatkom društva - njegova "hegemonija" - dovedena je u pitanje; i upravo u tom trenutku buržuj se odjednom stidi samog sebe; osvojio je vlast, ali je izgubio jasnoću pogleda – svoj “stil”. To je prekretnica priče, ali i trenutak istine: ispada da su buržuji mnogo bolji u vladanju u ekonomskoj sferi nego u jačanju svoje političke prisutnosti i formuliranju zajedničke kulture. Tada počinje padati sunce stoljeća buržoazije: u južnim i istočne regije, opisan u poglavlju 4 ("Nacionalne malformacije"), jedna velika figura za drugom propada i postaje sveopće ruglo zbog upornosti starog režima; istodobno s jedne tragične ničije zemlje (koja je, dakako, šira od Norveške) u Ibsenovu dramskom ciklusu odjekuje radikalna samokritika građanske egzistencije (5. poglavlje, "Ibsen i duh kapitalizma"). ).

Prekinimo ovo prepričavanje. Ipak, dopustite mi nekoliko riječi o odnosu između studija književnosti i studija povijesti kao takve. Kakvu povijest - kakve dokaze - sadrže književna djela? Očito, nikad nisu izravni: industrijalac Thornton u Sjeveru i jugu (1855.) ili poduzetnik Vokulsky u Lutki (1890.) ne govore ništa o buržoaziji Manchestera ili Varšave. Ova vrsta dokaza pripada paralelnom povijesnom nizu - nekoj vrsti dvostruke spirale, u kojoj trzaji kapitalističke modernizacije odgovaraju književnoj form-kreaciji koja ih preobražava. “Svaki oblik

podjele srednje klase s nižim slojevima društva bile su nadopunjene obećanjima o savezništvu s višim slojevima: "Od iznimne je važnosti", rekao je Lord Grey, "pobrinuti se da srednja klasa bude povezana s višom slojeva društva." Kao što Dror Warman, koji je rekonstruirao raspravu srednje klase s iznimnom jasnoćom, ističe, Bruemova poznata pohvala također je naglašavala "političku odgovornost... radije nego nepopustljivost, odanost kruni radije nego pravima naroda, vrijednosti kao bedem protiv revolucije, a ne pokušaj slobode" (Fabman 1995: 308-309).

ma je razrješenje nesklada bića", napisao je mladi Lukács u Teoriji romana. 8 Ako je tako, onda je književnost čudan svijet u kojem sve ovo nastavljamo čitati čak i kada su same nesklade postupno nestale iz vida: što je manje tragova ostajalo, to je njihovo rješavanje bilo uspješnije.

Ima nešto sablasno u ovoj priči, u kojoj pitanja nestaju, ali odgovori ostaju. Ali ako prihvatimo ideju književne forme kao ostataka onoga što je nekoć bila živa i problematična sadašnjost, i krenemo li unatrag kroz "obrnuti inženjering", shvatit ćemo problem koji je ova forma osmišljena da riješi. A ako to učinimo, formalna analiza može otkriti - u načelu, iako ne uvijek u praksi - dimenziju prošlosti koja bi inače ostala skrivena. Ovo je mogući doprinos povijesnom znanju: nakon razumijevanja neprozirnih ibsenovskih aluzija na prošlost ili izbjegavajuće semantike viktorijanskih glagola, čak ni uloga gerundija na prvi pogled nije baš zabavan zadatak! - u "Robinsonu Crusoeu" ući ćemo u carstvo sjena, gdje prošlost vraća svoj glas i nastavlja nam govoriti9.

5. Apstraktni junak

Ali vrijeme nam govori samo kroz formu kao medij. Priče i stilovi: tu nalazim buržuja. Osobito u stilovima, što je samo po sebi iznenađujuće, osobito s obzirom na to koliko se često o narativima govori kao o temelju društvenog identiteta10, a buržoazija se poistovjećuje s nemirima i promjenama; dovoljno je prisjetiti se nekih od najpoznatijih primjera iz Fenomenologije duha, ili »sve klasno i ustajalo nestaje«11 u Komunističkom manifestu, te Schumpeterovu kreativnu destrukciju. Očekivao sam, stoga, da će građansku književnost karakterizirati novi i nepredvidljivi zapleti: "skokovi u mrak", kako je Elster napisao o kapitalističkoj inovaciji. Umjesto toga, kao što tvrdim u The Serious Age, događa se suprotno: ne dis-

Cit. prema: Lukacs G. 1994. Teorija romana. Nova književna smotra. 9:30 - Napomena. izd.

Estetske forme strukturirani su odgovori na društvene proturječnosti: s obzirom na odnos između književne povijesti i društvene povijesti, rekao sam da bi se esej "Ozbiljno doba", iako izvorno napisan za književnu zbirku, dobro uklopio u ovu knjigu (uostalom, to je radni naslov dugo je bio "O buržoaskoj ozbiljnosti"). Ali kad sam ponovo pročitao ovaj esej, odmah sam osjetio (pod ovom riječju mislim na iracionalan i neodoljiv osjećaj) da ću se morati odvojiti od značajnog dijela izvornog teksta i prepisati ostatak. Nakon uređivanja shvatio sam da se to odnosi uglavnom na tri dijela (koje su sve u izvornoj verziji nosile naslov "Ceste podijeljene"), koje su ocrtavale širi morfološki krajolik, unutar kojeg su se oblikovali oblici buržoaske ozbiljnosti. Drugim riječima, osjetio sam potrebu ukloniti spektar formalnih varijacija koje su dane povijesno i ostaviti rezultat selekcije koja se dogodila u 19. stoljeću. U knjizi o buržoaskoj kulturi ovo se čini kao uvjerljiv izbor, ali također naglašava razliku između književne povijesti kao povijesti književnosti, u kojoj su pluralizam i kontingencija formalnih opcija ključni element slike, i književne povijesti kao (dio) povijesti društva, gdje je veza između specifičnog oblika i društvene funkcije.

Nedavni primjer iz knjige o francuskoj buržoaziji: “Ovdje sam iznio tezu da je postojanje društvenih grupa, iako ukorijenjenih u materijalnom svijetu, određeno jezikom, točnije narativom: kako bi grupa tvrdila da uloga aktera u društvu i političkom sustavu, mora imati priču ili priče o sebi.

NA Engleski prijevod Doslovno: "All that is solid melts into air" ("Sve što je čvrsto topi se u zrak"). - Bilješka. po.

Schumpeter je “hvalio kapitalizam ne zbog njegove učinkovitosti i racionalnosti, već zbog njegovog dinamičkog karaktera... Umjesto da guši kreativne i nepredvidive aspekte inovacije, on je čini kamenom temeljcem svoje teorije. Inovacija je u biti fenomen neravnoteže, skok u mrak.

ravnoteža, a red je bio glavni narativni izum buržoaske Europe. Sve čvrsto još više stvrdnjava.

Zašto? Glavni razlog, očito, leži u samom buržuju. Tijekom 19. stoljeća, nakon što je sprana sramotna stigma "novog bogatstva", ovaj je lik dobio nekoliko karakterističnih obilježja: energiju prije svega; samoobuzdavanje; jasan um; poštenje u poslovanju; svrhovitost. Sve su to "dobre" osobine, ali nisu dovoljno dobre da bi odgovarale tipu narativnog junaka na kojeg se zapadna književnost stoljećima oslanjala - ratnik, vitez, osvajač, pustolov. “Burza je loša zamjena za sveti gral”, posprdno je napisao Shumpeter, a poslovni život “u uredu među stupcima s brojkama” osuđen je na “neherojski suštinski”14. Riječ je o ogromnom jazu između stare i nove vladajuće klase: ako se aristokracija besramno idealizirala, stvarajući čitavu galeriju vitezova bez straha i prijekora, buržoazija nije o sebi stvorila takav mit. Veliki mehanizam pustolovine postupno je uništavala građanska civilizacija, a bez pustolovine junaci su izgubili pečat jedinstvenosti koja proizlazi iz susreta s nepoznatim. U usporedbi s vitezom, buržuj se čini neupadljivim i neuhvatljivim, kao i svaki drugi buržuj. Na početku Sjevera i Juga, junakinja opisuje majku mančesterskog industrijalca:

"- O! Jedva ga poznajem”, rekla je Margaret...

i nije lijepa, ništa posebno. ne baš džentlmen, kako bi se očekivalo.

Jedva. oko. ne baš. ništa... Margaretina prosudba, obično vrlo oštra, izgubljena je u vrtlogu rezervi. Stvar je u tome da je buržuj apstraktan kao tip: u svom ekstremnom obliku, on je jednostavno “personificirani kapital” ili čak “stroj za pretvaranje ... viška vrijednosti u dodatni kapital”, da citiram nekoliko odlomaka iz Kapitala.17 Kod Marxa, kao kasnije kod Webera, metodičko potiskivanje svih senzualnih osobina otežava zamisliti kako takav lik uopće može poslužiti kao središte zanimljive priče, osim ako, naravno, ovo nije priča o njegovom samopotiskivanju , kao na Mannovom portretu Thomasa Buddenbrooka (koji je ostavio dubok dojam na samog Webera)18. Inače, situacija je više rano razdoblje ili na periferiji kapitalističke Europe, gdje slabost kapitalizma kao sustava ostavlja više slobode za izmišljanje tako moćnih pojedinačnih figura kao što su Robinson Crusoe, Gesualdo Motta

13 Isti buržoaski otpor narativu proizlazi iz istraživanja Richarda Helgersona o zlatnom dobu nizozemskog realizma, vizualne kulture u kojoj "žene, djeca, sluge, seljaci, obrtnici i grablje djeluju" dok "muški gospodari iz viših klasa ... postoji" i koji svoju omiljenu formu pronalazi u žanru portreta.

14 U istom duhu, Weber podsjeća na Carlyleovu definiciju Cromwellovog doba kao “posljednjeg našeg herojstva [posljednjeg bljeska našeg herojstva]” (citirano u: Weber M. 2013. Protestantska etika i duh kapitalizma. U: Weber M. Odabrano Moskva, Sankt Peterburg: Centar za humanitarne inicijative, 20. - Napomena ur.).

15 O odnosu mentaliteta avanturista i duha kapitalizma vidi: ; vidi i prva dva odjeljka 1. poglavlja ove knjige.

16 Prijevod s engleskog. V. Grigorijeva, E. Pervušina. Cit. Citirano prema: Gaskell E. 2011. Sjever i jug. U 2 toma M.: Azbuka-Atticus. URL: http://apropospage.ru/lib/gasckeU/gasckeU7.html - Napomena. izd.

17 Op. prema: Marx K. 1960. Kapital. U izd.: Marx K., Engels F. Djela: U 50 sv., T. 23. M .: Državna izdavačka kuća političke literature; 695, 609. - Bilješka. izd.

18 O Mannu i buržoaziji, osim brojna djela Lukacs, vidi:. Ako mi je neki određeni trenutak pao na pamet ideja o knjizi o buržujima, bilo je to prije više od 40 godina kada sam pročitao Alberta Azora Rosa, a knjigu sam počeo pisati 1999.-2000., tada Bio sam u Berlinu, gdje je proveo godinu dana na Institutu za napredne studije (Wissenschaftskolleg).

ili Stanislav Vokulsky. Ali tamo gdje kapitalističke strukture otvrdnu, narativi i stilski mehanizmi guraju pojedince izvan središta teksta. Ovo je drugi način gledanja na strukturu ove knjige: dva poglavlja o buržoaskim herojima i dva o buržoaskom jeziku.

6. Proza i ključne riječi: uvodne napomene

Malo više, napisao sam da se buržoaski jasnije očituje u stilu nego u zapletima, a stil se, pak, očituje uglavnom u prozi i odražava se u ključnim riječima. Retorika proze postupno će prelaziti u fokus naše pažnje, aspekt po aspekt (kontinuitet, preciznost, produktivnost, neutralnost...). U prva dva poglavlja knjige pratim genealogije kroz 18. i 19. stoljeće. Građanska proza ​​bila je veliko postignuće i naporan u najvišem stupnju. Odsutnost u njezinom svijetu bilo kakvog pojma "nadahnuća" - tog božjeg dara, u kojem se ideja i rezultati magično spajaju u jedinstvenom trenutku stvaranja - pokazuje koliko je bilo nemoguće zamisliti prozu bez neposredne pomisli na rad. O lingvističkom radu, dakako, ali onoj vrsti koja utjelovljuje neka od tipičnih obilježja buržoaske djelatnosti. Ako knjiga "Burgeois" ima glavnog lika, onda je to, naravno, radno intenzivna proza.

Proza koju sam upravo skicirao idealan je tip koji nikada nije u potpunosti ostvaren ni u jednom tekstu. Ključne riječi su druga stvar; ovo su stvarne riječi koje koriste stvarni pisci koje se lako mogu pratiti u određenoj knjizi. U ovom slučaju, konceptualni okvir je prije nekoliko desetljeća postavio Raymond Williams u Kulturi i društvu i Ključnim riječima, te Reinhart Koselleck u svom djelu o povijesti pojmova (Begriffgeschichte). Za Kosellecka, koji proučava politički jezik moderne Europe, “koncept ne ukazuje samo na odnose koje obuhvaća; koncept je također čimbenik koji djeluje unutar njih. Točnije, radi se o čimbeniku koji uspostavlja "napetost" između jezika i stvarnosti i često se "namjerno koristi kao oružje". Iako je ova metoda važna za intelektualnu povijest, možda nije prikladna za društveno biće koje, kako kaže Grotuhuizen, "djeluje, ali malo govori" i, kada govori, preferira jednostavne i svakodnevne izraze nego intelektualnu jasnoću pojmova. "Oružje" je, naravno, pogrešan izraz za pragmatične i konstruktivne ključne riječi kao što su koristan (korisno), učinkovitost (učinkovitost), ozbiljan (ozbiljan), da ne spominjemo tako velike posrednike kao što su udobnost (utjeha) ili utjecaj (utjecaj), koji mnogo su bliži Benvenisteovoj ideji jezika kao "instrumenta za prilagođavanje svijeta i društva"19 nego Koselleckovoj "napetosti". Mislim da nije slučajnost da su mnoge moje ključne riječi pridjevi: središnji položaj u semantičkom sustavu kulture, poput imenica, pridjevi su nesustavni i doista se "prilagođavaju"; ili, kako Humpty Dumpty prezirno kaže, "pridjevi, možete s njima što god želite".

Proza i ključne riječi: dvije paralelne struje koje će izroniti argument na različitim razinama - odlomci, rečenice ili pojedinačne riječi. Kroz njih će se otkriti značajke građanske kulture koje se nalaze u skrivenoj, a ponekad i duboko zakopanoj dimenziji jezika: "mentalitet" formiran od nesvjesnih gramatičkih obrazaca i semantičkih asocijacija, a ne od jasnih i preciznih ideja. Izvorni plan knjige bio je drugačiji, a ponekad sam i sam zbunjen činjenicom da stranice posvećene viktorijanskom pridjevu mogu biti konceptualno središte "Buržuja". No dok su ideje buržoazije dobile veliku pozornost, njegov mentalitet, s iznimkom nekoliko izoliranih pokušaja poput Grotuhuissenovog eseja napisanog prije gotovo jednog stoljeća, još uvijek ostaje nedovoljno dobro proučen; zatim sitnice

(mali detalji) jezika otkrivaju tajne velikih ideja: trvenja između novih težnji i starih navika, pogrešnih početaka, oklijevanja, kompromisa; jednom riječju, sporost kulturne povijesti. Za knjigu koja buržoasku povijest tretira kao nedovršeni projekt, čini se da je to pravi metodološki izbor.

7. "Građanin će nestati..."

Benjamin Guggenheim, mlađi brat Solomon Guggenheim, 14. travnja 1912., bio je na Titanicu i, kada je brod počeo tonuti, bio je jedan od onih koji su pomogli staviti žene i djecu u čamce za spašavanje, unatoč uzbuđenju, a ponekad i nepristojnosti, od strane drugih muškaraca putnika . A onda, kada su stjuarda zamolili da sjedne za vesla u jednom od čamaca, Guggenheim ga je pustio i zamolio ga da kaže njegovoj ženi da "nijedna žena nije ostala na brodu jer je Ben Guggenheim bio prestrašen". I stvarno je tako bilo. Možda nije izgovorio tako patetične riječi, ali to zapravo nije važno; učinio je pravu stvar, vrlo tešku stvar za učiniti. Kad je istraživač koji je pripremao Cameronov Titanic (1997.) otkrio priču, odmah ju je pokazao piscima: kakva scena! Ali njegova je ideja odmah odbijena: previše nerealna. Bogati ne umiru za apstraktne principe poput kukavičluka i slično. A u filmu, lik koji nejasno podsjeća na Guggenheima probija se do broda, mašući pištoljem.

“Građanin će nestati”, napisao je Thomas Mann u svom eseju “Goethe kao predstavnik burgerske ere” iz 1932. godine. To potvrđuju i dvije epizode vezane za "Titanic", a dogodile su se početkom i krajem 20. stoljeća. Neće nestati jer kapitalizam odlazi: jači je nego ikad (iako je uglavnom, poput Golema, jak u destrukciji). Nestao je osjećaj legitimnosti buržuja, nestala je ideja o vladajućoj klasi koja ne samo da vlada, već to i zaslužuje. Upravo je to uvjerenje bilo iza Guggenheimovih riječi o Titanicu: ono što je bilo na kocki bio je "prestiž (a time i vjerodostojnost)" njegove klase, da upotrijebimo Gramscijeve riječi o hegemoniji. Povlačenje je značilo gubitak prava na vlast.

Riječ je o moći opravdanoj vrijednostima. Ali upravo u trenutku kada se postavilo pitanje političke vladavine buržoazije,20 brzo smjenjujući jedna drugu, pojavile su se tri važne novotarije koje su zauvijek promijenile sliku. Prvo je došlo do političkog kolapsa. Kada se Belle Epoque (Belle Epoque) bližila svom vulgarnom kraju, poput operete, u kojoj se voljela gledati kao ogledalo, buržoazija je, udružena sa starom elitom, uvukla Europu u krvavi pokolj, nakon čega su se sakrili s svoje interese iza leđa smeđe- i crnokošuljaša, utirući put još pokolju. Kad je stari režim bio u padu, novi ljudi nisu mogli djelovati kao prava vladajuća klasa: 1942. Schumpeter je s hladnim prezirom napisao da "buržoaska klasa... treba gospodara", a tada nije bilo potrebe objašnjavati što imao je na umu.

Druga preobrazba, gotovo suprotna karaktera, započela je nakon Drugog svjetskog rata kako su se sve više uspostavljali demokratski režimi. “Značajka povijesnog odobravanja dobivenog od masa unutar modernih kapitalističkih formacija,” piše Perry Anderson, “jest uvjerenje masa da ostvaruju konačno samoodređenje unutar postojećeg društvenog poretka ... u vjeri u demokratsku jednakost svih građana u upravljanju državom – drugim riječima, u nevjerici u postojanje bilo kakve vladajuće klase.

20 Postavši "prva klasa u povijesti koja je postigla ekonomsku nadmoć bez traženja političke moći", piše Hannah Arendt, buržoazija je postigla "političku emancipaciju" tijekom "razdoblja imperijalizma (1886.-1914.)".

Nekada skrivena iza redova uniformiranih ljudi, buržoazija je sada izbjegla pravdi iskorištavajući politički mit koji je zahtijevao da nestanu kao klasa. Ovaj čin prerušavanja uvelike je pojednostavljen sveprisutnim diskursom o "srednjoj klasi". I na kraju, završni dodir. Kad je kapitalizam donio relativni prosperitet širokim radničkim masama na Zapadu, roba je postala novo načelo legitimacije: konsenzus se gradio na stvarima, ne na ljudima, a još manje na principima. To je bila zora sadašnje ere: trijumf kapitalizma i smrt buržoaske kulture.

Puno toga nedostaje u ovoj knjizi. O nečemu sam već pisao u drugim djelima i smatrao sam da ne mogu dodati ništa novo: takav je slučaj s Dickensovim Balzacovim parvenom ili srednjom klasom, u komediji W. Congrevea “Put svijeta”. svijet“), a to mi je važno u Atlasu europskog romana21. Činilo mi se da američki autori kasnog 19. stoljeća - Noris, Howells, Dreiser - imaju malo toga za dodati cjelokupnoj slici; osim toga, "Burgeois" je pristran esej, lišen enciklopedijskih ambicija. Međutim, postoji jedna tema koju bih zaista volio uključiti ovdje, da ne prijeti da preraste u knjigu za sebe: paralela između viktorijanske Britanije i Sjedinjenih Država nakon 1945., otkrivajući paradoks ovih dviju hegemonističkih kapitalističkih kultura ( prije još uvijek jedina takve vrste), utemeljena uglavnom na antiburžoaskim vrijednostima22. Mislim, naravno, na sveprisutnost vjerskih osjećaja u javnom diskursu, koji je u porastu, dramatično preokrećući ranije tendencije sekularizacije. Ista se stvar događa s velikim tehnološkim napretkom 19. stoljeća i druge polovice 20. stoljeća: umjesto da podržavaju racionalistički mentalitet, industrijska revolucija, a potom i digitalna revolucija, stvorile su mješavinu nevjerojatne znanstvene nepismenosti i vjerskih predrasuda – sada čak i gore nego tada. U tom smislu, današnje Sjedinjene Države radikaliziraju središnju tezu viktorijanskog poglavlja: poraz Weberovog Entzauberunga (razočaranje svijeta) u srži kapitalističkog sustava i njegovu zamjenu novim sentimentalnim šarmom koji zamagljuje društvene odnose. U oba slučaja radikalna infantilizacija postala je ključna komponenta. nacionalne kulture(svetorodna ideja "obiteljskog čitanja" koja je dovela do cenzure opscenosti u viktorijanskoj književnosti, i njen saharinski pandan, obitelj koja se smiješi s TV ekrana koja je uspavala američku industriju zabave)23. A paralela se može proširiti u gotovo svim smjerovima, od antiintelektualizma "korisnog" znanja i velikog dijela obrazovne politike (počevši od opsjednutosti sportom) do sveprisutnosti riječi poput ozbiljno (ozbiljno) prije i zabavno (zabavno) sada, s jedva prikrivenim prezirom prema intelektualnoj i emocionalnoj ozbiljnosti.

"Američki način života" analogan je današnjem viktorijanizmu: koliko god ta ideja bila zavodljiva, bio sam predobro svjestan svog neznanja u modernim stvarima i stoga

21 Vidi: Moretti F. 199S. Atlas europskog romana: 1800-1900. London; New York: Verso. - Bilješka. po.

22 U svakodnevnoj uporabi pojam "hegemonija" pokriva dva povijesno i logički različita područja: hegemoniju kapitalističke države nad drugim kapitalističkim državama i hegemoniju jedne društvene klase nad drugim društvenim klasama, ili, ukratko, međunarodnu i nacionalna hegemonija. Britanija i Sjedinjene Države do sada su bili jedini primjeri međunarodne hegemonije, ali naravno postoje mnogi primjeri nacionalnih buržoaskih klasa koje svoju hegemoniju provode kod kuće. Moja teza u ovom odlomku i u poglavlju o magli odnosi se na specifične vrijednosti koje povezujem s britanskom i američkom nacionalnom hegemonijom. Kako su te vrijednosti povezane s onima koje su postale temelj međunarodne hegemonije vrlo je zanimljivo pitanje, ali njime se ovdje ne bavimo.

23 Značajno je da su najreprezentativniji pripovjedači u dvjema kulturama, Dickens i Spielberg, specijalizirani za obraćanje podjednako djeci i odraslima.

Odlučio sam to ne uključiti ovdje. Bila je to ispravna, ali teška odluka, jer je bila ravna priznanju da je "Buržuj" isključivo povijesna studija, u biti nevezana za sadašnjost. Profesori povijesti, razmišlja dr. Cornelius u Disorders and Early Woe, ne vole povijest čim je gotova, već teže onoj koja se već dogodila... Njihova srca pripadaju koherentnoj i ukroćenoj povijesnoj prošlosti... prošlost je nepokolebljiva kroz vjekove, što znači da je mrtva.”24 Poput Corneliusa, i ja sam profesor povijesti, ali volim misliti da ukroćena beživotnost nije sve što mogu učiniti. U tom pogledu, posveta "Buržuja" Perryju Andersonu i Paolu Floresu Arcaisu nije samo znak mog prijateljstva i divljenja prema njima, to je izraz nade da ću jednog dana naučiti od njih koristiti um prošlost kritizirati sadašnjost. Ova knjiga nije ispunila moja očekivanja. Ali možda sljedeći hoće.

Književnost

Anderson P. 1976. Antinomije Antonija Gramscija. Nova lijeva recenzija. I(100)(studeni-prosinac): 5-78.

Anderson P. 1992a (1976). Pojam buržoaske revolucije. U: Anderson P. English Questions. London: Verso; 105-120 (prikaz, stručni).

Anderson P. 1992b (1987). The Figures of Descent. U: Anderson P. English Questions. London: Verso; 121192.

Arendt H. 1994 (1948). Porijeklo totalitarizma. New York: Penguin Books.

Asor Rosa A. 1968. Thomas Mann o dell "ambiguita Borghese. Contropiano. 2: 319-376; 3: 527-576.

Benveniste E. 1971 (1966). Primjedbe o funkciji jezika u Freudovskoj teoriji. U: Benveniste E. Problemi opće lingvistike. Coral Gables, FL: University of Miami Press; 65-75 (prikaz, ostalo).

Benveniste E. 1973 (1969). Indoeuropski jezik i društvo. Coral Gables, FL: University of Miami Press. Vidi ruski prijevod: Benveniste E. 1995. Rječnik indoeuropskih društvenih pojmova. Moskva: Napredak; Univers.

Brougham H. 1837. Mišljenja Lorda Broughama o politici, teologiji, pravu, znanosti, obrazovanju, književnosti itd. &c., kao što je prikazano u njegovim parlamentarnim i pravnim govorima i raznim spisima. London: H. Colburn.

Carroll L. 1998 (1872). Kroz ogledalo i što je Alice tamo pronašla. Harmondsworth: Puffin.

Davis J. H. 1988. Guggenheimovi, 1848.-1988.: američki ep. New York: Shapolsky Publishers.

Elster J. 1983. Objašnjenje tehničke promjene: studija slučaja u filozofiji znanosti. Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. 2005 (1855). Sjever i Jug. New York; London: Norton; vidi i rus. prev.: Gaskell E. 2011. Sjever i jug: U 2 sv., M.: ABC-Atticus.

24 Op. prema: Mann T. 1960. Cjelovita zbirka. cit.: U 10 sv., T. 8. M.: GIHL; 137. - Bilješka. izd.

Gay P. 1984. Buržoasko iskustvo: Victoria to Freud. I. Odgoj osjetila. Oxford: Oxford University Press.

Gay P. 1999 (1998). Buržoasko iskustvo: Viktorija do Freuda. V Ratovi zadovoljstva. New York: Norton.

Gay P. 2002. Schnitzlerovo stoljeće: Stvaranje kulture srednje klase 1815. – 1914. New York: Norton.

Gramsci A. 1975. Quaderni del carcere. Torino: Giulio Einaudi.

Groethuysen B. 1927. Origines de l "esprit bourgeois en France. I: L" Eglise et la Bourgeoisie. Pariz: Gallimard.

Helgerson R. 1997. Vojnici i zagonetne djevojke: Politika nizozemskog domaćeg realizma, 1650.-1672. reprezentacije. 58:49-87.

Hobsbawm E. 1989 (1987). Doba Carstva: 1875-1914. New York: berba.

Kocka J. 1999. Srednja klasa i autoritarna država: prema povijesti njemačkog Bürgertuma u devetnaestom stoljeću. U: Kocka J. Industrijska kultura i buržoasko društvo. Posao, rad i birokracija u modernoj Njemačkoj. New York, Oxford: Berghahn Books; 192-207 (prikaz, ostalo).

Koselleck R. 2004 (1979). Begriffgeschichte i društvena povijest. U: Koselleck R. Futures Past: O semantici povijesnog vremena. New York: Columbia University Press; 75-92 (prikaz, ostalo).

Luckacs G. 1974 (1914-1915). Teorija romana. Cambridge, MA: MIT Press. Vidi i rus. prev.: Lukacs G. 1994. Teorija romana. Nova književna smotra. 9:19-78.

Mann Th. 1936. Priče tri desetljeća. New York: Knopf. Vidi i rus. prev.: Mann T. 1960. Nevolje i rana tuga. Kompletna zbirka. cit.: U 10 sv., T. 8. M.: GIHL; 128-167 (prikaz, stručni).

Marx K. 1990 (1867). kapital. Vol. 1 Harmondsworth: Pingvin. Vidi i rus. prijevod: Marx K. 1960. Kapital. U ur.: Marx K., Engels F. Djela. T. 23. M.: Državna naklada političke literature.

Maza S. 2003. Mit o francuskoj buržoaziji: Ogled o društvenom imaginariju, 1750.-1850. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. 1992. Netaknuta kultura kapitalizma: povijesni esej o starim režimima i modernim državama. London: Verso.

Meiksins Wood E. 2002 (1999). Podrijetlo kapitalizma: Dulji pogled. London: Verso.

Mill J. 1937 (1824). Esej o vladi (ur. E. Baker). Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. 1987 (1977). Ideologija avanture: studije moderne svijesti, 1100-1750. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. 1841. Na sadašnjost Stanje siromašnih radnika u Manchesteru; sa savjetima za poboljšanje. London; Manchester: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. 1988. The Embarrassment of Riches. Berkeley: University of California Press.

Schumpeter J. A. 1975 (1942). Kapitalizam, socijalizam i demokracija. New York: Harper.

Thompson F. M. L. 1988. Porast uglednog društva: društvena povijest viktorijanske Britanije 1830.-1900. Cambridge, UK: Harvard University Press.

Wahrman D. 1995. Zamišljanje srednje klase: Političko predstavljanje klase u Britaniji, c. 17801840. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Wallerstein I. 1988. Buržuj(tj.) kao pojam i stvarnost. Nova lijeva recenzija. I (167) (siječanj-veljača): 91-106.

Warburg A. 1999 (1902). Umjetnost portretiranja i firentinska buržoazija. U: Warburg A. Obnova poganske antike. Los Angeles: Istraživački institut Getty za povijest umjetnosti i humanističke znanosti; 435-450 (prikaz, ostalo).

Weber M. 1958 (1905). Protestantska etika i duh kapitalizma. New York: Charles Scribner's Sons. Vidi također ruski prijevod: Weber M. 2013. Odabrano: Protestantska etika i duh kapitalizma. M .; St. Petersburg: Centar za humanitarne inicijative.

Weber M. 1971. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. U: Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tübingen: J. C. B. Mohr; 1-25 (prikaz, ostalo).

NOVI PRIJEVODI

Buržuj: između povijesti i književnosti

MORETTI, Franco-

Danily C. i Laura Louise Bell profesorica humanističkih znanosti, Odsjek za engleski jezik, Sveučilište Stanford. Adresa: zgrada 460, 450 Serra Mall, Stanford, CA 94305-2087, SAD.

Knjiga "The Bourgeois: Between History and Literature" autora Franca Morettija, profesora humanističkih znanosti na Sveučilištu Stanford i osnivača Centra za proučavanje romana i književnog laboratorija, posvećena je povijesti buržuja kao društvene klase modernog zapadnog društva. Građansko, prelomljeno kroz prizmu književnosti, tema je "Buržuja". Osvrćući se na neke dijelove zapadne književnosti, autor pokušava pomno promotriti razloge zlatnog doba građanske kulture i otkriti uzroke njezina daljnjeg pada.Moretti se ne usredotočuje na stvarne odnose među društvenim skupinama, već na legitimne kulturne forme, koje pokazuju posebnosti buržoaskog i razgraničiti ga od radničke i vladajuće klase.moderno zapadno društvo.

Email: [e-mail zaštićen]

Časopis za ekonomsku sociologiju objavljuje "Introduction: Concepts and Contradictions" iz "The Bourgeois". Moretti u Uvodu formulira problem istraživanja, definira ključne pojmove i obrazlaže primijenjenu metodologiju, pokazujući slabosti i prednosti formalne analize književne proze za razumijevanje društvene povijesti. U Uvodu Moretti opisuje strukturu knjige i osvjetljava mračne kutove koji zahtijevaju dodatno istraživanje.

Ključne riječi: buržuj; Srednja klasa; kapitalizam; Kultura; ideologija; moderna europska književnost; socijalna struktura; društvena i gospodarska povijest.

Anderson P. (1976) Antinomije Antonija Gramscija. New Left Review, sv. I, br. 100 (studeni-prosinac), str. 5-78 (prikaz, ostalo).

Anderson P. (1992a ) Pojam buržoaske revolucije. English Questions, London: Verso, str. 105120.

Anderson P. (1992b ) The Figures of Descent. English Questions, London: Verso, str. 121-192 (prikaz, stručni).

Arendt H. (1994.) Porijeklo totalitarizma, New York: Penguin Books.

Asor Rosa A. (1968.) Thomas Mann o dell "ambiguità Borghese. Contropiano, sv. 2, str. 319-376; sv. 3, str. 527-576.

Benveniste E. (1971.) Primjedbe o funkciji jezika u Freudovskoj teoriji. Problems in General Linguistics, Coral Gables, FL: University of Miami Press, str. 65-75 (prikaz, ostalo).

Benveniste E. (1973) Indoeuropski jezik i društvo. Coral Gables, Florida: University of Miami Press.

Brougham H. (1837.) Mišljenja Lorda Broughama o politici, teologiji, pravu, znanosti, obrazovanju, književnosti itd. i c.: Kao što je prikazano u njegovim parlamentarnim i pravnim govorima i raznim spisima, London: H. Colburn.

Carroll L. (1998.) Kroz ogledalo i što je Alice pronašla tamo, Harmondsworth: Puffin.

Davis J. H. (1988.) Guggenheimovi, 1848.-1988.: američki ep, New York: Shapolsky Publishers.

Elster J. (1983.) Objašnjavanje tehničke promjene: Studija slučaja u filozofiji znanosti, Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. (2005.) Sjever i jug, New York; London: Norton.

Gay P. (1984) Buržoasko iskustvo: Victoria to Freud. I. Education of the Senses, Oxford: Oxford University Press.

Gay P. (1999) Buržoasko iskustvo: Victoria to Freud. V. Pleasure Wars, New York: Norton.

Gay P. (2002.) Schnitzler's Century: The Making of Middle-Class Culture 1815-1914, New York: Norton.

Gramsci A. (1975.) Quaderni del carcere, Torino: Giulio Einaudi (na talijanskom).

Groethuysen B. (1927.) Origines de l "esprit bourgeois en France. I: L" Eglise et la Bourgeoisie, Pariz: Gallimard (na francuskom).

Helgerson R. (1997) Vojnici i zagonetne djevojke: Politika nizozemskog domaćeg realizma, 1650.-1672. Reprezentacije, sv. 58, str. 49-87 (prikaz, ostalo).

Hobsbawm E. (1989) The Age of Empire: 1875-1914, New York: Vintage.

Kocka J. (1999) Srednja klasa i autoritarna država: prema povijesti njemačkog Bürgertuma u devetnaestom stoljeću. Industrijska kultura i buržoasko društvo. Posao, rad i birokracija u modernoj Njemačkoj, New York, Oxford: Berghahn Books; str. 192-207 (prikaz, ostalo).

Koselleck R. (2004) Begriffgeschichte i društvena povijest. Futures Past: On the Semantics of Historical Time, New York: Columbia University Press, str. 75-92 (prikaz, ostalo).

Luckacs G. (1974.) The Theory of the Novel, Cambridge, MA: MIT Press.

Mann Th. (1936.) Stories of Three Decades, New York: Knopf.

Marx K. (1990) Kapital. Vol. 1 Harmondsworth: Pingvin.

Maza S. (2003.) Mit o francuskoj buržoaziji: Esej o društvenom imaginarnom, 1750.-1850., Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. (1992.) Netaknuta kultura kapitalizma: povijesni esej o starim režimima i modernim državama, London: Verso.

Meiksins Wood E. (2002.) Podrijetlo kapitalizma: duži pogled, London: Verso.

Mill J. (1937.) Esej o vladi (ur. E. Baker), Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. (1987.) Ideologija avanture: Studije o modernoj svijesti, 1100-1750, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. (1841.) On the Present Condition of the Labouring Poor in Manchester; with Hints for Improving It, London; Manchester: Simpkin, Marshall, & Co.

Schama S. (1988.) The Embarrassment of Riches, Berkeley: University of California Press.

Schumpeter J. A. (1975.) Kapitalizam, socijalizam i demokracija, New York: Harper.

Thompson F. M. L. (1988.) The Rise of Respectable Society: A Social History of Victorian Britain 1830-1900, Cambridge: Harvard University Press.

Wahrman D. (1995.) Imagining the Middle Class: The Political Representation of Class in Britain, c. 17801840, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Wallerstein I. (1988) Buržuj(tj.) kao koncept i stvarnost. New Left Review, sv. I, br. 167, (siječanj-veljača), str. 91-106 (prikaz, ostalo).

Warburg A. (1999) Umjetnost portretiranja i firentinska buržoazija. U: Warburg A. The Renewal of Pagan Antiquity, Los Angeles: Getty Research Institute for the History of Art and the Humanities, pp. 435-450 (prikaz, ostalo).

Weber M. (1958.) Protestantska etika i duh kapitalizma, New York: Sinovi Charlesa Scribnera.

Weber M. (1971) Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. Gesammelte politische Schriften, Tübingen: J. C. B. Mohr, str. 1-25 (na njemačkom jeziku).

U ovoj lekciji govorit ćemo o neraskidivoj vezi književnosti i povijesti. Imenujmo faze razvoja svijeta i Rusije književni postupak. Razgovarajmo o pojmu "historicizam" i razmotrimo njegovo mjesto u književnosti.

Književni proces je povijesno postojanje, funkcioniranje i razvoj književnosti kako u određenom razdoblju tako i kroz povijest jednog naroda.

Etape svjetskog književnog procesa

1. Najstarija književnost (do 8. st. pr. Kr.)
2. Antičko doba (VIII stoljeće prije Krista - V stoljeće nove ere)
3. Književnost srednjeg vijeka (V-XV st.)
4. Renesansa (XV-XVI st.)
5. Klasicizam (XVII. stoljeće)
6. Doba prosvjetiteljstva (XVIII. stoljeće)
7. Moderna književnost (XIX. stoljeće)
8. Moderna književnost (XX. stoljeće)

Ruska književnost razvila se približno na istom principu, ali je imala svoje karakteristike. Razdoblja razvoja ruske književnosti:

1. Predknjiževno. Sve do 10. stoljeća, tj. prije prihvaćanja kršćanstva, u Rusiji nije bilo pisane književnosti. Radovi su se prenosili usmeno.
2. Staroruska književnost razvijala se od 11. do 17. stoljeća. To su povijesni i vjerski tekstovi Kijevske i Moskovske Rusije. Dolazi do formiranja pisane književnosti.
3. Književnost 18. stoljeća. To se doba naziva "rusko prosvjetiteljstvo". Osnove ruske klasične književnosti postavili su Lomonosov, Fonvizin, Deržavin, Karamzin.
4. Književnost 19. stoljeća - "Zlatno doba" ruska književnost, razdoblje izlaska ruske književnosti na svjetsku pozornicu zahvaljujući genijima - Puškinu, Gribojedovu, Dostojevskom, Tolstoju, Čehovu - i mnogim drugim velikim piscima.
5. Srebrni vijek je razdoblje od 1892. do 1921. godine, vrijeme novog procvata ruske poezije, povezano s imenima Bloka, Brjusova, Ahmatove, Gumiljova, prozom Gorkog, Andrejeva, Bunjina, Kuprina i drugih pisaca s početka 20. stoljeća. .
6. ruska književnost Sovjetsko razdoblje(1922.-1991.) - vrijeme rascjepkanog postojanja ruske književnosti, koja se razvijala i kod kuće i na Zapadu, kamo su ruski pisci emigrirali nakon revolucije.
7. Suvremena ruska književnost (kasno 20. stoljeće - danas)

Dugo su književnost i povijest bile neodvojive jedna od druge. Dovoljno je prisjetiti se drevnih kronika, na primjer, Priče o prošlim godinama. Spomenik je i književnosti i povijesti. Već u 18. stoljeću povijest se odvojila od književnosti kao samostalna znanost, ali je veza između književnosti i povijesti ostala. U literaturi postoji veliki broj radova o povijesna tema: romani, priče, pjesme, drame, balade, u čijoj radnji čitamo o događajima iz prošlosti. Upečatljiv primjer za to je rad A.S. Puškin, koji je proglasio: "Povijest naroda pripada pjesniku!". Mnoga njegova djela odražavaju događaje iz daleke prošlosti, legende antike. Sjetite se njegove balade "Pjesma o proročkom Olegu", tragedije "Boris Godunov", pjesama "Ruslan i Ljudmila", "Poltava", " Brončani konjanik i njegove poznate bajke. Ove godine nastavit ćemo s proučavanjem Puškina i učiti o njegovom zanimanju za to razdoblje seljački rat i slika Emeljana Pugačova.

Ovo je samo jedan primjer. Treba napomenuti da su mnogi ruski pisci stvarali djela o povijesnim temama. Prije svega, takav interes za povijest objašnjava se ljubavlju prema vlastitoj zemlji, ljudima, željom da se povijest sačuva i prenese sljedećim generacijama. Također, pisci su se obraćali povijesti kako bi tamo, u dalekoj prošlosti, pronašli odgovore na pitanja koja je sadašnje doba postavljalo.

Francuski pjesnik pisao je o neraskidivoj povezanosti povijesnih epoha i 19. književnik stoljeća Victor Marie Hugo. (Sl. 2.)

Povijest
U sudbini ljudskih plemena, u njihovoj neprestanoj mijeni
Ima tajnih grebena, kao u ponoru mračnih voda.
On je beznadno slijep, koji je na bijegu generacija
Vidio sam samo oluje i valove ciklusa.

Silni dah vlada nad olujama,
U olujnoj tami gori nebeska zraka.
I u slavljeničkim klikama i u smrtnom drhtaju
Tajanstveni govor ne govori uzalud.

I različita stoljeća, da su braća divovi,
Različite sudbine, a bliske namjere,
Na različitim stazama idu do jedne meta,
I njihovi svjetionici gore jednim plamenom.

Riža. 2. Victor Hugo ()

Čitajući djela autora različitih razdoblja, uvjereni smo da se svijet oko nas mijenja, ali osoba u biti ostaje ista. Kao i tisućama godina prije, ljudi sanjaju o sreći i slobodi, moći i novcu. Kao prije tisuću godina, čovjek juri u potrazi za smislom života. Čovječanstvo formira svoj socio-filozofski sustav vrijednosti.

Dugo je vremena u književnosti djelovalo jedno pravilo: djelo mora nužno biti napisano na povijesnu temu. Primjer je Shakespeareovo djelo. Ovaj renesansni autor sva je svoja djela napisao na povijesne teme. Međutim, njegov suvremenik Cervantes u romanu o Don Quijoteu opisuje svoju suvremenu Španjolsku. Tako se već početkom 17. stoljeća u književnosti sve češće pojavljuju djela upućena suvremenosti. Ali čak i ako djelo nije napisano na povijesnu temu, ovo je djelo nužno svojstveno historicizmu.

Historicizam je istiniti odraz u umjetničkom djelu konkretnih povijesnih, karakterističnih obilježja stvarnosti koja se u njemu prikazuje. Historicizam u umjetničkom djelu svoj najdublji izraz nalazi u likovima – u doživljajima, postupcima i govoru likova, u njihovim životnim kolizijama, kao i u pojedinostima života, okoline i sl.

Dakle, u širem smislu riječi, imamo pravo govoriti o historicizmu kao reprodukciji istine vremena. Ispada da što bolje autor razumije svoje doba i razumije društvena, javna i politička, duhovna, filozofska pitanja svog vremena, to će njegovo djelo svjetlije izražavati historicizam. Tako se, na primjer, povijesno vrijeme istinito i točno odrazilo u romanu A.S. Puškin "Evgenije Onjegin", kojeg je Belinski nazvao "enciklopedijom ruskog života prve polovice 19. stoljeća". Historicizam se jasno očitovao u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše" i u mnogim drugim djelima ruskih pisaca.

Čak je i intimna lirika duboko povijesna. Čitamo pjesme Puškina i Lermontova, Jesenjina i Bloka i predstavljamo lirsku sliku koja nosi obilježja određenog povijesnog doba. Kad čitamo djelo, sjetimo se da se umjetnički historicizam razlikuje od znanstvenog.

Zadatak umjetnika nije točno formulirati obrasce povijesnog razvoja u određenom razdoblju, već uhvatiti najsuptilnije odraze općeg tijeka povijesti u ponašanju i svijesti ljudi. Puškin je napisao: “U naše vrijeme pod riječju roman podrazumijevamo povijesno doba razvijen u fiktivnoj priči."

Dakle, fikcija i umjetnička generalizacija svojstvene su književnom djelu.

Fantastika je jedno od glavnih obilježja književnoumjetničkog stvaralaštva koje se sastoji u tome da pisac na temelju stvarnosti stvara nove umjetničke činjenice.

Kao što je već Aristotel naveo, pjesnik govori "...ne o onome što se stvarno dogodilo, nego o onome što bi se moglo dogoditi, dakle, o mogućem po vjerojatnosti ili nužnosti."

Umjetnička generalizacija je način odraza stvarnosti u umjetnosti, otkrivajući najznačajnije i najkarakterističnije aspekte onoga što je prikazano u pojedinačno jedinstvenoj figurativnoj umjetničkoj formi.

Takva se generalizacija provodi prema principu tipiziranja.

Tipizacija je stvaranje slike odabirom stvarno tipičnog lika ili pojave, ili stvaranje slike prikupljanjem, generaliziranjem osobina, znakova raspršenih kod mnogih ljudi.

Bibliografija

1. Korovina V.Ya. Književnost, 8. razred. Udžbenik u dva dijela. - 2009. (prikaz).
2. N. Prutskov. Stara ruska književnost. Književnost 18. stoljeća. // Povijest ruske književnosti u 4 toma. - 1980. (prikaz).
3. Alpatov M.A. Ruska povijesna misao i zapadna Europa (XVII. - prva četvrtina XVIII. stoljeća). - M., 1976.

1. Magazines.russ.ru ().
2. Socionauki.ru ().
3. Litdic.ru ().

Domaća zadaća

• Odgovori na pitanja.

1. Koje je godine povijesna znanost postala zasebna grana?

2. Koje su važne povijesne događaje pisci opisali u književnim djelima koja ste pročitali? Imenuj ova djela.

• Napiši detaljan odgovor na pitanje: zašto će povijest i književnost zauvijek ostati neraskidivo povezane?
• Prisjetite se koje ste istaknute ličnosti ruske povijesti upoznali u umjetničkim djelima koja ste proučavali u školi ili sami čitali.

Što povijesni spisi i djela fikcije mogu imati zajedničko? Zar samo jedno i drugo postoji u obliku pisanih tekstova, koji imaju svoje autore i čitatelje. Temeljna je razlika u zadacima s kojima se suočavaju povjesničar i autor umjetničkog djela. Zadatak povjesničara je stvoriti objektivnu sliku prošlosti. Prisiljen je ograničiti se na sačuvane dokumentarne izvore. Autoru umjetničkog djela najvažnije je uspješno ostvariti svoju kreativnu zamisao i za nju zainteresirati čitatelja. Da bi to učinio, ne mora u svemu slijediti ono što se smatra istinitim ili stvarnim.

Ovakav pogled na odnos povijesti i književnosti je uobičajen. Može odgovarati svakome tko je navikao misliti da od pojave pisane kulture čovječanstvo ima približno iste predodžbe o tome kako se stvarnost razlikuje od fikcije i, sukladno tome, kako se zadaci povijesnog opisa razlikuju od zadaća umjetničkog prikaza. Međutim, to nije uvijek bio slučaj. Konvencionalno stajalište koje smo iznijeli odgovara samo onom relativno kratkom razdoblju u razvoju znanstvenih i humanitarnih spoznaja, koje se odnosi na drugu polovicu 19. stoljeća. Tada se utemeljila ideja o povijesti kao znanosti koja rekonstruira događaje iz prošlosti. Pristalice ove znanosti nisu željele imati nikakve veze s književnošću ili su, u najboljem slučaju, preporučivale povjesničarima da svoja djela pišu jasnim i svima razumljivim jezikom.

Početkom XX. stoljeća. došlo je do promjena u shvaćanju prirode povijesnog znanja. Sve je jasnije zvučala misao da se u rekonstrukciji prošlosti ne može u svemu oslanjati samo na dokumentarne izvore. Njihov materijal često nije dovoljan za prezentaciju kompletna slika doba koje zanima povjesničara. Stoga na mnogo načina mora djelovati na vlastitu opasnost i rizik, oslanjajući se isključivo na svoju intuiciju. Osim toga, nakon onoga što se dogodilo u humanitarnoj misli strukturalistička revolucija (60-ih godina XX. stoljeća) dolazi do spoznaje da je pisani tekst alfa i omega povijesnog istraživanja. To znači da proučavanje prošlosti počinje tumačenjem pisanih tekstova. povijesni izvori. Krajnji proizvod takve interpretacije također je pisani tekst – povijesni članak ili monografija. Stvarajući ga, istraživač je, kao i pisac, prisiljen koristiti skup umjetničkih sredstava i retoričkih sredstava koji su dostupni suvremenoj književnoj kulturi. S te točke gledišta, povijesno djelo može se smatrati književnim djelom posebne vrste, čija je posebna svrha uvjeriti čitatelja u stvarnu prirodu događaja prikazanih u njemu.

Tako odnos povijesti i književnosti mnogo čvršće nego što se možda čini. Autor bilo kojeg proznog djela (osobito povijesnog ili realističkog romana) ne bi smio zanemariti poznavanje povijesnih detalja. Povjesničar, pak, neće moći dati nikakav cjeloviti pogled na prošlost ako se ne posluži suvremenim književnim tehnikama.

Od davnina je bilo poznato da proučavanje povijesti zahtijeva ozbiljne književne vještine. Međutim, ni stari Grci ni Rimljani nisu imali pojam fikcije u sebi moderno značenje. Vjerovalo se da su sve vrste verbalnog stvaralaštva (usmeno ili pisano, pjesničko ili prozno) različite vrste mimeza(gr. mimeza- imitacija). Dakle, glavna razlika između povjesničara i pjesnika nije bila u tome što je prvi bio dužan govoriti istinu, dok je drugi smio tu istinu uljepšati. Od samog početka morali su se nositi s različitim uzorima. Kao što je Aristotel rekao u Poetici, “povjesničar i pjesnik se ne razlikuju po tome što jedan piše u stihovima, nego drugi u prozi (uostalom, Herodot se može pretočiti u stihove, ali će njegovo pisanje ipak ostati povijest), ne, oni razlikuju se po tome što jedno govori o onome što je bilo, a drugo o onome što je moglo biti... Jer poezija govori više o općem, povijesti posebnog.nečemu... A pojedinačno je, na primjer, ono što je Alkibijad učinio ili pretrpio .

Antički su povjesničari posvećivali veliku pozornost prikupljanju i provjeri pojedinačnih činjenica, vjerujući da je povijest čuvarica primjera prikupljenih da pruže moralnu i praktičnu pomoć čitateljima. Međutim, zadaće povijesti nisu bile ograničene na to. Bavljenje poviješću prepoznato je kao dio retoričke umjetnosti. Prikupljanje i provjeravanje činjenica činilo je samo prethodnu fazu u radu povjesničara, dok je njegovo umijeće bilo na kušnji po tome kako se zna koristiti tim činjenicama. Lucian je u djelu The Way History Should Be Written rekao da glavna briga povjesničara treba biti izražavanje materijala. Povjesničar mora razmišljati ne o tome što reći, nego kako to reći: njegova je zadaća ispravno rasporediti događaje i grafički ih prikazati.

U antici nije bilo vidljivih proturječja između stavova prema istinitom opisu činjenica iz prošlosti i njihovu suvislom i vizualnom prikazu u tekstu povijesnog djela. Kad su se ipak pojavili, odlučili su se za vidljivost. Primjer za to je Ciceron, koji je smatrao da je prvi zakon povijesti ne doživjeti laž ni pod kojim okolnostima, zatim ni u kojem slučaju ne bojati se istine, te također ne dopustiti ovisnost i zlobu. Međutim, kada je njegov prijatelj, povjesničar Lucceus, želio napisati povijest svog konzulata, Ciceron, željan stvaranja izražajne priče, savjetovao mu je da "zanemari zakone povijesti".

Sve do kraja XVIII stoljeća. povijest je ostala dijelom retoričke umjetnosti. Kada je Voltaire, eminentni povjesničar prosvjetiteljstva, u jednom od svojih pisama iznio ideju svog rada o vladavini Luja XIV, moglo bi se pomisliti da je slijedio Lucianove preporuke: s ciljem stvaranja velike slike događaja i Zadržao čitateljevu pozornost, on je, s jedne strane, povijest vidio kao tragediju koja zahtijeva ekspoziciju, vrhunac i rasplet, as druge strane je na njezinim širokim platnima ostavio prostora za zabavne anegdote.

S početkom XIX stoljeća. povijest, kao i književno stvaralaštvo općenito, nije se više smatralo dijelom retorike. Međutim, nije je izgubila umjetničke kvalitete. Jednu slikarsku tehniku ​​zamijenile su druge. Povjesničar više nije nastojao zauzeti povlaštenu vanjsku poziciju u odnosu na predmet svoga rada i čitatelje, suzdržavao se od moralne ocjene junaka. Štoviše, nastojao je sebe zamisliti kao sudionika događaja. Sitni detalji i beznačajne činjenice, koje su povjesničari prosvjetiteljstva smatrali "nužnim zlom", postali su primarni predmeti opisa u djelima povjesničara epohe romantizma. U Efektu stvarnosti, francuski filozof i književni kritičar druge polovice 20.st. Roland Barthes dao je analizu likovnih sredstava kojima su se služili povjesničari romantičarske škole i pisci realisti 19. stoljeća, te dokazao činjenicu prožimanja i uzajamnog obogaćivanja povijesnog i književnog stvaralaštva.

Bliska veza između ovih vrsta kreativnosti sačuvana je iu kasnijim vremenima. Teško je ne uočiti stilsku sličnost višesveščanih djela povjesničara pozitivista i epskih romana u duhu O. de Balzaca ili L. Tolstoja. U prvoj polovici XX. stoljeća. Prema M. Bloku, povjesničari "škole Anala" umjesto "starenja i vegetiranja u embrionalnom obliku pripovijedanja" pozitivistička historiografija predložili su vlastiti projekt višeslojne analitičke i strukturne povijesti. Otprilike u isto vrijeme modernistički pisci J. Joyce, F. Kafka, R. Musil stvaraju roman novoga tipa, čija kompozicijska obilježja ne dopuštaju čitatelju da u njemu otkrije ijednu radnju. Ti romani nemaju jasno definiran početak, sredinu i kraj te “žive” samo u procesu beskrajnog ponovnog čitanja. Ali već u drugoj polovici XX. stoljeća. Problem interakcije povijesti i književnosti svoje je teorijsko osmišljavanje dobio u djelima "novih intelektualnih povjesničara".

Izvanredni talijanski književni kritičar Franco Moretti u ovoj knjizi detaljno razmatra lik buržuja u modernoj europskoj književnosti. Predložena Morettijeva galerija pojedinačnih portreta isprepletena je analizom ključnih riječi - "korisno" i "ozbiljno", "učinkovitost", "utjecaj", "udobnost", "roba [dobro, vlasništvo]" i formalnim mutacijama proze. Počevši od “The Laboring Master” u prvom poglavlju, preko ozbiljnosti devetnaestostoljetnih romana, konzervativne hegemonije viktorijanske Britanije, “nacionalnih deformacija” južne i istočne periferije, te radikalne samokritičnosti Ibsenovih drama, počevši od “The Laboring Master”-a u prvom poglavlju, preko ozbiljnosti devetnaestostoljetnih romana, konzervativne hegemonije viktorijanske Britanije, “nacionalnih deformacija” južne i istočne periferije, te radikalne samokritičnosti Ibsenovih drama, 1992. godine, 20. srpnja 2015. godine, 20. stoljeća, 1994. godine, 20. vijeka, 1990. godine, 20. vijeka, 1990. godine, 20. stoljeća. ova knjiga opisuje nestalnosti buržoaske kulture, ispitujući razloge njezine povijesne slabosti i postupnog nestajanja u prošlosti. Knjiga je od interesa za filologe, povjesničare, sociologe i filozofe. Izdavač: "Izdavačka kuća Instituta Gaidar" (2014) ISBN: 978-5-93255-394-7

Druge knjige slične tematike:

Vidi i druge rječnike:

RSFSR. I. Opće informacije RSFSR je osnovana 25. listopada (7. studenog) 1917. Graniči na sjeverozapadu s Norveškom i Finskom, na zapadu s Poljskom, na jugoistoku s Kinom, MNR i DNRK, kao i s o saveznim republikama koje su dio SSSR-a: na zapadu s ... ...

VIII. Javno školstvo i kulturno-prosvjetne ustanove = Povijest narodnog školstva na području RSFSR seže u antičko doba. NA Kijevska Rus elementarna pismenost bila je uobičajena među različitim segmentima stanovništva, o čemu ... ... Velika sovjetska enciklopedija

- (od lat. universitas skup). Danas se pojam U. povezuje s idejom visokoškolske ustanove, koja s ciljem slobodnog podučavanja i razvoja svih grana znanosti (universitas litterarum), bez obzira na njihovu ... . .. Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron

BALZAC Honore de (Honoré de Balzac, 20/V 1799–20/VIII 1850). Rođen u Toursu, studirao u Parizu. Kao mladić radio je kod javnog bilježnika, pripremajući se za karijeru javnog bilježnika ili odvjetnika. 23–26 godina, objavio niz romana pod raznim pseudonimima koji se nisu uzdigli ... ... Književna enciklopedija

Buharin N. I. (1888 1938; autobiografija). Rođen 27. rujna (po starom stilu) 1888. u Moskvi. Otac mi je u to vrijeme bio učitelj u osnovnoj školi, a majka tamo učiteljica. Moj otac je po zanimanju matematičar (diplomirao na Fizičko-matematičkom fakultetu Moskovskog sveučilišta). ... ...

I. UVOD II RUSKA USMENA POEZIJA A. Periodizacija povijesti usmene poezije B. Razvoj antičke usmene poezije 1. Antičko podrijetlo usmene poezije. Usmena poezija drevna Rusija od X. do sredine XVI. stoljeća. 2. Usmeno pjesništvo od sredine XVI. do kraja ... ... Književna enciklopedija

Književnost doba feudalizma. VIII X stoljeće. XI XII stoljeće. XII XIII stoljeće. XIII XV stoljeće. Bibliografija. Književnost doba raspada feudalizma. I. Od reformacije do Tridesetogodišnjeg rata (kraj 15.–16. st.). II Od tridesetogodišnjeg rata do ranog prosvjetiteljstva (XVII. stoljeće ... Književna enciklopedija

Biografija. Marxovo učenje. filozofski materijalizam. Dijalektika. materijalističko shvaćanje povijesti. Klasna borba. Marxova ekonomska doktrina. Cijena. Višak vrijednosti. Socijalizam. Taktika klasne borbe proletarijata ... Književna enciklopedija

- (Francuska) Francuska Republika (République Française). I. Opći podaci F. stanje u zapadnoj Europi. Na sjeveru teritorij F. ispire Sjeverno more, Pas de Calais i Engleski kanal, na zapadu Biskajski zaljev ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Književnik, rođen 30. listopada 1821. u Moskvi, umro 29. siječnja 1881. u Petrogradu. Njegov otac, Mihail Andrejevič, oženjen kćerkom trgovca Marijom Fedorovnom Nečajevom, služio je kao sjedište liječnika u bolnici za siromašne Mariinsky. Zaposlen u bolnici i ... ... Velika biografska enciklopedija

Sadržaj i opseg pojma. Kritika predmarksističkih i antimarksističkih pogleda na L. Problem osobnog principa u L. Ovisnost L. o društvenoj “okolini”. Kritika komparativno povijesnog pristupa L. Kritika formalističkog tumačenja L. ... ... Književna enciklopedija

Teoriju ne treba ograničavati ili zastrašivati ​​zdravim razumom. Da na početku moderne ere znanstvenici nisu osporili aristotelovsku fiziku i astronomiju na temelju zdravog razuma, znanstvena revolucija nikada ne bi nastala. Ali u naše vrijeme - možda pod utjecajem ovog inspirativnog primjera - ideja da zdrav razum eo ipso treba preispitivati ​​i tretirati sa skepsom, postao je u mnogim disciplinama, posebno u humanističkim, znak znanstvenog poštovanja. Očito je, međutim, da ovaj hvalevrijedan stav, ako se dovede do krajnosti, može preokrenuti zdrav razum općenito, te će, iskusivši užitak šoka koji je proizveo, i sam završiti potpunim kolapsom.

Razmotrite razliku između povijesti i fikcije. Sa stajališta žanrovske podjele obično se smatraju međusobno isključivima: povijest govori o događajima koji su se stvarno dogodili u prošlosti, a fikcija prikazuje izmišljene događaje, odnosno one koji se uopće nisu dogodili. Međutim, ovaj kriterij nedavno su osporili neki književni teoretičari i filozofi povijesti. Zašto je počeo gubiti svoju posebnost bit će jasno ako pogledamo djela koja se smatraju umjetničkima. Nedavno su neki pisci (npr. E. L. Doctorow u Ragtimeu) počeli pripisivati ​​fiktivne radnje stvarnim povijesnim likovima. Ali čak iu prilično tradicionalnoj fikciji, izmišljeni događaji u romanima (kao iu predstavama i filmovima) često se odvijaju u pozadini stvarnih mjesta i stvarnih povijesnih događaja. Stoga mnoga djela koja se smatraju fikcijom, zapravo sadrže elemente povijesti. To je nepobitna činjenica s kojom će malo tko, uključujući i pisce fantastike, raspravljati.

No, mnogo je kontroverznija obrnuta tvrdnja da povijest neizbježno sadrži elemente umjetnosti. Većina povjesničara se s ovim neće složiti. Je li takav napad na zdrav razum opravdan ili ne? Ovo je pitanje na koje bih želio odgovoriti u nastavku. Ako je gornja tvrdnja točna, to bi moglo dovesti do zaključka da treba ukinuti razliku između povijesti i fikcije, što bi, po mom mišljenju, bila pogreška. Proučavajući ovu tvrdnju u odgovarajućem kontekstu, pokušat ću pokazati da se, iako izgleda logična, temelji na nizu pogrešnih predodžbi i da je u konačnici neodrživa.

ja sPostoji li razlika između povijesti i fikcije?

Gledište koje bih želio razmotriti obično se povezuje s francuskim poststrukturalizmom i njegovim skepticizmom o mogućnostima jezika da označi bilo što u stvarnom svijetu. Međutim, najznačajniji sudovi o povijesti i fikciji dolaze iz nedavnih radova Haydena Whitea (koji nije Francuz) i Paula Ricœura (koji nije poststrukturalist). Njihovo podrijetlo može se pratiti unatrag do ideja nekih teoretičara iz 1960-ih koji su otkrili ili ponovno otkrili činjenicu da je povijest književna vrsta.

U svom eseju “Povijesni diskurs” Roland Barthes, jedan od utemeljitelja poststrukturalizma, kritički se osvrnuo na tradicionalnu suprotnost umjetničkih i povijesnih narativa i postavio pitanje: “Postoji li doista ikakva specifična razlika između činjeničnih i fikcijskih narativa, bilo kakav jezični znak, prema kojem možemo razlikovati, s jedne strane, tip pripovijedanja koji odgovara priči o povijesnim događajima,<...>i, s druge strane, tip pripovijesti koji odgovara epu, romanu ili drami? Došao je do niječnog odgovora na to pitanje i zaključio da je "povijesni diskurs, uzet samo u aspektu njegove strukture, bez obzira na sadržaj, u biti proizvod ideologije ili, točnije, imaginacije".

Louis O. Mink, Barthouov suvremeni američki teoretičar čije je djelo utjecalo i na Haydena Whitea i Paula Ricœura, došao je do sličnog zaključka: "Narativni oblik, kako u povijesti tako iu fikciji, umjetna je naprava, proizvod individualne mašte." Kao takav, "ne može potkrijepiti svoje zahtjeve za istinom konvencionalnim postupkom argumentacije ili identifikacije." Hayden White je u istraživanju The Significance of Narrative Structure in the Representation of Reality zaključio da se njezino značenje „temelji na želji da se stvarni događaji uklope u koherentnu, cjelovitu, cjelovitu i zatvorenu sliku života, koja može biti samo fiktivna. "

Paul Ricoeur u svom djelu "Vrijeme i priča", iako ne pokušava izbrisati razliku između povijesti i fikcije, govori o njihovom "ukrštanju" ( poduzetnicit) u smislu da oboje "koriste" ( se sert) metode jedne od drugih. Govoreći o "fikcionalizaciji ( fikcionalizacija) povijest", kaže da povijest koristi sredstva fikcije za "obnovu" ( refigurirati) ili "restrukturirati" ( restrukturirati) vrijeme uvođenjem narativnih kontura u nepripovjedno vrijeme prirode. To je čin mašte sefigurica koja...) “uklapa proživljeno vrijeme (vrijeme sa sadašnjošću) u čisto sekvencijalno vrijeme (vrijeme bez sadašnjosti)”. Koristeći se „posredničkom ulogom imaginacije“, narativ nam otvara „područje kao da". To je element umjetnosti u povijesti.

Osim toga fikcija, dva druga važna pojma u citiranim odlomcima su pripovijesti i mašta. Ako želimo procijeniti ove poglede na odnos povijesti i fikcije, potrebno je analizirati te pojmove i njihove kombinacije u teorijama koje razmatramo. Jasno je da su oni na neki način ukorijenjeni u svijesti o onome što u najširem smislu možemo nazvati »književnim« aspektima povijesnog diskursa.

Međutim, prije nego što možemo procijeniti njihov značaj, pogledajmo što je prethodilo ovim raspravama u filozofiji povijesti. Autori koje navodimo u svojim su radovima izrazili svoju reakciju na pozitivističko poimanje povijesti nastalo u 19. stoljeću. i uspješno sačuvana, unatoč brojnim napadima, u 20. stoljeću. Sve do kasnog prosvjetiteljstva, povijest se općenito doživljavala kao književni žanr, cijenjen više zbog moralnih i praktičnih pouka koje je omogućila izvlačenjem iz prošlih događaja nego zbog točnosti prikazivanja tih događaja. Tek u 19. stoljeću, najprije u Njemačkoj, povijest je stekla ugled i atribute akademske discipline, odn. Wissenschaft, opremljen cijelim nizom kritičkih metoda za procjenu izvora i provjeru njihovih informacija. Veliki Leopold von Ranke otvoreno se odrekao starog slogana historia magistra vitae("povijest je učiteljica života") i ustvrdio da je zadatak povijesti jednostavno opisati prošlost wie es eigentlich gewesen- kako je stvarno bilo.

Od svog utemeljenja kao akademske znanosti, povijest je pokušavala zadržati respektabilnu masku "znanstvene" discipline (barem u njemačkom smislu). Wissenschaft) i smanjite književna obilježja njegovog diskursa. S usponom 20.st takozvanih društvenih znanosti (sociologija, antropologija, ekonomija, politologija), mnogi su povjesničari nastojali zauzeti svoje mjesto među njima, posuđujući od tih znanosti kvantitativne metode istraživanja i primjenjujući ih na događaje iz prošlosti. Prvi korak u tom smjeru bio je ranih 1930-ih. izradila francuska škola Annales. U međuvremenu, u filozofiji, neopozitivizam, kao pokret za "jedinstvo znanosti", pokušao je inkorporirati povijest u sastav znanosti, tvrdeći da su njezini načini objašnjenja usporedivi ili, točnije, mogu se i stoga trebaju usporediti s metode objašnjenja prirodnih znanosti.

Ali ti pokušaji pretvaranja povijesti u znanost nikada nisu bili osobito uvjerljivi. Povijest u praksi nikada nije dosegla onu razinu "objektivnosti" i jedinstva mišljenja, koju humanisti pripisuju prirodnim znanostima i na kojoj im zavide. Niti je bio potpuno apsorbiran u društvenim znanostima, koje, na ovaj ili onaj način, nikada nisu u potpunosti ispunile svoje vlastite znanstvene pretenzije. Oni koji se protive pokušajima da se povijest integrira u područje znanosti primjećuju tri međusobno povezana obilježja povijesnog diskursa koja čine njegovu specifičnost: prvo, povijest se bavi pojedinačnim događajima i nizovima događaja jednostavno radi njih samih, a ne kako bi iz njih izvela dedukciju, opći zakoni (to jest, ima ideografski, a ne nomotetički karakter); drugo, objašnjavanje povijesnih događaja često znači razumijevanje subjektivnih misli, osjećaja i namjera pojedinaca koji sudjeluju u tim događajima, a ne objašnjavanje vanjskih događaja vanjskim uzrocima (“razumijevanje” umjesto “objašnjenje”); treće, ispričati slijed događaja na ovaj način, s obzirom na namjere aktera, znači razotkriti ih u narativnom obliku, odnosno ispričati priče ( priče) o njima.

Sa stajališta pozitivista, upravo su to osobine koje povijest u sebi mora pokušati potisnuti ili prevladati kako bi postala istinski znanstvena disciplina. Donekle, povjesničari škole Annales i njihovi nasljednici pokušali su se nositi s tim zadatkom: prebacujući fokus istraživanja s pojedinaca i njihovih postupaka na duboke strukturne ekonomske čimbenike i dugoročne procese društvenih promjena, stvorili su tip diskursa koji se čini vrlo različitim od tradicionalnog povijesnog diskursa. Međutim, narativna povijest nikada nije nestala, a oni koji su se suprotstavljali pozitivističkom gledištu tvrdili su da čak i ako se društvena i ekonomska povijest može riješiti tradicionalnog oblika "pripovijedanja", ona bi ipak morala biti dopunjena narativnim izvješćivanjem svjesnih aktera. Odbacujući tvrdnju da povijest trebaju asimilirati društvene (ili čak prirodne) znanosti, mnogi su protivnici pozitivizma tvrdili da je narativni diskurs povijesti potpuno neovisan oblik znanja i da njegov tip objašnjenja najbolje odgovara našem razumijevanju ljudska prošlost. Doista, počevši od Diltheya i neokantovaca u kasnom devetnaestom stoljeću, snažna antipozitivistička struja odbila je prihvatiti prirodne, pa čak i društvene znanosti kao modele za discipline koje se bave događajima i radnjama u ljudskom svijetu, inzistirajući na autonomiji te respektabilnost znanja temeljenog na razumijevanju radnji.svjesnih ljudskih agenata koji svoje rezultate predstavlja u obliku narativa.

Kako se Bart, Mink, White i Ricoeur uklapaju u ovu sliku? Pojavljuju se na sceni u vrijeme kada se o narativnoj formi općenito, a posebno o njezinoj ulozi u povijesti, aktivno raspravlja. Upravo je to obilježje povijesti (narativnost) privuklo njihovu najveću pozornost, a barem su White i Ricoeur tvrdili da je povijest uvijek suštinski narativna, čak i kad se pokušava osloboditi svojih »narativnih« značajki. Istodobno, nastavili su misliti o povijesti kao o nečemu što potvrđuje svoju sposobnost da "reprezentira" prošlost "kakva je stvarno bila", to jest, da rezultatima svojih istraživanja pridaje "znanstveni" status. S njihove točke gledišta, te su tvrdnje neodržive u svjetlu narativne prirode povijesnog diskursa. Zašto?

Gornji citati pokazuju da za njihove autore pripovijest, kao čin pripovijedanja, nije prikladna za prijenos. stvarni događaji. Priča povezuje ljudsko djelovanje i iskustvo u jednu cjelinu koja ima (prema Aristotelu) početak, sredinu i kraj.

Kriteriji za pripovijedanje su estetski, a ne znanstveni. To je umjetnički čin stvaranja, a ne prikaz nečega danog. Iz toga slijedi da se pripovijest doista osjeća ugodno u fikciji, koja ne pretendira prikazati stvarni svijet. Kada se narativ koristi u disciplini čija je svrha prikazati stvarni svijet, on pada pod sumnju. A ako se, poput povijesti, bavi stvarnošću koja više nije dostupna izravnom promatranju – dakle, prošlošću – postaje dvostruko sumnjičav. Jer uvijek ostaju sumnje da on ne prikazuje stvari onakvima kakve su stvarno bile, nego onakvima kakve su trebale biti da bi zadovoljile zahtjeve dobre priče.

Što je još gore, povijest može biti podložna ne samo estetskim, već i političkim i ideološkim normama. Svi znamo kako autoritarni režimi koriste povijest. U našem društvu, povijest, čak i ako još uvijek govori tradicionalnim narativnim jezikom, često se oblači u prestižno ruho akademske discipline koja tvrdi da govori istinu o prošlosti - to jest, ne fikciju, već činjenice. Međutim, budući da je narativ, prema gore citiranim autorima, on to više ne može zahtijevati. Povijest bi se u najboljem slučaju trebala smatrati mješavinom fikcije i činjenica, ili je možda vrijedno preispitati postojanje razlike između fikcije i nefikcije. (nefikcija) književnost.

II. Odgovor

Ukratko smo iznijeli kritiku razlikovanja povijesti i fikcije. Sada je vrijeme da odgovorite.

Prvo što treba primijetiti je da ova kritika svoje pristaše, očito nenamjerno, stavlja u ravan s pozitivistima. Barth, Mink i drugi ističu one značajke povijesnog diskursa koje ga razlikuju od znanstvenog objašnjenja, ali umjesto da brane povijest kao legitimnu vrstu kognitivne aktivnosti, oni propituju njezine kognitivne tvrdnje. Za pozitiviste, povijest može postati respektabilan oblik znanja samo ako odbaci svoje "književno" ruho i zamijeni pripovijedanje kauzalnim objašnjenjem. Slično tome, za autore koje razmatramo, upravo je književni oblik povijesti glavna prepreka njezinim zahtjevima za znanjem.

Jedinstvo mišljenja s pozitivistima nije nužno loša stvar, a teorija se ne može kriviti samo na snazi ​​asocijacija. Zapravo, međutim, ovo jedinstvo potječe iz čitavog niza prešutnih pretpostavki koje novije teorije dijele (i opet nenamjerno) s pozitivistima, pretpostavki koje su u najboljem slučaju upitne. Oni se bave trima osnovnim pojmovima koji se u različitim kombinacijama nalaze u kritici razlikovanja povijesti i fikcije, a to su - pripovijest, mašta a zapravo fikcija. Također se mogu predstaviti kao pretpostavke o tome što su stvarnost, znanje i fikcija.

Prva pretpostavka odnosi se na prividni kontrast između pripovijesti i stvarnosti koju bi trebala predstavljati. U pričama su događaji prikazani kao ugrađeni u okvirnu konstrukciju s početkom, sredinom i krajem, strukturom radnje, namjerama i neželjenim posljedicama, preokretima sreće, sretnim i nesretnim završecima, općom koherentnošću teksta, u kojoj je svaki element ima svoje mjesto. Stvarnost je, kažu nam, sasvim drugačija. U stvarnom svijetu događaji se jednostavno događaju jedan za drugim u slijedu koji nam se može činiti slučajnim, ali je zapravo strogo određen kauzalnim zakonima. Naravno, takva stvarnost nema nikakve sličnosti s narativnom formom, pa se, prema tome, pripovijest čini potpuno neprikladnom za njezin opis. Ispada da pripovijedanje nameće stvarnosti oblik koji joj je apsolutno stran. Shvaćen na ovaj način, samo u smislu svoje strukture, čini se da narativ neizbježno iskrivljuje stvarnost.

Druga implicitna pretpostavka ovog gledišta, čini mi se, uspostavlja strogu suprotnost između znanja i mašte. Znanje je pasivna zrcalna slika stvarnosti. Mašta je, naprotiv, nešto aktivno i stvaralačko, a ako počne sudjelovati u procesu spoznaje iu tijeku tog procesa nešto aktivno stvara, tada se rezultat takve spoznaje više ne može kvalificirati kao znanje.

Treća pretpostavka je da zapravo nema razlike između fikcije i lažne izjave ili krivotvorine. Povijest i druge humanističke znanosti krive su što nam svjesno ili nesvjesno prikazuju lažnu, a ne pravu sliku svijeta. Zato se nazivaju beletrističkim disciplinama i smatra se da sadrže umjetničke elemente.

Sada predlažem da ove tri pretpostavke razmotrimo obrnutim redoslijedom.

1. Fikcija i lažna tvrdnja

Prije svega, mora se reći da upotreba izraza "fikcija" za označavanje lažne izjave dovodi do pojmovne zbrke koju treba raščistiti prije nego što nastavimo s daljnjim razmišljanjem. Lažna izjava može biti svjesna izjava neistine - to jest, laž - ili jednostavno biti pogreška. Književnost, kako je obično shvaćamo, nije ni laž ni pogreška, jer ne pretendira predstavljati stvarnost. Romani, drame i filmovi uglavnom prikazuju ljude koji nikada nisu postojali i događaje koji se nikada nisu dogodili. Štoviše, to shvaćaju i autori i njihova publika. Zaista je nevjerojatno da, unatoč tome što imamo ovo znanje, emocionalno suosjećamo sa životima izmišljenih likova. Međutim, u fikciji se ne tvrdi nikakva neistina, barem ne u smislu da je netko u zabludi, obmanut ili prevaren. U određenom smislu, u okvirima književnosti, pitanje istine ili neistine jednostavno se ne postavlja.

Naravno, pitanje istine u fikciji može se pojaviti i na drugim razinama: književnost može više ili manje nalikovati životu, to jest biti istinita ili vjerojatna. Ako je književnost istinita u ovom smislu, kažemo da ona prikazuje stvari kao što bi mogli bitičak i ako znamo (ili pretpostavimo) da nisu. Na višoj razini, književnost može biti istinita u smislu da prenosi - možda neizravno - istinu o uvjetima ljudskog postojanja općenito. Štoviše, književnost može biti i istinita u oba ova smisla i lažna. Ali istina i laž u tom smislu nemaju nikakve veze sa stvarnošću prikazanih ljudi i događaja.

Možemo li reći da izjave u fikciji nisu doslovno lažne?

Neke izreke unutra umjetnički narativ, kao što je već rečeno, to svakako nisu (primjerice: “U kasnu jesen u Londonu je obično maglovito”). Ali čak i jasno umjetnički iskaz, poput: "U petak poslijepodne u kasnu jesen 1887., visoki čovjek, duboko uronjen u svoje misli, prešao je London Bridge" - može se, stjecajem okolnosti, pokazati istinitim. No, u tom će kontekstu ipak ostati umjetnički. Zašto? Kako razlikujemo umjetničko od neumjetničkog? John Searle, analizirajući The Logical Status of Fiction Discourse, uspoređujući žanrove novinarskog izvješćivanja i romana, došao je do zaključka da „ne postoji nijedno svojstvo teksta, sintaktičko ili semantičko, koje bi omogućilo identifikaciju teksta kao umjetničkog djela. ." Naprotiv, kriterij za identifikaciju teksta "nužno mora biti u autorovim ilokucijskim namjerama", odnosno u onome što je autor ovim tekstom točno želio postići. Te su namjere obično fiksirane izvan samog teksta, na primjer tako što mu se pridaje žanrovska definicija "romana" za razliku od, recimo, memoara, autobiografija ili priča. Ove definicije pokazuju čitatelju kako treba percipirati tvrdnje iznesene u tekstu i treba li postaviti pitanje njihove istinitosti ili lažnosti. Usporedite Searleovo gledište s gornjim citatom iz Bartha. Kad Barthes pita postoji li ikakva "lingvistička" značajka po kojoj možemo razlikovati povijesni od umjetničkog diskursa, on misli na ono što Searle naziva "sintaktičkim ili semantičkim" svojstvom. Searle se slaže s Bartom da takav znak ne postoji. Međutim, Barthes, na tipično strukturalistički način, zanemaruje izvantekstualne čimbenike kao što su namjere autora i opći konvencionalni raspored teksta, što je za Searlea glavna razlika.

Dakle, kriterij za razlikovanje književnog i nefikcionalnog teksta nije da se prvi sastoji uglavnom od neistinitih izjava, već da su te izjave bile začeti od strane autora kao neistinito, ne bi trebalo percipiran kao istinite i publika ih zapravo ne percipira kao istinite. Ako bilo koji lik u romanu nalikuje stvarnoj osobi, ili čak ako je prikazan kako radi iste stvari kao stvarna osoba, možemo reći da je ovaj roman "temeljen na istinitoj priči" ili čak da je ta sličnost rezultat nevjerojatna slučajnost.

Ali ovaj roman nećemo prevoditi u kategoriju nefikcije. Uzmimo obrnuti primjer. Sterling Seagrave u svojoj novijoj povijesnoj studiji o kineskoj carici Ci Xi govori o prijašnjim studijama na ovu temu kao o toliko izopačenim i pogrešnim da su njihovi autori čak carici pripisivali postupke neke sasvim druge osobe, tako da moramo zaključiti da uopće nije postojao osoba koja je učinila ono što je tamo napisano. Ali hoćemo li ove knjige staviti na policu beletristike? Naravno da ne: oni ostaju povijest, čak i ako je to vrlo loša povijest.

Kada se tvrdi da povijest sadrži elemente umjetničkog, pa čak i kada se dovodi u pitanje samo postojanje granice između povijesti i fikcije, to svakako ne znači da povijesni tekst sadrži izjave koje povjesničari i njihova publika znati da se odnose na događaje koji se nikada nisu dogodili ili na izjave čija istinitost ili laž ne igraju nikakvu ulogu. Namjera povjesničara je, naravno, progovoriti o stvarnim osobama i događajima i reći nam istinu o njima. Ako prva pretpostavka ima ikakvog smisla, to je da povjesničari, svjesno ili nesvjesno, čine nešto slično onome što rade pisci - to jest, radije zamišljaju stvari kao što bi mogli biti nego ih predstavljaju onakvima kakvi su stvarno bili, i da je, kao rezultat toga, istinitost onoga što izvještavaju na neki način upitna. A to ne znači samo da rezultati njihovih istraživanja nisu istina (i da se to može provjeriti od slučaja do slučaja), ali da oni osuđen na propast biti neistiniti ili da je u načelu nemoguće utvrditi njihovu istinitost ili neistinitost zbog činjenice da povjesničar ima nešto zajedničko s romanopiscem.

2. Znanje i mašta

Što imaju zajedničko? Očigledno, sposobnost zamišljanja. Dakle, ako je naša interpretacija prve pretpostavke točna, onda ima smisla samo ako je druga pretpostavka istinita. Mašta je suprotstavljena znanju, kao da se međusobno isključuju. Znanje, shvaćeno kao "reprezentacija", smatra se pasivnim odrazom stvarnog svijeta, koje jednostavno bilježi stvarnost ili izvješćuje o tome što je u njoj. Ali ovo je naivna i pojednostavljena koncepcija znanja koja zanemaruje neke od najvažnijih izvanredna postignuća moderna filozofija. Od vremena Kanta prepoznali smo da znanje nipošto nije pasivno, njegov rezultat nije samo kopija vanjske stvarnosti. Umjesto toga, znanje je aktivnost koja u igru ​​uključuje mnoge druge "sposobnosti" osobe, poput zdravog razuma, rasuđivanja, razuma i, što je najvažnije, sposobnost zamišljanja da stvari nisu onakve kakve stvarno jesu. Moglo bi se pomisliti da objekt mašta mora biti izmišljena tj. nepostojeći. Ali ovo je samo dio onoga što razumijemo pod maštom. U najširem smislu, mašta se najbolje definira kao sposobnost da se vidi ono što nije dostupno izravnoj percepciji. U tom smo smislu u stanju zamisliti stvari koje bili, ili tko htjeti, ili postoje negdje drugdje kao i stvari koje uopće ne postoje.

Je li fikcija proizvod mašte? Naravno da. No moglo bi se isto tako reći da su i fizika i povijest proizvodi mašte, iako nijedna nije proizvod mašte. samo mašta. Ako se povjesničar služi maštom, to je samo da govori o tome kako i što bio, ne stvarati nešto imaginarno. Razlika između znanja i fikcije nije u tome što fikcija koristi maštu, a znanje ne. Umjesto toga, leži u činjenici da se u jednom slučaju mašta, u kombinaciji s drugim sposobnostima, koristi za razvijanje prosudbi, teorija, predviđanja i u nekim slučajevima narativa koji govore što je stvarni svijet, bio je ili će biti, a u U drugom slučaju, koristi se za stvaranje priča o likovima, događajima, radnjama, pa čak i cijelim svjetovima koji nikada nisu postojali.

Dakle, druga se pretpostavka, kao i prva, pomnijim ispitivanjem pokazuje neodrživom. Povjesničari koriste svoju maštu - naravno, zajedno sa svojim drugim sposobnostima kao što su zdrav razum, prosuđivanje, razum - ne da bi izmislili fikciju, već da bi dali izjave o stvarnom svijetu, posebno da bi stvorili narativne tekstove o tome što se zapravo dogodilo. Dakle, što je u tim tekstovima što ih čini “fiktivnima” (u smislu neistinitima), odnosno što ih sprječava da budu prepoznati kao istinsko znanje? Ovdje dolazimo do treće pretpostavke, a to je da narativ nikada ne može nam dati prikaz onoga što se zapravo dogodilo, jer "ono što se događa u stvarnosti" uopće ne ulazi u okvire narativne forme.

3. Pripovijest i zbilja

Ovo gledište, po mom mišljenju, jedna je od najdubljih pretpostavki koje naši autori dijele s pozitivistima. Ideja je da svijet, kako bi zaslužio naziv "stvaran", mora biti potpuno lišen onih intencionalnih, smislenih i narativnih svojstava koja mu pripisujemo kada o njemu pričamo priče. Stvarnost mora biti besmislen slijed vanjskih događaja, a vrijeme ne smije biti ništa više od lanca "sada", a sve ostalo što im pripisujemo je u najboljem slučaju fantazija ili pusta želja, au najgorem prijevara ili iskrivljenje.istina. Pritom se nekako zaboravlja da se povijest ne bavi fizičkim, nego ljudskim svijetom. Drugim riječima, govori uglavnom o ljudima (ili skupinama ljudi) i njihovim postupcima. A da bi se potonji razumjeli, moraju se promatrati u vezi s namjerama, nadama, strahovima, očekivanjima, planovima, uspjesima i neuspjesima aktera.

Može se reći (o tome sam opširno govorio na drugom mjestu) da ljudski svijet otkriva, u samoj strukturi radnje kao takve, određenu verziju narativne forme. Struktura radnje, koja uključuje korištenje sheme sredstvo-cilj, prototip je strukture početak-sredina-kraj naracije, i može se reći da ljudi žive svoje živote formulirajući i glumeći priče koje implicitno pričaju sebi i drugima. U ovom ljudskom svijetu samo vrijeme ima ljudski karakter, a ljudi mu daju narativni oblik, živeći svoje živote ne iz trenutka u trenutak, već prisjećajući se onoga što je bilo i projicirajući ono što će biti. I premda je nedvojbeno ugrađeno u fizički svijet i dostupno mjerenjima, ljudsko vrijeme nije identično numeričkom nizu (11, 12 itd.) pa čak ni pojmovima “prije” i “poslije”, “ranije” i “ kasnije” - tu je prije svega vrijeme prošlosti i budućnosti, koje osjećaju i doživljavaju svjesni, intencionalni akteri sa stajališta svoje sadašnjosti.

A ako je tako, narativna forma nije svojstvena samo procesu pričanja priča, već i onome što su ispričane. Oni koji se ne slažu s ovom tezom često ističu da je život često toliko kaotičan i neorganiziran da ne postoji “koherentnost, cjelovitost, cjelovitost i zatvorenost” (Hayden White) izmišljenih priča: stvari idu naopako i naopako, napada ih njegovo veličanstvo. je slučajnost, postupci imaju nepredviđene posljedice itd. Ali ti kritičari ne primjećuju dvije stvari: prvo, najbolje izmišljene priče govore o stvarnosti, a samo najgore detektivske priče ili ljubavni romani imaju svojstvo tužno predvidljive "izolacije", koja Bijelo znači. Drugo, život može biti kaotičan i neorganiziran, jerživimo prema svojim planovima, projektima i "pričama" koje se često ne ostvaruju, odnosno jer općenito ima narativnu i vremensku strukturu tipa kakvu sam pokušao opisati.

Međutim, pravo protivljenje stajalištu koje sam iznio proizlazi iz uvjerenja da je jedina prava "stvarnost" fizička stvarnost. Na tom uvjerenju počiva, kao što sam već rekao, čitavo zdanje pozitivističke metafizike, ali ono također sadrži jednu od najdubljih predrasuda našeg vremena. Na ovaj ili onaj način, ali svijet fizičkih objekata smještenih u prostoru i vremenu, svijet onoga što se može promatrati izvana, opisati i objasniti u terminima mehaničkih interakcija, a također i predvidjeti pomoću općih zakona - samo je ovaj svijet prepoznat kao stvarnost u pravom smislu riječi. Sve ostalo - ljudsko iskustvo, društveni odnosi, kulturni i estetski entiteti - sekundarno je, epifenomenalno i "naprosto subjektivno", a jedini pravi način da se ovo drugo objasni je da se to poveže sa svijetom fizičkih objekata.

Danas, možda, postoje uvjerljivi metafizički dokazi za primat fizičke stvarnosti ili čak fizičkog objašnjenja, iako ja nisam vidio ni jedno ni drugo. Ali ti dokazi još uvijek ne bi imali snagu u odnosu na ono što pokušavam dokazati. Kada svjesni ljudi djeluju u svijetu, njihove namjere, namjere, kulturne strukture i vrijednosti (ne samo naše vlastite, već i tuđe) stvarne su kao i sve drugo o čemu znamo. Oni su stvarni u smislu koji nikada ne može biti predmetom metafizičke spekulacije: oni značajan.Čak se i fizički svijet uklapa u ovu sliku, ali ne samo kao sfera objektivnog. Osigurava stalnu pozadinu i pozornicu na kojoj se odvija ljudsko djelovanje i govori ljudima i zajednicama koje žive u njoj, opterećeno gospodarskim, kulturnim i estetske vrijednosti. Ovo nije priroda “sama po sebi”, već priroda koju ljudi i zajednice doživljavaju, osjećaju, naseljavaju, kultiviraju, istražuju i koriste.

Bilo da je stvarno ili nestvarno, više ili manje stvarno u nekom apstraktnom metafizičkom smislu, ali to je ljudski stvaran svijet o kojem govore povijest i drugi oblici pripovijedanja usmjerenog na istinu ili "nefikcionalnog" (poput biografije i autobiografije). Narativ odgovara ovom svijetu jer su narativne strukture ukorijenjene u samoj ljudskoj stvarnosti. Povjesničar ne mora “zapisati” proživljeno vrijeme u prirodno vrijeme pomoću čina pripovijedanja, kako kaže Ricœur; proživljeno vrijeme tu je "upisano" i prije nego što povjesničar počne raditi. Pričati priče o ljudskoj prošlosti ne znači nametnuti joj nekakvu stranu strukturu, već znači nastaviti samu aktivnost koja tvori ljudsku prošlost.

Ne želim reći da je bilo koji povijesni narativ istinit, ili da su svi narativi isti i da među njima nema dobrih ili loših. Samo se ne slažem da priče ne mogu biti istinite samo silom svoje pripovijedanje. Isto tako, kad smo govorili o ulozi mašte, nismo ustvrdili da je njezino korištenje kod povjesničara svaki put opravdano, već smo samo naglasili da nije sve što je mašta stvorila nužno čista fikcija. Ne želim ulaziti u pitanje kako vrednujemo narativne povijesne tekstove i kako među njima razlikujemo dobro od lošega. Dovoljno je reći da ovo može značiti nešto više od puke provjere izvora.

III.Primjer

Sada je možda vrijeme da provjerimo nešto od onoga što smo rekli i razmotrimo primjer povijesnog diskursa. Sasvim sam svjesno za ovu svrhu odabrao odlomak koji bi neki povjesničari mogli smatrati ekstremnim slučajem. U nedavno objavljenom Landscape and Memory, Simon Schama opisuje kako Sir Walter Raleigh planira gvajansku ekspediciju u londonskom Durham Houseu: u vodu vesla kraljevske barke od Greenwicha do Sheena, prepuni jarboli dugih čamaca i galija poskakuju na svojim privezištima, brzi nizozemski brodovi široke krme koji poskakuju na valovima, brodovi s putnicima koji plove prema kazalištima Southwarka, sva užurbanost crne rijeke. Ali kroz mutnu vodu punu smeća koja je prskala po zidovima, Raleigh je mogao vidjeti vode Orinoca, zavodljivo biserne poput bisera koje je nosio u uhu.

Postoji nekoliko stvari koje bismo trebali primijetiti u vezi s ovim odlomkom: Prvo, on sigurno nije umjetnički u bilo kojem konvencionalnom smislu riječi. On je zastupljen Kako dio povijesnog narativa koji je svim konvencionalnim sredstvima jasno označen kao povijesni. Za nas to znači da autor u ovom odlomku pokušava prikazati nešto što se stvarno dogodilo, a ne neku izmišljenu scenu.

Drugo, postoje neke ključne značajke u ovom odlomku koje se svakako mogu poduprijeti povijesnim dokazima: prisutnost Raleigha u londonskoj kući Durham House kada je planirao svoju ekspediciju, panorama Temze odatle, opis brodova koji su se mogli vidjeti na Temzi u to vrijeme čak i biser u Raleighovu uhu. (Nemam pojma, postoji bilo da stvarno postoje dokazi za ili protiv ovih činjenica, jednostavno je moguće pronaći dokaze za njih u izvorima.)

Treće, ovdje je očito na djelu autorova mašta, ali ona ne stvara fiktivni prizor, već spaja različite elemente kako bi dočarala nešto stvarno. Shama čak ni ne kaže da Raleigh pila, ali samo da on mogao vidjeti "svu vrevu crne rijeke" koja se otvarala s njegova mjesta. Naravno, kao mornar, Raleigh je teško mogao zanemariti rijeku. Shama ide dalje, međutim, kada kaže da je intenzivna scena pred Raleighovim očima bila "napredak carstva". To nam barem govori da ova scena simbolizirao napredak carstva, vidio Raleigh na taj način ili ne.

Naravno, Shama pretpostavlja da on pila nju samo tako; i dalje, na vrhuncu fragmenta, taj Raleigh ne samo da je mogao, nego zapravo pila"kroz mutnu vodu punu ološa" Temze ispred njega vode Orinoka. Što Shama radi ovdje? On opisuje Raleighov način gledanja na stvari, njegovo stanje uma kao što bi mogli biti u određenom trenutku u vremenu. Gore smo opisali "uvjerljivu" fikciju kao prikaz događaja na takav način da što bi mogli biti. Zar Shama ne radi tako nešto? Možda je tako, ali opet, namjera Shame kao povjesničara je prikazati stvarno, i štoviše, cijeli ovaj odlomak u cjelini može se smatrati kao svađajući se u prilog tome da Raleigh zapravo tako vidi stvari. Naravno, ovi argumenti nisu konačni, ali nam daju razloga da prihvatimo opise Shame kao one koji odgovaraju stvarnosti. Oni su vrsta dokaza - osim citata, ako želite, ali ipak dokaza - koji pomažu vjerovanju u njegovu priču.

Naravno, uvjerljivost ovog fragmenta dolazi iz drugog izvora, naime šireg narativa čiji je dio. Sam po sebi, ovaj odlomak samo opisuje ono što je Raleigh učinio u Durhamhouseu. I on je bio angažiran u planiranju ekspedicije, pa je stoga jasno da su njegove misli trebale biti usmjerene upravo prema tom cilju. Ovdje je Raleigh prikazan kao čovjek u ljudskom svijetu. Elementi fizičkog svijeta koji ga okružuju ne utječu na njega samo uzročno; važni su mu, a to značenje dolazi iz njihovog odnosa prema dugoročnom projektu na kojem je radio. U tom smislu, one su dio radnje koju Raleigh mentalno gradi i koju će potom pokušati oživjeti. Upravo ta primarna pripovijest oblikuje Raleighovo prošlo, sadašnje i buduće ljudsko vrijeme. Ovo je narativ prvog reda koji je predmet narativa drugog reda koji je stvorio Shama.

IV. Zaključak

Nadam se da nas gornja razmatranja navode na zaključak da je razlika između fikcije i povijesti u svom općeprihvaćenom obliku sasvim legitimna i da je treba sačuvati. Pokušao sam pokazati da se trenutni pokušaji uklanjanja ove razlike temelje na nizu pogrešnih predodžbi i neodrživih prešutnih pretpostavki o prirodi fikcije, ulozi mašte u znanju i odnosu između naracije i povijesne stvarnosti. Ove pogrešne predodžbe i pretpostavke proizlaze, kao što smo vidjeli, iz priznavanja "književnog" karaktera povijesnog diskursa i iz određenih dvojbenih metafizičkih doktrina, koje u konačnici proizlaze iz pozitivizma ili imaju mnogo toga zajedničkog s njim, u pogledu pogleda na prirodu stvarnosti.

Naravno, povijest je književna vrsta i kao takva ima mnogo sličnosti s fikcijom, posebice svojom narativnom formom. Osim toga, povjesničari se, kao i pisci, služe maštom. No, iz toga ne slijedi da se povijesna književnost stapa s fikcijom ili da se književni elementi spajaju eo ipso uvode laži u povijesno znanje ili onemogućuju razlikovanje istine od laži. Povjesničari koriste te elemente samo da bi reći istinu o događajima koji su se dogodili ljudima u prošlosti. Koliko dobro uspijevaju u svakom pojedinom slučaju drugo je pitanje, koje zahtijeva pozivanje na izvore, kriterije koherentnosti, psihološko razumijevanje ili teoriju, između mnogih drugih stvari. Ali njihov potencijal za uspjeh ne može se negirati samo zato što njihovo istraživanje koristi maštu i narativnu formu. Te stvari nisu smetnja na putu do povijesne istine, naprotiv, pogodna su sredstva da se do nje dođe. Osnova toga je, kao što sam ovdje pokušao dokazati, da oni imaju svoje podrijetlo u samoj strukturi povijesne stvarnosti i naravi ljudskog života.

Vidi: Carr, D. Vrijeme, pripovijest i povijest. - Bloomington: Indiana University Press, 1986. (osobito dijelovi I-III).

Schama, S. Krajolik i sjećanje. - New York: Alfred A. Knopf, 1995. - P. 311. Prvi put sam primijetio ovaj odlomak kroz recenziju Keitha Thomasa (Thomas, K. The Big Cake // New York Review of Books. - 1995. - Br. 42 (14), 21. rujna.-str. 8).