Sin embargo, mi buen amigo. un nuevo héroe - un nativo de las "clases bajas" de la gente

En 1846, Belinsky dejó las Notas de la Patria.

En la primavera de 1844, los eslavófilos iniciaron negociaciones con el diputado Pogodin sobre la transferencia de su "Moskvityanin" bajo su dirección. El Moskvityanin, distinguido, en palabras de I. Kireevsky, por "la ausencia total de una dirección clara", era la única revista en Moscú en ese agujero y, por lo tanto, Khomyakov, Granovsky, Solovyov y Herzen ocasionalmente usaron sus páginas. En ese momento, Moskvityanin solo tenía unos 300 suscriptores y se ganaba la vida miserablemente.

Según los términos del acuerdo alcanzado a fines de 1844, I. Kireevsky, una vez editor y editor de European, se convirtió en el editor no oficial de Moskvityanin. Su nombre no se puso en la portada, pero este hecho no se ocultó al gobierno. Pogodin siguió siendo el propietario y editor de la revista, también continuó dirigiendo el departamento histórico de la misma. I. Kireevsky esperaba que después de la publicación de tres o cuatro números, la revista fortalecería notablemente su posición financiera. Necesitaba al menos 900 suscriptores para saldar cuentas con Pogodin y tener Moskvityanin a su entera disposición.

I. Kireevsky, que en ese momento no había sido publicado en ninguna parte durante diez años, emprendió un nuevo negocio con ardiente entusiasmo. Durante el día se le asignaban deberes editoriales y por la noche escribía sus propios artículos. Para Moskvityanin actualizado, I. Kireevsky preparó más de una docena de trabajos, incluidas notas introductorias a materiales de otros autores, y el artículo del programa "Revisión del estado actual de la literatura" publicado con continuación y reseñas para "Crítica y bibliografía". departamento, que dirigió junto con un joven filólogo F. I. Buslaev. Bajo I. Kireevsky, aparecieron dos nuevos departamentos en la revista: "Literatura extranjera" y "Agricultura".

Colección Moscú" no pasó desapercibida en la sociedad. Yu. F. Samarin escribió desde San Petersburgo, hostil a los eslavófilos: “Se difunde bien, se lee en todas partes, en todos los círculos, y en todas partes produce rumores, disputas, etc. indiferente a él". Animado por esto, Panov preparó la siguiente colección, cuya circulación pretendía aumentar a 1200 copias.

"Colección Literaria y Científica de Moscú para 1847" se publicó en marzo de este año. En cuanto a la composición de los materiales y el círculo de autores, se parecía al anterior, aunque se hizo más voluminoso. Las posiciones de los eslavófilos, como en el año anterior, estuvieron representadas en él por las obras de Khomyakov ("Sobre la posibilidad de la escuela de arte rusa"), K. Aksakva ("Tres artículos críticos del Sr. Imrek"), como así como artículos de Chizhov y Popov. El trabajo de K. S. Aksakov, que estaba destinado a la Colección de Moscú anterior, consistía en reseñas de tres "Colección de San Petersburgo" de I. A. Nekrasov. Acusando a la literatura de San Petersburgo de estar "separada de la tierra rusa", K. Aksakov señaló la necesidad de un enfoque diferente para representar a la gente, "el poderoso guardián del gran secreto de la vida", y como ejemplo, señaló la historia de I. S. Turgenev "Khor y Kalinich".

Solovyov salió aquí con un artículo "Sobre el localismo". La colección también incluía fragmentos de las cartas de Karamzin, y Zhukovsky, Ya. P. Polonsky y Yu. V. Zhadovskaya agregaron a su parte poética, además de los autores anteriores.

El tema eslavo fue ampliamente presentado: "Una mirada al estado actual de la literatura entre los eslavos occidentales" de Sreznevsky, una continuación de las "Cartas de Viena" de Rigelman y un extracto de las cartas de Pogodin llamado "Praga", así como canciones populares serbias. traducido por N. V. Berg, ya conocido por los lectores de "Moskvityanin" y la colección anterior.

Después del lanzamiento de la Colección de Moscú de 1847, los eslavófilos tenían la intención de continuarla el próximo año. K. Aksakov sugirió reducir su volumen, pero lanzarlo con más frecuencia. Sin embargo, la publicación no estaba destinada a hacerse realidad, al igual que la revista "Mensajero ruso", que Yazykov y Chizhov tenían la intención de publicar a partir de 1848, cuatro veces al año.

"Conversación rusa" es una revista rusa de la dirección Slavophil, publicada en Moscú en 1856-1860. Editor-editor - AI Koshelev. Desde 1858, I.S. Aksakov editó la revista<*>. Como apéndice de "R.b." en 1858 y 1859 se publica la revista "Mejoramiento Rural", dedicada a los temas de la reforma campesina. En "R.b." había departamentos de bellas letras, ciencia, crítica, reseñas, mezcla, biografía; las obras de S. T. Aksakov, V. I. Dal, “Lugar rentable” de A. N. Ostrovsky, poemas de A. S. S. Nikitina, T. G. Shevchenko, poemas inéditos de E. A. Baratynsky, V. A. Zhukovsky, N. M. Yazykov y otros, y la posibilidad de nuevos comienzos para la filosofía” por I. V. Kireevsky, "El ensayo inacabado moribundo" por A. S. Khomyakov, "Sobre la verdad y la sinceridad en el arte" por A. A. Grigoriev, "Dos palabras sobre la nacionalidad en la ciencia" por Yu. F. Samarina y otros. En el campo de la filosofía, el diario defendió ideas idealistas, promovió la ortodoxia como una verdad teológica y filosófica absoluta. La revista contrastó a los pueblos de Europa occidental con el pueblo ruso, supuestamente desarrollándose de acuerdo con leyes especiales debido a características nacionales primordiales. "Rb" abogó por la preservación de la comunidad campesina después de la reforma, la liberación de los campesinos con tierras a cambio de rescate, por la abolición de la pena de muerte; trató de conectar la predicación de la religión entre la gente con la difusión de la alfabetización universal. La revista abogó por la libertad de expresión según la fórmula: al zar - plenitud del poder, al pueblo - libertad de opinión. Los círculos avanzados de la sociedad fueron repelidos por "R.B." su dirección religiosa, actitud negativa hacia el socialismo, el movimiento revolucionario; la revista fue vista con recelo por los círculos conservadores debido a su postura independiente en algunos temas. "Contemporáneo"<*>en la persona de N.G. Chernyshevsky, primero trató de utilizar la revista en la lucha contra los órganos reaccionarios de la prensa rusa sobre la base de la protección de la comunidad y las libertades democráticas. Sin embargo, las contradicciones irreconciliables entre la dirección de Sovremennik, la revista de la democracia revolucionaria, y la posición liberal-protectora de R.B., se hicieron evidentes muy pronto.

14. Historia de la revista Sovremennik N.A. Nekrasov. "Contemporáneo" durante la situación revolucionaria en Rusia (1859-1861). Publicismo y crítica de N.G. Chernyshevsky y N.A. Dobrolyubova. La aplicación satírica de Dobrolyubov "Whistle"

"Contemporáneo" Nekrasov

Creado por AS Pushkin en 1836, se emitía cada tres meses. Tras la muerte del poeta, se publicó un número de la revista II. A. Vyazemsky, A. A. Kraevsky, V. F. Odoevsky y N. A. Pletnev. En 1838, P. A. Pletnev, profesor de la Universidad de San Petersburgo, se convirtió en su editor y editor permanente.

Para 1846, los colaboradores más cercanos de V.G. Belinsky sobre las "Notas de la patria" N. A. Nekrasov e I. I. Panaev decidieron firmemente crear su propia revista. AV se convirtió en el editor. Nikitenko, editoriales Nekrasov y Panaev.

El nuevo Sovremennik tomó lo mejor de la práctica de Otechestvennye Zapiski: el volumen de la publicación se incrementó a 25 hojas del autor, el título de Sovremennik decía: "Diario literario", y ahora los suscriptores podían recibir las mejores obras literarias nacionales y extranjeras. Dos veces al año se publicaban listas bibliográficas completas de todos los libros publicados en Rusia.

Principales departamentos de la revista ya eran familiares para el lector: Literatura, Ciencia y Arte, Crítica y Bibliografía, Mezcla, Moda. El rostro y la dirección de Sovremennik fueron determinados principalmente por el departamento de Literatura, donde, según Belinsky, "las historias rusas con una dirección de Gogol" marcaron la pauta. Basta nombrar catorce historias de I. S. Turgenev de las "Notas de un cazador", la historia de A. Grigorovich "Anton-Goremyka", "Polinka Saks" de A. Druzhinin, ensayos de A. I. Goncharov, E. Grebenka, "The Magpie- Ladrón » A. I. Herzen. Además, en el apéndice del primer número de 1847, los lectores recibieron las novelas "Historia ordinaria" de I. A. Goncharov y "¿Quién tiene la culpa?" A. I. Herzen. Los poemas de Nekrasov "Troika", "Hound Hunt", "Am I Riding Down the Dark Street at Night" y otros se publicaron aquí. Lucrezia Floriani" de J. Sand y muchas otras obras notables de la literatura europea occidental.

Bajo el liderazgo de Belinsky, quien consideraba que tener un cargo era una condición indispensable para el éxito de la revista a los ojos del lector, el departamento de Ciencias y Arte se transformó internamente. Aquí se publicaron artículos históricos de K. D. Kavelin "Una mirada a la vida legal de la antigua Rusia" y S. M. Solovyov "Daniil Romanovich, Príncipe de Galitsky". A Al mismo tiempo, los autores de Sovremennik consideraron los problemas históricos "desde el punto de vista del presente".

Ejemplos de artículos: El artículo de N. Satin "Irlanda" publicado en el departamento de ciencias causó una gran resonancia interna. El tema irlandés en la prensa democrática de Rusia se utilizó como una ocasión para llamar la atención de manera alegórica sobre un problema de actualidad: la difícil situación de los campesinos como resultado de un sistema estatal y relaciones económicas insatisfactorios. El artículo de Satin contenía una advertencia significativa: para Irlanda es necesario un cambio radical en todas las relaciones sociales, y si esto no sucede, son posibles las convulsiones sociales que, en el pensamiento del autor, no tardarán en llegar.

puesto publico"Contemporáneo" - anti-servidumbre. Estas ideas impregnaron literalmente todas las publicaciones de la revista, incluso aquellas que iban bajo el título "Notas modernas" en la sección "Mezcla" y, por regla general, eran materiales pequeños pero voluminosos sobre diversos temas. Entonces, en 1847, bajo este título, la revista publicó varias opiniones sobre la gestión de las tierras de los terratenientes, una de las cuales, en particular, hablaba de un gerente que sabe cómo azotar a un campesino con un látigo para que recuerde esta lección. "hasta escobas nuevas".

"Sovremennik" se destacó entre otras publicaciones por la certeza de sus evaluaciones, la variedad de contenido, la claridad de la estructura, las formas talentosas y originales de presentación del material. Incluso un departamento como Modas parecía inusual en comparación con el mismo departamento en otras revistas. La política editorial reflexiva de Sovremennik, dirigida por Belinsky, los esfuerzos de Nekrasov y Panaev, aplicados por ellos para atraer a los mejores autores, permitieron que la revista compitiera con éxito con otras publicaciones, ganara a "su lector", se convirtiera en el líder de la revista rusa. mundo.

A medida que crecía la popularidad, la presión de censura. Las reseñas de Belinsky, los artículos de V. A. Milyutin y, en general, la dirección de la revista atrajeron una atención especial. En mayo de 1848, Belinsky murió, en el mismo año, en relación con los acontecimientos de la Revolución Francesa, la censura de la revista se hizo más severa y Nekrasov, como líder principal, tuvo que ejercer mucho esfuerzo y habilidad para liderar. su publicación a través de todos los arrecifes de la cambiada situación política de los "siete años sombríos"., como llamaron los contemporáneos al período 1848 a 1855.

"Contemporáneo" en el período de la revolución. Periodismo II. G. Chernyshevsky y II. A. Dobrolyubova

Durante el período del comienzo del levantamiento social en Rusia, la revista Sovremennik ocupó un lugar central en una serie de publicaciones periódicas de los años 60. Durante estos años, Sovremennik experimentó una importante evolución interna, en la que se pueden distinguir condicionalmente tres períodos:

La segunda mitad de la década de 1850: el desarrollo de una nueva dirección, un cambio en el círculo de empleados;

- 1859-1861: las posiciones sociopolíticas y literarias más radicales de la revista;

1862-1866: dificultades de censura, disminución de la circulación, pérdida gradual de influencia.

La evolución interna de la revista se vio facilitada en gran medida por la renovación del círculo de empleados. La aparición en 1854 de Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky en Sovremennik fue de gran importancia para determinar la dirección social y política de la revista. Al comienzo de su trabajo en Sovremennik, Chernyshevsky ya había desarrollado sus puntos de vista materialistas en el campo de la filosofía y la estética, ideas sobre el propósito de la literatura y la crítica literaria. Posteriormente, estas ideas se incorporaron y desarrollaron en las actividades periodísticas y de crítica literaria de Chernyshevsky. .

Ya sus primeros discursos en Sovremennik llamaron la atención por la certeza y agudeza de sus juicios. Reseñas de M.A. Avdeev, novela de Evg. Gira "Tres hoyos de la vida" y sobre la obra de A.N. Ostrovsky "La pobreza no es un vicio" provocó una protesta en los círculos literarios. Hablando de Avdeev, Chernyshevsky escribió que sus obras “están bien escritas, pero no hay frescura en la novela, está cosida con trapos gastados y las historias no se ajustan a los estándares de nuestra época, listas para aceptar las deficiencias de forma más que deficiencias de contenido, con falta de pensamiento”. Aún más severa es la revisión de Chernyshevsky de Los tres poros de la vida de Evg. El recorrido, donde encuentra "ni pensamiento, ni credibilidad en los personajes, ni probabilidad en el curso de los acontecimientos, un vacío inconmensurable de contenido lo domina todo". La evaluación de Chernyshevsky de la nueva comedia de Ostrovsky "La pobreza no es un vicio" también fue muy negativa, en la que el crítico descubre "falsedad y debilidad", ve "la apoteosis de la vida antigua".

En 1856-1858. Sovremennik, en su dirección, todavía no se diferenciaba mucho de otras publicaciones liberales que acogían los rescriptos reales. Las posiciones de Chernyshevsky se fortalecieron con la llegada de Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov, quien comenzó a trabajar en la revista ya en 1856 y desde 1857 dirigió el Departamento Crítico y Bibliográfico. La llegada de Dobrolyubov a Sovremennik fue un gran éxito para Chernyshevsky.

Al igual que Chernyshevsky, Dobrolyubov llegó a Sovremennik con puntos de vista definidos. Ya el primer artículo publicado en Sovremennik, El interlocutor de los amantes de la palabra rusa, atrajo la atención de los lectores con su independencia de juicio, exposición apasionada de la tendencia empírica ("bibliográfica") en la historia de la literatura y la crítica. Desde las primeras publicaciones en la revista, Dobrolyubov declaró su lealtad a la tradición Belinsky, defendiendo el realismo y la literatura popular, en contra de la crítica estética.

El trabajo de Dobrolyubov en Sovremennik se distinguió por su gran intensidad. Solo en 1858 publicó 75 artículos y reseñas. La obra de Dobrolyubov está marcada por la certeza y la integridad: sus convicciones filosóficas y su programa social, ético y estético, su visión de la literatura y las tareas de la crítica se distinguen por una rara unidad de sentimiento y pensamiento. El punto de partida de su sistema de puntos de vista es la negación del sistema social de la Rusia contemporánea, que se revela en la naturaleza intransigente de su crítica dirigida contra la autocracia y la servidumbre, contra su efecto corruptor en todos los sectores de la sociedad ("La vida del pueblo de el terrateniente en los viejos tiempos”, “¿Qué es el oblomovismo?”).

La idea de una profunda conmoción social, cuyo significado vio Dobrolyubov en el ideal socialista (a principios de 1857 se llamó a sí mismo un "socialista desesperado"), la revela en los artículos "Robert Owen y sus intentos de socialización". reformas”, “Incomprensible extrañeza de mayo”, etc. La llegada de Dobrolyubov a Sovremennik contribuyó a la autodeterminación de la revista como órgano de la democracia, su actitud hacia los liberales, que estaban completamente satisfechos con el rumbo del gobierno, fue extremadamente escéptica. El crítico es irreconciliable al caracterizar a la intelectualidad liberal, al ver todas las nuevas evidencias de "nuestros manilovs", demuestra la necesidad de una delimitación política de fuerzas en el ámbito opositor, deposita esperanzas en la "generación joven".

La visión de la literatura de Dobrolyubov estuvo profundamente influenciada por Belinsky. Sin embargo, al pertenecer a la era de la fuerte polarización de las fuerzas sociopolíticas, Dobrolyubov, a diferencia de Belinsky, para quien el valor del arte aparecía en su totalidad, se centró principalmente en el papel socialmente transformador de la literatura. La crítica de Dobrolyubov se convirtió en un estudio sociológico y periodístico de la vida rusa, que reveló su debilidad: el peligro de un enfoque utilitario de la literatura como un medio subordinado a una tarea periodística.

La aplicación satírica de Dobrolyubov "Whistle"

Un papel importante en el fortalecimiento de la dirección radical de Sovremennik en 1859-1861. jugó el departamento satírico "Silbar", el iniciador de cuya creación fue Nekrasov, el autor principal es Dobrolyubov. Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin, así como los hermanos A.M. y V. M. Zhemchuzhnikovs y A. K. Tolstoy, quienes actuaron bajo el seudónimo de Kozma Prutkov. Se publicaron un total de nueve números (en 1859 y 1860 - pero tres números, en 1861, 1862 y 1863 - pero uno). Los editores de Sovremennik incluso tuvieron la idea de convertir el departamento en un periódico independiente. "Whistle" fue una creación de Dobrolyubov. Esbozó temas y autores, desarrolló cuidadosamente el programa del próximo periódico, que, sin embargo, no estaba destinado a aparecer. La gran mayoría de los materiales de Whistle fueron escritos en él.

En su contenido ideológico, The Whistle estaba estrechamente relacionado con el periodismo de Sovremennik. Feuilletons, coplas satíricas, parodias poéticas se dedicaron a problemas sociopolíticos y literarios de actualidad. La tarea principal del Silbato era combatir la manía de la acusación que se apoderó de toda la parte de la escritura de la sociedad rusa en vísperas de las reformas. Utilizando la ironía y la parodia como formas de escribir de Esopo, Dobrolyubov ridiculizó el entusiasmo de los liberales por los éxitos del progreso ruso. Utilizando ampliamente las formas de parodia poética y refrito, Dobrolyubov el satírico actuó bajo la apariencia de un escritor, un admirador de todo lo bello, admirando la elocuencia de los héroes de la prensa liberal, luego el desafortunado Konrad Lilienschwager, luego el "austriaco". pero el pa-chovinista Jacob Ham, entonces a la imagen de un “joven talento”, obsesionado con un “amor insoportable por la poesía”, Apollon Kapelkin. Él escribió una serie de críticas satíricas junto con Nekrasov.

Un lugar significativo en el Silbato lo ocuparon las obras de Kozma Prutkov, quien en 1854 se convirtió en uno de los principales empleados de Literary Jumble, el departamento humorístico de Sovremennik. Tras cinco años de silencio, esta máscara literaria reapareció en las páginas de Sovremennik y se convirtió en el personaje más popular de Whistle. Un autor activo del Silbato fue Nekrasov, quien, después de la muerte de Dobrolyubov en 1861, dirigió el departamento.. La popularidad del "silbato", según los contemporáneos, fue enorme, especialmente en 1859-1860, durante la época del liderazgo de Dobrolyubov.

Pregunta #15

La posición política de las "Campanas"

El 13 de abril de 1857 se anunció la publicación del periódico Kolokol. En un principio se planeó como "hojas adicionales" a la "Estrella Polar", pero en el proceso de preparación se convierte en una publicación independiente. The Bell salió el 1 de julio de 1857 y funcionó durante diez años. Fue un camino largo y difícil durante el cual, en relación con los cambios en las condiciones de vida en Rusia y con la evolución de las opiniones de los editores de periódicos, cambiaron sus tácticas, contenido, estructura y círculo de autores. En su desarrollo, la "Campana" pasó por tres etapas:
1857-1861: el período de auge y la mayor popularidad e influencia de la publicación (la circulación alcanza las 3000 copias);
1862-1864: el momento de la pérdida de popularidad y el enfriamiento del lector ruso (la circulación cae a 500 copias).
1865-1867 - traducción de "La Campana" al continente, intentos de establecer contactos con la "emigración joven", falta de demanda de publicación en Rusia.
Hasta 1858, The Bell se publicaba una vez al mes, luego su frecuencia aumentó a dos veces al mes y, a partir del 21 de junio de 1859, a veces se publicaba todas las semanas.
Los dos primeros números de Kolokol aún no contenían materiales enviados desde Rusia. Pero ya en el quinto número (hoja), los editores informaron sobre la gran cantidad de correspondencia que llegó al periódico desde la Patria. Para cuando se publicó la Campana, se habían establecido contactos con Rusia, que gradualmente comenzaron a establecerse después de la publicación de la Estrella Polar.

Las publicaciones de Herzen tuvieron un impacto significativo en el accionar de las esferas gubernamentales. La información llegaba regularmente a los editores de que el propio Alejandro II estaba siguiendo de cerca a Kolokol.

Para 1857-1858. se refiere a la intención de varios altos funcionarios de crear un órgano de prensa que pudiera oponerse a la Campana. El tema de la publicación de las "Campanas" anti-fue objeto de un debate especial en las reuniones del Consejo de Estado. Sin embargo

Para 1859-1860. se refiere a la polémica entre Kolokol y Sovremennik sobre la actitud ante la literatura acusatoria y otros temas, pero con la que se identificaron discrepancias en los programas de publicaciones.
El 1 de marzo de 1860 en la "Campana" se colocó "Carta de las provincias" firmada por el pueblo ruso. La carta fue una continuación de la controversia que estalló entre Sovremennik y Kolokol.
Un autor anónimo reprochó a Herzen su radicalismo insuficiente, su lucha por una solución pacífica a la cuestión campesina, el hecho de que la campana había "cambiado de tono", que debía "llevar el evangelio no a un servicio de oración, sino a tocar el alarma", "llamar a Rusia al hacha".

La preferencia de Herzen por una "revolución autocrática" pacífica se asoció en ese momento con las esperanzas en el zar, por la posibilidad del poder supremo. Estas esperanzas se basaban en la experiencia histórica de Rusia, cuyo desarrollo desde la época de Pedro I estuvo determinado en gran medida por las acciones del gobierno y la nobleza educada. Además, el publicista considera imposible e inmoral llamar "a las hachas" desde Londres.

Controversia entre Kolokol y Sovremennik en 1859-1860. mostró que, dadas las metas finales comunes, vieron los medios para resolver el problema campesino de diferentes maneras, y cada uno siguió su propia línea. Mientras Sovremennik se separó categóricamente de los liberales antes de la reforma, Kolokol buscó unir varias fuerzas de oposición, tratando de aprovechar cada oportunidad para liberar a los campesinos pacíficamente, a través de reformas.

En las páginas de los periódicos europeos de octubre a noviembre de 1861, se publicaban regularmente informes sobre los disturbios estudiantiles en Rusia. Kolokol respondió a estos eventos con una serie de artículos: "¡La Universidad de Petersburgo está cerrada!", "Sobre las palizas a los estudiantes", "¡Tercera sangre!", "¡El gigante se está despertando!". Herzen saludó a los estudiantes: “¡Alabado seas! Estás iniciando una nueva era, te has dado cuenta que el tiempo de los susurros, de las alusiones lejanas, de los libros prohibidos está pasando. Todavía imprimes en secreto en casa, pero claramente estás protestando”.

La Joven Rusia" expresó fuertes críticas a la "Bell", acusándolo de liberalismo y a sus editores, de la pérdida del espíritu revolucionario.
Herzen respondió a la proclamación de "Rusia joven" y los acontecimientos que la siguieron con el artículo "Rusia joven y vieja", publicado en Kolokol el 15 de julio de 1862. Luego, este tema fue desarrollado por el publicista en el artículo "Periodistas y terroristas". . Estos artículos marcaron una nueva etapa en la comprensión de Herzen del revolucionarismo. Él enfatiza que una revolución solo puede ser popular, y ninguna conspiración de la "minoría educada" puede hacerla, y por lo tanto, "mientras la aldea, la aldea, la estepa, el Volga, los Urales estén en calma, solo los golpes oligárquicos y de guardia son posibles". ." Llamar al pueblo a la revolución, cree Herzen, solo es posible cuando está listo, "en vísperas de la batalla". Cualquier llamada prematura es “una insinuación, un mensaje dado al enemigo y una denuncia de la propia debilidad ante él”. Respondiendo al reproche de la Joven Rusia de que los editores de Kolokol habían perdido toda "creencia en los golpes violentos",

La teoría del "socialismo ruso" de Herzen adquirió certeza en los medios para lograr el objetivo. Eligiendo entre revolución y reforma e inclinándose más a menudo por una solución pacífica de los problemas, el publicista rechazó el extremismo en todas sus manifestaciones, ofreció
desarrollo multivariado dependiendo de condiciones históricas específicas. Estas reflexiones se reflejaron en el ciclo de cartas "Fines y comienzos" (1862), dirigido a Turgenev y que fue una continuación de las disputas sobre el destino histórico de Europa Occidental y Rusia y las perspectivas de su desarrollo. Según Herzen, el espíritu revolucionario de Occidente está muerto, la Europa burguesa ha terminado de escribir la última página de su historia. Contrasta los "fines" europeos con los "comienzos" rusos, que ve en la comunidad rural y en las tradiciones emancipatorias del pueblo ruso. Además, al hablar de las formas de desarrollo del movimiento, aclaró que “el plan general de desarrollo admite una infinidad de variaciones imprevistas”. Así, desde una decisión inequívoca a favor de la revolución hasta los acontecimientos de 1848, Herzen, desarrollando la teoría del "socialismo ruso" y corrigiéndola de acuerdo con las condiciones históricas cambiantes, llega a darse cuenta de la multivarianza del desarrollo.

La situación en la que se encontraba Kolokol en 1863, la pérdida de popularidad a la que condujo el apoyo del periódico a Polonia, no fueron el resultado de la influencia de Bakunin, sino el resultado de una elección consciente de los líderes de Kolokol. A pesar de la dificultad de la elección, de todas las dudas y vacilaciones, cuando "quería callarme", pero "era decididamente imposible callarme". En una atmósfera de terror y reacción en Rusia, Herzen ya no podía negarse a apoyar a Polonia, aunque esto le costó la popularidad de la Campana.

Bell” para Herzen no fue solo un asunto político, sino también literario, y pocos de los jóvenes emigrantes demostraron sus habilidades para la literatura.
Al comienzo de la etapa de publicación de Ginebra, la tarea principal de Herzen fue redefinir el entorno de sus lectores, crear una red de corresponsales permanentes entre ellos, para que la Campana pudiera recuperar su antigua fuerza. Al declarar a los lectores sobre la necesidad de enviar no solo artículos, sino también, en particular, correspondencia, los editores prestaron especial atención a la relevancia de su contenido. La experiencia de años anteriores ha demostrado que los temas de actualidad de la realidad rusa elegidos correctamente determinaron la popularidad de "La Campana", su participación activa en la vida de Rusia.

Habiendo surgido durante los años del auge social en Rusia y apoyándose en cientos de lectores corresponsales, en el momento del declive del movimiento democrático, privado de conexión directa con la patria, la Campana ya no pudo continuar su antigua existencia. Entendiendo esto y no queriendo guardar silencio en absoluto, Herzen planea publicar The Bell for Europe en francés.

• Características generales del período. El surgimiento de una nueva corriente literaria - la "escuela natural". El papel de la ficción en la vida social de Rusia, el significado de la crítica literaria. Revistas de la "línea mercantil" en la década de 1840.

Periodismo de los eslavófilos en los años 40. "Colección Sinbir" D.A. Valuev y "Colección de información histórica y estadística sobre Rusia y los pueblos de la misma fe y la Commonwealth" (1845). Revista "Moskvityanin", su concepto histórico. Artículo de S.P. Shevyrev "Una mirada a la dirección moderna de la literatura rusa". "Edición joven" de "Moskvityanin" (década de 1850), participación en la revista A.N. Ostrovsky.

• Periodismo del período de los "Siete años sombríos" (1848-1855): creación de comités de prensa, represalias contra los petrashevistas, emigración de Herzen, muerte de Belinsky. Censura de publicaciones periódicas. La política de las revistas durante los "Siete años sombríos".

Periodismo en la década de 1840. Literatura principal: libros de texto y material didáctico

• Esin B.I. Historia del periodismo ruso (1703-1917). M, 2000.

• Esin B.I. Historia del periodismo ruso del siglo XIX. M, 2003.

• Historia del periodismo ruso de los siglos XVIII-XIX. / Ed. profe. AV. Zapadova. 3ra ed. M, 1973.

• Historia del periodismo ruso de los siglos XVIII-XIX: Libro de texto / Ed. LP Atronador. SPb., 2003.

• Ensayos sobre la historia del periodismo y la crítica rusos: en 2 volúmenes V.1. L., 1950.

Periodismo en la década de 1840. literatura adicional

• Annenkov P. V.. Memorias literarias. M, 1983.

• Berezina V.G. Periodismo ruso del segundo cuarto del siglo XIX (década de 1840). L., 1969.

• Voroshilov V. V. Historia del periodismo en Rusia. SPB., 1999.

• Esin B.I., Kuznetsov N.V. Tres siglos de periodismo moscovita. M, 1997.

• Ivlev D.D. Historia del periodismo ruso de los siglos XVIII y XX. M, 2004.

• Kuleshov VI Eslavófilos y literatura rusa. M, 1976.

• Lemke M. Gendarmes de Nikolaev y literatura de 1826-1855. San Petersburgo, 1908.

• Lemke M. Ensayos sobre la historia de la censura rusa y el periodismo del siglo XIX ("La era del terror de la censura"). San Petersburgo, 1904.

• Panaev II Memorias literarias. M, 1950.

• Pirozhkova T. F.. Periodismo eslavófilo. M, 1997.

• Chicherín B.N. Moscú de los años cuarenta. M, 1929.

Periodismo en la década de 1840. Textos

• Aksakov K. S. , Aksakov IS Crítica literaria. M, 1981.

• Kireevski I.V. Crítica y estética. M, 1979.

Periodismo en la década de 1840. Características generales del período

eslavófilos

• El eslavofilismo es una de las direcciones del pensamiento social y filosófico ruso del siglo XIX.

• La identidad de Rusia - en ausencia de lucha de clases

• en la comunidad terrestre rusa y artels,

• en la ortodoxia

• Actitud negativa hacia la revolución.

• Monarquismo

• Conceptos religiosos y filosóficos opuestos a las ideas del materialismo.

• Se opusieron a la asimilación por parte de Rusia de las formas y métodos de la vida y las prácticas políticas de Europa occidental.

occidentales

• representantes de una de las direcciones del pensamiento social ruso de los años 40-50. Siglo 19

• abogó por la abolición de la servidumbre

• reconoció la necesidad de que Rusia se desarrolle a lo largo del camino de Europa Occidental

Puntos de vista históricos de los eslavófilos

• Idealización de la Rusia prepetrina

• Acercamiento con la gente

• Estudiar la historia del campesinado en Rusia.

• Colección y conservación de monumentos de la cultura y el idioma rusos:

• colección de canciones populares de P. V. Kireevsky,
• Diccionario de Dahl de la Gran Lengua Rusa Viviente, etc.

En la década de 1840, se libró una fuerte lucha ideológica en los salones literarios de Moscú: A. A. y A. P. Elagin, D. N. y E. A. Sverbeev, N. F. y K. K. Pavlov.

• Avdotia Petrovna Elagina,

• sobrina y amiga de V. A. Zhukovsky, madre de I. V.

• y P. P. Kireevsky; uno de los mas educados

• mujeres de su tiempo, dueña de los famosos

• salón literario

"Escuela Natural"

• El término fue utilizado por primera vez por Bulgarin ("abeja del norte") como un apodo despectivo para la juventud literaria de la década de 1840.

• Repensado por Belinsky: "natural" - "imagen verdadera de la realidad".

• Escritores de la "escuela natural":

• ES. Turgenev

• AI. Herzen

• SOBRE EL. Nekrasov

• FM dostoievski

• I A. Goncharov

• YO. Saltykov-Shchedrin

Rasgos distintivos de la "escuela natural"

• profundo interés en la vida de la gente común

• un nuevo héroe - un nativo de las "clases bajas" de la gente

• crítica de la servidumbre

• imágenes de los vicios sociales de la ciudad, las contradicciones de la pobreza y la riqueza

• el predominio de los géneros en prosa: novela, cuento, "ensayo fisiológico"

AI. Herzén:

• “Para un pueblo privado de libertad pública, la literatura es la única tribuna desde la que te hace oír el grito de tu indignación y de tu conciencia”

Las disputas literarias de la década de 1840.

• Disputa sobre Lermontov

• controversia en torno

• "Almas muertas"

• NEVADA. Gógol

• controversia en torno

• "escuela natural"

• "Faro"

• "Biblioteca para leer"

Década de 1840: "período de revista de la literatura rusa"

• La edición se convierte en un negocio rentable

• Las responsabilidades de un editor están separadas de las de un editor.

• Se utilizan tarifas altas para atraer a los escritores adecuados.

• El número de periodistas y escritores profesionales está aumentando: el trabajo en las publicaciones se está convirtiendo en el único medio de subsistencia.

• Las revistas mensuales gruesas son el tipo de publicación dominante, los centros ideológicos de la vida del país.

"Hijo de la Patria" (1812-1852)

• cambio de editores. Participación de Polevoy en la edición de revistas:

• defensa de la ideología oficial
• incomprensión de las nuevas corrientes literarias, protección de los principios estéticos del romanticismo
• como resultado, la falta de interés de los lectores y la disminución de la circulación.

"Mensajero ruso" (1840-1844)

• Editores - N.I. Grech, N. A. Polevoy, Nevada Titiritero

• crítica de escritores progresistas
• apoyo a la "cosmovisión rusa original".
• Tirada - 500 ejemplares, edición irregular.

"Biblioteca para leer" (1834-1865)

• baja en circulación de 5 a 3 mil ejemplares
• el ingenio de Brambeus perdido ante Belinsky y Herzen
• rechazo de la "escuela natural", una evaluación incorrecta de los fenómenos avanzados de la literatura

• "Gogol, como novelista, está muy por debajo del fabricante de muñecas"

• O. I. senkovski,

• 1852

Periodismo eslavófilo en los años 40

• "Colección Sinbir" D.A. Valor (1845)

• "Colección de información histórica y estadística sobre Rusia y los pueblos de la misma fe y la misma tribu" ("Slavyansky") (1845)

Revista "Moskvityanin" (1841-1857)

• Editores:

• Mijail Petrovich Pogodin

• Stepán Petrovich Shevyrev

Dos períodos en la existencia de la revista.

• 1) 1841-1851: la dirección y composición de los empleados más cercanos se mantuvo casi sin cambios

• 2) 1851-1856: el llamado "junta editorial joven" comienza a desempeñar un papel principal en la revista, y la aparición de "Moskvityanin" cambia

Las secciones principales del "Moskvityanin"

• "Elocuencia Espiritual"

• "Literatura elegante"

• "Ciencias"

• "Materiales para la historia rusa y la historia de la literatura rusa"

• "Crítica y Bibliografía"

• "Noticias eslavas"

• "Mezcla (Crónica de Moscú, Noticias internas, Moda, etc.)".

Stepán Petrovich Shevyrev (1806 -1864)

• crítico literario ruso, historiador literario, poeta

• 1835-37 - crítico principal del Observador de Moscú

• desde 1837 - profesor en la Universidad de Moscú

• Desde 1841, junto con M.P. Pogodin, dirigió el "Moskvityanin"

Se publicó "Moskvityanin",

• Se publicó "Moskvityanin",

• Como puede, por sí mismo!

• ¡Está acostumbrado! - se reunirán

• Vagando a la imprenta

• Se arrastra a la carpeta

• ¡Entonces entra en la tienda!

• Esperando, esperando a su lector,

• ¡Regaña, y vete a casa!

• Y el editor más respetado,

• Sin embargo, mi buen amigo,

• No importa cómo lo emitió, ¡fuera de control!

• Dmítriev

"Edición joven" de "Moskvityanin" (1851-1853)

• "Edición joven":

• UN. Ostrovsky

• AF Pisemsky

• A. Grigoriev

• Los Ángeles mayo

• EN Edelson

• T. Filippov y otros

“Basura vieja y trapos viejos cortaron todos los brotes de vida en el “Moskvityanin” de los años 50. Solías escribir un artículo sobre literatura moderna, bueno, digamos, al menos sobre poetas líricos, y de repente, para asombro y horror, ves que los nombres de Pushkin, Lermontov, Koltsov, Khomyakov, Ogaryov, Fet, Polonsky, Mey se mezcló en él en el barrio los nombres de la condesa Rostopchina, la señora Karolina Pavlova, el señor M. Dmitriev, el señor Fedorov .. y ¡oh, horror! - ¡Avdotia Glinka! ¡Ves y no puedes creer lo que ven tus ojos! Parece que incluso leí la última revisión y el diseño, - ¡de repente, como por una varita mágica, los invitados nombrados aparecieron impresos!

• A. Grigoriev

"Moskvitianina"

"Siete años sombríos" (1848 - 1855) en la historia de Rusia

• Las medidas policiales se intensificaron, las provincias se inundaron de tropas.

• Las universidades redujeron el número de estudiantes y prohibieron la filosofía.

• Inspección del contenido de las revistas, establecimiento del "Comité Buturlin".

"Comité Buturlinsky" o "Comité del 2 de abril"

• Comité Permanente de Asuntos de Prensa con poderes exclusivos: las órdenes del comité se consideraron órdenes personales Nicolás I.

• El comité guardó silencio. No reemplazó, pero controló el departamento de censura.

Represiones contra escritores y periodistas

• Saltykov-Shchedrin- exiliado a Vyatka por la historia "Un caso enredado"

• En 1849, se organizó una represalia contra los petrashevitas, un rito de ejecución civil sobre dostoievski

• Eslavófilo Samarin exiliado a la provincia de Simbirsk

• Supervisión policial establecida de Ostrovsky

• Arrestado Ogarev, satén

• Turgenev enviado a su finca por el obituario de Gogol.

Periodismo durante los "Siete años sombríos"

• Varias revistas han sido descontinuadas.

• Las revistas han perdido su dirección estricta

• La controversia fundamental terminó

• Los eventos significativos no están cubiertos.

• Se discute la idea del “arte por el arte”

• En gran número aparecen:

• obras historicas y literarias
• feuilletons
• publicaciones cientificas.

Los años cuarenta del siglo XIX marcan el comienzo de una nueva era en la literatura. El trabajo de los escritores se centra cada vez más en el lado ideológico de las obras y en un profundo trabajo mental interno asociado a la búsqueda de los cimientos de una cosmovisión que pueda satisfacer la sed de verdad y los ideales elevados.
Este movimiento intelectual fue preparado por muchos eventos importantes en la vida histórica de Rusia. Su origen se remonta al reinado de Catalina (Novikov, Radishchev), luego continúa de manera constante y constante en el período de los años veinte y treinta, capturando un área cada vez mayor de intereses espirituales.
Las obras de Pushkin y Gogol introdujeron las bellezas de la poesía, escondidas en las profundidades de la vida popular. Los estudios históricos y etnográficos penetraron más y más profundamente en esta vida, sobre la cual hasta ahora sólo había ideas vagas y fantásticas, tomadas de fuentes ajenas y de informes patrióticos de tiempos de guerra.
Por otro lado, la literatura de Europa occidental enriqueció cada vez más el pensamiento del despertar con revelaciones completas y abrió amplios horizontes. Estas fueron las causas generales que propiciaron el florecimiento de la literatura en los años cuarenta.
El carácter de este período de la literatura rusa estuvo directamente influido por el movimiento ideológico que, como se ha señalado, se manifestó a mediados de los años treinta en los círculos de jóvenes idealistas de Moscú. Muchas de las mayores luminarias de los años cuarenta les deben su primer desarrollo. En estos círculos, nacieron las ideas principales, que sentaron las bases para áreas enteras del pensamiento ruso, cuya lucha revivió el periodismo ruso durante décadas. , un fuerte fermento ideológico se manifestó en los círculos literarios: o bien convergieron en muchos puntos en común, luego divergieron hacia relaciones directamente hostiles, hasta que, finalmente, se determinaron dos tendencias literarias brillantes: la occidental, la de Petersburgo, con Belinsky y Herzen a la cabeza, que puso a la cabeza la esquina de la base del desarrollo de Europa occidental, como expresión de ideales universales , y Slavophile, Moscú, representada por los hermanos Kireevsky, Aksakov y Khomyakov, quienes intentaron encontrar caminos especiales de desarrollo histórico que correspondieran a un tipo espiritual bien definido de una nación o raza conocida, en este caso eslava (ver eslavófilo). Apasionados por temperamento, los adherentes de ambas direcciones muy a menudo caían en extremos en su entusiasmo por la lucha, ya sea negando todos los aspectos brillantes y saludables de la vida nacional en nombre de exaltar la brillante cultura intelectual de Occidente, o pisoteando los resultados obtenidos. por el pensamiento europeo, en nombre de la admiración incondicional por lo insignificante, incluso insignificante, pero por otro lado, los rasgos nacionales de su vida histórica.
Sin embargo, durante el período de los años cuarenta, esto no impidió que ambas direcciones convergieran en algunas disposiciones básicas, generales y vinculantes para ambas, lo que tuvo el efecto más benéfico en el crecimiento de la autoconciencia pública. Ese común que unía a ambos bandos en pugna era el idealismo, el servicio desinteresado a la idea, la devoción a los intereses del pueblo en el sentido más amplio de la palabra, por muy diferentes que fueran entendidos los caminos para alcanzar los ideales posibles.
De todas las figuras de los años cuarenta, el estado de ánimo general fue mejor expresado por una de las mentes más poderosas de esa época: Herzen, en cuyas obras la profundidad de la mente analítica se combinó armoniosamente con la suavidad poética del idealismo sublime. Sin aventurarse en el reino de las construcciones fantásticas, que los eslavófilos solían permitirse, Herzen, sin embargo, reconoció muchos fundamentos democráticos reales en la vida rusa (por ejemplo, la comunidad).
Herzen creía profundamente en un mayor desarrollo de la comunidad rusa y, al mismo tiempo, analizaba los lados oscuros de la cultura de Europa occidental, que los occidentales puros ignoraban por completo. Así, en los años cuarenta, la literatura planteó por primera vez direcciones de pensamiento social claramente expresadas. Aspira a convertirse en una fuerza social influyente. Ambas tendencias enfrentadas, tanto occidentalizante como eslavófila, fijan con igual categóricamente las tareas del servicio civil para la literatura.
Con el advenimiento de El inspector general de Gogol y especialmente Dead Souls, se produce un punto de inflexión en la actividad de Belinsky, y se establece firmemente sobre la base de una visión del mundo, cuyas disposiciones principales han formado desde entonces la base de toda la escuela crítica real posterior. La evaluación de las obras literarias desde el punto de vista de su significado social y la demanda de la verdad artística: estas son las principales disposiciones de la joven escuela real, igualmente reconocidas como obligatorias tanto por los occidentales como por los eslavófilos. Estas mismas proposiciones generales se convirtieron en principios rectores para las jóvenes fuerzas artísticas, que debían gran parte de su desarrollo espiritual a los círculos literarios y que posteriormente estaban destinadas a ocupar un lugar destacado en la literatura rusa.
Pero no sólo en el desarrollo de proposiciones teóricas generales estuvo el lado característico de los cuarenta, sino también en ese trabajo íntimo, mental, en ese proceso espiritual que vivieron la mayoría de las mejores personas de los cuarenta y que se reflejó en un hilo brillante en la mayoría de las obras de arte de la época. Los papeles principales en este proceso mental fueron jugados por la conciencia de los horrores de la servidumbre, que la generación anterior no tenía ni siquiera aproximadamente, y la división espiritual: por un lado, sueños e ideales elevados, percibidos de las más grandes creaciones del genio humano. , por el otro, una conciencia completa de impotencia en la lucha incluso con los fracasos cotidianos ordinarios, la reflexión corrosiva y debilitante, el hamletismo. Esta escisión espiritual es la clave para comprender casi todas las obras sobresalientes del período 1840-1860.
La conciencia de las úlceras sociales condujo a una profunda simpatía por el pueblo esclavizado durante siglos, a la rehabilitación de su personalidad humana, y al mismo tiempo de todos los "humillados e insultados", y se plasmó en las mejores creaciones dedicadas a la vida popular. : en las historias de la aldea de Grigorovich, "Notas de un cazador" de Turgenev, en las primeras canciones de Nekrasov, en "Pobres personas" y "Notas de la casa de los muertos" de Dostoievski, en las primeras historias de Tolstoi, en " personitas" y en el "reino oscuro" de Ostrovsky y, finalmente, en los "Ensayos provinciales" de Shchedrin. Y todo el caos espiritual del penitente, lleno de buenos impulsos, pero aquejado de falta de voluntad, atormentado por la reflexión, el héroe de los años cuarenta encontró expresión en la creación de los tipos más ingeniosos y profundamente analizados de la época, como los de Turgenev: Rudin, Lavretsky, Hamlet del distrito de Shchigrovsky; Tolstoi: Nekhlyudov, Olenin; Goncharov: Aduev Jr., Oblómov; Nekrasov: "Caballero por una hora", Agarin (en "Sasha") y muchos otros. Los artistas de los años 40 reprodujeron este tipo de formas tan diversas, le dedicaron tanta atención, que su creación debe ser considerada como uno de los fenómenos más característicos de este período. En su desarrollo posterior, muchas características mentales de este tipo sirvieron para algunos escritores importantes como base para una cosmovisión completa.
Entonces, Turgenev en el artículo "Don Quijote y Hamlet" sin duda tenía en mente este tipo, dando a su psique un significado universal. Y en L. Tolstoi y Dostoievski, se convierte en el tipo de "noble arrepentido", se convierte en una expresión, por así decirlo, del arrepentimiento nacional por todos los pecados históricos y se identifica casi con su propia cosmovisión, dándoles la oportunidad, en el a partir de este arrepentimiento, aproximarse al análisis de los males sociales modernos ya un peculiar esclarecimiento y comprensión de los mismos. Posteriormente, el mismo tipo de "noble arrepentido" influyó significativamente en la formación de los aspectos característicos de la corriente conocida como populismo, que buscaba fundirse con la gente común y servirle como un medio para limpiar su conciencia "pagando la deuda". al pueblo”, y en su almacén espiritual y formas de su vida que vieron los elementos para crear el futuro orden ideal de vida.
Los méritos de los escritores de los años 40 incluyen su actitud humana hacia las mujeres, inspirada en Tatyana de Pushkin y las novelas de Georges Sand. Encontró su expresión más poética tanto en las brillantes páginas de crítica de Belinsky como en las creaciones artísticas, primero de Herzen ("Quién tiene la culpa", "La urraca ladrona"), y luego en las heroínas de las historias de Turgenev, que provocó una serie de imitadores en los años 60 y creó toda una escuela de escritoras

Tema: Periodismo "occidental" y "eslavófilo" de la década de 1840.

1. Rusia en la década de 1840 La teoría de la "nacionalidad oficial" en la prensa en el segundo párrafo de los años 30 - principios de los 40.

2. Ancestros del "eslavófilo". Alexei Stepanovich Khomyakov e Ivan Vasilievich Kirievsky.

3. Publicaciones eslavófilas.

4. El significado social del "occidentalismo"

Literatura

1. Esin B.I.. Historia del periodismo ruso del siglo XIX: libro de texto. – M.: Flinta, Nauka, 2002.

3. Blagova TI Ancestros del eslavófilo. COMO. Khomyakov y I.V. Kirievsky. -M., 1995.

4. Pirazhkova T. F. Periodismo eslavófilo. - M .: Editorial de Moscú. estado un-ta, 1997.

5. Chicherín B.N. Moscú de los años cuarenta. -M., 1997.

En los años 40. siglo Х1Х Las contradicciones socioeconómicas continúan creciendo dentro de Rusia, lo que provocó el movimiento de nobles revolucionarios. La servidumbre obstaculizaba el desarrollo económico y cultural del país, la situación del pueblo seguía siendo difícil. De año en año aumenta el descontento de las masas.

En el informe del III departamento de 1841 año registrado: “La idea de la libertad de los campesinos arde entre ellos continuamente. Estas ideas oscuras se desarrollan cada vez más y prometen algo malo. Los campesinos se levantan espontáneamente en revueltas y disturbios. Según datos lejos de ser completos, 1830 g. Fue 105 disturbios campesinos y 1840 - 273 disturbios, es decir casi en 3 veces mas El linchamiento de terratenientes y el incendio de propiedades se están convirtiendo en algo común en el campo ruso. La situación era tan grave que el gobierno al final 1839 d) crea un comité especial para considerar medidas relacionadas con el alivio de la situación de los siervos.

La política interna de Nicolás I tenía como objetivo retrasar por todos los medios la desintegración de la servidumbre y preservar el sistema terrateniente.

Defensores activos de la teoría de la "nacionalidad oficial" en la prensa en el segundo párrafo de los años 30 - en los años 40 fueron historiador y periodista Mijail Petrovich Pogodin, escritor y periodista Stepan Petrovich Shevyrev, Faddey Venediktovich Bulgarin, Stepan Anisimovich Burachek. Las publicaciones periódicas en el espíritu de la teoría de la "nacionalidad oficial" (autocracia, ortodoxia, nacionalidad) son "Moskvityanin", "Abeja del norte", "Hijo de la patria", "Faro", "Biblioteca para leer" .

Hay cambios en el sentimiento público. Las mejores personas de su tiempo ya no querían soportar la situación intolerable de la población rusa, con el atraso secular de su patria. El ejemplo de los decembristas los inspiró a luchar por la libertad. La abolición de la servidumbre y las reformas democráticas se convirtieron en una necesidad histórica en el país. De 1840 a 1860, todos los problemas sociales en Rusia se redujeron a la lucha contra el sistema de servidumbre.

Por otro lado, la derrota de los decembristas obligó a buscar nuevas formas para un mayor desarrollo del país: métodos y medios para su implementación. Fue en estos temas en los que no estuvieron de acuerdo. occidentales y eslavófilos. El problema sobre el que comenzó la discusión, tal vez. se formula de la siguiente manera: ¿el camino histórico de Rusia es el mismo que el camino de Europa Occidental, o Rusia tiene un camino especial y su cultura pertenece a un tipo diferente?

1. Ancestros del "eslavófilo". Alexei Stepanovich Khomyakov e Ivan Vasilievich Kirievsky.

La respuesta dada por los eslavófilos sobre la esencia y el propósito de Rusia es discutible. Sin embargo, todavía tienen el mérito duradero de plantear y discutir claramente el problema de la autoconciencia nacional rusa. Los méritos de los eslavófilos, a pesar del romanticismo de su visión del pasado ruso, son grandes.

eslavofilismo- una dirección en el pensamiento social, literario y filosófico de Rusia a mediados del siglo XIX. Los principales ideólogos Alexei Stepanovich Khomyakov (1 (13) de mayo de 1804 - 5 de octubre de 1860 - 56 años). Nacido en Moscú, en Ordynka, en una antigua familia noble, fue educado en casa. En 1821 aprobó el examen para el grado de Candidato en Ciencias Matemáticas en la Universidad de Moscú. Publicado activamente (poemas, traducciones). En 1822, fue asignado al servicio militar. F 1825 deja el servicio, va al extranjero, pinta, escribe el drama histórico "Ermak". En 1828 - 1829. Khomyakov participa en la guerra ruso-turca, después de lo cual se retira y se va a su finca, decidiendo dedicarse a la agricultura.

Colabora en varias revistas. Las principales posiciones teóricas del eslavófilo son expuestas por él en el artículo "Viejo y nuevo"(1839). En 1838 comenzó a trabajar en su principal obra histórica y filosófica, Notas sobre la historia mundial.

Como figura pública, Khomyakov habló desde posiciones liberales por la abolición de la servidumbre, la pena de muerte, por la introducción de la libertad de expresión, de prensa, etc. Desde 1850, ha prestado especial atención a las cuestiones religiosas y a la historia de la ortodoxia rusa. .

Consideró a la monarquía como la única forma de gobierno aceptable para Rusia, abogó por la convocatoria del "Zemsky Sobor", vinculando con ella la esperanza de resolver la contradicción entre el poder y la tierra que surgió en Rusia como resultado de las reformas de Peter.

Al estar involucrado en el tratamiento de los campesinos durante la epidemia de cólera, se enfermó. Murió el 23 de septiembre (5 de octubre) de 1860 en el pueblo de Speshnevo-Ivanovsky, provincia de Tambov (ahora en la región de Lipetsk). Enterrado en Moscú.

Es el padre de Nikolai Alekseevich Khomyakov, presidente de la III Duma Estatal del Imperio Ruso.

hermanos ivan vasilievich y Petr Vasilievich Kirievsky - hijos del terrateniente de Orel Vasily Ivanovich Kirievsky y Avdotya Petrovna, nee Yushkova. Son los campeones del eslavófilo y representantes de su filosofía. La fuente de la crisis europea de la ilustración europea se vio en la desviación de los principios religiosos.

En su juventud y juventud, I.V. Kirievsky era poco religioso. Dio la casualidad de que se casó con la hija espiritual de Serafín de Sarov, una niña inteligente y bien educada. Al principio, no le gustó la profunda religiosidad de su esposa, y se permitió blasfemar más de una vez en su presencia.

El punto de inflexión ocurrió durante una lectura conjunta de los escritos de Schelling, cuando resultó que gran parte de lo que escribió Schelling lo sabía su esposa por las obras de los Santos Padres de la Iglesia. Esto le impactó tanto que él mismo comenzó a leer las obras de S. Padres y relaciones establecidas con los ancianos de Optina Pustyn.

hermanos Aksakovs (Konstantin Sergeevich y Iván Sergeyevich), Yuri Fiódorovich Samarin. Alrededor de estas personas se ha desarrollado un círculo literario y filosófico.

El eslavofilismo tomó forma ideológicamente en 1839, cuando Jomiakov en la cabina Avdotia Petrovna Elagina leer el informe "Viejo y nuevo" . Esta es la madre de los hermanos Kirievsky, su maestro fue V.A. Zhukovsky, se quedó con ellos en la finca, Elagina, el segundo apellido, Kirievsky en un momento abrió a sus expensas expandió el hospital Oriol donde se guardaba a los heridos, era una persona educada, coleccionaba una biblioteca, murió de tifus). La casa de Avdotya con Elagin (escritor y traductor) se convirtió en el centro cultural de Moscú en las décadas de 1920 y 1950. siglo Х1Х Compañeros de estudios de sus hijos, profesores de la Universidad de Moscú, escritores, poetas reunidos.

Avdotya Petrovna participó activamente en la vida pública: ayudó a su hijo a publicar la revista "Europea", solicitó permiso de censura para "Cartas filosóficas de P. Chaadaev", fue traductora Elagina pasó los últimos años de su vida en su finca, viniendo a Moscú sólo para el invierno.

IV Kirievski respondió con un artículo "En respuesta Aleksey Stepanovich Jomiakov" , que no estaba destinado a la impresión (publicado en 1861). Ambos documentos se convirtieron en programáticos para el eslavofilismo.

La idea principal de los eslavófilos es solo el cristianismo verdadero y sin distorsiones: la ortodoxia puede darle a una persona integridad espiritual. Solo el traslado a la ortodoxia eliminará la división espiritual que ha plagado a la sociedad educada rusa desde la época de Pedro el Grande.

Kirievsky y Khomyakov entendieron que el pensamiento filosófico ruso estaba más profundamente arraigado en el cristianismo que el pensamiento occidental. La salvación de Rusia radica en el desarrollo de la educación ortodoxa y la cultura ortodoxa, y no en la imitación de la cultura europea.

I.V. realizó un brillante análisis de la naturaleza contradictoria de los principios rusos y europeos. Kirievsky en el artículo "Sobre la naturaleza de la ilustración de Europa y su relación con la ilustración de Rusia".

En la historia de Rusia ha habido una fusión de los valores espirituales de la ortodoxia con la vida del pueblo. Como resultado, tomó forma el “espíritu del pueblo”, gracias al cual el pueblo se convierte en el verdadero sujeto del proceso histórico.

El mayor mérito de los eslavófilos radica en que comenzaron a considerar a la nación como un fenómeno espiritual y frenaron la tendencia a la imitación ciega de la cultura europea.

Los eslavófilos vieron a la comunidad como la unidad estructural de la organización de la vida popular rusa, cuya característica principal es el autogobierno. La estructura de la comunidad se basa en los principios de responsabilidad común, el desarrollo de decisiones conjuntas de acuerdo con la voz de conciencia, sentido de la justicia y costumbres populares.

Poseían la tímida idea de la democracia, que les dio la gloria de la oposición. Sin embargo, esta fue una noble reacción a la capitalización del país, que se convirtió en un rasgo característico de la vida de Rusia en las décadas de 1830 y 1840. La presión de las relaciones capitalistas se intensifica. El comercio, interior y exterior, está creciendo, las empresas industriales están creciendo, los métodos empresariales están penetrando en los estamentos nobles.

La teoría del desarrollo especial de Rusia no fue menos conservadora que la idea de la "nacionalidad oficial", a pesar de las críticas a ciertos aspectos de la autocracia. Los intentos de los eslavófilos de encontrar algunas propiedades especiales, cualidades del espíritu nacional fueron de naturaleza abstracta. Objetivamente, también defendieron lo existente, solo que en una forma idealizada, limpia de deficiencias. Los eslavófilos soñaban con relaciones patriarcales y pacíficas entre los campesinos y la nobleza, la monarquía y la Iglesia ortodoxa. En Rusia no habrá revolución, ni capitalismo; la filosofía, divorciada de la fe, le es ajena. Se depositaron grandes esperanzas en la comunidad rural.

Muchos eslavófilos estaban indignados por la servidumbre y se pronunciaron a favor de la emancipación de los campesinos, pero en sus críticas fueron moderados y no querían desprenderse de los privilegios nobiliarios. También se sabe que los eslavófilos criticaron con bastante dureza el régimen de Nicolás I, creyendo que los círculos gobernantes de la aristocracia de San Petersburgo no se preocupaban mucho por los intereses del país. Por eso el gobierno trató con desconfianza a los eslavófilos, prohibió sus publicaciones, aunque en su valoración de la autocracia, los eslavófilos siempre han sido acérrimos partidarios de la monarquía.

Capítulo 8

PERIODISMO 1840

§ 1. Búsquedas ideológicas de la “época de la conciencia”

años cuarenta del siglo XIX - uno de los períodos más interesantes en la historia del periodismo nacional. Esta década, aparentemente sin hechos destacados, fue una época de intensa investigación teórica, una de las etapas clave en el desarrollo del pensamiento social ruso. La devoción apasionada de la intelectualidad rusa avanzada por el mundo de las ideas y los ideales, el altruismo de las búsquedas ideológicas crearon un halo especial en torno a este período y le dieron un significado especial.

V. G. Belinsky llamó a la década de 1840 "la era de la conciencia". La especificidad de la vida ideológica de estos años estuvo determinada, en primer lugar, por el proceso de descomposición de las relaciones feudales-servidumbres, el estado de crisis del sistema estatal. Esta crisis se manifestó tanto en la vida económica como política de la sociedad. Hay un aumento en el número de levantamientos campesinos contra los terratenientes y, al mismo tiempo, un aumento en la presión política del estado autocrático. La crisis del sistema feudal en los años cuarenta se hizo cada vez más evidente en relación con el crecimiento de las relaciones capitalistas dentro del estado feudal. En este momento, hay un rápido desarrollo industrial del país, una reactivación del comercio, un aumento en la clase de pequeños productores. Si en la esfera económica la crisis apenas comenzaba a manifestarse, entonces en la esfera de la vida ideológica se mostró con mayor claridad.

En los años cuarenta del siglo XIX. la activación del pensamiento social condujo a la búsqueda de los medios más eficaces para influir en la conciencia de los contemporáneos. El periodismo se ha convertido en uno de esos medios. "Revistas-

todo es de un geek en nuestro tiempo”, escribió Belinsky durante estos años. "La revista lo es todo, y... en ningún lugar del mundo tiene un significado tan grande e importante como el nuestro". Al mismo tiempo, la posición de la prensa estuvo determinada por la política de la autocracia en relación con los medios de comunicación. De acuerdo con la carta de censura de 1828, el periodismo ruso fue privado del derecho no solo de criticar, sino también de discutir cualquier acción del gobierno y las personas en el servicio público, incluso aquellos en los peldaños más bajos de la clase y la escala burocrática. Para fortalecer el control sobre las publicaciones periódicas, el gobierno utilizó la Sección III. Como parte del cargo imperial, no sólo estaba fuera del sistema general de instituciones gubernamentales, sino también, hasta cierto punto, muy por encima de ellas. En 1841-1842. en la III División, además de las cuatro existentes, se organizó una quinta expedición, de censura. Se le confió la "supervisión suprema" de las publicaciones periódicas. La expedición recibió una copia obligatoria de todas las publicaciones publicadas en Rusia, los funcionarios del Departamento 111 eran miembros de cada comité de censura, cuyo número aumentó a doce. La supervisión de la prensa se incluyó oficialmente en los términos de referencia de la policía política. El control de la prensa se ha generalizado.

En uno de los memorandos en el Departamento III de F. Bulgarin, un leal editor del "Northern Bee", contiene una alegre y curiosa evidencia del tornillo de banco en el que estaba el periodismo de esa época. Bulgarin escribió: “Por ejemplo, si descubro que el panadero estaba borracho e insultó a una mujer que pasaba, ganaría enemigos: 1) el Ministro del Interior. 2) Gobernador general militar. 3) Jefe de Policía. 4) Jefes de policía. 5) Alguacil privado. 6) Guardián de barrio. 7) Suboficial de la Ciudad. Incluso Bulgarin, de quien difícilmente se puede sospechar de librepensador, expresó su descontento con tal sistema de control de múltiples etapas sobre la prensa.

“El sistema de ocultar la verdad”, como llamó Bulgarin a la máquina policial-burocrática que controlaba la opinión pública en la Rusia autocrática, estaba funcionando correctamente. Al darse cuenta de la creciente influencia de la prensa en la mentalidad de la sociedad, el gobierno en estos años continúa ampliando sus esferas de influencia en esta área. Uno de ellos es el fortalecimiento de la prensa provincial. Desde 1838, en 41 provincias de Rusia, comenzaron a aparecer "Gubernskiye Vedomosti", que tenían carácter oficial. Su contenido estaba estrictamente regulado. La "Gaceta Provincial" constaba de dos partes: oficial y no oficial. Las órdenes impresas oficiales y las órdenes de los gobiernos provinciales, permitidas por el gobierno

información sobre asuntos estatales, por regla general, una reimpresión de los periódicos de San Petersburgo, con mayor frecuencia del Northern Bee. En 1846, se creó una circular que regula el contenido de la parte no oficial de Vedomosti. Aquí, “en base a la definición del gobierno provincial, se podrían colocar las siguientes noticias: 1) sobre emergencias en la provincia, 2) sobre precios de referencia de mercado para diversas necesidades, 3) sobre el estado de los significativos tanto estatales como privados fábricas y plantas, 4) sobre los privilegios otorgados para la invención y formación de empresas, 5) sobre formas de mejorar la agricultura y la economía doméstica, etc. Los 22 puntos enumeran escrupulosamente los temas que los periodistas provinciales podían cubrir. Con tal sistema de gobierno y control de gendarmería, las declaraciones provinciales de esos años fueron, por regla general, portavoces de información de carácter gubernamental. En una circular secreta de fecha 19 de marzo de 1846, el jefe de la gendarmería encomendaba a sus subordinados la obligación de tener “un seguimiento incesante de los comunicados provinciales publicados en las provincias, leyéndolos con atención, y ganando tiempo para dar cuenta directamente a Su Señoría”. Excelencia el jefe del cuerpo de gendarmería.” El mismo hecho de fomentar las publicaciones en las provincias y controlarlas de cerca atestiguaba que el gobierno zarista era consciente de la importancia de la prensa como medio de influencia política en la sociedad. Partiendo de ello, se hizo todo lo posible para frenar el desarrollo de la actividad editorial privada y, por el contrario, para dar cabida a las publicaciones oficiales. Se fomentaron las publicaciones especiales departamentales, principalmente destinadas a un círculo de lectores relativamente reducido, como, por ejemplo, "Nouvellist", "Musical Light", y también todo tipo de "Notas" de diversas sociedades. En total, se abrieron 53 publicaciones durante el período de 1839 a 1848. Entre ellos se encuentran 11 revistas, de las cuales solo 4 eran de carácter literario y público: "Notas nacionales", "Mayak", "Moskvityanin", "Finnish Vestnik". El grueso de las publicaciones, junto con la "Gaceta Provincial" eran revistas, almanaques, colecciones. Había significativamente menos periódicos y, por regla general, eran de carácter especializado. Solo algunos de ellos pueden atribuirse tipológicamente a publicaciones literarias y públicas.

El gobierno trató tales publicaciones con especial desconfianza: fueron ellas las que disfrutaron del mayor éxito entre los lectores. A principios de la década de 1840, se intentó paralizar la influencia "dañina" de Otechestvennye Zapiski mediante la creación de dos nuevas revistas socioliterarias, Mayak (1840) y Moskvityanin (1841).

Estaban encabezados por S. A. Burachek y M. P. Pogodin, escritores cuya forma de pensar estaba en total acuerdo con la ideología oficial. El gobierno tenía grandes esperanzas de poder resistir las ideas liberales y democráticas. Pero eso no sucedió. Las revistas se publicaban con un nivel profesional bajo, no tenían en cuenta las necesidades de los lectores y no eran de actualidad. La circulación de estas publicaciones fue pequeña, y el impacto público no pudo compararse con la publicidad de las "Notas de la Patria". "Mayak" y "Moskvityanin" predicaban el patriotismo oficial y, a menudo, el oscurantismo militante.

En una encrucijada histórica difícil, después de la supresión de los decembristas, frente a los "temerosos de pensamiento", según N.P. Ogarev, el país enfrentó el problema de comprender las formas de un mayor desarrollo, el lugar de Rusia entre otros pueblos y estados. Los acontecimientos revolucionarios en Europa se convirtieron en el catalizador de este proceso. En el extraño entretejido de teorías, doctrinas, esquemas políticos en la sociedad rusa de los años cuarenta, se determinaron las principales corrientes ideológicas: feudal, liberal y democrática. Se están formulando los conceptos de nacionalidad oficial, occidentalismo y eslavofilismo, así como la ideología de la democracia rusa.

La base de la ideología del gobierno era la llamada teoría de la nacionalidad oficial. Sus principales postulados fueron formulados en la década de 1830 por el Ministro de Educación S. Uvarov. El hecho mismo de la aparición de esta teoría y el apoyo que el gobierno le brindó fueron naturales. Después de la derrota del levantamiento decembrista, en relación con el fortalecimiento del movimiento de liberación en Europa, los eventos revolucionarios de los años treinta en Francia, que sacudieron los cimientos de la Santa Alianza, el gobierno ruso sintió la necesidad de tal sistema ideológico. que pudo resistir tanto la fermentación de las mentes dentro del país como la influencia de los movimientos públicos de Occidente, y en particular de Francia, donde la odiada por los monarcas la palabra "revolución" volvió a brillar en el léxico civil.

El establecimiento de un régimen ideológico único en el país fue visto como un medio confiable contra la influencia de las ideas revolucionarias de "Occidente". Uvarov llamó a la ortodoxia, la autocracia, la nacionalidad "principios protectores verdaderamente rusos", que, como escribió, eran "el último ancla de nuestra salvación y la garantía más segura de la fuerza y ​​​​la grandeza de nuestra patria ". La forma de gobierno monárquica, según el concepto, fue declarada la única correspondiente al espíritu del pueblo ruso y la servidumbre: un estado natural

súbditos leales; la religión fue llamada a santificar estos principios. "La tarea de la teoría es someter" los impulsos tormentosos hacia lo extranjero, hacia lo desconocido, hacia lo abstracto en el vago ámbito de la política y la filosofía, "para multiplicar, siempre que sea posible, el número de presas mentales".

En el otro polo de la vida pública en los años cuarenta se formó una ideología oficial opuesta a la democracia rusa, que se distinguió por una profunda intolerancia hacia el sistema feudal, que obstaculizaba el desarrollo del país, y el deseo de una reorganización social de la sociedad. En el "gran enfrentamiento" de estas ideologías, se reveló claramente la crisis ideológica del sistema feudal.

En la década de 1840, tomaron forma las tendencias liberales del occidentalismo y el eslavofilismo. A pesar de la conocida convencionalidad de estos términos, reflejan con bastante precisión el contenido y la orientación interna de los programas ideológicos creados por representantes de estas tendencias. Cabe señalar que hasta la década de 1940, el pensamiento público ruso, que estaba en oposición al gobierno, en esencia no conocía la división, era hasta cierto punto homogéneo, a pesar de los muchos matices en su interior.

Nacida de la crisis del sistema feudal, la intensa búsqueda de formas de cambiar el sistema social en los años cuarenta fue en dos direcciones. Un sector de los pensadores rusos, los llamados occidentales, centró su atención principal en el estudio de la experiencia histórica de Occidente, la estructura estatal de los países económica y políticamente más desarrollados. Los rusos estaban especialmente interesados ​​en Francia, que había experimentado grandes levantamientos revolucionarios. La "europeización" de Rusia, preconizada por los occidentales, significó, ante todo, el deseo de incluir al país en un proceso único de desarrollo histórico mundial.

Los occidentales eran críticos con la servidumbre, pero la naturaleza revolucionaria de las transformaciones les era ajena. No es casualidad que el deslinde ideológico definitivo en este campo se produzca en la segunda mitad de los años cuarenta, cuando se inicia un movimiento revolucionario en Europa. En vísperas de la revolución, se revelaron claramente las diferencias entre la parte liberal del occidentalismo y su ala radical, encabezada por Belinsky y Herzen. Tanto Ge como otros se centraron en estudiar la experiencia histórica de Europa. Pero la parte liberal del occidentalismo estaba más interesada en los problemas del desarrollo estatal, cultural y económico de Europa, que se había embarcado en el camino del desarrollo capitalista. Los ideólogos de la democracia revolucionaria estudiaron de cerca la experiencia social de Europa y, más cuidadosamente, la experiencia de la revolución.

Surgido en el mismo eje de tensión social que el occidental.

nichestvo, dirección eslavófila en busca de un orden social ideal volcado al estudio de la historia, el sistema político y la vida espiritual de la Rusia prepetrina. Los eslavófilos presentaron la tesis sobre el camino original del desarrollo histórico de Rusia. Esta originalidad, en su opinión, le fue dada por el hecho de que Rusia, que adoptó el cristianismo de Bizancio, no conoció conquistas y, por lo tanto, formó su propia forma de vida social, inherente solo a ella, basada en la comunidad cristiana. Los eslavófilos, que centraron su atención en los fundamentos religiosos de la vida rusa, eran ajenos a la idea de la inevitabilidad de las revoluciones y convulsiones sociales. Rechazaban la servidumbre como forma de violencia contra la persona, contraria al espíritu de fraternidad cristiana. La crítica de la servidumbre por parte de los eslavófilos fue percibida con simpatía por Belinsky y Herzen, pero al mismo tiempo sometieron la teoría de los eslavófilos a una dura crítica por limitaciones históricas y misticismo religioso.

I [la presencia de tres fuerzas políticas en la sociedad, tres campos ideológicos se reflejó en la prensa. Las siguientes direcciones están determinadas en las publicaciones de este tiempo. En primer lugar, se trata de numerosas publicaciones de la dirección oficial, que reflejan las pautas ideológicas del estado feudal: revistas de ministerios (Ministerio del Interior, educación pública, propiedad estatal), periódicos provinciales, Severnaya pchela, boletines gubernamentales y la mayor parte de publicaciones especializadas. Además, la prensa de este período reflejó los procesos asociados con el desarrollo de las relaciones burguesas y se dio cuenta de la ideología del liberalismo, que unió fuerzas políticas opuestas a la autocracia zarista: occidentales y eslavófilos. La ideología de la democracia revolucionaria se formó en el flanco izquierdo de esta tendencia.

El proceso de diferenciación política de la sociedad en los años cuarenta se reflejó más directamente en la prensa. Como escribió Belinsky, “las opiniones de las revistas dividen al público en camarillas literarias”. La atención del lector hacia uno u otro órgano de prensa estaba determinada principalmente por su dirección, y esta dirección, a su vez, estaba determinada por eso. qué posiciones ideológicas predicaba la publicación.

Sin embargo, es imposible imaginar el asunto como si existieran órganos de prensa que "estérilmente" adhirieran claramente a una u otra orientación ideológica. En términos de cualidades políticas, la prensa de los años cuarenta fue un fenómeno extremadamente complejo, colorido y contradictorio. Casi todas las publicaciones experimentaron fluctuaciones ideológicas a lo largo de una década. Esto sucedió, por ejemplo, con la revista Moskvityanin. Creado como órgano de la idea oficial

En 1845 pasó a manos de los eslavófilos y, bajo la dirección de P. V. Kireevsky, cambió de dirección. Este período no duró mucho, solo tres meses. Entonces la revista volvió a sus posiciones originales de la nacionalidad oficial. En 1843 hubo cambios en la dirección de los periódicos oficiales Moskovskie Vedomosti y Russky Invalid. A pesar de que estos periódicos estaban controlados por agencias gubernamentales, la Universidad de Moscú y el Ministerio de Guerra, respectivamente, eran alquilados por particulares. E. F. Korsh se convirtió en el editor de la parte no oficial de Moskovskye Vedomosti, y A. A. Kraevsky se convirtió en el editor de Russian Invalid. Desde entonces, su contenido se ha formado bajo la fuerte influencia de la revista democrática Otechestvennye Zapiski. Lo mismo sucedió con el "St. Petersburg Vedomosti" en 1847, cuando A. N. Ochkin dirigía el periódico.

El mundo periodístico de este período no era muy diverso. El lector ruso todavía tenía una mala percepción de la diferencia entre un periódico y una revista. Definido desde el siglo XVIII. tipo de periódico oficial como. por ejemplo, "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti", todavía estaba firmemente en pie. Un destacamento de la prensa oficial y semioficial estuvo representado por periódicos provinciales y el semioficial "Northern Bee". Sin embargo, en la década de 1940 se observaron algunos cambios tanto en el modelo de contenido de los diarios como en la ampliación de la tipología de las publicaciones.

El tipo de “periódico literario” que surgió a principios de la década de 1930 con la participación de A. S. Pushkin fue finalmente aprobado en la década de 1940. Literaturnaya Gazeta de ese período se convirtió en uno de los líderes en el mercado de periódicos y compartió las posiciones democráticas de Otechestvennye Zapiski.

Su biografía creativa consta de varios períodos, los más interesantes de los cuales fueron 1841-1845. En este momento, I. A. Nekrasov colaboró ​​​​activamente en el periódico y en 1844-1845. - V. G. Belinsky, se publicaron otros autores de las Notas de la Patria. La posición social y literaria del periódico se manifestó claramente en la polémica con el "Northern Bee" y otras publicaciones progubernamentales. La prensa democrática consideró las publicaciones de Bulgarin como un medio para desorientar al lector y expuso constantemente sus métodos para influir en los suscriptores.

Aprobación de los principios del realismo crítico en la literatura, defensa de las conquistas de la “escuela natural” con su atención a la tragedia del individuo en las condiciones de un estado autocrático, educación de un pensador crítico de la realidad

lector: esta es una lista incompleta de las cuestiones planteadas por el periódico.

La intensificación de la controversia en Literaturnaya Gazeta con Bulgarin coincidió con la campaña contra el jefe de la literatura "reptiliana", que en 1842 y 1843. Belinsky fue especialmente activo en Otechestvennye Zapiski. En casi todos los artículos de la serie "Notas literarias y de diario" no desaprovechó la oportunidad de responder a los ataques maliciosos del editor de "Northern Bee" o comentar su opinión.

Era importante que la prensa progresista neutralizara a Bulgarin también porque Gogol y Lermontov, es decir, escritores cuyo trabajo Belinsky asoció con el desarrollo de un nuevo método de literatura: el realismo crítico, fueron constantemente criticados en las páginas de sus publicaciones. La interpretación de las obras de Gogol es una de las principales polémicas de los años cuarenta. "Literaturnaya Gazeta" se solidarizó plenamente con la posición de "Notas de la Patria". Es característico que los principales discursos del periódico sobre el trabajo de Gogol coincidieran en el tiempo con las reseñas de Belinsky en Otechestvennye Zapiski.

Cuando se publicaron las obras completas de Gogol a fines de 1842, Literaturnaya Gazeta se apresuró a informar de inmediato a sus lectores sobre esto. Al comentar sobre este evento, llamó "maravillosa" la historia de Gogol "El abrigo" y la obra "El matrimonio" publicada por primera vez allí. En el artículo, de forma paródica, se expresaron todas las posibles opiniones de los críticos sobre el trabajo de Gogol. Y aunque aquí no se mencionó ni un solo nombre, estaba claro que el periódico luchaba contra los mismos objetivos que Belinsky: “En Moscú, comenzarán a demostrar”, irónicamente el crítico, “que Gogol es Aristófanes y Terencio del presente”. siglo; otros refutarán esto y solo mostrarán que antes y después de Gogol no hubo ni habrá literatura rusa; aún otros encontrarán fallas en los errores tipográficos y los giros incorrectos del lenguaje. “Finalmente, el cuarto”, escribió el autor, teniendo en cuenta, por supuesto, el punto de vista de Bulgarin, “comenzará a demostrar que Gogol es una persona completamente mediocre, a quien sus amigos glorifican por dejar a otros escritores satíricos. Bueno, esto será una sátira pura sobre la literatura rusa: ¿dónde tenemos a estos escritores satíricos que pueden caer y que al menos podrían medirse con Gogol?

A los efectos de la controversia, Literaturnaya Gazeta utilizó todas las pistas. Entonces, sobre Bulgarin, comentó cáusticamente: "Mezcla el formato con el tamaño del papel, y esta es la misma diferencia que en las obras de Gogol y Bulgarin". El sentido polémico de esta comparación quedará claro si tenemos en cuenta que Bulgarin declaró repetidamente la falta de talento de Gogol y argumentó que no se le podía comparar.

incluso con escritores como Odoevsky y Sollogub, "que son más altos que el Sr. Gogol, como Chimboraso es más alto que la montaña Pulkovo".

Junto con la defensa de Gogol contra sus falsos intérpretes, el periódico llamó la atención sobre el trabajo de Lermontov. Una revisión de los "Poemas" de Lermontov indicó que el desarrollo de su talento "prometía mucha brillantez e imaginación". "Literaturnaya Gazeta" fue una de las pocas publicaciones rusas que informó sobre la muerte del poeta. Un mensaje sobre esto apareció en el número 89 de 1841 bajo el título "Noticias literarias y teatrales". Al parecer, por razones de censura, el periódico no pudo dedicar más espacio y atención a la muerte del poeta caído en desgracia.

Las actuaciones de Literaturnaya Gazeta sobre temas de arte teatral también son de gran interés. Mencionemos las direcciones principales en las que se desarrolló la crítica teatral en las páginas del periódico. Se trata, en primer lugar, de una profunda insatisfacción con el repertorio teatral, el deseo de incidir en la formación de los gustos estéticos del espectador, de educarlo en una actitud crítica frente al teatro de entretenimiento que dominaba entonces. En segundo lugar, serias reflexiones sobre la especificidad y finalidad de los géneros dramáticos, sobre el papel del crítico teatral. En tercer lugar, la lucha contra las obras pseudopatrióticas de los dramaturgos rusos memorizados G. Obodovsky y N. Polevoy, la exposición de su esencia antiartística.

En 1844 y 1845 en el periódico, como ya se señaló, Belinsky y Nekrasov colaboraron más intensamente. En el campo de la teoría literaria, el artículo de Belinsky "Una mirada a los principales fenómenos de la literatura rusa en 1843", publicado en los números 1 y 2 de 1844, y "Sobre las fiestas en la literatura" - en el número 17 de 1845

De gran interés en Literaturnaya Gazeta fue la sección Notas para anfitriones. Fue dirigido por A. I. Zablotsky-Desyatovsky, un conocido economista ruso, autor del famoso artículo "Sobre las causas de la fluctuación de los precios del pan en Rusia", que se publicó en 1847 en Otechestvennye Zapiski y recibió una revisión de aprobación de Belinsky. En 1845, en el número 8 de Literaturnaya Gazeta, apareció una nota firmada por Nikifor Rabotyagin titulada “Sobre el estado actual de los precios del pan en diferentes lugares de Rusia”, aparentemente escrita por Zablotsky, que puede considerarse una especie de espacio en blanco para un gran artículo de revista. La posición democrática general del periódico se reflejó incluso en una subsección tan insignificante, a primera vista, como "Cocina". Fue dirigido por V. F. Odoevsky, quien en el folletín

De alguna forma, ridiculizó a aquellos cuyas "funciones gástricas son las principales y únicas en la vida".

En 1845, apareció un material con el título "Cartas al Dr. Puf". En la primera carta, el autor, que se hacía llamar el muelle de las montañas Knuf, hizo tales preguntas, por ejemplo: “Dime, ¿por qué hay tanta gente que no tiene nada para comer? ¿Qué dará vuestra rica ciencia al pobre que tiene por alimento la paja? ¿Enseñarme a hacer consomé, salami, budín o rosbif con paja y agua? “... No olviden”, advirtió el autor, “que este es un tema muy importante. Los pobres, creo... constituyen la mayoría en todas partes”. Alusiones de este tipo adquirieron una dimensión social, y la sección "Cocina" fue solo una especie de pantalla detrás de la cual se escondían pensamientos de actualidad.

En 1845, seis semanas después de la publicación del libro de F. Engels La condición de la clase obrera en Inglaterra, apareció la primera reseña rusa en Literary Gazette, lo que indicaba el claro interés de la publicación por problemas sociales agudos.

El periódico Moskovskiye Vedomosti cambió de dirección a partir de 1843, cuando EF Korsh se convirtió en editor. E. Korsh era amigo de Herzen, Granovsky, Ogarev y compartía sus puntos de vista. Moskovskiye Vedomosti mostró un gran interés por el estudio de los problemas sociales.

En particular, aquí se publican muchos materiales dedicados a temas económicos. Los temas de libertad de comercio, sistemas arancelarios, literatura científica sobre economía fueron discutidos especialmente activamente. Moskovskiye Vedomosti se convirtió en el iniciador de la controversia sobre estos temas. Al mismo tiempo, los problemas económicos se consideraron junto con los sociales.

Prueba característica puede ser, por ejemplo, el artículo “Sobre el futuro del dinero”, publicado en 1846. “Quien tiene dinero”, decía, “goza de todo: honor, distinción, placer y paz. El hombre rico en todas partes juega el papel principal, marca la pauta, administra, ordena. El pobre no significa casi nada o es sólo una cosa que otros usan, sacando de ello sus propios beneficios. El artículo expresa directamente la esperanza de que tal orden sea eliminado: "No es posible admitir que el dominio del dinero y la vida perversa resultante de él tengan ante sí un futuro infinito".

El periódico E. Korsh publicó materiales agudos de carácter antiservidumbre, por ejemplo, "La liberación de los negros en las colonias francesas". En forma alegórica, el artículo sonaba exigente.

la liberación de los campesinos rusos de la servidumbre, su posición se comparó directamente con la esclavitud de los negros.

Este artículo de 1844 llamó la atención de los censores, especialmente el siguiente pasaje: “La esclavitud es contra las leyes de la moralidad; corrompe tanto al amo como al esclavo; el primero dándole un poder irresponsable, incesantemente opresivo sobre sus esclavos... el segundo comparándolo con el ganado, reemplazando toda actividad racional con el miedo al látigo y la obediencia ciega.” El jefe de los gendarmes A. Orlov encontró acertadamente en él "un significado más amplio y no relacionado solo con los negros". El periódico fue advertido, pero a pesar de ello, en 1846, en el artículo “La esclavitud en las colonias francesas”, se agudizaban al límite estos mismos pensamientos: “La esclavitud, que corrompe a los amos y destruye a los esclavos, no puede ser ennoblecida, sino que debe ser exterminado lo antes posible".

En 1847, por primera vez, se intentó crear un periódico de la ciudad. Era la Lista de Ciudades de Moscú. El periódico duró sólo un año. Salía 2 veces por semana y, a juzgar por el contenido, tenía la intención de convertirse en un competidor del periódico líder del país: Northern Bee de Bulgarin. El editor del periódico, V. Drashusov, se esforzó por establecer información permanente sobre la vida de Moscú. En enero de 1847, apareció el "Departamento de Rumores de la Ciudad", que pronto dio paso a otros: "Movimiento Comercial", "Espectáculos y Diversiones", "Anuncios", "Moscú". Pero el periódico no logró establecer un servicio de información.

Los editores no pudieron decidir la dirección. La composición de la redacción fue muy variada. S. Shevyrev, M. Zagoskin, D. Veltman, escritores y publicistas de la dirección oficial, publicados aquí, al mismo tiempo que colaboró ​​A. D. Galakhov, autor habitual de Fatherland Notes. El periódico publicó un ensayo de A. I. Herzen "Estación Edrovo". Se publicaron los "ensayos fisiológicos" de E. Grebenka, un escritor de la "escuela natural".

La inconsistencia de la posición de la Lista de Ciudades de Moscú puede ilustrarse con el siguiente ejemplo. A partir del tercer número, se imprimieron las conferencias del profesor de la Universidad de Moscú S. Shevyrev "Una visión general de la historia del arte y la poesía en particular". En ellos se dedicó mucho espacio a la ficción del Oeste. La literatura occidental, según el autor, se ha vuelto obsoleta: "La personalidad mental de Occidente ha terminado su período".