Liberalismo época de aparición y principales fundadores. Historia del desarrollo del liberalismo.
Tema 3. Liberalismo en Rusia
1. La evolución del liberalismo ruso
El liberalismo ruso es un fenómeno original basado en la experiencia y las tradiciones espirituales nacionales. En su origen, está asociado al surgimiento de los brotes de civilización burguesa y fue una forma adecuada de expresión de este proceso.
En Rusia la base social del liberalismo como tendencia ideológica y luego política estaba formada por los terratenientes, que cambiaron a métodos capitalistas de gestión, la intelectualidad noble y burguesa.
La formación del liberalismo pasó por varias etapas y fue interrumpida por la Revolución de Octubre.
El nacimiento del noble liberalismo se aplica por los años 60. siglo 18 - principios del siglo XIX. (ideas de ilustración, crítica de la servidumbre y la autocracia, proyectos de limitación del absolutismo ). La experiencia y las ideas del liberalismo en Europa occidental tuvieron una influencia significativa en su formación.
Ya en la segunda mitad XVIII en. en escritos Semión Efimovich Desnitsky(c. 1740-1789), Yakov Pavlovich Kozelski(c. 1728 - c. 1794), Nikolái Ivánovich Novikov(1744-1818) y otros se condenó la servidumbre, se defendió la libertad, la ilustración y el autogobierno . Estos pensadores, sin exigir la abolición directa de la servidumbre y la eliminación de la autocracia, ofrecieron a la nobleza vías aceptables para transformarlas, en particular limitando la venta de campesinos y el poder del monarca por un órgano representativo (el Senado), reforzando la regla de ley.
En la primera mitad Siglo 19. el pensamiento liberal encontró su expresión, sobre todo, en el programa de transformaciones sociales Mijail Mijailovich Speransky(1772-1839). asistente más cercano de Alexander Yo y Nicolás I , él trató de adaptar el principio de separación de poderes a la forma autocrática de gobierno, para asegurar la flexibilidad y eficiencia del mecanismo estatal, su rendición de cuentas a las haciendas . Las reformas que propuso preveían cierta transformación de la autocracia en términos de su autolimitación a través de transformación en una monarquía constitucional. Este problema principal aún no ha sido resuelto en Siglo 19
Se utilizaron las disposiciones teóricas del liberalismo clásico. nobles revolucionarios-decembristas. Al fundamentar su protesta contra la autocracia, procedía de la teoría de la ley natural, y sobre todo, del derecho de toda persona a la vida, a la libertad, a la propiedad, a la igualdad ante la ley. Además, ellos propuso utilizar el principio de separación de poderes en la formación de instituciones de poder estatal .
En el período anterior a octubre Se introdujo el liberalismo en Rusia. varias direcciones (liberalismo conservador, "nuevo" liberalismo ).
Esencia liberalismo conservador - en la síntesis de las ideas principales del liberalismo clásico (derechos y libertades del individuo, reformismo) y conservadurismo (fuerte poder, orden y estabilidad, continuidad en el desarrollo, adhesión a valores religiosos y morales ). Para designar esta síntesis como sinónimo se utiliza el concepto de "conservadurismo liberal". Uno de los principales representantes de esta dirección P.B. Struve creía que la fórmula "conservadurismo liberal" surge en "algún punto donde el liberalismo y el conservadurismo, por supuesto, convergen..." 1 .
El liberalismo conservador fue un programa de actividades de la intelectualidad moderada en el período posterior a la reforma, que buscaba ampliar y consolidar las transformaciones sociales a través del diálogo con las autoridades, la participación en el autogobierno de los zemstvos y la ilustración del pueblo. .
El fundador del liberalismo conservador fue el profesor de derecho Boris Nikolaevich Chicherin. (1828-1904). La esencia del concepto que desarrolló fue la síntesis de los principios de la libertad personal y pública con las tradiciones políticas y los principios morales y culturales del pueblo.
BN Chicherin prestó considerable atención al problema de la correlación entre la sociedad civil y el Estado. En su opinión, la necesidad de una sociedad civil independiente y autónoma deriva de la naturaleza del hombre como ser autodeterminado. Al mismo tiempo, señaló la relación entre el Estado y la sociedad civil, considerando a la sociedad civil como el fundamento del Estado. BN Chicherín desarrolló ideas liberales de derecho estado, el estado de derecho, limitando cualquier poder . Sin embargo, no compartía la idea de los derechos naturales e inalienables de los ciudadanos, ya que creía que su aplicación podía conducir a la anarquía. Según B. N. Chicherina, los derechos de los ciudadanos deben ser proporcionados por el estado .
La forma de gobierno más razonable para Rusia B.N. Chiche-rin considerado monarquía constitucional que, creía, capaz de garantizar la estabilidad y flexibilidad del poder estatal . Esto se puede lograr a través de su distribución racional entre las instituciones legislativas, gubernamentales y judiciales bajo los auspicios de la monarquía.
La idea de B.N. Chicherín que la renovación de la vida política es promovida por el principio del pluralismo político . Juega un papel importante en este proceso. oposición que critica al gobierno y lo obliga a cumplir con sus obligaciones . La competencia política contribuye al surgimiento de los políticos más dotados.
BN Chicherin también señaló las deficiencias del pluralismo político. La afiliación partidaria hace que la cosmovisión de las personas sea unilateral y la lucha política constante debilita al gobierno. El deseo de los partidos de obtener el apoyo de la población a toda costa los obliga a utilizar métodos de lucha como la mentira y la calumnia.
Un destacado representante del liberalismo conservador fue Konstantin Dmítrievich Kavelin(1818-1885) - un importante filósofo, historiador y jurista. Su ideal político - monarquía ilimitada combinada con autogobierno local efectivo . El creía que la introducción prematura de una constitución que limitara el poder del monarca podría conducir a la autocracia de la burocracia y la nobleza.
KD Kavelin era partidario de la filosofía de la no violencia, argumentaba que cualquier violencia morirá no bajo los golpes de otra violencia, sino como resultado del agotamiento de sus principios internos. Superar el mal y la injusticia social, desde su punto de vista, sólo es posible mediante la formación de la opinión pública y el desarrollo de la conciencia jurídica.
pensador famoso Piotr Berngardovich Struve(1870-1944) como resultado de una larga investigación creativa llegó a la conclusión sobre la prioridad de los valores religiosos y morales de la sociedad y el individuo . Basado en los principios del liberalismo conservador nacional, fundamentaba la necesidad de crear un estado de derecho bajo la forma de una monarquía constitucional. Según P. B. Struve, el nuevo estado ruso debe basarse en el pasado histórico del país, las tradiciones culturales y la actividad creativa de todas las fuerzas patrióticas.
Sobre el tema de los derechos individuales, P.B. Struve dio una importancia primordial a los derechos civiles. En ese sentido, criticó duramente al socialismo, que negaba el derecho humano a la propiedad privada. La negación de este derecho lleva a socavar el principio de libertad y responsabilidad del individuo.
PB Struve subrayó que creía "en el poder del desarrollo económico basado en la libertad y la propiedad". Sin embargo, el apoyó la “idea de intervención estatal razonable en las relaciones socioeconómicas” en interés de los estratos económicamente débiles de la población, es decir, el principio de justicia social.
Conservadurismo P.B. Struve se manifestó en una exageración del papel del principio estatal en la vida pública. Vio en el Estado una fuerza independiente, que se eleva por encima de la sociedad y lleva a cabo aquellas tareas que dicta la lógica de su propio desarrollo. En su opinión, "es el estado que es, por así decirlo, una determinada persona que tiene su propia ley suprema de ser". Esta ley se ve en el poder del estado como la principal medida de la vitalidad del país. Por encima de la personalidad, también pone el principio nacional, que, como el Estado, tiene un carácter superrazonable y místico.
Un punto débil en el concepto de P.B. Struve también fue subestimar el papel de la democracia . Sobre la cuestión de la relación entre el poder legislativo y el ejecutivo en un estado constitucional, claramente exageró el papel de este último. . Las prerrogativas de la legislatura se reducen únicamente a la "participación en el establecimiento del presupuesto" y otras leyes del estado.
Así, entender P.B. Struve de la naturaleza del Estado y la democracia está en clara contradicción con la idea del estado de derecho que defiende.
Durante los años de la emigración, P.B. Struve corroboró una idea muy productiva que Para la reconstrucción política de la Rusia poscomunista, es necesario establecer un régimen semidemocrático que, actuando con un espíritu liberal, introduzca los principios de una economía de mercado y una sociedad civil y, por lo tanto, prepare a la población para una amplia participación en la política. . En la misma línea, los filósofos rusos I.A. Ilyin yG.P. Fedotov. Posteriormente, los científicos nacionales I.M. Klyamkin y A.M. Migranyan, escritor A.I. Solzhe-nitsin.
A principios del siglo XX. el pensamiento político liberal adquirió nuevos rasgos. La peculiaridad de los llamados liberalismo "nuevo" fue que el se formó en un ambiente de fuerte crítica a la idea de un estado de derecho por parte de fuerzas reaccionarias y radicales de izquierda. Es por eso las tareas más importantes de los científicos y políticos liberales eran justificar el papel progresista del estado en la historia de la humanidad y proteger los principios básicos del estado de derecho. Los liberales rusos consideraban los derechos sociales como parte de los derechos humanos naturales, insistieron en cambiar la legislación de fábrica, permitir las actividades de los sindicatos, crear un sistema de caridad pública y estatal para los discapacitados, etc. Estos problemas se reflejaron en las obras del destacado filósofo. y jurista Pavel Ivánovich Novgorodtsev(1866-1924), famosos historiadores y sociólogos Bogdan Aleksandrovich Kistyakovsky(1868-1918) y Nikolái Ivánovich Kareev (1850-1931).
PI. Novgorodtsev desarrolló el concepto de valores sociopolíticos, incluyendo tanto valores fundamentales (libertad, igualdad, solidaridad) como valores más específicos (estado de derecho, soberanía de los pueblos, etc.) .).
El principal de los valores más comunes de P.I. Novgorodtsev consideró la libertad. ella fue entendida no de manera negativa - como la ausencia de coerción sobre una persona por parte del estado y otras personas, pero en positivo - como “libertad con la ayuda del estado”, que brinda a los ciudadanos la oportunidad de tener los medios apropiados (materiales y espirituales) para una participación efectiva en las actividades sociopolíticas.
PI. Novgorodtsev va más allá de un entendimiento legal formal igualdad. Este principio significa para él no sólo la igualdad de todos ante la ley, sino la creación para todos los ciudadanos de condiciones sociales propicias para su desarrollo. - asegurar un cierto nivel de educación, prosperidad material, protección de la salud .
El principio de solidaridad fue entendido por P.I. Nóvgorodtsev como consentimiento y cooperación voluntaria de las personas en el ámbito sociopolítico. Sus manifestaciones concretas deben ser el acuerdo sobre la forma de gobierno político, las direcciones principales de la actividad gubernamental, etc.
Valores de libertad, igualdad y solidaridad se presentaron PI. Nóvgorodtsev universal para todas las épocas, pero con un contenido histórico específico .
PI. Novgorodianos defendió el derecho humano natural a elegir la forma de gobierno, consideró el estado de derecho como un obstáculo a la arbitrariedad privada . Él desarrolló la idea de un estado de bienestar, que debía garantizar una existencia digna al individuo. Al mismo tiempo, se enfatizó la importancia de derechos como el derecho al trabajo, seguro social, organización profesional y libertad personal. PI. Novgorodianos fue uno de los fundadores del partido democrático constitucional (cadetes) .
El principio básico del estado de derecho PI. Novgorodtsev consideró pluralismo político e ideológico . Una disputa con los opositores a este principio, según P.I. Novgorodtsev, es "una disputa no por la vida, sino por la muerte". “Democracia”, escribió, “significa, quizás, la completa libertad del individuo, la libertad de su búsqueda, la libertad de competencia de opiniones y sistemas”.
Estado legal P.I. Novgorodtsev no pensó sin separación de poderes en legislativo, ejecutivo y judicial, equilibrándose y controlándose entre sí. Consideró la doctrina de la separación de poderes de C. Montesquieu como uno de los logros más significativos del pensamiento político.
Un lugar significativo en las obras de P.I. Novgorodtsev ocupa la idea de soberanía popular, realizada a través del parlamento, partidos, referéndums, plebiscitos etc. El parlamento, creía, no puede reflejar la voluntad del pueblo, ya que está formado por representantes de grupos y clases con diferentes intereses. Por lo tanto, las autoridades deben buscar soluciones de compromiso aceptables para los principales temas de la política. Los partidos fueron considerados por él como un vínculo importante que conecta la sociedad y el estado. .
Democracia P.I. Novgorodtsev lo consideró imposible sin una iniciativa extraparlamentaria . “En este último caso”, escribió, “todo está determinado por las fuerzas morales y mentales de las personas, pero precisamente por eso es necesario e importante para toda capacidad abrir la libertad de manifestación en el campo político”.
Un papel importante en el mecanismo de la democracia P.I. Novgorodtsev fue asignado a la opinión pública. Según P. I. Nóvgorodtsev, es especialmente significativo en el establecimiento de los objetivos de la sociedad, pero mucho menos eficaz en la determinación de los medios para lograr los objetivos : "Esta es un área que requiere no sólo el sentido común de las masas, sino también formación técnica y conocimientos especializados".
PI. Novgorodtsev apreció mucho el mérito del destacado pensador ruso Vl. Solovyov en la defensa y justificación de los ideales morales humanos universales. En este ámbito, desde el punto de vista de P.I. Novgorodtsev, profundizó y desarrolló la doctrina occidental. “Dado que el occidentalismo era precisamente una doctrina, y no un simple producto de imitación y préstamo”, señaló P.I. Novgorodtsev, - se derivó de un dogma muy importante y profundo: de la creencia en la existencia de principios universales e ideales universalmente vinculantes. De ahí su confianza en la experiencia de Europa Occidental, que ha ido más allá que nosotros, pero se relaciona con nosotros en ideales y aspiraciones; de ahí sus protestas contra el aislamiento y aislamiento de Rusia. Es este dogma lo que atrae a Solovyov a los occidentalizadores. Lo que él mismo usó como demanda de unidad universal y solidaridad universal, coincidió con la fe básica de los occidentales.
En general, P. I. Novgorodtsev fue el pensador más consistente de la dirección democrática liberal en la Rusia temprana.XX siglo, superando a sus destacados predecesores B.N. Chicherin y V.S Solovyov . Muchos de sus pensamientos son muy valiosos y relevantes en las condiciones de la realidad rusa moderna.
Según otro conocido representante del "nuevo" liberalismo LICENCIADO EN LETRAS. Kistiakovski, en un estado de derecho, el poder se formará sobre la base del sufragio universal e igualitario, la representación popular y una alta cultura política facilitará la solución de los conflictos sociales . como P. I. Novgorodtsev, B. A. Kistyakovsky fue partidario de la idea de un estado de bienestar, que tiene como objetivo garantizar el derecho de los ciudadanos a una existencia digna .
Sin embargo, B. A. Kistyakovsky no fue un pensador liberal en el sentido completo, ya que consideraba al estado socialista como el grado más alto de desarrollo del estado de derecho. El desarrollo de un Estado de derecho hacia una etapa socialista se concibió a través de transformaciones en la economía y la esfera social. En la economía, la anarquía de la vida económica inherente a la producción capitalista debe ser reemplazada por "la organización de la producción que caracteriza al sistema socialista". En el sistema de derechos humanos, propuso incluir derechos socioeconómicos que podrían mejorar radicalmente la situación de la sociedad. , - el derecho al trabajo (entendido como el derecho al uso de la tierra y otros medios de producción), el derecho a desarrollar todas las capacidades, el derecho a participar en todos los beneficios materiales y espirituales.
Las limitaciones del concepto de B.A. Kistyakovsky estaba en tortura combinar el liberalismo en la política con el socialismo en la economía . Una sociedad en la que no existe la propiedad privada de los medios de producción y una economía de mercado no puede, por su propia naturaleza, ser verdaderamente liberal.
De acuerdo a NI Kareev, el sentido cultural e histórico de la estatalidad radica en la consecuente ampliación del ámbito de la cooperación social y la limitación del ámbito de los conflictos sociales. Vio las causas de la revolución en los problemas sociales no resueltos y comparó las revoluciones mismas con tormentas y tormentas en la naturaleza, una enfermedad aguda en el cuerpo.
NI Kareev advirtió proféticamente sobre los principales peligros de las revoluciones. Un movimiento que comenzó bajo la consigna de la libertad puede desembocar en una nueva dictadura. Después de una revolución, las viejas relaciones de poder suelen reaparecer bajo nuevas consignas, y los objetivos generales de las revoluciones dan paso a los deseos individuales.
Las ideas del liberalismo estaban en el corazón del programa del partido Cadetes, que unía en sus filas al color de la intelectualidad, que soñaba con transformación radical de Rusia por medios parlamentarios, sobre la base de valores universales. Cadetes consistentemente defendió la separación de poderes, la creación de los cimientos de la sociedad civil y el estado de derecho . En el campo de la política exterior, previsto para la orientación predominante del país hacia las democracias occidentales .
Las ideas de reformas liberales llevadas a cabo por un fuerte poder estatal determinaron el rumbo político de la P.A. Stolypin En particular, hizo un intento con la ayuda del estado para convertir a los campesinos en propietarios privados, creando así las condiciones para la modernización del país.
De este modo, entre 1861 y 1917 el liberalismo expresó el deseo de la burguesía de eliminar los privilegios de clase, transformar el absolutismo en una monarquía constitucional-parlamentaria y establecer un sistema legal. Los teóricos liberales enfatizaron la identidad de los caminos de desarrollo de Rusia y Europa Occidental, la unidad del proceso histórico. Como evolucionistas, ellos eran categóricos opositores a las convulsiones sociales los consideraba anomalías en la vida de la sociedad.
El drama histórico del liberalismo fue que la corriente no tenia una base social amplia y era un estorbo parasus oponentes radicales y conservadores que buscaban chocar. Los llamamientos de diálogo de los liberales no fueron atendidos y el país se sumió en una guerra civil. Durante los años de la guerra civil, los partidos liberal-burgueses participaron en la lucha armada contra los bolcheviques. Después de su finalización, los liberales más famosos (P.B. Struve, M.I. Tugan-Baranovsky, etc.), estando en el exilio, primero depositaron sus esperanzas en la transformación capitalista de la URSS en el curso de la nueva política económica, y luego fueron analistas y críticos del totalitarismo afirmado.
Los liberales rusos expresaron profundos juicios sobre las causas de la revolución que había tenido lugar y las perspectivas del país. Asi que, S.L. Franco pensé que el socialismo atrajo al pueblo no por su ideal positivo, sino por la fuerza del rechazo al viejo orden, no por lo que aspiraba, sino por lo que se rebelaba. P.I.Novgorodtsev declaró la crisis de la idea democrática en Rusia, refiriéndose a la inaplicabilidad de la democracia liberal en caso de derrocamiento del bolchevismo. Consideraba que la sociedad rusa no estaba preparada para la democracia, ni en las relaciones socioeconómicas ni culturales. .
En el folleto "Libertad Política y Socialismo" publicado en 1917 Serguéi Iósifovich Gessen ideas desarrolladas socialismo liberal. Consideró que el principal valor de tal socialismo era el derecho que haría posible frenar la explotación capitalista, limitar las ganancias y redistribuir la propiedad de los medios de producción entre los grupos sociales. - asociaciones de producción como gremios, cooperativas de consumidores, etc. La reestructuración en el ámbito económico ayudará a satisfacer las necesidades de las personas y cambiará el papel del estado, que se convertirá en un intermediario entre los sindicatos públicos, coordinando sus actividades, previniendo y resolviendo conflictos. entre ellos es decir, expresar los intereses de la sociedad. La restricción del Estado por funciones de coordinación "no es más que la permeación del Estado por la ley hasta su fin lógico".
En general, el concepto de S.I. Gessen está cerca de las ideas del socialismo gremial. La ausencia de la propiedad privada y del mercado, que estimulan al máximo la iniciativa económica de las personas, excluye la posibilidad de crear una economía eficiente. , reestructurando la estructura social y política de la sociedad sobre los principios del liberalismo.
El curso de la historia en el XX en. nos permite concluir que la idea planteada por los liberales de reformas democrático-burguesas en el marco de una monarquía constitucional como una etapa en el camino de Rusia hacia un estado de derecho es correcta.
2. Liberalismo moderno
Durante el período soviético En la historia de Rusia, la posición oficial de las autoridades en relación con el liberalismo consistió en silenciar y en una evaluación marcadamente negativa de su "burguesía". En la conciencia de masas, la palabra "liberalismo" adquirió un significado negativo bajo la influencia de los artículos de Lenin con críticas insultantes a los liberales. Al mismo tiempo, incluso durante el régimen totalitario, los valores liberales tuvieron defensores firmes y valientes entre la emigración rusa, los disidentes internos y los activistas de derechos humanos.
En ausencia de un mercado y un estado de derecho, las orientaciones liberales de los ciudadanos rusos durante mucho tiempo fueron un factor predominantemente espiritual, un estilo de pensamiento. Eran característicos, en primer lugar, de grupos de élite que combinaban profesionalmente un alto nivel educativo con la necesidad de tomar decisiones responsables, con una variedad de contactos sociales.
Los "años sesenta" jugaron un papel importante en la difusión del liberalismo soviético en la URSS. ”, cuya cosmovisión se formó durante el período del “deshielo de Jruschov” En la segunda mitad de la década de 1980. iniciaron la modernización, transformando el liberalismo soviético, primero en socialismo democrático liberal, y luego en democracia liberal .
El desarrollo de los principios liberales contribuyó significativamente El curso de reformas de Gorbachov se centró en combinar el socialismo con la democracia. . La democratización incluía no solo medidas democráticas propiamente dichas (introducción de elecciones alternativas, separación de poderes, abolición de la censura), sino también una serie de ideas liberales (derechos humanos naturales e inalienables, competencia de mercado, sociedad civil).
Formulado por M.S. Gorbachov y su séquito, el concepto de "universal", "valores universales" en esencia, era una versión doméstica de la teoría de la convergencia del capitalismo y el socialismo, presentado por los liberales occidentales en la década de 1960. Como se sabe, los creadores de esta teoría predijeron que el capitalismo y el socialismo asimilarían las mejores características de cada uno ysu transformación gradual en una "sociedad industrial única".
En general, el concepto ideológico y político de la perestroika evolucionó de democrático a democrático liberal, allanando el camino para la occidentalización de la sociedad rusa, es decir, la introducción de modelos y mecanismos que funcionaban en Occidente. En 1991, la democracia liberal finalmente reemplazó al socialismo democrático como la dirección principal de la modernización de Rusia.
En 1990-1991 el liberalismo ha logrado un éxito "masivo" en Rusia, actuando como una "ideología del anticomunismo". Sin embargo, parece que este éxito se debió más probablemente al estallido emocional que barrió la sociedad que acompañó al colapso del "socialismo real". La retórica liberal estuvo presente en las declaraciones de políticos y programas de movimientos políticos de diversas orientaciones (un ejemplo clásico es el nombre del "Partido Liberal Democrático de la URSS", creado en marzo de 1990).
Sin embargo, en el mismo período, se formaron esas características del liberalismo interno, que sirvieron como razones para la disminución constante de su influencia. Los principales fueron:
Ø copia especulativa del modelo occidental de estructura social, y principalmente del período de su formación;
Ø subestimación del problema de adaptar los principios del liberalismo a las condiciones rusas.
Un cierto papel en el enraizamiento de estas características en el liberalismo ruso. jugado por la ausencia de cualquier maduración filosófica, teórica e ideológica a largo plazo . Durante varias décadas, la tradición liberal se interrumpió esencialmente y se reanudó a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. en forma de ataque político y periodístico al totalitarismo. Al mismo tiempo, los mayores logros del liberalismo ruso anterior a octubre fueron ignorados casi por completo. La evolución de los liberales prominentes B.N. Chicherina, K. D. Kavelina, P. N. Milyukova et al contenían lecciones importantes que ayudarían a los liberales modernos a evitar muchos errores de cálculo y costos.
Una de las principales tendencias del liberalismo ruso anterior a octubre fue que tomó forma consistentemente en el liberalismo social, que rechazó la idea de la no intervención estatal en el desarrollo social y cultivó el principio de las obligaciones mutuas de los individuos, las clases y el estado hacia El uno al otro. A amigo . Esta tendencia en la década de 1990. no se tuvo en cuenta y no se reflejó en la política práctica.
Los liberales rusos no tomaron debidamente en cuenta la experiencia de la tendencia líder del liberalismo occidental. siglo 20 - neoliberalismo asociado con los nombres de J. Keynes, F.D. Roosevelt, J. Galbraith y sintetizando en sí mismo el individualismo, la democracia y el reformismo social.
Una de sus lecciones se refiere al problema de la relación entre el individuo y la sociedad. Los neoliberales rechazaron el postulado del liberalismo de siglos anteriores de que los intereses individuales en libertad satisfacen automáticamente el interés general. . De hecho, en su opinión, en el modo de "libertad natural" el egoísmo innato no es capaz de frenar ni siquiera a los mejores representantes de la raza humana . Por lo tanto, guiados por los intereses de todas las clases y los principios del humanismo, el estado y la sociedad civil están obligados a desarrollar y mantener las "reglas del juego" en el ámbito social y económico.
Otra lección del liberalismo occidental se refiere relación entre libertad y democracia. liberales domésticos en su enfoque de este problema, de hecho, demostraron determinismo económico, cuando Sostuvo que la libertad económica, la competencia de mercado y la propiedad privada son las condiciones y garantes de la democracia política. Esta visión es extremadamente simplificada, ya que la democracia no se deriva automáticamente de la libertad de propiedad privada y del mercado. De hecho, la correlación entre ellos es bastante compleja, el ejercicio excesivo de la libertad económica puede ser perjudicial para la democracia, y viceversa. liberalismo occidental XX en. los considera como valores independientes y pretende encontrar la medida óptima en su interacción.
La siguiente lección de las reformas liberales de los 90 preocupado problemas de la participación estatal en la regulación de la esfera social. Los liberales se opusieron a la igualación del sistema socialista. la idea de "igualdad de oportunidades de partida", basada en el hecho de que la intervención estatal dirigida a igualar las condiciones de existencia de los individuos es viciosa y antiliberal . En su opinión, cada persona debe recibir lo que se merece debido a sus cualidades individuales.
Desde el punto de vista del liberalismo occidental, tal enfoque es un anacronismo. La simple exclusión del Estado de la participación en el desarrollo de las relaciones sociales de ninguna manera proporciona "igualdad de oportunidades", ya que las "oportunidades iniciales" estarán determinadas, en primer lugar, por el origen social y material. la posición de los individuos. Por esta razón el Estado está obligado a proporcionar las condiciones para la realización de las capacidades individuales de aquellos grupos sociales que, por diversas razones, se ven privados del acceso a áreas tan vitales como la educación y la atención médica.
Uno de los principales errores de los reformadores de los noventa. estaba subestimación de las actividades educativas para la difusión de las ideas liberales, a la que los clásicos del liberalismo dieron una importancia capital. Así, Ludwig von Mises consideraba que la tarea más importante de los liberales era “convencer a los conciudadanos de la necesidad de adoptar un programa liberal”.
Mantiene su relevancia crítica de L. Mises liberales por descuidar la ilustración. “Los liberales eran de la opinión de que todas las personas tienen la capacidad intelectual para interpretar correctamente los difíciles problemas de la cooperación social y actuar en consecuencia. Estaban tan abrumados por la claridad y la evidencia del razonamiento por el cual llegaron a sus ideas políticas que simplemente no pudieron entender cómo alguien podría no entenderlas. Nunca aprendieron dos cosas: primeramente, las masas no tienen la capacidad de pensar lógicamente; En segundo lugar Según la mayoría de las personas, incluso si pueden admitir la verdad, un beneficio a corto plazo, incluso parcial, que se puede disfrutar de inmediato parece ser más significativo que un beneficio global permanente que debe posponerse. La mayoría de las personas no tienen la capacidad intelectual para pensar en los muy difíciles problemas de la cooperación social, por no mencionar el hecho de que no tienen la fuerza de voluntad y no pueden hacer sacrificios temporales, sin los cuales es posible la interacción social. Las consignas del intervencionismo y del socialismo, en especial las propuestas de expropiación parcial de la propiedad privada, encuentran siempre una aprobación entusiasta entre las masas, que esperan recibir de ello un beneficio inmediato e inmediato.
De lo anterior, es obvio que los liberales rusos no comprendieron las lecciones más importantes del liberalismo, los dilemas y contradicciones de la civilización occidental.
En retrospectiva, se hace evidente que una característica del liberalismo ruso, como utopismo, expresada en una evaluación inadecuada del estado real de la sociedad y las capacidades del país para encarnar los modelos occidentales. Teniendo en cuentaEstos factores hicieron planes para una rápida y no reducción de la situación económica de la población para transferir la economía a una economía de mercado, obligaron a la agricultura en masa en ausencia de la producción y la base técnica y los requisitos socioculturales necesarios, y la creación de un medio. clase como base de la estabilidad social. Demasiado optimistas fueron los cálculos para la reorganización de la esfera política en poco tiempo: el establecimiento del pluralismo político, un sistema multipartidista, la separación de poderes y el estado legal.
En el curso de reformas radicales, triunfó la tendencia de transformación del poder en propiedad, que surgió durante el período de la perestroika. . Su resultado fue sustitución del socialismo de nomenklatura por el capitalismo de nomenklatura. La relativamente masiva y activa capa de empleados estatales calificados en las grandes ciudades, que constituía la base social de la ola liberal-democrática, fue desdibujada y desmoralizada por las reformas. Se formó una enorme brecha de propiedad entre las nuevas élites y la mayor parte de la población. En general, en lugar de la creación de un modelo estadounidense o europeo de orden social planeado por liberales radicales, se estableció una extraña simbiosis de los primeros modelos capitalista y latinoamericano. .
La reacción de la sociedad al alto costo social de la modernización radical fue una crisis de confianza no sólo en las autoridades, sino también en el liberalismo como ideología que personificaba las reformas a los ojos de los ciudadanos. . Una consecuencia dramática del curso de los liberales radicales fue el aumento de la influencia de las ideas y movimientos comunistas y nacional-patrióticos que pusieron en peligro el proceso de establecimiento de la democracia.
A pesar de los colosales costos de la “terapia de choque” de la década de 1990, no se debe subestimar el papel histórico del liberalismo radical: contribuyó al desmantelamiento del régimen totalitario, la formación de las bases de una economía de mercado y un sistema político basado en la separación de poderes y un sistema multipartidista marcaron el comienzo de la integración de Rusia en las estructuras económicas y políticas europeas y mundiales. De acuerdo a E.Gaidar, resultados positivos de las reformas de la década de 1990. son como sigue :
primeramente, en el otoño de 1991, Rusia enfrentó un verdadero amenaza de hambruna , comparable en escala a la que vivió durante la revolución de 1917. Y los periódicos dan testimonio de ello. Gracias a las reformas realizadas y la puesta en marcha de mecanismos de mercado, la amenaza no se materializó. Pero tal cosa se olvida rápidamente;
En segundo lugar, La privatización de la vivienda pública fue gratuita. y más liberal que en Europa del Este, donde incluso ahora en muchos países la gente paga deudas al estado por apartamentos privatizados a principios de la década de 1990;
tercera, En Rusia la economía de mercado, la competencia, la moneda convertible se han convertido en una realidad aceptada por la sociedad, lo que también es un logro de las reformas llevadas a cabo en la década de 1990.
Comienzo desde 1993, se está produciendo un importante cambio cualitativo en el liberalismo ruso: fortalecer las posiciones del liberalismo social como una alternativa democrática al liberalismo radical . Esta corriente ideológica está representada, en primer lugar, por el partido Yabloko, que durante mucho tiempo estuvo encabezado por G.A. Yavlinski.
Los social liberales consideran necesario revisar los enfoques vulgares de las reformas, dada la escala de la estratificación social y las desproporciones en el desarrollo regional del país que amenazan su integridad . Una distribución civilizada del ingreso nacional debe ser la misma prioridad de la política estatal que su crecimiento.
Las características del liberalismo social están presentes en los programas y lemas de "Rusia Unida", "Rusia Justa" y algunos otros partidos. y movimientos. El social-liberalismo se basa en amplios sectores del empresariado urbano y rural y de la intelectualidad.
Con la formación de un entorno competitivo en Rusia, el liberalismo adquiere una base material y deja de ser un factor, principalmente de orden espiritual. El está actualmente presentado en varios campos:
en el campo de la economía - esto es libertad de empresa, comercio interior y exterior;
En política - constitución liberal, sistema social y sistema multipartidista;
en el campo de la visión del mundo - pluralismo ideológico, libre difusión de opiniones filosóficas y religiosas.
La base social del liberalismo doméstico - principalmente personas altamente educadas, en demanda, residentes de capitales y megaciudades con grandes recursos de adaptación .
En el espectro político de Rusia, hay dos partidos liberales - Causa correcta y Apple. Son partidarios de una economía de mercado con orientación social, minimización de la intervención estatal en la economía. Se caracterizan por la adhesión a los principios universales de la democracia política: separación de poderes, sistema multipartidista, garantía de los derechos individuales, independencia de los medios, etc. Compartiendo estos principios, los liberales están convencidos de que es posible su mayor difusión y arraigo en Rusia. sólo sobre la base de su propia experiencia de desarrollo del liberalismo. En el campo de la política exterior, se oponen a las tradiciones imperiales, el aislacionismo y la confrontación, y están a favor de la integración de Rusia en la comunidad de estados civilizados.
En un ambiente liberal, el conservadurismo es popular como antítesis del socialismo. . La palabra "conservadurismo" se usa ampliamente en los documentos del programa de la "Unión de Fuerzas de Derecha" y "Yabloko", el "partido del poder" de centro-derecha - "Rusia Unida".
El partido político "Unión de Fuerzas de Derecha" ve su tarea principal en fortalecer y desarrollar las instituciones de la democracia y el libre mercado, difundiendo ideas y valores liberales entre todos los segmentos de la población de Rusia, y especialmente entre ellos. que representan la base social del liberalismo doméstico
A principios del XXI en el SPS, los siguientes problemas parecen ser los más significativos
Educación de una nueva conciencia cívica democrática, basada en la comprensión del Estado sólo como una herramienta para hacer efectivo el derecho de los ciudadanos a una vida digna.
La formación de una nueva imagen del estado ruso y un nuevo patriotismo, cuya fuente no sea la nostalgia por el gran poder, sino la conciencia de la libertad de los ciudadanos como base de la verdadera grandeza del país.
La afirmación de los derechos de propiedad como sagrados e inviolables, la irreversibilidad de las garantías legales para el emprendimiento efectivo,
Creación de un "estado de gestión profesional" compacto y más eficaz y la lucha contra la corrupción, corroyendo el organismo social de Rusia,
Asegurar el estado de derecho y las garantías efectivas de los derechos humanos,
Creación de un partido liberal representativo de toda Rusia,
Superación del monopolio en el sistema de información y comunicaciones,
Llevar a cabo reformas federales por etapas igualando gradualmente los derechos y obligaciones de las entidades constitutivas de la Federación Rusa manteniendo su identidad regional y etnocultural,
Garantizar los derechos de todos los pueblos y grupos étnicos de Rusia a preservar su cultura original, su idioma y forma de vida tradicional,
Liberalización total del mercado laboral, garantizada por la libertad de circulación de los recursos laborales consagrada legalmente, protección efectiva de los derechos de los empleados,
La rápida construcción de una economía de mercado competitiva capaz de generar fondos tanto para la creación de nuevos puestos de trabajo como para la introducción de tecnologías ambientales fiables en la producción,
Llevar a cabo una reforma educativa a nivel nacional, sujeta a la lógica de la competitividad global de largo plazo de la economía
El objetivo del Partido Democrático Ruso "Yabloko" - Rusia próspera y democrática, un país fuerte capaz de:
Ø crear sistemas públicos de educación y salud de clase mundial;
Ø superar la profunda crisis ecológica y demográfica;
Ø competir en igualdad de condiciones con los principales países del mundo;
Ø entrar como miembro de pleno derecho de la Unión Europea y otras organizaciones económicas y de defensa europeas.
Punto de referencia del Partido Democrático Ruso "Yabloko" - una sociedad de igualdad de oportunidades basada en los principios de justicia social y solidaridad social de los fuertes y los débiles. Ella ve la condición más importante para la existencia de una sociedad libre en Rusia no solo en la expansión de la iniciativa privada, sino también en la creación de un sistema desarrollado de apoyo social.
El partido tiene como objetivo la rehabilitación de los valores democráticos a los ojos de la mayoría de la población, la formación de un orden democrático estable, que incluya el estado de derecho, una economía de mercado, la sociedad civil, un sistema de seguridad moderno y una estrategia post-industrial dentro el marco del desarrollo europeo.
Considerando la democracia sostenible como una condición indispensable para el desarrollo dinámico en XXI siglo, vital para Rusia, el RDP cree que En ausencia de instituciones democráticas desarrolladas, los intentos de la élite gobernante de establecer un sistema autoritario que sirva a los intereses de un grupo reducido de personas llevará a Rusia al estancamiento burocrático, al atraso irreversible y a la transformación final en un país del tercer mundo. .
El RDP ofrece una amplia gama de medidas para proteger las instituciones democráticas, realizar plenamente los derechos y libertades de los ciudadanos, formar una clase media como garante de la democracia, crear un mercado social, mantener el orden público y mejorar el carácter moral de sociedad, para superar los problemas ambientales, para garantizar la seguridad y la lucha contra el terrorismo, la modernización post-industrial del país.
Los social liberales declaran su patriotismo ruso, pero no del tipo que pone al Estado por encima del individuo, conduce a la incitación al odio nacional y es capaz de destruir la integridad del país, provocando su aislamiento internacional. Consideran que los intereses nacionales de Rusia son incompatibles con los mitos imperiales y la histeria chovinista. Para ellos ser patriota significa trabajar por el bien de la patria y de sus ciudadanos, y no pronunciar palabras "bonitas", buscar enemigos internos y externos . Preservar la integridad del país dentro de sus fronteras actuales es vista como una tarea estratégica para la nación en Siglo 21
Los liberales asocian el futuro de Rusia con Europa y el camino europeo de desarrollo. porque es un país europeo en virtud de su destino histórico, tradiciones culturales y posición geográfica. Creen que el potencial de la nación rusa puede revelarse a través del prisma de la asimilación creativa de los valores de la civilización europea, en cuya formación la gran cultura rusa hizo una contribución significativa. El camino europeo significa el crecimiento del bienestar de los ciudadanos rusos, acercándolo a los estándares europeos a través de la formación en nuestro país de un modelo socioeconómico, político y ambiental de tipo europeo. El desarrollo de la legislación rusa de acuerdo con los principios del Consejo de Europa es un poderoso impulso que Rusia recibirá de la integración en la Unión Europea. Tal integración, según los liberales, es requerida por los intereses de la seguridad nacional del país - frente a los desafíos globales, Rusia y Europa solo pueden sobrevivir juntos .
En el contexto de la búsqueda continua de Rusia por una nueva identidad, parece realista y constructiva la posición de aquellos científicos nacionales de orientación liberal que entienden su integración en la sociedad occidental como no la adhesión física a una u otra institución internacional, sino la creación dentro del país de instituciones modernas de una sociedad post-industrial que aseguren su competitividad . Ellos ven el problema no tanto en asegurar a Rusia como parte de Occidente, sino en en fijarse dentro de sus modernas instituciones, tecnologías y prácticas, convirtiéndose en un “nuevo Oeste”. Dicha integración no solo no conducirá a que Rusia pierda su identidad, volviéndose como los Estados Unidos y la Unión Europea, sino que será quizás la única forma confiable de fortalecer el estatus internacional de Rusia.
Los liberales rusos declaran su solidaridad con la comunidad liberal internacional en un esfuerzo por enfrentar adecuadamente los nuevos desafíos a la humanidad en XXI en. Están seguros de que la supervivencia de todos los pueblos en el próximo siglo depende en gran medida de cuán extendidos estén los valores liberales.
Los representantes más famosos del liberalismo experto moderno. en el área de:
Ø ciencias políticas y relaciones internacionales - AG Arbatov, I. M. Bunin, Vl. L. Inozemtsev, A.A. Kara-Murza, S.A. Karaganov, I. M. Klyamkin, S.A. Markov, A. M. Migranyan, B.A. Nikonov, A. M. Salmin, G. A. Satarov, DV Trenin, K.G. Kholodkovsky, L. F. Shevtsova, F. V. Shelov-Kovedyaev, V. L. Sheinis;
Ø economía - E. T. Gaidar, A. N. Illarionov, G. A. Yavlinsky, E.G. Yasin;
Ø jurisprudencia - SS Alekseev, MA Krasnov, A. V. Obolonsky;
Ø relaciones nacionales y federalismo - VA Tishkov.
El desarrollo de la ideología liberal y la justificación de los principios de la política liberal, correspondientes a las realidades rusas modernas, es la tarea principal. creada en el año 2000 por la Fundación Misión Liberal. La Fundación publica publicaciones, discute temas de actualidad de la política rusa y mundial, inicia debates en Internet con la participación no solo de partidarios de puntos de vista liberales, sino también de representantes de otros movimientos políticos e ideológicos, incluidos los opositores abiertos al liberalismo.
Las publicaciones de la "Misión Liberal" señalan que el diálogo es parte integral del discurso liberal, su forma inherente de existencia pública. El desarrollo de la cultura del diálogo es considerado por la fundación como una de las principales misiones de los liberales. Al mismo tiempo, la tarea no es convencer a los oponentes obligándolos a renunciar a sus creencias. El problema se ve de otra manera: los liberales pueden realizar sus propios ideales y puntos de vista solo si una cultura dialógica está arraigada en la sociedad, lo que hace posible superar la irreconciliabilidad de las confrontaciones ideológicas, para lograr el consenso público mínimo necesario sobre los valores básicos .
Los estudios más famosos de los liberales domésticos publicados en los últimos años. :
ET gaidar -"Por mucho tiempo. Russia in the Modern World: Essays on Economic Strategy (Moscú, 2005), “Death of the Empire. Lecciones para la Rusia moderna (M., 2006);
P.EJ. Yasina“Nueva era, viejas preocupaciones. Economía política” (M., 2004) y “¿Echará raíces la democracia en Rusia” (M., 2006);
GEORGIA. Yavlinsky- “Perspectivas de Rusia” (M. 2006), “Incentivos e instituciones. Transición a una economía de mercado en Rusia” (M., 2007),
“Después del Imperio” (Bajo la ed. general. A ELLOS. klyamkin. M., 2007).
El primero de estos libros pretende ser una especie de manifiesto de la ideología neoliberal. XXI en. Los estudios de los liberales domésticos son, en nuestra opinión, un importanteparte de la preparación intelectual de la transición de Rusia a un sistema democrático legal.
Compartimos el punto de vista de aquellos científicos que creen que el liberalismo vuelve a ser relevante para Rusia debido a la necesidad de una modernización posindustrial del país, que no puede ser llevada a cabo por un régimen autoritario. Tal modernización requiere una esfera de innovación desarrollada, libertad de empresa y su protección legal. Es el liberalismo, con su énfasis en las instituciones de propiedad y competencia, lo que puede llevar a Rusia por el camino de las reformas de modernización y proporcionar el avance tecnológico necesario hacia el posindustrialismo.
Para volver a la gran política las fuerzas liberales y democráticas tienen que resolver una serie de tareas:
Ø unir a partidos dispares en una sola estructura;
Ø crear una amplia coalición de personas de ideas afines;
Ø formular un nuevo ideologema, que no solo procedería del paradigma liberal, sino que también tendría en cuenta la tendencia de izquierda que prevalece en el sentimiento público: una fuerte nostalgia por la época soviética, una demanda mucho mayor de las ideas de justicia e igualdad. que las ideas de la sociedad civil y la inviolabilidad de la propiedad privada.
Parece probable que los partidos democráticos se desplacen hacia el liberalismo social, fortaleciendo el componente social en sus programas. La idea del dominio de los derechos individuales y la protección de los intereses de una persona común puede convertirse en una plataforma para la convergencia de los partidos democráticos y la principal para el movimiento liberal, capaz de unir a millones de personas en torno a ella. A partir de esta idea, la sociedad debe proponer un proyecto que mejor responda a sus necesidades, ser capaz de explicar al ciudadano de a pie las oportunidades de autorrealización que un sistema democrático abrirá a los ciudadanos.
Con todas las dificultades en el desarrollo del liberalismo ruso, sus perspectivas a largo plazo parecen favorables . Con el fortalecimiento de los estratos medios y burgueses, los portadores de la conciencia liberal, la formación de un entorno competitivo en la sociedad rusa, la transformación de Rusia en uno de los centros de poder rivales en el mundo multipolar, uno puede esperar el fortalecimiento de la influencia del liberalismo, la expansión del electorado de los partidos liberales y su obtención de posibilidades reales de futuro político.
Los investigadores nacionales y extranjeros asocian el futuro del liberalismo en Rusia con la formación de su nueva variedad viable, correspondiente a las condiciones modernas. Al mismo tiempo, se enfatiza la relevancia de apelar a las ideas no reivindicadas de los liberales rusos, que siguen siendo relevantes.
Literatura
Vlaskin A.G. Liberales rusos (filosofía social de la dirección liberal de la primera mitad XX siglo). San Petersburgo: SPbGUEF, 2007.
Gaidar E.T. La muerte de un imperio. Lecciones para la Rusia moderna. M.: ROSSPEN, 2006.
Gaidar E.T. Por mucho tiempo. Rusia en el mundo moderno: ensayos sobre estrategia económica. Moscú: Editorial Delo, 2005.
Zaitseva T.I. En defensa del liberalismo ruso // Polis. 2006. Nº 1.
Kara-Murza A.A. Liberalismo contra el caos (principales intenciones de la ideología liberal en Occidente y en Rusia) // Ciencia política en Rusia: búsqueda intelectual y realidad. Lector. M.: MONF ITSN i UP, 2000.
Leontovich V. V. Historia del liberalismo en Rusia: 1762-1914. M.: Camino ruso, 1995.
Conservadurismo liberal: historia y modernidad. Estera. Vseros. científico-práctico. conferencia M.: ROSSPEN, 2001.
Liberalismo ruso: ideas y personas / Ed. edición AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kara-Mur-zy. Moscú: Nueva editorial, 2004.
Sidorina T. Los orígenes de la crisis del liberalismo en Rusia // Libre Pensamiento. 2008. Nº 1.
Yavlinsky G.A. Perspectivas para Rusia. M.: GALERA-IMPRESIÓN, 2006.
Yavlinsky G.A. incentivos e instituciones. Transición a una economía de mercado en Rusia. M, 2007.
Yasin E.G. Nueva era, nuevas preocupaciones. Economía política. Moscú: Nueva editorial, 2004.
Yasin E.G. ¿Echará raíces la democracia en Rusia? 2ª ed., rev. Moscú: Nueva editorial, 2006.
¿Qué es el liberalismo? Cada persona responderá a esta pregunta de manera diferente. Incluso los diccionarios dan diferentes definiciones de este concepto. Este artículo cuenta qué es el liberalismo, en términos simples.
Definiciones
Hay varias definiciones más precisas del concepto de "liberalismo".
1. Ideología, corriente política. Reúne a los admiradores del parlamentarismo, los derechos democráticos y la libre empresa.
2. Teoría, sistema de ideas políticas y filosóficas. Se formó entre los pensadores de Europa occidental en los siglos XVIII-XIX.
3. La cosmovisión característica de los ideólogos de la burguesía industrial, que defendían la libertad de empresa y sus derechos políticos.
4. En el sentido primario - librepensamiento.
5. Tolerancia excesiva, condescendencia, actitud conciliadora hacia las malas acciones.
Hablando de lo que es el liberalismo, en palabras simples, cabe señalar que este es un movimiento político e ideológico, cuyos representantes niegan los métodos revolucionarios de lucha para lograr ciertos derechos y beneficios, defienden la libre empresa, la implementación de los principios democráticos.
Principios básicos del liberalismo
La ideología del liberalismo difiere de otras teorías del pensamiento político y filosófico en sus principios especiales. Fueron formulados por científicos en los siglos XVIII y XIX, y los representantes de esta tendencia todavía se esfuerzan por darles vida.
1. La vida humana es un valor absoluto.
2. Todas las personas son iguales entre sí.
3. La voluntad del individuo no depende de factores externos.
4. Las necesidades de una persona son más importantes que las colectivas. La categoría "personalidad" es primaria, "sociedad" es secundaria.
5. Toda persona tiene derechos naturales inalienables.
6. El Estado debe surgir sobre la base de un consenso general.
7. El hombre mismo crea leyes y valores.
8. El ciudadano y el Estado son responsables entre sí.
9. Separación de poderes. Predominio de los principios del constitucionalismo.
10. El gobierno debe ser elegido mediante elecciones democráticas justas.
11. Tolerancia y humanismo.
Ideólogos del liberalismo clásico
Cada ideólogo de este movimiento entendió lo que era el liberalismo a su manera. Esta teoría está representada por muchos conceptos y opiniones, que a veces pueden contradecirse entre sí. Los orígenes del liberalismo clásico se pueden ver en las obras de C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Fueron ellos quienes sentaron las bases de una nueva tendencia. Los principios básicos del liberalismo fueron desarrollados en la Ilustración en Francia por C. Montesquieu. Habló por primera vez de la necesidad de la separación de poderes y del reconocimiento de la libertad individual en todos los ámbitos de la vida.
Adam Smith justificó lo que es el liberalismo económico y también destacó sus principales principios y características. J. Locke es el fundador de la teoría del estado de derecho. Además, es uno de los ideólogos más destacados del liberalismo. J. Locke argumentó que la estabilidad en una sociedad solo puede existir si se compone de personas libres.
Características del liberalismo en el sentido clásico
Los ideólogos del liberalismo clásico se centraron en el concepto de "libertad individual". A diferencia de las ideas absolutistas, sus conceptos negaban la completa subordinación del individuo a la sociedad y los órdenes sociales. La ideología del liberalismo defendía la independencia y la igualdad de todas las personas. La libertad se percibía como la ausencia de restricciones o prohibiciones en la implementación de acciones conscientes del individuo dentro del marco de reglas y leyes generalmente aceptadas. El estado, según los padres del liberalismo clásico, está obligado a garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sin embargo, una persona debe preocuparse de forma independiente por su situación financiera.
El liberalismo proclamó la necesidad de limitar el ámbito del Estado. Sus funciones deben reducirse al mínimo y consistir en mantener el orden y garantizar la seguridad. El poder y la sociedad sólo pueden existir bajo la condición de obediencia a las leyes.
Modelos del liberalismo clásico
J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Molino, T. Payne. Defendían las ideas del individualismo y la libertad humana. Para entender qué es el liberalismo en el sentido clásico, uno debe considerar sus interpretaciones.
- Modelo europeo continental. Representantes de este concepto (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) defendieron las ideas del constructivismo, el racionalismo en interacción con el nacionalismo, otorgaron más importancia a la libertad dentro de la sociedad que para los individuos.
- modelo anglosajón. Los representantes de este concepto (J. Locke, A. Smith, D. Hume) propusieron las ideas del estado de derecho, el comercio ilimitado, estaban convencidos de que la libertad es más importante para un individuo que para la sociedad en su conjunto.
- modelo norteamericano. Los representantes de este concepto (J. Adams, T. Jefferson) desarrollaron las ideas de los derechos humanos inalienables.
liberalismo económico
Esta dirección del liberalismo se basó en la idea de que las leyes económicas operan de la misma manera que las naturales. La intervención estatal en esta área se consideró inaceptable.
A. Smith es considerado el padre del concepto de liberalismo económico. Su enseñanza se basó en las siguientes ideas.
1. El mejor incentivo para el desarrollo económico es el interés propio.
2. Las medidas estatales de regulación y monopolio, que se practicaron en el marco del mercantilismo, son lesivas.
3. El desarrollo de la economía está dirigido por una "mano invisible". Las instituciones necesarias deben surgir naturalmente sin interferencia estatal. Las empresas y los proveedores de recursos que están interesados en hacer crecer su propia riqueza y operan dentro de un sistema de mercado competitivo supuestamente están dirigidos por una "mano invisible" que contribuye a la satisfacción de las necesidades sociales.
Ascenso del neoliberalismo
Teniendo en cuenta qué es el liberalismo, la definición debe darse a dos conceptos: clásico y moderno (nuevo).
A principios del siglo XX. Empiezan a aparecer fenómenos de crisis en esta dirección del pensamiento político y económico. Se están produciendo huelgas de trabajadores en muchos estados de Europa occidental y la sociedad industrial está entrando en un período de conflicto. En tales condiciones, la teoría clásica del liberalismo deja de coincidir con la realidad. Se están formando nuevas ideas y principios. El problema central del liberalismo moderno es la cuestión de las garantías sociales de los derechos y libertades del individuo. Esto fue facilitado en gran medida por la popularidad del marxismo. Además, la necesidad de medidas sociales fue considerada en los trabajos de I. Kant, J. St. Molino, G. Spencer.
Principios del (nuevo) liberalismo moderno
El nuevo liberalismo se caracteriza por una orientación hacia el racionalismo y reformas específicas para mejorar el estado y los sistemas políticos existentes. Un lugar especial lo ocupa el problema de comparar libertad, justicia e igualdad. Existe el concepto de "élite". Está formado por los miembros más dignos del grupo. Se cree que la sociedad solo puede triunfar gracias a la élite y muere con ella.
Los principios económicos del liberalismo están definidos por los conceptos de "libre mercado" y "estado mínimo". El problema de la libertad adquiere un matiz intelectual y se traslada al ámbito de la moral y la cultura.
Características del neoliberalismo
Como filosofía social y concepto político, el liberalismo moderno tiene sus propias características.
1. Es necesaria la intervención del Estado en la economía. El gobierno debe proteger la libertad de competencia y el mercado de la posibilidad de monopolio.
2. Apoyo a los principios de democracia y justicia. Las amplias masas deben participar activamente en el proceso político.
3. El Estado está obligado a desarrollar e implementar programas destinados a apoyar a los estratos de bajos ingresos de la población.
Diferencias entre liberalismo clásico y moderno
idea, principio | liberalismo clásico | neoliberalismo |
La libertad es... | Alivio de las restricciones | La posibilidad de autodesarrollo. |
derechos humanos naturales | La igualdad de todas las personas, la imposibilidad de privar a una persona de sus derechos naturales | Asignación de derechos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos del individuo |
Elevación de la vida privada y su oposición al Estado, el poder debe ser limitado | Es necesario llevar a cabo reformas que mejoren la relación entre el ciudadano y las autoridades |
|
La intervención del Estado en el ámbito social | Limitado | Útil y esencial |
La historia del desarrollo del liberalismo ruso.
En Rusia ya en el siglo XVI. comprensión de lo que es el liberalismo. Hay varias etapas en la historia de su desarrollo.
1. Liberalismo gubernamental. Surgió en los círculos más altos de la sociedad rusa. El periodo de gobierno del liberalismo coincide con el reinado de Catalina II y Alejandro I. De hecho, su existencia y desarrollo abarca la época del absolutismo ilustrado.
2. Liberalismo posterior a la reforma (conservador). Representantes destacados de esta era fueron P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin y otros. Al mismo tiempo, el liberalismo zemstvo se estaba formando en Rusia.
3. Nuevo liberalismo (social). Los representantes de esta dirección (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) defendieron la idea de crear condiciones de vida dignas para cada persona. En esta etapa, se formaron los requisitos previos para la formación del Partido Cadetes.
Estas tendencias liberales no solo diferían entre sí, sino que también tenían muchas diferencias con los conceptos de Europa occidental.
Liberalismo gubernamental
Anteriormente examinamos qué es el liberalismo (definición en historia y ciencias políticas, signos, características). Sin embargo, en Rusia se han formado direcciones auténticas de esta tendencia. Un buen ejemplo es el liberalismo gubernamental. Alcanzó la cima de su desarrollo durante el reinado de Alejandro I. En este momento, las ideas liberales se extendieron entre la nobleza. El reinado del nuevo emperador comenzó con una serie de cambios progresivos. Se permitió cruzar libremente la frontera, importar libros extranjeros, etc. Por iniciativa de Alejandro I, se creó un Comité No Oficial, que participó en el desarrollo de proyectos para nuevas reformas. Estaba formado por colaboradores cercanos del emperador. Los planes de los líderes del Comité Tácito incluían la reforma del sistema estatal, la creación de una constitución e incluso la abolición de la servidumbre. Sin embargo, bajo la influencia de las fuerzas reaccionarias, Alejandro I decidió solo transformaciones parciales.
El surgimiento del liberalismo conservador en Rusia
El liberalismo conservador era bastante común en Inglaterra y Francia. En Rusia, esta dirección ha adquirido características especiales. El liberalismo conservador tiene su origen a partir del momento del asesinato de Alejandro II. Las reformas que desarrolló el emperador solo se implementaron parcialmente y el país aún necesitaba ser reformado. El surgimiento de una nueva dirección se debe al hecho de que en los círculos más altos de la sociedad rusa comenzaron a comprender qué son el liberalismo y el conservadurismo y trataron de evitar sus extremos.
Ideólogos del liberalismo conservador
Para comprender qué es el liberalismo posterior a la reforma en Rusia, es necesario considerar los conceptos de sus ideólogos.
K. Kavelin es el fundador del enfoque conceptual de esta dirección del pensamiento político. Su alumno, B. Chicherin, desarrolló los fundamentos de la teoría del liberalismo conservador. Definió esta dirección como "positiva", cuyo propósito es implementar las reformas necesarias para la sociedad. Al mismo tiempo, todos los segmentos de la población deben defender no solo sus propias ideas, sino también tener en cuenta los intereses de los demás. Según B. Chicherin, una sociedad puede ser fuerte y estable solo si se basa en el poder. Al mismo tiempo, la persona debe ser libre, ya que es el principio y la fuente de todas las relaciones sociales.
El desarrollo de los fundamentos filosóficos, culturales y metodológicos de esta corriente estuvo a cargo de P. Struve. Creía que solo una combinación racional de conservadurismo y liberalismo podría salvar a Rusia en el período posterior a la reforma.
Características del liberalismo posterior a la reforma
1. Reconocimiento de la necesidad de regulación estatal. Al mismo tiempo, las direcciones de su actividad deben estar claramente identificadas.
2. Se reconoce al Estado como garante de la estabilidad de las relaciones entre los diversos grupos dentro del país.
3. La comprensión de que durante el período de crecientes fracasos de los reformadores, es posible que los líderes autoritarios lleguen al poder.
4. Las transformaciones en la economía solo pueden ser graduales. Los ideólogos del liberalismo posterior a la reforma argumentaron que era necesario monitorear la reacción de la sociedad a cada reforma y llevarlas a cabo con cautela.
5. Actitud selectiva hacia la sociedad occidental. Es necesario usar y percibir solo lo que satisface las necesidades del estado.
Los ideólogos de esta dirección del pensamiento político buscaron plasmar sus ideas a través de un llamado a los valores de masas que se formaron en el proceso del desarrollo histórico de la sociedad. Este es el objetivo y el sello distintivo del liberalismo conservador.
Liberalismo de Zemsky
Hablando de la Rusia posterior a la reforma, es imposible no mencionar qué es el liberalismo zemstvo. Esta tendencia surgió a finales del siglo XIX y principios del XX. En ese momento, la modernización estaba ocurriendo en Rusia, lo que condujo a un aumento en el número de intelectuales, en cuyos círculos se formó un movimiento de oposición. En Moscú, se creó un círculo secreto "Conversación". Fue su obra la que inició la formación de las ideas de la oposición liberal. Las figuras de Zemstvo F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky eran miembros de este círculo. La revista Liberation, que se publicaba en el extranjero, se convirtió en el portavoz de la oposición liberal. Sus páginas hablaban de la necesidad de derrocar al poder autocrático. Además, la oposición liberal defendía el empoderamiento de los zemstvos, así como su participación activa en el gobierno.
Nuevo liberalismo en Rusia
La corriente liberal en el pensamiento político de Rusia adquiere nuevos rasgos a principios del siglo XX. La dirección se conforma en un ambiente de duras críticas al concepto de “Estado de derecho”. Por eso los liberales se dieron a la tarea de justificar el papel progresista de las instituciones gubernamentales en la vida de la sociedad.
Es importante señalar que en el siglo XX. Rusia está entrando en un período de crisis social. Su causa, los nuevos liberales vieron el habitual desorden económico y la catástrofe espiritual y moral. Creían que una persona debe tener no solo los medios de subsistencia, sino también el ocio, que utilizará para su mejora.
Liberalismo radical
Hablando de lo que es el liberalismo, cabe señalar la existencia de su dirección radical. En Rusia, tomó forma a principios del siglo XX. El objetivo principal de este movimiento era el derrocamiento de la autocracia. Un ejemplo sorprendente de las actividades de los liberales radicales fue el Partido Democrático Constitucional (los Cadetes). Teniendo en cuenta esta dirección, es necesario resaltar sus principios.
1. Minimizar el papel del Estado. Las esperanzas están puestas en procesos espontáneos.
2. Alcanzar sus metas de varias maneras. No se niega la posibilidad de utilizar métodos coercitivos.
3. En el campo de la economía, solo son posibles macrorreformas rápidas y profundas cubriendo tantos aspectos como sea posible.
4. Uno de los principales valores del liberalismo radical es la combinación de la experiencia de la cultura mundial y los estados europeos desarrollados con los problemas de Rusia.
Liberalismo ruso contemporáneo
¿Qué es el liberalismo moderno en Rusia? Esta pregunta sigue siendo discutible. Los investigadores presentaron diferentes versiones sobre el origen de esta dirección, sobre sus principios y características en Rusia.
Los científicos identifican algunas características del liberalismo moderno en Rusia. Considerémoslos con más detalle.
1. El razonamiento sobre el sistema político a menudo va más allá del liberalismo.
2. Justificación de la necesidad de la existencia de una economía de mercado.
3. Fomento y protección de los derechos de propiedad privada.
4. El surgimiento de la cuestión de la "identidad rusa".
5. En el campo de la religión, la mayoría de los liberales están a favor de una actitud tolerante hacia otras religiones.
conclusiones
Hay muchas corrientes en la dirección liberal del pensamiento político actual. Cada uno de ellos ha desarrollado sus propios principios y características especiales. Recientemente, ha habido un debate en la comunidad mundial sobre qué es el liberalismo innato, si existe o no. Cabe señalar que incluso los ilustradores franceses argumentaron que la libertad es un derecho, pero la comprensión de su necesidad no está disponible para todos.
En general, se puede decir que las ideas y transformaciones liberales son una característica integral de la vida moderna.
Llamamos la atención de los lectores sobre el texto de la primera parte del nuevo libro de Yuri Kubasov "Liberalismo".
Introducción
Probablemente no haya un término político más popular ahora que "liberalismo".
La sociedad rusa se divide por este término en tres partes desiguales. La primera parte, bastante reducida en número, considera el liberalismo una salvación para Rusia. La segunda parte de la sociedad, un poco más grande que la primera, regaña sin piedad al liberalismo, acusándolo de todos los pecados mortales. Y el tercero, la parte más numerosa de la sociedad, mira estos altercados con confusión, incapaz de hacer una elección decisiva entre ellos.
¡Y de hecho! ¿Cómo se puede hacer una elección razonable si el liberalismo en sí es completamente indefinido? Las definiciones formales, por supuesto, existen en abundancia. Pero no está del todo claro dónde, cuándo y por qué apareció el liberalismo, por qué se ha extendido tan ampliamente y con tanto éxito por todo el planeta.
Las disputas furiosas entre los liberales y sus oponentes son interesantes de ver: son emotivas y brillantes. Sin embargo, las disputas continúan y no pueden revelar al ganador absoluto; en este sentido, no son concluyentes. No hay una ventaja clara ni para los liberales en defender el liberalismo, ni para sus oponentes, porque no hay una visión común del liberalismo: todos defienden su punto de vista y usan sus propios argumentos. El liberalismo es, pues, un concepto extremadamente especulativo, a partir del cual se puede formular cualquier cosa. Este es el "poder secreto" de su triunfo mundial.
El propósito de este trabajo es definir el liberalismo como un fenómeno histórico. Es necesario conocer el momento y las causas del surgimiento del liberalismo. Es necesario comprender sus raíces y frutos. Es necesario realizar un análisis histórico de su desarrollo, distribución y marcha victoriosa por el planeta.
Sólo creando una imagen exhaustiva y comprensible del liberalismo se puede hablar de su aceptación o superación. Solo entonces se puede empezar a hablar de la salvación de Rusia.
Lógica de operación
El camino hacia este estudio comenzó con una declaración de hecho: el mundo está al borde de una grandiosa crisis sistémica.
Los componentes de la actual crisis sistémica mundial son
Crisis financiera como resultado de las ideas pervertidas del hombre sobre la organización del sistema financiero global;
La crisis económica como resultado de las ideas pervertidas del hombre sobre la organización del sistema económico mundial;
Crisis ecológica como resultado de las ideas pervertidas del hombre sobre el progreso;
Crisis social como resultado de las ideas pervertidas del hombre sobre el humanismo;
Crisis cultural como resultado de las ideas pervertidas del hombre sobre el hombre.
No enumeraremos ahora todos los aspectos de la actual crisis sistémica mundial. Solo notemos que esta crisis abarca todos los aspectos de la vida y la actividad humana sin excepción.
Todas las crisis hasta ahora se han resuelto tradicionalmente, a expensas de un vecino más débil. La salida de la actual crisis sistémica del mundo no es tan obvia porque nadie quiere ser "extremista" en el mundo moderno.
La singularidad de la situación actual es que el intento tradicional de salir de la crisis conducirá inevitablemente a una masacre mundial con consecuencias impredecibles, y la civilización de la Nueva Era simplemente no conoce otras formas de salir de la crisis.
Por tanto, el mundo liberal de los países “avanzados y progresistas” está ahora, por así decirlo, pendiendo sobre el abismo, sin ver otra salida a la crisis que la tradicional violencia contra los más débiles, y temiendo desatar una masacre en que bien puede perecer.
Después de entender y aceptar el hecho de la inevitabilidad de la muerte inminente de la civilización europea de la Nueva Era, uno debe preguntarse cómo esta civilización llegó a tal vida: por qué cayó en la crisis sistémica moderna y quién es ¿Quiénes son los culpables de que esta caída haya resultado posible?
Es poco probable que la crisis actual haya sido el resultado de una conspiración de algunas "fuerzas oscuras". Al no tener nada, en principio, en contra de la teoría de la conspiración, solo notamos que, en nuestra opinión, es poco probable que la mente humana sea tan sofisticada como para conducir intencionalmente al mundo a la autodestrucción total durante muchos siglos, lo que puede ocurrir como un resultado de la crisis sistémica mundial. Con toda probabilidad, la crisis actual es el resultado de la codicia y la incompetencia humanas ordinarias. El egoísmo y la ignorancia, los vicios humanos: estos son los padres de cualquier crisis.
El artífice de la crisis sistémica global es el modo de vida de un europeo libre, basado en el egoísmo y el consumo desenfrenado. Cada estado moderno se jacta de sus logros en la producción y consumo de productos per cápita. Hay una carrera mundial bajo el lema "El mayor consumidor". Los “países capitalistas desarrollados del mundo”, o los países de los “mil millones de oro”, o los países “civilizados”, o los países de la OCDE, o los países de Euro-América, como los llamemos, han logrado esta carrera, siempre estamos hablando de países con el PIB per cápita más alto del mundo.
El consumo en los países más desarrollados del mundo es tan grande que es muchas veces mayor que el consumo en otros países. Si el nivel de consumo de los países "atrasados" aumentara repentinamente al nivel de consumo de los países "ricos", entonces el planeta se llenaría instantáneamente de basura y se asfixiaría con los gases de efecto invernadero. Incluso ahora, los países "ricos" no tienen suficiente espacio en el mundo para limpiar sus emisiones sin dañar la ecología del mundo.
¿Qué tipo de... personas extrañas tienes que ser para continuar aumentando desenfrenadamente la economía de consumo en los países económicamente desarrollados?
La actual crisis sistémica mundial (económica, financiera, política, demográfica, ambiental, moral, etc.) amenaza al mundo europeo con una terrible catástrofe en las próximas décadas.
Si los problemas de la vida humana en el mundo moderno solo se agravan, esto significa una cosa: una "persona razonable" malinterpreta el mundo. Si una persona no puede vivir en un mundo sin guerras, violencia, crueldad, desigualdad e injusticia, entonces, ¿una persona vive correctamente? ¿Puso la persona las ideas correctas en la base de su vida? La grandiosidad de la actual crisis sistémica mundial y la inevitabilidad de la subsiguiente destrucción de la civilización europea indican que se basa en principios falsos.
El mundo europeo (y Rusia, como parte integrante del mundo europeo) se encuentra ahora en un estado de cierto primitivismo nuevo en la comprensión de los fundamentos de su existencia: vivir a la antigua significa moverse inexorablemente hacia el abismo, y el moderno Europeo simplemente no sabe cómo vivir de otra manera.
Esto significa que la sociedad humana se enfrenta a la tarea de redefinir los cimientos de su existencia, repensar su comprensión del mundo para tratar de detener la catástrofe inminente.
La parte europea de la humanidad nuevamente, como más de una vez en su historia, se encuentra en una encrucijada: el camino recorrido durante siglos lleva al mundo europeo a la tumba, habría que salir de ella, pero se desconoce dónde. Esto significa que, en la búsqueda de salidas a la crisis, tendremos que repensar el desarrollo de la civilización europea en los últimos mil años.
No es solo la Rusia postsoviética la que ha entrado en un período de declive: todo el mundo europeo ha estado sumergido durante mucho tiempo en un océano de tormentas, sobre el cual muchos pensadores europeos han advertido más de una vez. Y para detener esta inmersión es necesario revisar los fundamentos ideológicos de la existencia de la civilización europea -es necesario ocuparse de los valores de la ideología europea sobre los que se construye toda la civilización europea de los tiempos modernos- la ideología del liberalismo.
Si esta ideología ha llevado a la civilización europea a un callejón sin salida moderno, del cual es imposible salir sin una masacre mundial, entonces es necesario entender por qué esta ideología se hizo posible, cuál es su atractivo y por qué capturó las mentes de la gente. cientos de millones de personas, obligándolas a construir un mundo así.
¿Cómo fue que las personas del siglo XXI resultaron ser tan ignorantes y viciosas que llevaron al mundo al abismo? ¿De dónde salió una persona tan codiciosa e insignificante? ¿Quién es generalmente responsable del desarrollo espiritual y moral de una persona?
El mundo moderno es el resultado del desarrollo centenario de la humanidad en la Nueva Era, que tuvo lugar bajo el signo del liberalismo: la liberación del hombre de todas las formas de dependencia. El mundo moderno es el tan esperado y llegado (para algunos países "avanzados") el reino de la libertad en la tierra. Casi todo el mundo vive ahora en el marco de la ideología liberal, cuyo principal símbolo y consigna es la libertad y los derechos humanos.
El "mundo desarrollado" no es en vano también llamado "mundo libre", creyendo con razón que el éxito material de los países capitalistas depende principalmente de la cantidad de libertad en estos países.
La ideología liberal formó todas las ideas de una persona europea, sobre cuya base se formó la forma de vida, la forma de vida liberal, la forma de vida de una persona libre, que llevó al mundo a una crisis sistémica moderna.
La ideología liberal, según la cual se construye la vida en la gran mayoría de los países, ha llevado al mundo al borde del abismo, al borde del abismo, del que no hay salida pacífica en el marco de la ideología liberal.
¿De dónde salió la ideología del liberalismo, responsable de la actual crisis sistémica mundial, responsable de la próxima caída de la civilización terrestre en el abismo de los conflictos y las guerras sangrientas?
Solo al comprender las condiciones para el surgimiento del liberalismo se pueden comprender los problemas del mundo moderno y tratar de encontrar las claves para cambiar el estilo de vida liberal moderno (consumista) que empuja a las personas a una carrera egoísta e irreflexiva por el consumo material. Solo al comprender la génesis del liberalismo podemos hablar de una nueva ideología: la ideología de la salvación para Rusia y la humanidad.
Hasta que comprendamos por qué y cómo el liberalismo ha llevado al mundo a la crisis sistémica moderna de la civilización humana, no tenemos otra alternativa que perecer junto con el liberalismo.
Si el liberalismo ha llevado al mundo a una crisis sistémica global, entonces es necesario saber exactamente por qué y cómo apareció esta ideología para poder encontrar otros fundamentos ideológicos para el desarrollo de la humanidad que no lleven al mundo a las catástrofes.
El presente estudio está dedicado a las respuestas a estas preguntas.
De la idea a la ideología
El liberalismo es una doctrina de la libertad, es un sistema de puntos de vista destinados a "liberar a una persona de todas las formas de dependencia", esta es la ideología de la libertad, la teoría, el programa y la práctica de la liberación.
El hombre, de una forma u otra, depende de muchas cosas. Depende físicamente del entorno natural, del entorno social. Hablando en términos generales, una persona no puede sino depender del mundo externo, ya que él mismo es una parte integral de él. Sin embargo, en sus fantasías, en sueños, una persona a veces se imagina a sí misma como "completamente libre". Y dado que una persona siempre depende del entorno natural, del cual liberarse significa morir, entonces la libertad, en la práctica, significa la liberación de una persona de la voluntad de otra persona, de otras personas, de la sociedad, del estado.
La idea de liberar a una persona de tal o cual adicción la acompaña en todo momento.
El esclavo soñaba con la libertad del amo. El artista soñaba con la libertad de expresión. El comerciante soñaba con la libertad de los caminos de los ladrones y los mares de los piratas. El ladrón soñaba con la libertad de responsabilidad por los crímenes que había cometido. El fabricante soñaba con la libertad de la arbitrariedad del funcionario. El funcionario soñaba con la libertad de fijar él mismo las tarifas. El monarca soñaba con la libertad de gobernar sin leyes. El señor feudal soñaba con la independencia de su patrimonio del señor. El marido soñaba con la libertad de administrar su propio tiempo. La esposa soñaba con la libertad de los asuntos familiares. El adúltero soñaba con la libertad de relaciones con cualquiera y con todos. El pervertido soñaba con la libertad de relaciones con cualquiera, con cualquier cosa y en cualquier momento. Y así sucesivamente y así sucesivamente.
Los pensamientos sobre la libertad y la liberación de cualquier dependencia siempre han sido inherentes al hombre simplemente porque la mente, en principio, no puede ser limitada en pensamientos sin matarla. La libertad es un atributo esencial de la mente, su propiedad natural.
El deseo de libertad es el deseo natural de la mente.
¿De dónde viene la ideología de la libertad? ¿Dónde están los orígenes del liberalismo moderno?
CONDICIONES PARA LA APARICIÓN DEL LIBERALISMO.
Las condiciones necesarias para el surgimiento del liberalismo son
Monoteísmo,
Formalización de la fe
Dominación total de la Iglesia Católica inmoral en Europa.
El monoteísmo, que llegó a Europa junto con el cristianismo, suplantó por completo al paganismo ya en el primer milenio desde el nacimiento de Cristo.
No consideraremos aquí las ventajas del monoteísmo sobre el paganismo; muchos pensadores antes que nosotros lo han hecho muy bien. Notamos solo una característica que se abre con la adopción del monoteísmo: solo el monoteísmo permite un acto para abandonar la fe en Dios, la religión en general y pasar a la posición del ateísmo.
En el paganismo, esto es imposible en principio: no se puede dudar de la inexistencia de todos los dioses al mismo tiempo. Puedes rechazar a uno u otro dios, pero no a todos a la vez. El ateísmo pagano no es un rechazo de los dioses en general, sino solo un rechazo de su primacía, exclusividad. El ateísmo pagano puede hacer cualquier cosa con los dioses, menospreciándolos de cualquier manera, rechazando a uno u otro, pero no puede rechazar a los dioses en general.
Y solo con el advenimiento del monoteísmo es posible rechazar a Dios y la religión en general. Pero para que esto sea posible, deben darse varias condiciones más.
Formalizar la fe en Dios significa sustituir a Dios por "la infalibilidad del Papa". Este es un proceso centenario de reemplazar la verdadera fe en Dios con una relación formal con Él, cuando todos los asuntos pueden resolverse a través de la mediación de la Iglesia Católica. La formalización de la fe era necesaria para que personas astutas y de corazón duro manejaran sus asuntos en la tierra, escondiéndose detrás del nombre de Dios.
La formalización de la fe en Dios, es decir, la separación de la fe en Dios y el comportamiento moral en la vida, tuvo lugar durante casi mil años de dominación católica en Europa antes del Renacimiento: la Iglesia Católica enseñó cómo una persona debe comportarse en la vida, en base a sus propios intereses. De pie como un muro impenetrable entre Dios y el hombre, se arrogaba el derecho de hablar en nombre de Dios. Mientras predicaba las verdades cristianas al rebaño europeo medieval pobremente educado en un latín incomprensible, el clero católico persiguió intereses muy alejados de los cristianos.
La fe en Dios en la interpretación católica no significa la adhesión obligatoria a sus mandamientos en la vida, sino solo el cumplimiento de las órdenes de la Iglesia católica. Durante la Edad Media, la Iglesia Católica sometió gradualmente a su influencia a la población y al poder en Europa. En nombre de Dios, castigó severamente a todos aquellos que se atrevieron a pensar y hablar de manera diferente a lo que ella permitía. No por la palabra de Dios, sino por medio de torturas monstruosas, violencia, fuego y hierro, la Iglesia Católica elevó la obediencia de los europeos a sus órdenes.
Fue durante la Edad Media que un ejército cristiano derramó la sangre de otro ejército cristiano, y ambos oponentes se enfrentaron entre sí "en el nombre de Cristo". ¡Es difícil imaginar una perversión más monstruosa de los mandamientos de Cristo! La Iglesia Católica pervirtió por completo las enseñanzas de Cristo, por lo que algunos cristianos derramaron la sangre de otros cristianos "por Cristo", pero de hecho, por los intereses materiales de los ministros de la Iglesia Católica.
La victoria final del enfoque formal católico en la interpretación del cristianismo fue asegurada por el cisma de la iglesia de 1054. Entonces la Europa católica se autoproclamó enemiga mortal de la ortodoxia, que permanecía fiel a las tradiciones cristianas, como cristianismo herético. Y desde entonces, no solo se ha arreglado el cisma de la iglesia, sino también la división de Europa en dos civilizaciones cristianas: oriental (ortodoxa) y occidental (católica).
Esta escisión se produjo no sólo en la interpretación de los textos bíblicos, en el rito del sacerdocio. Esta fue una división en la comprensión de los fundamentos de la sociedad humana, una división en el enfoque del hombre. Se han formado dos mentalidades que se contradicen agudamente.
Se formaron dos sistemas de valores sobre una base cristiana, formando personas diferentes: esclavos obedientes del catolicismo y seguidores libres de Cristo. Es por eso que el catolicismo siempre ha tratado a la ortodoxia como un enemigo mortal: la ortodoxia impidió la difusión de un enfoque formal de la fe y, por lo tanto, impidió una mayor esclavitud de los pueblos en la esclavitud católica.
Este odio explica el motivo de la destrucción total de la Constantinopla ortodoxa en 1204, cuando los cruzados, en lugar de la campaña oriental contra los musulmanes, asolaron la ciudad más rica del mundo, robando a los cristianos, proporcionando a Europa el capital inicial para crear los cimientos de capitalismo.
Este odio a la fe informal en Cristo explica la cruel sentencia de Juana de Arco: fue condenada como hereje conjuntamente por los católicos de Francia e Inglaterra. La condenaron por atreverse a creer en Dios no formalmente, como enseñaba la Iglesia católica, sino ortodoxa, sin intermediarios, en la persona del Papa. Además, se atrevió a inspirar a los franceses a no perdonarles la vida por el bien de la victoria sobre los británicos, utilizando precisamente la interpretación ortodoxa de la fe en Dios, haciéndolos invencibles. Por lo tanto, la ejecutaron no como la vencedora de los británicos, sino como una hereje que se atrevió a creerse ortodoxa.
Este odio explica todo el "malentendido" del pueblo ruso por parte de los europeos: es más fácil etiquetar al enemigo como "bárbaros" para excluir para siempre cualquier simpatía por la gente de "este país salvaje". Esto explica la crueldad constante que los europeos siempre mostraron hacia los rusos: el gran Napoleón no tocó ninguna de las capitales europeas, pero ordenó volar el Kremlin de Moscú.
Y es a partir del momento de la escisión en 1054 que los rusos se vuelven gradualmente invencibles para los europeos. Los rusos, educados por la ortodoxia, lucharon contra el enemigo no por miedo, sino por conciencia, sin perdonarles la vida, porque la vida corporal es corta y mortal, pero el alma es eterna. La vida, según los ortodoxos, debe darse por el bien de la verdad y la justicia, por la felicidad de la patria, por el bien de las personas, porque solo así se puede ganar la vida eterna. Los europeos, cuanto más la fe formal cambiaba su forma de pensar, más luchaban por el dinero, por la vida terrenal y corporal.
El régimen más terrible de la historia de Europa fue el período de dominación de la Iglesia Católica en la Edad Media, cuando estableció su control total sobre los pensamientos y acciones de los europeos. El papel de la ideología totalitaria lo desempeñó entonces la interpretación católica del cristianismo. Entonces la Iglesia Católica se convirtió en un aparato para la persecución y represión de cualquier disidencia. Con la ayuda de autoridades seculares completamente subordinadas a ella, la Iglesia Católica controlaba toda la vida de la sociedad. Apoyándose en la autoridad indiscutible del Papa, infalible y fuera de jurisdicción, la Iglesia Católica instauró en Europa un régimen total de control sobre las personas, sanguinario y despótico.
Poco a poco, la Iglesia Católica eclipsa el poder secular con su riqueza y lujo: ¿qué es esto sino la adoración del "becerro de oro"? La Iglesia Católica no solo no expulsó a los mercaderes de los templos, sino que ella misma se convirtió en vendedora ambulante vendiendo “bendiciones y perdón”. No importa cuán moralmente deformada pueda estar una persona en su vida, a través de la Iglesia Católica, por dinero, puede comprarse un lugar en el paraíso. Y la misericordia, que el sacerdote católico repetía en sus sermones, en la vida real se convirtió en cámaras de tortura sangrientas: decenas de millones de europeos fueron torturados y quebrantados espiritualmente en cámaras de tortura.
Al mismo tiempo, la conciencia humana sufrió más: la responsabilidad del hombre ante las fuerzas espirituales más altas, ante Dios. Los ministros católicos inculcaron a los feligreses la necesidad de vivir según Cristo, mientras que en la vida real el europeo se enfrentaba constantemente al hecho de que la misma Iglesia católica se comportaba lejos de ser cristiana. La Iglesia Católica ha corrompido a los europeos con su inmoralidad y se ha corrompido completamente como resultado de su dominio total sobre los europeos. Ella, con su deseo de gobernar a las personas, hizo todo lo que estaba a su alcance para privar a una persona del deseo de vivir según los mandamientos cristianos.
En Europa, poco a poco fueron creciendo las protestas contra las mentiras, crueldades, mezquindades y engaños perpetrados por la Iglesia Católica. Los europeos estaban cada vez menos inclinados a obedecer los llamados católicos a vivir según Cristo, viendo que la misma Iglesia Católica viola los mandamientos del cristianismo a cada paso. Se ha producido una escisión terrible en la personalidad europea: en las palabras, todos los europeos alaban a Cristo, pero en los hechos, en la vida, hacen el mal y la anarquía a cada paso.
Durante mil años, en la época del Renacimiento, en Europa había una decadencia moral tan profunda de la sociedad que se hizo natural rechazar al Dios católico, que servía como una tapadera puramente formal para el dominio total de la Iglesia católica inmoral sobre el alma y el cuerpo del hombre.
EL INICIO DE LA ERA LIBERAL.
Cuando toca el Renacimiento, inmediatamente imagina sus logros culturales: obras maestras del arte mundial, obra de maestros, pinturas y esculturas de artistas europeos, creaciones de arquitectos. El renacimiento se representa como el florecimiento de la cultura y el arte, el deseo de luz, de verdad, de justicia.
Como regla general, los pensamientos y sentimientos más positivos están asociados con el Renacimiento. El avivamiento se percibe como una celebración de la liberación del hombre del sombrío estancamiento católico medieval. Al mismo tiempo, se siente el vuelo del pensamiento humano hacia la libertad y la luz. Las figuras de la Nueva Era, los hijos espirituales del Renacimiento, crearon una idea tan festiva sobre ella.
Sin embargo, si hablamos de los orígenes de la ideología del liberalismo, entonces es en el Renacimiento cuando aparecen las ideas sobre las que posteriormente se construyó esta ideología.
Las mentiras predicadas por el catolicismo en forma de verdad, y el mal que el catolicismo viene haciendo desde hace mil años en Europa, no podían dejar de dar los retoños oportunos. El catolicismo apartó, al final, a los europeos de Cristo y sus enseñanzas y creó todas las condiciones para la caída del hombre europeo en la inmoralidad.
Crueldad feroz, poder y riqueza: estos son los modelos a seguir que la Iglesia católica medieval da a sus feligreses. Y si Dios tolera tal inmoralidad de los ministros católicos, no castigándolos de inmediato de acuerdo con sus atrocidades, entonces significa que a Él no le importan los asuntos humanos en general. Si Dios permite el mal en la tierra, incluso de personas que actúan en Su nombre, entonces Dios es indiferente a los asuntos humanos terrenales, o... Él simplemente no existe: este es el resultado de miles de años de dominación católica total en Europa.
La idea de la libertad se convierte en ideología después de que el europeo se da cuenta de que su comportamiento está regulado en última instancia por las normas morales católicas. Esto significa que para que un europeo sea libre es necesario, en primer lugar, deshacerse de la Iglesia católica. Deshacerse del catolicismo es el camino hacia la libertad europea.
La religión católica y la fe en Dios se convierten así en los principales enemigos del hombre europeo en el camino de su liberación - el hombre europeo transfirió su odio al catolicismo a Dios. La toma de conciencia de este hecho por parte del Renacimiento fue el comienzo de la ideología del liberalismo.
Dios es el principal obstáculo en el camino de la liberación del hombre.
Desde el Renacimiento, el pensamiento europeo se ha ido alejando de Dios como árbitro supremo de las acciones humanas. De ahora en adelante, la persona misma, y sólo ella misma, evalúa sus acciones. Ahora la persona misma decide sobre qué principios debe vivir. El europeo del Renacimiento empezaba a sentirse gran dueño de su propio destino, independiente de la providencia divina.
Las figuras del Renacimiento, por temor a las represalias del catolicismo, aún no se atrevían a rechazar directamente la existencia de Dios. Pero como su fe seguía el rito católico, es decir, más formalmente que en esencia, los mandamientos de Cristo prácticamente no tenían efecto en la vida cotidiana de los europeos.
La fe cristiana genuina significa una vida diaria basada en los mandamientos de Jesucristo. Y el catolicismo en realidad separó la fe en Dios de la moralidad de Cristo, pervirtiendo así toda la doctrina. Por lo tanto, aunque no hubo un rechazo formal de las figuras del Renacimiento de Dios, de hecho, la fe en Dios ya se convirtió en una formalidad vacía.
Gradualmente, la admiración por los logros científicos y tecnológicos de la Nueva Era infundió en las mentes de los intelectuales europeos tal confianza en el poder de la mente humana que comenzaron a abandonar a Dios por completo, pasando a la posición de un racional, es decir, impío, comprensión de la realidad. El racionalismo no necesitaba "esta hipótesis" para explicar la estructura del mundo.
Los europeos en los tiempos modernos, por inercia, siguen llamándose creyentes en Dios, pero en la vida real rechazan por completo la moralidad del Sermón de la Montaña. Es el Nuevo Tiempo que estremece la imaginación con el monstruoso genocidio cometido por los europeos (católicos y protestantes) contra los habitantes de Asia, África y América. Cientos de millones de personas a ambos lados del Atlántico fueron destruidas sin piedad por los europeos en aras de la prosperidad europea.
¿Cómo podría Cristo bendecir tales hechos? Era necesario pervertir completamente las enseñanzas de Cristo, era necesario invertir completamente el significado de sus palabras, para que fuera posible matar a la gente, encubriendo cada vez su crueldad con Su nombre. Y así los europeos, que no creen en nada y supuestamente creen en Cristo, hacen el mal, y al mismo tiempo, el coro de burros de los que anhelan la libertad acusan a Dios y su enseñanza de este mal hecho por los "cristianos", desplazando la culpa de la villanía humana de la Iglesia Católica a Cristo. ¡Qué asombroso cinismo e ignorancia se fusionaron en su deseo de crear libremente mentiras y represalias en la tierra!
Un ejemplo de especulación mental dirigida a rechazar la fe en Dios, por ejemplo, es la obra de Pietro Pomponazzi (1462-1525). Hablando del declive general de la moralidad en la sociedad contemporánea, el filósofo exclama trágicamente:
“¿Y no hay nada de que sorprenderse, viendo que el camino de la virtud está plagado de obstáculos, que una persona honesta está sujeta en todas partes a dolores, tormentos y sufrimientos? Resulta como si Dios estuviera castigando a las personas por seguir el camino de la virtud, mientras que los villanos se rodean de honor, prosperan e inspiran miedo.
¡Es interesante para los católicos! Los católicos llegaron a su propia comprensión de Dios, obligaron a los europeos a creer en su caricatura con hierro y sangre, y luego acusaron a Dios de la villanía humana, ¡sin embargo, con mucha astucia!
El engaño y la hipocresía pasaron orgánicamente de la Iglesia Católica a los ideólogos del liberalismo. Cuando un liberal declara que cree en Dios, significa que no somos liberales en absoluto, o que Dios "no es real": católico o protestante. Los liberales que creen en Dios no existen en la naturaleza; esto es un oxímoron.
El liberalismo es la ideología de la libertad y de la liberación del hombre, y dado que la libertad del hombre está inicialmente regulada por la religión y por Dios, la liberación del hombre, es decir, el liberalismo, comienza con el rechazo de la religión y de la fe en Dios.
POSTULADO BÁSICO DEL LIBERALISMO.
¿Cuál es el principio básico del liberalismo, en qué se basa el liberalismo? El liberalismo comienza con el rechazo de la creencia en Dios, primero el rechazo formal y luego el rechazo real.
El dogma principal del liberalismo dice: Dios no existe, el hombre inventó a Dios para sus propios fines, el hombre es dueño de sí mismo en un mundo que existe por sí mismo, no creado por nadie. Fueron las figuras del Renacimiento, que aún se esconden detrás del nombre de Dios (católico), quienes introdujeron cuidadosamente el dogma principal del liberalismo en la mente de los europeos: el hombre es su propio dueño y dueño en este mundo, y no hay otro mundo. .
Al principio, Dios fue eliminado de los asuntos terrenales del hombre y luego se volvió innecesario en los asuntos del cielo: "No necesito esta hipótesis" (Laplace). Desde el siglo XVI, desde el Renacimiento, la idea de la inutilidad de Dios para la vida próspera de las personas ha conquistado poco a poco la mente de la población de Europa. Fue durante este período de la historia que Europa se convirtió en el centro del mundo: económico, político, científico, cultural. Europa se está convirtiendo en una hegemonía mundial precisamente sobre la base de la ideología liberal, sobre la base de la completa libertad del hombre de Dios, sobre la base del rechazo de Dios como juez de los pueblos para sus asuntos terrenales, sobre la base del rechazo someter la vida mundana a los mandamientos morales de Cristo.
El liberalismo libera a la persona de la fe en Dios, de la Iglesia Católica, de los dogmas católicos que pretenden ser las normas de la vida humana. Una persona no debe obedecer las normas religiosas católicas de comportamiento que restringen su libertad, creían los líderes del Renacimiento. El liberalismo, para destruir las pretensiones de la religión católica como maestra de moralidad, tuvo que desacreditar la fe en Dios en general, como única fuente de moralidad. El liberalismo es, pues, la ideología del hombre sin Dios.
Rechazando la interpretación católica de la fe en Dios, las figuras del Renacimiento ni siquiera pensaron en buscar otras interpretaciones de la fe en Dios, planteadas por el catolicismo en un espíritu de intolerancia a la disidencia. Esto llevó a que, junto con el catolicismo inmoral, también se rechazara ingenuamente la búsqueda de la fe “correcta”. Los científicos, ex católicos, consideraban que la religión en general era responsable del declive moral de la sociedad católica, ¡no el catolicismo, sino la religión en general! Solo la vanidad excesiva de los pensadores europeos no les permitió regresar a la ortodoxia y al cristianismo genuino.
El liberalismo es, de hecho, la religión del hombre moderno, ya que se basa en la creencia en la inexistencia de Dios. Sobre la creencia de que una persona en la tierra puede prescindir de la fe en Dios.
La fe en Dios es reemplazada por la fe en la omnipotencia del hombre, en la omnipotencia de la mente humana, en la capacidad de la mente para conocer el mundo y rehacerlo para satisfacer sus necesidades a su propia discreción: esta es la nueva fe del hombre. , la nueva religión. Al principio, esta nueva fe todavía tolera a Dios de una forma u otra (deísmo, panteísmo), pero luego lo abandona por completo, proclamando el racionalismo y el "ateísmo científico".
Dios fue quitado del pedestal, pero “un lugar santo nunca está vacío” y en el lugar de Dios estaba el hombre mismo con sus pasiones y fobias. Sin embargo, desilusionándose poco a poco con su capacidad de organizar un mundo filantrópico, una persona, en busca de algo eterno, absoluto, independiente de la arbitrariedad humana, intenta apilar algo “incuestionable” en un pedestal.
La mente atea, que rechaza a Dios, crea ídolos para sí misma, con la ayuda de los cuales trata de mejorar la vida de una persona. Un ídolo es la deificación de todo, cualquier cosa, a cambio del reconocimiento de Dios. Tal ídolo para los clásicos del marxismo fue la lucha de clases, a través de la cual, supuestamente, se mueve la historia. El estado-Leviatán también fue un ídolo en un momento. Los niños fueron declarados ídolos: “la verdad habla por boca de un niño”. Una mujer se convirtió en ídolo: “Lo que una mujer quiere, Dios lo quiere”. Cualquier cosa puede ser un ídolo, pero en el siglo XX, después de numerosas decepciones en la dignidad de tal o cual ídolo, el dinero ocupó el lugar del ídolo universal. A fines del siglo pasado, todo en el mundo llegó a un denominador común: ¡el dinero está por encima de todo!
"El tiempo es dinero": ¡este es el significado del liberalismo para todos los tiempos!
HUMANISMO EN LUGAR DE LA MORAL DE CRISTO.
La verdadera fe en Dios significa la adhesión fiel día a día a sus mandamientos. Ser un verdadero cristiano es vivir según Cristo, es decir, guardar sus mandamientos en la vida real.
O una persona acepta a Dios y, por lo tanto, se impone a sí misma la obligación de comportarse en la vida de acuerdo con sus mandamientos. O una persona quiere comportarse de acuerdo con sus propios conceptos. Entonces, o bien reconoce formalmente a Dios, como los católicos y los protestantes, pero en realidad ignora Sus mandamientos y se comporta a lo largo de la vida sin coordinar su comportamiento con las normas de comportamiento establecidas por Dios. O una persona simplemente niega la existencia de Dios para rechazar completamente Sus normas morales junto con Dios, que es lo que hacen los ateos.
Sólo hay dos fuentes de regulación del comportamiento humano. O vive según los preceptos de Dios, controlando estrictamente tus acciones con Sus mandamientos. O vive como quieras, como imagines. Y algunas figuras del Renacimiento: los primeros liberales, rechazando el milenio de mentiras católicas, eligieron la segunda opción. Así nació una nueva moral: el humanismo - la doctrina de la filantropía sin Dios.
Las figuras del Renacimiento entendieron la necesidad de un criterio para evaluar el comportamiento humano. Negando la existencia de un alma inmortal y juzgando al Señor por los asuntos terrenales, es decir, negando el criterio sobrehumano para evaluar el comportamiento humano, los pensadores del Renacimiento adivinaron que la ausencia de un criterio en general podría conducir al caos general, cuando cada cual es suyo. amo y nada impedirá a una persona la violencia contra la relación con otra persona. Para evitar que esto suceda, las figuras del Renacimiento idean la base del comportamiento moral al introducir el concepto de humanismo.
El humanismo propone "el bien del hombre" como criterio para evaluar las acciones humanas. Este es un criterio especulativo según el cual todo lo que contribuye al bienestar humano es moral. La admiración de los filósofos del Renacimiento y la Nueva Era por la mente humana y la fe en la capacidad de la mente humana para comprender el mundo hicieron de la mente humana un evaluador del comportamiento moral: una persona razonable hace lo que contribuye al bienestar. de la sociedad y del hombre.
Sin embargo, el problema insoluble del humanismo radica en el hecho de que una persona no puede encontrar fundamentos no especulativos para el concepto de "bienestar del hombre y de la sociedad", por ejemplo.
¿Qué significa "el bienestar del hombre y de la sociedad"? ¿El "bien" de qué persona, qué sociedad debería ser en primer lugar? Un hombre libre, no limitado en sus deseos, ¿debe, mediante un esfuerzo de voluntad, limitar sus deseos en aras de algún efímero "bienestar de la humanidad"? La humanidad está lejos, y los deseos tientan constantemente a una persona, y la gran mayoría de las personas no entienden por qué necesitan limitarse cuando es posible satisfacer sus deseos, incluso a expensas de otras personas.
Sin Dios, las personas no pueden limitar sus deseos, por lo tanto, el humanismo en la vida real solo se extiende al círculo interno, cuando las personas se ven obligadas a correlacionar sus deseos con los "prójimos" y cuando no piensan en "lejos", viviendo "allá afuera". . Así que los europeos, bajo la apariencia de humanismo, hicieron un pequeño mundo cálido para sí mismos en los tiempos modernos robando al resto del mundo.
El liberalismo rechaza no solo las normas de comportamiento, sino también las normas religiosas de comportamiento. Surge como una ideología de la liberación del hombre de la tutela del Señor Dios. Pero todo el problema es que sin la autoridad de la religión y de Dios, la moralidad atea no funciona y el humanismo es impotente para detener la violencia europea contra los pueblos del mundo.
Para evitar la autodestrucción de una sociedad sin Dios, se inventó el humanismo: las normas de moralidad escritas por personas. Pero ninguna norma de moralidad funciona si no está respaldada por el significado de la existencia humana en este mundo.
Si el significado de la vida es merecer la vida eterna, entonces una persona tratará de actuar de tal manera que no ofenda a otras personas, sabiendo que esto es lo que Dios quiere. Pero si la vida no tiene sentido y todos somos solo momentos aleatorios de la vida en el abismo sin fin del espacio y el tiempo, entonces, ¿qué hará que una persona se supere a sí misma, supere al mundo y cuide de los demás, si la memoria de él? ser borrado sin dejar rastro mañana después de la muerte?
En esta ocasión, Gorfunkel A.Kh. cita una declaración muy interesante del teólogo del siglo XIII Pietro de Trabibus: “Si no hay otra vida... un necio que hace obras virtuosas y se abstiene de las pasiones; ¡Un necio que no se entrega a la voluptuosidad, la depravación, la fornicación y la inmundicia, la glotonería, el derroche y la embriaguez, la avaricia, el robo, la violencia y otros vicios!
Los pensadores europeos honestos del siglo XX (Albert Camus, por ejemplo) también entendieron toda la futilidad, la falta de sentido, mostraron toda la tragedia de la existencia del universo y el hombre sin Dios. Sus confesiones revelan toda la insignificancia de las pretensiones del humanismo de ser un maestro moral del hombre. El rechazo de Dios priva de sentido a la existencia del hombre y nada le obligará a seguir las leyes humanas. Nada hará que una persona ame a la gente “así como así”, porque una persona no es un perro que “ame” a cualquier persona que juegue con ella y la alimente.
El Renacimiento, que rechazó a Dios y abrió el camino a la libertad del hombre, proclamó el humanismo como base moral de la sociedad humana. El humanismo es una moral basada no en Dios, sino en la mente humana. La mente, liberada de la fe en Dios, desarrolla por sí misma las normas de conducta necesarias para la sociedad. Anteriormente, el Señor fijó las normas de comportamiento humano, pero ahora la mente humana comenzó a establecer las normas de comportamiento de acuerdo con el humanismo, es decir, con "filantropía sin Dios".
Pero una persona, liberada de la fe en Dios, de la necesidad de seguir sus preceptos morales, no se inclina a aceptar ciegamente los razonamientos de la "gente común", que, sin duda, fueron las figuras del Renacimiento, sino que comienza a elaborar sus propio código de conducta, de acuerdo con sus propias ideas sobre el bien y el mal.
El catolicismo ya estaba lejos de animar a una persona a seguir los mandamientos del Señor en la vida cotidiana. Entonces, el hombre del Renacimiento, liberado de Dios, "se cayó completamente de las bobinas": nunca una persona trató a una persona con tanta crueldad como una persona europea liberada de las "cadenas morales de la religión" en los tiempos modernos.
Al mismo tiempo, el humanismo sigue siendo objeto de reflexiones de sillón de ilustradores intelectuales. Los hackers del gabinete, lejos de entender la vida, compusieron hermosas odas a "un hombre libre que realizó su perfección". Sobre el papel, todo transcurrió sin problemas. Una persona liberada de Dios se da cuenta de su responsabilidad por sí mismo, por las personas cercanas a él, por la sociedad y por la humanidad. Y actúa en la vida de acuerdo con esta responsabilidad. ¡Todo es sencillo!
Sin embargo, esto es en teoría. La práctica muestra una imagen algo diferente. No todas las personas se hacen responsables de sí mismas, envenenándose con alcohol, tabaco y drogas, haciendo estupideces, fomentando su pereza y sus caprichos, corrompiéndose con el orgullo y la ignorancia. Muy pocos son conscientes de su responsabilidad por sus seres queridos, acosándolos hasta la histeria con quisquillosos, ya sea tratando de subordinarlos por completo a sus caprichos, o introduciéndolos a sus vicios, o tratando de "deshacerse de la carga" por " accidentalmente" matándolos en un automóvil bien cerrado que ha estado parado durante muchas horas bajo el sol. Y muy pocos sienten su responsabilidad por la sociedad, que la gente a veces llama "un rebaño de ovejas", y por el Estado, que los liberales llaman "un instrumento de opresión". Y las personas que son conscientes de su responsabilidad por la humanidad generalmente provocan risas y se convierten en pacientes en hospitales psiquiátricos.
El humanismo, así, fue y seguirá siendo una “figura de pensamiento”, provocada por una bella idea de persona, una utopía que lleva a la sociedad a la autodestrucción y al mundo a las guerras.
Sobre la base únicamente de su propia razón, una persona debe resolver la contradicción entre la libertad personal y la necesidad social. Es decir, cada persona durante su vida debe resolver el problema de la autolimitación de sus propias necesidades por sí mismo, de forma independiente, sin depender de Dios. ¿No exige demasiado el humanismo de una persona? Por supuesto, con una crianza y educación apropiadas, una persona puede llegar a darse cuenta de su responsabilidad por la realidad que la rodea. Pero este es un mecanismo muy costoso que requiere el esfuerzo de toda la sociedad y un estado fuerte para el desarrollo moral e intelectual del individuo.
Quizás el humanismo podría desempeñar el papel de un regulador moral en la vida de las personas, pero para esto sería necesario organizar una crianza y educación seria de una persona, para que cada persona sea consciente del desarrollo intelectual y moral de la humanidad a un alto nivel. nivel, para que cada persona se convierta realmente en una persona altamente educada y humanista abstracta. Pero para ello sería necesario limitar la libertad de una persona en su afán de holgazanería, fugarse de clases, hacer trampa y descuidar los deberes y en general fortalecer el papel del Estado en la crianza y educación de una persona, que es claramente contrario a los principios liberales de liberar a una persona del "yugo del estado".
Por un lado, es necesario liberar a una persona de la dependencia, darle libertad a una persona. Por otro lado, es necesario que una persona desempeñe una determinada función social para preservar la sociedad. Es esta contradicción entre la sed de libertad total y la necesidad de preservar la sociedad lo que el humanismo, la doctrina moral de una persona liberada de la fe en Dios, debía resolver.
Las normas de moralidad y ética que son comunes a todas las personas no existen fuera de la fe en un solo Dios.
La primera pregunta que hace una persona pequeña es "¿Por qué?". "¿Por qué debería amar a la gente?" "¿Por qué deberías amar a tu país?" "¿Por qué deberías preocuparte por tus mayores?" "¿Por qué es necesario mantener una familia?" "¿Por qué?", ¿Dónde nació? ¿Fue útil allí?
A todas estas y muchas otras preguntas, la moral religiosa da una respuesta inequívoca que no requiere razonamiento: así es como Dios quiere. Un hombre sin Dios responde a estas preguntas con interminables razonamientos y dudas, incapaz de probar o refutar una sola proposición, porque "La palabra hablada es mentira".
Nadie puede racionalmente, sin confiar en Dios, ser capaz de probar a una persona por qué debe actuar de esta manera y no de otra manera.
El humanismo, un intento de llegar a una moralidad racional, resultó ser tan “eficaz” que logró llevar a Europa y al mundo por el camino cruento de las guerras de la Nueva Era hacia las catástrofes sangrientas del siglo XX. El humanismo, la moralidad racional, es un fantasma, un deseo de construir una vida próspera para las personas en la tierra sin Dios. La crisis sistémica moderna del mundo muestra toda la fatalidad para el hombre y la humanidad de este engaño histórico.
Nada convencerá a una persona de no atormentar y no matar a otras personas, excepto la certeza de que su alma inmortal será recompensada según sus méritos por todas sus obras en la vida terrenal.
EL SIGNIFICADO DEL RENACIMIENTO.
El sentido del Renacimiento es plantear la cuestión del rechazo de Dios, de las normas de comportamiento asociadas a Dios, en el rechazo del hombre de la moral cristiana. El hombre desechó los Mandamientos y el Sermón de la Montaña como reguladores de su comportamiento, reemplazándolos con su legislación. De ahora en adelante, no es Dios quien determina las normas de comportamiento: las normas de comportamiento son derivadas racionalmente por cada persona del análisis de la realidad que lo rodea.
El sentido del Renacimiento es cambiar el criterio de verdad del comportamiento humano. Si antes el Señor Dios con sus pactos era tal criterio, ahora es la mente humana. El Renacimiento marcó el comienzo de la humanidad siguiendo el camino que lleva a la autodestrucción y la autodestrucción, que lleva a la autodestrucción del mundo.
En lugar de que el Señor Dios establezca lo que es bueno y lo que es malo, una persona ahora debe decidir por sí misma lo que es bueno y lo que es malo para él. En lugar de un Juez externo que juzga la conducta de una persona según sus conceptos absolutos y sentencia a una persona al Cielo o al Infierno, desde el Renacimiento, una persona ha podido juzgarse a sí misma en la tierra, según leyes elaboradas por ella misma.
Ha habido una revolución en la conciencia, según la cual una persona vive no para merecer la Salvación, sino para hacer feliz su única y corta vida en la tierra (según sus propios conceptos). No hay necesidad de pensar en el "más allá", que se declara una "ficción sacerdotal", pero uno debe pensar en la mejor manera de organizar la corta vida terrenal.
La regeneración marca la separación final de la fe en Dios de la conducta moral en la vida. Al separar la moralidad de Dios, los católicos provocaron el surgimiento del humanismo como base de la "moralidad sin Dios". El significado del Renacimiento es que, por primera vez en la historia de la humanidad, la moralidad finalmente se divorció de la religión. La profundidad de la caída moral de la fe católica hizo surgir la idea de que la moralidad puede tener un origen diferente, no relacionado con la fe en Dios.
Dado que el cristianismo católico durante mil años antes del Renacimiento pisoteó todas las normas de moralidad que él mismo predicaba, y al mismo tiempo no les pasó nada a los monstruos morales en sotana, esto significaba, según el Renacimiento, solo una cosa, que Dios hace no interferir en absoluto en la anarquía moral terrenal, que el comportamiento moral de las personas en la vida real no está controlado por Dios de ninguna manera.
A partir de aquí, no está lejos de un rechazo total de Dios: si Dios permite tal horror creado por Su nombre, entonces simplemente no existe (otras interpretaciones de la fe en Dios no fueron consideradas por los pensadores europeos "avanzados").
Para que una conclusión tan extrema se vuelva obvia, se necesitan siglos de alejamiento gradual de las enseñanzas de Jesucristo. Fue necesario desacreditar la fe en Cristo hasta tal punto, pervertir tanto Su enseñanza que la gente simplemente perdió toda fe. La responsabilidad del catolicismo radica en que esta interpretación de la aparición de Cristo ha caído tan profundamente en la inmoralidad, tan alejada de las enseñanzas de Cristo, que ha corrompido a todos los pueblos bajo sus dictados.
El Renacimiento fue un resultado natural de la anarquía católica y la depravación en Europa.
El Renacimiento europeo es un rechazo a la fe en Dios después de mil años de desacreditar las enseñanzas de Cristo por parte del catolicismo. Este es el humanismo como base alternativa para la moralidad religiosa. Y este es el progreso como recompensa por abandonar la fe en Dios.
El liberalismo es el hijo vicioso de la perversión católica del cristianismo.
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS DE LA CIVILIZACIÓN EUROPEA.
La civilización terrestre moderna no es china, ni india, ni maya, ni alemana, ni francesa, ni rusa ni japonesa... Esta es precisamente la civilización europea, porque todos los términos que usan los terrícolas para describir la civilización moderna tienen origen europeo. .
Europa en los tiempos modernos obligó al mundo entero a vivir de acuerdo con su visión. La ciencia, la tecnología y la cultura mundiales son predominantemente de origen europeo. En todo lo que se construye y produce en la tierra, hay participación europea: científica, económica, técnica, cultural. Podemos decir que Europa "hizo" este mundo con su temperamento, sus ideas. Así como la agresión, la crueldad, la codicia, la codicia, el egoísmo, la arrogancia.
Engaño, mentiras y robo: estos son los cimientos económicos de la civilización europea de los tiempos modernos. El mundo entero se ha convertido para los europeos en una zona de caza libre. Con todos los pueblos del mundo, los europeos (ateos, católicos y protestantes) trataron con el mismo desdén que con los indios, cambiando Manhattan por un puñado de cuentas.
Cuando un liberal dice "países civilizados", a menudo se refiere a los países de los "mil millones de oro". También llamamos a estos países "avanzados", "progresistas", es decir, sus principales indicadores de desarrollo económico. Fue en la Nueva Era cuando Europa enseñó a todos los países del mundo a entender el desarrollo civilizado como, en primer lugar, desarrollo económico, convirtiéndolo en el criterio definitorio de la progresividad. Hablando del país "avanzado", nos referimos precisamente a sus primeras posiciones en el desarrollo económico. Es ahí donde se empieza a entender el progreso, como la primacía en el desarrollo económico del país.
Desarrollo progresivo - desarrollo civilizado - superioridad económica en el mundo. Lo que importa es el indicador del desarrollo económico, y pocas personas están interesadas en el origen de este desarrollo. Lo más importante es el éxito económico. Y por qué medios se logra es el décimo asunto.
"Las ovejas se comieron a las personas en Inglaterra", entonces, ¿a quién le importan los simples mortales si los prados liberados de los campesinos permitieron que los terratenientes libres se enriquecieran?
¿Qué dirías de tu vecino que arruinó tu granja, destruyó tu casa, robó y violó a tu familia y te obligó a trabajar para él? Con su propio dinero, su vecino arrogante construyó una casa para sí mismo, inició una economía "civilizada" y le vende productos a sus propios precios establecidos. Y lo que es más insoportable: este ladrón te enseña "cómo vivir". ¿No es eso lo que los europeos han estado haciendo durante los últimos mil años?
La civilización europea moderna se basa en la sangre, el robo, en el dolor de personas inocentes en todo el mundo. Verdaderamente, para un europeo "virtuoso", todas las personas son enemigos. ¡Incluso católicos, incluso protestantes, incluso ortodoxos, incluso musulmanes, incluso paganos! Un europeo trata a todos con la misma crueldad, ya sea un católico que honra al Papa de Roma con la "voz infalible de Cristo", o un protestante que "cree en el sacrificio expiatorio de Cristo", o un ateo que vive "sólo una vez".
Cuanto más lejos está una religión o un país de Dios, menos normas morales restringen la explotación del hombre por el hombre, mayor es la tasa de desarrollo económico. Esto está claramente demostrado por la historia del desarrollo de los países capitalistas de Europa y América en los tiempos modernos.
Sin negar la visión honesta y veraz de Max Weber sobre el desarrollo del capitalismo, solo necesitamos hacer una pequeña adición. Sí, los valores protestantes contribuyeron al desarrollo más exitoso del capitalismo en América, por ejemplo, en comparación con la Europa católica. Pero, hablando de los valores protestantes, junto con el acaparamiento, la tacañería y el racionalismo, todavía se debe dar el lugar principal a la inmoralidad protestante, que hizo posible robar y explotar a una persona mucho más duramente que el catolicismo y aún más que la ortodoxia podía permitirse.
Fue la inmoralidad del protestantismo - la actitud inhumana del hombre hacia el hombre - lo que permitió a los países protestantes salir adelante en la competencia económica, habiendo robado antes a la mitad del mundo.
Cuanto más inhumana, es decir, más alejada de Dios, la ética que subyace en la construcción del Estado, mayor será la tasa de desarrollo económico del país. Esto es directamente evidente al comparar el desarrollo económico de Inglaterra, Alemania y Francia en los tiempos modernos: la Inglaterra protestante avanzó gradualmente en el desarrollo económico en comparación con la Francia católica. Al final, Francia también perdió en la competencia económica frente a la Alemania protestante-católica.
Las Cruzadas fueron el comienzo del "desarrollo progresivo de Europa". El robo de los musulmanes continuó durante más de un siglo, y la ruina de la cristiana Constantinopla hizo posible obtener capital inicial para el avance económico de los europeos. Fue el robo cruzado de sus vecinos lo que permitió a Europa tener un comienzo exitoso en el desarrollo económico. No la producción doméstica, no el progreso de las fuerzas productivas, sino el primitivo robo a los pueblos vecinos, estuvo en la base del auge económico europeo en la Edad Media.
Y en la Nueva Era, los europeos siguen haciendo de su capital, haciendo del mundo entero una zona de sus intereses, de su libre caza. Y la sangre fluía a raudales...
MARCHA VICTORIOSA DEL LIBERALISMO.
El liberalismo es una doctrina o ideología de la liberación humana.
¿Liberación de qué? ¿O de quién?
"Liberación de todas las cadenas que atan a una persona, de todas las formas de dependencia" - se nos dice. Pero como no estamos hablando de la dependencia material de la realidad que rodea a una persona (ya que una persona, como ser material, obedece a las leyes de la naturaleza), significa que estamos hablando de la liberación de una persona de la dependencia de otra persona. Pero en la sociedad, todas las personas son siempre necesariamente dependientes unas de otras. Esto significa que todas las personas deben seguir unas normas de comportamiento para poder convivir en paz. La pregunta es, ¿dónde está la fuente de las normas del comportamiento humano?
O una persona acepta las normas de comportamiento de Dios y las obedece sin cuestionamientos con la esperanza de la vida eterna. O una persona inventa por sí misma las normas de comportamiento, "viviendo una vez", pero inevitablemente cambiarán constantemente de acuerdo con la arbitrariedad humana, dependiendo de su ventaja para esta o aquella persona.
Sin normas de comportamiento generalmente aceptadas, la sociedad humana no se convierte en un rebaño de animales, porque los animales en un rebaño pueden coexistir perfectamente entre sí, multiplicando su ganado, sino en un montón de locos que no tienen en cuenta los intereses de los demás en de cualquier manera, viviendo sólo para satisfacer sus propios instintos animales. Pero tal reunión humana está inevitablemente condenada a la destrucción física, ya sea en la lucha entre sí, las personas se comerán entre sí, o a través de una fuerza organizada externa: "Quien no quiera alimentar a su propio ejército, alimentará al de otro".
El hombre del Renacimiento se declaró amo de este mundo, libre de cualquier dictado divino. El sello principal, por lo tanto, fue arrancado y durante todos los siglos posteriores continúa la marcha victoriosa del liberalismo en todo el planeta. El liberalismo, como el progreso, no se puede detener. Y es cuestión de tiempo que se apodere de todos los países y establezca en ellos su dictadura.
Habiendo renunciado a Dios, una persona realmente se vuelve completamente libre en sus acciones: no tiene juez para los asuntos terrenales en el cielo, pero en la tierra es su propio juez.
Por mucho que la gente se oponga a la abolición de la pena de muerte, por mucho que intente detener los desfiles gay, por mucho que rechace la justicia juvenil, por mucho que luche por la protección del medio ambiente, por mucho que se preocupe el declive de la moral en la sociedad, por mucho que critiquen la calidad de la educación, por mucho que lloren por la caída de la natalidad, por mucho que lloren por la despoblación, por mucho que resientan la migración descontrolada, nada ayudará a detener la marcha victoriosa del liberalismo en todo el mundo y la causa del liberalismo continuará inexorablemente.
Y todo porque el liberalismo no tiene autolimitaciones y no puede serlo, por definición. ¡Libertad, maldita sea!
Continuará
La ilustración muestra un fragmento de un cartel antiliberal italiano de la Segunda Guerra Mundial.
1. Introducción………………………………………………………………………………………………...3
2. El concepto de liberalismo………………………………………………………………...4
3. Formas de liberalismo…………………………………………………………………….…….6
4. Historia del liberalismo en Rusia…………………………………………………….……..8
5. El liberalismo moderno…………………………………………………….……..11
6. Conclusión………………………………………………………………………………...13
7. Referencias……………………………………………………………..………14
Introducción
Toda la historia de Rusia consiste en períodos alternos de reformas liberales y reacciones posteriores. Las disputas sobre si son necesarias reformas liberales, o si es mejor el poder autoritario en el país, no se desvanecen hoy. Para comprender esto, es necesario acudir a la historia del pensamiento social ruso, ya que el liberalismo es uno de sus componentes más importantes. Por lo tanto, creo que el tema de mi ensayo es de interés no solo desde el punto de vista de la historia, sino también desde el punto de vista de la actualidad. Por separado, vale la pena enfatizar el problema de las libertades económicas humanas, la combinación óptima de los intereses económicos del individuo y el estado.
Este tema es relevante y necesario para el estudio, porque el liberalismo desempeñó un papel importante en el desarrollo posterior de Rusia e hizo su contribución. En la historia de Rusia, el liberalismo dejó una gran “huella”, de la que se habla hoy, de la que les quiero hablar.
Como se desprende del propio nombre, la idea principal del liberalismo es la realización de la libertad individual. Y el principal método de acción del liberalismo no es tanto la actividad creativa como la eliminación de todo lo que amenaza la existencia de la libertad individual o dificulta su desarrollo. Es en este método donde radican las razones de algunas dificultades (en comparación con otros programas) con las que el liberalismo gana adeptos.
No atrae a las personas que en el lenguaje moderno se denominan acertadamente activistas, pero que sin duda representan un tipo psicológico que aparece siempre y en todas las épocas, aunque quizás no en tal número como ahora.
Aunque la esencia del liberalismo en Rusia era completamente idéntica a la esencia del liberalismo occidental, e incluso en Rusia tuvo que superar el estado policial absolutista y burocrático y reemplazarlo, todavía es necesario darse cuenta claramente de que el liberalismo ruso no tenía estos elementos más importantes. raíces históricas importantes. Tanto ideológica como prácticamente, el liberalismo ruso se inclinaba en general a recibir y adoptar de otros, del exterior. Y a esto también debemos agregar que el modelo ruso del estado policial, encarnado en la servidumbre, contradecía los principios del liberalismo aún más agudamente que el estado policial de Europa occidental, tanto en el campo de la estructura política como social del estado.
El concepto de liberalismo
El liberalismo (fr. libéralisme) es una teoría filosófica, política y económica, así como una ideología, que procede de la posición de que las libertades humanas individuales son la base legal de la sociedad y el orden económico.
El ideal del liberalismo es una sociedad con libertad de acción para todos, el libre intercambio de información políticamente significativa, la limitación del poder del estado y la iglesia, el estado de derecho, la propiedad privada y la libertad de empresa privada. El liberalismo rechazó muchos de los supuestos que fueron la base de las teorías anteriores del Estado, como el derecho divino de los monarcas al poder y el papel de la religión como única fuente de conocimiento. Los principios fundamentales del liberalismo incluyen los derechos individuales (a la vida, la libertad personal y la propiedad); igualdad de derechos e igualdad universal ante la ley; economía de mercado libre; un gobierno elegido en elecciones justas; transparencia del gobierno. La función del poder estatal se reduce así al mínimo necesario para asegurar estos principios. El liberalismo moderno también favorece una sociedad abierta basada en el pluralismo y el gobierno democrático, mientras protege los derechos de las minorías y los ciudadanos individuales.
La palabra “liberalismo” llegó al idioma ruso a fines del siglo XVIII del francés (francés libéralisme) y significaba “librepensamiento”. La connotación negativa aún se conserva en el significado de "tolerancia excesiva, indulgencia dañina, connivencia" ("Nuevo Diccionario de la Lengua Rusa", editado por T. F. Efremov). En inglés, la palabra liberalismo también tenía originalmente una connotación negativa, pero la ha perdido.
Inicialmente, el liberalismo partía del hecho de que todos los derechos deberían estar en manos de personas físicas y jurídicas, y el estado debería existir únicamente para proteger estos derechos (liberalismo clásico). El liberalismo moderno ha ampliado significativamente el alcance de la interpretación clásica e incluye muchas corrientes, entre las cuales existen profundas contradicciones y, en ocasiones, surgen conflictos. Estas corrientes se reflejan, en particular, en un documento tan clave como la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El concepto tradicional de liberalismo. La idea principal del liberalismo, que surgió en los siglos XVII y XVIII. y que entró en su apogeo en el siglo XIX, es que una persona debe tener la libertad de determinar su propio destino. Desde el punto de vista liberal, el Estado existe únicamente para proteger al individuo de la violencia de otras personas o grupos y para ampliar el ámbito del ejercicio de la libertad individual. La sociedad es un conjunto de individuos, y los valores iniciales y finales de la sociedad coinciden con los valores de los individuos que la componen.
El liberalismo en el sentido actual se originó en el siglo XVIII, en el marco de las ideas políticas y económicas generales en vísperas de la Revolución Francesa. El filósofo español Ortega y Gasset destaca que no debemos olvidar que el liberalismo comenzó su existencia con la proclamación de una única libertad privada, la libertad comercial. A partir de ese momento comenzó la expansión del capitalismo, que vio ante sí mercados ilimitados en los que podía distribuir sus productos casi sin límites. Con una práctica ilimitada de mercados y productos, no había obstáculos para esto. para que la libertad, especialmente comercial e industrial, opere completamente y sin límites. Pero, en nuestros días, “nuestro planeta ya no es infinito”, dice Ortega, anticipándose a los ecologistas posteriores, y fue aquí donde esta libertad comercial e industrial sin límites encontró por primera vez limitaciones materiales. Esta idea de un comercio en expansión infinita estaba estrechamente relacionada con la idea de progreso, yendo también a una distancia infinita, solo que no en el espacio, como la libertad de comercio, sino en el tiempo. Ambas ideas resultaron ser falsas, lo que se hizo evidente cuando se reveló su absurdo.
La palabra “liberalismo” adquirió un significado completamente diferente en el siglo XX, especialmente en los Estados Unidos. Esta distinción tiene poco que ver con las formas políticas específicas de orden social propuestas por los viejos y nuevos liberales: ambos abogan por un sistema de gobierno representativo, el derecho casi universal al voto de la población adulta y la provisión de libertades civiles. Sin embargo, en cualquier caso particular, cuando hay que elegir entre la centralización y la descentralización de la responsabilidad política, los liberales decimonónicos apoyaría el autogobierno local en oposición a las autoridades del centro. Liberales del siglo XX por lo general apoyan la toma de decisiones por parte del gobierno central, justificando esto principalmente por el hecho de que de esta manera se puede hacer mucho más “bien para la gente”.
Diferencias entre el liberalismo decimonónico y el liberalismo del siglo XX. toma formas mucho más drásticas en el ámbito económico. Los primeros liberales favorecieron la empresa privada y un grado mínimo de intervención del gobierno. Los liberales de hoy creen menos en el mercado y abogan por la más amplia intervención del gobierno en la actividad económica. liberales del siglo XIX creía que para lograr objetivos "individualistas", se requieren medios "individualistas"; liberales del siglo XX a veces proponen medios para lograr objetivos individualistas que son bastante "colectivistas" por naturaleza. Además, la comprensión de las "metas individualistas" también ha cambiado, ahora se reducen principalmente a la consecución del bienestar.
liberalismo hoy. En tiempos de Adam Smith y Ricardo, el liberalismo fue uno de los movimientos radicales, ya que ofrecía pasar de la intervención estatal en los asuntos de la sociedad a los principios de la libertad de actividad individual. Nuevo liberalismo a mediados del siglo XIX. también fue de carácter radical, proponiendo avanzar hacia el fortalecimiento de la responsabilidad del Estado.
formas de liberalismo
En aras de la terminología, en este artículo "liberalismo político" significa un movimiento a favor de la democracia liberal y contra el absolutismo o el autoritarismo; "liberalismo económico" - por la propiedad privada y contra la regulación estatal; "liberalismo cultural" - por la libertad personal y contra las restricciones a la misma por razones de patriotismo o religión; "liberalismo social" - por la igualdad de oportunidades y contra la explotación económica. El liberalismo moderno en la mayoría de los países desarrollados es una mezcla de todas estas formas. En los países del tercer mundo, el "liberalismo de tercera generación" a menudo pasa a primer plano: un movimiento por un medio ambiente saludable y contra el colonialismo.
Liberalismo político- la creencia de que los individuos son la base del derecho y la sociedad, y que las instituciones públicas existen para facilitar el empoderamiento de los individuos con poder real, sin ganarse el favor de las élites. Esta creencia en la filosofía política y la ciencia política se denomina "individualismo metodológico". Se basa en la idea de que cada persona sabe mejor lo que es mejor para él. La Carta Magna inglesa (1215) proporciona un ejemplo de un documento político en el que ciertos derechos individuales se extienden más allá de la prerrogativa del monarca. El punto clave es el contrato social, por el cual las leyes se hacen con el consentimiento de la sociedad para su beneficio y la protección de las normas sociales, y todo ciudadano está sujeto a estas leyes. Se hace especial hincapié en el estado de derecho, en particular, el liberalismo procede del hecho de que el estado tiene poder suficiente para garantizarlo. El liberalismo político moderno también incluye la condición de sufragio universal, independientemente del género, la raza o la propiedad; la democracia liberal se considera el sistema preferido.
Liberalismo económico o clásico representa los derechos de propiedad individual y la libertad de contrato. El lema de esta forma de liberalismo es "libre empresa privada". Se da preferencia al capitalismo sobre la base del principio de intervención no estatal en la economía (laissez-faire), lo que significa la abolición de los subsidios estatales y las barreras legales al comercio. Los liberales económicos creen que el mercado no necesita regulación gubernamental. Algunos de ellos están dispuestos a permitir la supervisión gubernamental de los monopolios y cárteles, otros argumentan que la monopolización del mercado surge sólo como consecuencia de las acciones estatales. El liberalismo económico sostiene que el valor de los bienes y servicios debe ser determinado por la libre elección de los individuos, es decir, las fuerzas del mercado. Algunos permiten la presencia de las fuerzas del mercado incluso en áreas donde el estado tradicionalmente mantiene un monopolio, como la seguridad o el poder judicial. El liberalismo económico ve la desigualdad económica que surge de posiciones desiguales en la contratación como un resultado natural de la competencia, siempre que no haya coerción. Actualmente, esta forma es más pronunciada en el libertarismo, otras variedades son el minarquismo y el anarcocapitalismo. (Véase también neoliberalismo, liberalización).
liberalismo cultural se enfoca en los derechos del individuo, relacionados con la conciencia y el estilo de vida, incluyendo temas como la libertad sexual, religiosa, académica, la protección contra la injerencia del estado en la vida privada. Como dijo John Stuart Mill en su ensayo "Sobre la libertad": "El único propósito que justifica la intervención de algunas personas, individual o colectivamente, en las actividades de otras personas, es la defensa propia. Ejercer poder sobre un miembro de una sociedad civilizada en contra de su voluntad sólo está permitido con el propósito de prevenir daño a otros. El liberalismo cultural se opone más o menos a la regulación estatal de áreas como la literatura y el arte, así como de cuestiones como la actividad académica, el juego, la prostitución, la edad de consentimiento para las relaciones sexuales, el aborto, el uso de anticonceptivos, la eutanasia, el consumo de alcohol y otras drogas. Holanda es probablemente hoy el país con el mayor nivel de liberalismo cultural, lo que, sin embargo, no impide que el país proclame una política de multiculturalismo.
liberalismo social Surgió a finales del siglo XIX en muchos países desarrollados bajo la influencia del utilitarismo. Algunos liberales han abrazado, en parte o en su totalidad, el marxismo y la teoría socialista de la explotación, y han llegado a la conclusión de que el estado debe usar su poder para restaurar la justicia social. Pensadores como John Dewey o Mortimer Adler han explicado que todos los individuos, siendo la columna vertebral de la sociedad, deben tener acceso a necesidades básicas como educación, oportunidades económicas, protección contra eventos dañinos a gran escala fuera de su control para realizar sus habilidades. Tales derechos positivos, que son otorgados por la sociedad, son cualitativamente diferentes de los derechos negativos clásicos, cuya aplicación requiere la no injerencia de los demás. Los defensores del liberalismo social argumentan que sin la garantía de los derechos positivos, la justa realización de los derechos negativos es imposible, ya que en la práctica los pobres sacrifican sus derechos en aras de la supervivencia, y los tribunales se inclinan más a menudo a favor de los ricos. El liberalismo social apoya la imposición de algunas restricciones a la competencia económica. También espera que el gobierno brinde protección social a la población (a través de impuestos) para crear las condiciones para el desarrollo de todas las personas talentosas, para evitar el malestar social y simplemente "por el bien común".
Todas las formas anteriores de liberalismo asumen que debe haber un equilibrio entre las responsabilidades del gobierno y de los individuos, y que la función del estado debe limitarse a aquellas tareas que no pueden ser realizadas adecuadamente por el sector privado. Todas las formas de liberalismo tienen como objetivo la protección legislativa de la dignidad humana y la autonomía personal, y todas afirman que la abolición de las restricciones a la actividad individual contribuye a la mejora de la sociedad.
Historia del liberalismo en Rusia
Actualmente, hay un desarrollo de interés en las ideas del liberalismo en Rusia. Tal vez esto se deba a la crisis que ahora se observa en todo el mundo, y los intentos de culpar a los políticos que permitieron esta crisis, o tal vez sea causado por el desarrollo de nuestra sociedad en su conjunto. El propósito de este trabajo no es considerar las razones de la conversión al liberalismo, por lo que no nos detendremos en ello. Mucho más interesante es la cuestión del desarrollo del liberalismo en Rusia, precisamente como sistema político.
La elección de un sistema político liberal no es casual: como decía un clásico, “todos los dolores terrenales estaban en esta región”, ni un solo sistema político satisfecho, solo queda probar el liberalismo. Además, como señala Leontovich V.V., en la época soviética se evaluó "muy negativamente". Hay muchos trabajos dedicados a varios aspectos del liberalismo, sobre su papel en la sociedad y la cultura de Rusia, sobre las razones de su derrota, sin embargo, se debe reconocer que muchas de sus ideas y principios son fundamentales en el mundo moderno. Estas son las preguntas que trataremos de considerar.
Las ideas del liberalismo son fruto de Occidente: los orígenes se pueden rastrear en las enseñanzas cristianas, se desarrollan en las ideas del Renacimiento, se refuerzan en la revolución científica de Newton y los trabajos de los científicos de la Ilustración, y se consolidan finalmente en la idea de la inalienabilidad de los derechos humanos a la vida, la libertad y la propiedad - el lema principal de la revolución burguesa francesa.
El término en sí apareció en Europa en los años 30 y 40 del siglo XIX. El mismo concepto de "liberalismo" tiene una estrecha relación con el desarrollo de la clase media en Europa, con el desarrollo de la burguesía.
Fue en el siglo XVIII cuando estas ideas penetraron en Rusia y se desarrollaron aún más en el suelo ruso original.
Leontovich V. V. indica que incluso en el siglo XVI en Rusia se observaron las ideas del liberalismo, aunque no recibieron apoyo en la sociedad y fueron “aplastadas” por las ideas del absolutismo.Aún más convincente, en mi opinión, es su punto de vista de que el manifiesto de Pedro III del 18 de febrero de 1762 "Sobre la concesión de libertades y libertad a toda la nobleza rusa" se convirtió en el primer documento que limitaba el poder del emperador. Fue a partir de este momento que los nobles (¡al menos en esta etapa, los nobles!) tuvieron la oportunidad de elegir el servicio civil o militar, o incluso permanecer en su propiedad. Aunque, por supuesto, Pedro III difícilmente pensó que su documento podría convertirse en los primeros signos en el corazón del movimiento liberal en Rusia.
Hay tres etapas ("olas") del liberalismo ruso:
La primera es la etapa del nacimiento del liberalismo en la "cima": fue apoyada por Catalina II y Alejandro I. Como ejemplo, se puede observar el proyecto de constitución de Speransky M.M. Durante el reinado de Catalina II en abril de 1785, se firmó una carta a los nobles, según la cual, por primera vez en la historia de Rusia, apareció la propiedad privada de la tierra de los nobles. Me gustaría desarrollar más esta idea, que los decembristas intentaron hacer, pero en esta etapa no se pudo hacer. Es decir, en este caso, podemos estar de acuerdo con Kavelin K.D. en que en Rusia las ideas principales suelen fluir de arriba hacia abajo. Aunque el reinado de Pablo I y las ideas de la Revolución Francesa que se filtraron en Rusia llevaron al hecho de que Alejandro I ya comenzó a introducir ideas liberales en la vida, logró hacer muy poco en esta dirección. Aunque el 12 de diciembre de 1801, a los pobladores y comerciantes se les dio la oportunidad de adquirir terrenos para fines no habitables. Y el 20 de febrero de 1803 aparecieron los "labradores libres", siervos que, con el consentimiento de los terratenientes, podían establecerse por separado y también trabajar por separado, de acuerdo con el terrateniente. Reformas de Speransky M.M. no tenían como objetivo la abolición de la servidumbre, pero resolvieron todos los demás problemas de una forma u otra. Entonces, los campesinos recibieron al menos algunos derechos civiles y se estableció el derecho de todos a un juicio justo. A pesar de la derrota de los decembristas, sus ideas se desarrollaron en numerosos círculos (por ejemplo, Belinsky V.G., Herzen A.I. y muchos otros). El movimiento liberal comienza a fortalecerse gracias a la abolición de la servidumbre, diversas reformas judiciales, militares y zemstvos que empujaron a la sociedad hacia una constitución. Fue desarrollado por MT Loris-Melikov, pero Alejandro II no tuvo tiempo de firmarlo.
Sin embargo, fue durante este período cuando se perfiló la escisión, que se manifestará a principios del siglo XX. La abolición de la servidumbre llevó a que los campesinos quedaran aislados en su mundo cotidiano, en sus problemas, mientras que los liberales creían que la abolición de la servidumbre conduciría al crecimiento y la importancia del individuo en la sociedad, los valores de comprender la conexión entre los esfuerzos personales y los esfuerzos personales y los beneficios personales. En este punto se produjo la demarcación de los campesinos y el pueblo y los liberales: los campesinos consideraron el deseo de realización personal, de formación de la personalidad como un aislamiento de la vida, una mirada desde arriba.
El segundo es el liberalismo “conservador”, marcado por las ideas de Kavelin K.D., Chicherin B.N., Struve P.B. Las ideas de la segunda etapa tuvieron un impacto significativo en la obra de Frank S.L. y Bulgakov S. N. Gracias a esto, el movimiento Zemstvo se fortalece. Aunque las contrarreformas llevadas a cabo por Alejandro III propiciaron que la mayor parte de la sociedad ilustrada comenzara a inclinarse por la idea del reformismo y la constitución.
El tercero es la comprensión de los problemas del estado de derecho. Está representado por las ideas de Kareev N. I., Novgorodtsev P. I., Kistyakovsky B. A., Gessen S. I., Kovalevsky M. M., Milyukov P. N., Petrazhitsky L. A., Muromtsev S. A. y otros Durante este período, la intelectualidad rusa comenzó a comprender que había una contradicción entre el las necesidades modernas de la sociedad y el poder exclusivo del emperador. La intelectualidad, sintiendo la influencia del liberalismo europeo, comenzó a exigir la eliminación de la autocracia ilimitada, su sustitución por un sistema constitucional-parlamentario, la introducción del sufragio universal y las libertades democráticas. Fue en esta etapa cuando se desarrolló el movimiento del partido liberal de los kadetes. Aunque la revolución de 1905-1907. condujo a la desvinculación dentro del partido liberal y la pérdida de su influencia en la sociedad. Además, cabe señalar que durante el período que se examina, los liberales criticaron más las acciones de las autoridades, pero no tomaron medidas concretas. Su actividad práctica no era visible.
El liberalismo ruso alcanzó su apogeo en los años 60-80 del siglo XIX y principios del siglo XX, momento en el que se formaron sus principales ideas y, al mismo tiempo, se desarrollaron las ideas políticas más interesantes y significativas que enriquecieron al liberalismo ruso. durante muchos años. Aunque ya a principios del siglo XX el liberalismo perdió frente a la socialdemocracia, aún no existe un solo trabajo científico que pueda explicar objetivamente por qué sucedió esto.
Después de los hechos de 1917, el desarrollo del liberalismo en nuestro país se detuvo, lo que se explica, en primer lugar, por el hecho de que la clase media quedó completamente destruida, incluso la idea misma de ella; la intelectualidad rusa fue destruida, todo el color de la nación fue fusilado, exiliado o emigrado. Todo esto llevó al hecho de que durante casi 70 años las ideas del liberalismo ruso no fueron apoyadas ni desarrolladas. Este hecho se puede llamar muy deprimente, ya que es muy difícil restaurar lo que ha sido destruido durante muchas décadas.
Así, resulta que ahora estamos viviendo la cuarta etapa (cuarta “ola”) del liberalismo en nuestro país.
Hay varias formas posibles aquí:
1) restauración del liberalismo prerrevolucionario,
2) adaptación del liberalismo occidental moderno,
3) la creación de un nuevo liberalismo.
Es probable que el primer camino sea imposible, ya que los lazos culturales, políticos y sociales con las ideas del liberalismo prerrevolucionario están irremediablemente perdidos.
La segunda vía tampoco es posible, ya que ahora en Occidente hay una crisis de ideas, una escisión en el movimiento liberal, la ausencia de partidos políticos unificados que puedan representar un apoyo real para el desarrollo del liberalismo ruso.
Así, resulta que debemos crear algo nuevo, propio. Por supuesto, esto es muy difícil de hacer, ya que años de persecución han llevado al hecho de que ahora el liberalismo no se percibe como una fuerza política y social significativa. La crítica del liberalismo en las obras de los marxistas-leninistas ha llevado al hecho de que la misma palabra "liberalismo" tiene una connotación negativa en la sociedad moderna. Es decir, si no nos sobresaltamos, no nos animamos, lo más probable es que pasemos al autoritarismo, y no al liberalismo.
Leontiev K. también señala que en Rusia el liberalismo siempre no ha sido reconocido por la Iglesia Ortodoxa. Desde la antigüedad, se creía en Rusia que el zar es el vicario de Dios en la tierra, y no podía aceptar la idea de que una persona es libre por naturaleza y tiene derecho a su propiedad.
En este caso, podemos decir que para una persona rusa moderna, el control externo es más importante que el control interno. Aunque el liberalismo en Rusia actúa como una actividad de una élite ilustrada que está tratando de llevar estas ideas a la sociedad. Sin embargo, debe reconocerse que el establecimiento de una conexión entre los liberales y el pueblo suele fallar. Y a menudo intentaron resolver este problema a través de reformas, es decir, nuevamente desde arriba.
liberalismo moderno
Hoy, el liberalismo es una de las principales ideologías del mundo. Conceptos de libertad personal, autorrespeto, libertad de expresión, derechos humanos universales, tolerancia religiosa, privacidad, propiedad privada, libre mercado, igualdad, estado de derecho, transparencia del gobierno, límites al poder estatal, soberanía del pueblo, autodeterminación. determinación de la nación, política pública ilustrada y razonable- han recibido la más amplia distribución. Los sistemas políticos democráticos liberales incluyen países tan diversos en cultura y bienestar económico como Finlandia, España, Estonia, Eslovenia, Chipre, Canadá, Uruguay o Taiwán. En todos estos países, los valores liberales juegan un papel clave en la configuración de los nuevos objetivos de la sociedad, incluso a pesar de la brecha entre los ideales y la realidad.
La siguiente lista de tendencias políticas contemporáneas dentro del liberalismo no es exhaustiva. Los principios más importantes que se mencionan con mayor frecuencia en los documentos del partido (por ejemplo, en el "Manifiesto Liberal" de 1997) se han enumerado anteriormente.
Debido al hecho de que en Europa Occidental y América del Norte la mayoría de los movimientos políticos expresan solidaridad con los ideales del liberalismo político, se ha vuelto necesaria una clasificación más restringida. Los liberales de derecha enfatizan el liberalismo clásico, pero al mismo tiempo se oponen a una serie de disposiciones del liberalismo social. A ellos se suman conservadores que comparten los valores políticos liberales que se han vuelto tradicionales en estos países, pero que a menudo condenan ciertas manifestaciones del liberalismo cultural como contrarias a las normas morales. Cabe señalar que históricamente el conservadurismo fue el antagonista ideológico del liberalismo, pero tras el final de la Segunda Guerra Mundial y el descrédito del autoritarismo, las corrientes moderadas (conservadurismo liberal, democracia cristiana) comenzaron a jugar un papel protagónico en el conservadurismo occidental. En la segunda mitad del siglo XX, los conservadores fueron los más activos defensores de la propiedad privada y partidarios de la privatización.
En realidad, los "liberales" en los Estados Unidos se denominan socialistas e izquierdistas en general, mientras que en Europa occidental este término se refiere a los libertarios, y los liberales de izquierda se denominan social liberales.
Los libertarios creen que el estado no debe interferir en la vida privada o las actividades comerciales, excepto para proteger la libertad y la propiedad de algunos de la intrusión de otros. Apoyan el liberalismo económico y cultural y se oponen al liberalismo social. Algunos libertarios creen que el estado debe tener poder suficiente para implementar el estado de derecho, otros argumentan que la aplicación del estado de derecho debe estar a cargo de organizaciones públicas y privadas. En política exterior, los libertarios generalmente se oponen a cualquier agresión militar.
En el marco del liberalismo económico, la corriente ideológica del neoliberalismo quedó aislada. Esta corriente se ve a menudo como una teoría puramente económica, fuera del contexto del liberalismo político. Los neoliberales luchan por la no intervención del estado en la economía del país y por un mercado libre. Se otorga al Estado la función de regulación monetaria moderada y un instrumento para acceder a los mercados extranjeros en los casos en que otros países obstaculicen el libre comercio. Una de las manifestaciones definitorias de la política económica neoliberal es la privatización, un claro ejemplo de lo cual fueron las reformas llevadas a cabo en el Reino Unido por el gabinete de Margaret Thatcher.
Los social liberales modernos, por regla general, se refieren a sí mismos como centristas o socialdemócratas. Estos últimos han ganado una influencia significativa, especialmente en Escandinavia, donde una serie de recesiones económicas prolongadas ha exacerbado los problemas de protección social (desempleo, pensiones, inflación). Para solucionar estos problemas, los socialdemócratas aumentaron constantemente los impuestos y el sector público en la economía. Al mismo tiempo, muchas décadas de tenaz lucha por el poder entre las fuerzas liberales de derecha y de izquierda han dado lugar a leyes efectivas y gobiernos transparentes que protegen de manera confiable los derechos civiles de las personas y la propiedad de los empresarios. Los intentos de llevar al país demasiado lejos hacia el socialismo llevaron a la pérdida de poder de los socialdemócratas y la posterior liberalización. Por lo tanto, hoy en los países escandinavos los precios no están regulados (incluso en las empresas estatales, con la excepción de los monopolios), los bancos son privados y no hay obstáculos para el comercio, incluido el comercio internacional. Esta combinación de políticas liberales y sociales condujo a la implementación de un sistema político democrático liberal con un alto nivel de protección social. Procesos similares están teniendo lugar en otros países europeos, donde los socialdemócratas, incluso después de llegar al poder, siguen una política bastante liberal.
Los principales objetivos de su política Los partidos liberales suelen considerar el fortalecimiento de la democracia liberal y el estado de derecho, la independencia del poder judicial; control sobre la transparencia del trabajo del gobierno; protección de los derechos civiles y la libre competencia. Sin embargo, la presencia de la palabra "liberal" en el nombre de un partido no permite por sí misma determinar si sus partidarios son liberales de derecha, liberales sociales o libertarios.
Los movimientos liberales públicos también son muy diversos. Algunos movimientos apoyan la libertad sexual, la venta libre de armas o drogas, la ampliación de las funciones de las estructuras de seguridad privada y el traspaso de parte de las funciones policiales a las mismas. Los liberales económicos a menudo abogan por un impuesto sobre la renta de tasa fija, o incluso un impuesto sobre la renta per cápita, la privatización de la educación, la atención médica y el sistema estatal de pensiones, y la transferencia de la ciencia a la financiación autosuficiente. En muchos países, los liberales abogan por la abolición de la pena de muerte, el desarme, el rechazo de la tecnología nuclear y la protección del medio ambiente.
Conclusión
En este ensayo descubrimos qué es el liberalismo, qué papel ha jugado en el mundo, incluso en Rusia, y qué formas tiene.
El liberalismo promueve la libertad de las personas y el desarrollo del estado, en el que la población tiene libertad de elección y libertad de acción, pero en el caso de que estas acciones no sean ilegales.
Así, los liberales rusos buscaban intensamente la fórmula del partido liberal en un país europeo no muy típico de principios del siglo XX. En el proceso de esta búsqueda, el liberalismo se volvió menos académico, más fundamentado que en la segunda mitad del siglo XIX. Se dieron cuenta a tiempo de que tanto en los países occidentales como en Rusia la época del liberalismo clásico había pasado. Los elementos fundamentales del modelo de democracia política creado por los liberales en Rusia fueron el liberalismo radical, orientado hacia una política social activa del Estado y leal a las organizaciones obreras. El núcleo de la democracia rusa iba a ser una alianza del "nuevo" liberalismo y las fuerzas socialistas.
Sin embargo, alejándose del aspecto ortodoxo, el liberalismo en Rusia se ha vuelto "nuevo" de una manera más europea que rusa. Sus ideas eran más una síntesis teórica de los logros del pensamiento liberal mundial que una versión del suelo. En su búsqueda de este período anterior a los acontecimientos de 1905-1907, los liberales se detuvieron en el medio. Por un lado, resultaron ser demasiado radicales en comparación con el liberalismo clásico: en oposición a la autocracia, en esperanzas ilusorias del potencial constructivo del movimiento socialista. Y, aparentemente, se deslizaron por la primera marca del suelo, a la que algunos de los liberales regresaron después y bajo la influencia de los acontecimientos revolucionarios de 1905-1907. Por otro lado, su liberalismo no fue lo suficientemente radical en términos de programas sociales. Además, el punto aquí no es tanto una falta de determinación para implementar: en el deseo de combinar elementos del liberalismo y el socialismo, ellos, quizás, captaron la tendencia progresista y anti-totalitaria del mundo. Pero no siguieron este camino hasta el final, no entendieron la urgencia y, sobre todo, la prioridad de los problemas sociales en Rusia.
Bibliografía
1. Diccionario de ciencia política M.A. Vasilik, MS Vershinin et al., 2001
2. Yakovenko I.G. Liberalismo ruso - antecedentes históricos. Lector de liberalismo 2006
3. Gert A. Crisis del liberalismo ruso y características del régimen autoritario moderno "Word\Word" 2008
4. AB Vengerov Teoría del Estado y el Derecho M., 1994
5. Leontovich V. V. Historia del liberalismo en Rusia (1762-1914) - M: 1995
6. Shelokhaev V. Ideología y organización política del liberalismo ruso, Moscú 1991
El liberalismo es una ideología que sitúa la libertad humana al frente del desarrollo de la sociedad. Estado, sociedad, grupos, clases son secundarios. La tarea de su existencia es solo proporcionar a una persona un desarrollo libre. El liberalismo procede del hecho de que, en primer lugar, el hombre es un ser racional y, en segundo lugar, en la naturaleza misma del hombre reside el deseo de felicidad, éxito, comodidad, alegría. Al realizar estas aspiraciones, una persona no hará el mal, porque, como persona razonable, comprende que volverá a él. Esto significa que, al llevar su vida por el camino de la razón, una persona se esforzará por mejorarla no a expensas de otras personas, sino por todos los demás medios disponibles. Solo que él no debería interferir con eso. Y luego, construyendo su propio destino sobre los principios de la razón, la conciencia, una persona logrará la armonía de toda la sociedad.“Toda persona, si no viola las leyes de la justicia, es libre de perseguir sus propios intereses como quiera, y de competir en sus actividades y en el uso del capital con otras personas o estamentos”(Adam Smith "Riqueza de las naciones").
La idea del liberalismo se construye sobre el mandamiento del Antiguo Testamento: "No hagas a otro lo que no te compadeces de ti mismo"
Historia del liberalismo
El liberalismo nació en Europa Occidental en la era de las revoluciones burguesas de los siglos XVII y XVIII en los Países Bajos e Inglaterra. Los principios del liberalismo fueron presentados en la obra "Dos tratados sobre el gobierno" del maestro y filósofo británico John Locke, en Europa continental sus ideas fueron apoyadas y desarrolladas por pensadores como Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Jacques. Rousseau, Voltaire, figuras de la Revolución Americana y Gran Francesa.
La esencia del liberalismo.
- Libertad económica
- La libertad de conciencia
- Libertades políticas
- derecho humano a la vida
- Por propiedad privada
- Por la defensa del estado
- Igualdad de todos ante la ley
"Los liberales... representan los intereses de la burguesía, que necesita progreso y algún tipo de sistema legal ordenado, respeto por el estado de derecho, la constitución, garantizar cierta libertad política".(V. I. Lenin)
Crisis del liberalismo
-
El liberalismo, como sistema de relaciones entre personas y estados, al igual que el comunismo, solo puede existir a escala global. Es imposible construir una sociedad liberal (además de socialista) en un solo país. Porque el liberalismo es un sistema social de ciudadanos pacíficos y respetables que, sin coerción, son conscientes de sus derechos y obligaciones para con el Estado y la sociedad. Pero los ciudadanos pacíficos y respetables siempre pierden en un enfrentamiento con los agresivos y sin escrúpulos. Por lo tanto, deberían tratar de construir un mundo liberal universal por todos los medios (lo que Estados Unidos está tratando de hacer hoy) o abandonar la mayoría de sus puntos de vista liberales para preservar intacto su propio pequeño mundo. Ambos ya no son liberalismo.
-
La crisis de los principios del liberalismo también radica en el hecho de que las personas, por su naturaleza, no pueden detenerse en el tiempo, en límites razonables. Y la libertad del individuo, ese alfa y omega de la ideología liberal, se convierte en permisividad humana.
Liberalismo en Rusia
Las ideas liberales llegaron a Rusia con los escritos de los filósofos e ilustradores franceses de finales del siglo XVIII. Pero las autoridades, atemorizadas por la Gran Revolución Francesa, iniciaron una lucha activa contra ellos, que se prolongó hasta la Revolución de febrero de 1917. Las ideas del liberalismo fueron el principal tema de desacuerdo entre occidentales y eslavófilos, cuyo conflicto, ahora calmándose, ahora intensificándose, continuó durante más de un siglo y medio, hasta finales del siglo XX. Los occidentales se guiaron por las ideas liberales de Occidente y los llamaron a Rusia, los eslavófilos rechazaron los principios liberales, argumentando que Rusia tiene un camino histórico especial, separado, que no es similar al camino de los países europeos. En los años 90 del siglo XX, parecía que los occidentales habían ganado la partida, pero con la entrada de la humanidad en la era de la información, cuando la vida de las democracias occidentales dejó de ser un secreto, fuente de mitos y objeto de Rusos a seguir, los eslavófilos se vengaron. Así que ahora las ideas liberales en Rusia claramente no están de moda y es poco probable que recuperen sus posiciones en un futuro próximo.
- Tomates verdes rellenos para el invierno: un delicioso refrigerio
- Tomates para el invierno rellenos de ajo y hierbas
- Grissini - Recetas probadas de palitos de pan italiano
- Café Raf: la historia de la creación y opciones para preparar una bebida de café
- Aperitivos rápidos
- Trucos culinarios útiles para amas de casa.
- mayonesa vegetariana en casa
- Tarta de manzana: una receta rápida
- Secretos de cocinar dulces tártaros chak-chak
- Mejorar la gama y aumentar el valor nutricional del pan y los productos de panadería
- Características y recetas de confitura de cebolla y mermelada.
- Qué tipo de pescado se puede salar en casa: opciones y consejos de cocina Pescado blanco salado
- Qué es yantra, tipos de significado de yantra
- tecnología de quema de madera
- ¿Cómo calcular la gravedad específica en diferentes áreas?
- Geografía de la ganadería de carne (bovinos, porcinos, ovinos), avicultura
- El análisis de la participación de mercado de la empresa es una herramienta eficaz para un negocio exitoso. ¿Qué participación en las ventas se considera la norma?
- El séptimo modo tecnológico es cognitivo.
- Tipos de oraciones de una parte
- El concepto de dialecto. ¿Qué es un dialecto? Diccionario gramatical: términos gramaticales y lingüísticos