El comunismo de guerra y sus consecuencias. La política del comunismo de guerra y sus consecuencias.

En opinión de los clásicos del marxismo ortodoxo, el socialismo como sistema social presupone la destrucción total de todas las relaciones mercancía-dinero, ya que estas relaciones son el caldo de cultivo para el renacimiento del capitalismo. Sin embargo, estas relaciones pueden no desaparecer hasta la completa desaparición de la institución de la propiedad privada de todos los medios de producción y herramientas de trabajo, pero se necesita toda una época histórica para realizar esta tarea tan importante.

Esta posición fundamental del marxismo encontró su encarnación visible en la política económica de los bolcheviques, que comenzaron a seguir en diciembre de 1917, casi inmediatamente después de la toma del poder estatal en el país. Pero, habiendo fracasado rápidamente en el frente económico, en marzo-abril de 1918, la dirección del Partido Bolchevique trató de volver a las "Tesis de abril" de Lenin y establecer el capitalismo de Estado en un país devastado por la guerra y la revolución. La Guerra Civil a gran escala y la intervención extranjera pusieron fin a estas ilusiones utópicas de los bolcheviques, obligando a la máxima dirección del partido a volver a la política económica anterior, que entonces recibió el nombre muy amplio y preciso de la política de "guerra". comunismo".

Durante bastante tiempo, muchos historiadores soviéticos estaban seguros de que el concepto mismo de comunismo de guerra fue desarrollado por primera vez por V.I. Lenin en 1918. Sin embargo, esta afirmación no es del todo cierta, ya que utilizó por primera vez el concepto mismo de "comunismo de guerra" solo en abril de 1921 en su famoso artículo "Sobre el impuesto a los alimentos". Además, como establecieron los historiadores soviéticos “tardíos” (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), este término fue introducido por primera vez en la circulación científica por el famoso teórico marxista Alexander Bogdanov (Malinovsky) allá por 1917.

En enero de 1918, retomando el estudio de este problema en su conocida obra "Problemas del socialismo", A.A. Bogdanov, habiendo estudiado la experiencia histórica de una serie de estados burgueses durante la Primera Guerra Mundial, puso un signo igual entre los conceptos de "comunismo de guerra" y "capitalismo de estado de estilo militar". Según él, hubo toda una brecha histórica entre socialismo y comunismo de guerra, ya que el "comunismo de guerra" fue una consecuencia de la regresión de las fuerzas productivas y epistemológicamente fue un producto del capitalismo y una negación completa del socialismo, y no su fase inicial, como les pareció a los mismos bolcheviques, en primer lugar, "comunistas de izquierda" durante la Guerra Civil.

Muchos otros científicos comparten ahora la misma opinión, en particular, el profesor S.G. Kara-Murza, quienes argumentan razonablemente que el "comunismo de guerra" como estructura económica especial no tiene nada que ver con la doctrina comunista y mucho menos con el marxismo. El concepto mismo de “comunismo de guerra” simplemente significa que en un período de devastación total, una sociedad (sociedad) se ve obligada a transformarse en una comunidad o comuna, y nada más. En la ciencia histórica moderna, todavía hay varios problemas clave asociados con el estudio de la historia del comunismo de guerra.

I. Desde qué tiempo debe contarse la política del comunismo de guerra.

Varios historiadores rusos y extranjeros (N. Sukhanov) creen que la política del comunismo de guerra se proclamó casi inmediatamente después de la victoria de la Revolución de Febrero, cuando el Gobierno Provisional burgués, a sugerencia del primer Ministro de Agricultura, Cadete A.I. Shingarev, después de haber promulgado la ley "Sobre la transferencia de granos a disposición del estado" (25 de marzo de 1917), introdujo un monopolio estatal sobre el pan en todo el país y estableció precios fijos para los granos.

Otros historiadores (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) asocian el establecimiento del "comunismo de guerra" con el famoso decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR "Sobre la nacionalización de grandes -industria a escala y empresas de transporte ferroviario", que se emitió el 28 de junio de 1918. Según V. .AT. Kabanova y V.P. Buldakov, la política del comunismo de guerra en sí pasó por tres fases principales en su desarrollo: "nacionalización" (junio de 1918), "kombedovskaya" (julio - diciembre de 1918) y "militarista" (enero de 1920 - febrero de 1921).

Otros historiadores (E. Gimpelson) creen que el comienzo de la política del comunismo de guerra debe considerarse de mayo a junio de 1918, cuando el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron dos importantes decretos que sentaron las bases. por la dictadura alimentaria en el país: "Sobre los poderes de emergencia del comisario del pueblo para la alimentación" (13 de mayo de 1918) y "Sobre los Comités de Pobres Rurales" (11 de junio de 1918).

El cuarto grupo de historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov) está seguro de que después de un "período de prueba y error de un año", los bolcheviques, después de haber emitido un decreto "Sobre la asignación de alimentos de pan de grano y forraje" (enero 11, 1919), tomó su decisión final, la opción a favor de la apropiación de excedentes, que se convirtió en la columna vertebral de toda la política del comunismo de guerra en el país.

Finalmente, el quinto grupo de historiadores (S. Pavlyuchenkov) prefiere no nombrar una fecha específica para el comienzo de la política del comunismo de guerra y, refiriéndose a la conocida posición dialéctica de F. Engels, dice que "las líneas divisorias absolutamente nítidas son incompatible con la teoría del desarrollo como tal”. Aunque S. A. Pavlyuchenkov se inclina a comenzar a contar la política del comunismo de guerra con el comienzo del "ataque de la Guardia Roja a la capital", es decir, desde diciembre de 1917 hasta

II. Causas de la política del "comunismo de guerra".

En la historiografía soviética y en parte rusa (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky), la política del comunismo de guerra se ha reducido tradicionalmente a una serie de medidas puramente económicas, exclusivamente forzadas, provocadas por fuerzas extranjeras. Intervención y Guerra Civil. La mayoría de los historiadores soviéticos enfatizaron de todas las formas posibles la naturaleza suave y gradual de la introducción de esta política económica en la práctica.

En la historiografía europea (L. Samueli), tradicionalmente se ha argumentado que el "comunismo de guerra" no se debió tanto a las penurias y penurias de la Guerra Civil y la intervención extranjera, sino que tuvo una poderosa base ideológica, que se remonta a las ideas y obras de K. Marx, F. Engels y K. Kautsky.

Según varios historiadores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov), subjetivamente, el "comunismo de guerra" fue causado por el deseo de los bolcheviques de resistir hasta el comienzo de la revolución proletaria mundial, y objetivamente se suponía que esta política resolvería la tarea de modernización más importante - para eliminar la brecha gigantesca entre las estructuras económicas de la ciudad industrial y el pueblo patriarcal. Además, la política del comunismo de guerra fue una continuación directa del “ataque de la Guardia Roja al capital”, ya que ambos cursos políticos tenían en común el ritmo frenético de los principales acontecimientos económicos: la nacionalización completa de los bancos, empresas industriales y comerciales, el desplazamiento de la cooperación estatal y la organización de un nuevo sistema de distribución estatal a través de comunas de producción-consumo, una tendencia evidente hacia la naturalización de todas las relaciones económicas dentro del país, etc.

Muchos autores están convencidos de que todos los líderes y principales teóricos del Partido Bolchevique, incluido V.I. Lenin, L. D. Trotsky y N. I. Bujarin, veía la política del comunismo de guerra como un camino elevado que conducía directamente al socialismo. Este concepto de “utopía bolchevique” se presentó de manera especialmente clara en los conocidos trabajos teóricos de los “comunistas de izquierda”, quienes impusieron al partido el modelo del “comunismo de guerra”, que fue implementado por éste en 1919-1920. En este caso, estamos hablando de dos conocidos trabajos de N.I. Bujarin "El programa de los comunistas bolcheviques" (1918) y "La economía del período de transición" (1920), así como sobre la obra popular de N.I. Bujarin y E.A. El "ABC del comunismo" de Preobrazhensky (1920), que ahora se denominan con razón "monumentos literarios de la temeridad colectiva de los bolcheviques".

Según varios científicos modernos (Yu. Emelyanov), fue N.I. Bujarin, en su célebre obra La economía en transición (1920), derivó de la práctica del "comunismo de guerra" toda una teoría de las transformaciones revolucionarias basada en la ley universal del colapso total de la economía burguesa, la anarquía industrial y la violencia concentrada, que permitirá cambiar por completo la estructura económica de la sociedad burguesa y construir sobre sus ruinas el socialismo. Además, en la firme convicción de este "favorito de toda la fiesta" y "el mayor teórico del partido" como VI escribió sobre él lenin, “La coerción proletaria en todas sus formas, desde las ejecuciones hasta el servicio laboral, es, por extraño que parezca, un método para producir humanidad comunista a partir del material humano de la era capitalista”.

Finalmente, según otros estudiosos modernos (S. Kara-Murza), el “comunismo de guerra” se convirtió en una consecuencia inevitable de la situación catastrófica en la economía nacional del país, y en esta situación jugó un papel extremadamente importante para salvar la vida de millones de personas de una hambruna inminente. Además, todos los intentos de demostrar que la política del comunismo de guerra tenía raíces doctrinales en el marxismo son absolutamente infundados, ya que solo un puñado de bolcheviques maximalistas en la persona de N.I. Bujarin y Cía.

tercero El problema de los resultados y consecuencias de la política del "comunismo de guerra".

Casi todos los historiadores soviéticos (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) no solo idealizaron el "comunismo de guerra" de todas las formas posibles, sino que en realidad evitaron cualquier evaluación objetiva de los principales resultados y consecuencias de esta destructiva política económica. de los bolcheviques durante la Guerra Civil. Según la mayoría de los autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov), esta idealización del "comunismo de guerra" se debió en gran parte al hecho de que este curso político tuvo un gran impacto en el desarrollo de toda la sociedad soviética, y también modeló y estableció las bases de ese sistema administrativo de mando en el país, que finalmente se concretó en la segunda mitad de la década de 1930.

En la historiografía occidental, todavía hay dos valoraciones principales de los resultados y consecuencias de la política del comunismo de guerra. Una parte de los sovietólogos (G. Yaney, S. Malle) habla tradicionalmente del colapso incondicional de la política económica del comunismo de guerra, que condujo a la anarquía completa y al colapso total de la economía industrial y agrícola del país. Otros sovietólogos (M. Levin), por el contrario, argumentan que los principales resultados de la política del comunismo de guerra fueron la estatización (un fortalecimiento gigantesco del papel del estado) y la arcaización de las relaciones socioeconómicas.

En cuanto a la primera conclusión del profesor M. Levin y sus colegas, realmente difícilmente puede haber alguna duda de que durante los años del "comunismo de guerra" hubo un fortalecimiento gigantesco de todo el aparato de poder del partido-estado en el centro y en el centro. localidades Pero que se refiere a los resultados económicos del "comunismo de guerra", aquí la situación era mucho más complicada, porque:

Por un lado, el "comunismo de guerra" barrió con todos los restos del sistema medieval en la economía agraria del campo ruso;

Por otro lado, también es bastante obvio que durante el período del “comunismo de guerra” hubo un importante fortalecimiento de la comunidad campesina patriarcal, lo que permite hablar de una verdadera arcaización de la economía nacional del país.

Según varios autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), sería un error tratar de determinar estadísticamente las consecuencias negativas del "comunismo de guerra" para la economía nacional del país. Y el punto no es solo que estas consecuencias no pueden separarse de las consecuencias de la Guerra Civil misma, sino que los resultados del "comunismo de guerra" no son una expresión cuantitativa, sino cualitativa, cuya esencia radica en el cambio mismo en la sociedad. -Estereotipo cultural del país y sus ciudadanos.

Según otros autores modernos (S. Kara-Murza), el "comunismo de guerra" se ha convertido en una forma de vida y una forma de pensar para la gran mayoría del pueblo soviético. Y dado que cayó en la etapa inicial de la formación del estado soviético, en su "infancia", no pudo sino tener un gran impacto en su totalidad y se convirtió en la parte principal de la matriz misma sobre la base de la cual el social soviético. sistema fue reproducido.

IV. El problema de determinar las características principales del "comunismo de guerra".

a) la destrucción total de la propiedad privada de los medios e instrumentos de producción y el predominio de una única forma estatal de propiedad en todo el país;

b) la eliminación total de las relaciones mercancía-dinero, el sistema de circulación monetaria y la creación de un sistema económico planificado extremadamente rígido en el país.

En la firme opinión de estos estudiosos, los elementos principales de la política del comunismo de guerra, los bolcheviques tomado de la experiencia práctica de Kaiser Alemania, donde, a partir de enero de 1915, existió efectivamente lo siguiente:

a) monopolio estatal de los alimentos y bienes de consumo más importantes;

b) su distribución normalizada;

c) servicio universal de trabajo;

d) precios fijos para los principales tipos de bienes, productos y servicios;

e) el método de asignación de retiro de granos y otros productos agrícolas del sector agrícola de la economía del país.

Así, los líderes del "jacobinismo ruso" aprovecharon al máximo las formas y métodos de gobernar el país, que tomaron prestados del capitalismo, que se encontraba en una situación extrema durante la guerra.

La prueba más visible de esta conclusión es el famoso "Proyecto de programa del partido" escrito por V.I. Lenin en marzo de 1918, que contenía las principales características de la futura política del comunismo de guerra:

a) la destrucción del parlamentarismo y la unificación de los poderes legislativo y ejecutivo en los Consejos de todos los niveles;

b) la organización socialista de la producción a escala nacional;

c) gestión del proceso de producción a través de sindicatos y comités de fábrica, que están bajo el control de las autoridades soviéticas;

d) el monopolio estatal del comercio, y luego su sustitución total por la distribución planificada, que será realizada por sindicatos de empleados comerciales e industriales;

e) unificación forzosa de toda la población del país en comunas de consumo-producción;

f) organización de la competencia entre estas comunas por un aumento constante de la productividad del trabajo, organización, disciplina, etc.

El hecho de que la dirección del Partido Bolchevique convirtió las formas organizativas de la economía burguesa alemana en el principal instrumento para establecer la dictadura del proletariado fue escrito directamente por los propios bolcheviques, en particular, Yuri Zalmanovich Larin (Lurie), quien en 1928 publicó su obra “El capitalismo de Estado en tiempos de guerra en Alemania (1914-1918)”. Además, varios historiadores modernos (S. Pavlyuchenkov) argumentan que el “comunismo de guerra” era el modelo ruso del socialismo militar alemán o capitalismo de estado. Por lo tanto, en cierto sentido, el "comunismo de guerra" era un análogo puro del "occidentalismo" tradicional en el entorno político ruso, con la única diferencia significativa de que los bolcheviques lograron envolver estrechamente este curso político en un velo de comunismo y fraseología.

En la historiografía soviética (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko), toda la esencia de la política del comunismo de guerra se redujo tradicionalmente solo a las principales medidas económicas llevadas a cabo por el Partido Bolchevique en 1918-1920.

Varios autores modernos (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) prestan especial atención al hecho de que una ruptura radical en las relaciones económicas y sociales estuvo acompañada por una ruptura radical. reforma política y el establecimiento de una dictadura de partido único en el país.

Otros estudiosos modernos (S. Kara-Murza) creen que la característica principal del "comunismo de guerra" fue la transferencia del centro de gravedad de la política económica de la producción de bienes y servicios a su distribución igualitaria. No es casualidad que L. D. Trotsky, hablando de la política del comunismo de guerra, escribió francamente que "Natizamos la economía desorganizada de la burguesía e instauramos el régimen del 'comunismo de consumo' en el período más agudo de la lucha contra el enemigo de clase". Todos los demás signos del "comunismo de guerra", tales como: la famosa tasación de la plusvalía, el monopolio estatal en el campo de la producción industrial y los servicios bancarios, la eliminación de las relaciones mercantiles-dinerarias, el servicio universal del trabajo y la militarización de la economía nacional del país, fueron rasgos estructurales del sistema militar-comunista, que en condiciones históricas específicas, fue característico de la Gran Revolución Francesa (1789-1799), y para Kaiser Alemania (1915-1918), y para Rusia en la era de la Guerra Civil (1918-1920).

2. Las principales características de la política del "comunismo de guerra".

Según la abrumadora mayoría de los historiadores, las principales características de la política del comunismo de guerra, que finalmente se formularon en marzo de 1919 en el VIII Congreso del PCR (b), fueron:

a) La política de "dictadura alimentaria" y apropiación de excedentes

Según varios autores modernos (V. Bordyugov, V. Kozlov), a los bolcheviques no se les ocurrió de inmediato la idea de la apropiación de excedentes, e inicialmente iban a crear un sistema estatal de adquisición de granos basado en los mecanismos tradicionales del mercado, en particular, aumentando significativamente los precios de los cereales y otros productos agrícolas. En abril de 1918, en su informe “Sobre las tareas inmediatas del poder soviético”, V.I. Lenin declaró sin rodeos que el gobierno soviético seguiría la política alimentaria anterior de acuerdo con el curso económico, cuyos contornos se determinaron en marzo de 1918. En otras palabras, se trataba de mantener el monopolio de los cereales, los precios fijos de los cereales y el sistema tradicional de intercambio de mercancías que había existido durante mucho tiempo entre el y el pueblo. Sin embargo, ya en mayo de 1918, debido a un fuerte empeoramiento de la situación político-militar en las principales regiones productoras de cereales del país (Kuban, Don, Pequeña Rusia), la posición de la máxima dirección política del país cambió radicalmente.

A principios de mayo de 1918, según el informe del Comisario del Pueblo para la Alimentación A.D. Los miembros de Tsyurupa del gobierno soviético discutieron por primera vez un proyecto de decreto sobre la introducción de una dictadura alimentaria en el país. Y aunque varios miembros del Comité Central y la dirección del Consejo Económico Supremo, en particular L.B. Kámenev, A. I. Rykov y Yu.Z. Larin, se opuso a este decreto, el 13 de mayo fue aprobado por el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR y se formalizó en forma de un decreto especial "Sobre la concesión de poderes de emergencia al Comisario del Pueblo de Alimentos para combatir a la burguesía rural". " A mediados de mayo de 1918, se adoptó un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia "Sobre la organización de destacamentos de alimentos", que, junto con los comités, se convertiría en la principal herramienta para eliminar los escasos recursos alimentarios de decenas de millones de fincas campesinas del país.

Al mismo tiempo, en el desarrollo de este decreto, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptan Decreto "Sobre la reorganización del Comisariado Popular de Alimentos de la RSFSR y las autoridades locales de alimentos", conforme al cual se llevó a cabo una reestructuración completa de este departamento del país en el centro y en el campo. En particular, este decreto, que con razón se denomina "la quiebra de la idea de los soviets locales":

a) estableció la subordinación directa de todas las estructuras alimentarias provinciales y distritales no a las autoridades soviéticas locales, sino al Comisariado Popular de Alimentación de la RSFSR;

b) determinó que en el marco de este Comisariado del Pueblo se crearía un Departamento especial del Ejército de la Alimentación, que se encargaría de la ejecución del plan estatal de aprovisionamiento de granos en todo el país.

Contrariamente a la opinión tradicional, la idea misma de los destacamentos de alimentos no fue un invento de los bolcheviques, y la palma aquí todavía debería dársele a los febrilistas, tan "queridos en el corazón" de nuestros liberales (A. Yakovlev, E. Gaidar). Ya el 25 de marzo de 1917, el Gobierno Provisional, después de haber promulgado una ley "Sobre la transferencia de cereales a disposición del estado", introdujo un monopolio estatal del pan en todo el país. Pero como el plan estatal de aprovisionamiento de cereales se llevó a cabo muy mal, en agosto de 1917, para realizar requisas forzadas de víveres y forrajes, comenzaron a formarse destacamentos militares especiales a partir de las unidades de marcha del ejército y las guarniciones de retaguardia, que se convirtieron en el prototipo de los muy bolcheviques destacamentos de comida que surgieron durante los años de la Guerra Civil.

Las actividades de los destacamentos alimentarios siguen provocando valoraciones absolutamente polarizadas.

Algunos historiadores (V. Kabanov, V. Brovkin) creen que, al llevar a cabo los planes de adquisición de granos, la mayoría de los destacamentos de alimentos se dedicaron al robo total de todas las granjas campesinas, independientemente de su afiliación social.

Otros historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) argumentan que, contrariamente a la especulación popular y las leyendas, los destacamentos de alimentos, después de haber declarado una cruzada al pueblo por pan, no robaron granjas campesinas, pero lograron tangibles resultados exactamente donde el pan se obtenía a través del trueque tradicional.

Después del inicio de la Guerra Civil frontal y la intervención extranjera, el 11 de junio de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron el famoso decreto "Sobre la organización y suministro de comités de pobres rurales". ", o comités, que varios autores modernos (N. Dementiev, I. Dolutsky) llamaron el mecanismo desencadenante de la Guerra Civil.

Por primera vez, la idea misma de organizar comités se expresó en una reunión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia en mayo de 1918 de labios de su presidente Ya.M. Sverdlov, quien motivó la necesidad de crearlos para encender "segunda guerra social" en el campo y una lucha despiadada contra el enemigo de clase en la persona del burgués rural - el aldeano "chupasangre y devorador de mundos" - el kulak. Por lo tanto, el proceso de organización de combos, que V.I. Lenin lo consideró como el mayor paso de la revolución socialista en el campo, avanzó a un ritmo acelerado y, para septiembre de 1918, se habían creado más de 30 mil comandantes en todo el país, cuya columna vertebral era la miseria del pueblo.

La tarea principal de los comandantes era no solo la lucha por el pan, sino también el aplastamiento de los órganos de volost y distrito del poder soviético, que consistía en las secciones ricas del campesinado ruso y no podían ser órganos de la dictadura del proletariado sobre el terreno. . Por lo tanto, su creación no solo se convirtió en el detonante de la Guerra Civil, sino que también condujo a la destrucción real del poder soviético en el campo. Además, como lo señalaron varios autores (V. Kabanov), los comandantes, al no cumplir con su misión histórica, dieron un poderoso impulso al caos, la devastación y el empobrecimiento del campo ruso.

En agosto de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron un paquete de nuevas regulaciones que marcaron la creación de todo un sistema de medidas de emergencia para apoderarse del grano a favor del estado, incluidos los decretos " Sobre la participación de las organizaciones obreras en la adquisición de cereales”, “Sobre la organización de la recolección y los destacamentos de requisición de la recolección”, “Reglamento sobre los destacamentos de requisición de bombardeo de alimentos”, etc.

En octubre de 1918, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia y el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR adoptaron un nuevo decreto "Sobre la tributación de los propietarios rurales en especie en forma de deducciones de parte de los productos agrícolas". Algunos científicos (V. Danilov), sin fundamento suficiente, expresaron la idea de una conexión genética entre este decreto y el impuesto en especie en 1921, que sentó las bases de la NEP. Sin embargo, la mayoría de los historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov) argumentan con razón que este decreto marcó el rechazo del sistema fiscal "normal" y la transición a un sistema fiscal de "emergencia" basado en el principio de clase. Además, según los mismos historiadores, fue precisamente a partir de finales de 1918 cuando se dio un giro claro en todo el aparato estatal soviético de una "emergencia" desordenada a formas organizadas y centralizadas de "dictadura económica y alimentaria" en el país. .

La cruzada contra el kulak y el devorador de mundos de las aldeas, anunciada por este decreto, fue recibida con entusiasmo no solo por los pobres de las zonas rurales, sino también por la abrumadora masa del campesinado ruso medio, cuyo número superaba el 65% de la población total. población rural del país. La atracción mutua de los bolcheviques y el campesinado medio, que surgió a finales de 1918-1919, selló el destino de los comandantes. Ya en noviembre de 1918, en el VI Congreso de los Soviets de toda Rusia, bajo la presión de la propia facción comunista, que entonces estaba encabezada por L.B. Kamenev, se toma la decisión de restaurar un sistema uniforme de autoridades soviéticas en todos los niveles, lo que, de hecho, significó la eliminación de los comités.

En diciembre de 1918, el 1er Congreso de Departamentos de Tierras, Comunas y Combeds de toda Rusia adoptó una resolución "Sobre la colectivización de la agricultura", que delineaba claramente un nuevo curso hacia la socialización de las granjas campesinas individuales y su transferencia a los rieles de las grandes empresas. producción agrícola a escala basada en principios socialistas. Esta resolución, como V.I. Lenin y el Comisario del Pueblo de Agricultura S.P. Sereda fue recibido con hostilidad por la abrumadora masa del campesinado ruso multimillonario. Esta situación obligó a los bolcheviques a cambiar nuevamente los principios de la política alimentaria y el 11 de enero de 1919 emitieron el famoso decreto "Sobre la asignación de alimentos de pan de grano y forraje".

Contrariamente a la opinión pública tradicional, la tasación del excedente en Rusia no fue introducida en absoluto por los bolcheviques, sino por el gobierno zarista de A.F. Trepov, quien en noviembre de 1916, por sugerencia del entonces Ministro de Agricultura A.A. Rittikh emitió una resolución especial sobre este tema. Aunque, por supuesto, la plusvalía del modelo de 1919 difería significativamente de la plusvalía del modelo de 1916.

Según varios autores modernos (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), contrariamente al estereotipo predominante, la apropiación de excedentes no fue un endurecimiento de la dictadura alimentaria en el país, sino su debilitamiento formal, ya que contenía un elemento muy importante: el tamaño inicialmente establecido de las necesidades estatales de pan y forraje. Además, como muestra el profesor S.G. Kara-Murza, la escala de la asignación bolchevique fue de aproximadamente 260 millones de puds, mientras que la asignación real fue de más de 300 millones de puds de grano por año.

Al mismo tiempo, se procedió a la propia tasación del excedente. no de las posibilidades reales de las fincas campesinas, sino de las necesidades estatales, porque, según este decreto:

Toda la cantidad de granos, forrajes y otros productos agrícolas que el estado necesitaba para abastecer al Ejército Rojo y las ciudades se distribuyó entre todas las provincias productoras de granos del país;

En todas las fincas campesinas que cayeron bajo el excedente excedente, había una cantidad mínima de granos comestibles, forrajeros y semillas y otros productos agrícolas, y todos los demás excedentes estaban sujetos a requisición total a favor del estado.

El 14 de febrero de 1919, se publicó el reglamento del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR "Sobre la gestión socialista de la tierra y sobre las medidas para la transición a la agricultura socialista", pero este decreto ya no era de importancia fundamental, ya que la mayor parte del campesinado ruso, rechazando la “comunidad” colectiva, comprometida con los bolcheviques, pactando con la distribución temporal de alimentos, que se consideraba un mal menor. Así, en la primavera de 1919, de la lista de todos los decretos bolcheviques sobre la cuestión agraria, solo se conservó el decreto "Sobre la apropiación excedente", que se convirtió en el marco de apoyo de toda la política del comunismo de guerra en el país.

Continuando con la búsqueda de mecanismos capaces de obligar a una parte significativa del campesinado ruso a entregar voluntariamente los productos de la agricultura y la artesanía al estado, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR emiten nuevos decretos "Sobre beneficios para la recaudación de impuestos en especie" (abril de 1919) y "Sobre el intercambio obligatorio de mercancías" (agosto de 1919). No tuvieron mucho éxito con los campesinos, y ya en noviembre de 1919, por decisión del gobierno, se introdujeron nuevas asignaciones en el territorio del país: papa, madera, combustible y caballos.

Según varios científicos autorizados (L. Lee, S. Kara-Murza), solo los bolcheviques pudieron crear un aparato viable de requisición y suministro de alimentos, que salvó a decenas de millones de personas en el país del hambre.

b) La política de nacionalización total

Para llevar a cabo esta tarea histórica, que fue una continuación directa del "ataque de la Guardia Roja contra la capital", el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR emitieron una serie de decretos importantes, entre ellos "Sobre la nacionalización de comercio exterior" (abril de 1918), "Sobre la nacionalización de la gran industria y las empresas de transporte ferroviario" (junio de 1918) y "Sobre el establecimiento del monopolio estatal del comercio interior" (noviembre de 1918). En agosto de 1918, se adoptó un decreto que creó beneficios sin precedentes para todas las empresas industriales estatales, ya que estaban exentas de la llamada "indemnización": impuestos estatales de emergencia y todas las tasas municipales.

En enero de 1919, el Comité Central del PCR(b), en su "Carta circular" dirigida a todos los comités del partido, declaró explícitamente que en ese momento la principal fuente de ingresos del estado soviético debería ser "industria nacionalizada y agricultura estatal". En febrero de 1919, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia pidió al Consejo Económico Supremo de la RSFSR que acelerara la ulterior reorganización de la vida económica del país sobre una base socialista, lo que en realidad lanzó una nueva etapa de la ofensiva del estado proletario contra el "medio". "empresas privadas" empresas que conservaron su independencia, cuyo capital autorizado no superó los 500 mil rublos. En abril de 1919, se emitió un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR "Sobre la artesanía y la industria artesanal", según el cual estas empresas no estaban sujetas a confiscación total, nacionalización y municipalización. con excepción de casos especiales por decreto especial del Presidium del Consejo Económico Supremo de la RSFSR.

Sin embargo, ya en el otoño de 1920, comenzó una nueva ola de nacionalización, que golpeó sin piedad la producción industrial a pequeña escala, es decir, todas las artesanías y artesanías, en cuya órbita fueron atraídos millones de ciudadanos soviéticos. En particular, en noviembre de 1920, el Presidium del Consejo Económico Supremo, encabezado por A.I. Rykov adoptó una resolución "Sobre la nacionalización de la pequeña industria", en virtud de la cual 20 mil empresas artesanales y artesanales del país cayeron bajo el moloch. Según los historiadores (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov), a fines de 1920, el estado concentró en sus manos 38 mil empresas industriales, de las cuales más del 65% eran talleres de artesanía y artesanía.

c) Liquidación de las relaciones mercantiles-dinero

Inicialmente, los principales líderes políticos del país intentaron establecer un intercambio normal de bienes en el país, emitiendo en marzo de 1918 un decreto especial del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR "Sobre la organización de el intercambio de bienes entre la ciudad y el campo". Sin embargo, ya en mayo de 1918, una instrucción especial similar del Comisariado del Pueblo para la Alimentación de la RSFSR (A.D. Tsyurupa) a este decreto lo abolió de facto.

En agosto de 1918, en el apogeo de una nueva campaña de adquisiciones, al emitir un paquete completo de decretos y triplicar los precios fijos de los cereales, el gobierno soviético volvió a intentar organizar un intercambio normal de mercancías. Los comités volost y los consejos de diputados, habiendo monopolizado la distribución de bienes industriales en el campo, enterraron casi de inmediato esta buena idea, provocando la ira general de muchos millones de campesinos rusos contra los bolcheviques.

En estas condiciones, la máxima dirección política del país autorizó la transición al trueque, o intercambio directo de productos. Además, el 21 de noviembre de 1918, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron el famoso decreto "Sobre la organización del suministro a la población de todos los productos y artículos para el consumo personal y doméstico", según el cual toda la población del país fue adscrita a las “Sociedades Unificadas de Consumidores”, a través de las cuales comenzaron a recibir todas las raciones alimenticias e industriales. Según varios historiadores (S. Pavlyuchenkov), este decreto, de hecho, completó la formalización legislativa de todo el sistema militar-comunista, cuyo edificio se perfeccionará hasta principios de 1921. Por lo tanto, política de "comunismo de guerra" con la adopción de este decreto se ha convertido sistema de "comunismo de guerra".

En diciembre de 1918, el II Congreso de Consejos Económicos de toda Rusia convocó al Comisario del Pueblo de Finanzas N.N. Krestinsky a tomar medidas inmediatas para restringir la circulación monetaria en todo el país, sin embargo, la dirección del departamento financiero del país y el Banco Popular de la RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) evadió tomar esta decisión.

Hasta finales de 1918 - principios de 1919. la dirección política soviética todavía estaba tratando de resistir un giro completo hacia la socialización total de toda la vida económica del país y la sustitución de las relaciones mercantiles-dinero por la naturalización del intercambio. En particular, la facción comunista del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia, encabezada por el líder de los bolcheviques moderados L.B. Kamenev, desempeñando el papel de oposición informal al gobierno, creó una comisión especial, que a principios de 1919 preparó un proyecto de decreto "Sobre la restauración del libre comercio". Este proyecto encontró una fuerte resistencia por parte de todos los miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo, incluido V.I. Lenin y L. D. Trotsky.

En marzo de 1919, se emitió un nuevo decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR "Sobre las comunas de consumidores", según el cual todo el sistema de cooperación de consumidores con un trazo de pluma se convirtió en un institución puramente estatal, y las ideas del libre comercio finalmente fueron puestas a descansar. Y a principios de mayo de 1919, se emitió la "Carta circular" del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, en la que se pedía a todos los departamentos gubernamentales del país que cambiaran a un nuevo sistema de asentamientos entre ellos, es decir, a registrar los pagos tradicionales en efectivo solo en “libros de contabilidad”, evitando, en lo posible, operaciones en efectivo entre ellos.

Por el momento V. I. Sin embargo, Lenin se mantuvo realista sobre el tema de la abolición del dinero y la circulación monetaria dentro del país, por lo que en diciembre de 1919 suspendió la presentación de un proyecto de resolución sobre la destrucción de billetes en todo el país, que supuestamente sería adoptado por los delegados. del VII Congreso de los Soviets de toda Rusia. Sin embargo, ya en enero de 1920, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, se suprimió el único centro de crédito y emisión del país, el Banco Popular de la RSFSR.

Según la mayoría de los historiadores rusos (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), una nueva etapa importante y última en el desarrollo del sistema militar-comunista fue el IX Congreso del PCR (b), celebrada en marzo-abril de 1920. En este congreso del partido, toda la alta dirección política del país decidió conscientemente continuar con la política del comunismo de guerra y construir el socialismo en el país lo antes posible.

En el espíritu de estas decisiones, en mayo-junio de 1920, se llevó a cabo la naturalización casi total de los salarios de la gran mayoría de los trabajadores y empleados del país, que N.I. Bujarin (“El programa de los comunistas bolcheviques”) y E.A. Shefler ("Naturalización de los salarios") en 1918 se consideraba la condición más importante "construir una economía comunista sin dinero en el país". Como resultado, a fines de 1920, la parte natural del salario promedio mensual en el país era de casi el 93% y se abolieron por completo los pagos en efectivo por vivienda, todos los servicios públicos, transporte público, medicamentos y bienes de consumo. En diciembre de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron una serie de decretos importantes a este respecto: "Sobre la distribución gratuita de productos alimenticios a la población", "Sobre la distribución gratuita de productos de consumo". bienes a la población”, “Sobre la abolición de pagos en efectivo por el uso del correo, telégrafo, teléfono y radiotelégrafo”, “Sobre la abolición de tasas por medicamentos dispensados ​​en farmacias”, etc.

Entonces V. I. Lenin redactó una resolución para el Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR "Sobre la abolición de los impuestos monetarios y la transformación de la apropiación excedente en un impuesto en especie", en la que escribió directamente que “La transición del intercambio de productos monetarios a no monetarios es innegable y es solo cuestión de tiempo”.

d) Militarización de la economía nacional del país y creación de ejércitos de trabajo

Sus oponentes (V. Buldakov, V. Kabanov) niegan este hecho y creen que todos los altos líderes políticos, incluido V.I. Lenin, como lo indican claramente las tesis del Comité Central del PCR (b) "Sobre la movilización del proletariado industrial, el servicio laboral, la militarización de la economía y el uso de unidades militares para las necesidades económicas", que fueron publicadas en Pravda el 22 de enero de 1920.

Estas ideas, plasmadas en las tesis del Comité Central, L.D. Trotsky no solo apoyó, sino que también desarrolló creativamente en su famoso discurso en el IX Congreso del PCR (b), realizado en marzo - abril de 1920. La abrumadora mayoría de los delegados de este foro del partido, a pesar de las duras críticas a la economía trotskista. plataforma por A.I. Rykova, D. B. Riazanova, V.P. Milyutin y V.P. Nogina, la apoyaron. No se trataba en absoluto de medidas temporales provocadas por la Guerra Civil y la intervención extranjera, sino de un rumbo político a largo plazo que conduciría al socialismo. Todas las decisiones adoptadas en el congreso, incluida su resolución "Sobre la transición a un sistema de milicias en el país", claramente hablaban de esto.

El mismo proceso de militarización de la economía nacional del país, que comenzó a fines de 1918, avanzó con bastante rapidez, pero alcanzó gradualmente su clímax solo en 1920, cuando el comunismo de guerra entró en su fase final, "militarista".

En diciembre de 1918, el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR aprobó el "Código Laboral", según el cual se introdujo el servicio laboral universal para los ciudadanos mayores de 16 años en todo el país.

En abril de 1919 parten dos resoluciones del Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR, según la cual:

a) se introdujo el servicio laboral universal para todos los ciudadanos sanos de 16 a 58 años;

b) se crearon campos especiales de trabajos forzados para aquellos trabajadores y funcionarios que arbitrariamente fueran trasladados a otro puesto de trabajo.

El control más estricto sobre la observancia del servicio laboral se confió inicialmente a los órganos de la Cheka (F.E. Dzerzhinsky), y luego al Comité Principal para el Servicio General del Trabajo (L.D. Trotsky). En junio de 1919, el departamento del mercado laboral del Comisariado del Trabajo del Pueblo, anteriormente existente, se transformó en un departamento de contabilidad y distribución del trabajo, que hablaba elocuentemente por sí mismo: ahora se creó todo un sistema de trabajo forzoso en el país, que se convirtió en el prototipo de los infames ejércitos de trabajo.

En noviembre de 1919, el Consejo de Comisarios del Pueblo y la STO de la RSFSR adoptaron las disposiciones "Sobre los tribunales disciplinarios de los trabajadores" y "Sobre la militarización de las instituciones y empresas estatales", según las cuales la administración y los comités sindicales de las plantas, a las fábricas y las instituciones se les dio pleno derecho no sólo a despedir a los trabajadores de las empresas sino también a enviarlos a campos de trabajo de concentración. En enero de 1920, el Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la RSFSR adoptaron un decreto "Sobre el procedimiento para el servicio militar obligatorio universal", que preveía la participación de todos los ciudadanos sanos en el desempeño de diversas funciones públicas. obras necesarias para mantener en buen estado los servicios públicos y viales del país.

Finalmente, en febrero-marzo de 1920, por decisión del Politburó del Comité Central del PCR (b) y del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, se inició la creación de los infames ejércitos obreros, cuyo principal ideólogo fue L.D. Trotsky. En su nota "Tareas inmediatas de construcción económica" (febrero de 1920), se le ocurrió la idea de crear ejércitos de trabajo provinciales, distritales y volost, construidos según el tipo de asentamientos militares de Arakcheev. Además, en febrero de 1920, por decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, L.D. Trotsky fue nombrado presidente de la comisión interdepartamental sobre el servicio laboral, que incluía a casi todos los jefes de los departamentos y comisariados populares centrales del país: A.I. Rykov, MP Tomsky, FE Dzerzhinsky, V. V. Schmidt, AD Tsyurupa, S.P. Sereda y L. B. Krasin. Un lugar especial en el trabajo de esta comisión lo ocuparon las cuestiones del reclutamiento de ejércitos de trabajo, que se convertirían en el principal instrumento para la construcción del socialismo en el país.

e) Centralización total de la gestión de la economía nacional del país

En abril de 1918, Alexei Ivanovich Rykov se convirtió en el jefe del Consejo Supremo de la Economía Nacional, bajo cuyo liderazgo finalmente se creó su estructura, que duró todo el período del comunismo de guerra. Inicialmente, la estructura del Consejo Supremo de Economía Nacional incluía: el Consejo Supremo de Control Obrero, departamentos sectoriales, una comisión de comisariados populares económicos y un grupo de expertos económicos, compuesto principalmente por especialistas burgueses. El elemento principal de este organismo era la Mesa del Consejo Económico Supremo, que incluía a todos los jefes de departamento y el grupo de expertos, así como representantes de los cuatro comisariados económicos del pueblo: finanzas, industria y comercio, agricultura y trabajo.

De aquí en adelante El Consejo Económico Supremo de la RSFSR, como principal departamento económico del país, coordinó y dirigió el trabajo de:

1) todos los comisariados económicos del pueblo: industria y comercio (L.B. Krasin), finanzas (N.N. Krestinsky), agricultura (S.P. Sereda) y alimentación (A.D. Tsyurupa);

2) reuniones especiales sobre combustible y metalurgia;

3) organismos de control obrero y sindicatos.

dentro de la competencia del Consejo Económico Supremo y sus órganos locales, esto es, los consejos económicos regionales, provinciales y distritales, incluido:

Confiscación (confiscación sin compensación), requisición (confiscación a precios fijos) y secuestro (privación del derecho a disponer) de empresas industriales, instituciones y personas;

Llevar a cabo la sindicación forzosa de las industrias de producción industrial y comercio, que hayan conservado su independencia económica.

A fines de 1918, cuando se completó la tercera etapa de nacionalización, se había desarrollado en el país un sistema de gestión económica extremadamente rígido, que recibió un nombre muy amplio y preciso: "Glavkism". Según varios historiadores (V. Buldakov, V. Kabanov), fue este "glavkismo", que se basó en la idea de transformar el capitalismo de estado en un mecanismo real para la gestión planificada de la economía nacional del país. bajo la dictadura estatal del proletariado, eso se convirtió en la apoteosis del “comunismo de guerra”.

A principios de 1919, todos los departamentos sectoriales, transformados en Direcciones Principales del Consejo Económico Supremo, dotados de funciones económicas y administrativas, cerraron por completo todo el abanico de cuestiones relacionadas con la organización de la planificación, el abastecimiento, la distribución de pedidos y la venta. de productos terminados de la mayoría de las empresas industriales, comerciales y cooperativas del país. Para el verano de 1920, en el marco del Consejo Económico Supremo, se crearon 49 sucursales centrales: Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavkrakhmal, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya y otras, en cuyas entrañas había cientos de producción. y departamentos funcionales. Estas oficinas centrales y sus departamentos sectoriales realizaban la gestión directa de todas las empresas estatales del país, regulaban las relaciones con las industrias artesanales, cooperativas y de pequeña escala, coordinaban las actividades de las industrias afines de producción y abastecimiento industrial, y distribuían los pedidos y productos terminados. Se hizo bastante evidente que surgieron varias asociaciones económicas verticales (monopolios) aisladas entre sí, cuya relación dependía únicamente de la voluntad del Presidium del Consejo Económico Supremo y su líder. Además, dentro del propio Consejo Superior de Economía Nacional, existían numerosos órganos funcionales, en particular los departamentos financiero y económico, financiero y contable y científico y técnico, la Comisión Central de Producción y la Dirección de Fuerzas Técnicas Contables, que completaban la totalidad marco del sistema de burocracia total que golpeó al país hacia el final de la Guerra Civil.

En las condiciones de la Guerra Civil, varias de las funciones más importantes que anteriormente pertenecían al Consejo Económico Supremo se transfirieron a varias comisiones de emergencia, en particular, la Comisión Extraordinaria para el Suministro del Ejército Rojo (Chrezkomsnab), la Comisión Extraordinaria de Defensa Autorizada Consejo para el Suministro del Ejército Rojo (Chusosnabarm), el Consejo Central de Adquisiciones Militares (Tsentrovoenzag), Consejo para la industria militar (Consejo militar industrial), etc.

f) Creación de un sistema político de partido único

Según muchos historiadores modernos (W. Rozenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), el término "poder soviético" que llegó a la ciencia histórica desde el campo de la propaganda del partido de ninguna manera puede pretender ser reflejar adecuadamente la estructura de poder político que se estableció en el país durante la era de la Guerra Civil.

Según los mismos historiadores, el rechazo real del sistema soviético de administración estatal del país ocurrió en la primavera de 1918, y desde ese momento comenzó el proceso de creación de un aparato alternativo de poder estatal a través de los canales del partido. Este proceso, en primer lugar, se expresó en la creación generalizada de comités del partido bolchevique en todos los volosts, distritos y provincias del país, que, junto con los comités y órganos de la Cheka, desorganizaron por completo las actividades de los soviets en todos los niveles. , convirtiéndolos en apéndices de los órganos de poder partido-administrativos.

En noviembre de 1918 se hizo un tímido intento de restaurar el papel de las autoridades soviéticas en el centro y en las regiones. En particular, en el VI Congreso de los Soviets de toda Rusia, se tomaron decisiones para restaurar un sistema unificado de autoridades soviéticas en todos los niveles, sobre la observancia exacta y la implementación estricta de todos los decretos emitidos por el Comité Ejecutivo Central de la RSFSR de toda Rusia. , que en marzo de 1919 tras la muerte de Ya.M. Sverdlov estaba encabezado por Mikhail Ivanovich Kalinin, pero estos buenos deseos quedaron en el papel.

En relación con la asunción de las funciones de la más alta administración estatal del país, el propio Comité Central del PCR (b) se está transformando. En marzo de 1919, por decisión del VIII Congreso del PCR (b) y en cumplimiento de su resolución “Sobre la cuestión organizativa”, se crearon varios órganos permanentes dentro del Comité Central, que V.I. Lenin, en su famosa obra "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo", llamó al Buró Político, al Buró Organizativo y al Secretariado del Comité Central la verdadera oligarquía del partido. En el Pleno de organización del Comité Central, que tuvo lugar el 25 de marzo de 1919, se aprobó por primera vez la composición personal de estos órganos superiores del partido. El Politburó del Comité Central, que estaba encargado del derecho "tomar decisiones sobre todos los asuntos de urgencia" incluye cinco miembros - V.I. Lenin, L. D. Trotsky, IV. Stalin, L. B. Kámenev y N. N. Krestinsky y tres miembros candidatos - G.E. Zinoviev, N. I. Bujarin y M.I. Kalinin. La composición del Buró Organizador del Comité Central, que se suponía "dirigir todo el trabajo organizativo del partido", también incluía cinco miembros - I.V. Stalin, N. N. Krestinsky, L.P. Serebryakov, A.G. Beloborodov y E.D. Stasova y un miembro candidato - M.K. Muranov. La Secretaría del Comité Central, que en ese momento estaba encargada de toda la preparación técnica de las reuniones del Politburó y del Buró Organizador del Comité Central, incluía un secretario ejecutivo del Comité Central, E.D. Stasov y cinco secretarios técnicos de entre los trabajadores del partido con experiencia.

Tras el nombramiento de I.V. Stalin, el Secretario General del Comité Central del PCR (b), son estos órganos del partido, especialmente el Politburó y la Secretaría del Comité Central, los que se convertirán en los órganos reales del más alto poder estatal en el país, que retendrán su enorme poder hasta la XIX Conferencia del Partido (1988) y el XXVIII Congreso del PCUS (1990).

A fines de 1919, dentro del propio partido, también surgió una amplia oposición al centralismo administrativo, que estuvo encabezada por los "decistas" encabezados por T.V. Sapronov. En la VIII Conferencia del PCR(b), celebrada en diciembre de 1919, se pronunció con la llamada plataforma del "centralismo democrático" contra la plataforma oficial del partido, que estaba representada por M.F. Vladimirsky y N.N. Krestinsky. La plataforma de los "decistas", que fue apoyada activamente por la mayoría de los delegados de la conferencia del partido, preveía el retorno parcial a los órganos estatales soviéticos del poder real sobre el terreno y la restricción de la arbitrariedad por parte de los comités del partido. de todos los niveles y de las instituciones y departamentos centrales del Estado del país. Esta plataforma también fue apoyada en el 7º Congreso de los Soviets de toda Rusia (diciembre de 1919), donde se desarrolló la lucha principal contra los partidarios del "centralismo burocrático". De acuerdo con las decisiones del congreso, el Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia trató de convertirse en un verdadero órgano de poder estatal en el país y, a fines de diciembre de 1919, creó una serie de comisiones de trabajo para desarrollar las bases de un nueva política económica, una de las cuales estuvo encabezada por N.I. Bujarin. Sin embargo, ya a mediados de enero de 1920, a sugerencia suya, el Politburó del Comité Central del PCR (b) propuso al Presidium del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia abolir esta comisión y en lo sucesivo no ejercer una independencia innecesaria en estos asuntos, sino coordinarlos con el Comité Central. Por lo tanto, el curso del 7º Congreso de los Soviets de toda Rusia para revivir los órganos del poder soviético en el centro y en las regiones fue un completo fiasco.

Según la mayoría de los historiadores modernos (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov), al final de la Guerra Civil, las autoridades soviéticas no solo se vieron afectadas por las enfermedades de la burocracia, sino que en realidad dejaron de existir como un sistema de poder estatal en el país. Los documentos del VIII Congreso de los Soviets de toda Rusia (diciembre de 1920) declararon explícitamente que el sistema soviético se está degradando a una estructura de aparato puramente burocrático, cuando no los soviets, sino sus comités ejecutivos y los presidium de los comités ejecutivos, en los que los secretarios del partido desempeñan el papel principal, que asumieron plenamente las funciones de las autoridades soviéticas locales, se convierten en los verdaderos órganos de poder en las localidades. No es casualidad que ya en el verano de 1921, en su famosa obra “Sobre la estrategia y táctica política de los comunistas rusos”, I.V. Stalin escribió con la mayor franqueza posible que el Partido Bolchevique era la misma "Orden de los Portadores de Espadas" que "inspira y dirige la actividad de todos los órganos del estado soviético en el centro y en las localidades".

3. Levantamientos antibolcheviques de 1920-1921

La política del comunismo de guerra se convirtió en la causa de un gran número de levantamientos y rebeliones campesinas, entre las que se distinguen por su especial alcance las siguientes:

El levantamiento de los campesinos de las provincias de Tambov y Voronezh, encabezado por el exjefe de la policía del distrito de Kirsanov, Alexander Sergeevich Antonov. En noviembre de 1920, bajo su liderazgo, se creó el ejército partisano de Tambov, cuyo número ascendía a más de 50 mil personas. En noviembre de 1920 - abril de 1921, unidades del ejército regular, la policía y la Cheka no pudieron destruir este poderoso centro de resistencia popular. Luego, a fines de abril de 1921, por decisión del Politburó del Comité Central, se creó la "Comisión de Plenipotenciarios del Comité Ejecutivo Central de Toda Rusia para Combatir el Bandidaje en la Provincia de Tambov", que fue encabezada por V.A. Antonov-Ovseenko y el nuevo comandante del Distrito Militar de Tambov M.N. Tukhachevsky, quien se distinguió especialmente en la represión de la rebelión de Kronstadt. En mayo - julio de 1921, las unidades y formaciones del Ejército Rojo, utilizando todos los medios, incluido el terror masivo, la toma de rehenes y los gases venenosos, ahogaron literalmente en sangre el levantamiento popular de Tambov, destruyendo varias decenas de miles de campesinos de Voronezh y Tambov.

El levantamiento de los campesinos del sur y de la margen izquierda de Nueva Rusia, dirigido por el anarquista ideológico Néstor Ivanovich Makhno. En febrero de 1921, por decisión del Comité Central del PC(b)U, se creó una "Conferencia Permanente sobre la Lucha contra el Bandidaje", encabezada por el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la República Socialista Soviética de Ucrania, Kh.G. Rakovsky, quien asignó la derrota de las tropas del Ejército Insurgente Ucraniano a N.I. Makhno sobre el comandante en jefe de las tropas soviéticas ucranianas M.V. Frunce. En mayo - agosto de 1921, unidades y formaciones del ejército soviético en las batallas sangrientas más difíciles derrotaron el levantamiento campesino en Ucrania y destruyeron uno de los centros más peligrosos de la nueva Guerra Civil en el país.

Pero, por supuesto, la famosa rebelión de Kronstadt se convirtió en la señal más peligrosa y significativa para los bolcheviques. La prehistoria de estos dramáticos eventos fue la siguiente: a principios de febrero de 1921, en la capital del norte, donde se llevaron a cabo protestas masivas de trabajadores de la calle más grande, encabezada por el líder de los comunistas de San Petersburgo G.E. Zinoviev. En respuesta a esta decisión del gobierno, el 28 de febrero de 1921, los marineros de los dos acorazados de la Flota Báltica "Petropavlovsk" y "Sebastopol" adoptaron una dura petición en la que se oponían a la omnipotencia bolchevique en los soviets y por la reactivación de los brillantes ideales de octubre profanados por los bolcheviques.

El 1 de marzo de 1921, durante una reunión de miles de soldados y marineros de la guarnición naval de Kronstadt, se decidió crear un Comité Revolucionario Provisional, encabezado por Sergei Mikhailovich Petrichenko y el ex general zarista Arseniy Romanovich Kozlovsky. Todos los intentos del jefe del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de razonar con los marineros rebeldes no tuvieron éxito, y el jefe de toda Rusia M.I. Kalinin "no sorbiendo salado" se fue a casa.

En esta situación, las unidades del 7º Ejército del Ejército Rojo fueron trasladadas con urgencia cerca de Petrogrado, que estaba encabezada por el favorito L.D. Trotsky y el futuro mariscal soviético M.N. Tujachevski. El 8 y 17 de marzo de 1921, durante dos sangrientos asaltos, se tomó la fortaleza de Kronstadt: algunos de los participantes en esta rebelión lograron retirarse a territorio finlandés, pero una parte importante de los rebeldes fueron arrestados. La mayoría corrió un destino trágico: 6.500 marineros fueron condenados a diversas penas de prisión y más de 2.000 rebeldes fueron ejecutados por los Tribunales Revolucionarios.

En la historiografía soviética (O. Leonidov, S. Semanov, Yu. Shchetinov), la rebelión de Kronstadt se consideraba tradicionalmente como una "conspiración antisoviética", que se inspiró en "la Guardia Blanca inacabada y los agentes de los servicios especiales extranjeros".

Por el momento, tales evaluaciones de los eventos de Kronstadt son cosa del pasado, y la mayoría de los autores modernos (A. Novikov, P. Evrich) dicen que el levantamiento de las unidades de combate del Ejército Rojo fue causado por razones puramente objetivas de la estado económico del país en el que se encontraba tras el final de la Guerra Civil y la intervención extranjera.

Para comprender responsablemente cuál fue la política del comunismo de guerra, consideremos brevemente el estado de ánimo del público durante los años turbulentos de la Guerra Civil, así como la posición del Partido Bolchevique durante este período (su

participación en la guerra y curso de gobierno).

Los años 1917-1921 fueron los más difíciles de la historia de nuestra patria. Sangrientas guerras con muchos bandos enfrentados y la más difícil situación geopolítica así lo hicieron.

comunismo: brevemente sobre la posición del PCUS (b)

En este momento difícil, en varias partes del antiguo imperio, muchos aspirantes lucharon por cada pedazo de sus tierras. Ejercito aleman; fuerzas nacionales locales que intentaron crear sus propios estados sobre los fragmentos del imperio (por ejemplo, la formación de la UNR); asociaciones locales de personas comandadas por autoridades regionales; polacos que invadieron territorios ucranianos en 1919; contrarrevolucionarios de la guardia blanca; las formaciones de la Entente aliadas con este último; y, finalmente, las unidades bolcheviques. En estas condiciones, la garantía de victoria absolutamente necesaria era la completa concentración de fuerzas y la movilización de todos los recursos disponibles para la derrota militar de todos los oponentes. En realidad, esta movilización por parte de los comunistas fue el comunismo de guerra, llevado a cabo por la dirección del PCUS (b) desde los primeros meses de 1918 hasta marzo de 1921.

Política brevemente sobre la esencia del régimen.

En el curso de su implementación, la política mencionada provocó muchas evaluaciones contradictorias. Sus puntos principales fueron:

Nacionalización de todo el complejo industrial y bancario del país;

Monopolio estatal del comercio exterior;

Servicio de trabajo obligatorio de toda la población apta para la actividad laboral;

dictadura alimentaria. Fue este punto el que se convirtió en el más odiado por los campesinos, ya que una parte del grano fue confiscada por la fuerza a favor de los soldados y la ciudad hambrienta. Prodrazverstka a menudo se presenta hoy como un ejemplo de las atrocidades de los bolcheviques, pero debe tenerse en cuenta que con su ayuda, los trabajadores de las ciudades fueron suavizados significativamente.

La política del comunismo de guerra: brevemente sobre la reacción de la población.

Hablando con franqueza, el comunismo de guerra fue una forma contundente de obligar a las masas a aumentar la intensidad del trabajo por la victoria de los bolcheviques. Como ya se mencionó, la mayor parte del descontento de Rusia, un país campesino en ese momento, fue causado por la tasación del excedente. Sin embargo, para ser justos, hay que decir que los Guardias Blancos también utilizaron la misma técnica. Lógicamente se derivó del estado de cosas en el país, ya que la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil destruyeron por completo los lazos comerciales tradicionales entre el pueblo y la ciudad. Esto condujo a un estado deplorable de muchas empresas industriales. Al mismo tiempo, también hubo descontento con la política del comunismo de guerra en las ciudades. Aquí, en lugar del aumento esperado en la productividad laboral y la recuperación económica, por el contrario, hubo un debilitamiento de la disciplina en las empresas. El reemplazo del personal antiguo por uno nuevo (que eran comunistas, pero de ninguna manera siempre gerentes calificados) condujo a una disminución notable en la industria y una disminución en los indicadores económicos.

A pesar de todas las dificultades, la política del comunismo de guerra aún cumplió su función prevista. Sin embargo, aunque no siempre tuvieron éxito, los bolcheviques pudieron reunir todas sus fuerzas contra la contrarrevolución y sobrevivir a las batallas. Al mismo tiempo, provocó levantamientos populares y socavó gravemente la autoridad del PCUS (b) entre el campesinado. La última acción de masas de este tipo fue la de Kronstadt, que tuvo lugar en la primavera de 1921. Como resultado, Lenin inició la transición a la llamada 1921 en el menor tiempo posible ayudó a restaurar la economía nacional.

A lo largo de la guerra civil, los bolcheviques siguieron una política socioeconómica que más tarde se conoció como "comunismo de guerra". Nació, por un lado, de las extraordinarias condiciones de la época (el hundimiento de la economía en 1917, hambruna, sobre todo en los centros industriales, lucha armada, etc.), y por otro, reflejaba ideas sobre la extinción de las relaciones mercantiles-dinero y del mercado después de la victoria de la revolución proletaria. Esta combinación condujo a la centralización más estricta, al crecimiento del aparato burocrático, al sistema de mando militar del gobierno ya una distribución equitativa según el principio de clase. Los principales elementos de esta política eran:

• - tasación de excedentes,
• - prohibición del comercio privado,
• - nacionalización de toda la industria y su gestión a través de oficinas centrales,
• - servicio universal de trabajo,
• - militarización del trabajo,
• - ejércitos de trabajo,
• - sistema de tarjetas de distribución de productos y mercancías,
• - cooperación forzada de la población,
• - afiliación obligatoria a sindicatos,
• - servicios sociales gratuitos (vivienda, transporte, ocio, prensa, educación, etc.)

En esencia, el comunismo de guerra nació incluso antes de 1918 por el establecimiento de una dictadura bolchevique de partido único, la creación de cuerpos represivos y terroristas, y la presión sobre el campo y el capital. El impulso real para su implementación fue la caída de la producción y la falta de voluntad de los campesinos, principalmente de los campesinos medios, quienes finalmente recibieron tierras, la oportunidad de desarrollar su economía, vender cereales a precios fijos. Como resultado, se puso en práctica un conjunto de medidas que debían conducir a la derrota de las fuerzas de la contrarrevolución, impulsar la economía y crear condiciones favorables para la transición al socialismo. Estas medidas afectaron no sólo a la política y la economía, sino, de hecho, a todas las esferas de la sociedad.

En el ámbito económico: la nacionalización generalizada de la economía (es decir, el registro legislativo de la transferencia de empresas e industrias a la propiedad del Estado, lo que, sin embargo, no significa convertirla en propiedad de toda la sociedad). El Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo del 28 de junio de 1918 nacionaliza las industrias minera, metalúrgica, textil y otras. A fines de 1918, de 9 mil empresas en la Rusia europea, se nacionalizaron 3,5 mil, para el verano de 1919, 4 mil, y un año después, alrededor de 7 mil empresas, que empleaban a 2 millones de personas (esto es aproximadamente el 70 por ciento). de los empleados). La nacionalización de la industria dio vida a un sistema de 50 oficinas centrales que dirigían las actividades de las empresas que distribuían materias primas y productos. En 1920, el Estado era prácticamente propietario indiviso de los medios industriales de producción.

El siguiente aspecto que determina la esencia de la política económica del "comunismo de guerra" es la apropiación del excedente. En palabras sencillas, la "valoración de excedentes" es una imposición forzosa de la obligación de entregar la producción "excedente" a los productores de alimentos. En su mayoría, por supuesto, esto recayó en el pueblo, el principal productor de alimentos. En la práctica, esto condujo a la incautación por la fuerza de la cantidad necesaria de grano de los campesinos, y las formas de tasación del excedente dejaron mucho que desear: las autoridades siguieron la política habitual de nivelación y, en lugar de colocar la carga de las requisas en campesinos ricos, robaron a los campesinos medios, que constituyen el grueso de los productores de alimentos. Esto no pudo sino causar el descontento general, estallaron disturbios en muchas áreas, se prepararon emboscadas contra el ejército de alimentos. La unidad del campesinado se manifestó en oposición a la ciudad como mundo exterior.

La situación se vio agravada por los llamados comités de pobres, creados el 11 de junio de 1918, destinados a convertirse en un “segundo poder” y apoderarse de los productos excedentes (se suponía que parte de los productos incautados irían a parar a los miembros de estos comités ), sus acciones debían ser apoyadas por partes del “ejército de alimentos”. La creación de kombeds atestiguó la completa ignorancia de la psicología campesina por parte de los bolcheviques, en la que el principio comunal desempeñó el papel principal.

Como consecuencia de todo ello, la campaña de valoración de excedentes fracasó en el verano de 1918: en lugar de 144 millones de puds de grano, sólo se recogieron 13. Sin embargo, esto no impidió que las autoridades continuaran con la política de valoración de excedentes durante varios años más.

A partir del 1 de enero de 1919, la búsqueda indiscriminada de excedentes fue sustituida por un sistema centralizado y planificado de apropiación de excedentes. El 11 de enero de 1919 se promulgó el decreto "Sobre la asignación de pan y forraje". De acuerdo con este decreto, el estado anunció con anticipación la cifra exacta de sus necesidades de productos. Es decir, cada región, condado, parroquia debía entregar al estado una cantidad predeterminada de cereales y otros productos, en función de la cosecha esperada (determinada de forma muy aproximada, según los años anteriores a la guerra). La implementación del plan era obligatoria. Cada comunidad campesina era responsable de sus propios suministros. Solo después de que la comunidad cumplió por completo con todos los requisitos del estado para la entrega de productos agrícolas, este trabajo se descargó de Internet, a los campesinos se les emitieron recibos por la compra de bienes industriales, pero en cantidades mucho menores que las requeridas (10- 15 por ciento), y la gama se limitaba solo a bienes de primera necesidad: telas, fósforos, queroseno, sal, azúcar, ocasionalmente herramientas (en principio, los campesinos acordaron cambiar alimentos por bienes manufacturados, pero el estado no tenía suficientes). ). Los campesinos reaccionaron a la requisición de alimentos y la escasez de bienes reduciendo el área de cultivo (hasta un 60 por ciento dependiendo de la región) y volviendo a la agricultura de subsistencia. Posteriormente, por ejemplo, en 1919, de los 260 millones de puds de cereales previstos, sólo se cosecharon 100, y aun así, con gran dificultad. Y en 1920 el plan se cumplió sólo en un 3-4%.

Luego, habiendo restituido al campesinado contra sí mismo, la valoración del excedente tampoco satisfizo a la gente del pueblo: era imposible vivir de la ración diaria provista, los intelectuales y los "antiguos" recibían alimentos en último lugar y, a menudo, no recibían nada. Además de la injusticia del sistema alimentario, también era muy confuso: en Petrogrado había al menos 33 tipos de tarjetas de alimentos con una vida útil de no más de un mes.

Junto con la apropiación del excedente, el gobierno soviético introduce una serie de deberes: madera, submarinos y tirados por caballos, así como mano de obra.

La enorme escasez descubierta de bienes, incluidos los bienes esenciales, crea un terreno fértil para la formación y el desarrollo de un "mercado negro" en Rusia. El gobierno trató en vano de luchar contra los "bolsas". Se ha ordenado a la policía que arreste a cualquier persona con una bolsa sospechosa. En respuesta, los trabajadores de muchas fábricas de Petrogrado se declararon en huelga. Exigieron permiso para el transporte gratuito de bolsas de hasta una libra y media, lo que indicaba que no solo los campesinos vendían sus "excedentes" a escondidas. La gente se afanaba en buscar comida, los trabajadores abandonaban las fábricas y, huyendo del hambre, regresaban a los pueblos. La necesidad del Estado de tomar en cuenta y fijar la fuerza de trabajo en un solo lugar hace que el gobierno introduzca “libros de trabajo”, este trabajo se descarga de Internet, y el Código del Trabajo extiende el servicio laboral a toda la población de 16 a 50 años. . Al mismo tiempo, el estado tiene derecho a realizar movilizaciones laborales para cualquier trabajo, además del principal.

Una forma fundamentalmente nueva de reclutar trabajadores fue la decisión de convertir al Ejército Rojo en un "ejército de trabajo" y militarizar los ferrocarriles. La militarización del trabajo convierte a los trabajadores en combatientes de frente laboral que pueden desplegarse en cualquier lugar, que pueden ser comandados y que están sujetos a responsabilidad penal por violación de la disciplina laboral.

Trotsky, por ejemplo, creía que los trabajadores y campesinos debían ser colocados en la posición de soldados movilizados. Considerando que “quien no trabaja, no come, pero como todos deben comer, entonces todos deben trabajar”. Para 1920, en Ucrania, un área bajo el control directo de Trotsky, los ferrocarriles estaban militarizados y cualquier huelga se consideraba una traición. El 15 de enero de 1920 se formó el Primer Ejército Revolucionario del Trabajo, que surgió del 3.er Ejército de los Urales, y en abril se creó en Kazán el Segundo Ejército Revolucionario del Trabajo.

Los resultados fueron deprimentes: los soldados, los campesinos eran mano de obra no calificada, corrían a casa y no tenían ganas de trabajar.

Otro aspecto de la política, que es probablemente el principal, y que tiene derecho a estar en primer lugar, es el establecimiento de una dictadura política, una dictadura de partido único del Partido Bolchevique.

Los opositores políticos, opositores y competidores de los bolcheviques cayeron bajo la presión de la violencia integral. Se restringen las actividades editoriales, se prohíben los periódicos no bolcheviques y se arresta a los líderes de los partidos de oposición, que posteriormente son declarados ilegales. En el marco de la dictadura, las instituciones independientes de la sociedad son controladas y gradualmente destruidas, el terror de la Cheka se intensifica y los soviets “recalcitrantes” en Luga y Kronstadt son disueltos por la fuerza.

La Cheka, creada en 1917, se concibió originalmente como un organismo de investigación, pero la Cheka local rápidamente se arrogó el derecho, tras un breve juicio, de fusilar a los detenidos. El terror fue generalizado. Sólo por el atentado contra la vida de Lenin, la Cheka de Petrogrado fusiló, según informes oficiales, a 500 rehenes. A esto se le llamó el "Terror Rojo".

El “poder desde abajo”, es decir, el “poder de los soviets”, que se venía fortaleciendo desde febrero de 1917 a través de diversas instituciones descentralizadas creadas como potencial oposición al poder, comenzó a convertirse en “poder desde arriba”, apropiándose de todos poderes posibles, usando medidas burocráticas y recurriendo a la violencia.

Es necesario decir más sobre la burocracia. En vísperas de 1917, había alrededor de 500 mil funcionarios en Rusia, y durante los años de la guerra civil el aparato burocrático se duplicó. Inicialmente, los bolcheviques esperaban resolver este problema destruyendo el antiguo aparato administrativo, pero resultó que era imposible prescindir de los antiguos cuadros, "especialistas" y del nuevo sistema económico, con su control sobre todos los aspectos de la vida. condujo a la formación de una burocracia completamente nueva, de tipo soviético. Así que la burocracia se convirtió en una parte integral del nuevo sistema.

Otro aspecto importante de la política del "comunismo de guerra" es la destrucción del mercado y de las relaciones entre mercancías y dinero. El mercado, principal motor del desarrollo del país, son los lazos económicos entre productores individuales de materias primas, ramas de producción y diversas regiones del país. La guerra rompió todos los lazos, los desgarró. Junto con la caída irreversible del tipo de cambio del rublo (en 1919 era igual a 1 kopek del rublo de antes de la guerra), se produjo una disminución del papel del dinero en general, inevitablemente atraído por la guerra. Además, la nacionalización de la economía, el dominio indiviso del modo de producción estatal, la sobrecentralización de los cuerpos económicos, el enfoque general de los bolcheviques hacia la nueva sociedad, como una sociedad sin dinero, eventualmente condujo a la abolición de la El mercado y las relaciones entre mercancías y dinero.

El 22 de julio de 1918 se adoptó el Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo "Sobre la especulación", que prohibía cualquier comercio no estatal. En otoño, en la mitad de las provincias no capturadas por los blancos, se liquidó el comercio mayorista privado y en una tercera parte, el comercio minorista. Para dotar a la población de alimentos y artículos de consumo personal, el Consejo de Comisarios del Pueblo decretó la creación de una red de abastecimiento estatal. Tal política requería la creación de organismos económicos supercentralizados especiales a cargo de la contabilidad y distribución de todos los productos disponibles. Las casas matrices (o centros) creadas al amparo del Consejo Superior de Economía Nacional administraban las actividades de ciertas industrias, tenían a su cargo su financiamiento, el abastecimiento material y técnico y la distribución de los productos manufacturados.

Al mismo tiempo, se produce la nacionalización de la banca, en su lugar se crea en 1918 el Banco Popular, que en realidad era un departamento del Comisariado de Hacienda (por decreto del 31 de enero de 1920 se fusionó con otro departamento de la misma institución y pasó a ser el Departamento de Cálculos Presupuestarios). A principios de 1919, el comercio privado también estaba completamente nacionalizado, excepto el bazar (de puestos).

Entonces, el sector público ya representa casi el 100 por ciento de la economía, por lo que no había necesidad ni del mercado ni del dinero. Pero si los lazos económicos naturales están ausentes o ignorados, entonces su lugar lo ocupan los lazos administrativos establecidos por el estado, organizados por sus decretos, órdenes, implementados por agentes estatales: funcionarios, comisarios. En consecuencia, para que la gente crea en la justificación de los cambios que se están produciendo en la sociedad, el Estado utilizó otro método de influir en las mentes, que también es parte integral de la política del "comunismo de guerra", a saber: ideológico- teórico y cultural. La fe en un futuro brillante, la propaganda de la inevitabilidad de la revolución mundial, la necesidad de aceptar la dirección de los bolcheviques, el establecimiento de una ética que justifique cualquier acto cometido en nombre de la revolución, la necesidad de crear un nuevo proletario la cultura se propagaron en el estado.

¿Qué aportó al final el "comunismo de guerra" al país? Se han creado las condiciones socioeconómicas para la victoria sobre los intervencionistas y las Guardias Blancas. Era posible movilizar esas fuerzas insignificantes que los bolcheviques tenían a su disposición, para subordinar la economía a un objetivo: proporcionar al Ejército Rojo las armas, los uniformes y los alimentos necesarios. Los bolcheviques tenían a su disposición no más de un tercio de las empresas militares de Rusia, controlaban áreas que no producían más del 10 por ciento de carbón, hierro y acero, y casi no tenían petróleo. A pesar de esto, durante la guerra el ejército recibió 4 mil cañones, 8 millones de proyectiles, 2,5 millones de fusiles. En 1919-1920, recibió 6 millones de abrigos y 10 millones de pares de zapatos.

Los métodos bolcheviques para resolver los problemas condujeron al establecimiento de una dictadura burocrático-partidaria y, al mismo tiempo, a un creciente malestar entre las masas: el campesinado degradó, sin sentir al menos alguna importancia, el valor de su trabajo; creció el número de desempleados; los precios se duplicaron cada mes.

Además, el resultado del "comunismo de guerra" fue una disminución sin precedentes de la producción. En 1921, el volumen de producción industrial ascendió a solo el 12% del nivel anterior a la guerra, el volumen de productos para la venta disminuyó en un 92%, el tesoro estatal se repuso en un 80% debido a la apropiación excedente. En primavera y verano, estalló una terrible hambruna en la región del Volga; después de la confiscación, no quedó grano. El comunismo de guerra tampoco logró proporcionar alimentos a la población urbana: aumentó la tasa de mortalidad entre los trabajadores. Con la marcha de los trabajadores a las aldeas, la base social de los bolcheviques se estrechó. Sólo la mitad del pan llegaba a través de la distribución estatal, el resto a través del mercado negro, a precios especulativos. Creció la dependencia social. El aparato burocrático creció, interesado en mantener la situación existente, ya que también significaba la presencia de privilegios.

Para el invierno de 1921, la insatisfacción general con el "comunismo de guerra" había llegado a su límite. El terrible estado de la economía, el colapso de las esperanzas de una revolución mundial y la necesidad de cualquier acción inmediata para mejorar la situación del país y fortalecer el poder de los bolcheviques obligó a los círculos gobernantes a admitir la derrota y abandonar el comunismo de guerra en favor de la Nueva Política Económica.

El comunismo de guerra es una política que llevó a cabo el gobierno soviético durante la Guerra Civil. En ese momento, la política del comunismo de guerra supuso la nacionalización de la gran y mediana industria, la apropiación de excedentes, la nacionalización de los bancos, el servicio laboral, el rechazo al uso del dinero y la conducción del comercio exterior. Además, la política del comunismo de guerra se caracteriza por el transporte gratuito, la abolición de las tarifas por servicios médicos, la educación gratuita, la ausencia de tarifas por Una de las principales características que podemos caracterizar esta política es la centralización más severa de la economía.

Cuando se habla de las razones por las que los bolcheviques llevaron a cabo tal política, a menudo se dice que la política del comunismo de guerra correspondía a la ideología marxista de los bolcheviques, sus ideas sobre el advenimiento del comunismo, la igualdad universal, etc. Sin embargo, este punto de vista es incorrecto. El hecho es que los mismos bolcheviques en sus discursos enfatizaron que la política del comunismo de guerra fue un fenómeno temporal y fue causado por las condiciones más severas de la guerra civil. El bolchevique Bogdanov, incluso antes del establecimiento del poder comunista, escribió que tal sistema se deriva de las condiciones de la guerra. Fue el primero en proponer llamar a tal sistema Comunismo de Guerra. Varios historiadores también dicen que el comunismo de guerra es un sistema causado por factores objetivos, y se encontraron sistemas similares en otros países y bajo otros gobiernos bajo condiciones extremas similares. Por ejemplo, la apropiación de excedentes es un sistema por el cual un campesino regala alimentos a precios fijados por el estado. El mito de que supuestamente los bolcheviques inventaron la tasación del excedente es bastante popular. De hecho, la tasación de plusvalía fue introducida por el gobierno zarista durante la Primera Guerra Mundial. Resulta que muchas de las actividades del comunismo de guerra no son invenciones específicas del pensamiento socialista, sino formas universales de sobrevivir a la economía del estado en condiciones extremas.
Sin embargo, la política también significó fenómenos que pueden atribuirse precisamente a las innovaciones socialistas. Estos son, por ejemplo, el transporte gratuito, la abolición de las tarifas por servicios médicos, la educación gratuita y la ausencia de tarifas por servicios públicos. Será difícil encontrar ejemplos cuando el Estado se encuentre en las condiciones más severas y al mismo tiempo lleve a cabo tales transformaciones. Aunque, quizás, estos hechos no solo correspondían a la ideología marxista, sino que también contribuyeron al crecimiento de la popularidad de los bolcheviques.
Tal política no podía mantenerse durante mucho tiempo y no era necesaria en tiempos de paz. Con el tiempo, se inició una crisis de la política del comunismo de guerra, que se evidenció en los constantes levantamientos campesinos. En ese momento, los campesinos creían que toda privación era un fenómeno temporal, que después de la victoria de los comunistas, la vida sería más fácil. Cuando terminó la guerra, los campesinos ya no vieron el sentido de la centralización excesiva. Si el comienzo del comunismo se asocia con 1918, entonces el final del comunismo de guerra se considera 1921, cuando se canceló la apropiación excedente y se introdujo el impuesto a los alimentos en su lugar.
El comunismo de guerra - un fenómeno que fue causado por razones objetivas, fue una medida forzada y fue cancelada cuando desapareció la necesidad. La restricción de tal política fue facilitada por repetidos levantamientos campesinos, así como por eventos en marineros en 1921). Se puede considerar que el comunismo de guerra cumplió la tarea principal: el estado logró resistir, preservar la economía y ganar la Guerra Civil.

50. La política de "comunismo de guerra" esencia, resultados.

El "comunismo de guerra" es la política económica del estado en condiciones de ruina económica y guerra civil, la movilización de todas las fuerzas y recursos para la defensa del país.

La Guerra Civil planteó a los bolcheviques la tarea de crear un gran ejército, la máxima movilización de todos los recursos y, por lo tanto, la máxima centralización del poder y la subordinación de todas las esferas de la vida del estado.

Como resultado, la política de "comunismo de guerra", seguida por los bolcheviques en 1918-1920, se basó, por un lado, en la experiencia de regulación estatal de las relaciones económicas durante la Primera Guerra Mundial, porque. había ruina en el país; por otro lado, en ideas utópicas sobre la posibilidad de una transición directa al socialismo sin mercado, lo que finalmente condujo a la aceleración del ritmo de las transformaciones socioeconómicas en el país durante los años de la Guerra Civil.

Los principales elementos de la política del "comunismo de guerra".

La política de "comunismo de guerra" incluía un conjunto de medidas que afectaban al ámbito económico y sociopolítico. Lo principal en esto fue: la nacionalización de todos los medios de producción, la introducción de la gestión centralizada, la distribución equitativa de los productos, el trabajo forzado y la dictadura política del Partido Bolchevique.

En el campo de la economía: se dispuso la nacionalización acelerada de las grandes y medianas empresas. Acelerar la nacionalización de todas las ramas de la industria. A fines de 1920, el 80% de las empresas grandes y medianas fueron nacionalizadas, empleando al 70% de los trabajadores por cuenta ajena. En los años siguientes, la nacionalización se extendió a las pequeñas, lo que supuso la eliminación de la propiedad privada en la industria. Se estableció el monopolio estatal del comercio exterior.

A partir de noviembre de 1920, el Consejo Supremo de Economía Nacional decidió nacionalizar toda la industria, incluida la pequeña industria.

En 1918 se proclamó la transición de las formas individuales de agricultura a las sociedades. Reconocido a) estado - la economía soviética;

b) comunas industriales;

c) sociedades para el cultivo conjunto de la tierra.

La apropiación del excedente se convirtió en una continuación lógica de la dictadura alimentaria. El estado determinaba sus necesidades de productos agrícolas y obligaba al campesinado a suministrarlos sin tener en cuenta las posibilidades del campo. Por los productos decomisados, a los campesinos se les dejaban recibos y dinero, que perdían su valor por la inflación. Los precios fijos establecidos para los productos eran 40 veces inferiores a los del mercado. El pueblo resistió desesperadamente y, por lo tanto, el excedente se implementó por métodos violentos con la ayuda de destacamentos de alimentos.

La política del "comunismo de guerra" condujo a la destrucción de las relaciones mercantiles-dinero. La venta de alimentos y bienes industriales estaba limitada, eran distribuidos por el estado en forma de salarios en especie. Se introdujo un sistema de igualación de salarios entre los trabajadores. Esto les dio la ilusión de igualdad social. El fracaso de esta política se manifestó en la formación de un "mercado negro" y el florecimiento de la especulación.

En el ámbito social la política del "comunismo de guerra" se basaba en el principio "Quien no trabaja, no come". El servicio laboral se introdujo para los representantes de las antiguas clases explotadoras y, en 1920, el servicio laboral universal. La movilización forzada de recursos laborales se llevó a cabo con la ayuda de ejércitos de trabajo enviados para restaurar el transporte, las obras de construcción, etc. La naturalización de los salarios condujo a la provisión gratuita de vivienda, servicios públicos, transporte, correos y telégrafos.

En el ámbito político se estableció la dictadura indivisa del PCR(b). El Partido Bolchevique dejó de ser una organización puramente política, su aparato se fusionó gradualmente con las estructuras estatales. Determinaba la situación política, ideológica, económica y cultural del país, incluso la vida personal de los ciudadanos.

Se prohibieron las actividades de otros partidos políticos que lucharon contra la dictadura de los bolcheviques (kadetes, mencheviques, socialrevolucionarios). Algunas figuras públicas destacadas emigraron, otras fueron reprimidas. Las actividades de los soviets adquirieron un carácter formal, ya que sólo cumplían las instrucciones de los órganos del partido bolchevique. Los sindicatos, puestos bajo el control del partido y del estado, perdieron su independencia. No se respetó la proclamada libertad de expresión y de prensa. Casi todos los órganos de prensa no bolcheviques fueron cerrados. Los intentos de asesinato de Lenin y el asesinato de Uritsky provocaron un decreto sobre el "Terror Rojo".

En el reino espiritual- el establecimiento del marxismo como ideología dominante, la formación de la fe en la omnipotencia de la violencia, el establecimiento de una moral que justifique cualquier acción en interés de la revolución.

Los resultados de la política de "comunismo de guerra".

Como resultado de la política de "comunismo de guerra", se crearon las condiciones socioeconómicas para la victoria de la República Soviética sobre los intervencionistas y la Guardia Blanca.

Al mismo tiempo, la guerra y la política de "comunismo de guerra" tuvieron graves consecuencias para la economía del país. La violación de las relaciones de mercado provocó el colapso de las finanzas, la reducción de la producción en la industria y la agricultura.

La requisición de alimentos condujo a una reducción en la siembra y la cosecha bruta de los principales cultivos agrícolas. En 1920-1921. la hambruna estalló en el país. La falta de voluntad para soportar el excedente condujo a la creación de centros insurgentes. Estalló una rebelión en Kronstadt, durante la cual se propusieron consignas políticas ("¡Poder para los soviets, no partidos!", "¡Soviets sin bolcheviques!").

La aguda crisis política y económica llevó a los líderes del partido a reconsiderar "todo el punto de vista del socialismo". Después de una amplia discusión a fines de 1920 y principios de 1921, comenzó la abolición gradual de la política de "comunismo de guerra".