Artículos sobre la comedia Woe from Wit. Comedia "Ay del ingenio" Crítica literaria

Después de la publicación en Russian Taliya, los críticos, que ya conocían Woe from Wit de sus listas, tuvieron la oportunidad de discutir ampliamente la comedia en las páginas de la prensa. Entre las numerosas respuestas, cabe destacar la reseña de A. S. Pushkin. Pushkin, según su propia admisión, "disfrutó" leyendo la comedia y notó especialmente la precisión del lenguaje. Al mismo tiempo, hizo una serie de comentarios fundamentales sobre la violación de la credibilidad de los personajes y la intriga cómica desmotivada. En una carta a P. A. Vyazemsky, escribió: “... En toda la comedia no hay plan, ni pensamiento principal, ni verdad.

Chatsky no es una persona inteligente en absoluto, pero Griboyedov es muy inteligente”. En una carta a A. A. Bestuzhev, Pushkin suavizó un poco su evaluación, pero se mantuvo firme en relación con Chatsky: “En la comedia Woe from Wit, ¿quién es el personaje inteligente? Respuesta: Griboyédov. Pushkin percibió "Woe from Wit" en línea con la comedia europea sobre el "chico inteligente". Vio a Griboyedov como inconsistente en el hecho de que Chatsky nota la estupidez de Reshetilov, y él mismo se encuentra en la misma posición extraña y dudosa: predica entre aquellos que no pueden entenderlo y habla cuando nadie lo escucha. En este caso, ¿por qué es más inteligente que Famusov o Reshetilov? Chatsky expresa pensamientos inteligentes. ¿Dónde los consiguió si no es inteligente? Se los dijo Griboyedov. En consecuencia, Chatsky es un transmisor de las ideas de Griboyedov, un héroe razonador que lleva el punto de vista del autor a la audiencia 1 . Como héroe del razonamiento, Chatsky tiene la oportunidad de dirigirse directamente a la audiencia. Pero luego su conexión con los actores, a quienes no nota y no escucha, se debilita significativamente. Resulta que, habiendo perdido tal interacción, el héroe se encuentra en situaciones cómicas y ridículas por este motivo.

Por supuesto, Pushkin era muy consciente de que el descrédito de Chatsky no era parte de la intención de Griboedov, sino que sucedió sin saberlo porque Griboyedov no superó por completo las reglas de la dramaturgia del clasicismo. El llamado realismo de "Woe from Wit" sigue siendo muy convencional, aunque se ha dado un paso decisivo en la comedia en una dirección realista, especialmente en la transferencia de costumbres y personajes de la sociedad, en lenguaje y verso. La debilidad de la encarnación de la idea era que el autor estaba presente en la comedia, mientras que en un drama verdaderamente realista no debería revelarse. El pensamiento del autor debe fluir de la interacción de los personajes.

1 Chatsky está conectado con Griboedov por algunos sentimientos generales: el autor de Woe from Wit, al igual que su héroe, experimentó una discordia dramática entre la ensoñación y el escepticismo; dijo de sí mismo que se siente un perseguido que no es comprendido por los demás, que sueña con “dónde encontrar un rincón para la soledad. Al mismo tiempo, Griboyedov hizo intentos tangibles de presentar a Chatsky como una persona independiente, y no como el portavoz del autor, dotando al héroe de rasgos característicos de sus conocidos. Sin embargo, en general, la distancia que separa a Griboedov de Chatsky no es grande. Entonces, deshacerse de soñar despierto y superarlo es el camino espiritual no solo de Chatsky, sino también del creador de su imagen.

En la literatura rusa, comenzó ya en el primer tercio del siglo XIX, cuando el clasicismo, el sentimentalismo y el romanticismo dominaban predominantemente la literatura. Sin embargo, sería imposible para el autor de ese período prescindir de elementos de realismo en absoluto, porque. la tarea principal del realismo es describir la personalidad desde todos los lados, analizar la vida y la vida.

Los escritores realistas prestaron mucha atención al entorno en el que vive el héroe. El medio ambiente es tanto la educación como las personas que lo rodean y la situación financiera. Por lo tanto, es bastante interesante evaluar, desde el punto de vista de una descripción integral de la personalidad, la comedia de A.S. Griboyedov "Woe from Wit", que en el siglo XIX se dedicó a muchos artículos críticos y evaluaciones de escritores.

Artículo Un millón de tormentos: un repaso por los personajes

Uno de los más famosos y exitosos es el artículo I A. Goncharova "Un millón de tormentos". Este artículo trata sobre el hecho de que cada héroe de la comedia es una figura trágica a su manera, cada uno tiene sus propias pruebas.

Chatsky viene a Moscú para encontrarse con Sophia, la admira, pero se sentirá decepcionado: Sophia ha perdido interés en él y prefiere a Molchalin. Chatsky no puede entender este cordial apego.

Pero tampoco es capaz de comprender que una tierna amistad de infancia de larga data no es una promesa de amor eterno, no tiene derechos sobre Sophia. Al encontrarla con Molchalin, Chatsky interpreta el papel de Othello, sin ningún motivo.

Luego, Chatsky imprudentemente entra en conflicto con Famusov: se critican el tiempo del otro (el color del tiempo en la comedia es especialmente fuerte). Lleno de grandes ideas y sed de acción, Chatsky no logra "razonar" al ligeramente anticuado moralmente Famusov, por lo que sigue siendo la principal figura doliente de la comedia. La mente de Chatsky se convierte en una tragedia para todos los que lo rodean, pero sus propias acciones están impulsadas principalmente por la irritación y la irascibilidad.

Sophia también tiene su propio "millón de tormentos". Criada por su padre, está acostumbrada a vivir en un ambiente de mentiras ligeras "para siempre", por lo que no ve nada malo en su amor por Molchalin o en rechazar a Chatsky. Y cuando ambos la rechazaron, Sophia está casi lista para casarse con Skalozub, la última opción que le queda para tener una vida tranquila y ordenada. Sin embargo, a pesar de esto, Sophia es a priori un personaje positivo: a diferencia de muchos, ella sabe soñar e imaginar, sus acciones son siempre sinceras.

Según Goncharov, la comedia "Woe from Wit" seguirá siendo relevante en todo momento, ya que los problemas que aborda son eternos. También cree que la puesta en escena de esta comedia es un acto de mucha responsabilidad, ya que en ella todo juega un papel muy pequeño: el vestuario, la escenografía, la forma de hablar y la selección de los actores.

Sin embargo, según Goncharov, la única pregunta abierta de "Woe from Wit" en el escenario es la imagen de Chatsky, que puede discutirse y corregirse durante mucho tiempo. Para otros personajes, se han formado durante mucho tiempo imágenes estables.

Reseña de comedia de otros críticos

La misma opinión: qué es lo principal en "Woe from Wit": personajes y costumbres sociales, adheridos COMO. Pushkin. Según él, el autor resultó ser las personalidades más integrales Famusov y Skalozub; Sophia, en opinión de Pushkin, es una persona algo indefinida.

Considera a Chatsky un héroe positivo, ardiente y noble, que, sin embargo, se dirige a las personas equivocadas con sus discursos sensatos y razonables. Según Pushkin, el conflicto de Chatsky con Repetilov podría resultar "gracioso", pero no con Famusov ni con las ancianas de Moscú en el baile.

Destacado crítico literario del siglo XIX. VG belinsky enfatiza que lo principal en la comedia "Woe from Wit" es el conflicto de generaciones. Llama la atención sobre el hecho de que después de la publicación, la comedia fue aprobada principalmente por los jóvenes que, junto con Chatsky, se rieron de la generación anterior.

Esta comedia es una sátira maligna sobre aquellos ecos del siglo XVIII que aún vivían en la sociedad. Belinsky también enfatiza que el amor de Chatsky por Sophia, en general, es infundado; después de todo, ambos no entienden el significado de la vida del otro, ambos se burlan de los ideales y fundamentos del otro.

En tal atmósfera de burla mutua, no se puede hablar de amor. Según Belinsky, "Woe from Wit" no debería llamarse comedia, sino sátira, ya que los personajes y la idea principal son extremadamente ambiguos. Por otro lado, la burla de Chatsky del "siglo pasado" tuvo un éxito perfecto.

¿Necesitas ayuda con tus estudios?

Alexander Sergeevich Griboyedov se hizo famoso gracias a un trabajo, sobre el cual Pushkin dijo: "Su comedia escrita a mano "Ay del ingenio" produjo un efecto indescriptible y de repente lo puso junto con nuestros primeros poetas". Los contemporáneos dijeron...

El emperador temía terriblemente la penetración de ideas revolucionarias en Rusia: la "infección francesa". Podía hacer promesas en la Dieta Europea, pero en su tierra natal las cosas no llegaron a pasos reales. Además, la política interna ha adoptado medidas represivas...

La comedia "Ay de Wit" fue escrita en 1824. En este trabajo, A. S. Griboedov recreó una imagen real de la vida rusa en el primer cuarto del siglo XIX: mostró los cambios que habían tenido lugar en la sociedad rusa después de la Guerra Patria de 1812, reflejó la lucha contra la servidumbre ...

La comedia de Griboyedov "Ay del ingenio" es una de las obras más famosas de la literatura rusa. No ha perdido su relevancia incluso en nuestro tiempo, dos siglos después. El conflicto de generaciones, la relación entre el hombre y la sociedad: estos problemas existían, ...

Famusov Pavel Afanasyevich - Caballero de Moscú, "gerente en una casa de gobierno". El padre de Sophia, amigo del padre de Chatsky. Los hechos de la obra tienen lugar en su casa. F. - uno de los representantes más brillantes del "siglo pasado". En uno de sus monólogos, F. alaba el Moscú...

Al igual que en una pintura, el fondo, los detalles menores resaltan y realzan la idea principal de la imagen, así en la comedia Woe from Wit, cada uno de los personajes de la obra realiza su propia función artística. Los personajes episódicos ponen en marcha y complementan las características de la principal ...

Crítica literaria
Goncharov Iván Alexandrovich
"Un millón de tormentos" (artículo de I. A. Goncharov)

La comedia "Ay de Wit" se destaca en la literatura y se distingue por su juventud, frescura y vitalidad más fuerte de otras obras de la palabra. Ella es como un hombre de cien años, alrededor del cual todos, habiendo sobrevivido a su tiempo a su vez, mueren y caen, y él camina, alegre y fresco, entre las tumbas de lo viejo y las cunas de la gente nueva. Y a nadie se le ocurre que algún día le llegará su turno.

Todas las celebridades de primera magnitud, por supuesto, no sin razón entraron en el llamado "templo de la inmortalidad". Todos tienen mucho, mientras que otros, como Pushkin, por ejemplo, tienen muchos más derechos a la longevidad que Griboyedov. No pueden estar cerca y poner uno con el otro. Pushkin es enorme, fructífero, fuerte, rico. Es para el arte ruso lo que Lomonosov es para la Ilustración rusa en general. Pushkin ocupó toda su era, él mismo creó otra, dio lugar a escuelas de artistas: tomó todo en su era, excepto lo que Griboyedov logró tomar y lo que Pushkin no aceptó.

A pesar del genio de Pushkin, sus principales héroes, como los héroes de su época, ya palidecen y se desvanecen en el pasado. Sus brillantes creaciones, si bien continúan sirviendo como modelos y fuentes de arte, se convierten en historia. Hemos estudiado Onegin, su tiempo y su entorno, pesado, determinado el significado de este tipo, pero ya no encontramos rastros vivos de esta personalidad en el siglo moderno, aunque la creación de este tipo permanecerá indeleble en la literatura. Incluso los héroes posteriores del siglo, por ejemplo, el Pechorin de Lermontov, que representa, como Onegin, su época, sin embargo, se vuelven de piedra en la inmovilidad, como estatuas en las tumbas. No estamos hablando de sus tipos más o menos geniales que aparecieron después, que consiguieron ir a la tumba en vida de los autores, dejando tras de sí algunos derechos a la memoria literaria.

"La maleza" de Fonvizin fue llamada la comedia inmortal, y completamente, su tiempo animado y caluroso duró aproximadamente medio siglo: esto es enorme para una obra de palabras. Pero ahora no hay ni un solo indicio de vivir la vida en La maleza, y la comedia, habiendo cumplido su servicio, se ha convertido en un monumento histórico.

"Ay de Wit" apareció ante Onegin, Pechorin, los sobrevivió, pasó ileso por el período de Gogol, vivió estos medio siglo desde el momento de su aparición y aún vive su vida imperecedera, sobrevivirá muchas épocas más y todo no perderá su vitalidad.

¿Por qué es esto y qué es "Ay del ingenio" en general?

La crítica no movió a la comedia del lugar que una vez ocupó, como si no supiera dónde ubicarla. La evaluación verbal superó a la impresa, al igual que la obra en sí estuvo muy por delante de la prensa. Pero la masa alfabetizada realmente lo apreció. Al darse cuenta de inmediato de su belleza y no encontrar fallas, rompió el manuscrito en pedazos, en versos, medio versos, diluyó toda la sal y la sabiduría de la obra en un discurso coloquial, como si hubiera convertido un millón en monedas de diez centavos, y tan lleno de Griboedov. conversación de refranes que ella literalmente gastó la comedia hasta la saciedad.

Pero la obra también resistió esta prueba, y no solo no se volvió vulgar, sino que pareció volverse más querida por los lectores, encontró en cada uno de ellos un mecenas, un crítico y un amigo, como las fábulas de Krylov, que no perdieron su poder literario, pasando de un libro en discurso vivo.

La crítica impresa siempre ha tratado con mayor o menor severidad únicamente la representación escénica de la obra, tocando poco la comedia misma o expresándose en reseñas fragmentarias, incompletas y contradictorias. Se decidió de una vez por todas que la comedia es un trabajo ejemplar, y en eso todos se reconciliaron.

¿Qué debe hacer un actor cuando piensa en su papel en esta obra? Confiar en la propia corte, no habrá autoestima, y ​​escuchar durante cuarenta años la voz de la opinión pública, no hay manera de perderse en un análisis mezquino. Queda, del innumerable coro de opiniones expresadas y expresadas, detenerse en algunas conclusiones generales, repetidas con mayor frecuencia, y sobre ellas ya construir su propio plan de evaluación.

Algunos aprecian en la comedia una imagen de las costumbres de Moscú de una determinada época, la creación de tipos vivos y su hábil agrupación. Toda la obra se presenta como una especie de círculo de rostros familiares para el lector y, además, tan definidos y cerrados como una baraja de cartas. Los rostros de Famusov, Molchalin, Skalozub y otros estaban grabados en mi memoria con tanta firmeza como reyes, jotas y reinas en las cartas, y todos tenían un concepto más o menos agradable de todos los rostros, excepto uno: Chatsky. Por lo tanto, todos están inscritos correcta y estrictamente, y así se vuelven familiares para todos. Solo sobre Chatsky, muchos están perplejos: ¿qué es él? Es como el quincuagésimo tercero de alguna carta misteriosa en la baraja. Si hubo poco desacuerdo en la comprensión de otras personas, entonces sobre Chatsky, por el contrario, las contradicciones no han terminado hasta ahora y, tal vez, no terminarán por mucho tiempo.

Otros, haciendo justicia a la imagen de la moral, la fidelidad de los tipos, aprecian la sal más epigramática del lenguaje, la sátira viva: la moral, con la que el juego todavía, como un pozo inagotable, abastece a todos para cada paso cotidiano de la vida.

Pero tanto esos como otros conocedores casi pasan por alto en silencio la "comedia" misma, la acción, y muchos incluso niegan que sea un movimiento escénico condicional.

Sin embargo, a pesar del hecho, cada vez que cambia el personal en los roles, ambos jueces van al teatro y surgen animadas conversaciones sobre la interpretación de tal o cual rol y sobre los roles mismos, como si se tratara de una nueva obra.

Todas estas diversas impresiones y su propio punto de vista basado en ellas sirven como la mejor definición de la obra para todos y cada uno, es decir, que la comedia Woe from Wit es tanto una imagen de la moral como una galería de tipos vivos. y una sátira eternamente aguda, ardiente, y al mismo tiempo comedia y -digamos por nosotros mismos- sobre todo comedia, que difícilmente se encuentra en otras literaturas, si aceptamos la totalidad de todas las demás condiciones expresadas. Como imagen, es, sin duda, enorme. Su lienzo captura un largo período de la vida rusa, desde Catalina hasta el emperador Nicolás. En un grupo de veinte rostros reflejados, como un rayo de luz en una gota de agua, todo el Moscú de antaño, su dibujo, su espíritu de entonces, momento histórico y costumbres. Y esto con tal integridad y certeza artística, objetiva, que nos fue dada solo por Pushkin y Gogol.

En la imagen, donde no hay una sola mancha pálida, ni un solo trazo y sonido extraño, superfluo, el espectador y el lector se sienten incluso ahora, en nuestra era, entre personas vivas. Tanto lo general como los detalles, todo esto no está compuesto, sino que está completamente tomado de las salas de estar de Moscú y transferido al libro y al escenario, con toda la calidez y con toda la "impresión especial" de Moscú, desde Famusov hasta pequeños. trazos, al príncipe Tugoukhovsky y al lacayo Perejil, sin los cuales el cuadro no estaría completo.

Sin embargo, para nosotros todavía no es un cuadro histórico completamente completo: no nos hemos alejado lo suficiente de la era que un abismo infranqueable se extiende entre ella y nuestro tiempo. La coloración no se ha suavizado en absoluto; el siglo no se separó del nuestro, como un trozo cortado: heredamos algo de allí, aunque los Famusov, los Molchalin, los Zagoretsky y otros hayan cambiado de modo que ya no encajen en la piel de los tipos de Griboedov. Los rasgos afilados se han vuelto obsoletos, por supuesto: ningún Famusov ahora invitará a los bufones y dará como ejemplo a Maxim Petrovich, al menos tan positiva y claramente Molchalin, incluso frente a la criada, ahora confiesa en silencio los mandamientos que su padre le legó. ; tal Skalozub, tal Zagoretsky son imposibles incluso en un lejano interior. Pero mientras haya un deseo de honores aparte del mérito, mientras haya artesanos y cazadores a los que complacer y “tomar recompensas y vivir felices”, mientras el chismorreo, la ociosidad, el vacío dominarán no como vicios, sino como el elementos de la vida social - hasta entonces, por supuesto. , las características de los Famusov, Molchalins y otros parpadearán en la sociedad moderna, no es necesario que esa "huella especial" de la que Famusov estaba orgulloso se haya borrado del propio Moscú.

Los modelos universales, por supuesto, siempre permanecen, aunque incluso se convierten en tipos irreconocibles por los cambios temporales, de modo que en lugar de los antiguos, los artistas a veces tienen que actualizar, después de largos períodos, las principales características de la moral y la naturaleza humana en general que fueron ya una vez en las imágenes, revestirlas de nueva carne y sangre en el espíritu de su tiempo. Tartufo, por supuesto, es un tipo eterno, Falstaff es un personaje eterno, pero ambos, y muchos prototipos aún famosos de pasiones, vicios, etc., como ellos, desapareciendo en la niebla de la antigüedad, casi pierden su imagen viva. y convertidas en idea, en concepto condicional, el nombre común del vicio, y para nosotros ya no sirven como lección viva, sino como retrato de una galería histórica.

Esto se puede atribuir especialmente a la comedia de Griboedov. En él, el color local es demasiado brillante, y la designación de los mismos personajes está tan estrictamente delineada y provista de tal realidad de detalles que los rasgos humanos universales apenas se destacan de debajo de las posiciones sociales, rangos, vestimentas, etc.

Como imagen de la moral moderna, la comedia "Ay del ingenio" fue en parte un anacronismo incluso cuando apareció en los escenarios de Moscú en la década de 1930. Ya Shchepkin, Mochalov, Lvova-Sinetskaya, Lensky, Orlov y Saburov no jugaron de la naturaleza, sino de acuerdo con la nueva tradición. Y luego los trazos afilados comenzaron a desaparecer. El propio Chatsky truena contra el "siglo pasado" cuando se escribió la comedia, y fue escrita entre 1815 y 1820.

Cómo comparar y ver (dice),
El siglo actual y el siglo pasado,
Nueva leyenda, pero difícil de creer -

Y sobre su época, lo expresa así:

Ahora todos respiran más libremente.

regañé tu edad
sin piedad -

Le dice a Famusov.

En consecuencia, ahora solo queda un poco del color local: pasión por las filas, servilismo, vacío. Pero con algunas reformas, las filas pueden alejarse, acobardándose hasta el grado de servilismo de Molalinsky que ya se esconde y ahora está en la oscuridad, y la poesía de la fruta ha dado paso a una dirección estricta y racional en los asuntos militares.

Pero aún así, todavía hay algunos rastros vivos, y aún evitan que la imagen se convierta en un bajorrelieve histórico terminado. Este futuro aún está muy lejos de ella.

Sal, epigrama, sátira, este verso coloquial, al parecer, nunca morirá, al igual que la aguda y cáustica mente rusa viva esparcida en ellos, que Griboyedov ha aprisionado, como un mago de algún espíritu, en su castillo, y se desmorona. allí maliciosamente con piel. Es imposible imaginar que pueda aparecer otro discurso más natural, más sencillo, más sacado de la vida. Prosa y verso se funden aquí en algo inseparable, pues, al parecer, para que sea más fácil conservarlos en la memoria y volver a poner en circulación toda la mente, el humor, el chiste y la ira de la mente y el lenguaje rusos recogidos por el autor. Este lenguaje se le dio al autor de la misma manera que se le dio al grupo de estas personas, cómo se le dio el significado principal de la comedia, cómo se le dio todo junto, como derramado a la vez, y todo formó una comedia extraordinaria: tanto en sentido estricto, como una obra de teatro, como en sentido amplio, como una comedia. Nada más que una comedia, no podría haber sido.

Dejando los dos aspectos capitales de la obra, que con tanta claridad hablan por sí mismos y por lo tanto cuentan con la mayoría de los admiradores -es decir, el cuadro de la época, con un grupo de retratos vivos, y la sal del lenguaje- pasamos primero a la comedia como obra de teatro, luego en cuanto a la comedia en general, a su significado general, su motivo principal en su significado social y literario, y por último, hablemos de su actuación en el escenario.

Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a decir que no hay movimiento, es decir, no hay acción en la obra. ¿Cómo es que no hay movimiento? Hay - vivo, continuo, desde la primera aparición de Chatsky en el escenario hasta su última palabra: "¡Carruaje para mí, carruaje!"

Se trata de una comedia sutil, inteligente, elegante y apasionada, en un sentido estrecho, técnico, veraz en los pequeños detalles psicológicos, pero esquiva para el espectador, porque queda enmascarada por los rostros típicos de los personajes, el ingenioso dibujo, el color de los lugar, época, la belleza del lenguaje, todas las fuerzas poéticas, tan abundantemente derramadas en la obra. La acción, es decir, la intriga real en ella, frente a estos aspectos capitales parece pálida, superflua, casi innecesaria.

Solo cuando circula por el pasaje, el espectador parece despertarse ante una catástrofe inesperada que ha estallado entre los personajes principales, y de repente recuerda una comedia-intriga. Pero tampoco por mucho tiempo. El enorme y real significado de la comedia ya está creciendo ante él.

El papel principal, por supuesto, es el papel de Chatsky, sin el cual no habría comedia, pero, tal vez, habría una imagen moral.

El mismo Griboyedov atribuyó el dolor de Chatsky a su mente, mientras que Pushkin le negó cualquier mente.

Uno podría pensar que Griboyedov, por amor paternal a su héroe, lo halagó en el título, como advirtiendo al lector que su héroe es inteligente y que todos los que lo rodean no lo son.

Tanto Onegin como Pechorin resultaron incapaces de trabajar, de desempeñar un papel activo, aunque ambos comprendieron vagamente que todo a su alrededor se había descompuesto. Incluso estaban "amargados", llevaban en sí mismos "el descontento" y deambulaban como sombras "con anhelante pereza". Pero, despreciando el vacío de la vida, la nobleza ociosa, sucumbieron a ella y no pensaron ni en combatirla ni en huir por completo. El descontento y la ira no impidieron que Onegin fuera inteligente, "brillara" tanto en el teatro como en un baile y en un restaurante de moda, coqueteando con chicas y cortejándolas seriamente en matrimonio, y Pechorin brillando con un aburrimiento interesante y mugiendo. la pereza y la ira entre la princesa María y Bela, para luego fingir ser indiferentes ante ellas frente al estúpido de Maxim Maksimovich: esta indiferencia era considerada la quintaesencia del donjuanismo. Ambos languidecían, se ahogaban en medio de ellos y no sabían qué querer. Onegin trató de leer, pero bostezó y renunció, porque él y Pechorin estaban familiarizados con una ciencia de "tierna pasión", y aprendieron todo lo demás "algo y de alguna manera", y no tenían nada que hacer.

Chatsky, aparentemente, por el contrario, se estaba preparando seriamente para la actividad. “Escribe y traduce bien”, dice Famusov sobre él, y todos hablan de su mente elevada. Él, por supuesto, no viajó en vano, estudió, leyó, aparentemente comenzó a trabajar, tuvo relaciones con ministros y se dispersó; no es difícil adivinar por qué:

Estaría encantado de servir, ¡es repugnante servir! -

Él mismo se insinúa. No se menciona la “pereza anhelante, el hastío ocioso”, y menos aún la “pasión suave”, como ciencia y oficio. Le encanta en serio, ver a Sophia como una futura esposa.

Mientras tanto, Chatsky llegó a beber una copa amarga hasta el fondo, sin encontrar "simpatía viva" en nadie, y se fue, llevándose solo "un millón de tormentos".

Ni Onegin ni Pechorin habrían actuado tan estúpidamente en general, especialmente en el tema del amor y el emparejamiento. Pero por otro lado, ya palidecieron y se convirtieron en estatuas de piedra para nosotros, y Chatsky sigue y seguirá vivo por esta "estupidez" suya.

El lector recuerda, por supuesto, todo lo que hizo Chatsky. Sigamos un poco el curso de la obra y tratemos de destacar en él el interés dramático de la comedia, ese movimiento que recorre toda la obra, como un hilo invisible pero vivo que une todas las partes y rostros de la comedia con El uno al otro. Chatsky corre hacia Sofya, directamente desde el carruaje, sin detenerse en su habitación, le besa apasionadamente la mano, la mira a los ojos, se regocija por la cita, con la esperanza de encontrar una respuesta a su antiguo sentimiento, pero no la encuentra. Le llamaron la atención dos cambios: ella se volvió inusualmente más bonita y fría con él, también inusualmente.

Esto lo desconcertó, lo molestó y lo molestó un poco. En vano trata de echar sal de humor a su conversación, en parte jugando con esa fuerza suya que, por supuesto, gustaba antes a Sofya cuando lo amaba, en parte bajo la influencia de la vejación y la desilusión. Todos lo entienden, repasó a todos, desde el padre de Sophia hasta Molchalin, y con qué características tan acertadas dibuja Moscú, ¡y cuántos de estos poemas se convirtieron en discursos en vivo! Pero todo fue en vano: tiernos recuerdos, ingeniosidades, nada ayuda. Solo sufre frialdad de ella, hasta que, habiendo tocado cáusticamente a Molchalin, no la tocó en lo más vivo. Ella ya le pregunta con ira oculta si por casualidad al menos sin darse cuenta “dijo cosas buenas de alguien”, y desaparece en la entrada de su padre, traicionando a este último casi con la cabeza de Chatsky, es decir, declarándolo el héroe de la sueño dicho a su padre antes.

A partir de ese momento, se produjo un acalorado duelo entre ella y Chatsky, la acción más animada, una comedia en sentido estricto, en la que dos personas participan estrechamente: Molchalin y Lisa.

Cada paso, casi cada palabra de la obra está estrechamente relacionada con el juego de sus sentimientos por Sofya, irritado por algún tipo de mentira en sus acciones, que lucha por desentrañar hasta el final. Toda su mente y todas sus fuerzas se dedican a esta lucha: sirvió de motivo, de pretexto para la irritación, para ese "millón de tormentos", bajo cuya influencia solo podía desempeñar el papel que le indicó Griboyedov, un papel de mucho mayor, más alto significado que el amor fracasado, en una palabra, el papel para el cual nació toda la comedia.

Chatsky casi no se da cuenta de Famusov, con frialdad y distraídamente responde a su pregunta: ¿dónde has estado? - "¿Depende de mí ahora?" - dice, y, prometiendo volver otra vez, se va, diciendo de lo que lo absorbe:

¡Qué hermosa se ha vuelto Sofya Pavlovna!

En la segunda visita, vuelve a hablar de Sofya Pavlovna: “¿No está enferma? ¿Le ha pasado a su tristeza? - y hasta tal punto es embargado por el sentimiento caldeado por su floreciente belleza, y su frialdad hacia él, que cuando su padre le pregunta si quiere casarse con ella, le pregunta distraídamente: “¡Qué necesitas!”. Y luego con indiferencia, sólo por decencia, añade:

Déjame casarme, ¿qué me dirías?

Y, casi sin escuchar la respuesta, comenta lánguidamente el consejo de “servir”:

Estaría encantado de servir, ¡es repugnante servir!

Vino a Moscú ya Famusov, obviamente, por Sophia y solo por Sophia. No le importan los demás: incluso ahora está molesto porque solo encontró a Famusov en lugar de ella. "¿Cómo podría no estar aquí?" - hace una pregunta, recordando a su antiguo amor de juventud, que en él "ni la distancia se ha enfriado, ni el entretenimiento, ni el cambio de lugar", y está atormentado por su frialdad.

Está aburrido y hablando con Famusov, y solo un desafío positivo a Famusov a una discusión saca a Chatsky de su concentración:

Eso es todo, todos ustedes están orgullosos;

Famusov dice y luego dibuja una imagen de servilismo tan cruda y fea que Chatsky no pudo soportarlo y, a su vez, trazó un paralelo del siglo "pasado" con el siglo "presente".

Pero su irritación sigue contenida: parece avergonzarse de sí mismo por haberse metido en la cabeza apartar a Famusov de sus conceptos; se apresura a insertar que "no está hablando de su tío", a quien Famusov citó como ejemplo, e incluso invita a este último a regañar a su propia edad, y finalmente, hace todo lo posible por silenciar la conversación, viendo cómo Famusov tapó sus oídos, lo tranquiliza, casi se disculpa.

Prolongar las disputas no es mi deseo, -

Él dice. Está listo para volver a sí mismo. Pero lo despierta la inesperada alusión de Famusov al rumor sobre el emparejamiento de Skalozub:

Es como si se casara con Sofyushka ... etc.

Chatsky aguzó el oído.

¡Qué alboroto, qué prisa!
"¿Y Sofía? ¿De verdad no hay novio aquí? -

Dice y aunque luego agrega:

Ah - que decir amor al final,

¡Quién se irá por tres años! -

Pero él mismo no lo cree todavía, siguiendo el ejemplo de todos los amantes, hasta que este axioma del amor se ha desarrollado sobre él hasta el final.

Famusov confirma su insinuación sobre el matrimonio de Skalozub, imponiendo a este último el pensamiento de "la esposa de un general", y casi claramente pide un casamentero.

Estas alusiones al matrimonio despertaron la sospecha de Chatsky sobre las razones del cambio de Sophia por él. Incluso accedió a la solicitud de Famusov de renunciar a las "ideas falsas" y guardar silencio frente al invitado. Pero la irritación ya estaba in crescendo 1, e intervino en la conversación, hasta ahora casualmente, y luego, molesto por el torpe elogio de su mente de Famusov, etc., eleva el tono y resuelve con un monólogo cortante: “¿Quiénes son los jueces? ” etc.. Aquí ya se está iniciando otra lucha, importante y seria, toda una batalla. Aquí, en pocas palabras, se escucha el motivo principal, como en una obertura de óperas, insinuando el verdadero significado y propósito de la comedia. Tanto Famusov como Chatsky se lanzaron un guante:

Mira lo que hicieron los padres
¡Aprendería mirando a los ancianos! -

La camarilla militar de Famusov sonó. ¿Y quiénes son estos ancianos y "jueces"?

Por decrepitud de años
Su enemistad es irreconciliable con una vida libre, -

Chatsky responde y ejecuta -

Los rasgos más bajos de la vida pasada.

Se formaron dos campos, o, por un lado, un campo completo de los Famusov y todos los hermanos de los "padres y ancianos", por el otro, un luchador ardiente y valiente, "el enemigo de las búsquedas". Esta es una lucha por la vida o la muerte, una lucha por la existencia, como los últimos naturalistas definen la sucesión natural de generaciones en el mundo animal. Famusov quiere ser un "as": "comer plata y oro, viajar en un tren, todo en órdenes, ser rico y ver niños ricos, en rangos, en órdenes y con una llave", y así sucesivamente sin fin, y todo esto es solo por eso que firma papeles sin leer y tiene miedo de una cosa: "para que muchos de ellos no se acumulen".

Chatsky se apresura a "una vida libre", "a estudiar ciencia y arte" y exige "servicio a la causa, no a las personas", etc. ¿De qué lado está la victoria? La comedia le da a Chatsky solo "un millón de tormentos" y, aparentemente, deja a Famusov y sus hermanos en la misma posición en la que estaban, sin decir nada sobre las consecuencias de la lucha.

Ahora conocemos estas consecuencias. Aparecieron con el advenimiento de la comedia, todavía en manuscrito, a la luz, y, como una epidemia, barrieron toda Rusia.

Mientras tanto, la intriga amorosa continúa como de costumbre, correctamente, con una sutil fidelidad psicológica, que en cualquier otra obra, desprovista de otras colosales bellezas de Griboedov, podría hacer un nombre para el autor.

El desmayo de Sophia cuando se cayó del caballo de Molchalin, su participación en él, tan negligentemente expresada, los nuevos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin: todo esto complicó la acción y formó ese punto principal, que se llamó en piitiks un empate. Aquí es donde entra el interés dramático. Chatsky casi adivinó la verdad:

¡Confusión, desmayo, prisa, ira! ¡susto!
(con motivo de la caída del caballo de Molchalin)
Todo esto se puede sentir
Cuando pierdes a tu único amigo,

Dice y se va muy agitado, en medio de la sospecha de dos rivales.

En el tercer acto, llega al baile antes que nadie para "forzar una confesión" de Sophia, y con un escalofrío de impaciencia se pone manos a la obra directamente con la pregunta: "¿A quién ama?"

Tras una respuesta evasiva, admite que prefiere a sus "otros". parece claro Él mismo ve esto e incluso dice:

¿Y qué quiero yo cuando todo esté decidido?
Me subo a la soga, ¡pero a ella le hace gracia!

Sin embargo, ella sube, como todos los amantes, a pesar de su "mente", y ya se debilita ante su indiferencia. Lanza un arma que es inútil contra un oponente feliz: un ataque directo contra él, y condesciende a fingir:

Una vez en la vida fingiré

Él decide, para "resolver el acertijo", pero de hecho, mantener a Sophia cuando ella se fue corriendo con una nueva flecha disparada a Molchalin. Esto no es un pretexto, sino una concesión, con la que quiere rogar por algo que no se puede rogar: amor cuando no está allí. En su discurso ya se puede escuchar un tono de súplica, suaves reproches, quejas:

Pero tiene esa pasión, ese sentimiento, ese ardor...
Para que además de ti tenga el mundo entero
¿Fue polvo y vanidad?
Para que cada latido del corazón
Amor acelerado para ti... -

Dice, y finalmente:

Para ser más indiferente a mí para llevar la pérdida,
Como persona - tú, que creciste contigo -
Como tu amigo, como tu hermano,
Déjame asegurarme...

Estas ya son lágrimas. Toca las cuerdas graves del sentimiento:

De la locura puedo tener cuidado,
Iré más lejos para resfriarme, resfriarme... -

concluye. Entonces todo lo que quedaba por hacer era caer de rodillas y sollozar. Los restos de la mente lo salvan de la humillación inútil.

Una escena tan magistral, expresada en tales versos, difícilmente está representada por otra obra dramática. Es imposible expresar un sentimiento más noble y sobrio, como lo expresó Chatsky, es imposible más sutil y agraciado