Rusia: regreso a Transcaucasia. Transcaucasia: historia actual y sus lecciones

V. V. Degóev
Política rusa en Transcaucasia en la primera mitad del siglo XIX: algunos
resultados
Como la anexión o conquista de los territorios de Transcaucasia en el primer tercio del siglo XIX.
Rusia se enfrentó al problema de gestionarlos. Era necesario encontrar tal forma de imperio
presencia en esta región, que, ante todo, garantizará la seguridad social y
estabilidad política, que es necesaria, entre otras cosas, para hacer frente a las actuales y futuras
cuestiones de política exterior. El caso se complicó por una serie de factores. En términos de lenguaje,
religiones, culturas, estructura interna, estado transcaucásico y
las formaciones semiestatales eran heterogéneas. Dentro de ellos a menudo reinaba
fragmentación y lucha, y entre ellos: enemistad y rivalidad, con mayor frecuencia para el "local"
hegemonía. Existía uniformidad administrativa y judicial, y aun entonces a veces condicional.
sólo dentro de una unidad político-territorial, ya sea un reino, un principado,
kanato, unión de comunidades (etc.). Sin embargo, el beneficio de tal uniformidad generalmente ha sido
un poco, debido a la arbitrariedad de los gobernantes y señores feudales, el caos en las relaciones territoriales y
los impuestos, las luchas internas y el robo.
Estas circunstancias crearon problemas para Rusia y los ayudaron
permitir. Las élites sociales locales y la gente común comenzaron a ver gradualmente en el imperio
poder supremo, árbitro, instrumento de organización supraclase y supranacional
viviendo de acuerdo con reglas racionales. Casi todos los estratos sociales, tarde o temprano
llegado a darse cuenta de las conveniencias de la existencia en las condiciones del nuevo orden imperial,
poner fin a la "guerra de todos contra todos". Es orden, organización, sistema, cómo
sinónimos de paz, seguridad y bienestar, se están convirtiendo poco a poco en claves para las personas,
ideas vitales. La necesidad universal y cada vez mayor de este modo de ser
obligó a Petersburgo a buscar formas de satisfacerlo y sugirió que la estrategia
la dirección en la que se desarrollaría la política rusa en Transcaucasia.
Sin embargo, esto no resta valor a la complejidad y escala de los problemas que enfrenta Rusia.
tareas, y de ninguna manera justifica los errores de cálculo que cometió.
Inmediatamente quedó claro para las autoridades rusas en Transcaucasia que la unificación de esta región según
modelo imperial-provincial - una ocupación arriesgada, costosa e ineficaz. En
En cualquier caso, tal proceso, histórico en su contenido, requirió tiempo.
Petersburgo no tenía prisa por forzarlo, aunque se expresaron diferentes puntos de vista sobre cómo
velocidad y en qué formas debería la participación de Transcaucasus en el imperial
sistema.
2
La administración rusa en los territorios anexados fue predominantemente
militar y de emergencia. Los generales y oficiales tuvieron que lidiar involuntariamente con
asuntos civiles, reconciliar élites sociopolíticas, mejorar ciudades,
construir carreteras, etc. Los soldados rusos fueron utilizados como un barato y altamente calificado
fuerza de trabajo
El notorio principio de “divide y vencerás”, que habitualmente, aunque a menudo,
irracionalmente, está asociado con la política de Rusia en Transcaucasus, perdió su racionalidad
sentido. Antes, por ejemplo, en el siglo XVIII, él -e incluso entonces en determinadas situaciones- estaba a mano
Petersburgo. Ahora que esta región de mosaico está bajo el cetro del rey, la tarea
no consistió en una escisión, sino en la combinación de elementos heterogéneos en nombre de lograr estabilidad y
manejabilidad
Rusia enfrentó el problema de la integración no violenta tanto más agudamente cuanto más claramente
había falta de tropas rusas en Transcaucasus y falta de experiencia en gestión
terrenos recién adquiridos. Puede decirse que los enfoques flexibles y cautelosos de este
los problemas surgieron en parte espontáneamente, bajo la influencia de las realidades de la vida, que no favorecían el método
cortar nudos gordianos intracaucásicos. Por parte de Rusia, la comprensión era visible.
las consecuencias perjudiciales del rápido desmoronamiento de las condiciones socioeconómicas, políticas y
y entorno cultural. De ahí la tolerancia a la diversidad administrativa local.
El poder imperial se introdujo lejos de todas partes, pero incluso donde se introdujo, a menudo llevaba
carácter nominal, haciéndose sentir sólo por aquellos que abiertamente demostraron
deslealtad hacia ella.
Los motivos de tal política se basaban no sólo en dificultades objetivas, sino también en
instintiva y bastante comprensible falta de voluntad de los gobernadores caucásicos para profundizar y
involucrarse en las complejidades de la vida local. En definitiva, esto es lo que
circunstancia se ha convertido, por extraño que parezca, en una fuente común para dos conceptos opuestos
estrategia de integración, que recibió los nombres condicionales de "centralismo" y "regionalismo".
Los "centralistas" abogaban por la unificación imperial-administrativa más rápida de Transcaucasia;
"regionalistas" propusieron actuar gradualmente, sin prisas para abolir esos locales
características que con el tiempo desaparecerán por sí mismas o serán relativamente
reemplazada sin dolor y orgánicamente por nuevas formas políticas.
Estos dos enfoques nunca han existido en su forma pura y, por lo tanto, no deben ser
exagerar la intensidad de la lucha entre ellos. Lo que se enuncia como la "victoria del centralismo" en
segunda mitad del siglo XIX, es en realidad una forma mucho más ambigua
fenómeno. El componente "regionalista", como producto inevitable de un sano oportunismo,
siempre ha estado presente y sigue estando presente en la política rusa en el Cáucaso.
3
La introducción de la administración imperial en las posesiones rusas en Transcaucasia (dondequiera que
tuvo lugar) no significaba que las provincias rusas se formaran a partir de los territorios anexados. Vida
obligados a buscar enfoques flexibles. Para el servicio estatal, civil y militar,
se reclutaron representantes de los pueblos locales, y no necesariamente pertenecientes a
liderazgo social o la fe cristiana. Los principales criterios eran la lealtad a Rusia y
idoneidad profesional. Recibieron los privilegios de la clase dominante, gracias a los cuales
la formación de una nueva élite política transcaucásica se desarrolló con relativa tranquilidad. tiempo
este fue el comienzo del proceso de surgimiento entre la población no rusa de la imperial
identidad. Esta tendencia se desarrolló en paralelo con el crecimiento de la autoconciencia nacional,
la mayoría de las veces coexiste con él, pero a veces lo reemplaza. En términos socio-psicológicos
la disposición de la élite local a identificarse con el imperio estuvo determinada por el deseo
pertenecer a una corporación de los elegidos, compartir su espíritu y valores, disfrutar de sus beneficios y
simbolismo. Motivo de dudas morales asociadas al problema de la responsabilidad de
sus propios pueblos, era prácticamente inexistente. El hecho es que para parte de la nueva clase dominante
este problema nunca existió. Los más escrupulosos podrían consolar sus conciencias diciendo
que no traicionen los intereses del pueblo, sino que los protejan.
Cooptación de georgianos y armenios en el sistema administrativo "colonial" y educación en ellos
perspectiva imperial fue facilitada por la comunidad religiosa con los rusos. en el caso con
Los turcos musulmanes lograron el mismo objetivo a través de la tolerancia religiosa de los rusos.
Además, en relación con el Islam, el gobierno ruso tomó una posición enfática
postura defensiva, con la intención expresa de atraer al clero musulmán a
implementación del curso político imperial. Más tarde, a la luz de los acontecimientos de la guerra del Cáucaso, muchos
los estadistas en Rusia y el Cáucaso considerarán esto como una apuesta social errónea,
trajo resultados negativos.
Sin embargo, el trabajo principal del mecanismo de integración todavía tuvo lugar en el secular
esfera. En la primera mitad del siglo XIX. en Transcaucasia, una capa influyente de los ilustrados
burocracia "colonial", representada por personas que estaban llenas de altos cargos,
sentido sincero de responsabilidad moral por la tarea “civilizadora” que le ha sido encomendada,
misión estatal. Entre ellos había muchos que comprendían, apreciaban y hasta admiraban
ante la cultura caucásica, reconociendo su derecho al desarrollo originario bajo el imperio
auspicios. Muy adelantados a su tiempo, abandonaron la apariencia arrogante de traficantes de cultura.
sobre la vida espiritual "nativa", de la astuta tentación de compararla con la rusa-europea
valores en el contexto de las categorías "mayor-menor", "mejor-peor". Ellos ya entonces todos sus
curso de acción planteó la cuestión no de la absorción, sino del cultivo de un fenómeno que era
nombrada acertadamente por el historiador canadiense G. Rhinelander como una cultura nacional-imperial. Y en
4
En última instancia, esta y ninguna otra fórmula -a pesar de la masa de objetivos y
obstáculos subjetivos- triunfará en la segunda mitad del siglo XIX y, además, en el siglo
vigésimo.
Hay tanto una paradoja como una lógica en que una burocracia ilustrada nace y comienza
su actividad cívica activa bajo los más duros, más imperialistas
(a los ojos de muchos, los más odiosos) gobernadores caucásicos: P. D. Tsitsianov y A. P.
Yermolov. Soldados profesionales, educados en el espíritu apropiado, estos generales
vieron su misión principalmente en restaurar el orden interno en la región y protegerla
de amenazas externas, que a partir de ahora se convierte en un problema para la seguridad de Rusia, es decir -
problema prioritario de cualquier estado. De ahí el uso generalizado de
métodos. Sin embargo, no constituían un fin en sí mismos y sólo se utilizaban en los casos en que
los medios no funcionaron, aunque, por supuesto, la pregunta sigue estando lejos de ser una pregunta ociosa: en qué medida esto o aquello
de lo contrario, la situación era realmente desesperada.
P. D. Tsitsianov y A. P. Ermolov se dieron cuenta de que, además del ejército, otro
kit de herramientas de control de desorden. Es por este propósito pragmático que
creó una corporación burocrática colonial muy unida en Transcaucasia, guiada por
el mensaje de que su eficacia será directamente proporcional a su iluminación. especial
el patrocinio fue disfrutado por aquellos "cuadros" que, con sus puntos de vista y creatividad
potencial correspondía sobre todo a las ideas de los gobernantes sobre la esencia y la forma de civilizar
misiones rusas.
Al mismo tiempo, P. D. Tsitsianov y A. P. Ermolov no siempre pudieron controlar completamente
el proceso de formación de un tipo ilustrado de burocracia. A menudo tomaba espontáneamente
personaje. Entonces, el "procónsul del Cáucaso", por supuesto, no tuvo nada que ver con la aparición en
territorio bajo su jurisdicción de una brillante galaxia de figuras decembristas exiliadas allí
movimienot. Pero no se puede negar que, en gran parte gracias a A.P. Ermolov, los decembristas
tuvieron la oportunidad de realizar sus talentos en un campo nuevo para ellos y jugar
papel colosal en el acercamiento espiritual ruso-transcaucásico. Sus labores fueron puestas
los cimientos de la gran síntesis cultural que tan vivos frutos trajo en la segunda mitad del siglo
Siglo 19 y especialmente en el siglo XX.
En gran medida, gracias al alto patrocinio de A.P. Ermolov,
ese ambiente espiritual especial en el que la formación de la brillante transcaucásica
intelectualidad. El virrey puso el sistema de educación pública en
Transcaucasia. Ante los jóvenes georgianos, armenios y azerbaiyanos -independientemente de su
estatus social y religión: las perspectivas de obtener una hermosa
educación, y no sólo en Tiflis (entonces la capital cultural del Cáucaso), sino también en
5
Petersburgo y Moscú. Junto con el prestigio del sistema educativo imperial, la
demanda por ello. Según G. Rhinelander, a principios de la década de 1830. intelectualidad transcaucásica
experimentó un mayor apetito por todo lo ruso.
La década de M. S. Vorontsov en el cargo de gobernador del Cáucaso estuvo en un conocido
sentido de la "edad de oro" para Transcaucasia. Un general experimentado y un administrador talentoso con
una rica lista de méritos en el desarrollo del sur de Rusia, en realidad recibió total libertad
acciones en el Cáucaso y estaba subordinado sólo a Nicolás I. Esta región adquirió algo similar a
el estado de un "estado dentro de un estado", que fue el reconocimiento de San Petersburgo
la necesidad de tener en cuenta sus especificidades y no acelerar el proceso de su “gubernización” según
patrón imperial estándar. Pocas personas entendieron esta dificilísima tarea y fueron capaces de
manejarlo mejor que MS Vorontsov.
En los conflictos sociales, interempresariales e interétnicos que tuvieron lugar en
Transcaucasia, M. S. Vorontsov invariablemente tomó la posición de un árbitro, un árbitro imparcial
conciliador, instancia supraclase. Se refería a disputas entre cristianos y
Musulmanes, georgianos y armenios, rusos y no rusos, aristocracia y comerciantes,
funcionarios y el público. El virrey inculcó en los bandos opuestos y
La sociedad transcaucásica en su conjunto tiene una visión imperial más amplia de las cosas. Él vio en este
una forma de moderar antagonismos, resolver (o prevenir) una situación de conflicto, educar
la gente tiene una comprensión racionalmente egoísta de que el beneficio para el imperio es el beneficio para
cada uno de sus temas.
M. S. Vorontsov - gracias a sus cualidades personales y dedicación, infectado
espíritu universalista de la mayoría de las élites sociales transcaucásicas. son sinceros y
aceptaron voluntariamente los ideales imperiales y ofrecieron su ayuda en el campo
poniéndolas en práctica.
M. S. Vorontsov dejó atrás en Transcaucasia todo un "colonial-burocrático"
una clase compuesta por representantes de diferentes pueblos, confesiones, clases sociales y
culturas Todos ellos estaban unidos no sólo por la solidaridad corporativa, sino también por la creciente
autoconciencia con elementos de patriotismo soberano, por un lado, y "interno ruso
el cosmopolitismo, por el otro.
Bajo M. S. Vorontsov, la cultura nacional-imperial en Transcaucasia entró en escena
apogeo. Uno de los principales requisitos previos para esto fue un trato personal, profundamente respetuoso.
La actitud de MS Vorontsov hacia la herencia espiritual de los pueblos transcaucásicos. encomendado a él
La región experimentó la tutela desde 1845 hasta 1854. toda una era en la que elementos del Renacimiento
entrelazados con fenómenos culturales completamente nuevos.
6
La cuestión de si la famosa tríada de Uvarov - "autocracia,
Ortodoxia, nacionalidad" - para Transcaucasia, y en qué medida, fue muy relevante. esta fórmula
contenía la idea de un fuerte poder individual, uniendo una sociedad heterogénea y de pie
por encima de él. Fue este tipo de poder lo que impresionó profundamente a los pueblos caucásicos que una vez
lo supo, pero lo perdió, y aquellos que, sin tener nunca nada parecido, se esforzaron por
la autocracia como una especie de ideal político. (En esto, por cierto, se esconde una de las fuentes
éxito temporal del proyecto autoritario de Shamil.)
El segundo componente de la tríada - "Ortodoxia" - tenía un área más limitada
aplicaciones Simpáticamente percibirlo - bajo ciertas condiciones - sólo podría
cristianos georgianos, armenios y parte de la población norcaucásica.
En cuanto a la "nacionalidad", este concepto era generalmente inapropiado en relación con
Cáucaso multiétnico.
Sin embargo, las autoridades rusas -cuando voluntariamente y a veces involuntariamente- llevaron a cabo una gran y
trabajo no fallido para adaptar la "teoría de la nacionalidad oficial" al caucásico
especificidad, o más bien, precisamente eso en esta teoría que se presta a la adaptación.
Con respecto al Cáucaso, la tríada de Uvarov se replantea y se
adaptado - era, en principio, un medio ideológico universal de educación
identidad imperial supraétnica y supraconfesional. Lealtad
Zar ruso, combinado con un sentido de pertenencia a una "superpotencia", lento pero seguro
penetró en todos los estratos de la sociedad transcaucásica. La identidad imperial sirvió como un común
en cierto sentido, un caparazón protector para los nacidos (o renacidos)
autoconciencia "nacional", a cuyo surgimiento la política sociocultural
Rusia tenía la preocupación más directa. Esta política a menudo se etiqueta como menos
término correcto, al menos muy condicional, "rusificación". En realidad
estaba teniendo lugar un proceso civilizatorio mucho más amplio, más amplio y más complejo, que merecía,
en nuestra opinión, un nombre diferente. Podemos hablar más de "imperial
autoidentificación" de un individuo, clase, sociedad, formada bajo la influencia de determinadas
incentivos materiales y espirituales, un cierto ambiente cultural e ideológico y
sugiriendo una elección consciente y voluntaria (de lo contrario, ¿qué tipo de
"autoidentificación"?).
El mérito de M. S. Vorontsov es que él mismo entendió esto y enseñó a su
subordinados, muchos de los cuales, sin embargo, no eran menos perspicaces que su jefe.
El gobernador caucásico, a diferencia de algunos predecesores, no creía que el local
las naciones deberían tomar los beneficios de unirse al imperio como algo evidente. Él
7
hizo posible ver esto en la práctica a través de la participación activa de georgianos, armenios,
Azerbaiyanos en la vida económica, social y cultural de Rusia.
Al mismo tiempo, M. S. Vorontsov se opuso firmemente a la plantación artificial.
formas imperiales, prefiriendo dar al proceso de integración un carácter natural, gradual y
carácter orgánico. Llegó al punto de que los adherentes georgianos más celosos
Se pedía a las “rusificaciones” que conservaran, al menos temporalmente, leyes y costumbres locales útiles.
El virrey creó un ambiente entre sus subordinados, que por sí solo formó
algo así como "patriotismo caucásico", que une a personas de origen no étnico
o religión, sino un sentido de pertenencia a la gran causa de crear algo sin precedentes. En
gracias en gran parte a M. S. Vorontsov, tanto los rusos como los caucásicos llegaron a comprender que
El Cáucaso es su preocupación común y destino común, que Rusia no es un trabajador temporal y ha venido aquí para siempre.
Quizás uno de los resultados más beneficiosos de este "descubrimiento" fue cierta
estado de ánimo moral que inspiró por igual tanto a los rusos como a los no rusos con una idea simple: todo lo que
hacen (o no hacen) en el Cáucaso les pertenece y les pertenecerá a ellos ya sus descendientes.
Fue este estado de ánimo lo que obligó a los "gobernadores generales" transcaucásicos a crear
ambiente material y espiritual para una vida próspera.
* * *
Siendo esencialmente un cambio "tectónico" profundo, el proceso de integración de Transcaucasia con
Rusia tenía una dialéctica compleja y procedió no sin costos para ambas partes: inevitable y,
a menudo trágico. Que las autoridades rusas estudien la situación local y se adapten
a veces tomaba demasiado tiempo. Y antes de que pudieran andar a tientas
de la mejor manera, consiguieron cometer errores garrafales que provocaron un impacto negativo
reacción social. En cierto sentido, el conocimiento del Cáucaso por parte de Rusia tuvo lugar a lo largo
a lo largo del siglo XIX. y continuó hasta el siglo XX. Entre esos militares y administradores rusos,
quien, en servicio, tuvo que lidiar con esta región, no a todos se les dio
profundizar mucho en ello. Las personas con tal don deben ser buscadas pronto.
entre aquellos que se apresuraron al Cáucaso a instancias de sus corazones y su naturaleza creativa.
En el curso del establecimiento de Rusia en Transcaucasus, un cierto período de difícil
Adaptación mutua de diferentes culturas. Los generales rusos, considerando su "civilización
misionero" como un bien absoluto, a veces lo identificaba con el derecho absoluto de llevar a
Pueblos caucásicos "la luz de la razón y la iluminación". No siempre comprendieron lo suficiente que
ignorancia de ruso y francés, incapacidad para usar un tenedor y cuchillo, costumbre
sentarse con las piernas cruzadas en el suelo y otros "salvajes": no hay barbarie, sino solo evidencia
perteneciente a otra cultura, a su manera no menos, si no más rica, que la europea.
8
La impresión de "falta de cultura" se hizo más intrusiva, más claramente
la disimilitud del mundo caucásico con el ruso, incluso debido a ese caótico
estado de la vida sociopolítica y económica local.
Por lo tanto, el deseo de restaurar rápidamente el orden, presentado como otro
atributo indispensable de la civilización. Este deseo dio lugar a la prisa y al descuido.
actuaciones en el ámbito de la política social, educativa y confesional.
La estrategia divide y vencerás no siempre tuvo éxito: a la larga,
aumentó la desorganización de las sociedades caucásicas, impidiendo su evolución en un "civilizado"
dirección.
Petersburgo, y después de él los administradores caucásicos subestimaron claramente
componente económico de la integración. “Sistema” local (“sistemas”) de gestión
era de naturaleza patriarcal o feudal, que en realidad era casi lo mismo
mismo. El principal mérito de Rusia fue que este "sistema" recibió protección del exterior
peligro y anarquía interior. Sin embargo, tales condiciones favorables en sí mismas no
dieron impulso al desarrollo, más bien conservaron esta esfera de la vida social en ese
nivel, que era suficiente para una existencia habitual, pero muy poco para
el surgimiento de una necesidad económica en Rusia y para la transformación de Transcaucasia en
parte orgánica del imperio.
Hasta el final de la Guerra del Cáucaso, el potencial económico de la región en realidad
permaneció sin reclamar, incluso en la medida en que podría ser dominado por un subdesarrollado,
en comparación con Occidente, la industria rusa. Transcaucasia era una "colonia" que no sabía
explotación colonial, lo que la convirtió en una adquisición poco rentable para la economía rusa.
Sin embargo, la importancia geoestratégica de la región pagó todos los costos de su mantenimiento, elevando
a los ojos de San Petersburgo a una categoría tan valiosa o, más bien, "supervaliosa",
que no ahorró ni dinero imperial ni tropas imperiales. Ya en el primer tercio del siglo XIX.
paulatinamente se fueron preparando las condiciones para que en un futuro -aunque no cercano-
la significación geopolítica de Transcaucasia se convirtió en una economía específica
un resultado que reparó con éxito uno de los "agujeros negros" que drenaron las finanzas rusas durante
por mucho tiempo.
El apoyo personal y conceptual de la política rusa dejaba mucho que desear.
en el Cáucaso. Durante el período de 1801 a 1830, nueve gobernadores fueron reemplazados allí. De estos, tal vez
sólo dos, P. D. Tsitsianov y A. P. Yermolov, tenían una clara orientación militar y política.
estrategia, pero no tenían suficiente tiempo y fondos para implementar sus planes. Otro
los gobernadores no tenían un programa consistente y de largo plazo, actuando más bien coyunturalmente,
conforme surgen aquí y allá problemas de mayor o menor complejidad. Ellos no son
9
se cargaron con tareas creativas, prefiriendo llevar a cabo con cuidado, a menudo inapropiadas
o las instrucciones irremediablemente tardías de San Petersburgo, donde sabían poco de los matices de la Transcaucasian
situación y, tal vez, estaban esperando propuestas de iniciativa de la escena. Finalmente -
falta de un enfoque sistemático, contra el cual ilusiones, experimentos, errores de cálculo y
decepción.
Aunque en el segundo escalón del liderazgo del ejército (también conocido como civil) en Transcaucasus
había muchas personas capaces, sin embargo, la adopción de los más importantes
decisiones y desarrollo de ideas estratégicas a largo plazo. Sobre
el resto del aparato militar y burocrático, entonces había todo tipo de gente en él: y los que
cumplió concienzudamente su deber, imbuido de un profundo respeto por el mundo "nativo" y
sed de entenderlo, y los que vinieron a Transcaucasia "para atrapar la felicidad y las filas" son arribistas,
sobornadores, temerarios y marginados de diversas tendencias, que despreciaron tanto a la región como a sus habitantes, y,
a veces ellos mismos. Muchos delitos son por su cuenta: robo, asesinato, violencia,
traición, sacrilegio, insulto a los sentimientos nacionales. sería demasiado
hermoso engaño creer que sus hechos no empañaron en lo más mínimo la imagen
Rusia en la mente de los pueblos de Transcaucasia.
* * *
A pesar de estos y otros crasos errores de cálculo que siempre acompañan a los "coloniales"
política, el proceso de integración imperial en Transcaucasia estaba ganando impulso y
fenómeno fundamental y único. Esto sucedió en gran parte porque en Rusia
la imagen del imperio no simbolizaba en absoluto la dominación de una nación sobre otras y no típica
relación entre la madre patria y sus colonias. Encarnó una super-ideología,
autoidentificación voluntaria, el estado de la mente y el alma de una persona, independientemente de su fe,
origen étnico, afiliación social, nivel de educación y cultura. Y en
en este sentido, había suficientes personas con una “identidad imperial” entre los no rusos y los no ortodoxos,
entre señores y gente común, entre políticos burgueses y bolcheviques.
Con todos los excesos, la transformación de forma y esencia en Transcaucasia se llevó a cabo gradualmente:
incluso donde la receptividad social a lo nuevo era extremadamente alta. Nacional
el colorido no fue forzado o suprimido, sino que se fusionó orgánicamente con la cultura imperial,
complementándola y enriqueciéndola. No solo los caucásicos tomaron prestado de los rusos, sino viceversa: los rusos
voluntariamente parafernalia caucásica, estaban orgullosos de su "caucásico" como una especie de especial
identidad. El tema "ruso" penetró profundamente en las lenguas georgiana, armenia y azerbaiyana.
literatura, y el Cáucaso se convirtió en una fuente irresistible de inspiración para los poetas rusos y
escritores
10
Debido a su naturaleza sincrética, la cultura imperial rusa (en un sentido amplio
sentido de la palabra) sirvió en el Cáucaso como una especie de relevo de las ideas europeas y
valores. En este sentido, la política de Rusia fue una especie de occidentalización. en el viejo
La "ventana a Europa" de la casa caucásica fue atravesada por los "imperialistas" rusos y convertida en
norte.
A principios de los años 60. Siglo XIX, a pesar de una serie de resultados fructíferos de la presencia de Rusia
en el Cáucaso, antes de que todavía se extendiera un gran frente de trabajo "colonial" -
políticos, culturales y económicos, de los que ya no había
capacidades. Habiendo creado un punto de apoyo para una mayor construcción imperial en el Cáucaso,
Rusia no podía permitirse el lujo de dejar a merced del destino un caso que requería tantos
esfuerzo y sacrificio. La experiencia acumulada permitía protegerse de algunos errores, pero no aseguraba contra
otros. ¿Se ha logrado una dinámica irreversible en la integración ruso-caucásica?
El proceso es difícil de decir. Los contemporáneos que respondieron negativamente a esta pregunta pueden
parece demasiado pesimista. Los que dieron una respuesta optimista probablemente
se habrían abstenido si hubieran sabido de antemano que en el futuro Rusia en el Cáucaso enfrentaría dificultades
pruebas

A fines de mayo, tres estados de Transcaucasia celebran fechas importantes: los próximos aniversarios de la proclamación de la independencia nacional de Georgia, Azerbaiyán y Armenia. Hablemos de inmediato. No estamos hablando de los estados antiguos de la era antigua, formaciones protoestatales de la Edad Media, principados, kanatos o melikdoms.

construcción del estado-nación

En mayo de 1918, después de dos revoluciones y el colapso del Imperio Ruso, la experiencia de crear estados-nación basados ​​en modelos europeos comenzó a realizarse en Transcaucasia.

Hoy, el estudio de la experiencia política de las "primeras repúblicas" es sumamente importante no sólo por razones académicas. Numerosos problemas y contradicciones (disputas fronterizas no resueltas y conflictos étnicos, las relaciones de las repúblicas nacionalizadoras con Rusia) se formaron en su forma actual precisamente durante ese período. Y en los símbolos estatales y la política conmemorativa de los países actuales de Transcaucasia, los eventos de 1918-1921. son de gran importancia.

El 26 de mayo de 1918 tuvo lugar la última reunión del Seim transcaucásico. En esta reunión se anunció oficialmente la desintegración de la República Federativa Democrática de Transcaucasia (proyecto que implicaba la creación de una federación de tres entidades estatales de la región). Al mismo tiempo, se abrió otra reunión, el Consejo Nacional de Georgia, en la que se leyó el "Acta de Independencia" de esta república.

Dos días después, el 28 de mayo de 1918, apareció la República Democrática de Azerbaiyán (ADR), el primer estado republicano del Oriente islámico.

El mismo día, el Consejo Nacional Armenio en Tiflis recibió poderes de gobierno con poderes ilimitados. El consejo declaró la independencia de Armenia, y el 29 de mayo se nombró a su primer primer ministro, y Ereván fue elegida capital republicana.

En el surgimiento del estado nacional en Transcaucasia en 1918, es imposible no ver motivos y patrones objetivos. El Imperio Ruso, llevando a cabo la modernización de sus "periferias caucásicas", sin tener un interés directo propio, de hecho se convirtió en el creador del futuro personal nacional. El desarrollo de las ciudades, la industrialización y los proyectos de integración (que inevitablemente planteaban problemas de correlación entre el Estado y "los suyos", lo nacional) fueron el ámbito en el que los intelectuales transcaucásicos discutieron los problemas de su propia identidad, construyeron imágenes de lo nacional futuro. Como resultado, el establecimiento del discurso del nacionalismo, la formación de ideas sobre "la propia tierra", "fronteras ideales" y "enemigos de la nación".

Mientras tanto, la experiencia del estado nacional después del colapso imperial en los tres países duró poco. La República Democrática de Azerbaiyán duró sólo veintitrés meses. La primera Armenia republicana duró sólo siete meses más. La independencia duró más tiempo en Georgia: un poco menos de tres años. Además, este país se convirtió en la única república independiente de Transcaucasia, que logró adoptar la Ley Básica: en Azerbaiyán y Armenia, sus constituciones no aparecieron durante el período de las "primeras repúblicas".

En 1918-1920, todos los estados independientes de Transcaucasia presentaron reclamos territoriales entre sí. Armenia y Azerbaiyán discutieron sobre la propiedad de Karabaj, Zangezur y Nakhichevan (más tarde, Karabakh y Nakhichevan serían transferidos a Azerbaiyán y Zangezur a Armenia). A fines de 1918, estalló un conflicto entre Georgia y Armenia en la región de Lori. En el conflicto entre Georgia y Azerbaiyán, Tiflis reclamó la región de Zakatala en Azerbaiyán, habitada por georgianos de Ingiloy, y Bakú, las regiones de Marneuli y Gardaban de Georgia, que eran una región densamente poblada por azerbaiyanos étnicos.

Agreguemos aquí conflictos internos (georgiano-abjasio y georgiano-osetio, así como enfrentamientos armenio-azerbaiyanos en Armenia y Azerbaiyán). Todos estos enfrentamientos se produjeron con la intervención de Turquía y las "Potencias Centrales", y luego los países de la Entente.

Agreguemos finalmente a esto los enfrentamientos político-militares entre las primeras repúblicas y los bolcheviques y guardias blancos rusos, quienes eran percibidos como defensores de diferentes versiones del proyecto imperial.

Al mismo tiempo, gracias a la primera experiencia del estado nacional, conceptos y elementos como el parlamentarismo, la libertad de expresión y los derechos civiles se introdujeron en la circulación política de las tres repúblicas caucásicas que, sin embargo, a menudo coincidían con fronteras étnicas.

Los líderes de las primeras repúblicas de Transcaucasia valoraron mucho el papel de la educación (considerándola una garantía de libertad e independencia). No es coincidencia que en una reunión del Parlamento ADR el 1 de septiembre de 1919, se aprobó una ley sobre el establecimiento de la Universidad Estatal de Bakú.

Así, la experiencia política de las primeras repúblicas no puede reducirse a disputas fronterizas y limpiezas étnicas, aunque estas prácticas tacharon todo el impulso democrático que demostraron los políticos de Georgia, Azerbaiyán y Armenia en 1918-1921.

La evolución política de las primeras repúblicas de Transcaucasia se vio interrumpida por la sovietización (no solo externa y "rusificadora", como suelen decir hoy en Bakú, Ereván y especialmente en Tbilisi, sino también interna, ya que cada una de las repúblicas contaba con sus propias fuerzas bolcheviques ).

El desarrollo de los estados-nación en Armenia, Georgia y Azerbaiyán no se detuvo por completo. Ha sido traducido a un formato diferente. Fue en el marco del proyecto nacional soviético que se determinaron las fronteras interrepublicanas de Transcaucasia, que se convirtieron en fronteras interestatales después del colapso de la URSS, y se formaron los atributos del futuro estado postsoviético.

Cabe señalar una paradoja interesante. Al separarse del "pasado soviético maldito", los nuevos estados independientes de Transcaucasia no siempre están dispuestos a renunciar a las configuraciones territoriales que les fueron proporcionadas precisamente durante la época de la "Unión indestructible".

Mientras tanto, el punto central del problema radica en el hecho de que los actuales estados independientes del sur del Cáucaso aún no han desarrollado mecanismos para garantizar la paz y la seguridad nacionales en la región.

Pero si ya no se garantiza la "integridad territorial" con la ayuda del PCUS y la KGB, ¡entonces se deben desarrollar nuevos enfoques! Sin embargo, incluso los tímidos intentos de plantear la cuestión de la federalización (en los contextos de Georgia y Azerbaiyán) no encuentran apoyo político. Por el contrario, la delegación de la soberanía nacional es vista como un atentado a la unidad del país.

Al mismo tiempo, los tres estados transcaucásicos de hoy han desarrollado su propia actitud especial hacia la herencia de las primeras repúblicas. Si Georgia y Azerbaiyán hablan de la sucesión con la República Democrática de Georgia y la República Democrática de Azerbaiyán, entonces Armenia enfatiza que tiene la secesión de la URSS de acuerdo con la base legislativa de la Unión.

Sin embargo, los enfoques de Georgia y Azerbaiyán también tienen sus diferencias. Mientras que la Tiflis oficial sigue una política constante de desovietización simbólica, Bakú (teniendo en cuenta el enorme papel desempeñado por Heydar Aliyev, que ocupó altos cargos en la jerarquía del partido-soviético en la creación del Azerbaiyán moderno), actúa de forma más selectiva e intenta integrar la experiencia de la primera república independiente y la RSS de Azerbaiyán dentro de una única historiografía nacional.

En este contexto, se debe notar el interés insignificante del establecimiento transcaucásico de hoy en los líderes de las primeras repúblicas, ya sea Noe Zhordania, Mammad Emin Rasulzade, Hovhannes Kachaznuni. Ninguno de ellos se ha convertido en una figura verdaderamente sagrada para los nuevos estados.
situación paradójica. Las primeras repúblicas se consideran un modelo histórico, y sus líderes están en la sombra.

En el caso georgiano, esto se explica por la falta de voluntad de hacer relaciones públicas adicionales para las fuerzas de izquierda (y el partido gobernante en Georgia en 1918-1921 eran los socialdemócratas), en la situación de Azerbaiyán, enfatizando el papel de Heydar Aliyev empuja la ADR. líderes en las sombras. Y aunque las autoridades de la Armenia postsoviética respetan la experiencia de la primera república, no se la percibe como un estado predecesor.
Por lo tanto, la experiencia de construcción del estado en Transcaucasia a principios del siglo XX aún conserva su relevancia. Y sobre todo, por el hecho de que aún no se han aprendido del todo sus lecciones.

La dirección sur, y en particular el Cáucaso, siempre ha sido para Rusia su punto débil. Entonces, el liderazgo del Imperio Ruso le prestó mucha atención, porque la cordillera del Cáucaso principal, cerrada de manera confiable a los enemigos, era la clave para la seguridad de la parte europea del país desde el sur. Además, Rusia en Transcaucasus es una oportunidad para influir activamente en la política de Medio Oriente y un "clavo en el culo" de cualquier gobierno turco y anglosajón.

No es casualidad que no la hayan dejado entrar allí durante cientos de años, y luego, en la primera oportunidad, intentaron por todos los medios sacarla de allí. Hace cien años, casi sucedió una vez. Pero Rusia ha vuelto. Y si miras de cerca, la situación actual en la región a veces se asemeja a los eventos de esa época hasta el más mínimo detalle.

Historia 1920-1921

A principios de 1920, quedó completamente claro que Rusia no podía ser aplastada. La guerra civil la atravesó con una poderosa cicatriz, pero la sociedad supo consolidarse en torno a una de las fuerzas políticas. Al final del difícil año de 1919, pudo infligir una derrota decisiva a todos sus enemigos internos, y ya no se planteó la cuestión de quién gobernaría Rusia. Tan pronto como esto quedó claro, los bolcheviques inmediatamente dirigieron su mirada hacia Transcaucasia, que en los tres años posteriores al imperio se convirtió en una maraña de contradicciones y un escenario de batallas ininterrumpidas.

En ese momento, los nacionalistas georgianos intentaron sin éxito resolver el problema de Abjasia. También tuvieron conflictos con los osetios que vivían en las laderas del sur de la Cordillera del Cáucaso. Armenios y azerbaiyanos se agarraron mutuamente en un dominio absoluto en Karabaj. En el contexto de los acontecimientos históricos en Transcaucasia, todos se estaban matando en silencio y casi imperceptiblemente. En ese momento, Turquía, derrotada en la Primera Guerra Mundial, se fue de allí. No estaba a la altura de la expansión territorial. Estaba rodeada por todos lados por enemigos que estaban preparando una división para ella y, por lo tanto, ya no podía ayudar a sus hermanos azerbaiyanos a crear su ejército nacional ni financieramente ni con instructores. Su influencia sobre Georgia y la presión sobre Armenia también desaparecieron.

Entonces, a principios de 1920, nadie en la región podía interferir globalmente con Rusia. En primavera, la RSFSR atacó Azerbaiyán y llevó a sus protegidos al poder en la república con la ayuda del ejército. Parecería que esto debería haber llevado a Bakú a la pérdida final de Karabaj, pero luego los rusos ayudaron a resolver este problema, al tiempo que impedían que los azerbaiyanos organizaran el genocidio de la población indígena.

Pocas personas lo saben, pero Mustafa Kemal, el padre de todos los turcos, también bendijo la invasión de las tropas soviéticas en Azerbaiyán. 26 de abril de 1920 él escribió una carta, en el que prometió ayudar a Moscú para que Bakú no interfiriera con el regreso bajo el ala de Moscú, y al mismo tiempo esperaba la ayuda de Rusia en su lucha contra los "imperialistas" occidentales. El 27 de abril, las unidades soviéticas cruzaron la frontera y al día siguiente estaban en Bakú, donde proclamaron la RSS de Azerbaiyán.

En el otoño del mismo 1920, las unidades armenias soviéticas, incluidas las reclutadas entre los habitantes de Karabaj, y las tropas rusas ingresaron a Armenia. Los nacionalistas huyeron después de varias derrotas.

Es el turno de Georgia. Fue destruido (ocupado) dentro de los 10 a 12 días de finales de febrero a principios de marzo de 1921. En Abjasia, todo fue aún más rápido y más fácil, y luego llegó el momento de formalizar el statu quo.

Ya 10 días después de la solución del problema del Cáucaso, se concluyó en la capital de Rusia el Tratado de Moscú final entre la RSFSR y Turquía sobre la división del Cáucaso. ¿Qué tiene de notable?

En primer lugar, velocidad de firma Obviamente, tales decisiones no se toman en unos pocos días, especialmente en las condiciones de esos tiempos. Solo para llegar a Moscú, la delegación turca necesitó varios días. Es muy probable que el 16 de marzo se “legalizaran” simplemente ciertos “protocolos secretos” discutidos y adoptados anteriormente (desde la primavera de 1920).

En segundo lugar, La RSFSR en ese momento no tenía una frontera común con Turquía. Incluso la URSS se creará en casi dos años, pero fue la Federación Rusa la que trazó entonces una línea de demarcación entre sus futuros territorios y Turquía.

Ella, en la persona de su ejército, se convirtió en árbitro de Transcaucasia. Por lo tanto, Abjasia finalmente concluyó un tratado de unión con Georgia después de varios años de guerra.

Es de destacar que durante diez años estuvo en este estatus, y luego en 1931 se redujo a autonomía.

Karabaj permaneció formalmente como parte de Azerbaiyán, pero el ejército ruso se aseguró de que nadie ofendiera a los armenios allí.

Al final, recibió la autonomía, cuyo liderazgo eran los ex comandantes de campo de la milicia armenia.

Y este statu quo duró casi 60 años, hasta que Rusia se encontró de nuevo al borde de la muerte, por lo que se vio obligada a abandonar la Transcaucasia.

Transcaucasia hoy o cien años después

A fines de la década de 1980, incluso antes del colapso de la URSS, el conflicto armenio-azerbaiyano estalló con renovado vigor. Un poco más tarde, comenzaron a aparecer informes de combate de Abjasia y Osetia del Sur. Turquía, desarrollando su concepto de panturquismo, comenzó a establecer relaciones muy estrechas con Azerbaiyán, convirtiéndolo en su principal aliado en la región. Georgia tampoco se mantuvo al margen de su atención.

Todo ha vuelto a la normalidad. Incluso el conflicto checheno siguió las líneas de los años 1917-1920. Rusia ha entrado en el intertiempo, y la cuestión de su existencia misma ha reaparecido en la agenda. Y al igual que hace 100 años, cuando a todos les parecía que había llegado el fin, no llegó.

No tiene sentido describir los altibajos de los acontecimientos en Rusia, solo tocaremos la parte de ellos que concierne al Cáucaso. Lentamente al principio, luego cada vez más rápido, los patriotas del país comenzaron a agruparse en torno al rumbo de Putin (como lo hizo la sociedad rusa posimperial después de las decisivas victorias bolcheviques en 1919). A mediados de la década de 2000, el problema checheno se resolvió mediante una repetición exacta del plan de la década de 1920, cuando parte de la élite local accedió al poder y recibió apoyo material del centro. Quedó claro que muy pronto Rusia regresaría a Transcaucasus.

La base militar rusa en Gyumri se convirtió en un poderoso puesto de avanzada en Armenia, y la aventura de Saakashvili el 08.08.08 hizo posible no solo fortalecer su autoridad en la región, sino también aplastar finalmente los planes de los imperialistas occidentales para expulsar a Rusia del territorio. de la antigua RSS de Georgia - Abjasia y Osetia del Sur. La iniciativa finalmente pasó a Moscú, y solo queda crear / esperar ese momento, como en 1920, cuando Turquía se verá obligada a salir de la región y lidiar con sus problemas internos.

¿Volverá a funcionar el plan bolchevique?

La esencia del plan de la RSFSR en 1920 era crear algún tipo de centros de poder prorrusos en cada una de las repúblicas y, aprovechando la oportunidad, llevarlos al poder. Entonces fue necesario utilizar las fuerzas militares de la República Soviética, pero hoy, a principios del siglo XXI, las guerras han tomado diferentes formas. Las guerras híbridas se libran incluso cuando los cañones no están disparando y, por lo tanto, no vale la pena esperar columnas de tanques en Tbilisi o Bakú. Todo se decidirá en el espíritu de los tiempos.

Es probable que el liderazgo ruso aún no tenga un plan de acción exacto, pero ya son visibles los principales lineamientos de cómo se puede desenredar la maraña transcaucásica.

A mediados de junio de 2016, Moscú recibió carta de Ankara del segundo Ataturk, y el 9 de agosto de 2016, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, llegó en una visita “histórica”, como escribió la prensa, a San Petersburgo, donde fue recibido en el Salón Griego del Palacio Konstantinovsky por El presidente ruso Vladimir Putin. Como resultado, ambas partes parecían satisfechas. Hablaron de historicidad, pero a primera vista no pasó nada histórico.

Mientras tanto, unos días después, de repente, sin motivo alguno, surgió un conflicto entre las fuerzas del gobierno sirio y los kurdos en Hasakah. En los medios rusos, la retórica sobre las fuerzas de autodefensa kurdas y sus planes para construir Kurdistán, incluso dentro del marco del estado sirio, cambió drásticamente.

Mientras tanto, la "guerra de abril" entre Azerbaiyán y Armenia se detuvo con la participación personal del presidente de Rusia. Ambas partes se vieron obligadas a reconocer a Rusia como árbitro en este asunto, y Turquía, después de varias declaraciones en servicio "a favor" de Bakú, se hizo a un lado, ¡dejando que Vladimir Putin decidiera el destino del conflicto por sí mismo!

Se elaboró ​​una cierta fórmula, después de lo cual se extinguió el conflicto. Y luego, casi de inmediato, tuvo lugar un extraño “levantamiento” de los veteranos armenios de Karabaj. Afirmaron que los líderes del país habían traicionado los intereses nacionales y se estaban preparando para "entregar" Karabaj a Azerbaiyán.

Así, muchas pruebas circunstanciales sugieren que se ha llegado a un acuerdo de principio con Turquía, según el cual, a cambio de la ayuda de Rusia en la lucha contra la amenaza kurda, Turquía reconoce sus intereses en Transcaucasia y no interfiere cuando establece allí sus propias reglas.

Es muy probable que, como resultado, Karabaj, como en la década de 1920, regrese a Azerbaiyán, pero solo legalmente. Las autoridades locales tendrán una autonomía muy amplia. Las tropas rusas serán el garante de esto y probablemente aumentarán su presencia en la región.

Y luego será el turno de Georgia, donde se han producido grandes cambios en los últimos años.

En 2012, el partido Movimiento Nacional Unido de Mikheil Saakashvili fracasó estrepitosamente en las elecciones parlamentarias. Después de esta derrota, el poder en el país pasó al partido Sueño Georgiano - Georgia Democrática, creado por el empresario georgiano Bidzina Ivanishvili.

La personalidad de Ivanishvili es muy ambigua. Se puede escribir mucho al respecto, y lo juzgaremos brevemente por sus resultados.

De hecho, el trabajo del partido de Ivanishvili ha cambiado mucho a la propia Georgia. Después de Mikheil Saakashvili, quien convirtió al país en un gran campo rusofóbico, logró crear una sociedad tolerante en la que era posible que aparecieran partidos con cualquier punto de vista, incluidos los prorrusos.

A principios de octubre de 2016, se celebrarán elecciones parlamentarias ordinarias en Georgia. El partido creado por Ivanishvili, aunque ha perdido el apoyo anterior de la sociedad, pero, a juzgar por las encuestas, Saakashvili no cederá el poder en el país a los "nacionalistas".

Un momento destacable de la campaña será la alta pasividad de la población. Aproximadamente la mitad de la población aún no apoya a ninguna de las fuerzas principales, cada una de las cuales se adhiere al rumbo hacia Occidente, que se ha convertido en la norma en los últimos 10 años.

Como en Ucrania, donde las fuerzas pro-Maidan ya están cansadas de la mitad de la población, pero no hay fuerza capaz de movilizar a estos ciudadanos. En general, los procesos en las dos ex repúblicas soviéticas son similares.

Y luego existe la posibilidad de que las fuerzas profesen una cosmovisión diferente (no eurocéntrica). Por ejemplo, como el líder abiertamente prorruso de los socialistas Valery Kvaratskhelia, quien de repente apareció de la nada en las lentes de los medios centrales y comenzó una campaña electoral muy activa. También comenzó a tomar una posición extraña para Georgia, la tercera fuerza política del país "Movimiento Democrático" Nino Burdzhanadze, quien recientemente se convirtió en persona non grata en Ucrania por sus declaraciones sobre Crimea.

Los opositores políticos no descartan que las fuerzas georgianas prorrusas puedan ingresar al parlamento, lo que significa que Rusia tendrá una fuerza política en Georgia en la que se puede confiar en el futuro, especialmente si los neutrales de Burjanadze ocupan el centro político.

conclusiones

Entonces, con algunas variaciones, explicadas por datos iniciales algo diferentes, vemos en Transcaucasia una repetición de los eventos de hace cien años. Rusia va recuperando progresivamente su influencia y presencia en la región y, aprovechando los problemas de Turquía, se dispone a inducir mía ordenar. Al mismo tiempo, se basará en la "comprensión" por parte de Ankara y Teherán y en los requisitos políticos que se están creando.

En el caso de Armenia y Azerbaiyán, un argumento adicional será el consenso de los tres principales actores: Rusia, Turquía, Irán, que no solo es posible, sino que también es probable que se adopte muy pronto (si aún no se ha alcanzado). . Sí, no les gustará a todos, pero la alternativa para la región significa una guerra sin fin para destruir a todos contra todos. Justo lo que Occidente supo inculcar en 25 años de su política caucásica.

andréi ryabov

Miembro correspondiente de la Academia Internacional de Informatización, miembro de la Asociación Rusa de Ciencias Políticas, editor en jefe de la revista "Economía Mundial y Relaciones Internacionales"

Política rusa en el Cáucaso Sur: objetivos e intereses

La política rusa hacia los países del sur del Cáucaso a lo largo de 20 años de su existencia independiente ha sufrido una evolución compleja, que refleja en gran medida las diferentes etapas de la formación de la Rusia poscomunista como un nuevo estado, los cambios en la ideas de sus líderes sobre el lugar y el papel del país en el mundo y la región. Esta política estuvo influenciada por una amplia gama de factores diferentes: ideológicos, militar-estratégicos, económicos. Fue influenciado por diferencias de puntos de vista entre grupos e intereses departamentales dentro de la élite gobernante de Rusia, cambios en sus prioridades de política exterior, tanto a nivel global como regional. Sin embargo, la principal prioridad, tanto en la época del Imperio zarista como en la de la Unión Soviética, siguió siendo la seguridad. Los enfoques y las relaciones con los países individuales de la región cambiaron, pero las metas permanecieron sin cambios.

Si en los años 90 la Federación Rusa (RF) consideró como prioridad realizar reformas democráticas, apoyarlas en las repúblicas vecinas y buscar formar parte de Occidente, en la década siguiente se posicionó como un estado que se considera un polo independiente de influencia en el mundo y trata de mantener posiciones dominantes en el espacio de la antigua URSS. Al mismo tiempo, las características antioccidentales han aumentado notablemente en el componente ideológico de la política exterior, en particular en el sur del Cáucaso.

Dependiendo de estos factores, el estado general del país y esto, las estrategias de Rusia en relación con los estados del sur del Cáucaso se construyeron de diferentes maneras. Si al comienzo del período prevalecía el deseo de protegerse de las amenazas de inestabilidad que llegaban a Rusia desde el Sur, entonces la intención de Moscú de construir un sistema de seguridad y relaciones internacionales en la región que permitiera a la Federación Rusa mantener su posición de liderazgo a largo plazo pasó a primer plano.

El "factor circasiano" en la política moderna en la región del Cáucaso tiene una larga historia. A principios de la década de 1990, cuando prácticamente todas las repúblicas nacionales de Rusia buscaban lograr una mayor autonomía de Moscú, los círculos gobernantes rusos temían seriamente el etnoseparatismo de los pueblos circasianos. Hay motivos suficientes para creer que una de las principales razones por las que a mediados de 1992, en el conflicto georgiano-abjasio, Rusia se reorientó para apoyar a Abjasia radica precisamente en la influencia del "factor circasiano". En ese momento, Moscú consideró que el separatismo circasiano representaba una amenaza aún mayor para la integridad nacional de Rusia que el separatismo checheno. Y por lo tanto, en el momento en que el conflicto georgiano-abjasio se convirtió en una guerra, se consideró un momento conveniente para canalizar la energía del separatismo circasiano hacia los abjasios étnicamente cercanos a los circasianos. Así, Moscú fortaleció su posición entre los circasianos en el Cáucaso del Norte.

Durante la guerra de agosto de 2008 con Georgia, el apoyo ruso y el eventual reconocimiento diplomático de la independencia de Abjasia también sirvieron para fortalecer la lealtad de las repúblicas nacionales con un componente circasiano al gobierno federal en Moscú. Sin embargo, después de la guerra, Georgia intentó poner el factor circasiano de su lado. En relación con el enfoque de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, el tema de la responsabilidad de la Rusia moderna para el llamado. "genocidio circasiano" en el antiguo imperio ruso. A pesar de la muerte de los circasianos en ese período, el término "genocidio" en el sentido jurídico internacional es difícilmente aplicable a este fenómeno. Sin embargo, para interrumpir los Juegos Olímpicos, el parlamento georgiano adoptó una resolución especial sobre el "genocidio de los circasianos".

Georgia se ha esforzado por persuadir a los parlamentos de otros países para que adopten resoluciones similares. Después de eso, estos estados, los órganos del movimiento olímpico internacional, tuvieron que llegar a la conclusión de que era inapropiado celebrar los Juegos Olímpicos en los lugares de la muerte de los circasianos. La idea encontró apoyo entre algunas organizaciones de la diáspora circasiana. Sin embargo, esta idea fracasó. Los parlamentos de los países a los que se dirigieron sus homólogos georgianos dejaron desatendido el tema del "genocidio circasiano". No había ningún deseo en los círculos políticos internacionales de utilizar este tema para interrumpir los Juegos Olímpicos. Después de que el gobierno de la coalición Georgian Dream encabezada por Bidzina Ivanishvili llegara al poder en Georgia en octubre de 2012, Tbilisi fijó el rumbo para una normalización gradual de las relaciones con Rusia y, por lo tanto, decidió abandonar el uso del tema del “genocidio circasiano” para la política exterior. propósitos. . También se rechazó la idea de un boicot a los Juegos Olímpicos por parte de Georgia.

Un papel importante en el fracaso del intento de politizar la idea del "genocidio de los circasianos" lo jugó la negativa resuelta de las autoridades de Abjasia a participar de alguna manera en la promoción de este tema. En la actualidad, a nivel internacional, la amenaza de interrupción de los Juegos Olímpicos de Sochi debe reconocerse como mínima. Las autoridades rusas han realizado importantes esfuerzos para proteger los Juegos de los ataques terroristas tanto de varias organizaciones terroristas internacionales como de grupos radicales armados del norte del Cáucaso. En teoría, solo un fuerte deterioro de las relaciones entre Rusia y los países occidentales puede interferir con los Juegos Olímpicos, pero no con el tema del "genocidio circasiano". Sin embargo, a pesar de todas las dificultades en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, incluido el problema sirio, tal escenario parece extremadamente improbable.

En cuanto a las relaciones ruso-georgianas, ahora las partes han formado una agenda para su normalización. Se está llevando a cabo lentamente y toca principalmente cuestiones secundarias, ya que las posiciones de las partes sobre el principal tema de desacuerdo, el destino de Abjasia y Osetia del Sur, son opuestas. Bajo ninguna circunstancia Rusia está dispuesta a rechazar el reconocimiento de su independencia. Y Georgia todavía considera a Abjasia y Osetia del Sur como parte integral de su territorio. Y, sin embargo, la cooperación entre Georgia y Rusia para garantizar la celebración normal de los Juegos en Sochi puede desempeñar un papel muy importante en el restablecimiento y fortalecimiento de la confianza entre los dos países.

Los conflictos etnopolíticos en Transcaucasia (como se llamaba entonces al sur del Cáucaso) desempeñaron un papel importante en la aceleración del colapso de la Unión Soviética. Por lo tanto, tuvieron una fuerte influencia en la formación de la línea de política exterior de la dirección de la Rusia poscomunista en esta región en los primeros años de su existencia. Preservar la estabilidad del país y proteger su integridad territorial de las posibles amenazas que pudieran provenir del Sur al desechar el legado imperial se han convertido en una de las prioridades más importantes de la política internacional de Rusia y garantizar su seguridad nacional. Así, desde el principio, la actitud de Moscú hacia los nuevos estados del sur del Cáucaso estuvo dominada por consideraciones de seguridad. En este sentido, la situación inicial en la que se encontraba la nueva Rusia se parecía mucho al posicionamiento del Imperio Ruso en la región de Transcaucasus en el siglo X. IX - principios del siglo XX. Como señalaron acertadamente A. Malashenko y D. Trenin, en un esfuerzo por aprender lecciones del colapso de la URSS, “el Kremlin y el Ministerio de Relaciones Exteriores intentaron resolver el problema de seguridad del “flanco sur” de una manera simple: lejos de los "puntos calientes" . Sin embargo, la estrategia de retirarse de las áreas de conflicto no se implementó en la práctica. La presencia rusa en el Cáucaso Meridional y la influencia política en la situación de la región se llevó a cabo inicialmente a través del apoyo de esas partes en conflictos étnicos e interestatales, cuya victoria, se creía, estaría más en consonancia con el largo plazo. intereses a largo plazo de Rusia tanto en el mundo en su conjunto como en esta región. Este enfoque estuvo determinado en gran medida por la ideologización general de la política exterior rusa en ese momento. A principios de la década de 1990, el Kremlin y el Ministerio de Relaciones Exteriores creían que era necesario apoyar a aquellos países y regímenes políticos poscomunistas que, de la mano de Rusia, estaban dispuestos a avanzar hacia un futuro democrático, rompiendo de manera decisiva con el pasado soviético. Por lo tanto, en el conflicto armenio-azerbaiyano, a diferencia del liderazgo de la URSS, que se basó en el Bakú oficial como más leal al Centro aliado que Ereván, Rusia inicialmente apoyó a Armenia, y en el conflicto georgiano-abjasio, a Georgia. Pero ya en la segunda mitad de 1992, bajo la influencia de los temores de un empeoramiento de la situación en el Cáucaso del Norte, Moscú cambió radicalmente su posición, moviéndose para apoyar a los abjasios.

Sin embargo, en el futuro, durante los conflictos interétnicos que se desarrollaron en los países del sur del Cáucaso, Rusia corrigió significativamente su posición. La dirección política del país llegó a la conclusión de que, en el contexto de conflictos inconclusos, la forma más eficaz de mantener la influencia y la presencia rusas en la región sería el mantenimiento de la paz. La situación internacional también contribuyó a la realización de tal elección en ese momento. Estados Unidos y los estados de la Comunidad Europea en ese momento apoyaron activamente la línea política interna del presidente B. Yeltsin y su gobierno, encaminada a construir la democracia y una economía de mercado en Rusia, y por lo tanto, en general, favorecieron el hecho de que la Federación de Rusia asumió una parte importante de la responsabilidad de garantizar la estabilidad en el espacio postsoviético. En gran parte debido al papel entonces dominante de Occidente en la política mundial, esta actitud también fue apoyada por instituciones internacionales: la ONU y la OSCE. Ya en el verano de 1992, se creó la Comisión Conjunta de Control (JCC) para mantener la paz en la zona del conflicto entre Georgia y Osetia. Después de que se firmara en Moscú en mayo de 1994 el acuerdo entre Georgia y Abjasia sobre un alto el fuego y la separación de las tropas, las unidades rusas bajo la bandera de las fuerzas de paz de la CEI tomaron posiciones a ambos lados de la línea de conflicto. Esta operación de mantenimiento de la paz fue sancionada por la ONU, que prorrogó el estatus de las fuerzas de paz rusas cada 5 años. Rusia se convirtió en miembro del Grupo de Minsk (MG) de la OSCE establecido en 1992 para resolver el conflicto en Nagorno-Karabaj.

Esta nueva línea encaja bien en el contexto general del curso que siguió Moscú en los asuntos internacionales en la década de 1990. Experimentando enormes dificultades y tensiones en el curso de la implementación de reformas políticas internas, alejándose gradualmente de la línea de Occidente, a partir de 1993, Rusia no pudo reclamar ningún papel significativo en la formación de un nuevo mundo posterior a Yalta, incluso en el espacio limitado de la antigua URSS. La única tarea que resultó estar dentro del poder de Moscú fue preservar los resultados del colapso de la Unión Soviética en esas formas y en la etapa en que se suspendieron los procesos de desintegración, y sus resultados reales se registraron en 1992- 1994. Y, por supuesto, Moscú se reservó el papel de garante de la estabilidad de este orden "temporal". Rusia en la política mundial, por lo tanto, se convirtió en una potencia status quo.

Al mismo tiempo, el mantenimiento de la paz, que requería que la Federación Rusa (RF) se adhiriera a los principios de imparcialidad y equidistancia en relación con las partes en conflicto, continuó combinándose en la política de Moscú con la preservación de relaciones exclusivas con uno de los socios.

Al mismo tiempo, la comprensión por parte de la Federación Rusa de su papel en el Cáucaso Sur como la principal fuerza capaz de mantener la estabilidad en la región llevó en parte a la reproducción de los mismos enfoques que fueron utilizados anteriormente en la región por la Rusia zarista. Gobierno en San Petersburgo XIX - principios del XX siglo creía que para garantizar la seguridad del país, es necesario mantener dos líneas de defensa: una a lo largo de la línea de la Cordillera del Cáucaso Principal y la otra a lo largo del perímetro de las fronteras del imperio en el sur del Cáucaso. En comparación con ese período, las tareas de la política de seguridad rusa en la región a fines del siglo XX cambiaron solo parcialmente.Tenían como objetivo prevenir la penetración del extremismo y el terrorismo en el territorio del país desde el sur, incluido el Medio Oriente. Y para esto, como en X IX y principios del siglo XX, se requerían dos líneas de seguridad. Como demostraron los acontecimientos posteriores en el norte del Cáucaso (dos guerras de Chechenia, la expansión del conflicto militar a los territorios vecinos de Chechenia, Ingushetia y Daguestán), esta línea de seguridad resultó ser realmente crítica para garantizar la seguridad y la estabilidad del nuevo estado ruso. . Habiendo fracasado en resolver los conflictos en el norte del Cáucaso, Moscú enfrentó el problema de la penetración del terrorismo y el crimen desde esta región hacia el interior del país a largo plazo. En el Cáucaso Sur, el concepto de la línea de seguridad ha cambiado. Ahora corría por las líneas de contacto entre las partes en conflictos interétnicos e interestatales. Rusia trató de mantener la estabilidad de estas líneas.

En el conflicto entre Georgia y Abjasia, Moscú, en general, trató de adherirse a la línea de equidistancia de ambos lados del conflicto hasta que, en agosto de 2004, el presidente georgiano M. Saakashvili intentó resolver por la fuerza el conflicto con Osetia del Sur. Desde entonces, continuando con sus esfuerzos por mantener la paz, Moscú se ha vuelto más activo en el fortalecimiento de la independencia de facto de Abjasia y Osetia del Sur.

Rusia seguía la misma línea encaminada a mantener la estabilidad en la región y un cauteloso acercamiento de las posiciones de las partes respecto al conflicto armenio-azerbaiyano, aunque pareciera que la propia lógica de las relaciones bilaterales con estos países debería haber empujado a Moscú a tomar una decisión difícil a favor de uno de ellos. . Para mantener estas dos posiciones de política exterior más importantes en el sur del Cáucaso: Armenia como único aliado militar y Azerbaiyán como socio económico clave en el tema crucial del tránsito de energía, Rusia se vio obligada a equilibrarse. Al mismo tiempo, Moscú era muy consciente de que la reanudación del conflicto armado en Karabaj y sus alrededores conduciría inevitablemente al colapso de las posiciones de Moscú, tanto en Ereván como en Bakú.

En la década de 2000 XXI siglo, el papel de la región del Mar Caspio-Mar Negro en la política mundial comienza a cambiar gradualmente. Se está convirtiendo en un territorio por el que pueden pasar corredores para el tránsito de portadores de energía desde los países de Asia Central y Azerbaiyán hacia Europa. Esto añade otra tarea importante a la política rusa en el Cáucaso Meridional: preservar el papel de país de tránsito de petróleo clave para la Federación Rusa. El Kremlin reaccionó dolorosamente a los proyectos de rutas alternativas para el envío de hidrocarburos a Europa, considerándolo una amenaza para el papel de Rusia como el país de tránsito más importante de recursos energéticos. Sin embargo, de hecho, el crecimiento de la competencia en el tema de las rutas de tránsito de energía obligó objetivamente a la política rusa en el Cáucaso Sur a buscar enfoques más flexibles para los estados de la región. Esto afectó en gran medida la actitud de Rusia hacia Azerbaiyán.

Y aunque en la actualidad el problema de las futuras rutas de tránsito de energía sigue siendo agudo y relevante para el sur del Cáucaso, aparentemente ya no puede afectar seriamente el cambio en la configuración de las relaciones internacionales en la región y el equilibrio de poder que se ha desarrollado en eso. Además, en los círculos políticos y de expertos de Rusia, crece actualmente la opinión de que en un futuro próximo, bajo la influencia de la reestructuración de los mercados energéticos mundiales que ha comenzado, la importancia del Cáucaso Meridional como región de tránsito disminuirá, y el impacto del factor energético en la política regional disminuirá significativamente.

En la década de 2000, la situación en el sur del Cáucaso comenzó a cambiar notablemente. En relación con el creciente papel de interés en esta región por parte de los actores globales - los Estados Unidos y la Unión Europea. En los círculos político-militares de Occidente, comenzaron a discutirse ideas sobre la expansión de la OTAN hacia el este, lo que también significó la inclusión en la alianza de dos países postsoviéticos del Mar Negro: Ucrania y Georgia. Bulgaria y Rumania se unieron a la UE en 2007. En Rusia, que a diferencia de EE. UU. y la UE no podía ofrecer a los países del Cáucaso Sur un proyecto atractivo de orden social, esto se percibía como un factor grave que debilitaba su influencia en la región. En relación con la expansión de la presencia de los Estados Unidos y la Unión Europea en el Cáucaso Sur, los estados ubicados aquí comenzaron a depositar esperanzas de que estos actores globales ayuden a resolver los conflictos congelados. El crecimiento de tales expectativas en los estados del sur del Cáucaso también preocupó a Moscú, que temía perder con el tiempo su monopolio en el mantenimiento de la paz.

En general, la actividad de los países occidentales en el Cáucaso Sur comenzó a ser percibida en el Kremlin como un intento de limitar la influencia de Rusia en esta región del espacio postsoviético, que es importante para ella.

En la nueva situación, el Cáucaso Sur se convirtió para los círculos gobernantes de Moscú en una de las líneas de defensa más importantes de los intereses de la Federación Rusa. En septiembre de 2006, Tiflis, que para entonces ya había tomado rumbo hacia la adhesión a la OTAN, recuperó el control de la parte alta del desfiladero de Kodori y anunció el traslado del gobierno de la autonomía abjasia, que anteriormente se encontraba en la capital georgiana. .

El desarrollo de una nueva política hacia Georgia y los conflictos en su territorio provocó serias discusiones en los círculos políticos rusos y tomó tiempo. Como resultado, se definió una nueva política rusa hacia las antiguas autonomías georgianas, que recibió el nombre extraoficial de "acercamiento sin reconocimiento". En agosto de 2006, Moscú se retiró de la prohibición de los vínculos comerciales, económicos y financieros con Abjasia. El 16 de abril de 2008, el presidente ruso, V. Putin, ordenó al gobierno que desarrollara medidas para brindar asistencia sustancial a Abjasia y Osetia del Sur. En realidad, esta orden reconocía la personalidad jurídica no solo de las autoridades de las antiguas autonomías georgianas, sino también de las entidades jurídicas registradas en su territorio, incluidas las empresas industriales, comerciales y financieras. Pero al mismo tiempo, el Kremlin se negó a reconocer oficialmente la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, al darse cuenta de cuán graves podrían ser las consecuencias internacionales de tal paso para la política exterior rusa.

Las tensiones en las relaciones ruso-georgianas crecían constantemente. Tras la expulsión de Georgia de militares rusos acusados ​​de espiar para Moscú, la Federación Rusa respondió introduciendo un régimen de visados ​​en 2006 contra ciudadanos georgianos, expulsándolos en masa del país bajo diversos pretextos.

Y, sin embargo, la guerra de agosto de 2008 entre Georgia y Osetia del Sur, en la que Rusia brindó asistencia militar a los osetios del sur, no fue una salida inevitable a la situación actual. Varias circunstancias contribuyeron a que las tensas relaciones bilaterales pasaran a la etapa de conflicto armado. Desde la administración de George Bush en vísperas de la guerra, aparentemente, se recibieron señales ambiguas en Tbilisi, que el gobierno de M. Saakashvili percibió como una especie de garantía de apoyo estadounidense en caso de un enfrentamiento militar con Rusia. Ni EE. UU. ni la UE pudieron y, aparentemente, no intentaron realmente convencer a Moscú de su disposición a tener en cuenta los intereses de Rusia en el proceso de resolución de conflictos en torno a las antiguas autonomías georgianas, siempre que este proceso tenga un formato multilateral. Por el contrario, las declaraciones y acciones de algunos diplomáticos estadounidenses y europeos han contribuido a restar importancia a los intereses rusos en la región en la percepción de los políticos georgianos. En Moscú, todo esto fue percibido como un síntoma inquietante de que Occidente, una vez más, pretende ignorar los intereses rusos. Moscú también temía que si Rusia no tomaba medidas activas para proteger a la población abjasia y osetia de las antiguas autonomías georgianas de los intentos de Tbilisi de forzarles la reintegración territorial con Georgia, esto podría conducir a un notable agravamiento de la situación política en el norte del Cáucaso. , principalmente en las repúblicas con un componente étnico circasiano (Adyghe) en Osetia del Norte. Por lo tanto, los líderes rusos llegaron a la conclusión de que es posible usar la fuerza militar contra Georgia para garantizar status quo en la zona de los conflictos georgiano-abjasio y georgiano-osetio.

Una pregunta importante, que todavía es objeto de varias suposiciones e interpretaciones, se refiere a las razones que llevaron a los líderes rusos a reconocer la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, contrariamente a la política anterior de Moscú de "acercamiento sin reconocimiento". Aparentemente, esta decisión estuvo determinada en gran medida por el hecho de que, como resultado del acuerdo de la posguerra, Rusia inevitablemente perdería el estatus de pacificador. Sus fuerzas armadas se verían obligadas a abandonar el territorio de Abjasia y Osetia del Sur. Por el contrario, el reconocimiento de estos territorios como estados independientes abrió para Rusia la posibilidad de consolidar los resultados de la guerra y su presencia, incluida la presencia militar, en las antiguas autonomías georgianas. Al mismo tiempo, Moscú era muy consciente de las consecuencias negativas del reconocimiento de la posición de Rusia en la arena internacional.

La guerra de agosto ciertamente se convirtió en un hito en la política rusa hacia el sur del Cáucaso. Después de eso, durante algún tiempo, pareció que Rusia cambió por completo su papel en la región, convirtiéndose en lugar de un país que se adhirió a la preservación. status quo , un poder revisionista. Sin embargo, pronto quedó claro que Moscú no tenía ni las ideas ni los recursos para crear un nuevo orden internacional en la región y una nueva estructura de seguridad regional. Para demostrar su lealtad a la política de statu s quo, Rusia ha intensificado considerablemente los esfuerzos de mediación para una solución pacífica del conflicto de Karabaj. Al mismo tiempo, la crisis financiera y económica mundial que comenzó poco después de la guerra en septiembre de 2008 cambió mucho la política mundial. Estados Unidos y la Unión Europea, por diversas razones, se vieron obligados a limitar drásticamente su actividad en el espacio postsoviético, incluido el sur del Cáucaso. En este sentido, han perdido la oportunidad de actuar como actores globales capaces de ofrecer a la región un nuevo modelo de desarrollo y relaciones internacionales. En Moscú se consideró que sus principales objetivos se resolvieron a raíz del conflicto. La cuestión de la adhesión de Georgia a la OTAN se ha pospuesto indefinidamente. La presencia militar de Rusia en Abjasia y Osetia del Sur se fortaleció y adquirió una base nueva, legalmente más fuerte y más duradera para los acuerdos bilaterales.

Moscú no se opuso a la normalización de las relaciones con Georgia, pero solo con la condición de que la "cuestión territorial" no se planteara en las negociaciones. Al mismo tiempo, a largo plazo, se suponía que si Tbilisi lograba establecer un diálogo directo con las antiguas autonomías, Moscú no se opondría a la creación de una confederación de Georgia con Abjasia y Osetia del Sur.

Sin embargo, al presidente M. Saakashvili y su gobierno no les gustó en absoluto este enfoque. Tbilisi creía que la base para iniciar el proceso de normalización de las relaciones bilaterales debería ser la negativa de Rusia a reconocer la independencia de las antiguas autonomías y la confirmación de la integridad territorial de Georgia.

La situación en las relaciones ruso-georgianas comenzó a cambiar notablemente después de las elecciones parlamentarias de octubre en Georgia, que llevaron al cambio de poder real en ese país. El nuevo gobierno de la victoriosa coalición Georgian Dream anunció su intención de buscar la normalización de las relaciones con Rusia. Pronto, se lanzó un diálogo entre los países a nivel de representantes especiales de los gobiernos. Con el fin de asegurar el progreso de las negociaciones, las partes acordaron retirar de la discusión el problema más agudo en el que sus posiciones divergen drásticamente: el territorial. En los seis meses que han pasado desde el inicio del diálogo, fue posible acordar la reanudación de las exportaciones de bienes georgianos a Rusia, principalmente agrícolas, sobre la reanudación del tráfico aéreo en toda regla entre los países. Hay buenas posibilidades de establecer una cooperación entre Rusia y Georgia para garantizar la seguridad en la región y combatir el terrorismo. Todo esto puede crear una base para el debilitamiento y mayor abolición del régimen de visas para los ciudadanos georgianos.

En los próximos años, la política de Rusia en el Cáucaso Sur, encaminada a preservar la nueva status quo , que se desarrolló después de la guerra de agosto de 2008, muy probablemente no sufrirá cambios significativos. A más largo plazo, el regreso a la política activa en el sur del Cáucaso de los actores globales, EE. UU. y la Unión Europea, y la posible llegada de un nuevo actor mundial, China, cambiará significativamente la situación en la región. Para los estados aquí ubicados, se ampliará el espacio de maniobra de la política exterior y aparecerán nuevas oportunidades de cooperación internacional.

La administración rusa en los territorios anexados fue predominantemente

militar y de emergencia. Los generales y oficiales tuvieron que ocuparse involuntariamente de asuntos civiles, reconciliar élites sociopolíticas, mejorar ciudades, construir carreteras, etc. Los soldados rusos fueron utilizados como mano de obra barata y altamente calificada.

Por parte de Rusia, se podía ver una comprensión de las consecuencias perjudiciales del rápido colapso de la forma de vida socioeconómica, política y cultural tradicional. De ahí la tolerancia a la diversidad administrativa local. El poder imperial no se introdujo en todas partes, pero incluso donde se introdujo, a menudo tenía un carácter nominal, haciéndose sentir solo por aquellos que abiertamente le demostraban deslealtad.

Aparecieron dos conceptos opuestos de la estrategia de integración, que recibieron los nombres condicionales de "centralismo" y "regionalismo".

Los "centralistas" abogaban por la unificación imperial-administrativa más rápida de Transcaucasia; Los "regionalistas" propusieron actuar gradualmente, sin prisa por abolir las características locales.

En el Cáucaso, en el sur de Kazajstán y Crimea, Rusia siguió una verdadera política colonial, oprimiendo brutalmente a la gran población indígena, en su mayoría musulmana o pagana.

Anexión de Georgia. La política del zarismo en Georgia

La peculiaridad de la situación en el Cáucaso era que era posible anexar Transcaucasia antes que el montañoso Cáucaso del Norte. En 1783, el este de Georgia (reino de Kartlin-Kakheti) quedó bajo el patrocinio ruso sobre la base del Tratado de Georgievsk, firmado por el zar Erekle II. La Georgia cristiana contaba con la protección rusa frente a las potencias musulmanas vecinas: Turquía e Irán. El Tratado de Georgievsk garantizó la inviolabilidad e integridad territorial del reino de Kartlin-Kakheti.

Sin embargo, en 1801, tras la muerte del zar Jorge XII, el este de Georgia se transformó en una provincia del Imperio Ruso.

En 1803-1804. Los vasallos rusos se convirtieron en los principados de Georgia occidental: Mingrelia e Imereti. Imeretia finalmente se anexó a Rusia en 1810. En 1810, Abjasia se anexó a Rusia. En 1811, el principado de Gurian se sometió a Rusia. A pesar de los intentos del gobierno zarista, no fue posible llevar a cabo una amplia colonización de Georgia. Por lo tanto, las autoridades rusas buscaron confiar en la nobleza local. Se creó un "Gobierno Supremo de Georgia" a partir de funcionarios rusos y nobles georgianos. PD general Tsitsianov. En 1827, los nobles georgianos recibieron los mismos derechos que los rusos.

Al mismo tiempo, se estaba siguiendo una política de rusificación en Georgia. Todo el trabajo de oficina y la enseñanza se llevaron a cabo en ruso. Al mismo tiempo, a la nobleza georgiana se le dio acceso al servicio civil y militar en el imperio. Así fue como se formó una capa de nobleza de servicio, estrechamente relacionada con la autocracia rusa.

En los años 30. Siglo 19 Rusia comenzó a considerar a Transcaucasia como una fuente importante de materias primas: algodón, morera, uvas, etc. El desarrollo de la industria en Georgia se retrasó para asegurar el suministro de materias primas y un mercado para las empresas rusas.

Después de la guerra ruso-turca de 1828-1829, cuando fue posible no temer la influencia turca en Transcaucasus, la política de rusificación se intensificó. La administración rusa se esforzó por "obligar a los habitantes de allí a hablar, pensar y sentir en ruso".

En 1840, se introdujo un nuevo sistema de administración de Transcaucasia. Las nuevas autoridades provinciales y distritales prácticamente no incluían a la nobleza local. Los procedimientos legales comenzaron a llevarse a cabo solo sobre la base de las leyes rusas, y ya no se tuvo en cuenta el derecho consuetudinario local. Los derechos en especie fueron reemplazados por derechos monetarios, los impuestos aumentaron.

Las reformas despertaron el descontento tanto de la población contribuyente como de la nobleza local. La comisión gubernamental que investiga sus causas admitió que las transformaciones realizadas no tuvieron en cuenta la forma de vida tradicional de la población local.

MS fue nombrado nuevo gobernador del Territorio de Transcaucasia. Vorontsov, quien volvió a la política de confiar en la nobleza local. Trató de interesar a la nobleza georgiana en el acercamiento a Rusia. Más de 30.000 terratenientes georgianos fueron confirmados en rangos principescos y nobles. Vorontsov convenció a Nicolás I, que estaba pensando en suavizar la dependencia del campo georgiano de los nobles, "de dejar sin cambios la cuestión de la actitud de los terratenientes hacia los campesinos".

Adhesión de Azerbaiyán y Armenia

Si la adhesión de la Georgia cristiana fue en parte voluntaria, entonces el Azerbaiyán musulmán fue conquistado por Rusia durante las guerras con el Irán (Persia) de Shah. Parte de Azerbaiyán fue cedida formalmente a Rusia bajo la Paz de Gulistan en 1813.

Ya durante la guerra con Irán, que comenzó en 1804, Rusia capturó y liquidó cuatro kanatos azerbaiyanos. Los khans restantes conservaron sus posesiones, reconociéndose como vasallos de Rusia. Pero en 1819-1826. Comandante en jefe ruso en el Cáucaso A.P. Yermolov destruyó varios kanatos, cuyo poder pasó a manos de oficiales y funcionarios rusos. Incluso los senadores rusos, que auditaron la región en 1830, reconocieron que la administración allí era un régimen de ocupación militar. Las posesiones de los khans hostiles a Rusia (3/4 de toda la tierra) fueron confiscadas. Los campesinos que los habitaban tenían que pagar deberes a favor del tesoro ruso. Las tierras propiedad de los beks azerbaiyanos comenzaron a ser arrebatadas para cederlas a los nobles rusos.

Solo en 1846, bajo Vorontsov, este curso se suspendió. El nuevo gobernador convenció a Nicolás I de que no era razonable convertir a la nobleza azerbaiyana en un enemigo constante de Rusia. Todas las tierras que pertenecían a los beks en el momento de la anexión de Azerbaiyán a Rusia fueron reconocidas como sus posesiones hereditarias.

En 1828, después de la conclusión de la paz de Turkmenchay con Irán, Armenia Oriental pasó a Rusia. En un esfuerzo por ganarse a los armenios que estaban bajo el dominio turco, el gobierno ruso inicialmente siguió una política cautelosa en Armenia. Las autoridades de la "región armenia" incluían representantes de la nobleza y el clero locales, los impuestos recaudados de la población local eran pequeños. La Iglesia armenia fue reconocida por sus posesiones de tierra. Sin embargo, ya en los años 30. los impuestos casi se duplicaron. en la década de 1840 La región armenia se convirtió en una provincia y las leyes imperiales se extendieron a su territorio.

En el territorio de Armenia se fomentó el cultivo de cultivos típicos coloniales: algodón, tabaco, seda. Las materias primas resultantes se exportaron a Rusia, la industria de procesamiento local no se desarrolló.

Por lo tanto, la política rusa en Transcaucasia tenía como objetivo crear una economía de tipo colonial, la rusificación, manteniendo la dominación imperial sobre la población indígena, con una dependencia parcial de las élites locales tradicionales.

http://www.knowed.ru/index.php?name=pages&op=view&id=446

En 1801-1804. Georgia Oriental, Mingrelia, Guria e Imeretia se unieron voluntariamente a Rusia. Al mismo tiempo, la mayoría de las posesiones ubicadas en la costa caucásica de Daguestán y Transcaucasia fueron anexadas a Rusia por medios pacíficos: los kanatos de Sheki y Shirvan y el sultanato de Uragel. A principios de 1806, las tropas rusas entraron en Bakú.

Según el tratado de paz firmado en octubre de 1813, finalmente se fijó la entrada en Rusia de Daguestán, Georgia, Imeretia, Guria, Mingrelia y Abjasia, así como Karabaj, Derbent, Cuba, Bakú y varios otros kanatos. Rusia ha obtenido el derecho exclusivo de tener una armada en el Mar Caspio. Los comerciantes rusos ahora tenían libertad para comerciar en Irán. Un año antes, Turquía, bajo el tratado de paz de Bukhara, reconoció el derecho de Rusia a todas las tierras caucásicas que voluntariamente se convirtieron en parte de él.

Según el tratado de paz de Turkmanchay (febrero de 1828), los kanatos de Erivan y Nakhichevan de Armenia se convirtieron en parte de Rusia.

Los tratados de paz de Turkmanchay (Rusia-Irán, 1828) y Adrianópolis (Rusia-Turquía, 1829) aseguraron finalmente la anexión de Transcaucasia a Rusia. Así, en poco tiempo, casi toda Transcaucasia pasó al Imperio Ruso, con la excepción de Akhaltsykh pashalyk y algunas regiones del Mar Negro que estaban en manos de Turquía, así como los kanatos de Ereván y Nakhchevan, que aún permanecían bajo el gobierno de Irán.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Georgievsky_treatise

Acuerdo sobre la entrada voluntaria del Reino de Kartli-Kakheti bajo el protectorado ruso

Tratado Georgievsky de 1783: un acuerdo sobre el patrocinio y el poder supremo del Imperio Ruso con el reino georgiano unido de Kartli-Kakheti (de lo contrario, el reino de Kartli-Kakheti, Georgia del Este) sobre la transición de Georgia bajo el protectorado de Rusia. Se concluyó el 24 de julio (4 de agosto) de 1783 en la fortaleza de Georgievsk (Cáucaso del Norte).

A fines de 1782, el rey Erekle II de Kartli-Kakheti apeló a la emperatriz Catalina II de Rusia con una solicitud para aceptar a Georgia bajo la protección de Rusia. En un esfuerzo por fortalecer la posición de Rusia en Transcaucasus, Catalina II otorgó a Pavel Potemkin amplios poderes para concluir un acuerdo con el zar Heraclio. Los representantes del lado georgiano fueron los príncipes Ivane Bagration-Mukhransky y Garsevan Chavchavadze.

· Según el tratado, el zar Heraclio II reconoció el patrocinio de Rusia y renunció en parte a la política exterior independiente, comprometiéndose a servir a la emperatriz rusa con sus tropas.

· Catalina II, por su parte, actuó como garante de la independencia e integridad de los territorios de Kartli-Kakheti. A Georgia se le concedió total independencia interna. Las partes intercambiaron enviados.

· El tratado igualó los derechos de los nobles, el clero y los comerciantes georgianos y rusos (respectivamente).

De particular importancia fueron 4 artículos secretos del tratado. Según ellos, Rusia se comprometió a defender Georgia en caso de guerra y, durante las negociaciones de paz, a insistir en la devolución del reino Kartli-Kakheti de las posesiones que le habían pertenecido durante mucho tiempo (pero que Turquía les arrebató). Rusia se comprometió a mantener dos batallones de infantería en Georgia y, en caso de guerra, aumentar el número de sus tropas. Al mismo tiempo, se instó a los georgianos a mantener la unidad y evitar las luchas internas, por lo que Irakli II tuvo que hacer las paces con el rey de Imereti Solomon I.

El principal significado político del Tratado de Georgievsk fue el establecimiento de un protectorado ruso en relación con el este de Georgia, lo que debilitó drásticamente las posiciones de Irán y Turquía en Transcaucasus, destruyendo formalmente sus reclamos sobre el este de Georgia. En 1783, en relación con la conclusión del Tratado de San Jorge, comenzó la construcción de la Carretera Militar Georgiana entre Georgia y Rusia, a lo largo de la cual se construyeron varias fortificaciones, incluida la fortaleza de Vladikavkaz (1784).

El 12 de septiembre de 1801, Alexander dio un manifiesto en Moscú sobre la adhesión. Ganó la política "imperial" de los hermanos Zubov, e incluso el propio manifiesto fue escrito por el mismo Platon Zubov.

El 12 de abril de 1802 se leyó oficialmente el manifiesto en la Catedral de Sioni en Tbilisi. Los príncipes fueron juramentados, los Católicos y todos los estados de los dos reinos prestaron juramento de lealtad al nuevo orden. Tuchkov escribe que "Este rito terminó sin la menor confusión". V. A. Potto describe este proceso de manera diferente:

“Lamentablemente, Knorring no era una de esas personas que tienen el don de despertar la confianza de la gente, e inmediatamente tergiversó el significado mismo de la anexión voluntaria de Georgia, dándole la apariencia de algún tipo de violencia. Al llegar a Tiflis, reunió a todos los habitantes de la ciudad y, rodeándolos de tropas, les ordenó jurar lealtad al nuevo soberano. Esta medida grosera y precauciones, no causadas por nada por parte de la gente, ofendió profundamente a los georgianos, que no quisieron jurar bajo la amenaza de las bayonetas y se fueron a casa.

En general, las consecuencias del tratado para Georgia fueron dos: por un lado, el país se salvó de las incursiones de Turquía e Irán, por otro lado, perdió su independencia (más tarde incluso eclesiástica). El malestar en el país se calmó con el tiempo, ya que era principalmente una protesta contra los métodos y la forma de incorporación, pero no contra la incorporación como tal.