Manifestación de la posición del autor en la obra El jardín de los cerezos. AP

Por primera vez A.P. Chéjov anunció el comienzo del trabajo en una nueva obra en 1901 en una carta a su esposa O.L. Knipper-Chéjov. El trabajo en la obra progresó muy difícilmente, esto se debió a la grave enfermedad de Anton Pavlovich. En 1903, se completó y se presentó a los líderes del Teatro de Arte de Moscú. La obra se estrenó en 1904. Y a partir de ese momento, la obra "El jardín de los cerezos" ha sido analizada y criticada durante más de cien años.

La obra "El jardín de los cerezos" se convirtió en el canto del cisne de A.P. Chéjov. Contiene reflexiones sobre el futuro de Rusia y su gente, acumuladas en sus pensamientos durante años. Y la misma originalidad artística de la obra se convirtió en el pináculo del trabajo de Chéjov como dramaturgo, demostrando una vez más por qué se le considera un innovador que insufló nueva vida a todo el teatro ruso.

tema de la obra

El tema de la obra "El jardín de los cerezos" era la situación de subasta del nido familiar de los nobles empobrecidos. A principios del siglo XX, tales historias no eran infrecuentes. Una tragedia similar ocurrió en la vida de Chéjov, su casa, junto con la tienda de su padre, fue vendida por deudas allá por los años 80 del siglo XIX, y esto dejó una huella imborrable en su memoria. Y ya, siendo un escritor consumado, Anton Pavlovich trató de comprender el estado psicológico de las personas que perdieron sus hogares.

Caracteres

Al analizar la obra de teatro "El jardín de los cerezos" de A.P. Los héroes de Chéjov se dividen tradicionalmente en tres grupos, según su afiliación temporal. El primer grupo, que representa el pasado, incluye a los aristócratas Ranevskaya, Gaev y su viejo lacayo Firs. El segundo grupo está representado por el comerciante Lopakhin, quien se ha convertido en representante del presente. Bueno, el tercer grupo son Petya Trofimov y Anya, son el futuro.
El dramaturgo no tiene una división clara de los héroes en principales y secundarios, así como en estrictamente negativos o positivos. Es esta representación de personajes la que es una de las innovaciones y características de las obras de Chéjov.

Conflicto y desarrollo argumental de la obra.

No hay conflicto abierto en la obra, y esta es otra característica de A.P. Chéjov. Y en superficie hay una venta de finca con un enorme huerto de cerezos. Y en el contexto de este evento, uno puede discernir la oposición de una era pasada a nuevos fenómenos en la sociedad. Los nobles arruinados se aferran obstinadamente a su propiedad, incapaces de tomar medidas reales para salvarla, y la propuesta de recibir ganancias comerciales mediante el arrendamiento de tierras a los residentes de verano es inaceptable para Ranevskaya y Gaev. Analizando la obra "El jardín de los cerezos" de A.P. Chéjov, podemos hablar de un conflicto temporal en el que el pasado choca con el presente, y el presente con el futuro. En sí mismo, el conflicto de generaciones no es nuevo en la literatura rusa, pero nunca antes se había revelado al nivel de una premonición subconsciente de cambios en el tiempo histórico, tan claramente sentido por Anton Pavlovich. Quería hacer pensar al espectador o lector sobre su lugar y papel en esta vida.

Es muy difícil dividir las obras de Chéjov en fases del desarrollo de una acción dramática, porque trató de acercar la acción en desarrollo a la realidad, mostrando la vida cotidiana de sus personajes, en la que consiste la mayor parte de la vida.

La conversación de Lopakhin con Dunyasha, que esperan la llegada de Ranevskaya, puede llamarse exposición, y casi de inmediato se destaca la trama de la obra, que consiste en pronunciar el conflicto aparente de la obra: la venta de la propiedad en subasta por deudas. Los giros y vueltas de la obra intentan convencer a los propietarios de que alquilen el terreno. El clímax es la noticia de la compra de la finca por parte de Lopakhin, y el desenlace es la salida de todos los héroes de la casa vacía.

Composición de la obra

La obra "El jardín de los cerezos" consta de cuatro actos.

En el primer acto, conoces a todos los personajes de la obra. Analizando la primera acción de El jardín de los cerezos, cabe señalar que el contenido interior de los personajes se transmite a través de su relación con el antiguo jardín de los cerezos. Y aquí comienza uno de los conflictos de toda la obra: la confrontación entre el pasado y el presente. El pasado está representado por el hermano y la hermana Gaev y Ranevskaya. Para ellos, el jardín y la antigua casa son un recuerdo y un símbolo viviente de su antigua vida despreocupada, en la que eran ricos aristócratas que poseían una gran propiedad. Para Lopakhin, que se opone a ellos, poseer un jardín es, ante todo, una oportunidad de obtener beneficios. Lopakhin le hace una oferta a Ranevskaya, al aceptar que ella puede salvar la propiedad, y les pide a los terratenientes empobrecidos que lo piensen.

Al analizar el segundo acto de El jardín de los cerezos, es necesario prestar atención al hecho de que los amos y los sirvientes caminan no en un hermoso jardín, sino en un campo. De esto podemos concluir que el jardín se encuentra en un estado de abandono absoluto, y es simplemente imposible caminar por él. Esta acción revela perfectamente la idea de Petya Trofimov sobre cómo debería ser el futuro.

En el tercer acto de la obra llega el clímax. La finca se vende y Lopakhin se convierte en el nuevo propietario. A pesar de estar satisfecho con el trato, a Lopakhin le entristece tener que decidir el destino del jardín. Esto significa que el jardín será destruido.

Cuarto acto: el nido familiar está vacío, la familia que alguna vez estuvo unida se está desmoronando. Y así como un jardín es cortado de raíz, así este apellido queda sin raíces, sin cobijo.

Posición del autor en la obra

A pesar de la aparente tragedia de lo que está sucediendo, los personajes del propio autor no causaron ninguna simpatía. Los consideraba personas de mente estrecha, incapaces de sentimientos profundos. Esta obra se ha convertido más en una reflexión filosófica del dramaturgo sobre lo que le espera a Rusia en el futuro cercano.

El género de la obra es muy peculiar. Chéjov llamó a El jardín de los cerezos una comedia. Los primeros directores vieron dramatismo en ello. Y muchos críticos coincidieron en que The Cherry Orchard es una comedia lírica.

Prueba de ilustraciones

El jardín de los cerezos es el pináculo del drama ruso de principios del siglo XX, una comedia lírica, una obra que marcó el comienzo de una nueva era en el desarrollo del teatro ruso.

El tema principal de la obra es autobiográfico: una familia de nobles en bancarrota está vendiendo su propiedad familiar en una subasta. El autor, como persona que ha pasado por una situación vital similar, describe con sutil psicologismo el estado de ánimo de las personas que se ven obligadas a abandonar pronto sus hogares. La novedad de la obra es la falta de división de los héroes en positivos y negativos, en principales y secundarios. Todos ellos se dividen en tres categorías:

• gente del pasado: nobles aristocráticos (Ranevskaya, Gaev y su lacayo Firs);
• personas del presente: su brillante representante comerciante-empresario Lopakhin;
• la gente del futuro son los jóvenes progresistas de esa época (Pyotr Trofimov y Anya).

historia de la creacion

Chéjov comenzó a trabajar en la obra en 1901. Debido a graves problemas de salud, el proceso de escritura fue bastante difícil, pero sin embargo, en 1903 se completó la obra. La primera producción teatral de la obra tuvo lugar un año después en el escenario del Teatro de Arte de Moscú, convirtiéndose en el pináculo del trabajo de Chéjov como dramaturgo y en un libro de texto clásico del repertorio teatral.

Análisis de juego

Descripción de la obra

La acción tiene lugar en la propiedad familiar del terrateniente Lyubov Andreevna Ranevskaya, quien regresó de Francia con su pequeña hija Anya. Los reciben en la estación de tren Gaev (el hermano de Ranevskaya) y Varya (su hija adoptiva).

La situación financiera de la familia Ranevsky está a punto de colapsar por completo. El empresario Lopakhin ofrece su propia versión de la solución al problema: dividir la tierra en partes y dárselas para que las usen los residentes de verano por una determinada tarifa. La dama está agobiada por esta propuesta, pues para ello tendrá que despedirse de su amado jardín de cerezos, al que se asocian muchos cálidos recuerdos de su juventud. A la tragedia se suma el hecho de que su amado hijo Grisha murió en este jardín. Gaev, imbuido de las experiencias de su hermana, la tranquiliza con la promesa de que su patrimonio familiar no se pondrá a la venta.

La acción de la segunda parte se desarrolla en la calle, en el patio de la finca. Lopakhin, con su característico pragmatismo, sigue insistiendo en su plan para salvar la finca, pero nadie le hace caso. Todos cambian al maestro aparecido Peter Trofimov. Da un discurso emocionado dedicado al destino de Rusia, su futuro y toca el tema de la felicidad en un contexto filosófico. El materialista Lopakhin es escéptico sobre el joven maestro, y resulta que solo Anya puede imbuir sus elevadas ideas.

El tercer acto comienza con el hecho de que Ranevskaya invita a una orquesta con el último dinero y organiza una velada de baile. Gaev y Lopakhin están ausentes al mismo tiempo: se fueron a la ciudad para la subasta, donde la propiedad de Ranevsky debería ir bajo el martillo. Después de una larga espera, Lyubov Andreevna descubre que su propiedad fue comprada en una subasta por Lopakhin, quien no oculta su alegría por su adquisición. La familia Ranevsky está desesperada.

El final está completamente dedicado a la partida de la familia Ranevsky de su hogar. La escena de despedida se muestra con todo el profundo psicologismo inherente a Chéjov. La obra termina con un monólogo notablemente profundo de Firs, que los anfitriones olvidaron rápidamente en la finca. El acorde final es el sonido de un hacha. Talaron el huerto de cerezos.

personajes principales

Persona sentimental, dueña de la finca. Habiendo vivido en el extranjero durante varios años, se ha acostumbrado a una vida lujosa y, por inercia, sigue permitiéndose mucho que, en el deplorable estado de sus finanzas, según la lógica del sentido común, debería serle inaccesible. Siendo una persona frívola, muy indefensa en los asuntos cotidianos, Ranevskaya no quiere cambiar nada en sí misma, mientras es plenamente consciente de sus debilidades y defectos.

Un comerciante exitoso, le debe mucho a la familia Ranevsky. Su imagen es ambigua: combina laboriosidad, prudencia, empresa y rudeza, un comienzo "mujik". Al final de la obra, Lopakhin no comparte los sentimientos de Ranevskaya; está feliz de que, a pesar de su origen campesino, pudo permitirse comprar la propiedad de los propietarios de su difunto padre.

Al igual que su hermana, es muy sensible y sentimental. Siendo idealista y romántico, para consolar a Ranevskaya, se le ocurren planes fantásticos para salvar el patrimonio familiar. Es emocional, verboso, pero completamente inactivo.

petia trofimov

Eterno estudiante, nihilista, elocuente representante de la intelectualidad rusa, que aboga por el desarrollo de Rusia solo con palabras. En busca de la "verdad superior", niega el amor, considerándolo un sentimiento mezquino e ilusorio, lo que molesta mucho a su hija Ranevskaya Anya, que está enamorada de él.

Una jovencita romántica de 17 años que cayó bajo la influencia del populista Peter Trofimov. Creyendo imprudentemente en una vida mejor después de la venta de la herencia de sus padres, Anya está lista para cualquier dificultad en aras de la felicidad conjunta junto a su amante.

Un hombre de 87 años, lacayo en la casa de los Ranevsky. Tipo de sirviente de la época antigua, se rodea de paternal cuidado de sus amos. Permaneció para servir a sus amos incluso después de la abolición de la servidumbre.

Un joven lacayo, con desprecio por Rusia, que sueña con irse al extranjero. Una persona cínica y cruel, grosero con el viejo Firs, irrespetuoso incluso con su propia madre.

La estructura de la obra.

La estructura de la obra es bastante simple: 4 actos sin división en escenas separadas. La duración de la acción es de varios meses, desde finales de primavera hasta mediados de otoño. En el primer acto hay una exposición y una trama, en el segundo, un aumento de la tensión, en el tercero, un clímax (venta de la propiedad), en el cuarto, un desenlace. Un rasgo característico de la obra es la ausencia de conflicto externo genuino, dinamismo y giros impredecibles en la trama. Los comentarios del autor, los monólogos, las pausas y algunas subestimaciones le dan a la obra una atmósfera única de exquisito lirismo. El realismo artístico de la obra se logra mediante la alternancia de escenas dramáticas y cómicas.

(Escena de una producción contemporánea.)

La obra está dominada por el desarrollo del plan emocional y psicológico, el principal motor de acción son las experiencias internas de los personajes. El autor amplía el espacio artístico de la obra introduciendo una gran cantidad de personajes que nunca aparecen en escena. Además, el efecto de expandir los límites espaciales está dado por el tema emergente simétricamente de Francia, que le da forma arqueada a la obra.

Conclusión final

Se puede decir que la última obra de Chéjov es su "canto del cisne". La novedad de su lenguaje dramático es expresión directa de un especial concepto chejoviano de la vida, que se caracteriza por una extraordinaria atención a los pequeños detalles aparentemente insignificantes, centrándose en las experiencias internas de los personajes.

En la obra El jardín de los cerezos, el autor capturó el estado de desunión crítica de la sociedad rusa de su tiempo, este triste factor a menudo está presente en escenas donde los personajes solo se escuchan a sí mismos, creando solo la apariencia de interacción.

The Cherry Orchard representa la despedida de los, ahora ex propietarios, con su noble nido familiar. Este tema se trató repetidamente en la literatura rusa de la segunda mitad del siglo XIX, tanto de manera trágica como dramática y cómica. ¿Cuáles son las características de la solución de Chéjov a este problema? En muchos aspectos, está determinada por la actitud del escritor hacia la nobleza que desaparece en el olvido social y el capital que viene a reemplazarla, lo que expresa en las imágenes de Ranevskaya y Lopakhin, respectivamente. En ambos estamentos y su interacción, Chéjov vio la continuidad de los portadores de la cultura nacional.

El nido de nobles para Chéjov es ante todo un centro de cultura. Por supuesto, este es también un museo de la servidumbre, y esto se menciona en la obra, pero el autor ve en la finca noble, ante todo, un nido cultural.Ranevskaya es su amante y el alma de la casa. Por eso, a pesar de todas sus frivolidades y vicios (algunos teatros incluso imaginan que se volvió drogadicta en París), la gente se siente atraída por ella. La anfitriona regresó, y la casa cobró vida, y los antiguos habitantes, que parecían haberla dejado para siempre, se precipitaron allí.

Lopakhin para igualar a Ranevskaya. Es sensible a la poesía en el sentido más amplio de la palabra, él, como dice Petya Trofimov, tiene "dedos delgados y tiernos, como los de un artista ... un alma delgada y tierna". Y en Ranevskaya siente el mismo alma gemela.

La vulgaridad de la vida ataca al héroe por todos lados, adquiere los rasgos de un vulgar comerciante, comienza a jactarse de su origen democrático y hace alarde de su falta de cultura, que se consideraba de moda en los entonces "círculos avanzados". Pero él también está esperando que Ranevskaya se limpie a su alrededor, que revele el comienzo artístico y poético en sí mismo. Esta representación del capitalismo se basó en hechos reales. Después de todo, muchos comerciantes y capitalistas rusos, que se habían enriquecido a finales de siglo, mostraron interés y preocupación por la cultura.

Mamontov, Morozov, Zimin mantuvieron teatros, los hermanos Tretyakov fundaron una galería de arte, el hijo comerciante Alekseev, que tomó el nombre artístico de Stanislavsky, trajo al Teatro de Arte no solo ideas creativas, sino también la riqueza de su padre, y mucho. Entonces Lopakhin es un capitalista "no estándar". Por lo tanto, su matrimonio con Varya fracasó: no son pareja entre sí. La naturaleza sutil y poética de un comerciante rico y la hija adoptiva mundana, cotidiana, cotidiana de Ranevskaya, que se ha metido por completo en la prosa de la vida.

Y ahora llega otro punto de inflexión sociohistórico en la vida rusa. El lugar de la nobleza lo ocupa la burguesía. ¿Cómo se comportan los dueños del huerto de cerezos en este caso? En teoría, necesitas salvarte a ti mismo y al jardín. ¿Cómo? Renacer socialmente, también hacerse burgués, que es lo que propone Lopakhin. Pero para Gaev y Ranevskaya, esto significa cambiar ellos mismos, sus hábitos, gustos, ideales, valores de vida. Y así rechazan en silencio la propuesta de Lopakhin y van sin temor hacia su derrumbe social y vital.

En este sentido, la figura de un personaje secundario, Charlotte Ivanovna, tiene un significado profundo. Al comienzo del segundo acto, dice sobre sí misma: “No tengo un pasaporte real, no sé cuántos años tengo... de dónde soy y quién soy, no lo sé. .. Quiénes son mis padres, tal vez no se casaron... No sé. Tengo tantas ganas de hablar, pero no con nadie… No tengo a nadie”. Charlotte personifica el futuro de Ranevskaya: todo esto pronto esperará al dueño de la finca.

Pero tanto Ranevskaya como Charlotte (de diferentes maneras, por supuesto) muestran un coraje increíble e incluso mantienen un buen ánimo en los demás, porque para todos los personajes de la obra, una vida terminará con la muerte del jardín de cerezos, y si habrá otra. es muy conjetura Los antiguos propietarios y sus sirvientes se comportan de manera ridícula y, a la luz de la inexistencia social que se les acerca, es estúpido, irrazonable. Pretenden que todo es igual, nada ha cambiado y no cambiará. Esto es engaño, autoengaño y engaño mutuo. Pero esta es la única forma en que pueden resistir la inevitabilidad del destino inevitable.

Lopakhin está sinceramente afligido, no ve enemigos de clase en Ranevskaya e incluso en Gaev, quien lo trata, para él, estas son personas queridas, queridas.

Quizás esto te interese:

1. Cargando... El jardín de los cerezos es una imagen compleja y ambigua. Este no es solo un jardín específico, que forma parte del patrimonio de Gaev y Ranevskaya, sino también una imagen-símbolo. Simboliza no...


2. Cargando... La obra "El jardín de los cerezos" fue escrita por A.P. Chekhov en 1903, en el cambio de era. En este momento, el autor está lleno de la sensación de que Rusia es ...


3. Cargando... La obra "El jardín de los cerezos" fue escrita por Chéjov en 1903. Esta época pasó a la historia como prerrevolucionaria. Durante este período, muchos escritores progresistas intentaron comprender el estado actual del país, para encontrar una salida ...


4. Cargando... El título de la obra es simbólico. “Toda Rusia es nuestro jardín”, dijo Chéjov. Esta última obra fue escrita por Chéjov a costa de un enorme esfuerzo físico y un simple...

La obra de teatro del autor "El jardín de los cerezos" del famoso escritor Anton Pavlovich Chekhov fue escrita en una mezcla de dos estilos. Anton Pavlovich escribió la obra, más inclinada hacia el género de la comedia, tratando de desvelar el tema de las haciendas familiares, recurriendo a un concepto tan valioso como el de "estado", para desarrollar una idea sobre el futuro de la población de su país. Sin embargo, los críticos literarios señalan que esta obra pertenece a la tragedia y el drama. Gracias a tales discrepancias en el género, todos los lectores pueden ver cómo el drama se convierte en una tragicomedia.

La trama de The Cherry Orchard contiene varias historias de personas que en ese momento cayeron en una crisis de sus propias finanzas, perdieron sus propias propiedades familiares.

La imagen central de la obra es en realidad el jardín de los cerezos. El dueño de tal propiedad es Lyubov Ranevskaya, quien es persuadido por uno de los héroes para que venda la propiedad familiar. El propio jardín de cerezos es el leitmotiv de todas las escenas, combinando varios planes temporales. Para Ranevskaya, el jardín es algo tan reverencial de una infancia brillante que trae cálidos recuerdos, este es un lugar donde el alma se alimenta de energía positiva. La trama de la obra se construye en torno al destino de la propiedad familiar. En el primer acto se construye un plan para salvar de las subastas la finca hipotecada, en el tercero se vende la finca y en el cuarto acto se revela al lector la nota lírica de la despedida del pasado.

Un rasgo característico de este trabajo es que Chéjov no divide a los héroes en buenos o malos, principales y secundarios. Los divide en tres grupos, destacándolos por marco de tiempo. El primer grupo incluye representantes de la generación pasada: esta es la propia Lyubov Ranevskaya, Gaev, el lacayo Firs. La gente de la actualidad cae en el segundo grupo; en la trama de la obra, este es el único héroe en la persona del emprendedor comerciante Lopakhin. Y, por último, el tercer grupo reúne a la juventud progresista de la época, Peter Trofimov y Anya.

En el centro de la trama se sitúa el destino del cerezo, la venta de la finca familiar, en el que se desarrolla el enfrentamiento entre la nueva y la vieja época. La culminación de la trama acecha en el tercer acto de la obra, donde se vende la propiedad familiar y el desenlace final se revela en la cuarta escena final. La antigua nobleza habitual de Rusia está siendo reemplazada por jóvenes y empresarios en ciernes. La razón principal del surgimiento del conflicto no es la confrontación social, sino la lucha de los propios personajes con las condiciones que los rodean. Tal conflicto en el tiempo se revela solo a través del conocimiento de los cambios futuros en la vida de las personas.

Chéjov en El jardín de los cerezos quería animar a su lector a pensar filosóficamente sobre el futuro que se avecina, sobre la nueva era que renace alrededor, recurriendo a la introspección.

opcion 2

La obra es una comedia lírica, cuyo tema central son las reflexiones del autor sobre el futuro del país y su población. La obra se basa en la historia de la venta en subasta forzosa de una propiedad familiar por parte de una familia noble empobrecida.

La peculiaridad de la obra es su presentación de género, que desde el punto de vista del escritor es una comedia, y desde el punto de vista de la sociedad literaria y los asistentes al teatro, demuestra elementos dramáticos. Así, alternando escenas dramáticas y cómicas, el escritor logra la realidad artística de la obra.

Un rasgo distintivo de la obra es la innovación del autor, expresada en la ausencia de una división de los héroes de la obra en personajes negativos o positivos, dividiéndolos en solo tres categorías, la primera de las cuales representa a personas de la generación pasada en el persona de nobles aristócratas Ranevskaya, Gaev y lacayo Firs, al segundo el grupo incluye personas de la actualidad en la vívida presentación del comerciante emprendedor Lopakhin, y la tercera categoría incluye a las personas del futuro en la persona de la juventud progresista de ese período, Pyotr Trofimov y Anya.

La composición estructural de la obra consta de cuatro actos que no se dividen en escenas independientes, mientras que la duración de la obra es de unos seis meses, comenzando en primavera y finalizando a mediados de otoño. En el primer acto se presenta la puesta en escena de la trama que aumenta con la tensión en el segundo acto, el tercer acto se caracteriza por el clímax de la trama en forma de venta del apellido, y el cuarto viene el desenlace final. El contenido artístico de la obra desarrolla el trasfondo emocional y psicológico, que consiste en describir las experiencias internas de los personajes.

El trabajo también se distingue por la ausencia total de conflictos externos pronunciados, así como por el dinamismo y los giros impredecibles de la trama, que se enfatizan con los comentarios, monólogos y pausas del autor, lo que crea la impresión de una subestimación especial y le da al trabajo un lirismo único y exquisito.

Análisis 3

El famoso escritor Anton Pavlovich Chekhov logró componer no solo historias, sino también obras originales. Su obra conocida hoy en día es The Cherry Orchard, que fue escrita entre 1903 y 1904. Celoso por su creación, Chéjov mostró claramente el cambio en las estructuras sociales.

Al familiarizarse con el trabajo, queda claro que el propio Cherry Orchard está en el centro de la obra. Su propietario es Lyubov Ranevskaya, a quien Lopakhin convence de que venda la hermosa belleza para alquilarla y recibir una cantidad decente de ingresos. ¿Pero cuál es el problema? La mala suerte radica en el hecho de que para Ranevskaya el jardín es, ante todo, la infancia, estos son recuerdos brillantes que se avivan con la mera idea de las maravillosas extensiones de su lugar natal. Esto es alegría, esto es felicidad, esta es su alma gemela. ¡Ella no puede imaginar su propia vida sin él! Para la heroína, así como para su hermano, el Jardín de los Cerezos no es ni un bien inmueble ni un medio de subsistencia, como piensa Lopakhin. No, no es. Un jardín es una casa donde está su corazón, una casa donde te sientes a gusto, una casa donde eres libre, ¡el alma recibe placer estético!

Anton Pavlovich no solo analizó el estado de la sociedad rusa, su comportamiento, sino que también reflejó en sus héroes un análisis del pasado de Rusia, reflexiones sobre su futuro. Cualquiera de los personajes de Chéjov está asociado con el tema del pasado, ya sea el tema del presente o el del futuro.

Los antiguos propietarios que gestionan el jardín son los responsables de la personificación del pasado de nuestro país. Esta es Lyubov Ranevskaya y, en consecuencia, su hermano Leonid Gaev. Lo principal que los delata es su incapacidad para trabajar.

Debe entenderse que el destino de los personajes depende del destino de Cherry Orchard. Pero la decisión de Ranevskaya deja mucho que desear, porque vende el jardín, que era un bien espiritual, la mejor cura para la adversidad. Junto a él se va la cultura milenaria de la nobleza. Los dueños de Cherry Orchard son indecisos, débiles de voluntad en situaciones difíciles. Y debido a su cobardía, estas personas fracasan, porque su tiempo ha pasado ... Resulta que Lopakhin toma el lugar de la heroína Ranevskaya, esta es una nueva generación, codiciosa, que busca beneficios para sí mismos en todo. Y esto es trágico, ya que la reposición del mundo con personas tan conductuales afecta negativamente la vida de los demás.

Mientras lee el libro de Chéjov, se siente la soledad, el final sopla, un acantilado en la oscuridad, de donde no hay salida. Esto demuestra que la decisión que toma Ranevskaya sobre el jardín es errónea, porque junto con el Jardín de los Cerezos se está vendiendo su infancia, su alma...

Por lo tanto, el trabajo de Anton Pavlovich es tan sorprendente en su contenido como inusual. La obra planteó muchos problemas que Chéjov vio en su época, se tomó en serio cada detalle. Así, retrató lo que le inquietaba y preocupaba: la sumisión, la cobardía de una persona ante una decisión seria. Nunca debes regalar lo que te pertenece, lo que trae felicidad y alegría increíble. ¡No dejes que esto sea fácil! ¡Es importante defenderse hasta el final! Debe ser fuerte y valiente, tener un carácter fuerte, una gran fuerza de voluntad, para no derrumbarse bajo otro problema. Es por eso que Chéjov es asombroso: ¡escribe de manera tan penetrante que los pensamientos después de leer sus historias no lo dejan en paz! ¡Así es como debería ser!

Cherry Orchard - análisis para el grado 10

La trama de la obra de A.P. "El jardín de los cerezos" de Chéjov se basa en numerosas historias relacionadas con la venta de propiedades familiares por parte de los nobles. En ese momento, muchos de ellos perdieron sus propiedades, sufrieron graves dificultades económicas y, entre otras cosas, se vieron obligados a menudo a subastar sus nidos familiares. Es interesante que una situación similar sucedió con el propio autor, cuando su padre tuvo que vender la tienda y la casa debido a las deudas. Todo esto influyó mucho en la vida de Chéjov y en su futura actividad como escritor. En la obra The Cherry Orchard, Chekhov considera un problema similar, analiza el estado psicológico de las personas que estaban destinadas a perder su propio hogar.

El enfoque clásico para el análisis de la obra de Chéjov es el siguiente. Los héroes de la obra se dividen en tres grupos según el criterio del tiempo. El primero de ellos incluye a los aristócratas Gaev, Ranevskaya y el lacayo Firs, representantes de la era antigua. La segunda categoría de tiempo presente está representada por un solo personaje: el comerciante Lopakhin. El tercer grupo son las personas del futuro, que incluyen a Petya Trofimov y Anya. Al mismo tiempo, la obra carece de la división de héroes en “buenos” y “malos”, principales y secundarios. Tal presentación de la trama se convirtió en un rasgo característico del estilo autoral de Chéjov, que más tarde fue rastreado en sus obras futuras.

En el centro de la trama está la historia de la venta de una finca familiar con un huerto de cerezos, mientras que en la obra no hay ningún conflicto abierto. Si hay algún tipo de oposición aquí, entonces se expresa en una especie de contradicción entre dos eras diferentes: la nueva y la vieja. Los nobles arruinados categóricamente no quieren desprenderse de su propiedad, mientras que tampoco están listos para arrendar un terreno y recibir ganancias comerciales por ello. Para ellos, esto es demasiado nuevo e incomprensible. El conflicto temporal en la obra se revela a través de la realización de cambios futuros en la vida de la sociedad, tan claramente sentidos por el propio autor. Con su obra, Chéjov quiso mostrar esta situación desde el exterior para hacer reflexionar al lector sobre su lugar y papel en esta vida.

La posición del autor aquí es ambigua. A pesar de la tragedia de lo que está pasando, los héroes de la obra no causan piedad ni simpatía. Chéjov los retrató como personas de mente estrecha, incapaces de introspección y sentimientos profundos. La obra es más bien una discusión filosófica del autor sobre el futuro, sobre esa nueva era, en la que pronto entrará la sociedad rusa.

Algunos ensayos interesantes

Vacaciones. Esta palabra evoca tantas emociones positivas, recuerdos y nuevos planes. Siempre los esperamos, con una sonrisa tachamos los días restantes en el calendario.

• Ensayo de características comparativas de Grinev y Shvabrin Grado 8

  Los personajes principales de la obra de A.S. Pushkin, "La hija del capitán", son dos oficiales completamente opuestos en cualidades humanas, Grinev y Shvabrin.

• Análisis de la leyenda de Danko a partir del cuento de la Anciana Izergil Gorky

  En la historia de Máximo Gorki, la anciana Izergil, un sorprendente ejemplo de amor por las personas y abnegación es la leyenda de Danko. La obra en sí está llena de profundo significado, como la mayoría de las obras de este autor.

• La historia de amor de Vladimir Dubrovsky y Maria Troekurova

  La historia de las relaciones románticas entre Vladimir Dubrovsky y Masha Troekurova es un ejemplo de amor verdadero y desinteresado, para el cual no hay obstáculos en forma de diferentes clases. los jóvenes se enamoran

¡Escuela! Cuanto significa esta palabra para mi. Cuánto asombro oculto se esconde en él. Realmente amo y amaré siempre este lugar donde pasamos toda nuestra infancia y juventud.

Chéjov como artista ya no es posible

comparar con los ex rusos

escritores - con Turgenev,

Dostoievski o conmigo. Chéjov

su propia forma, como

impresionistas mira como

como un hombre sin nada

analizar frotis con pinturas, que

caer en sus manos, y

ninguna relación entre sí

estos frotis no tienen. Pero te alejarás

cierta distancia,

mira, y en general

da una impresión completa.

L. Tolstoi

Las obras de Chéjov parecían inusuales para sus contemporáneos. Se diferenciaban mucho de las formas dramáticas habituales. Carecían de la aparentemente necesaria apertura, clímax y, estrictamente hablando, acción dramática como tal. El propio Chéjov escribió sobre sus obras: "La gente solo está cenando, vistiendo chaquetas, y en este momento se está decidiendo su destino, sus vidas se están destrozando". Hay un subtexto en las obras de Chéjov que adquiere un significado artístico especial.

"El jardín de los cerezos" es la última obra de Anton Pavlovich Chekhov, completando su biografía creativa, sus búsquedas ideológicas y artísticas. Los nuevos principios estilísticos desarrollados por él, las nuevas "técnicas" para construir la trama y la composición se plasmaron en esta obra en tales descubrimientos figurativos que elevaron la descripción realista de la vida a amplias generalizaciones simbólicas, a la comprensión de las formas futuras de las relaciones humanas.

1. "El jardín de los cerezos" en la vida de A.P. Chekhov. La historia de la creación de la obra.

Animado por las excelentes actuaciones en el Teatro de Arte de "La gaviota", "Tío Vania", "Tres hermanas", así como por el gran éxito de estas obras y el vodevil en los teatros de la capital y provinciales, Chéjov planea crear un nuevo " divertida obra de teatro, donde el diablo camina como un yugo". “...Por un momento me invade un fuerte deseo de escribir un vodevil en 4 actos o una comedia para el Teatro del Arte. Y escribiré, si nadie interfiere, solo lo daré al teatro no antes de fines de 1903.

La noticia sobre el concepto de una nueva obra de Chéjov, que llegó a los artistas y directores del Teatro de Arte, provocó un gran auge y el deseo de acelerar el trabajo del autor. "Dije en la compañía", dice O. L. Knipper, "todos lo recogieron, clamaron y sedientos". Carta de O. L. Knipper a A. P. Chekhov del 23 de diciembre. 1901 Correspondencia de AP Chekhov y OL Knnpper.

El director V. I. Nemirovich-Danchenko, quien, según Chéjov, “exige una obra de teatro”, le escribió a Anton Pavlovich: “Sigo firmemente convencido de que debes escribir obras de teatro. Voy muy lejos: renunciar a la ficción en aras de las obras de teatro. Nunca te has desplegado tanto como sobre un escenario. "O. L. me susurró que te estás dedicando resueltamente a la comedia... Cuanto antes termines tu obra, mejor. Habrá más tiempo para las negociaciones y la eliminación de varios errores ... En una palabra ... ¡escriba obras de teatro! ¡Escribe obras de teatro! Cartas de V. I. Nemirovich-Danchenko a A. P. Chekhov fechadas en abril y diciembre de 1901. Pero Chekhov no tenía prisa, lo nutrió, "experimentó en sí mismo" el plan, no lo compartió con nadie hasta el momento, reflexionó sobre lo "magnífico" (según él palabras) trama, sin encontrar aún formas de realización artística que la satisfagan. La obra "amaneció levemente en mi cerebro, como el amanecer más temprano, y todavía no entiendo qué es, qué saldrá de ella, y cambia todos los días".

Chéjov anotó algunos detalles en su cuaderno, muchos de los cuales fueron utilizados más tarde por él en El jardín de los cerezos: “Para una obra de teatro: una anciana liberal se viste como una mujer joven, fuma, no puede vivir sin sociedad, es bonita”. Esta entrada, aunque en forma transformada, se incluyó en la caracterización de Ranevskaya. "El personaje huele a pescado, todo el mundo se lo cuenta". Esto se usará para la imagen de la actitud de Yasha y Gaev hacia él. Encontrada e inscrita en un cuaderno, la palabra "estúpido" se convertirá en el leitmotiv de la obra. Algunos de los hechos ingresados ​​​​en el libro se reproducirán con cambios en la comedia en relación con la imagen de Gaev y el personaje fuera del escenario: el segundo esposo de Ranevskaya: "El gabinete ha estado en presencia de cien años, como puede verse en los papeles; los funcionarios celebran seriamente su aniversario”, “El señor es dueño de una villa cerca de Menton, que compró con el dinero que recibió de la venta de la finca en la provincia de Tula. Lo vi en Kharkov, donde vino por negocios, perdió una villa, luego sirvió en el ferrocarril y luego murió.

El 1 de marzo de 1903, Chéjov le dijo a su esposa: "Para la obra, ya puse el papel sobre la mesa y escribí el título". Pero el proceso de escritura se vio obstaculizado, obstaculizado por muchas circunstancias: la grave enfermedad de Chéjov, el temor de que su método "ya estuviera obsoleto" y que no pudiera procesar con éxito la "trama difícil".

K. S. Stanislavsky, "languideciendo" con la obra de Chéjov, informa a Chéjov sobre la pérdida de cualquier gusto por otras obras ("Pillars of Society", "Julius Caesar") y sobre la preparación del director para la futura obra que comenzó "gradualmente": "Sigue en cuenta que, por si acaso, grabé la flauta del pastor en el fonógrafo. Sale genial". Cartas de K. S. Stanislavsky a A. P. Chekhov del 21 de febrero. y 22 de junio de 1903

O. L. Knipper, como todos los demás artistas de la compañía, que "con una impaciencia infernal" esperaba la obra, también disipa sus dudas y temores en sus cartas a Chéjov: "Tú, como escritor, eres necesario, terriblemente necesario ... Cada una de tus frases se necesita, y adelante se te necesita aún más... Deshazte de los pensamientos innecesarios... Escribe y ama cada palabra, cada pensamiento, cada alma que amamantas, y sabe que todo esto es necesario para las personas. . No hay ni un escritor como tú... Tus obras están esperando como maná del cielo”. Carta de O. L. Knipper a A. P. Chekhov del 24 de septiembre. 1903

En el proceso de creación de la obra, Chéjov compartió con sus amigos, las figuras del Teatro de Arte, no solo dudas, dificultades, sino también nuevos planes, cambios y éxitos. Aprenden de él que está teniendo dificultades con "un personaje principal", que todavía "no está lo suficientemente pensado e interfiere", que está reduciendo el número de actores ("es más íntimo"), que el papel de Stanislavsky - Lopakhin - "él mismo no salió nada", el papel de Kachalov - Trofimov - "bien", el final del papel de Knipper - Ranevskaya - "no está mal", y Lilina con su papel de Varya "estará satisfecha", que el IV acto, “poco, pero efectivo en contenido, se escribe con facilidad, como si tuviera coherencia”, y en toda la obra, “por muy aburrido que sea, hay algo nuevo”, y, finalmente, que sus cualidades de género son a la vez original y totalmente determinada: “Toda la obra es alegre, frívola”. Chéjov también expresó su temor de que algunos lugares no estén "marcados por la censura".

A fines de septiembre de 1903, Chéjov terminó un borrador de la obra y se puso a trabajar en su correspondencia. En ese momento, su actitud hacia El jardín de los cerezos fluctúa, luego está satisfecho, los personajes le parecen "personas vivas", luego informa que ha perdido todo apetito por la obra, "no le gustan" los roles, excepto por la institutriz La reescritura de la obra avanzó lentamente, Chéjov tuvo que rehacer, repensar, reescribir algunos pasajes que especialmente no lo satisfacían.

El 14 de octubre la obra fue enviada al teatro. Después de la primera reacción emocional a la obra (emoción, "asombro y deleite"), se inició en el teatro un intenso trabajo creativo: "ensayar" papeles, elegir a los mejores intérpretes, buscar un tono común, pensar en el diseño artístico de la actuación. Con el autor, intercambiaron opiniones activamente, primero en cartas, luego en conversaciones personales y en ensayos: Chéjov llegó a Moscú a fines de noviembre de 1903. Sin embargo, esta comunicación creativa no dio unanimidad completa e incondicional, fue más difícil. En algunos aspectos, el autor y las figuras teatrales llegaron, sin ningún "trato de conciencia", a una opinión común, algo que provocó dudas o rechazo de uno de los "lados", pero uno de ellos, que no consideró la cuestión de principio para sí mismo, hizo concesiones; había algunas diferencias.

Habiendo despedido la obra, Chéjov no consideró terminado su trabajo; por el contrario, confiando plenamente en el instinto artístico de los directores de teatro y de los artistas, se mostró dispuesto a hacer “todas las reformas que fueran necesarias para mantener el escenario”, y pidió que se le enviaran comentarios críticos: “Corregiré eso; no es demasiado tarde, todavía puedes rehacer todo el acto. A su vez, estaba listo para ayudar a los directores y actores que acudieron a él con solicitudes para encontrar las formas correctas de representar la obra y, por lo tanto, corrieron a Moscú para los ensayos, y Knipper le pidió que no "aprendiera su papel" antes de su llegada y No pediría vestidos para Ranevskaya antes de consultar con él.

La distribución de papeles, que fue objeto de apasionados debates en el teatro, también fue muy emocionante para Chéjov. Propuso su opción de distribución: Ranevskaya - Knipper, Gaev - Vishnevsky, Lopakhin - Stanislavsky, Varya - Lilina, Anya - una joven actriz, Trofimov - Kachalov, Dunyasha - Khalyutina, Yasha - Moskvin, un transeúnte - Gromov, Firs - Artem, Pishchik - Gribunin, Epikhodov - Luga. Su elección en muchos casos coincidió con el deseo de los artistas y la dirección del teatro: para Kachalov, Knipper, Artem, Gribunin, Gromov, Khalyutina, después del "ajuste", se establecieron los roles que Chéjov les había asignado. Pero el teatro, lejos de seguir ciegamente las instrucciones de Chéjov, presentó sus propios "proyectos", y algunos de ellos fueron aceptados voluntariamente por el autor. La propuesta de reemplazar a Luzhsky con Moskvin en el papel de Epikhodov y Alexandrov en el papel de Yasha Moskvin provocó la aprobación total de Chéjov: "Bueno, esto es muy bueno, la obra solo se beneficiará de esto". "Moskvin saldrá magnífico Epikhodov".

Con menos voluntad, pero aún así, Chéjov acepta una reorganización de los intérpretes de dos roles femeninos: Lilina no es Varya, sino Anya; Varya-Andreeva. Chekhov no insiste en su deseo de ver a Vishnevsky en el papel de Gaev, ya que está bastante convencido de que Stanislavsky será "un Gaev muy bueno y original", pero se despidió con dolor al pensar que Lopakhin no sería interpretado por Stanislavsky. : “Cuando escribí Lopakhin, entonces pensé que era tu papel” (vol. XX, p. 170). Stanislavsky, arrastrado por esta imagen, como, de hecho, por otros personajes de la obra, solo entonces finalmente decide transferir el papel a Leonidov, cuando, después de buscar, "con redoblada energía en sí mismo para Lopakhin", no encuentra un tono y patrón que le satisfaga. Cartas de K. S. Stanislavsky a A. P. Chekhov fechadas el 20, 31 de octubre, 3 de noviembre de 1903. Muratova en el papel de Charlotte tampoco despierta el deleite de Chekhov: "ella puede ser buena", dice, "pero no divertida", pero, sin embargo , en el teatro, las opiniones sobre ella, así como sobre los intérpretes de Varya, divergieron, no había una firme convicción de que Muratova tendría éxito en este papel.

Los temas de diseño artístico fueron objeto de una animada discusión con el autor. Aunque Chéjov le escribió a Stanislavsky que confía completamente en el teatro para esto ("Por favor, no seas tímido con el escenario, te obedezco, estoy asombrado y generalmente me siento en tu teatro con la boca abierta", pero tanto Stanislavsky como el artista Somov llamó a Chéjov en el proceso de su búsqueda creativa para un intercambio de puntos de vista, aclaró algunos de los comentarios del autor y ofreció sus proyectos.

Pero Chéjov trató de desviar toda la atención del espectador al contenido interno de la obra, al conflicto social, por lo que tenía miedo de dejarse llevar por la parte del escenario, los detalles de la vida, los efectos de sonido: “Reduje el escenario. participar en la obra al mínimo, no se requiere un decorado especial”.

El desacuerdo entre el autor y el director fue causado por el segundo acto. Mientras aún trabajaba en la obra, Chéjov le escribió a Nemirovich-Danchenko que en el segundo acto “reemplazó el río con una antigua capilla y un pozo. Es más tranquilo de esa manera. Sólo... Me darás un verdadero campo verde y un camino, y una distancia extraordinaria para el escenario. Stanislavsky, por su parte, añadió a la escenografía del Acto II un barranco, un cementerio abandonado, un puente ferroviario, un río a lo lejos, un campo de heno al frente y una pequeña fregona sobre la que conversa una compañía de caminantes. . “Permítame”, escribió a Chéjov, “dejar pasar un tren con humo durante una de las pausas”, y dijo que al final del acto habría “un concierto de ranas y un guión de codornices”. Carta de K. S. Stanislavsky a A. P. Chekhov fechada el 19 de noviembre de 1903. En este acto, Chekhov solo quería crear la impresión de espacio, no iba a saturar la mente del espectador con impresiones extrañas, por lo que su reacción a los planes de Stanislavsky fue negativa. Después de la actuación, incluso calificó el escenario del Acto II de "terrible"; al mismo tiempo que el teatro está preparando la obra, Knipper escribe que Stanislavsky “necesita ser apartado” de “el tren, las ranas y los crakes”, y en cartas al mismo Stanislavsky en una forma delicada expresa su desaprobación: “La henificación generalmente sucede del 20 al 25 de junio, en este momento, el guión de codornices, al parecer, ya no grita, las ranas también ya están en silencio a esta hora ... No hay cementerio, fue hace mucho tiempo. Dos o tres losas tiradas al azar, eso es todo lo que queda. El puente es muy bueno. Si el tren se puede mostrar sin ruido, sin un solo sonido, entonces adelante.

La discrepancia más fundamental entre el teatro y el autor se reveló en la comprensión del género de la obra. Mientras todavía trabajaba en The Cherry Orchard, Chéjov llamó a la obra una "comedia". En el teatro, se entendía como “verdadero drama”. “Te escucho decir: 'Disculpe, pero esto es una farsa', Stanislavsky comienza una discusión con Chéjov ... No, para una persona simple, esto es una tragedia. Carta de K. S. Stanislavsky a A. P. Chekhov del 20 de octubre. 1903

La comprensión del género de la obra por parte de los directores de teatro, que estaba en desacuerdo con la comprensión del autor, determinó muchos momentos significativos y particulares de la interpretación escénica de El jardín de los cerezos.

2. El significado del título de la obra "El jardín de los cerezos"

Konstantin Sergeevich Stanislavsky en sus memorias sobre A.P. Chéjov escribió: “Escucha, encontré un título maravilloso para la obra. ¡Maravilloso! —anunció, mirándome directamente. "¿Qué?" - Me emocioné. "Vimshnevy Orchard" (con énfasis en la letra "i"), y se echó a reír alegremente. No entendí el motivo de su alegría y no encontré nada especial en el título. Sin embargo, para no molestar a Anton Pavlovich, tuve que fingir que su descubrimiento me impresionó ... En lugar de explicar, Anton Pavlovich comenzó a repetir de diferentes maneras, con todo tipo de entonaciones y colores de sonido: "Jardín Chimish . ¡Mira, es un nombre maravilloso! Jardín de cerezos. ¡Flores de cerezo!” Pasaron varios días o una semana después de esta reunión... Una vez, durante una actuación, entró en mi camerino y se sentó a mi mesa con una sonrisa solemne. “Escucha, no el Cerezo, sino el Jardín de los Cerezos”, anunció y se echó a reír. Al principio ni siquiera entendí de qué se trataba, pero Anton Pavlovich continuó saboreando el título de la obra, enfatizando el suave sonido ё en la palabra "cereza", como si tratara de acariciar con su ayuda a la antigua belleza, pero ahora vida innecesaria, que él con lágrimas destruyó en su juego. Esta vez entendí la sutileza: El Jardín de los Cerezos es un jardín empresarial, comercial y generador de ingresos. Ese jardín es necesario ahora. Pero el "Huerto de los Cerezos" no genera ingresos, guarda en sí mismo y en su blancura floreciente la poesía de la antigua vida aristocrática. Tal jardín crece y florece por capricho, para los ojos de los estetas malcriados. Es una pena destruirlo, pero es necesario, ya que el proceso de desarrollo económico del país lo requiere.

El nombre de la obra de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" parece bastante natural. La acción se desarrolla en una antigua finca noble. La casa está rodeada por un gran jardín de cerezos. Además, el desarrollo de la trama de la obra está relacionado con esta imagen: la propiedad se vende por deudas. Sin embargo, el momento de la transferencia de la propiedad al nuevo propietario está precedido por un período de pisoteo estúpido en lugar de los antiguos propietarios, que no quieren administrar su propiedad de manera comercial, que ni siquiera entienden realmente por qué. esto es necesario, cómo hacerlo, a pesar de las detalladas explicaciones de Lopakhin, un exitoso representante de la clase burguesa emergente.

Pero el jardín de cerezos de la obra también tiene un significado simbólico. Gracias a la forma en que los personajes de la obra se relacionan con el jardín, se revela su sentido del tiempo, su percepción de la vida. Para Lyubov Ranevskaya, el jardín es su pasado, la infancia feliz y el amargo recuerdo de su hijo ahogado, cuya muerte percibe como un castigo por su pasión temeraria. Todos los pensamientos y sentimientos de Ranevskaya están conectados con el pasado. Ella simplemente no puede entender que necesita cambiar sus hábitos, ya que las circunstancias ahora son diferentes. No es una señora rica, terrateniente, sino una loca arruinada que pronto no tendrá ni un nido familiar ni un huerto de cerezos si no toma una acción decisiva.

Para Lopakhin, un jardín es, ante todo, tierra, es decir, un objeto que se puede poner en circulación. En otras palabras, Lopakhin argumenta desde el punto de vista de las prioridades del tiempo presente. Un descendiente de siervos, que se ha abierto paso entre el pueblo, argumenta con sensatez y lógica. La necesidad de allanar su propio camino en la vida de forma independiente le enseñó a esta persona a evaluar la utilidad práctica de las cosas: "Su propiedad está a solo veinte millas de la ciudad, un ferrocarril pasó cerca, y si el jardín de cerezos y la tierra a lo largo del río están divididos en cabañas de verano y luego se alquilan para casas de verano, entonces tendrá al menos veinticinco mil ingresos al año. Los argumentos sentimentales de Ranevskaya y Gaev sobre la vulgaridad de las dachas, que el jardín de cerezos es un hito de la provincia, irritan a Lopakhin. De hecho, todo lo que dicen no tiene valor práctico en el presente, no juega un papel en la solución de un problema específico: si no se toman medidas, el jardín se venderá, Ranevskaya y Gaev perderán todos los derechos sobre el patrimonio familiar y disponer de él tendrá otros dueños. Por supuesto, el pasado de Lopakhin también está relacionado con el jardín de cerezos. Pero, ¿qué es el pasado? Aquí su “abuelo y su padre eran esclavos”, aquí él mismo, “golpeado, analfabeto”, “corría descalzo en invierno”. ¡Los recuerdos no demasiado brillantes están asociados con una persona de negocios exitosa con un jardín de cerezos! Tal vez por eso Lopakhin está tan jubiloso, habiéndose convertido en el dueño de la finca, ¿por qué habla con tanta alegría de cómo "agarra el jardín de cerezos con un hacha"? Sí, según el pasado, en el que él era un don nadie, no significaba nada a sus propios ojos y en la opinión de los demás, probablemente, cualquier persona estaría feliz de agarrar un hacha así como así ...

"... Ya no me gusta el jardín de cerezos", dice Anya, la hija de Ranevskaya. Pero para Anya, al igual que para su madre, los recuerdos de la infancia están conectados con el jardín. A Anya le encantaba el jardín de cerezos, a pesar de que sus impresiones infantiles están lejos de ser tan despejadas como las de Ranevskaya. Anya tenía once años cuando murió su padre, su madre se interesó en otro hombre y pronto su hermano pequeño Grisha se ahogó, después de lo cual Ranevskaya se fue al extranjero. ¿Dónde vivía Anya en ese momento? Ranevskaya dice que se sintió atraída por su hija. De la conversación entre Anya y Varya, queda claro que Anya solo a la edad de diecisiete años fue con su madre a Francia, de donde ambos regresaron juntos a Rusia. Se puede suponer que Anya vivía en su estado natal, con Varya. A pesar de que todo el pasado de Anya está relacionado con el jardín de cerezos, ella se separó de él sin mucho anhelo ni arrepentimiento. Los sueños de Anya van dirigidos al futuro: “Plantaremos un nuevo jardín, más lujoso que este…”.

Pero se puede encontrar un paralelo semántico más en la obra de Chéjov: el jardín de cerezos es Rusia. “Toda Rusia es nuestro jardín”, dice con optimismo Petya Trofimov. La vida obsoleta de la nobleza y la tenacidad de los empresarios: después de todo, estos dos polos de la cosmovisión no son solo un caso especial. De hecho, esta es una característica de Rusia a finales del siglo XIX y XX. En la sociedad de entonces, muchos proyectos se cernían sobre cómo equipar al país: alguien recordó el pasado con un suspiro, alguien inteligente y profesional sugirió "limpiar, limpiar", es decir, llevar a cabo reformas que pondrían a Rusia. a la par con la paz de las principales potencias. Pero, como en la historia del jardín de cerezos, en el cambio de era en Rusia no había una fuerza real capaz de influir positivamente en el destino del país. Sin embargo, el viejo huerto de cerezos ya estaba condenado... .

Así, se puede apreciar que la imagen del huerto de cerezos tiene un significado completamente simbólico. Es una de las imágenes centrales de la obra. Cada héroe se relaciona con el jardín a su manera: para algunos es una reminiscencia de la infancia, para otros es solo un lugar para relajarse y para otros es un medio para ganar dinero.

3. La originalidad de la obra "The Cherry Orchard"

3.1 Rasgos ideológicos

A.P. Chekhov buscaba forzar al lector y espectador de El jardín de los cerezos a reconocer la inevitabilidad lógica del “cambio” histórico en curso de las fuerzas sociales: la muerte de la nobleza, la dominación temporal de la burguesía, el triunfo en el futuro cercano de la parte democrática de la sociedad. El dramaturgo expresó más claramente en su obra la creencia en la "Rusia libre", el sueño de ello.

El demócrata Chéjov tuvo agudas palabras acusatorias que lanzó a los habitantes de los "nidos nobles". pero no los rechazó por completo en el derecho a la simpatía, y por lo tanto suavizó un poco la sátira.

Aunque no hay una sátira aguda y abierta sobre los nobles en The Cherry Orchard, sin duda hay una denuncia (oculta) de ellos. El demócrata Chekhov de Raznochinets no se hacía ilusiones, consideraba imposible revivir a los nobles. Habiendo planteado en la obra "El jardín de los cerezos" un tema que molestó a Gogol en su tiempo (el destino histórico de la nobleza), Chéjov, en una representación fiel de la vida de los nobles, resultó ser el heredero del gran escritor. . La ruina, la falta de dinero, la ociosidad de los propietarios de las propiedades nobles (Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik) nos recuerdan las imágenes del empobrecimiento, la existencia ociosa de los personajes nobles en el primer y segundo volumen de Dead Souls. Un baile durante una subasta, un cálculo para una tía de Yaroslavl o alguna otra circunstancia favorable accidental, lujo en la ropa, champán para las necesidades elementales de una casa: todo esto está cerca de las descripciones de Gogol e incluso de los elocuentes detalles realistas de Gogol individuales, que, como el tiempo mismo mostró, sentido general. “Todo se basaba”, escribió Gogol sobre Khlobuev, “en la necesidad de sacar de repente cien o doscientos mil de algún lado”, contaban con la “tía tres millonésima”. En la casa de Khlobuev, "no hay un pedazo de pan, pero hay champán" y "a los niños se les enseña a bailar". “Todo parece haber vivido, todo endeudado, sin dinero de ningún lado, pero prepara la cena”.

Sin embargo, el autor de El jardín de los cerezos está lejos de las conclusiones finales de Gogol. Al borde de dos siglos, la propia realidad histórica y la conciencia democrática del escritor le sugirieron más claramente que era imposible revivir a los Khlobuev, Manilov y otros. Chéjov también comprendió que el futuro no pertenecía a empresarios como Kostonzhoglo ni a los virtuosos recaudadores de impuestos Murazov.

En la forma más general, Chéjov supuso que el futuro pertenece a los demócratas, al pueblo trabajador. Y apeló a ellos en su juego. La peculiaridad de la posición del autor de The Cherry Orchard radica en el hecho de que él, por así decirlo, se alejó históricamente de los habitantes de nidos nobles y, habiendo convertido a sus aliados en espectadores, personas de diferente - trabajo - El medio ambiente, las personas del futuro, junto con ellos desde la "distancia histórica" ​​se rieron del absurdo, la injusticia, el vacío de las personas que habían fallecido y que ya no eran peligrosas, desde su punto de vista, las personas. Chéjov encontró este peculiar ángulo de visión, un método creativo individual de representación, quizás no sin reflexionar sobre las obras de sus predecesores, en particular, Gogol, Shchedrin. “No se atasque en los detalles del presente”, instó Saltykov-Shchedrin. “Pero cultiven en ustedes mismos los ideales del futuro; porque estos son una especie de rayos de sol... Mire a menudo y atentamente los puntos luminosos que parpadean en la perspectiva del futuro” (“Poshekhonskaya antiquity”).

Aunque Chéjov conscientemente no llegó a un programa democrático-revolucionario ni socialdemócrata, la vida misma, la fuerza del movimiento de liberación, la influencia de las ideas progresistas de la época le hicieron sentir la necesidad de sugerir al espectador la necesidad para las transformaciones sociales, la proximidad de una nueva vida, es decir, no sólo captar “puntos luminosos que titilan en la perspectiva del futuro”, sino también iluminar con ellos el presente.

De ahí la peculiar combinación en la obra "El jardín de los cerezos" de comienzos líricos y acusatorios. Mostrar críticamente la realidad contemporánea y al mismo tiempo expresar el amor patriótico por Rusia, la fe en su futuro, en las grandes posibilidades del pueblo ruso, tal fue la tarea del autor de El jardín de los cerezos. Las amplias extensiones de su país natal ("dio"), personas gigantes que "serían así para enfrentarlos", una vida libre, trabajadora, justa y creativa que crearán en el futuro ("nuevos jardines lujosos") - esto es el principio lírico que organiza la obra "El jardín de los cerezos", esa norma de autor, que se opone a las "normas" de la vida moderna fea e injusta de los enanos, "estúpidos". Esta combinación de elementos líricos y acusatorios en El jardín de los cerezos constituye la especificidad del género de la obra, acertada y sutilmente llamado por M. Gorky "comedia lírica".

3.2 Características del género

El jardín de los cerezos es una comedia lírica. En él, el autor transmitió su actitud lírica hacia la naturaleza rusa y la indignación por el saqueo de su riqueza "Los bosques se agrietan bajo un hacha", los ríos se vuelven poco profundos y secos, los magníficos jardines se destruyen, las lujosas estepas perecen.

El jardín de cerezos “tierno, hermoso”, que solo supieron admirar contemplativamente, agoniza, pero que los Ranevsky y Gaev no pudieron salvar, cuyos “árboles maravillosos” fueron groseramente “agarrados con un hacha por Yermolai Lopakhin”. En la comedia lírica, Chéjov cantó, como en la estepa, un himno a la naturaleza rusa, la "hermosa patria", expresó el sueño de los creadores, personas de trabajo e inspiración, que piensan no tanto en su propio bienestar como en la felicidad de los demás, sobre las generaciones futuras. "Una persona está dotada de razón y poder creativo para aumentar lo que se le da, pero hasta ahora no ha creado, sino destruido": estas palabras se pronuncian en la obra "Tío Vanya", pero el pensamiento expresado en ellas Está cerca de los pensamientos del autor de El jardín de los cerezos.

Fuera de este sueño de un hombre-creador, fuera de la imagen poética generalizada de un jardín de cerezos, uno no puede entender la obra de Chéjov, así como uno no puede sentir verdaderamente La tormenta, La dote de Ostrovsky, si uno permanece inmune a los paisajes del Volga en estos juega, a los espacios abiertos rusos, la "moral cruel" ajena del "reino oscuro".

La actitud lírica de Chéjov hacia la patria, hacia su naturaleza, el dolor por la destrucción de su belleza y riqueza constituyen, por así decirlo, el "trasfondo" de la obra. Esta actitud lírica se expresa ya sea en el subtexto o en los comentarios del autor. Por ejemplo, en el segundo acto, las extensiones de Rusia se mencionan en el comentario: un campo, un jardín de cerezos en la distancia, un camino a la finca, una ciudad en el horizonte. Chekhov dirigió específicamente la filmación de los directores del Teatro de Arte de Moscú a este comentario: "En el segundo acto, me darás un verdadero campo verde y un camino, y una distancia extraordinaria para el escenario".

Los comentarios relacionados con el jardín de los cerezos están llenos de lirismo (“ya es mayo, los cerezos están floreciendo”); notas tristes suenan en comentarios que marcan la muerte que se aproxima del jardín de cerezos o esta muerte misma: "el sonido de una cuerda rota, desvaneciéndose, triste", "el golpe sordo de un hacha en un árbol, que suena solitario y triste". Chekhov estaba muy celoso de estos comentarios, preocupado de que los directores no cumplieran su plan: "El sonido en los actos 2 y 4 de The Cherry Orchard debería ser más corto, mucho más corto y sentirse desde bastante lejos ...".

Expresando su actitud lírica hacia la Madre Patria en la obra, Chéjov condenó todo lo que interfería con su vida y desarrollo: ociosidad, frivolidad, estrechez de miras. "Pero él", como señaló correctamente V. E. Khalizev, "estaba lejos de tener una actitud nihilista hacia la poesía anterior de los nidos nobles, hacia la cultura noble", temía perder valores como la cordialidad, la buena voluntad, la amabilidad en las relaciones humanas, sin entusiasmo afirmó el predominio venidero de la eficiencia en seco de los Lopakhins.

"El jardín de los cerezos" fue concebida como una comedia, como "una obra de teatro divertida, donde el diablo anda como un yugo". “Toda la obra es alegre, frívola”, informó el autor a sus amigos en el momento de trabajar en ella en 1903.

Esta definición del género de la obra de teatro de comedia estaba profundamente arraigada en los principios de Chéjov, no en vano se molestó tanto cuando se enteró de que en los carteles del Teatro de Arte y en los anuncios de los periódicos la obra se llamaba drama. “No obtuve un drama, sino una comedia, en algunos lugares incluso una farsa”, escribió Chéjov. En un esfuerzo por darle un tono alegre a la obra, el autor indica unas cuarenta veces en comentarios: “con alegría”, “divertido”, “risas”, “todos ríen”.

3.3 Características compositivas

Hay cuatro actos en la comedia y no hay división en escenas. Los eventos tienen lugar durante varios meses (de mayo a octubre). La primera acción es la exposición. Aquí hay una descripción general de los personajes, sus relaciones, conexiones, y también aquí aprendemos todo el trasfondo del problema (las razones de la ruina del patrimonio).

La acción comienza en la finca de Ranevskaya. Vemos a Lopakhin y Dunyasha, la criada, esperando la llegada de Lyubov Andreevna y su hija menor Anya. Durante los últimos cinco años, Ranevskaya y su hija vivieron en el extranjero, mientras que el hermano de Ranevskaya, Gaev, y su hija adoptiva, Varya, permanecieron en la finca. Aprendemos sobre el destino de Lyubov Andreevna, sobre la muerte de su esposo, hijo, aprendemos los detalles de su vida en el extranjero. La finca del terrateniente está prácticamente arruinada, el hermoso jardín de cerezos debe venderse por deudas. Las razones de esto son la extravagancia y la impracticabilidad de la heroína, su hábito de gastar en exceso. El comerciante Lopakhin le ofrece la única forma de salvar la propiedad: dividir la tierra en parcelas y alquilarlas a los residentes de verano. Ranevskaya y Gaev, por otro lado, rechazan resueltamente esta propuesta, no entienden cómo es posible talar un hermoso jardín de cerezos, el lugar más "maravilloso" de toda la provincia. Esta contradicción, que surge entre Lopakhin y Ranevskaya-Gaev, constituye la trama de la obra. Sin embargo, esta trama excluye tanto la lucha externa de los actores como la aguda lucha interna. Lopakhin, cuyo padre era un siervo de los Ranevsky, solo les ofrece una salida real y razonable, desde su punto de vista. Al mismo tiempo, el primer acto se desarrolla a un ritmo emocionalmente creciente. Los acontecimientos que tienen lugar en él son sumamente emocionantes para todos los actores. Esta es la expectativa de la llegada de Ranevskaya, que regresa a su casa, un encuentro después de una larga separación, una discusión de Lyubov Andreevna, su hermano, Anya y Varya sobre las medidas para salvar la propiedad, la llegada de Petya Trofimov, quien le recordó a la heroína a su hijo muerto. En el centro del primer acto, por lo tanto, está el destino de Ranevskaya, su personaje.

En el segundo acto, las esperanzas de los dueños del cerezo se ven reemplazadas por un sentimiento inquietante. Ranevskaya, Gaev y Lopakhin vuelven a discutir sobre el destino de la finca. La tensión interna crece aquí, los personajes se vuelven irritables. Es en este acto que “se escucha un sonido lejano, como del cielo, el sonido de una cuerda rota, desvaneciéndose, triste”, como presagiando una catástrofe inminente. Al mismo tiempo, Anya y Petya Trofimov se revelan completamente en este acto, en sus comentarios expresan sus puntos de vista. Aquí vemos el desarrollo de la acción. El conflicto social externo aquí parece una conclusión inevitable, incluso se conoce la fecha: "las subastas están programadas para el veintidós de agosto". Pero al mismo tiempo, el motivo de la belleza arruinada continúa desarrollándose aquí.

El tercer acto de la obra contiene el evento culminante: el jardín de cerezos se vende en una subasta. De manera característica, la acción fuera del escenario se convierte aquí en la culminación: la subasta tiene lugar en la ciudad. Gaev y Lopakhin van allí. En su expectativa, los demás organizan un baile. Todos están bailando, Charlotte está haciendo trucos de magia. Sin embargo, la atmósfera inquietante en la obra crece: Varya está nerviosa, Lyubov Andreevna espera con impaciencia el regreso de su hermano, Anya transmite un rumor sobre la venta del jardín de cerezos. Las escenas líricas y dramáticas se intercalan con las cómicas: Petya Trofimov se cae por las escaleras, Yasha entabla una conversación con Firs, escuchamos los diálogos de Dunyasha y Firs, Dunyasha y Epikhodov, Varya y Epikhodov. Pero luego aparece Lopakhin e informa que compró una propiedad en la que su padre y su abuelo eran esclavos. El monólogo de Lopakhin es el pináculo de la tensión dramática en la obra. El acontecimiento culminante de la obra se da en la percepción de los personajes principales. Entonces, Lopakhin tiene un interés personal en comprar la propiedad, pero su felicidad no puede llamarse completa: la alegría de hacer un trato exitoso lucha en él con arrepentimiento, simpatía por Ranevskaya, a quien ama desde la infancia. Lyubov Andreevna está molesta por todo lo que está sucediendo: la venta de la propiedad para ella es una pérdida de refugio, "separándose de la casa donde nació, que se convirtió para ella en la personificación de su forma de vida habitual ("Después de todo, Nací aquí, mi padre y mi madre vivieron aquí, mi abuelo, amo esta casa, no entiendo mi vida sin un jardín de cerezos, y si realmente necesita venderlo, entonces véndame junto con el jardín. ..”). Para Anya y Petya, la venta de la finca no es un desastre, sueñan con una nueva vida. El jardín de cerezos para ellos es el pasado, que “ya pasó”. Sin embargo, a pesar de la diferencia en las actitudes de los personajes, el conflicto nunca se convierte en un enfrentamiento personal.

El cuarto acto es el desenlace de la obra. La tensión dramática en este acto se debilita. Una vez que se resuelve el problema, todos se calman y corren hacia el futuro. Ranevskaya y Gaev se despiden del jardín de cerezos, Lyubov Andreevna regresa a su vida anterior: se prepara para irse a París. Gaev se hace llamar empleado bancario. Anya y Petya dan la bienvenida a la "nueva vida" sin arrepentirse del pasado. Al mismo tiempo, se resuelve un conflicto amoroso entre Varya y Lopakhin: el emparejamiento nunca tuvo lugar. Varya también se está preparando para irse: ha encontrado trabajo como ama de llaves. En la confusión, todos se olvidan del viejo Firs, que se suponía que debía ser enviado al hospital. Y nuevamente se escucha el sonido de una cuerda rota. Y al final, se escucha el sonido de un hacha, que simboliza la tristeza, la muerte de la era que pasa, el fin de la vida anterior. Así, tenemos una composición circular en la obra: en el final, reaparece el tema de París, ampliando el espacio artístico de la obra. La idea del autor del inexorable curso del tiempo se convierte en la base de la trama de la obra. Los héroes de Chéjov parecen estar perdidos en el tiempo. Para Ranevskaya y Gaev, la vida real parece haber quedado en el pasado, para Anya y Petya se encuentra en un futuro fantasmal. Lopakhin, quien se ha convertido en el dueño de la propiedad en el presente, tampoco siente alegría y se queja de la vida "incómoda". Y los motivos muy profundos del comportamiento de este personaje no se encuentran en el presente, sino también en el pasado lejano.

En la composición misma de El jardín de los cerezos, Chéjov buscaba reflejar la naturaleza vacía, lenta y aburrida de la existencia de sus nobles héroes, su vida azarosa. La obra carece de escenas y episodios "espectaculares", diversidad externa: la acción en los cuatro actos no se lleva a cabo fuera de la finca Ranevskaya. El único evento significativo, la venta de la finca y el jardín de cerezos, no tiene lugar frente al espectador, sino detrás de escena. En el escenario - la vida cotidiana en la finca. La gente habla de pequeñas cosas cotidianas mientras toma un café, durante un paseo o un baile improvisado, se pelean y hacen las paces, se regocijan en la reunión y están molestos por la próxima separación, recuerdan el pasado, sueñan con el futuro y en esta vez - "sus destinos se están formando", arruinó su "nido".

En un esfuerzo por darle a esta obra un tono mayor que afirme la vida, Chéjov aceleró su ritmo, en comparación con obras anteriores, en particular, redujo el número de pausas. A Chéjov le preocupaba especialmente que el acto final no se prolongara y que lo que estaba sucediendo en el escenario no produjera la impresión de "tragismo", drama. “Me parece”, escribió Anton Pavlovich, “que en mi obra, por aburrida que sea, hay algo nuevo. En toda la jugada, ni un solo tiro, por cierto. "¡Que horrible! Un acto que debe durar 12 minutos como máximo, tienes 40 minutos.

3.4 Héroes y sus roles

Privando deliberadamente la obra de "eventos", Chéjov dirigió toda su atención al estado de los personajes, su actitud hacia el hecho principal: la venta de la propiedad y el jardín, a sus relaciones, colisiones. El maestro debe llamar la atención de los estudiantes sobre el hecho de que en una obra dramática la actitud del autor, la posición del autor es la más oculta. Para aclarar esta posición, para comprender la actitud del dramaturgo ante los fenómenos históricos de la vida de la patria, los personajes y el evento, el espectador y el lector deben estar muy atentos a todos los componentes de la obra. : el sistema de imágenes cuidadosamente pensado por el autor, la disposición de los personajes, la alternancia de puestas en escena, el entrelazamiento de monólogos, diálogos, réplicas individuales de los personajes, comentarios del autor.

A veces, Chéjov expone conscientemente el choque de los sueños y la realidad, los comienzos líricos y cómicos de la obra. Entonces, mientras trabajaba en The Cherry Orchard, introdujo en el segundo acto después de las palabras de Lopakhin ("Y viviendo aquí, nosotros mismos deberíamos ser gigantes ...") La respuesta de Ranevskaya: "Necesitabas gigantes. Solo son buenos en los cuentos de hadas, de lo contrario asustan. A esto Chéjov añadió otra puesta en escena: la fea figura del “torpe” Epikhodov aparece en el fondo del escenario, en claro contraste con el sueño de los gigantes. A la aparición de Epikhodov, Chekhov atrae especialmente la atención de la audiencia con dos comentarios: Ranevskaya (pensativo) "Viene Epikhodov". Anya (pensativamente) "Epikhodov viene".

En las nuevas condiciones históricas, el dramaturgo Chéjov, siguiendo a Ostrovsky y Shchedrin, respondió al llamado de Gogol: “¡Por ​​el amor de Dios, danos personajes rusos, danos a nosotros mismos, a nuestros bribones, a nuestros excéntricos! ¡A su escenario, a la risa de todos! ¡La risa es una gran cosa! ("Notas de Petersburgo"). "Nuestros excéntricos", nuestro "estúpido" busca llevar a Chéjov a ridiculizar al público en la obra "El jardín de los cerezos".

La intención del autor de provocar la risa del espectador y al mismo tiempo hacerle pensar en la realidad moderna se expresa más claramente en los personajes cómicos originales: Epikhodov y Charlotte. La función de estos "cacharros" en la obra es muy significativa. Chéjov hace que el espectador capte su conexión interna con los personajes centrales y, por lo tanto, denuncia estos llamativos rostros de la comedia. Epikhodov y Charlotte no solo son ridículos, sino también patéticos con su desafortunada "fortuna" llena de inconsistencias y sorpresas. El destino, de hecho, los trata "sin remordimientos, como una tormenta a un pequeño barco". Esta gente está arruinada por la vida. Epikhodov se muestra insignificante en su escasa ambición, miserable en sus desgracias, en sus pretensiones y en su protesta, limitado en su "filosofía". Es orgulloso, dolorosamente orgulloso, y la vida lo ha puesto en la posición de medio lacayo y amante rechazado. Dice ser "educado", sentimientos elevados, pasiones fuertes y la vida "preparada" para él diariamente "22 desgracias", mezquinas, ineficaces, ofensivas.

Chéjov, que soñaba con personas en las que "todo sería hermoso: rostro, ropa, alma y pensamientos", vio hasta ahora muchos monstruos que no han encontrado su lugar en la vida, personas con una completa confusión de pensamientos y sentimientos, acciones y palabras que carecen de lógica y significado: "Por supuesto, si miras desde el punto de vista, entonces, déjame decirlo de esta manera, disculpa mi franqueza, me pones completamente en un estado mental".

La fuente de la comedia de Epikhodov en la obra también radica en el hecho de que hace todo inoportunamente, fuera de tiempo. No hay correspondencia entre sus datos naturales y su comportamiento. De mente cerrada, mudo, es propenso a largos discursos, razonamientos; torpe, mediocre, juega al billar (rompiendo su taco), canta "terriblemente como un chacal" (según la definición de Charlotte), acompañándose sombríamente con la guitarra. En el momento equivocado, declara su amor a Dunyasha, hace preguntas reflexivas de manera inapropiada ("¿Has leído Buckle?"), Usa muchas palabras de manera inapropiada: "Solo las personas que entienden y mayores pueden hablar de eso"; “y así te ves, algo sumamente indecente, como una cucaracha”, “recupérate de mí, déjame expresarme, no puedes”.

La función de la imagen de Charlotte en la obra es cercana a la de la imagen de Epikhodov. El destino de Charlotte es absurdo, paradójico: alemana, actriz de circo, acróbata y prestidigitadora, resultó ser institutriz en Rusia. Todo es incierto, accidental en su vida: la aparición en la finca Ranevskaya es accidental y la salida de ella es accidental. Charlotte siempre está lista para lo inesperado; cómo su vida se determinará aún más después de la venta de la propiedad, no sabe cuán incomprensible es el propósito y el significado de su existencia: "Solo, solo, no tengo a nadie y ... quién soy, por qué soy desconocido." La soledad, la infelicidad, la confusión constituyen la segunda base subyacente oculta de este carácter cómico de la obra.

Es significativo a este respecto que, mientras continuaba trabajando en la imagen de Charlotte durante los ensayos de la obra en el Teatro de Arte, Chéjov no retuvo los episodios cómicos adicionales planeados previamente (trucos en los Actos I, III, IV) y, en por el contrario, fortaleció el motivo de la soledad y el destino infeliz de Charlotte: al comienzo del Acto II, todo, desde las palabras: "Tengo tantas ganas de hablar, pero no con nadie ..." hasta: "por qué soy un desconocido" - fue introducido por Chéjov en la edición final.

"Feliz Charlotte: ¡Canta!" Gaev dice al final de la obra. Con estas palabras, Chekhov también enfatiza el malentendido de Gaev sobre la posición de Charlotte y la naturaleza paradójica de su comportamiento. En un momento trágico de su vida, incluso como si fuera consciente de su situación ("así que tú, por favor, búscame un lugar. No puedo hacer esto... No tengo dónde vivir en la ciudad"), muestra trucos, canta. El pensamiento serio, la conciencia de la soledad, la infelicidad se combinan en ella con la bufonada, la bufonada, la costumbre circense de divertirse.

En el discurso de Charlotte, existe la misma combinación extraña de diferentes estilos, palabras: junto con palabras puramente rusas, palabras y construcciones distorsionadas ("Quiero vender. ¿Alguien quiere comprar?"), Palabras extranjeras, frases paradójicas ("Estos los sabios son todos tan estúpidos", "Tú, Epikhodov, eres una persona muy inteligente y muy aterradora; las mujeres deben amarte con locura. ¡Brrr! ..").

Chéjov concedió gran importancia a estos dos personajes (Epikhodov y Charlotte) y se preocupó de que fueran interpretados correcta e interesantemente en el teatro. El papel de Charlotte le pareció al autor el más exitoso, y aconsejó a las actrices Knipper, Lilina que la tomaran, y escribió sobre Epikhodov que este papel era corto, "pero real". Con estos dos personajes cómicos, el autor, de hecho, ayuda al espectador y al lector a comprender no solo la situación en la vida de los Epikhodov y Charlotte, sino también a extender al resto de los personajes las impresiones que recibe de la convexa. , la imagen puntiaguda de estos "torpes", le hace ver el "lado equivocado" de los fenómenos de la vida, para notar en algunos casos lo "poco divertido" en el cómic, en otros casos, para adivinar lo divertido detrás de lo aparentemente dramático.

Entendemos que no solo Epikhodov y Charlotte, sino también Ranevskaya, Gaev, Simeonov-Pishchik "existen para quién sabe qué". A estos habitantes ociosos de los nidos nobles en ruinas, que viven "a expensas de otros", Chéjov agregó rostros que aún no actuaban en el escenario y fortalecieron así la tipicidad de las imágenes. El amo de los siervos, el padre de Ranevskaya y Gaev, corrompido por la ociosidad, el segundo marido moralmente perdido de Ranevskaya, la despótica abuela-condesa de Yaroslavl, que muestra arrogancia de clase (todavía no puede perdonar a Ranevskaya que su primer marido "no era un noble") - todos estos "tipos", junto con Ranevskaya, Gaev, Pishchik, "ya se han vuelto obsoletos". Para convencer al espectador de esto, según Chéjov, no se necesitaba ni sátira maliciosa ni desprecio; fue suficiente para que los miraran a través de los ojos de una persona que había recorrido una distancia histórica considerable y ya no estaba satisfecha con su nivel de vida.

Ranevskaya y Gaev no hacen nada para salvar, salvar la finca y el jardín de la destrucción. Por el contrario, es precisamente por su ociosidad, impracticabilidad, descuido que los "nidos" tan "santos amados" por ellos están siendo arruinados, se están destruyendo poéticos hermosos cerezos.

Tal es el precio del amor de este pueblo por su patria. "Dios sabe, amo a mi patria, la amo mucho", dice Ranevskaya. Chéjov nos hace confrontar estas palabras con acciones y comprender que sus palabras son impulsivas, no reflejan un estado de ánimo constante, la profundidad de los sentimientos y están en desacuerdo con las acciones. Nos enteramos de que Ranevskaya se fue de Rusia hace cinco años, que de París se "atrajo repentinamente a Rusia" solo después de una catástrofe en su vida personal ("allí me robó, me dejó, se juntó con otro, traté de envenenarme . ..”), y vemos en el final que ella todavía deja su tierra natal. No importa cuánto sienta Ranevskaya por el jardín de cerezos y la finca, muy pronto "se calmó y animó" antes de partir hacia París. Por el contrario, Chéjov a lo largo de la obra dice que la naturaleza ociosa y antisocial de la vida de Ranevskaya, Gaev, Pishchik atestigua su completo olvido de los intereses de su patria. Da la impresión de que, con todas sus cualidades subjetivamente buenas, son inútiles e incluso perjudiciales, ya que no contribuyen a la creación, no a "multiplicar la riqueza y la belleza" de la patria, sino a la destrucción: sin pensar, Pishchik alquila un pedazo de tierra. tierra a los británicos durante 24 años para la explotación depredadora de la riqueza natural rusa, el magnífico huerto de cerezos de Ranevskaya y Gaev perece.

Por las acciones de estos personajes, Chéjov nos convence de que uno no puede confiar en sus palabras, incluso dichas con sinceridad, con entusiasmo. “Pagaremos los intereses, estoy convencido”, estalla Gaev sin ningún motivo, y ya se emociona a sí mismo y a los demás con estas palabras: “Por mi honor, lo que quieras, lo juro, la finca no se venderá. ! .. lo juro por mi felicidad! ¡Aquí está mi mano, entonces llámame persona pésima y deshonrosa si te dejo ir a la subasta! ¡Lo juro con todo mi ser!” Chéjov compromete a su héroe a los ojos del espectador, mostrando que Gaev "permite la subasta" y la propiedad, contrariamente a sus juramentos, se vende.

Ranevskaya en el Acto I arranca resueltamente, sin leer, los telegramas de París de la persona que la insultó: "Se acabó París". Pero Chéjov, en el curso posterior de la obra, muestra la inestabilidad de la reacción de Ranevskaya. En los siguientes actos, ya lee telegramas, tiende a reconciliarse, y al final, tranquila y alegre, vuelve gustosa a París.

Combinando estos personajes según el principio de parentesco y afiliación social, Chéjov, sin embargo, muestra similitudes y rasgos individuales de cada uno. Al mismo tiempo, hace que el espectador no solo cuestione las palabras de estos personajes, sino que también piense en la justicia, la profundidad de las opiniones de otras personas sobre ellos. “Ella es buena, amable, simpática, la quiero mucho”, dice Gaev sobre Ranevskaya. “Es una buena persona, una persona fácil, sencilla”, dice Lopakhin sobre ella y le expresa con entusiasmo su sentir: “Te amo como a la mía... más que a la mía”. Anya, Varya, Pishchik, Trofimov y Firs se sienten atraídos por Ranevskaya como un imán. Ella es igualmente amable, delicada, cariñosa con los suyos, con su hija adoptiva, con su hermano, con el "hombre" Lopakhin y con los sirvientes.

Ranevskaya es cordial, emocional, su alma está abierta a la belleza. Pero Chéjov demostrará que estas cualidades, combinadas con el descuido, la malcriación, la frivolidad, muy a menudo (aunque independientemente de la voluntad y las intenciones subjetivas de Ranevskaya) se convierten en su opuesto: crueldad, indiferencia, descuido hacia las personas. Ranevskaya le dará el último oro a un transeúnte al azar, y en casa los sirvientes vivirán al día; ella le dirá a Firs: "Gracias, querido", lo besará, le preguntará con simpatía y cariño por su salud y... lo dejará, un sirviente enfermo, viejo y devoto, en una casa tapiada. Con este acorde final de la obra, Chéjov compromete deliberadamente a Ranevskaya y Gaev a los ojos del espectador.

Gaev, como Ranevskaya, es amable y receptivo a la belleza. Sin embargo, Chéjov no nos permite confiar plenamente en las palabras de Anya: "Todos te aman, te respetan". "Qué bueno eres, tío, qué inteligente". Chéjov mostrará que el trato gentil y gentil de Gaev hacia las personas cercanas (hermana, sobrina) se combina con su desprecio por el "sucio" Lopakhin, "un campesino y un patán" (según su definición), con una actitud desdeñosa y aprensiva hacia sirvientes (de Yasha "huele a pollo", Firs está "cansada", etc.). Vemos que, junto con la sensibilidad señorial, la gracia, absorbió la arrogancia señorial, la arrogancia (la palabra de Gaev es característica: "¿quién?"), Convicción en la exclusividad de las personas de su círculo ("hueso blanco"). Se siente más que el mismo Ranevskaya y hace que otros sientan su posición como un caballero y las ventajas asociadas con ella. Y al mismo tiempo, coquetea con la cercanía con la gente, asegura que “conoce a la gente”, que “el hombre la ama”.