Esperanza de vida de los hombres finales del siglo XIX. ¿Cómo vivían los campesinos en la Rusia zarista?

El siguiente gráfico cubre un período de tiempo más largo y muestra lo grandiosa que era la vida para las personas en la antigua Grecia. Esta vez, no se considera una muestra completa, sino regional: para el siglo XVIII, representantes de Europa occidental, y para dos períodos de la Antigüedad, romanos y griegos. Como en el caso anterior, la identificación de las personas por tiempo se realizó en base a sus fechas de nacimiento.

La esperanza de vida media en la antigua Grecia en los siglos VI-III antes de Cristo. fue de 73,3 años. El número es simplemente poco realista. Incluso en la primera mitad del siglo XX, los europeos, en promedio, vivían menos. Por supuesto, estas estadísticas no tienen en cuenta a las personas en profesiones peligrosas, por ejemplo, el ejército, donde la esperanza de vida está por debajo del promedio. Sin embargo, esta carencia se ve compensada por la práctica ausencia de mujeres en esta muestra, que tradicionalmente viven más que los hombres. En cualquier caso, todo esto no importa, porque nuestra tarea es comparar los resultados obtenidos entre sí.

El gráfico muestra claramente que en el siglo XVIII (y, por tanto, parcialmente en el siglo XIX, ya que estamos hablando de personas nacidas en el siglo XVIII), incluso en Europa occidental, la esperanza de vida media era inferior a la de la Grecia antigua. A pesar de que las estadísticas griegas se basan en poco más de cincuenta personas, las diferencias entre los dos grupos son estadísticamente significativas, lo que sugiere que los europeos occidentales ciertamente vivieron menos que los antiguos griegos. La confiabilidad de esta conclusión es tan alta como antes: menos del uno por ciento (cuanto menor sea esta cifra, que muestra la probabilidad de error del investigador, mayor será la confiabilidad).

La idea principal que trato de transmitir en las publicaciones críticas sobre historia es que la cronología de los acontecimientos históricos generalmente aceptada se compuso en un momento relativamente tardío, aproximadamente en los siglos XVII-XVIII. Por tanto, sería más interesante ver cuál era la esperanza de vida no en la Edad Media o la Antigüedad, sino en el siglo XVIII y en la época inmediatamente anterior. Para ello, haremos estadísticas para periodos de tiempo más pequeños, para medio siglo. Y para una imagen más clara, limitaremos la muestra solo a representantes de Europa occidental.

El siguiente gráfico muestra que las cifras más altas se sitúan en la segunda mitad del siglo XVII y la primera mitad del siglo XVIII. Posteriormente, en la segunda mitad del siglo XVIII, se produce un declive injustificado. Como antes, los períodos de tiempo especificados corresponden a las fechas de nacimiento de las personas para las que se realizaron las estadísticas. Por tanto, el fenómeno de la esperanza de vida reducida se aplica a las personas que nacieron recién en la segunda mitad del siglo XVIII, la mayoría de las cuales fallecieron a principios del siglo XIX. Consideremos este período y los dos períodos de medio siglo anteriores con más detalle.

La esperanza de vida media en la primera mitad del siglo XVIII es de 67,7 años, aproximadamente la misma que en los cincuenta años anteriores. En la segunda mitad del siglo XVIII, esta cifra se redujo a 64,5 años. La diferencia es de poco más de tres años, que no es tanto en relación con comparaciones anteriores, y puede no parecer significativa. Por lo tanto, volvemos nuevamente a los métodos de procesamiento matemático.

La tarea es averiguar si la disminución de la esperanza de vida en la segunda mitad del siglo XVIII en relación con el período de tiempo anterior es fiable o si la diferencia en las cifras obtenidas es estadísticamente insignificante y es consecuencia del azar. Dado que en la primera mitad del siglo XVIII y la segunda mitad del siglo XVII los indicadores de esperanza de vida son aproximadamente los mismos, los combinaremos en un solo grupo. Esto aumentará la cantidad de datos estadísticos iniciales y aumentará la confiabilidad de los cálculos. Habrá dos grupos que habrá que comparar: la segunda mitad del siglo XVIII, en la que la esperanza de vida media es de 64,5 años, y el período anterior, que abarca los cien años, con una esperanza de vida media de 67,8 años.
La siguiente tabla revela las estadísticas de esperanza de vida para ambos grupos.

Vemos que ambos grupos tienen aproximadamente el mismo número de personas. Sin embargo, incluso con una mirada superficial, se nota que estaban distribuidos en ellos de diferentes maneras. Así, en el primer grupo, el número de personas que no llegaron a los 50 años es mayor que los que fallecieron entre los 50 y los 60 años. En el segundo, por el contrario, además, los que murieron antes de los 50 años son dos veces menos que los que murieron en el rango de 50 a 60 años.

El análisis matemático que comparó las dos distribuciones mostró que difieren entre sí con un alto nivel de significación estadística de menos del uno por ciento. Traducido del lenguaje de las matemáticas, esto significa que las personas nacidas en el período comprendido entre mediados del siglo XVII y mediados del siglo XVIII, en promedio, vivieron regularmente más que aquellos que nacieron en los siguientes cincuenta años. Lo que subyace a este patrón no está claro. Desde el punto de vista de la historia tradicional, esta pregunta quedará sin respuesta, porque estamos hablando del pasado relativamente reciente de Europa occidental. Está bien estudiado y no hay epidemias globales u otros cataclismos a gran escala que puedan afectar la disminución de la esperanza de vida. ¿Quizás justo antes de eso, por alguna razón, de repente se volvió más alta de lo normal y luego bajó a un nivel natural? Pero estas razones también son desconocidas para la ciencia.

La única interpretación del resultado obtenido puede ser que, de hecho, no hubo disminución de la esperanza de vida en la segunda mitad del siglo XVIII. Lo más probable es que las personas comenzaron a vivir más que en la primera mitad de este siglo y, aún más, que en el siglo XVII. Pero nadie anotó las fechas reales de nacimiento, nadie las necesitaba. Luego, cuando se calculó la cronología, también se inventaron las fechas de la vida de personajes famosos. Y dio la casualidad de que estas fechas ficticias aumentaron un poco la esperanza de vida natural para ese momento.

Los últimos análisis matemáticos y estadísticos demostraron una vez más que la cronología anterior al siglo XVIII no es natural, no es confiable y, por lo tanto, es ficticia. Como toque final para demostrar la artificialidad de la imagen de la esperanza de vida media, presento un diagrama más. Se diferencia de los anteriores en que sus indicadores no se calculan sobre la base de las fechas de vida de quienes nacieron en un período determinado, sino de quienes fallecieron en él. Los períodos en sí se reducen a veinte años.

La esperanza de vida de las personas era diferente en diferentes períodos históricos y dependía de las condiciones socioeconómicas.

Los científicos que estudiaron las lápidas antiguas, así como los restos de los entierros, llegaron a la conclusión de que en la antigüedad las personas vivían un promedio de 22 años.

En los siglos XIV-XV, se produce un ligero aumento de la esperanza de vida. Los científicos ingleses creen que fue mínimo (17 años) en la era de la "muerte negra" de la peste que asoló Inglaterra en el siglo XIV. Y en otros períodos, el nivel máximo no superó los 24-26 años.

En el siglo XIX, según las estadísticas, los belgas vivían un promedio de 32 años, los holandeses, 33 años. En la India, durante el reinado de los británicos, la esperanza de vida promedio de los hindúes era de 30 años, mientras que los británicos en este país en ese momento vivían hasta los 65 años. En la Rusia zarista en 1897, la esperanza de vida promedio para los hombres era de 31,4 años, en 1913, de 32 años. Hoy en la Unión Soviética, según la Oficina Central de Estadística, los hombres viven un promedio de 65 años y las mujeres, 74 años.

En muchos países hay una diferencia en la esperanza de vida entre hombres y mujeres de 5-7 años. Algunos investigadores explican esto por el hecho de que la población masculina consume alcohol, otros por una disminución en la tasa de mortalidad de las mujeres por parto, otros por el hecho de que los hombres realizan trabajos más duros y otros por la adaptabilidad biológica de las mujeres a las condiciones cambiantes de vida. Estas preguntas están siendo estudiadas actualmente.

Los datos históricos muestran que en diferentes períodos, casi todos los pueblos conocieron individuos que lograron vivir una vida muy larga.

El académico A. A. Bogomolets en el libro "Life Extension" da ejemplos de longevidad. En 1724, P. Kzarten murió en Hungría a la edad de 185 años. Su hijo tenía 95 años en ese momento; Disenkins murió en 1670 en Yorkshire a los 169 años. Thomas Parr vivió 152 años de vida campesina trabajadora. A los 120 años se volvió a casar con una viuda, con la que vivió 12 años, y era tan alegre que, como dicen los contemporáneos, su mujer no se percató de su vejez. En Noruega, en 1797, Joseph Surrington murió a la edad de 160 años, dejando una viuda joven y muchos hijos de varios matrimonios, el hijo mayor tenía 103 años y el menor 9 años.

Los húngaros John Rovel y su esposa Sarah vivieron en matrimonio durante 147 años. John murió a los 172 años y su esposa tenía 164 años.

El marinero noruego Drakenberg vivió 146 años, y su vida fue difícil: a los 68 años fue capturado por los árabes y permaneció como esclavo hasta los 83 años. A los 90, todavía llevaba la vida de un marinero, a los 111 se casó. Habiendo perdido a su esposa a la edad de 130 años, cortejó a una joven campesina, pero fue rechazado. El pintor Kramer dejó un retrato de Drakenberg a la edad de 139 años, en el que parece un anciano fuerte.

En 1927, Henri Barbusse visitó el pueblo de Laty cerca de Sukhumi, el campesino Shapkovsky, que entonces tenía 140 años. Barbusse quedó sorprendido por la vivacidad, la vivacidad de los movimientos, la voz sonora de este hombre. Su tercera esposa tenía 82 años, la hija menor tenía 26 años. Así, a la edad de 110 años, Shapkovsky aún no había detenido su vida sexual.

Las mujeres en su longevidad no son inferiores a los hombres. Mechnikov informa que en 1904 vivía un osetio, cuya edad era de 180 años. A pesar de esto, se dedicaba a la costura y la agricultura. No hace mucho tiempo, la mujer turca Hajer Issek Nine, de 169 años, murió en Ankara después de un infarto. Sus últimas palabras fueron: "Todavía no he vivido lo suficiente en este mundo". Aún más larga fue la vida de la osetia Tayabad Anieva: murió en el año 182.

El mayor número de centenarios se observa en Georgia, pero las personas de 100 años o más también viven en los duros territorios de Yakutia, Altai, Krasnodar y en todas las regiones de la RSFSR, la RSS de Ucrania y otras repúblicas.

Si comparamos los datos de la URSS con los datos de los países capitalistas, en la URSS hay 10 centenarios por cada 100 mil habitantes, en los EE. UU. - 3 personas, en Francia - 0,7 personas, en el Reino Unido - 0,6.

El sistema socialista, con su preocupación por el bienestar del pueblo, crea todas las condiciones para la longevidad. El poder soviético dio a los ciudadanos una vejez segura y pacífica. A pesar de la seguridad material, muchos de ellos continúan trabajando lo mejor que pueden, beneficiando a la sociedad. La vejez generalmente se desarrolla gradualmente y varía de persona a persona. Para algunos, el proceso de envejecimiento comienza a la edad de 35 a 40 años: disminuye la visión, aparecen signos de esclerosis. Los conceptos de juventud y vejez son arbitrarios. Actualmente, generalmente se acepta que existe una edad de pasaporte y una edad biológica, por lo que la jubilación (55-60 años) a veces se adelanta a la edad real de una persona.

Los científicos creen que la esperanza de vida promedio en la URSS pronto aumentará a 80 años, y para el año 2000, hasta 150 años. Por supuesto, no todas las personas podrán llegar a esta edad. La duración de la vida depende no solo de las condiciones ambientales en las que se encuentra una persona, sino también de las características genéticas de una persona.

En una de mis publicaciones anteriores sobre el tema: "RUSIA QUE PERDIERON" (se trataba sobre el crecimiento natural y la mortalidad en el Imperio Ruso y los países europeos), cité esta cita del libro de V.B. Bezgin La vida cotidiana campesina. Tradiciones de finales del siglo XIX - principios del XX":

“Según los demógrafos, una campesina rusa de este período (finales del siglo XIX y XX, aproximadamente) dio a luz en promedio 7-9 veces. El número promedio de nacimientos entre las mujeres campesinas en la provincia de Tambov fue de 6,8 veces, y un máximo de 17. Aquí hay algunos extractos del informe del departamento de ginecología del hospital provincial zemstvo de Tambov para 1897, 1901:

“Evdokia Moshakova, campesina, 40 años, casada 27 años, dio a luz 14 veces”; "Akulina Manukhina, campesina, 45 años, casada 25 años, dio a luz 16 veces".

En ausencia de métodos anticonceptivos artificiales, el número de hijos en una familia depende únicamente de la capacidad reproductiva de la mujer.

La alta mortalidad infantil desempeñó el papel de regulador espontáneo de la reproducción de la población rural. Según las encuestas (1887-1896), la proporción de niños muertos menores de cinco años promedió el 43,2% en Rusia y en varias provincias más del 50%.

De acuerdo, los datos sobre la mortalidad infantil son impresionantes, ¿no? Decidí “profundizar” más en este tema, y ​​lo que “desenterré” me sumió en un verdadero susto.

“Según los datos de 1908-1910. el número de muertes de menores de 5 años fue casi 3/5 del total de muertes. La tasa de mortalidad infantil era especialmente alta” (Rashin “Población de Rusia durante 100 años. 1811-1913”).

“... en 1905, de cada 1000 muertes de ambos sexos en 50 provincias de la Rusia europea, hubo 606,5 niños muertos menores de 5 años, es decir casi dos tercios (!!!). De cada 1.000 hombres muertos, en el mismo año, 625,9 eran niños menores de 5 años, y 585,4, de cada 1.000 mujeres muertas, eran niñas menores de 5 años. En otras palabras, en Rusia muere cada año un porcentaje enorme de niños que ni siquiera han llegado a los 5 años - un hecho terrible que no puede sino hacernos pensar en las difíciles condiciones en las que vive la población rusa, si un porcentaje tan significativo de los muertos se contabilizan niños menores de 5 años.

Tenga en cuenta que en las citas que he citado, no estamos hablando de los años sordos y oscuros de la servidumbre y la falta total de derechos del campesinado de la Rusia zarista, ¡sino del comienzo del siglo XX! Hablando de esta época, a los amantes y admiradores del zarismo les gusta demostrar que el imperio estaba “en ascenso”: la economía estaba creciendo, el bienestar de la gente también, el nivel de educación y atención médica estaba aumentando.

"Caballeros"!!! ¡No todo es como piensas! Lea a los contemporáneos de esa época "próspera", por ejemplo, Nechvolodov (les notaré: un general de gendarmería ruso, el analista más grande de los servicios especiales zaristas) "De la ruina a la prosperidad", edición de 1906 (le di este material), Rubakin "Rusia en números" edición de 1912, Novoselsky "Mortalidad y esperanza de vida en Rusia" edición de 1916.

El resultado principal es la gigantesca deuda externa del Imperio Ruso en 1914, la venta ("... no estamos vendiendo, pero estamos vendiendo", como escribió Nechvolodov) de la riqueza nacional a los extranjeros, la compra por parte de los mismos extranjeros. de industrias básicas: metalurgia, construcción naval, industria del petróleo, etc., su exigua participación en la producción industrial en la producción mundial, un rezago significativo respecto de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Alemania en términos de producto nacional bruto per cápita -“Europeo Rusia, en comparación con otros países, es un país
semi-pobre" (Rubakin "Rusia en números", edición de 1912).

Lo principal es que habría un deseo de leer a los autores de los que estoy hablando, pero no, al menos lea lo que ya he citado en mi LiveJournal sobre el tema "RUSIA QUE PERDIERON" (etiqueta "Rusia zarista"). Todo lo que se publica allí se basa en estas fuentes (y en otros autores), además de datos estadísticos de la Colección “Rusia 1913. Libro de referencia estadística y documental.

Sin embargo, me he alejado un poco del tema de la mortalidad infantil en el Imperio Ruso. Creo que lo que ya has leído al respecto de mí, te interesa. Ahora les daré las estadísticas más detalladas que los convencerán de que el horror sobre el que escribieron tanto Rashin como Rubakin fue tal.

Y comenzaremos con la mortalidad de bebés menores de 1 año en la Rusia europea para el período 1867-1911.

La siguiente tabla (fuente - P.I. Kurkin "Mortalidad y tasa de natalidad en los estados capitalistas de Europa", edición de 1938) muestra los indicadores de mortalidad infantil para todo el período bajo revisión.

De cada 100 bebés nacidos, fallecieron antes de cumplir 1 año:

1867 - 24.3;
1868 - 29,9;
1869 - 27,5;
1870 - 24,8;
1871 - 27.4;
1872 - 29,5;
1873 - 26.2;
1874 - 26,2;
1875 - 26,6;
1876 ​​- 27,8;
1877 - 26,0;
1878 - 30,0;
1879 - 25.2;
1880 - 28,6;
1881 - 25.2;
1882 - 30.1;
1883 - 28.4;
1884 - 25,4;
1885 - 27,0;
1886 - 24,8;
1887 - 25,6;
1888 - 25,0;
1889 - 27,5;
1890 - 29.2;
1891 - 27.2;
1892 - 30.7;
1893 - 25.2;
1894 - 26,5;
1895 - 27,9;
1896 - 27,4;
1897 - 26,0;
1898 - 27,9;
1899 - 24,0;
1900 - 25,2;
1901 - 27.2;
1902 - 25,8;
1903 - 25,0;
1904 - 23.2;
1905 - 27.2;
1906 - 24,8;
1907 - 22,5;
1908 - 24,4;
1909 - 24,8;
1910 - 27.1;
1911 - 23.7.

Con una mortalidad infantil alta en general, la mortalidad infantil fue extremadamente alta en 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 y 1892.

Mortalidad mínima para 1867-1911 se alcanzó en 1907. Pero, ¿vale la pena regocijarse por el hecho de que este año se haya alcanzado un mínimo histórico? En mi opinión, ¡no! En el futuro (1908-1910) vuelve a crecer a 27,1, tras lo cual vuelve a descender a 23,7, lo cual es bastante natural si analizamos la evolución de la mortalidad infantil desde 1867. La tendencia es la misma: después de cada caída en este indicador para bebés menores de 1 año, vuelve a subir.

La única razón para un cierto optimismo de los partidarios del imperio zarista es que después de 1892 hasta 1911 la tasa de mortalidad infantil entre los menores de 1 año no alcanzó el récord de 1892 de 30,7 niños muertos por cada 100 nacimientos y mostró una ligera disminución en el máximo. Pero al mismo tiempo, no olvide que con el estallido de la Primera Guerra Mundial, la situación económica en el Imperio Ruso solo empeoró, lo que no pudo sino afectar la mortalidad infantil, porque, como señaló acertadamente Rubakin: “... Cualquier desastre nacional, ya sea pérdida de cosechas, epidemia, etc., en primer lugar, se refleja en la mortalidad infantil, que aumenta de inmediato.

Y ahora, si a uno de los admiradores del zarismo le pica la lengua acusar a Kurkin de que las cifras que cita son sesgadas (la edición, dicen, de 1938, es decir, Stalin), propongo, para ser justos, familiarizarse con una fuente más.

En la obra de S.A. Novoselsky "Resumen de los principales datos sobre demografía y estadísticas sanitarias", edición de 1916 (!)) publicó los siguientes datos resumidos sobre la mortalidad de bebés menores de un año en la Rusia europea para 1867-1911.

Entonces, de cada 100 bebés nacidos, murieron antes de 1 año (durante cinco años):

1867-1871 - 26,7 (26,78 para Kurkin);
1872-1876 - 27,3 (26,26 para Kurkin);
1877-1881 - 27,0 (27,0 para Kurkin);
1882-1886 - 27,1 (27,14 para Kurkin);
1887-1891 - 26,9 (26,9 para Kurkin);
1892-1896 - 27,5 (27,54 para Kurkin);
1897-1901 - 26,0 (26,06 para Kurkin);
1902-1906 - 25,3 (25,2 para Kurkin);
1907-1911 - 24,4 (24,5 para Kurkin).

Como puedes ver, los datos de ambos autores son casi idénticos. Y aunque los datos de cinco años,
muestran una tendencia a la baja en la mortalidad infantil entre los niños menores de 1 año de edad desde 1892-1896. a 1907-1911 en un 11,27%, este descenso, en general poco significativo, se interrumpió con el estallido de la Primera Guerra Mundial debido al rápido deterioro de la situación económica y epidemiológica del imperio.

Por ejemplo, la incidencia de tifus en el Imperio Ruso aumentó de 118,4 mil enfermedades en 1913 a 133,6 mil en 1916. Y estos son solo casos registrados, entre los cuales todos en el mismo año "próspero" de 1913, según el "Informe sobre el estado de la salud pública y la organización de la atención médica para 1913", ¡solo el 20% fue hospitalizado!

Y ahora, una pequeña digresión "lírica" ​​para aquellos que, después de todo, no han leído mis materiales. El Imperio Ruso, según los datos del mismo Novoselsky (“Mortalidad y esperanza de vida en Rusia”, edición de 1916), entre los países de Europa que citó, se encontraba todavía en el relativamente próspero 1905-1909. mostró superioridad en la mortalidad por viruela, sarampión, escarlatina, difteria, tos ferina. Sarna (!) Y malaria (!) En el próspero 1912, más personas estaban enfermas que de influenza (4.735.490 personas y 3.537.060 personas, respectivamente, contra 3.440.282 personas) (Recopilación estadística de Rusia.
1914, se dan datos para 1912).

Como siempre, el cólera se comportó de manera impredecible incluso en años prósperos. Por ejemplo, en 1909. Murieron 10 mil 677 personas, y ya en el próximo 1910. - 109 mil 560 personas, es decir más de 10 veces! Y esto también, solo casos reportados. (M.S. Onitkansky "Sobre la propagación del cólera en Rusia", San Petersburgo, 1911). La tasa de incidencia anual de tuberculosis creció constantemente, de 278,5 mil en 1896 a hasta 876,5 mil en el "próspero" 1913. ¡Y él nunca (!) (desde el mencionado año 1896) tuvo una tendencia a disminuir! (Novoselsky "Mortalidad y esperanza de vida en Rusia", edición de 1916).

Esta situación deplorable en el Imperio Ruso solo empeoró con el estallido de la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, como dije anteriormente, Rubakin comentó con toda razón: "... Cualquier desastre nacional, ya sea una mala cosecha, una epidemia, etc., en primer lugar, se refleja en la mortalidad infantil, que aumenta de inmediato".

Creo que después de las estadísticas anteriores, nadie quiere argumentar que la Primera Guerra Mundial, como un desastre nacional, fue mejor que una mala cosecha o una epidemia, y sus consecuencias no afectaron la mortalidad infantil en general, y los niños menores de 1 año. viejo en particular.

Ahora ponemos fin a la digresión "lírica" ​​y volvemos nuevamente al tema de conversación.

¿Quieres saber cuáles de las 50 provincias de la parte europea del Imperio Ruso lideraban la mortalidad infantil entre los menores de 1 año? ¡Tengo la respuesta a esta pregunta! Entonces, para 1867-1881. Las provincias líderes en mortalidad infantil (por 1000 menores de 1 año) fueron las siguientes provincias:

Perm - 438 niños (¡Horror silencioso!);
Moscú: 406 niños (¡y esto no es una periferia abandonada del imperio!);
Nizhny Novgorod - 397 niños (!);
Vladimirskaya - 388 niños (!);
Vyatka - 383 niños (!)

El resultado generalizado para 50 provincias de la Rusia europea es de 271 niños (menores de 1 año) muertos por cada 1000 nacimientos.

Para 1886-1897. Los líderes en mortalidad infantil (por 1000 bebés menores de 1 año) de 50 provincias de la parte europea del Imperio Ruso fueron las siguientes provincias:

Perm - 437 niños (Nuevamente, la cifra más alta entre 50 provincias);
Nizhny Novgorod - 410 niños (¡Horror silencioso!);
Saratov - 377 niños (!);
Vyatka - 371 niños (!);
Penza y Moscú 366 niños cada uno (!);

El resultado generalizado para 50 provincias de la Rusia europea es de 274 niños (hasta un año) muertos por cada 1000 nacimientos.

Para 1908-1910. Los líderes en mortalidad infantil (por 1000 bebés menores de 1 año) de 50 provincias de la parte europea del Imperio Ruso fueron las siguientes provincias:

Nizhny Novgorod - 340 niños;
Vyatskaya - 325 niños;
Olonetskaya - 321 niños;
Permanente - 320 niños;
Kostroma - 314 niños;

El resultado generalizado para 50 provincias de la Rusia europea es de 253 niños (hasta un año) muertos por cada 1000 nacimientos.

(Fuentes: D.A. Sokolov y V.I. Grebenshchikov “Mortalidad en Rusia y la lucha contra ella”, 1901, “Movimiento de población en la Rusia europea de 1908, 1909 y 1910”).

Bueno Cuéntame. Tasas máximas de mortalidad infantil (para niños menores de 1 año) en comparación con 1867-1881. disminuido!

¡¡¡Limitado!!! ¡No te apresures a sacar conclusiones!

Para 1908-1910. las tasas de mortalidad infantil disminuyeron principalmente en varias provincias con una mortalidad infantil especialmente alta (en Perm, Moscú, Nizhny Novgorod, Vladimir, Yaroslavl, Petersburg, Orenburg, Kazan) y aumentaron en Kursk, Kyiv, Besarabia, Vitebsk, Kovno, Yekaterinoslav, Vilna provincias, Oblast Don tropas.

Por ejemplo, en la Región de los Cosacos del Don para 1867-1881. la tasa de mortalidad infantil fue de 160 niños muertos menores de 1 año por cada 1000 nacimientos, en 1886-1897. se convirtió en 206 muertos menores de 1 año por cada 1000 nacimientos, y en 1908-1910. se elevó a un récord de 256 muertes antes de 1 año por cada 1.000 nacimientos. El crecimiento de la mortalidad en esta área no es menos impresionante en su ritmo que la disminución de la mortalidad, por ejemplo, en la provincia de Perm.

Para el resto de provincias, cambios en las tasas de mortalidad de menores de 1 año para 1867-1881 y 1908-1910. eran relativamente pequeños.

Y además. Un pequeño comentario sobre la provincia de Moscú. PI. Kurkin en su estudio especial sobre la mortalidad infantil en la provincia de Moscú durante 1883-1892. señaló: “Los niños que fallecieron antes de cumplir 1 año de vida representan el 45,4% del total de defunciones de todas las edades en la provincia, y esta relación para quinquenios individuales varía del 46,9% en 1883-1897. hasta el 45,7% en 1888-1892 y hasta el 43,5% en 1893-1897". (Fuente - Kurkin "Mortalidad infantil en la provincia de Moscú y sus distritos en 1883-1897", 1902).

Para mayor claridad, también se debe dar una imagen de la mortalidad infantil para 1908-1910.

Entonces, 50 provincias de la Rusia europea se pueden dividir en los siguientes 5 grupos:

Grupo 1 con una tasa de mortalidad del 14 al 18% - 11 provincias: Estonia, Courland, Livonia, Vilenskaya, Minsk, Grodno, Podolsk, Volyn, Tauride, Yekaterinoslav, Poltava, ubicadas en el oeste y sur del Imperio Ruso. (Al menos una provincia rusa, E-MY!!!);

2do grupo, donde la mortalidad fue del 18 al 22% - 8 provincias: Vitebsk, Mogilev, Kovno, Besarabia, Kherson, Kharkov, Chernigov, Ufa, ubicadas principalmente (con la excepción de la provincia de Bashkir Ufa) en el oeste y sur de el imperio ruso (¿Y dónde están las provincias rusas originales???);

3er grupo, con una tasa de mortalidad de 22 a 26%, - 6 provincias: Astrakhan, Kyiv, Kazan, Orenburg, Arkhangelsk, la región de Don Cossack;

Cuarto grupo con mortalidad del 26 al 30% - 14 provincias: San Petersburgo, Yaroslavl, Pskov, Vologda, Novgorod, Moscú, Ryazan, Oriol, Kursk, Voronezh, Tula, Tambov, Saratov, Samara, ubicadas principalmente en la franja central, en el noreste y sureste del Imperio Ruso (¡Aquí está Rusia Central! ¡Allí es donde Rusia degeneró!);

Grupo 5 con una tasa de mortalidad del 30% o más - 11 provincias: provincias de Kaluga, Tver, Penza, Smolensk, Vladimir, Simbirsk, Kostroma, Olonetsk, Vyatka, Perm, Nizhny Novgorod, ubicadas principalmente en el norte y en la parte central de Rusia. ¡Además, las provincias de Nizhny Novgorod, Vyatka, Olonets y Perm tenían una tasa de mortalidad infantil superior al 32%!

La fuente de todos estos datos es Rashin “Población de Rusia durante 100 años. 1811-1913". Quien no crea - que todo lo que publiqué ahí está - encuentre este magnífico libro, ábralo y léalo. ¡Todo es muy simple!

¡Ahora un pequeño susto! Las cifras que cité anteriormente son relativas, es decir, hablamos de la mortalidad de niños menores de 1 año por cada 1000 nacimientos. ¿Y cuántos niños menores de 1 año murieron en términos numéricos absolutos, al menos durante algunos de los períodos considerados?

Y aquí Rashin nos ayudó:

“Según los datos de 1895-1899. de un total de 23 millones 256 mil. 800 bebés nacidos muertos a la edad de menos de un año - 6 millones 186 mil 400 niños!!! POR QUE ESTE NO ES EL GENOCIDIO MAS REAL!!! ¿Tienen algo que decir los amantes de la Rusia zarista?

Creo que es una pregunta retorica...

Pero eso no es todo. En conclusión, considerando la mortalidad de niños menores de 1 año en el Imperio ruso, daré otra comparación muy útil (N.A. Rubakin "Rusia en números" (San Petersburgo, 1912):

“La siguiente tabla muestra el lugar que ocupa Rusia entre otros pueblos del globo en cuanto a la tasa de mortalidad de sus niños.

En 1905, de 1000 nacimientos, las personas morían antes de 1 año:

En México - 308 niños;
En Rusia - 272 niños;
En Hungría - 230 niños;
En Austria - 215 niños;
En Alemania - 185 niños;
En Italia - 166 niños;
En Japón - 152 niños;
En Francia - 143 niños;
En Inglaterra - 133 niños;
En Holanda - 131 niños;
En Escocia - 116 niños;
En los Estados Unidos de América - 97 niños;
En Suecia - 84 niños;
En Australia - 82 niños;
En Uruguay - 89 niños;
Nueva Zelanda tiene 68 niños.

Estas cifras son tan elocuentes, tan brillantes, que cualquier explicación para ellas se vuelve completamente superflua.

En este sentido, en la revista oficial "Mortalidad de bebés desde el nacimiento hasta un año en 1909, 1910 y 1911 en la Rusia europea", compilada por el director del Comité Central de Estadística, prof. P. Georgievsky, nos encontramos con el siguiente reconocimiento:

“Han pasado 25-30 años... En todos los estados, la tasa de mortalidad ha disminuido significativamente, incluso donde era muy baja, como, por ejemplo, en Suecia, donde casi se redujo a la mitad de 13,2 a 7,5. Por el contrario, Rusia -según estos datos, relativos a 1901, no sólo en comparación con Europa, sino también con todos los estados (excluyendo solo a México, donde el coeficiente llega a 30,4) pertenece a la triste superioridad en cuanto a la pérdida de la mayor número de bebés durante el primer año de vida en comparación con el número de nacidos en el mismo año, es decir, por 100 nacidos vivos hay 27,2 muertes en el primer año de vida (aquí estamos hablando del número de niños muertos por 100 nacimientos - aprox.) ”(Fuente - P. Georgievsky“ Mortalidad de bebés desde el nacimiento hasta un año en 1909, 1910 y 1911 en la Rusia europea, 1914).

Deje que mis oponentes del campo de la "caza de oro" intenten comentar esto de alguna manera. Veré que pueden hacer...

En este punto, doy por cerrada la cuestión de la mortalidad infantil entre los menores de 1 año.

Pasemos al tema de la mortalidad infantil entre los niños que murieron antes de los 5 años, ya que fue con ellos que comenzó nuestra conversación con ustedes sobre el tema de la mortalidad infantil en el Imperio Ruso. Os recuerdo que la frase sacramental de N.A. Rubakin ("Rusia en cifras", San Petersburgo, edición de 1912):

“... en 1905, de cada 1000 muertes de ambos sexos en 50 provincias de la Rusia europea, hubo 606,5 niños muertos menores de 5 años, es decir casi dos tercios (!!!)

De cara al futuro, quiero decir de inmediato: ¡este es un horror silencioso en los colores más brillantes!

Entonces, nuestra fuente principal ya es conocida por usted Rashin “Población de Rusia durante 100 años. 1811-1913". Y lo citaremos (respecto a la mortalidad infantil de menores de 5 años) para los mismos periodos que al considerar la mortalidad infantil de menores de 1 año.

Entonces, para 1867-1881. Las provincias líderes en mortalidad infantil (por cada 1.000 niños menores de 5 años) fueron las siguientes:

Moscú - 554 niños (horror silencioso para la antigua capital del estado
¡¡¡Ruso!!!);
Perm - 541 niños (entre los muertos menores de 1 año, ella era la líder en
este periodo)
Vladimirskaya - 522 niños (!);
Nizhny Novgorod - 509 niños (!);
Vyatka - 499 niños (!)

Para 1887-1896. Las provincias líderes en mortalidad infantil (por cada 1.000 niños menores de 5 años) fueron las siguientes:

Perm - 545 niños (Líder en mortalidad de menores de 1 año para el mismo
período);
Nizhny Novgorod - 538 niños (!);
Tula - 524 niños (!);
Penza - 518 niños (!);
Moscú - 516 niños (!);

Resultado generalizado para 50 provincias de la Rusia europea para 1867-1881. – 423 niños (menores de 5 años) que fallecieron por cada 1000 nacimientos.

Para 1908-1910. Las provincias líderes en mortalidad infantil (por cada 1.000 niños menores de 5 años) fueron las siguientes:

Samara - 482 niños;
Smolensk - 477 niños;
Kaluga - 471 niños;
Tverskaya - 468 niños;
Saratov - 465 niños;

El resultado generalizado para 50 provincias de la Rusia europea es de 389 niños (menores de 5 años) muertos por cada 1000 nacimientos.

De 1867-1881 a 1908-1910 la tasa de mortalidad de niños menores de 5 años en promedio en la Rusia europea disminuyó de 423 a 389 niños por cada 1000 nacimientos. Al mismo tiempo, junto a los grupos de provincias en los que la tasa de mortalidad infantil ha disminuido, existe un grupo de provincias donde los cambios en la mortalidad fueron relativamente insignificantes, así como un grupo de provincias donde la mortalidad infantil ha aumentado.

Si analizamos los indicadores de mortalidad infantil de niños menores de 5 años muertos por cada 1000 nacimientos (para los tres periodos considerados) para 50 provincias de la Rusia europea, obtendremos datos muy interesantes:

1867-1881

500 o más (!) niños murieron en 4 provincias;
450-500 niños murieron en 13 provincias;
400-450 niños murieron en 14 provincias;

1887-1896

500 o más (!) niños murieron en 12 (!!!) provincias;
450-500 niños murieron en 9 provincias;
400-450 niños murieron en 10 provincias;
350-400 niños murieron en 8 provincias;
300-350 niños murieron en 7 provincias;
Menos de 300 niños murieron en 4 provincias.

Nótese cuán significativamente ha aumentado el número de provincias, donde la mortalidad infantil de menores de 5 años fue de 500 (o más) muertes por cada 1000 nacimientos. Estoy prácticamente seguro de que si elevamos los datos de mortalidad en las provincias del Imperio Ruso, donde tuvo lugar la hambruna de 1891-1892, resultará que estas provincias son las líderes en mortalidad entre los niños menores de 5 años. De alguna manera me ocuparé de este tema, pero por ahora continuaremos.

1908-1910

500 o más niños no murieron en ninguna provincia;
450-500 niños murieron en 7 provincias;
400-450 niños murieron en 18 provincias;
350-400 niños murieron en 9 provincias;
300-350 niños murieron en 7 provincias;
Menos de 300 niños murieron en 9 provincias

La dinámica positiva en la mortalidad infantil de niños menores de 5 años, aunque extremadamente pequeña, todavía existe. No hay más provincias donde mueren 500 o más niños menores de 5 años por cada 1000 nacimientos, hay más provincias donde mueren menos de 300 niños menores de 5 años por cada 1000 nacimientos, pero con todo esto, el número de provincias donde mueren 400 hasta 450 niños menores la edad de 5 por cada 100 nacimientos.

Así que ahora saca tus conclusiones después de todo esto, y para ayudarte un poco, te daré nuevamente una pequeña cita de Rubakin “Rusia en números” (San Petersburgo, 1912):

“... en algunos rincones de la provincia de Kazán en 1899-1900, en algunas escuelas públicas no había admisión de estudiantes, ya que los que debían ir a la escuela este año “murieron” hace 8-9 años, en el era gran desastre nacional de 1891-1892, que, sin embargo, no es el más grande, pero hay muchos en la historia de Rusia.

Y además. Deliberadamente no quiero hablar y escribir mucho sobre las razones que dieron lugar a la terrible situación en la que se encontraba el Imperio Ruso en términos de mortalidad infantil entre los niños menores de 5 años. Cualquiera que esté interesado puede leer sobre esto en “La vida cotidiana campesina. Tradiciones de finales del siglo XIX y principios del XX”, así como el “Gran labrador ruso y características del proceso histórico ruso” de Milov.

Me detendré en este tema sólo de pasada.

Entonces, las razones principales de la alta mortalidad infantil en la Rusia zarista fueron: - Las condiciones insalubres causadas por las condiciones de vida del campesinado y los residentes de la ciudad y, en relación con esto, los constantes brotes de enfermedades infecciosas (especialmente en verano). Aquí, por ejemplo, hay una pequeña cita de la "Nota explicativa del Informe de control estatal sobre la ejecución de la Lista estatal y las estimaciones financieras para 1911". (San Petersburgo, 1912. S. 194-200):

“Como resultado de una encuesta de las ciudades de Kyiv, Kharkov, Rostov-on-Don y St. Petersburg en 1907-1910. Resultó que una de las razones de las epidemias generalizadas de tifus y cólera fue la contaminación del suministro de agua con aguas residuales. Si se observó tal situación en las ciudades más grandes del Imperio Ruso, entonces, ¿cómo era donde no había agua corriente y donde la cultura de la vida estaba al nivel de las sucias chozas de pollos (quién no sabe, la mayoría) de las chozas campesinas se calentaban "en negro". Fuente - Bezgin "Vida cotidiana campesina. Tradiciones de finales del siglo XIX - principios del XX")?

No es de extrañar que, al mismo tiempo, la sarna fuera la principal llaga del imperio y, en su mayor parte, no fueran los habitantes de las posesiones de Asia Central del Imperio Ruso, sino los habitantes de la parte europea de Rusia. imperio (

Otro mito tenaz: supuestamente los habitantes de esa época a la edad de 35-40 años se convirtieron en ruinas decrépitas y murieron instantáneamente de innumerables enfermedades en terribles convulsiones. Veamos de dónde vino.

Por supuesto, la reducción de la barra de la "infancia" juega un papel: un niño campesino comenzó a trabajar (es decir, trabajar duro y no solo ayudar con las tareas del hogar) a la edad de 13-14 años. Un noble a la edad de 15 años ya podría participar en guerras; esta no es la generación moderna de Pepsi, que tiene miedo de unirse al ejército a los 18. :) Las chicas nobles se casaban entre los 12 y los 14 años y nadie lo consideraba pedofilia.

La barra de "vejez" se mantuvo aproximadamente al mismo nivel que ahora. Oscuridad conservada-oscuridad de la documentación que lo confirma:

Decreto de Felipe V de Francia en 1319 que permite a las personas mayores de 60 años pagar impuestos al senescal local en lugar de viajar a la corte del rey.
- Decreto de Felipe VI de 1341 sobre pensiones a mantener para los funcionarios y resto de militares mayores de 60 años.
- Decreto de Eduardo II de Inglaterra sobre el entrenamiento militar de todos los hombres de 15 a 60 años.
- Decreto de Enrique VII sobre las pensiones de los soldados mayores de 60 años.

En este contexto, destaca la más estricta orden del rey de Castilla, Pedro I el Cruel, sobre "trabajo obligatorio para todos" desde los 12 hasta los 60 años -se puede entender de qué se trata mirando la fecha: 1351. La gran epidemia de la Peste Negra está llegando a su fin, la mitad (o más) de la población de Castilla se ha extinguido, hay una escasez catastrófica de trabajadores. Bueno, ¡rápidamente recogió hoces y rastrillos y marchó-marchó en el campo! Es decir, la edad de un campesino a los 60 años no se consideraba algo anormal, ya que fueron conducidos a trabajos forzados después de la peste (¡y hasta con destacamentos, supongo! :)

Por cierto, sobre la edad casadera. Si entre los nobles el matrimonio temprano era la norma, entre los campesinos-burgueses-ciudadanos-artesanos la situación era algo diferente. En el siglo XIV en el sur y este de Europa se casaban a los 16-17 años, en el norte y oeste - generalmente a los 19-20. Pero en la frontera de 1400-1500, es decir, más cerca del Renacimiento y la Reforma, los matrimonios se adelantan, convirtiéndose en una institución de producción masiva de mano de obra para una industria en desarrollo. Tenga en cuenta que por el llamado "Renacimiento" (para quién el Renacimiento y para quién el asno), las habilidades de obstetricia, ginecología y anticoncepción, que se desarrollaron por completo en la Edad Media "sombría", se pierden, y cuanto más lejos , la situación empeora cada vez más. Recién en los años 1500-1600, debido a la caída catastrófica de la calidad de vida y las anomalías climáticas (nos fijamos en la longevidad), surgieron profundos problemas.

El otoño dorado de la Edad Media en el período hasta la frontera claramente dibujada por la Peste Negra, esta misma "calidad de vida" simplemente difería de manera positiva. De lo contrario, ¿de dónde saldrían historias tan jugosas?

En 1338, cierto clérigo lanzó una extensa calumnia al obispo de Lincoln, en la que describe la conducta pérfida y disoluta de la condesa Alicia de Lacy, quien, después de la muerte de su legítimo esposo, juró tomar tonsura y dar de baja todos los bienes a el monasterio. Pero qué molestia: antes de tomar los votos, cierto caballero secuestró a la condesa del monasterio y Madame de Lacy accedió a casarse con él. Se hizo especial hincapié en el hecho de que la condesa tenía 60 años: ¡en sus años hubo tales aventuras! :)

Se puede entender al clérigo: el monasterio perdió la propiedad de su señora, por lo tanto, en la denuncia, se le pide al obispo que castigue al caballero romántico con una multa para compensar de alguna manera las pérdidas. Por cierto, al mismo tiempo en Francia e Inglaterra, las viudas de 60 años, propietarias de una fortuna, estaban exentas de tener que casarse o pagar una multa por negarse (a ayudar) al rey o al señor. Bueno, ¿la abuela no irá a la guerra? Aunque, si os acordáis de Leonor de Aquitania (que murió a los 84), que se mantuvo alegre hasta la vejez... :))

Algunos ejemplos de la esperanza de vida de la alta nobleza y el clero en el siglo XIV:

Rey Felipe IV el Hermoso - 46 años, presumiblemente un derrame cerebral. Philip no tuvo suerte con los niños: los herederos Louis, Philip y Karl murieron a los 26, 31 y 34 años, respectivamente.
- Rey Felipe VI de Valois - 57 años.
- Rey Eduardo III de Inglaterra - 65 años.
- Gran Duque de Borgoña Felipe II el Temerario - 62 años.
- Rey Alfonso XI de Castilla - 39 años, muerto de peste.
- Papa Clemente V - 50 años.
- Papa Juan XXII - anciano, batió todos los récords: 90 años. ¡Y esto es con un trabajo tan nervioso!
- Papa Benedicto XII - 57 años.
- Maestro de los Templarios Jacques de Molay - 69 años, muerte violenta. :)

Entonces, la edad de jubilación en ese momento no era algo inusual o fuera de lo común.

Encontré un libro muy interesante y contiene algunas estadísticas sobre la esperanza de vida y la mortalidad infantil en la segunda mitad del siglo XVIII.

En realidad, este es probablemente, en principio, casi el primer estudio estadístico de este tipo en Rusia. Pero las cifras aquí se dan principalmente de fuentes europeas. Cuán precisos son es otra cuestión. Pero las tendencias reflejan. Y tendencias muy aterradoras.

Esta es una descripción de uno de los centenarios. La selección natural en su máxima expresión.

Solo la mitad de las personas vivían hasta los 15 años.

Vi bastantes íconos de varios tipos, así como frescos antiguos. Entonces hay tal canon, presta atención en alguna ocasión. Todos los guerreros son exclusivamente sin barba. Si recuerdas que el crecimiento principal del cabello en los hombres jóvenes ocurre alrededor de los 17-18 años, entonces puedes entender de dónde vino este canon y quién constituía la mayor parte de cualquier ejército. No para nada en el siglo XIX. Y según mis cálculos, bueno, ya sabes lo de Romeo y Julieta.

Las mujeres siempre han vivido más que los hombres.

Y en el matrimonio, la gente vivió durante mucho tiempo. Incluso a pesar de la corta vida útil. Bueno, se casaron a los 15-16.

Y luego los centenarios vivían principalmente en las montañas.

Pero este es un pasaje muy interesante que muestra el nivel de vida de la población en varias áreas. Además, como puede ver, cuanto más grande es la ciudad, más bajo es el nivel de vida. Este es, por así decirlo, un punto muy importante para entender la historia de esa época.

De todo esto, en las ciudades realmente no se casaban ni parían personas. Y la afluencia de gente del pueblo no fue muy grande. En mi serie de publicaciones, muestro claramente que la población y el tamaño de las ciudades han crecido poco más de 200 o incluso 300 años. hasta principios del siglo XX y el crecimiento explosivo de las ciudades.

La avitaminosis es una cosa terrible.

Y ahora la parte más aterradora de mi post. Mortalidad infantil:

Y de nuevo esta es la maldición de las ciudades.

Pero al mismo tiempo, la ciudad estaba aún más avanzada en el campo de la medicina.

El progreso en la medicina continuó lentamente.

Este es otro momento aterrador de esa época. Las madres o nodrizas a menudo estaban tan cansadas que se dormían mientras alimentaban o simplemente en la cama y presionaban a sus bebés con todo su cuerpo para que simplemente murieran.

Ahora tenemos una pobre idea de las realidades de la vida en ese momento. La vida humana era corta y sin valor. Por lo tanto, la mentalidad de la gente era diferente. Y las realidades de la vida Y todo esto debe ser conocido para comprender correctamente la historia. De lo contrario, aparece ante nosotros en forma de espejo torcido, donde todo es diferente y todo es diferente.

Suma :

También encontré datos sobre la mortalidad en la segunda mitad del siglo XVIII.

Libro: Kurganov, Nikolai Gavrilovich (1726-1796).
Como puede ver, en ese momento, la tasa de natalidad superó considerablemente la tasa de mortalidad. Fue entonces cuando la población de Europa y Rusia aumentó a un ritmo muy rápido. Según mi información, en Rusia comenzó en algún lugar a finales del siglo XVII y principios del XVIII. Se formó un solo estado autocrático en Rusia y el número de conflictos internos se redujo drásticamente. De nuevo, hubo menos peleas que antes. Las incursiones de los tártaros y otros nómadas finalmente se convirtieron en una cosa del pasado. La productividad laboral aumentó, la población común tenía más dinero para alimentar a sus hijos y luego dieron a luz mucho.
Pero al mismo tiempo, la mortalidad en las ciudades era muy alta. Vamos, por ejemplo, a compararlo con el actual. Vivo en la ciudad de Perm. La población de la ciudad es de alrededor de 1 millón de personas. La tasa de mortalidad es de 12 mil por año. La población del resto del territorio de Perm es de 1,6 mil. personas y la tasa de mortalidad es de 22 mil personas por año.. Por supuesto, la mayoría todavía vive en ciudades, pero no son comparables con la ciudad de Perm en muchos aspectos. Creo que esta desproporción en la mortalidad se debe a la diferencia en la calidad y disponibilidad de la atención médica. Porque el ambiente en Perm es mucho peor que en otras ciudades de la región, sin mencionar el pueblo.
Si multiplicas 12 mil por 23, como está escrito en el libro, entonces obtienes 276 mil personas. Esta debería haber sido la población de la ciudad de Perm, sujeta a mortalidad, que fue en la segunda mitad del siglo XVIII. La falta casi total de medicamentos, incluso para los ricos, hizo su trabajo Sí, y el ambiente claramente no estaba bien. La falta de agua corriente y alcantarillado, con el hacinamiento general de la población, hizo su trabajo.
La vida se ha vuelto claramente mejor y ciertamente más divertida.

La publicación fue escrita dentro del ciclo - .