Ejercicio 1

Identificación del patetismo estético bipartito de la obra: la combinación de la tonalidad lírico-patética con la cómica.

Trabajando con el texto de la primera acción. Los estudiantes deben mostrar:

- cómo se crea un constante cambio de tono, una transición del patetismo a la comedia y viceversa;

– ¿De qué manera los comentarios inconvertidos de los personajes sirven a este juego de tonos, su pronunciación inadecuada, la concatenación de frases al azar; colisiones inesperadas de personas, cambios repentinos en sus estados de ánimo, situaciones cómicas "accidentales" en las que se encuentran los personajes principales; declaraciones significativas de rostros cómicos;

- cómo esta unidad dual de patetismo se manifiesta en la interacción de evaluaciones cruzadas y opuestas que los personajes de la obra dan a las mismas personas (por ejemplo, Ranevskaya).

Tarea 2

Trabajar en la trama de la obra:

- revelando el papel de la trama de Lopakhin;

- determinar, "construir" la lógica de las relaciones personales de Lopakhin con Varya y Ranevskaya;

- el imaginario de su pretendiente y sinceras declaraciones de amor a otro, disposición al sacrificio - y la reacción de la mujer a la que ama "más que a los suyos" ante ellas.

¿Es buena suerte para Lopakhin comprar un jardín de cerezos? ¿Cómo se relaciona el tema del destino de Lopakhin con el tema del "jardín de cerezos"?

Tarea 3

Estudio de la relación entre los personajes centrales y secundarios de la obra.

Determine las similitudes en la situación de la declaración de amor de Lopakhin con Varvara, Epikhodov con Dunyasha, Dunyasha con Yasha. ¿Quién refleja y parodia a quién?

Tarea 4

Estudio de la relación entre los planes cotidianos y esenciales. Trabajando con el texto del 2do paso.

¿Cómo va la trama de salvar la herencia? ¿Cómo se interrumpen las conversaciones sobre la vida cotidiana por las declaraciones de los personajes sobre la estructura general de la vida? ¿A quién pertenecen estas declaraciones? ¿Cómo se comparan los personajes principales y secundarios en este sentido? ¿Las declaraciones "esenciales" se presentan sólo en un tono patético, o continúa el juego de tonos?

Tarea 5

Choque de dos culturas. Analice el diálogo entre Ranevskaya y Trofimov en el tercer acto (de las palabras de Lyubvi Andreevna "No te burles de ella, Petya ..." a sus propias palabras "Qué excéntrica es esta Petya ...").

Para explicarle a Petin la "verdad" y la "verdad" de Ranevskaya, la expresión en ellos de la posición de diferentes estratos culturales, diferentes generaciones históricas.

Tarea 6

Análisis de las imágenes simbólicas de la obra. ¿Cómo se sienten los diferentes héroes de la obra sobre el jardín de cerezos? ¿Cuál es el significado simbólico del jardín de cerezos? ¿Por qué la segunda acción tiene lugar en la frontera entre el hogar y el espacio abierto?

Saturación de los tópicos tradicionales de la Casa y el Jardín con nuevas intenciones. ¿Qué?

El significado simbólico de otros detalles: telegramas de París; ruido de un balde que se cayó en una mina, etc. Encuentra detalles simbólicos y explícalos.

Bibliografía

Chéjov A.P. The Cherry Orchard (cualquier edición).

Polotskaya E A."El jardín de los cerezos" / E. A. Polotskaya, I. Yu. Tverdokhlebov // Chekhov A. P. Fields. col. cit.: En 30 volúmenes T. 13. M., 1978.

Berdnikov G. P. Dramaturgia de Chéjov. M., 1971 O: El. favorito Obras: En 2 tomos T. 2. M., 1986.

cantante b. El teatro de Chéjov y su trascendencia mundial. M., 1988. S. 319–383.

Papery A. Sobre la unidad de forma y contenido en "The Cherry Orchard" de A.P. Chekhov // Búsquedas morales de escritores rusos. M., 1972. S. 339–380.

Semanova M. L."El jardín de los cerezos" de A.P. Chejov. L., 1958.

Edición educativa

Historia de la literatura rusa de la segunda mitad del siglo XIX.

Temas de clases prácticas para alumnos de la Facultad de Filología

compiladores

Podchinenov Alexei Vasilievich

Sozina Elena Konstantinovna

Hondero ____________________

Editor

diseño de la computadora

Institución educativa presupuestaria municipal "Escuela secundaria del pueblo de Verkhniy Arbash" del distrito municipal de Kukmor

República de Tartaristán

Conferencia Republicana de Trabajos de Investigación de Estudiantes

"Mi yo en la gran ciencia" lleva el nombre de R.I. Utyamyshev

Nominación "Lengua y literatura rusas"

"El jardín de los cerezos" de A.P. Chekhov: problemas y poéticas

clase

Kamalova Elvira Ilnurovna

Consejero científico:

profesor de idioma ruso

y literatura 1kv. categorías

Kamalova Gulfina Munipovna

Tabla de contenido

Introducción

Capítulo 1. La vida pública en los años 80 del siglo XIX.

La formación del talento artístico de A.P. Chekhov.

1.1. El "nuevo drama" como género que sintetiza todos los motivos de la creatividad

AP Chéjov.

Capitulo 2. Poéticas y problemas de la comedia "El jardín de los cerezos".

Definición del género de la obra.

2.1. El nudo principal del conflicto dramático.

1. La perdición y la existencia ilusoria de los héroes de Chéjov.

Conclusión.

Lista de literatura usada.

Tema: “El jardín de los cerezos” de A.P. Chéjov

Kamalova Elvira Ilnurovna MBOU "Escuela secundaria d. Verkhniy Arbash" Grado 11

Asesor científico: Kamalova Gulfina Munipovna

Desde la infancia, he estado leyendo sus historias "Kashtanka", "Apellido del caballo", "Quiero dormir". A medida que fui creciendo, me interesé por sus obras más serias.

Siguiendo el consejo de la profesora de literatura Kamalova Gulfina Munipovna, leyó las obras de teatro "La gaviota", "Tres hermanas", "Tío Vanya" y aprendió mucho sobre el dramaturgo Chéjov.

Entre las obras dramáticas, me gusta especialmente la comedia El jardín de los cerezos, porque fue en ella donde el concepto de vida de Chéjov, su sentimiento y comprensión especiales, se realizaron más plenamente.

Tema de investigación– “El jardín de los cerezos” de A.P. Chekhov: problemas y poéticas

El objeto de mi investigación es la obra de A.P. Chekhov, el tema de la investigación son los problemas y la poética de la comedia "El jardín de los cerezos".

Investigar objetivos:

Determinar el lugar de A.P. Chekhov en la literatura de la atemporalidad sorda de los años 80;

Establecer los orígenes del "nuevo drama" de A.P. Chekhov;

Descubre el nudo principal del conflicto dramático de la comedia;

Revelar los problemas y la poética de la comedia.

Capítulo 1. La vida social en los años 80 del siglo XIX. La formación del talento artístico de A.P. Chekhov.

La formación del talento artístico de A.P. Chekhov se produjo en un período de sorda atemporalidad de los años 80 del siglo XIX, cuando se produjo un cambio dramático y doloroso en la cosmovisión de la intelectualidad rusa. “Parece que todo el mundo estaba enamorado, se desamoró y ahora busca nuevas aficiones”, definió Chéjov con triste ironía la esencia de la vida social de su época.

“Todo lo que estropearon, que armaron, con lo que la gente se bloqueó, todo hay que tirarlo para sentir la vida. Entra en la actitud original y sencilla hacia ella”, escribió el dramaturgo.

Precisamente esta relación tan simple con la vida fue lo que Chejov, el artista, valoró mucho, consciente de que “la idea general o dios de una persona viva” debe buscarse de nuevo, que la respuesta a la dolorosa pregunta sobre el sentido de la existencia humana. sólo puede ser dado por la vida en su curso complejo, automovimiento histórico y autodesarrollo. .

Cuanto más atentamente miraba Chéjov a la vida, congelado en la complacencia y la estupefacción indiferente, más agudo y penetrante sentía los temblores de una nueva vida abriéndose paso hacia la luz, con lo que el escritor concluyó una "unión espiritual". Cuál sería en concreto, no lo sabía, pero sentía que debía basarse en tal “idea general” que no truncara la plenitud viviente del ser, sino que, como una bóveda del cielo, la abrazara: “Una la persona no necesita tres arshins de tierra, no una mansión, sino todo el globo, toda la naturaleza, donde en el espacio abierto pueda mostrar todas las propiedades y características de su espíritu libre.

1. "Nuevo drama" como género que sintetiza todos los motivos de la creatividad de A.P. Chekhov

Chéjov no estaba destinado a escribir una novela, pero el “nuevo drama” se convirtió en un género que sintetizó todos los motivos de su obra. Fue en él donde el concepto de vida de Chéjov, su sentimiento y comprensión especiales, se realizaron más plenamente.

Los dramas de Chéjov están impregnados de una atmósfera de infelicidad general. No tienen gente feliz. Sus héroes, por regla general, no tienen suerte ni en lo grande ni en lo pequeño: todos resultan ser fracasos en un grado u otro. En "La gaviota", por ejemplo, hay cinco historias de amor fracasado, en "El jardín de los cerezos" la "falta de pretensiones" es un rasgo característico de todos los personajes.

Los problemas generales se complican e intensifican por el sentimiento de soledad general.En el drama de Chéjov hay una atmósfera especial de sordera: sordera psicológica. Las personas están demasiado absortas en sus propios problemas y fracasos y, por lo tanto, no se escuchan bien entre sí. La comunicación entre ellos difícilmente se convierte en un diálogo.Con interés mutuo y buena voluntad, no pueden comunicarse entre sí de ninguna manera, ya que "hablan más con ellos mismos y por sí mismos".

Esto da lugar a un sentido especial del drama de la vida. El mal en las obras de Chéjov es aplastado, penetrando en la vida cotidiana, disolviéndose en la vida cotidiana. Por lo tanto, en Chéjov es muy difícil encontrar un culpable claro y una fuente específica de fallas humanas. Un portador franco y directo del mal social está ausente en sus dramas. Existe la sensación de que todos, individual y colectivamente, tienen la culpa de la inconsistencia de las relaciones entre las personas en un grado u otro. Esto significa que el mal reside en los fundamentos mismos de la vida de la sociedad, en su composición misma. La vida en las formas en las que existe ahora, por así decirlo, se cancela a sí misma, proyectando una sombra de fatalidad. y incompletitud en todas las personas, en todos sus participantes directos.

Por lo tanto, los conflictos son silenciados en las obras de Chéjov, no existe una división clara de los héroes en positivos y negativos aceptados en el drama clásico. Incluso el "profeta del futuro" Petya Trofimov en "El jardín de los cerezos" es a la vez "estúpido" y "caballero andrajoso", y el disparo del tío Vanya al profesor Serebryakov es un error garrafal no solo en el sentido literal, sino también en el un sentido simbólico más amplio.

Capítulo 2. Poéticas y problemas de la comedia "El jardín de los cerezos". Definición del género de la obra.

Quiero usar el ejemplo de la comedia El jardín de los cerezos para revelar la poética y los problemas de la dramaturgia de Chéjov.

AP Chekhov llamó a The Cherry Orchard una comedia. En sus cartas, repetida y específicamente enfatizó esto. Pero los contemporáneos percibieron su novedad como un drama. Stanislavsky escribió: "Para mí, El jardín de los cerezos no es una comedia, ni una farsa, sino una tragedia en primer lugar". Y puso en escena The Cherry Orchard en esa línea dramática.

Esta producción, a pesar del ruidoso éxito de la audiencia, no satisfizo a Chéjov: "Puedo decir una cosa: Stanislavsky arruinó mi obra". Como si el asunto estuviera claro: Stanislavsky introdujo notas dramáticas y trágicas en la comedia y, por lo tanto, violó el plan de Chéjov. Pero en realidad, todo parece mucho más complicado. Vamos a tratar de averiguar por qué?

No es ningún secreto que el género de la comedia no excluyó en absoluto lo serio y triste de Chéjov. "La gaviota", por ejemplo, Chéjov llamó una comedia, pero esta es una obra con un destino profundamente dramático de las personas. Y en El jardín de los cerezos, el dramaturgo no negaba la tonalidad dramática: aseguraba que el sonido de la “cuerda rota” era muy triste, saludaba el final triste del cuarto acto, escenario de la despedida de los héroes, y en una carta a la actriz MP Lilina, que interpretó el papel de Ani, aprobó las lágrimas ante las palabras: “¡Adiós, hogar! ¡Adiós, vieja vida!

Pero al mismo tiempo cuandoStanislavsky llamó la atención sobre el hecho de que hay muchas personas llorando en la obra, Chéjov dijo: "A menudo tengo comentarios "entre lágrimas", pero esto solo muestra el estado de ánimo de los rostros, no las lágrimas". En la escenografía del segundo acto, Stanislavsky quiso introducir un cementerio, pero Chéjov corrigió: “No hay cementerio en el segundo acto, pero fue hace mucho tiempo. Dos, tres losas tiradas al azar, eso es todo lo que queda"

Entonces, no se trataba de quitarle el elemento triste a The Cherry Orchard, sino de suavizar sus matices. . Chekhov enfatizó que la tristeza de sus héroes es a menudo superficial, que sus lágrimas a veces ocultan el llanto común a las personas nerviosas y débiles. Al espesar los colores dramáticos, Stanislavsky obviamente violó la medida de Chéjov de la relación entre lo dramático y lo cómico, lo triste y lo divertido. El resultado fue un drama donde Chéjov soñaba con una comedia lírica.

A.P. Skaftymov llamó la atención sobre el hecho de que todos los héroes de la obra de Chéjov se presentan bajo una luz dual y tragicómica. Es imposible no notar, por ejemplo, notas de la actitud de simpatía del autor hacia Ranevskaya e incluso Gaev. Varios investigadores, aprovechándose de ellos, comenzaron a hablar sobre la poetización de Chéjov de la nobleza saliente, lo llamaron el "cantante" de los nidos nobles y le reprocharon el "romance de la nobleza feudal". Pero después de todo, la simpatía de Chéjov por Ranevskaya no excluye la ironía oculta sobre su impotencia práctica, la flacidez de carácter y el infantilismo.

Hay ciertas notas de simpatía en Chéjov y en la imagen de Lopakhin. Es sensible y amable, tiene manos inteligentes, hace todo lo posible para ayudar a Ranevskaya y Gaev a mantener la propiedad en sus manos. Chéjov dio a otros investigadores una razón para hablar de sus "simpatías burguesas". Pero después de todo, en la doble iluminación chejoviana, Lopakhin está lejos de ser un héroe: tiene una falta de alas prosaica y profesional, no puede dejarse llevar y amar, en las relaciones con Varya Lopakhin es cómico e incómodo, y finalmente , él mismo está insatisfecho con su vida y su destino.

Varios investigadores vieron la simpatía del autor en la cobertura de los jóvenes héroes del drama: Petya Trofimov y Anya. Existía incluso una tradición, que no se ha superado hasta el día de hoy, de presentarlos como los "petreles" de la revolución. Pero la decadencia cómica se aplica no menos a estos actores.

Así, todos los caracteres de Chéjov aparecen con doble iluminación; el autor simpatiza con algunos aspectos de sus personajes y hace alarde de lo divertido y lo malo: no hay un portador absoluto del mal. El bien y el mal están aquí en una existencia enrarecida y disuelta en la vida cotidiana.

A primera vista, la obra presenta una clara alineación clásica de las fuerzas sociales en la sociedad rusa y esboza la perspectiva de una lucha entre ellas: la nobleza saliente (Ranevskaya y Gaev), la burguesía en ascenso y triunfante (Lopakhin), las nuevas fuerzas revolucionarias que son reemplazando a la nobleza y la burguesía (Petya y Anya). Los motivos sociales y de clase también se encuentran en los personajes de los personajes: el descuido señorial de Ranevskaya y Gaev, la practicidad burguesa de Lopakhin, la inspiración revolucionaria de Petya y Anya.

Sin embargo, el evento aparentemente central, la lucha por el jardín de los cerezos, carece del significado que le daría un drama clásico. El conflicto basado en la lucha social se silencia en la obra de Chéjov. Lopakhin, el burgués ruso, carece de control depredador y agresividad hacia los nobles, Ranevskaya y Gaev, y los nobles, cualquier resistencia a Lopakhin. Resulta como si la propiedad misma flotara en sus manos, y él, por así decirlo, compra de mala gana un jardín de cerezos.

2.1. El nudo principal del conflicto dramático

¿Cuál es el nudo principal del conflicto dramático? Probablemente no en la quiebra económica de Ranevskaya y Gaev. De hecho, ya al comienzo del drama, tienen una excelente opción para la prosperidad económica, propuesta por la bondad del corazón del mismo Lopakhin: alquilar el jardín para casas de verano. Pero los héroes lo rechazan. ¿Por qué? Obviamente, porque el drama de su existencia es más profundo que la ruina elemental, tan profundo que el dinero no puede arreglarlo y la vida que se desvanece en los héroes no se puede devolver.

Por otro lado, la compra del jardín de cerezos por parte de Lopakhin tampoco elimina el conflicto más profundo de esta persona con el mundo. T La prueba de Lopakhin es de corta duración, rápidamente se reemplaza por un sentimiento de desánimo y tristeza. Este extraño comerciante se dirige a Ranevskaya con palabras de reproche y reproche: “¿Por qué, por qué no me escuchaste? Pobre mía, bien, ya no volverás. Y como al unísono con todos los héroes de la obra, Lopakhin pronuncia una frase significativa entre lágrimas: "Oh, si todo esto pasara, si nuestra incómoda e infeliz vida cambiara de alguna manera".

Aquí Lopakhin toca directamente lo oculto, pero la fuente principal del drama: no radica en la lucha por Cherry Orchard, sino en la insatisfacción subjetiva con la vida, igualmente, aunque de diferentes maneras, experimentada por todos los héroes de The Cherry Orchard. sin excepción. Esta vida transcurre de manera absurda e incómoda, no trae alegría ni sentimiento de felicidad a nadie. Esta vida es infeliz no solo para los personajes principales, sino también para Charlotte, solitaria e inútil con sus trucos, y para Epikhodov con sus constantes fallas, y para Simeonov-Pishchik con su eterna necesidad de dinero.

2.2 Fatalidad e ilusoria existencia de los héroes de Chéjov.

El drama de la vida radica en la división de lo más esencial, sus fundamentos de raíz. Y por lo tanto, todos los héroes de la obra tienen un sentido de la temporalidad de su permanencia en el mundo, un sentido del agotamiento y muerte gradual de aquellas formas de vida que una vez parecían inquebrantables y eternas. En la obra, todo el mundo vive en previsión del inevitable e inminente final fatídico. Los viejos cimientos de la vida se desintegran tanto en el exterior como en el alma de las personas, y aún no nacen nuevos, en el mejor de los casos son vagamente anticipados, y no sólo por los jóvenes héroes del drama. El mismo Lopakhin dice: "A veces, cuando no puedo dormir, pienso: Señor, nos diste enormes bosques, vastos campos, los horizontes más profundos, y viviendo aquí, nosotros mismos deberíamos ser realmente gigantes ... "

El futuro les presenta a estas personas una petición a la que, debido a su debilidad humana, no pueden dar respuesta. Hay en el bienestar de los héroes de Chéjov un sentimiento de algún tipo de fatalidad y naturaleza ilusoria de su existencia. Desde el principio, tenemos personas frente a nosotros, escuchando ansiosamente algo inevitable que se avecina. Este aliento del final se lleva al comienzo mismo de la pieza. No es solo en la fatídica fecha conocida por todos: el 22 de agosto, cuando el huerto de cerezos se venderá por deudas. Esta fecha también tiene un significado simbólico diferente: el fin absoluto. A su luz, sus conversaciones son ilusorias, inestables y caprichosas: comunicación cambiante. La gente está, por así decirlo, desconectada durante una buena mitad de su existencia del flujo acelerado de la vida. Viven y se sienten a medias, llegan irremediablemente atrasados, rezagados.

La composición circular de la obra es también simbólica, relacionada con el motivo del retraso, primero a la llegada y luego a la salida del tren. Los héroes de Chéjov son sordos entre sí, no porque sean egoístas, sino porque en su situación la comunicación plena es simplemente imposible. Estarían felices de comunicarse el uno con el otro, pero algo los "revoca" constantemente. Los personajes están demasiado inmersos en la experiencia del drama interno, mirando hacia atrás con tristeza o mirando hacia adelante con ansiedades y esperanzas. El presente queda fuera del alcance de su atención y, por lo tanto, simplemente no tienen la fuerza suficiente para una "escucha" mutua completa.

“Todos, temblando y mirando a su alrededor con miedo, están esperando algo... El sonido de una cuerda rota, la aparición grosera de un vagabundo, una subasta en la que venderán un jardín de cerezos. El final se acerca, se acerca, a pesar de las veladas con los trucos de Charlotte Ivanovna, bailando con la orquesta y recitando. Por eso la risa no tiene gracia, por eso los trucos de Charlotte Ivanovna esconden un cierto vacío interior. Cuando sigues un baile improvisado organizado en una ciudad, obviamente sabes que alguien de la subasta está a punto de venir y anunciar que se vende el jardín de cerezos, y por lo tanto no puedes rendirte por completo al poder de la diversión. Aquí está el prototipo de la vida tal como la retrata Chéjov. Seguro que vendrá la muerte, liquidación, grosera, violenta, inevitable, y lo que considerábamos diversión, descanso, alegría es sólo un entreacto, a la espera de que se levante el telón sobre la escena final. ... Viven, los habitantes del "Huerto de los Cerezos", como semidormidos, transparentes, en la frontera de lo real y lo místico. enterrar la vida. En algún lugar, una cuerda se rompió. Y los más jóvenes de ellos, apenas floreciendo como Anya, parecen estar vestidos de blanco, con flores, listos para desaparecer y morir”, escribió A.R. Kugel. en el libro "dramaturgos rusos".

Ante los cambios inminentes, la victoria de Lopakhin es una victoria condicional, al igual que la derrota de Ranevskaya es una derrota condicional. El tiempo se acaba para ambos. Hay algo en El jardín de los cerezos de los presentimientos intuitivos de Chéjov sobre el inminente final fatal: "Siento que no vivo aquí, pero me duermo o me voy, me voy de algún lado sin parar, como un globo". Este motivo de escapar del tiempo se extiende a lo largo de la obra. “Érase una vez, tú y yo, hermana, dormíamos en esta misma habitación, y ahora ya tengo cincuenta y un años, por extraño que parezca…”, dice Gaev. “Sí, el tiempo se acaba”, le repite Lopakhin.

Capítulo 3. ¿Quién está destinado a ser el creador de la nueva vida, quién plantará en ella un nuevo jardín?

¡El tiempo corre! Pero, ¿quién está destinado a ser el creador de una nueva vida, quién plantará en ella un nuevo jardín? La vida aún no da una respuesta a esta pregunta. Petya y Anya parecen estar listas. Y donde Trofimov habla del desorden de la vida anterior y pide una vida nueva, el autor definitivamente simpatiza con él. Pero no hay poder personal en el razonamiento de Petya, hay muchas palabras que parecen hechizos y, a veces, también se cuela una especie de "homosexualidad" vacía. Además, es un "estudiante eterno" y un "caballero andrajoso". No son esas personas las que dominan la vida y se convierten en creadores y maestros de ella. Por el contrario, la vida misma le dio unas palmaditas bonitas a Petya. Como todos los "torpes" de la obra, es torpe e impotente ante ella. En Ana también se enfatiza la juventud, la inexperiencia y la inadecuación para la vida. No es casualidad que Chéjov advirtiera a la diputada Lilina: "Anya es ante todo una niña, alegre, que no conoce completamente la vida".

Por lo tanto, Rusia, tal como la vio Chéjov al cabo de dos siglos, aún no había elaborado en sí misma un ideal real del hombre. Premoniciones maduran en ella el próximo golpe, pero la gente aún no está preparada para ello. Hay rayos de verdad, humanidad y belleza en cada uno de los héroes de The Cherry Orchard.

Pero están tan dispersos y fragmentados que no pueden iluminar el día que viene. Good brilla en secreto en todas partes, pero no hay sol: iluminación nublada y difusa, la fuente de luz no está enfocada. Al final de la obra, existe la sensación de que la vida se acaba para todos, y esto no es casual. La gente de Cherry Orchard no se ha elevado a las alturas requeridas por la prueba que se avecina.

Conclusión.

"Es bueno recordar a una persona así, el vigor regresa inmediatamente a tu vida, vuelve a entrar un significado claro", escribió Gorki sobre Chéjov.

Sí, AP Chekhov es un escritor extraordinario. En el curso de mi investigación, traté de mostrar la formación del talento artístico de Chéjov, establecer los orígenes del "nuevo" drama, revelar los problemas y la poética de la comedia "El jardín de los cerezos".

Sobre la base del análisis de la obra, se demostró que fue en ella donde se realizó más plenamente el concepto de vida de Chéjov, su sentimiento y comprensión especiales.

Pudimos observar la fatalidad y la naturaleza ilusoria de la existencia de los héroes de Chéjov. El autor no pudo responder a la pregunta de quién será el creador de una nueva vida, porque los héroes de The Cherry Orchard no alcanzaron la altura que la vida venidera les exige.

Referencias

AP Chéjov. Obras de teatro. Editorial de libros Nizhne-Volga, Volgogrado 1981

M. Nevedomsky. Sin alas. Colección Aniversario Chéjov. - M., 1910.

N.Ya.Abramovich. El camino humano. Colección Aniversario Chéjov.-M., 1910.

T.K. Shah - Azizova. Chéjov y el drama europeo occidental de su época.

AP Skaftymov. Búsquedas morales de los escritores rusos. - M., 1972.

A. R. Kugel. dramaturgos rusos. - M., 1934.

A.Turkov. A.P. Chejov y su tiempo. -M., 1987.

AP Chéjov. Plomos e historias. M. "Ilustración" 1986

A.P. Chekhov en retratos, ilustraciones, documentos. Editado por V. A. Manuilov. Editorial estatal educativa y pedagógica del Ministerio de Educación de la RSFSR Sucursal de Leningrado Leningrado 1957

"El jardín de los cerezos" de A.P. Chéjova: En busca del tiempo perdido*

La naturaleza de la acción, los valores del género, las técnicas de composición, las pautas de la visión del mundo, los métodos de simbolización y generalización, los parámetros de espacio y tiempo, los principios de caracterización de los personajes, los rasgos comunicativos de la dramaturgia de Chéjov en El jardín de los cerezos son quizás más vívidos que en cualquier otro. obra de teatro de este autor. "El jardín de los cerezos" cierra el círculo de incorporación del Teatro Antón Chejov, acercándose mucho en su poética a las miniaturas de sus propios vodeviles. Mientras tanto, la notable cristalización de las propiedades figurativas de la dramaturgia de Chéjov coincidió paradójicamente con la profundización de las discrepancias y contradicciones en su interpretación.

Es conocida la disputa sobre las prioridades genéricas de El jardín de los cerezos, que se remonta a las discrepancias en la comprensión de los mismos por parte de A.P. Chéjov y K.S. Stanislavski. ¿Es la obra una comedia o un drama, una tragedia o una farsa? Ya en 1904, V. E. expresó su opinión autorizada sobre este asunto. Meyerhold. Mientras tanto, la intención del propio Chéjov de escribir una "obra divertida" para el Teatro de Arte de Moscú, que surgió por primera vez en 1901, se mantuvo sin cambios posteriormente. En 1903, en una serie de cartas, Chéjov aclaró los detalles del plan de comedia. El papel central en la obra pertenecerá a la "anciana", escribió el dramaturgo V.F. Komissarzhevskaya. "Te harás el estúpido", le aseguró a O.L. Knipper. "Si mi obra no sale como la planeé, entonces golpéame en la frente con el puño. Stanislavsky tiene un papel cómico, y tú también". En la producción del Teatro de Arte de Moscú de 1904, Knipper interpretó el papel de Ranevskaya y Stanislavsky - Gaev. Con estas imágenes se acoplaron en primer lugar las representaciones "trágico-dramáticas" de la dirección. "Llamaré a la obra una comedia", escribió Chekhov V.I. Nemirovich-Danchenko. “No obtuve un drama, sino una comedia, en algunos lugares incluso una farsa”, insistió, dirigiéndose a la intérprete del papel de Anya M.P. Lilina. E incluso después de que la actuación se mostró al público, y la evidente discrepancia en la comprensión de The Cherry Orchard se convirtió en una realidad escénica, Chéjov siguió atrayendo a Knipper. "¿Por qué mi obra se llama drama con tanta obstinación en carteles y anuncios de periódicos? Nemirovich y Alekseev ven positivamente en mi obra algo que no escribí, y estoy dispuesto a dar cualquier palabra que ellos nunca una vez cuidadosamente leer mi juego".

Desde entonces, "El huerto de los cerezos" ha sido leído y releído innumerables veces, cada vez, mientras se leía por sí solo. Intentaré nuevamente leer con atención algunas páginas de la obra en relación con ciertas circunstancias que acompañaron su aparición y existencia. No más. Y aún menos. En verdadero detalle, tengo la intención de analizar sólo las dos primeras páginas del texto. Sin embargo, para empezar, deberías fijarte en el cartel de The Cherry Orchard.

En la lista de actores, se llama la atención sobre el número récord de Chéjov de personajes importantes de la clase baja: sirvientes. De cara al futuro, observo que en cuanto a sus funciones dramáticas, todos son payasos. Payasos y héroes con funciones de payaso están presentes en casi todas las obras de Chéjov. Mientras tanto, en The Cherry Orchard, casi todos sus héroes son payasos. Payasos absolutos: Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Personas con payasadas: Ranevskaya y Gaev (este último al mismo tiempo revela una clara tendencia a la payasada absoluta). Anya y Trofimov son nada más y nada menos que una pareja de tontos cómicos enamorados. Los monólogos patéticos de Trofimov a menudo suenan como una paráfrasis de los monólogos de payaso de Gaev, y Anya, como sabemos por el propio Chéjov, es "una niña alegre hasta el final". A su manera, un "niño" (en términos sociales) y su Petya, quien, según Ranevskaya, no conoce la vida real y práctica. "Eterno estudiante" - "papel" en sí mismo, por supuesto, comedia. Finalmente, la relación entre Varya y Lopakhin también tiene una interpretación cómica y está asociada con la situación central del "matrimonio" de Gogol. En Chéjov, tales asociaciones transparentes nunca son accidentales.

El escenario del primer acto es "la habitación que todavía se llama para niños"mientras que en la obra nadie tiene hijos de la tierna edad adecuada". florecer cerezos pero en el jardin frío, mañana". Entonces, dos "cambios" en el tiempo, que indican una clara discrepancia temporal, ya están ocultos en el primer comentario.

¿Qué sucede en la primera escena? ¿Cuál es su acción? Expectativa. Esperar como una acción. En cuanto a los acontecimientos, no pasa nada, al mismo tiempo, el efectivo llenado de la escena es tan intenso, tenso, que al final del episodio, con su permiso, Dunyasha está al borde del desmayo. Todavía no sabemos nada sobre la naturaleza de la extrema delicadeza y sensibilidad de Dunyasha y, por lo tanto, la palabra "desmayo" se percibe como idéntica a sí misma. Una acción "intensa" se desarrolla a las dos de la mañana (otro cambio significativo en el tiempo) en el contexto de una falta de acción no solo visible, sino incluso deliberada: Lopakhin "bosteza y se estira", "se quedó dormido".

Quién y cuándo duerme en Cherry Orchard es de gran importancia. Como ya se mencionó, la duración del episodio es nocturna. Lopakhin se quedó dormido, pero ¿qué es tan importante que se quedó dormido? No importa. Su aparente torpeza, extrañando la situación temporal - imaginaria. Sabemos que en la final Lopakhin será el único que no se quede dormido el tiempo real. No es coincidencia que Chéjov advirtiera al Teatro de Arte de Moscú que Lopakhin era "un papel... central". Si diverge en el tiempo, no es con el tiempo mismo, sino con otros actores. Todo el resto "dormirá" en tiempo real y ni siquiera lo notará. Lopakhin es la única persona que está en tiempo real, duerme de noche, duerme de noche. Ranevskaya bebe café por la noche.

"Todo es como un sueño", señala Varya además. "¿Qué pasa si estoy durmiendo?" - Ranevskaya se preguntará a sí misma. El payaso Pishchik constantemente se queda dormido y ronca en el curso de la acción. Durmiendo en su ignorancia infantil de la vida Anya. El leittheme del sueño que se desarrolla más adelante, que es extremadamente significativo en la obra, comienza en el primer episodio precisamente con Lopakhin, quien supuestamente "se quedó dormido".

Hay dos personajes en el escenario, Lopakhin y Dunyasha. Aprendemos de ellos que el tren en el que llegaron los héroes esperados también está desafinado con el tiempo: llegó "tarde" durante al menos dos horas. Gracias a la lentitud del tren, podemos aprender algo sobre los presentes.

La autorrepresentación de Lopakhin que sigue está llena de significado. "... Mi padre... comerciaba en una tienda en el pueblo" y el mismo Lopakhin era un "hombre" para Ranevskaya cuando era niño. "Hombre ... Mi padre, sin embargo, era un hombre, pero yo en un chaleco blanco, zapatos amarillos. Con el hocico de un cerdo en una fila kalashny ... Solo que ahora es rico, hay mucho dinero, pero si piensas y lo averiguas, entonces un campesino es un campesino ... Leí un libro y no entendí cualquier cosa. Leí y me quedé dormido ". El hecho de que Lopakhin se durmió mientras leía un libro no es tan importante. Si leer esto superó a Yermolai Alekseevich, entonces el libro era aburrido o no tenía un significado práctico, que para él es el Lo mismo. La incomprensibilidad de Lopakhin, como y su falta de tiempo, imaginario, por el momento enmascarando su extrema agudeza. Mucho más importante es que en la persona de Lopakhin nos encontramos con el primer "disfrazado" "Cherry Orchard". un chaleco blanco y zapatos amarillos, y él mismo es un campesino.Así comienza el tema principal, el tema de un hombre que no está en su lugar y no en su tiempo.

Habiéndose presentado, Lopakhin, como sin darse cuenta, nos "presenta" a su interlocutor.

"LOPAKHIN. ¿Qué eres, Dunyasha, tal... DUNYASHA. Me tiemblan las manos. Me voy a desmayar.

(Más tarde, el tema del desmayo de Dunyasha será inflado y desarrollado por Chéjov de una manera puramente ridícula - A.K.)

LOPAKHIN. Eres muy gentil, Dunyasha. Y te vistes como una jovencita, y tu cabello también. No puedes hacerlo de esta manera. Debemos recordarnos a nosotros mismos."

Así que Dunyasha también está "disfrazada", también, a su manera, fuera de lugar. Entra el tercer personaje, Epikhodov. El comentario de Chéjov: "Epikhodov entra con un ramo, él está en una chaqueta y en botas brillantemente lustradas que crujen fuertemente". Resulta que Epikhodov también está "disfrazado". Mientras tanto, Chekhov inmediatamente aclara que ha entrado payaso. Remarque: "al entrar, se le cae el ramo". Epikhodov expresó otra noticia sobre el "tiempo dislocado", ya mencionado en el primer comentario: "Ahora es una matiné, la helada es de tres grados y la cereza está en flor".

Por un lado, Chéjov nos ofrece una sutil imagen poética dramática de "flores en la escarcha", pero esta imagen se la pone en boca de Epijodov. Esto es seguido inmediatamente por el comentario revelador del payaso cómico de Epikhodov, advirtiendo contra tomar sus palabras en serio. "No puedo aprobar nuestro clima. (Suspira.) No puedo. Nuestro clima no puede ayudar de la mejor manera. Toma, Yermolai Alekseich, déjame agregar, me compré botas el día anterior y me atrevo a asegurarte, crujen para que no haya manera..."

El efecto cómico se lleva a cabo aquí por una clara discrepancia entre las palabras, el lenguaje y el significado significativo del texto hablado. Resulta que no solo el propio Epikhodov resulta estar disfrazado, sino también su idioma, su yo. "Disfrazadas" son también sus "veintidós desgracias", que no son desgracias: se le cayó el ramo, crujieron las botas, tropezó con una silla, etc.

Epikhodov se va, pero Dunyasha retoma su tema de comedia En la parte superior de su historia "lírica" ​​sobre el amor "loco" de Epikhodov por ella y sobre la propuesta que le hizo, el episodio de espera se resuelve: "¡Vienen!"

En principio, todo el episodio de dos páginas parece un divertimento de payasos antes del comienzo del espectáculo. Este divertimento contiene ya todos los temas futuros de la gran obra y, sobre todo, el tema principal del "tiempo dislocado", personas que no están en su lugar y en su tiempo, que se han caído del tiempo, que han confundido el tiempo, y por lo tanto están en una relación de oposición con el tiempo. Oposición de comedia.

Este divertimento recuerda al divertimento inicial de otra comedia de Chéjov, La gaviota, interpretada por Medvedenko y Masha ("¿Por qué siempre vistes de negro?"). Es cierto que en La gaviota la pareja de payasos Medvedenko y Masha forman una oposición contrastante a la pareja de los amantes del primer plan, Treplev y Zarechnaya. En la "farsa" "The Cherry Orchard", a pesar de su parodia, la parodia no se percibe como un contraste, sino solo como una duplicación y exageración de una situación o un motivo de comportamiento. La distancia entre lo parodiado y lo parodiado no es tan grande, porque la payasada de El jardín de los cerezos es total, rampante y captura a casi todos los personajes desde la franca payasada Charlotte Ivanovna hasta Ranevskaya y Gaev, inclusive.

En El huerto de los cerezos, el divertimento bufonesco inicial todavía implícito del primer acto se desarrolla en la ya franca payasada de la primera escena del segundo acto, interpretada por Charlotte, Yasha, Dunyasha y Epikhodov. Esta escena es un desfile de payasos caricaturizados con revólveres, pistolas, talmochki, cigarros, romance amoroso, explicaciones, traición, dignidad ofendida, motivos de soledad y suicidio desesperado. Los temas fatales y el entorno y el vocabulario que les corresponde "en un ser humano" parecen paródicos, mientras que se conserva el tema principal "un hombre está fuera de lugar y fuera de su tiempo". Charlotte dice que no tiene pasaporte, que ni siquiera sabe cuántos años tiene. "... De dónde vengo y quién soy - No sé... (Saca un pepino de su bolsillo y se lo come.) No sé nada". Charlotte con el pepino en esta escena es nada más y nada menos que una doble parodia de Ranevskaya.

Volviendo al primer acto, es oportuno señalar que fue Ranevskaya quien fue la primera en retomar el tema del divertimento del payaso allí, alegremente, entre lágrimas, tocado por la sala, "¡infantil!". "Infantil" es similar al "armario" de Gaev. "Infantil, mi querida, hermosa habitación... Yo dormía aquí cuando era pequeña... ( llorando.) Y ahora soy como un pequeño ... "Si recordamos la definición de Chekhov de Ranevskaya como una "anciana", la inadecuación de sus sentimientos se volverá más que obvia. expresa nada más que el estado de ánimo del personaje, y de ninguna manera la escena, y no contradice la naturaleza cómica de la acción.

La vida del señorío de los cerezos ya es historia. El jardín es notable solo porque se menciona en el Diccionario Enciclopédico. La casa y todo lo que hay en ella está asociado con recuerdos, pero no del todo adecuados para la vida real. De hecho, en realidad, ya no existen. De hecho, ya no pertenecen a los anteriores propietarios. Lopakhin pronuncia el veredicto sobre el jardín de cerezos al comienzo del primer acto.

En 1914, recordó Stanislavsky. "La obra no se representó durante mucho tiempo. Especialmente el segundo acto. No tiene, en el sentido teatral, acción y parecía muy monótono en los ensayos. Era necesario retratar aburrimiento de no hacer nada para que sea interesante..." Nos dirigimos a Chéjov con una solicitud de reducción. "Aparentemente, esta solicitud le causó dolor, su rostro se oscureció. Pero luego respondió: "Bueno, abreviarlo ..." Stanislavsky, buscando acción, en realidad se encuentra cautivo de las palabras, sin darse cuenta de la acción que se esconde detrás de ellas. Junto con los héroes de Chéjov, no siente el verdadero curso del tiempo. , encontrándose no en el escenario, sino en la vida en una situación cómica. El tema del segundo acto no es el "aburrimiento" en absoluto; tal comprensión de la obra fue criticada por el mismo Meyerhold en 1904. Su tema, nuevamente, expectativa, creciendo rápidamente en escala: la expectativa de una catástrofe mística de una casa que se derrumba. El efecto del segundo acto radica en el hecho de que no hay acción, o más bien, no hay acción, a pesar de la persuasión de Lopakhin de tomar una decisión práctica. Al mismo tiempo, se mueve en tiempo real, acercando el inevitable colapso de la finca de cerezas. Mientras tanto, esto no es en modo alguno "el aburrimiento de no hacer nada", sino la tensión de una cuerda estirada, que se rompe al final del acto (se escucha el "sonido de una cuerda rota").

El tercer acto comienza con una farsa: una escena de baile, un "baile" que tiene lugar en el contexto de las subastas en curso. No es casualidad que los bailarines le pareciesen a Meyerhold marionetas que bailaban descuidadamente. El significado de esta farsa se expresa no tanto en las palabras y el comportamiento de los personajes individuales, sino en la situación en su conjunto. (Sin embargo, como debería ser en una farsa, el payaso Pishchik, que habla sobre el origen de los caballos de su especie, es el primero en hablar). Antes de la catástrofe inminente, incluso la propia Ranevskaya parece ver con claridad. La realidad emerge. Su percepción, sin embargo, como los aparentes "errores" de Lopakhin, es imaginaria. "La desgracia me parece tan increíble que de alguna manera no sé ni qué pensar, estoy perdido ..." Mientras tanto, la "desgracia" ya ha ocurrido. Lopakhin compró el Cherry Orchard, y este hecho habla por sí mismo y por él, Lopakhin, más que cualquier otra cosa. Ante Lopakhin, el tiempo real triunfa sobre el tiempo ilusorio.

El cuarto acto lo abre de nuevo el payaso, esta vez Yasha. Sigue una serie de despedidas. Lopakhin y Trofimov comparan sus valores, mientras que Petya, educada, habladora y absolutamente inactiva, ha "perdido" durante mucho tiempo y en todos los aspectos frente a Yermolai Alekseevich, sin educación pero activa. Al despedirse, Yasha y Dunyasha también explican, sin permitir que la acción se salga del marco de comedia prescrito por Chéjov. Gaev y Ranevskaya vuelven a la infancia. Con el dinero de otra persona, la tía de Anina, ella va a París, sabiendo que los fondos no durarán mucho, pero sin querer mirar hacia el futuro. Resulta que el caso no está en absoluto en el jardín de cerezos, que en realidad ya no existe. The Cherry Orchard finalmente revela su propia naturaleza simbólica. Firs se olvida encerrado en la casa. Se vuelve a escuchar el sonido de una cuerda rota, seguido del sonido de un hacha...

En respuesta a la carta de Chéjov a Lilina, Stanislavsky se opuso. "Esto no es una comedia, no es una farsa, como escribiste, es una tragedia, sin importar el resultado de una vida mejor que abras en el último acto. Lloré como una mujer". Mientras tanto, no hay un "resultado especial para una vida mejor" en la obra de Chéjov. El resultado se agota por la exposición de la ilusión, la naturaleza ilusoria del tiempo imaginario. Anya está feliz por el colapso de Cherry Orchard solo porque significa liberarse de la ilusión. El pasado y el futuro revolucionarios de Trofimov también están ausentes de la obra. Serán inventados más tarde. En parte, esto se verá facilitado por los acontecimientos no de la obra, sino de la vida del próximo 1905.

Es curioso que para Stanislavsky y la tradición que representa, el "éxodo" sea el principal determinante del género de la obra. En su opinión, la ausencia de un desenlace para Ranevskaya y Gaev hace que la obra sea una tragedia. Mientras tanto, es obvio que Stanislavsky y Chéjov demuestran una comprensión diferente de la escala y la naturaleza del conflicto debido a una comprensión diferente de la naturaleza no solo de la acción, sino también del humanismo. Distinto tanto histórica como estéticamente. Stanislavsky profesa una comprensión personalista del humanismo: al nivel de las personas que le gustan, el conflicto resulta insoluble; esto Stanislavsky lo ve como una tragedia. Por eso interpreta las convenciones de la obra en términos de la lógica del comportamiento de vida que no les corresponde.

Chéjov tiene una comprensión diferente y generalizada del humanismo. Sus personajes no están en conflicto entre sí, sino con el inexorable paso del tiempo. Stanislavsky, como muchos después de él, no puede admitir, por ejemplo, que la comedia termina con una escena con los Firs enfermos, olvidados y encerrados en la casa, que ahora inevitablemente morirán. Sin embargo, para Chéjov, en tiempo real, Firs había muerto hacía mucho tiempo, mucho antes de que comenzara la obra. El hecho de que haya sido olvidado es una prueba más del "siglo dislocado", una época que, con la venta del cerezo, perdió finalmente su carácter ilusorio. The Cherry Orchard fue la última ilusión que permitió considerar como una realidad la dimensión del tiempo irreal en la que vivían sus héroes. En este significado generalizado de "El jardín de los cerezos" está la garantía de su relevancia.

La obra de Chéjov no está ligada de manera rígida a ningún momento en particular, ni a ningún estrato social en particular. Hablar en relación con ella de la crisis de la nobleza o de la servidumbre, de la creciente actividad de los comerciantes, del espíritu revolucionario de Trofimov, etc., es enterrar la obra en la historia. Sin embargo, ella se resiste con éxito a esto. Cómo resiste el teatro, ofreciendo con el tiempo nuevas y relevantes interpretaciones de El jardín de los cerezos.

________________________________________

* Todas las citas están tomadas del libro: Chekhov A.P. Sobr. cit.: En 12 t. M., 1963. T. 9. Las cursivas son mías en todas partes - A.K.

tomado del sitio: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

El 5 de octubre de 1903, N. K. Garin-Mikhailovsky escribió a uno de sus corresponsales: “Conocí y me enamoré de Chéjov. El es malo. Y se quema como el más maravilloso día de otoño. Tonos delicados, sutiles, apenas perceptibles. Un hermoso día, caricia, paz, y el mar, las montañas dormitan en él, y este momento parece eterno con un patrón maravilloso dado. Y mañana... Conoce su mañana y está contento y satisfecho de haber terminado su drama "El jardín de los cerezos".

Chéjov escribió su última obra sobre el hogar, sobre la vida, sobre la patria, sobre el amor, sobre las pérdidas, sobre el tiempo que se escapa inexorablemente. La penetrante y triste comedia The Cherry Orchard se ha convertido en un testamento para los lectores, el teatro y el siglo XX. Libro de texto es ahora la afirmación de que Chéjov sentó las bases de un nuevo drama, creó un "teatro de humor filosófico". Sin embargo, a principios de siglo esta posición no parecía indiscutible. Cada nueva obra de Chéjov provocó evaluaciones contradictorias. La comedia "El jardín de los cerezos" no fue una excepción en esta serie. La naturaleza del conflicto, los personajes, la poética del drama de Chéjov: todo en esta obra fue inesperado y nuevo.

Entonces, Gorky, el "hermano" de Chekhov en el escenario del Teatro de Arte, vio refritos de viejos motivos en The Cherry Orchard: "Escuché la obra de Chekhov, al leerla no da la impresión de ser una gran cosa. Nuevo - ni una palabra. Todo, estados de ánimo, ideas, si se puede hablar de ellos, rostros, todo esto ya estaba en sus obras. Por supuesto, bellamente y, por supuesto, desde el escenario soplará sobre la audiencia con melancolía verde. Y no sé de qué se trata el anhelo”.

Contrariamente a tales pronósticos, la obra de Chéjov se convirtió en un clásico del teatro ruso. Los descubrimientos artísticos de Chéjov en la dramaturgia, su especial visión de la vida se manifiestan claramente en esta obra.

Chéjov fue quizás el primero en darse cuenta de la ineficacia de los viejos métodos de la dramaturgia tradicional. En La gaviota (1896) se esbozan "otros caminos para el drama", y es allí donde Treplev pronuncia un conocido monólogo sobre el teatro moderno con sus tareas moralistas, argumentando que éste es "rutinario", "prejuicio". Consciente del poder de lo no dicho, Chéjov construyó su propio teatro: un teatro de alusiones, alusiones, medios tonos, estados de ánimo, formas tradicionales que explotan desde dentro.

En la dramaturgia prechejoviana, la acción que se desarrollaba en el escenario debía ser dinámica y se construía como un choque de personajes. La intriga del drama se desarrolla en el marco de un conflicto dado y claramente desarrollado, afectando principalmente al área de la ética social.

El conflicto en el drama de Chéjov es fundamentalmente diferente. Su originalidad fue definida profunda y precisamente por A. P. Skaftymov: “Las posiciones dramáticas y conflictivas de Chéjov no consisten en oponer la orientación volitiva de diferentes lados, sino en contradicciones causadas objetivamente, ante las cuales la voluntad individual es impotente ... Y cada obra dice: no son las personas individuales las culpables, sino toda la composición existente de la vida como un todo. La naturaleza especial del conflicto permite detectar acciones internas y externas, tramas internas y externas en las obras de Chéjov. Además, lo principal no es la trama externa, desarrollada de manera bastante tradicional, sino la interna, que Vl. I. Nemirovich-Danchenko llamó el "segundo plan" o "corriente subterránea".

La parcela exterior de The Cherry Orchard es el cambio de propietarios de la casa y el jardín, la venta de la finca familiar por deudas. (Chéjov ya abordó este tema en el drama juvenil Huérfano de padre, aunque allí era secundario, la historia de amor era la principal.) Esta trama puede considerarse en el plano de los problemas sociales y comentarse en consecuencia. Un comerciante práctico y práctico se opone a los nobles educados, mentalmente sutiles, pero no adaptados a la vida. La trama de la obra es la destrucción de la poesía de la vida del estado, lo que indica el inicio de una nueva era histórica. Una interpretación tan inequívoca y directa del conflicto estaba muy lejos de la intención de Chéjov.

En cuanto a la construcción de la trama de la obra "The Cherry Orchard", no hay conflicto en ella, porque no hay una confrontación de las partes expresada externamente y un choque de personajes. El papel social de Lopakhin no se limita al tradicional. idea de un comerciante-adquiriente. Este personaje no es ajeno al sentimentalismo. Reunirse con Ranevskaya para él es un evento muy esperado y emocionante: “... Solo me gustaría que me creas como antes, para que tus ojos asombrosos y conmovedores me miren como antes. ¡Dios misericordioso! Mi padre era un siervo con tu abuelo y tu padre, pero tú, de hecho, una vez hiciste tanto por mí que me olvidé de todo y te amo como a mi propio... más que a mí.

Sin embargo, al mismo tiempo, Lopakhin es un pragmático, un hombre de acción. Ya en el primer acto anuncia con alegría: “Hay una salida... Aquí está mi proyecto. ¡Atención por favor! Su propiedad está a sólo veinte verstas de la ciudad, hay un ferrocarril cerca, y si el huerto de cerezos y la tierra a lo largo del río se dividen en cabañas de verano y luego se alquilan para cabañas de verano, entonces tendrá al menos veinticinco mil un año de ingresos.

Es cierto que esta “salida” a un plano material diferente es el plano de la utilidad y el beneficio, pero no de la belleza, por lo que parece “vulgar” a los dueños del jardín. En esencia, no hay oposición. Hay una petición de ayuda, por un lado: “¿Qué debemos hacer? ¿Enseñar qué? (Ranevskaya) y disposición a ayudar, por otro lado: “Te enseño todos los días. Todos los días digo lo mismo” (Lopakhin). Los personajes no se entienden entre sí, como si hablaran idiomas diferentes. En este sentido, el diálogo del segundo acto es indicativo:

"Lopajin. Finalmente debemos decidir: el tiempo no espera. La pregunta está completamente vacía. ¿Estás de acuerdo en dar la tierra para dachas o no? Responda en una palabra: ¿sí o no? ¡Solo una palabra! Liubov Andreevna. ¿Quién está fumando puros asquerosos aquí... (Se sienta.) GAYEV. Aquí se construyó el ferrocarril y se volvió conveniente. (Se sienta.) Fuimos a la ciudad y desayunamos... ¡amarillo en el medio! Primero iría a la casa, jugaría un juego ... Lyubov Andreevna. Tu tendrás exito. Lopajin. ¡Solo una palabra! (Suplicando.) ¡Dame una respuesta! GAYEV (bostezando). ¿Quién? LYUBOV ANDREYEVNA (busca en su bolso). Ayer había mucho dinero y hoy hay muy poco. Mi pobre Varya, sin economía, alimenta a todos con sopa de leche, en la cocina les dan a los ancianos un guisante, y de alguna manera lo gasto sin sentido ... (Dejó caer su bolso, desparramó los dorados). Bueno, cayeron abajo... (Se enfada.)"

Chéjov muestra la confrontación de diferentes posiciones vitales, pero no la lucha de personajes. Lopakhin suplica, suplica, pero no lo escuchan, o mejor dicho, no quieren escucharlo. En el primer y segundo acto, el espectador conserva la ilusión de que es este héroe quien desempeñará el papel de patrón y amigo y salvará el jardín de cerezos.

El clímax de la trama exterior -la subasta del huerto de cerezos el 22 de agosto- coincide con el desenlace. La esperanza de que todo saldría bien de alguna manera se desvaneció como el humo. El jardín de los cerezos y la finca se han vendido, pero nada ha cambiado en la disposición de los personajes y sus destinos. Además, el desenlace de la trama exterior es incluso optimista:

“Gaev (alegremente). De hecho, todo está bien ahora. Antes de la venta del cerezo, todos nos preocupábamos, sufríamos, y luego, cuando finalmente se resolvió el asunto, irremediablemente, todos se calmaron, incluso se animaron... Soy un empleado de banco, ahora soy un financiero... amarillo en el medio, y tú, Lyuba, después de todo, te ves mejor, eso es seguro".

Entonces, al organizar la acción externa, Chéjov se apartó de los cánones del drama clásico. El evento principal de la obra resultó ser trasladado a la "periferia", detrás del escenario. Según la lógica del dramaturgo, es un episodio privado en el ciclo eterno de la vida.

Análisis artístico de la obra "El jardín de los cerezos"

Otros ensayos sobre el tema:

1. The Cherry Orchard fue la última y, se podría decir, la última obra de Anton Chekhov. Lo escribió poco antes de su muerte, en 1904, el...
2. Chéjov insistió en que El jardín de los cerezos era una comedia. Los primeros directores de escena del Teatro de Arte de Moscú lo leyeron como una tragedia. Disputa sobre...
3. El jardín de los cerezos fue la última y, se podría decir, última obra de Chéjov. Lo escribió poco antes de su muerte, en el punto de inflexión de las épocas,...
4. La naturaleza especial del conflicto en The Cherry Orchard requirió nuevos métodos de organización de la acción escénica de Chéjov. El desapego de la acción del drama al acontecimiento determina...
5. La innovación en la literatura es la destrucción de los cánones, percibidos en un momento determinado como la norma. La desviación de los cánones está dictada por las peculiaridades de esa vida...
6. Por primera vez, A.P. Chekhov menciona la idea de escribir esta obra en una de sus cartas en la primavera de 1901. Ella pensó en ellos...
7. En dramaturgia, una obra generalmente tiene un centro: un evento (personaje), alrededor del cual se desarrolla la acción. En la obra de Chéjov, este enfoque tradicional se pierde...
8. La obra "El jardín de los cerezos" fue completada por A.P. Chejov en 1903, cuando el nuevo siglo llamaba a la puerta. Ha sido reevaluado durante siglos...
9. Las obras de Chéjov parecían inusuales para sus contemporáneos. Se diferenciaban mucho de las formas dramáticas habituales. No hubo lazos aparentemente necesarios, clímax...
10. En ambas obras, el paisaje es increíblemente hermoso, aunque es difícil comparar las impresionantes vistas del Volga desde el lugar donde se encuentra la ciudad de Kalinov,...
11. En las viejas obras de Chéjov, el participante silencioso de los acontecimientos era la casa, la morada que podía decir mucho sobre los propietarios. Cuanto más se desarrollaba la acción, más...
12. Chéjov le dio a su última obra un subtítulo: una comedia. Pero en la primera producción del Teatro Académico de Arte de Moscú durante la vida del autor...
13. Propósito: ayudar a los estudiantes a descubrir el contenido, las características ideológicas y artísticas de un trabajo de lectura propia; entender el significado de las obras de Chéjov; desarrollar habilidades en lectura independiente, análisis de obras dramáticas...
14. La obra "El jardín de los cerezos", escrita por Chéjov en 1904, puede considerarse con razón el testamento creativo del escritor. En él, el autor plantea un número...

Sección III. crítica literaria

CDU 82-2 BBK 74.268.0

S. A. Garmash

A. P. CHÉJOV. COMEDIA "EL PEDIDO DE LA CEREZA" (EXPERIENCIA DE LEER LA OBRA)

Anotación. El artículo muestra la experiencia de leer la comedia de A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Se destacan las imágenes, el conflicto, el simbolismo, el subtexto de la obra.

Palabras clave: Chéjov, comedia "El jardín de los cerezos", conflicto, imágenes, subtexto, simbolismo.

A. P. CHÉJOV. LA COMEDIA "EL HUERTO DE LOS CEREZOS" (EXPERIENCIA DE LECTURA)

resumen. Este artículo muestra la experiencia de lectura de la comedia "El jardín de los cerezos" de A. P. Chéjov. Se abordan los personajes, el conflicto, el simbolismo y la implicación de la obra.

Palabras clave: Chéjov, comedia "El jardín de los cerezos", el conflicto, la imaginería, la implicación, el simbolismo.

AP Chekhov buscó su camino hacia la última jugada durante mucho tiempo. Sintió la necesidad de expresarse de una manera nueva. Quería abandonar lo habitual en la dramaturgia, encontrar nuevos medios para crear un sistema de imágenes, construir una trama, soñaba con un final inusual para la obra.

Chéjov se negó a construir la obra "El jardín de los cerezos" sobre enfrentamientos directos, la lucha entre personajes. En lugar de conflictos externos, planteó conflictos internos, expresados ​​en las experiencias emocionales de los personajes. Detrás de sus comentarios, acciones, se rastreaba el desarrollo “subtextual” de la acción. La modificación de las formas estructurales y de género se subordinó al objetivo principal: revelar la fermentación espiritual en la sociedad de una era crítica. Fue un período de estancamiento sordo en la década de 1980, cuando se produjo un punto de inflexión dramático y doloroso en la visión del mundo de la intelectualidad rusa.

Por lo tanto, es tan importante sentir los estados internos cambiantes de los héroes de la comedia The Cherry Orchard desde la primera hasta la última escena. Esta obra está impregnada, en nuestra opinión, por la atmósfera de problemas generales, no hay personas felices en ella.

La conciencia de la brecha entre el pasado, el presente y el futuro en la obra de Chéjov es inherente a la mayoría de los personajes. En este sentido, cada uno de ellos desarrolla su propio estado emocional: desde una sensación de fatalidad para algunos hasta una euforia optimista para otros. Sigamos cómo se expresa la idea de la conexión rota de los tiempos en la obra El jardín de los cerezos.

Así, los abetos de "hígado largo", testigo de la vida de los antepasados, oponen constantemente el tiempo "antes" y el "ahora": antes, "los campesinos están con los maestros, los señores están con los campesinos, y ahora todo está disperso, no entenderás nada.” “Antes, generales, barones, almirantes bailaban en nuestros bailes”. “En los viejos tiempos, hace cuarenta o cincuenta años, las cerezas se secaban, se remojaban..., se enviaban en vagones a Moscú y Jarkov. ¡Había dinero! ”, Sabían la" forma "de recibir ingresos del jardín y mantener la propiedad, y ahora" lo olvidaron. Nadie se acuerda". O otro ejemplo: se da el comentario del autor sobre el sonido de una cuerda rota, luego se describe la reacción a este sonido "desvaneciéndose, triste":

abetos Antes de la desgracia, también lo era: la lechuza chillaba, y el samovar tarareaba sin cesar.

Gaev. ¿Ante qué desgracia?

abetos Antes de la voluntad.

Además de los comentarios de Firs, todo esto aparece en la expresión de Lopakhin sobre "nuestra vida incómoda", y en el comentario repetido del autor sobre la cuerda rota, y en los comentarios de otros personajes. La idea de torpeza, desunión en la obra de Chéjov se expresa no solo léxicamente, sino también compositivamente. Nos acercamos al punto de vista del investigador A.P. Skaftymov, quien argumentó que “el tejido dialógico de la obra se caracteriza por la fragmentación, la inconsistencia y la ruptura de las líneas temáticas”.

Los problemas generales se complican e intensifican por el sentimiento de soledad general. En la comedia de Chéjov reina una atmósfera especial de sordera psicológica. Los héroes de la obra están absortos en sus propios problemas y fracasos y, por lo tanto, no se escuchan bien, la comunicación entre ellos difícilmente se convierte en un diálogo. Existe la sensación de que todos individualmente y todos juntos tienen la culpa de esto en un grado u otro. No hay portador directo del mal social en la obra.

vuet, lo que significa que el mal está en los cimientos mismos de la vida de la sociedad. Esto da lugar a un sentido especial del drama de la vida.

En la comedia "El jardín de los cerezos" el conflicto es silenciado, no hay división de héroes en positivos y negativos aceptados en el drama clásico. Chéjov, en primer lugar, destruye la acción directa (evento clave) que organiza la unidad de la trama, con cuya desaparición se descentralizan las tramas de los personajes individuales de la obra.

El tema de la imagen en la obra no es la acción que se desarrolla como conflicto, sino la evasión de los protagonistas de la acción. Chéjov construye su obra sobre situaciones de la vida que contienen todas las condiciones para el conflicto y la acción intensa, pero los personajes están inactivos. Por ejemplo, Ranevskaya y Gaev saben que el 22 de agosto el jardín de cerezos se venderá por deudas, por lo tanto, tuvieron que tomar algún tipo de acción activa para salvar el jardín y toda la propiedad. Lopakhin incluso les ofrece una cierta línea de lucha, pero se alejan de esta lucha.

Entonces, ¿cuál es el nudo principal del conflicto dramático? Aparentemente, no en la quiebra económica de Ranevskaya y Gaev. Después de todo, Lopakhin les ofreció una variante de prosperidad económica: alquilar el jardín para casas de verano. ¿Por qué los héroes lo rechazan? Evidentemente, porque el drama de su existencia es más profundo que la ruina elemental.

Sí, y el mismo Lopakhin, después de haber comprado un jardín de cerezos, no triunfa por mucho tiempo. Esta adquisición no elimina el conflicto más profundo del personaje con el mundo. Y, como al unísono con todos los personajes de la obra, dice: “Oh, si todo esto pasara, si nuestra incómoda e infeliz vida cambiara de alguna manera”.

En nuestra opinión, la fuente principal (oculta) del drama no radica en la lucha por el jardín de cerezos, sino en la insatisfacción subjetiva con la vida de todos los héroes de la obra "El jardín de los cerezos". Se avecinan cambios en la vida pública, contra los cuales la victoria de Lopakhin es una victoria condicional, como la derrota de Gaev y Ranevskaya es una derrota condicional. Lo principal es que el tiempo se acaba para ambos. Todos los héroes de la obra tienen la sensación de la paulatina desaparición de aquellas formas de vida que antes parecían inquebrantables y eternas. El drama de la vida reside en la discordia de sus fundamentos más esenciales.

Chéjov llega en la obra "El jardín de los cerezos" a una nueva revelación de la naturaleza dramática. En el drama clásico, las imágenes de los personajes se revelaron a través de acciones y acciones destinadas a lograr los objetivos establecidos, y el dramaturgo abrió nuevas posibilidades para retratar al personaje: la imagen-personaje se revela no en la lucha por lograr el objetivo, sino en experimentar las contradicciones del ser. El patetismo de la acción es reemplazado por el patetismo de la reflexión. Surge el "subtexto" de Chéjov desconocido para el drama clásico. Lo importante aquí es el subtexto emocional oculto que los personajes ponen en palabras. Por ejemplo, en el segundo acto de la obra, Epikhodov, la encarnación viva de la mala suerte y la desgracia, pasa por el fondo del escenario. Aparece el siguiente cuadro de diálogo:

LYUBOV ANDREYEVNA (pensativo). Llega Epijodov...

Anya (pensativamente). Llega Epijodov...

Gaev. El sol se ha puesto, señores.

Trofímov. Sí.

Como puede ver, los personajes hablan sobre Epikhodov y la puesta de sol, pero solo formalmente, sobre esto, pero en esencia, sobre otra cosa. A través de fragmentos de estas frases se transmite el estado interno de los personajes, su desorden y lo absurdo de una vida sin complicaciones.

Pongamos un ejemplo de otro "subtexto". Ranevskaya llega a su finca, donde no ha estado durante cinco años. Los primeros minutos en la casa... Tanto la alegría del reconocimiento como la emoción del reencuentro con el pasado son muy naturales en ella. Pero aquí están las réplicas de Gaev, Charlotte, Pishchik:

Gaev. El tren se retrasó dos horas. ¿Qué es? ¿Cuáles son las órdenes?

Carlota. (Pishchik). Mi perro también come nueces.

Pishchik (sorprendido). ¡Crees!

Saliendo del estado de ánimo lírico de Ranevskaya, estos comentarios reducen sus sentimientos, preparan al lector y al espectador para comprender que sus experiencias no son tan profundas como parecen exteriormente.

La poética de Chéjov también se caracteriza por un simbolismo oculto que conduce al subtexto de la obra. Como ejemplo, consideremos la imagen-símbolo central del jardín de cerezos en la obra del mismo nombre de A.P. Chekhov y, basándonos en el texto de la obra, intentaremos dar diferentes interpretaciones de esta imagen-símbolo.

Entonces, ¿qué simboliza el Jardín de los Cerezos?

1. El hermoso pasado de Ranevskaya y Gaev, irremediablemente desaparecido.

LYUBOV ANDREYEVNA (mira por la ventana hacia el jardín). ¡Oh, mi infancia, mi pureza!

¡Oh, mi querido, mi dulce y hermoso jardín! ..

¡Mi vida, mi juventud, mi felicidad, adiós!

2. Alta poesía de la vida.

VARYA (abre la ventana en silencio). Mira... ¡qué maravillosos árboles! ¡Dios mío, aire! ¡Los estorninos cantan!

Liubov Andreevna. ¡Qué increíble jardín! Masas de flores blancas, azules

3. Felicidad.

Liubov Andreevna. ... ¡Ay, mi jardín! Después de un otoño oscuro y lluvioso y un invierno frío, eres joven de nuevo, lleno de felicidad, los ángeles del cielo no te han abandonado...

4. Un símbolo del sombrío pasado feudal de Rusia.

Trofímov. .todos tus antepasados ​​fueron señores feudales y realmente de cada cereza del jardín, de cada hoja, de cada tronco, los seres humanos no te miran...

5. Un símbolo del éxito comercial de la vida.

Lopajin. ¡El jardín de cerezos ahora es mío!

6. Rusia.

Trofímov. Toda Rusia es nuestro jardín.

También se debe prestar atención a los comentarios de Chéjov, con la ayuda de los cuales el autor expresa su actitud hacia el representado, evalúa a los personajes, explica la situación y el subtexto de la obra. Comentarios en la comedia "El jardín de los cerezos", además de su papel habitual (dibujar la situación, indicar la secuencia de acciones, desencadenar el sutil lirismo de la obra, complementar la caracterización de los personajes, revelar su estado psicológico, etc.) ), a menudo ayudan a comprender el mundo interior del héroe, sus pensamientos y sentimientos. Entonces, por ejemplo, los comentarios relacionados con la imagen de Anya ("está muy cansada, incluso se tambalea", "suavemente", "alegremente", "habla alegremente, como un niño") indican el alma pura, confiada y sincera de este chica joven

Al analizar la imagen de Ranevskaya, prestemos atención a los comentarios que representan un cambio en su estado de ánimo y sentimientos. Solo en un primer acto encontramos comentarios que dan testimonio de las transiciones contrastantes en su estado de ánimo del dolor a la alegría, del llanto a la risa, de la meditación a la diversión despreocupada. Por ejemplo, al entrar en la guardería, Lyubov Andreevna dice "con alegría, entre lágrimas", pronunciando el siguiente comentario, "llorando" y luego "besando" a quienes la rodean. En la siguiente aparición, ella “ríe”, “besa” a Anna, y luego dice “entre lágrimas”. Después de unos momentos, ella "salta y camina con gran agitación", "besa el armario" y casi de inmediato "se sienta y bebe café". Después del café, "mira por la ventana el jardín" y "ríe de alegría". Entonces, por un corto período de tiempo, el estado de ánimo de Ranevskaya cambia dramáticamente. Como puede ver, toda la caracterización de Chekhov de Ranevskaya nos convence de que para ella, como para una persona excepcionalmente emocional, con elementos incluso de cierta melodía, esto es bastante natural.

Pero echemos un vistazo más de cerca a los estilos dominantes. La dinámica de la trama se debilita al máximo, el psicologismo se expresa débilmente. La principal característica estilística de la comedia "The Cherry Orchard" es la descripción, solo peculiar: la atención de Chéjov no se dirige al mundo objetivo, sino a las formas de comportamiento de las personas que ya se han vuelto familiares en este entorno. De acuerdo con las especificidades del género dramático, el énfasis se pone, en primer lugar, en la descripción de los personajes.

La segunda dominante estilística es la heteroglosia, en la que se oponen diferentes maneras de hablar; también trabaja para la descripción, creando también una imagen de discurso de varias formas de vida. En la comedia The Cherry Orchard, la heteroglosia, combinada con la descripción, expresa cuestiones socioculturales, el interés de Chéjov en ciertas características estables de la forma de vida.

Considere el discurso dominante "controversia". En las declaraciones de los héroes de la obra, se realizan principalmente dos tipos de comportamiento del habla: a) el habla de los personajes es inexpresiva, primitiva, a veces incorrecta; b) el discurso está saturado de retórica. Un ejemplo del primer tipo pueden ser las frases entrecortadas de Gaev salpicadas de términos de billar, el comentario indignado de Lopakhin "Toda desgracia tiene su decencia", declaraciones de Charlotte, Pishchik, Epikhodov.

Un ejemplo del segundo tipo de discurso son las declaraciones de Gaev: “¡Querido armario respetado! Doy la bienvenida a tu existencia, que durante más de cien años se ha dirigido hacia los brillantes ideales de bondad y justicia”, “Oh, naturaleza, maravillosa, brillas con un resplandor eterno …”, el monólogo de Ranevskaya “Oh, mi infancia , mi pureza!.. ¡Oh, mi jardín!..”, patéticos discursos de Petya Trofimov: “La humanidad avanza hacia la más alta verdad, hacia la más alta felicidad que es posible en la tierra, ¡y yo estoy al frente!”.

En varios casos, una forma de hablar se reemplaza instantánea y naturalmente por otra: esto sucede todo el tiempo con Gaev, y muy a menudo con Ranevskaya, Trofimov. Pero en ambos modos de hablar se manifiesta algo en común: en ambos casos, el discurso de los personajes es mínimamente significativo, la frase queda como una forma vacía, no llena de una acción correspondiente a la frase. También hay una fraseología particularmente patética de los personajes de la obra, que al final resulta ser una mentira: tales, por ejemplo, son los eslóganes y llamamientos de Petya Trofimov, que no se da cuenta en su impulso de iluminar:

ni los dramas de la vida real de Ranevskaya, Lopakhin, Varya, ni la rudeza triunfante de Yasha, ni la ruina del viejo Firs, ni la muerte de la belleza viviente del jardín de cerezos.

Concretando el contenido dominante de la comedia, averigüemos qué tipo de problemas socioculturales le interesan a Chéjov. Como señaló acertadamente el investigador A. B. Yesin, “Chéjov comprendió la realidad rusa de su tiempo no desde el punto de vista de las relaciones sociales, políticas y económicas, sino desde el punto de vista del estado de la cultura, en la “capa intermedia” amada por el escritor, en la refracción de la vida cotidiana. El fracaso de la estructura cultural, la ausencia de altos valores y habilidades culturales relevantes en la conciencia de las masas es una de las ideas más importantes de la obra; por lo tanto, quizás, el género de la obra, persistentemente afirmado por el escritor, es la comedia.

El género de la comedia le dio al autor una brillante oportunidad de hacer que las personas se miraran entre sí y se dieran cuenta de en qué personajes divertidos se convierten, escondiéndose en el caparazón de sus vidas personales, siguiendo las normas y reglas de comportamiento que se les imponen.

¿Qué le parecía al dramaturgo divertido y vicioso en la vida contemporánea? Chéjov creía que los aristócratas (Gaev), las personas reliquia (Firs), a quienes los propietarios de las propiedades mantienen como testigos vivos de su antigua grandeza, son ridículos. Ridículo en su estupidez Pishchik, que cree en ganar en un billete de lotería. Las desgracias de Epikhodov y la comedia de Charlotte son ordinarias.

Nos parece importante subrayar el hecho de que todos los héroes de la obra de Chéjov se presentan bajo una doble luz tragicómica. Es imposible no notar, por ejemplo, la actitud de simpatía del autor hacia Ranevskaya, pero esto no excluye la ironía oculta sobre su falta de valor, impotencia práctica e infantilismo. El drama de Ranevskaya está en el conflicto entre sus deseos de vivir a la antigua, es decir, como era antes de las deudas, y la total imposibilidad de volver al pasado. Ella misma no se da cuenta de ese abismo entre el “hoy” y el “ayer”, que la vuelve ociosa y frívola. Como en los viejos tiempos, Ranevskaya invita a una orquesta a la noche o le da un transeúnte dorado, aunque no tiene nada para alimentar a las personas en la finca. La incapacidad de evaluar sobriamente la posición de uno provoca una sensación desagradable en el lector y el espectador, que se intensifica, en primer lugar, por su forma de hablar, sin mostrar interés genuino en nada, y en segundo lugar, por el hecho de que, como resultado, Ranevskaya va de nuevo a París, a la persona que la eligió.

Hay ciertas notas de simpatía en Chéjov y en la imagen de Lopakhin. Es sensible y amable, busca ayudar a Gaev y Ranevskaya a salvar la propiedad. Pero en la doble cobertura de Chéjov, Lopakhin está lejos de ser un héroe: tiene una falta de alas prosaica y de negocios, es incapaz de amar, en las relaciones con Varya Lopakhin es torpe y cómico, y él mismo está insatisfecho con su vida. . La obra contiene comentarios de Lopakhin que lo caracterizan no del mejor lado. Pronuncia uno de ellos en el momento en que ya se ha comprado la finca Ranevskaya: “¡Que todo sea como deseo! Viene un nuevo terrateniente, ¡el dueño de un huerto de cerezos! ¡Puedo pagar todo! - debe entenderse: por amor, y por poder, y por amistad.

Varios investigadores destacan las imágenes de Petya Trofimov y Anya, enfatizando las simpatías del autor en su cobertura. Pero debemos señalar que el declive cómico se aplica no menos a estos jóvenes héroes. Entonces, la obra se centra en la juventud, la inexperiencia y la incapacidad de vivir de Ani. Petya Trofimov también se representa en la doble iluminación de Chéjov. Este héroe, como el propio Chéjov, no considera razonable su estructura de vida contemporánea. Pero, atormentado por el sinsentido de la existencia, lleno de compasión por los pobres y desdichados, pronuncia monólogos airados, se llama a sí mismo hacia el futuro, que no ve ni comprende, por lo que sus palabras sinceras sólo inspiran melancolía y lástima. No hay poder personal en el razonamiento de Petya, contienen muchas palabras que parecen hechizos. Además, es un "estudiante eterno" y un "caballero andrajoso". "Un excéntrico divertido", dice Ranevskaya sobre él. Tal imagen de la imagen de Petya Trofimov da motivos para creer que Chéjov, muy probablemente, estaba convencido de lo siguiente: no son esas personas las que dominan la vida y se convierten en sus creadores.

Por lo tanto, todos los personajes de la comedia de Chéjov "El jardín de los cerezos" están representados bajo una luz tragicómica dual: el autor simpatiza con algunos aspectos de su personaje y hace alarde de lo divertido y negativo. Aquí no hay portador absoluto del bien, como no hay portador absoluto del mal.

En consecuencia, Rusia en el cambio de dos siglos, tal como la imaginó A. P. Chekhov, aún no había desarrollado un ideal real de una persona en sí misma, y ​​los héroes de la obra El jardín de los cerezos no se habían elevado a la altura requerida para superar el próximo juicios

REFERENCIAS

1. Esin, A. B. Principios y métodos de análisis de una obra literaria: libro de texto. subsidio / A. B. Esin. - M.: Flinta: Ciencia, 1998.

2. Skaftymov, A.P. Búsquedas morales de los clásicos rusos / A.P. Skaftymov. - M., 1972.

3. Chéjov, A. P. Sobr. cit.: en 18 volúmenes / A.P. Chekhov. - M.: Ficción, 1978. - T. 13.