"Un millón de tormentos" de Sofia Famusova. La imagen de Sophia Famusova en la evaluación de los críticos literarios. La influencia de la sociedad Famus.

Lecciones 15 - 18

Aprende de memoria uno de los monólogos de Chatsky.

Escribe un ensayo sobre el tema (opcional):

"Chatsky - ¿un hombre nuevo del nuevo siglo?"

Nota. Recordemos que la creación por parte de los estudiantes de ensayos que preceden al estudio del texto en el aula es una de las formas que contribuyen al desarrollo de un lector independiente. Tales composiciones "preliminares" también se practicaron en los últimos años de estudio; su número aumentará este año académico y seguirá creciendo en los años siguientes.

Al mismo tiempo, en el proceso de redacción de ensayos sobre la comedia "Woe from Wit", los estudiantes tienen la oportunidad de familiarizarse con el artículo de Goncharov "A Million of Torments" (aunque no es obligatorio ni deseable leerlo en avance) Como muestra nuestra experiencia, para el 8º grado, nuestros estudiantes ya se volvieron lo suficientemente fuertes como lectores críticos independientes y no repitieron irreflexivamente los pensamientos de otras personas, sino que los trataron de manera bastante crítica. Además, en el futuro, la tarea de leer, por ejemplo, artículos de Belinsky y Pisarev sobre Pushkin, encontró resistencia por parte de algunos estudiantes, argumentados por su falta de voluntad para conocer "los pensamientos de otras personas" sobre los textos literarios que leen.

^ Lecciones 15-17. A. Griboyedov "Ay del ingenio"

Corrección de acento de texto dramático

Texto para lecciones.

A. Griboyedov "Ay del ingenio".

Características de la comedia "Woe from Wit"

“Un dramaturgo debe ser juzgado según las leyes que él mismo ha reconocido sobre sí mismo”.

^ ALEJANDRO GRIBOEDOV

Alexander Sergeevich Griboedov nació en una familia noble empobrecida. Recibió una buena educación: se graduó de las facultades verbales y de derecho de la Universidad de Moscú, y estudió en las ciencias naturales y matemáticas. Sabía 8 idiomas. Era un músico talentoso. A. S. Pushkin habló de él como una de las "personas más inteligentes de Rusia".

En 1812, Griboyedov se ofreció como voluntario para unirse al regimiento de húsares, participó en la Guerra Patria y, al regresar del servicio militar, se dedicó a la creatividad literaria. En 1817, ingresó al servicio del Colegio de Relaciones Exteriores, luego partió para el trabajo diplomático en la embajada en Persia (Irán). El día del levantamiento en 1824, no estaba en la capital, pero después de su regreso, Griboedov fue arrestado bajo sospecha de tener vínculos con los decembristas. Sin embargo, la investigación no logró demostrar su participación en la preparación del levantamiento.

En 1828, Griboyedov completó brillantemente una importante misión diplomática: la conclusión de un tratado de paz con Persia. Nicolás I lo nombró embajador plenipotenciario, pero el cargo de embajador en este país era muy peligroso. En 1829, durante un ataque de una multitud de fanáticos a la embajada rusa en Teherán, Griboyedov fue asesinado. Lo enterraron en Tiflis. En su tumba, una joven esposa, la hija del escritor georgiano Chavchavadze, erigió un monumento con la inscripción: "Tu mente y tus acciones son inmortales en la memoria rusa: ¿por qué te sobrevivió mi amor?"

La comedia "Ay del ingenio" fue concebida por Griboyedov en 1818 y terminada en 1824. Inmediatamente entró en las listas de toda Rusia, pero por primera vez se puso en escena solo tres años después de la muerte del autor, e incluso entonces con cortes de censura. El texto completo de la comedia se publicó en Rusia solo en 1862.

La obra en la primera versión, como señaló el propio Griboyedov, tenía el carácter de un "poema escénico", una obra en el espíritu de las tragedias románticas de Byron. Entonces la idea cambió.

Al principio, la obra se llamaba "Ay de la mente", y en la edición final - "Ay de la mente". Este título contiene toda la esencia ideológica de la obra, la clave de la imagen principal.

Además de la antítesis de "ay de la mente", la comedia contiene una gran variedad de temas, y cada personaje aclara algo nuevo. La obra contiene tanto un problema filosófico, y una sátira sociopolítica, como un tema amoroso (sin plantilla, sin final feliz, donde triunfa la virtud y se castiga el vicio, como ocurría en el clasicismo). El complejo entramado de temas permitió combinar lo cómico con lo dramático y, al mismo tiempo, la comedia de la obra no se convirtió en una caricatura. Los personajes cómicos se representan de manera realista, en lo que insistió el dramaturgo. Afirmó que "no encontrarás una sola caricatura en mi foto". En defensa de las búsquedas innovadoras del dramaturgo, A. S. Pushkin escribió: "Un escritor dramático debe ser juzgado de acuerdo con las leyes que él mismo reconoció sobre sí mismo".

Los primeros lectores de "Woe from Wit" se sorprendieron por la audacia de las imágenes de la vida de Rusia, la profundidad de comprensión de la realidad rusa y la actualidad política más aguda. La comedia fue la encarnación artística de las búsquedas políticas y morales más avanzadas de la nueva gente de los tiempos modernos.

Sin embargo, el significado completo del problema de "ay de la mente" se comprendió plenamente mucho más tarde. En 1872, el escritor Ivan Aleksandrovich Goncharov (1812–1891) señaló en su artículo “Un millón de tormentos” que “Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro”.

En 1918, el poeta Alexander Blok (1880-1921) llamó a la obra de Griboyedov "... insuperable, la única en la literatura mundial, no completamente desentrañada ...". Escribió: “Las trágicas ideas de Griboyedov y Gogol permanecieron: las futuras generaciones rusas tendrán que volver a ellas; no ande alrededor de ellos. Las generaciones futuras deberían pensar más profundamente y penetrar en la fuente de su entusiasmo artístico, que tan a menudo se convierte en una ansiedad insana ”(“Reflexiones sobre la pobreza de nuestro repertorio”).

U. Para que pueda discutir los ensayos que ha escrito con suficiente evidencia, haremos un trabajo preliminar. Intentemos comprender los puntos más importantes de la obra "Ay de Wit". Lo principal, lo sabes desde hace mucho tiempo: debes tratar de comprender la intención del autor. ¿Qué hay que determinar para esto?

Género. Género.

U. Tienes razón. Pero ustedes ya son lectores bastante sofisticados y, por supuesto, ya han determinado que el género de la literatura es el drama. No hay duda de esto: la obra está destinada a ser puesta en escena. En cuanto al género, lo indica el propio autor: comedia. ¿Cuáles deberían ser las características específicas de la comedia como género?

D. Debe ser divertido. El tono emocional principal es el humor o la sátira. Es divertido porque puede haber personajes divertidos o pueden meterse en una situación divertida.

U. ¿Qué signos de comedia destacaste en la obra de Griboedov? ¿Qué hay de gracioso ahí?

^ Resumen de la discusión. La trama se construye sobre una cadena continua de situaciones cómicas. Chatsky invariablemente se encuentra en una posición ridícula cuando responde a las máximas moralizantes de Famusov y no permanece en silencio. Lo gracioso se ve agravado por el hecho de que, por un lado, Chatsky, habiendo comenzado a responder, se ahonda en sus pensamientos y filosofa para sí mismo, aunque en voz alta. Por otro lado, el diálogo resulta divertido porque Famusov, completamente incapaz de percibir el hilo de pensamiento de Chatsky, no lo escucha, sino que capta solo palabras individuales. Chatsky declara su amor por Sophia en los momentos más inoportunos. El astuto Chatsky también se encuentra en una situación cómica en el momento de encontrarse con Molchalin en la entrada de la habitación de Sophia, cuya puerta acababa de ser cerrada frente a las narices del enamorado Chatsky.

A su vez, Sophia, según la definición de Griboyedov, "una chica no tonta", se encuentra en una posición cómica frente a Molchalin y la omnisciente Lisa, cuando ella le cuenta en sueños cómo van sus citas con Molchalin. Lisa no puede evitar reírse: sabe lo que es Molchalin en realidad. Griboyedov puso a su heroína en una posición igualmente cómica cuando, después de desmayarse debido a un hematoma insignificante, Molchalin se cayó de su caballo, ella comienza a explicarle con patetismo para qué está lista para él, y él no quiere a sus víctimas en absoluto. , pero tiene miedo de las malas lenguas.

En cuanto a Famusov y sus invitados, aquí la cadena de malentendidos que provocan risas se mueve escena tras escena. Y a diferencia de la inteligente Chatsky y la inteligente Sophia, todas te hacen reír con sus personajes, es decir. ante nosotros no es sólo una comedia de posiciones, sino también de personajes.

U. Descubrimos la presencia en la obra de Griboyedov de las características del género de comedia "en general". Pero, ¿pertenece la comedia de Griboyedov a la "alta comedia" del clasicismo?

^ Resumen de la discusión. Hay rasgos del clasicismo. Es la unidad de tiempo y lugar. Hablando apellidos: Famusov - del francés "famoso", Repetilov - del francés "repetición", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky. Chatsky tiene las características de un héroe razonador, expresado en sus largos monólogos. Él es en muchos sentidos el "portavoz del autor".

W. Sí, efectivamente, en la obra se aprecian los rasgos de la alta comedia del clasicismo. Pero, ¿es esta comedia completamente clásica? ¿Viola alguna regla del clasicismo?

^ D. Violado. El héroe positivo Chatsky no solo es positivo. Tiene defectos.

Héroes de la comedia.

U. ¿Qué carencias le ves a Chatsky?

U. ¿Es Chatsky un héroe cómico?

^ D. No. En sí mismo, no es gracioso, es más un héroe de drama que de comedia.

U. En consecuencia, Griboedov, un hombre que vivió después del apogeo del clasicismo, ya no se adhiere completamente a las reglas de esta tendencia literaria en su obra. ¿Qué rasgos de carácter se pueden ver en Chatsky?

^ D. Romántico. No es aceptado por el mundo que lo rodea, es un héroe excepcional.

U. A juzgar por el esquema del prefacio de la edición no realizada, la comedia en su primer esquema tenía el carácter de un "poema escénico", como lo llamaba a menudo el propio Griboedov, es decir, obras en el espíritu de las tragedias románticas de Byron. En este sentido, tanto el carácter excepcional de Chatsky como el carácter dramático de su posición quedan claros.

¿Son los otros personajes excepcionales?

D. No, ordinario.

D. Gente ordinaria en circunstancias ordinarias. Los personajes típicos se representan en circunstancias típicas, acercándose a la descripción de la vida tal como es. Y esto ya era un nuevo paso en el desarrollo del arte, una transición de la exclusividad romántica a una representación realista de la vida. ¿Chatsky también se representa de manera realista?

^ Resumen de la discusión. Chatsky ya no es un puro héroe-razonador del clasicismo, difusor de verdades cercanas al autor, no un héroe excepcional del romanticismo, incomprendido y no aceptado por el mundo, sino un héroe de un drama psicológico. Por cierto, Griboyedov a menudo llamaba a su obra una "imagen dramática". Chatsky es un joven pensante, un buscador de la verdad y la justicia. Tal héroe es siempre perseguido por la inercia social. Griboyedov, con su obra, en la que el tono emocional principal sigue siendo cómico, ganó para la dramaturgia rusa una completa libertad de las convenciones y limitaciones del género.

^ La trama de la comedia.

U. Ahora considere la trama. ¿Hay alguna característica de la trama que sea típica de una comedia clásica?

E. Todos los personajes de los que se burla el autor deben ser sancionados, y todos aquellos con los que el autor simpatiza deben ser premiados. Y al final, Griboyedov es malo para todos: Chatsky está decepcionado, los ojos de Sophia se abren, Molchalin está expuesto y Famusov teme que la princesa Marya Aleksevna hable sobre su familia.

U. Hay otro punto sutil. En la tragedia clásica, los monólogos argumentativos que el héroe debe pronunciar solo. Pero Griboyedov nunca hizo esto. Y aunque Chatsky básicamente habla consigo mismo en sus monólogos, Griboedov siempre lo rodea de otros héroes.

Entonces, en una vena cómica, Griboedov resolvió la tarea principal del dramaturgo: revelar los personajes de los personajes en la evaluación del autor. Y sabes que para revelar los personajes de los personajes, debes "probarlos", ponerlos en una situación de conflicto, que es la base de la trama. ¿Cuántas tramas hay en la obra?

^ D. Dos. Uno - Chatsky y Sophia. El otro es Chatsky y la sociedad.

U. Y esto tampoco es propio del clasicismo, donde debería haber unidad de acción.

¿Cuál fue el comienzo de ambos conflictos? ¿Se puede considerar la llegada de Chatsky como el comienzo de la relación de Chatsky con Sophia? ¿O el comienzo de la relación de Chatsky con la sociedad?

D. No, es solo un hecho, llegué. La esencia del conflicto entre Sophia y Chatsk es que él la ama, pero ella no lo ama a él. La trama de esta historia comienza precisamente desde el momento en que Chatsky intenta explicarse. Y la esencia del conflicto de Chatsky con la sociedad es que tiene puntos de vista diferentes, y esto se vuelve claro en la primera conversación entre Chatsky y Famusov.

U. Entonces, hay dos argumentos en la obra. Una línea es amor. Tradicionalmente, se debe colocar la intriga en él, cuyos nudos se deben desatar gradualmente. Pero desde el principio, todo está claro para el espectador sobre Sophia y Molchalin. Pero Chatsky no sabe nada de esta situación: psicológicamente no percibe la verdad obvia y solo la comprende gradualmente. La otra línea se basa en el antagonismo entre Chatsky y quienes lo rodean, que crece gradualmente y le permite al autor resaltar satíricamente la realidad rusa.

^ Significado del título.

U. Inicialmente, Griboedov quería llamar a la obra "Ay de la mente". Compara ambos nombres. ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué crees que Griboyedov abandonó la primera opción?

lenguaje de comedia.

La habilidad dramática de U. Griboedov se reflejó no solo en la libertad de las convenciones de género, sino también en la resolución de la tarea principal: revelar los personajes de los personajes, expresar el cómic, tanto humorístico como satírico, llegando a lo grotesco. Todo esto, como saben desde hace mucho tiempo, se transmite en el drama no solo a través de las acciones de los personajes, sino también a través de...

D. Su discurso.

U. La habilidad del dramaturgo Griboyedov en el uso de estas técnicas es insuperable. Esto se ve claramente en los ejemplos de aparición de invitados, cuando el dramaturgo logra revelar el carácter del héroe con apenas dos o tres líneas.

Incluso Pushkin predijo que la mitad de los versos de esta comedia se convertirían en proverbios. ¿Predijo Pushkin?

Los niños dan ejemplos de aforismos. (La maestra llama la atención de los niños sobre el aforismo "Y el humo de la patria nos es dulce y agradable". En el texto de la comedia, está escrito en cursiva, que es un signo de cita, una cita ligeramente modificada de El poema "Arpa" de Derzhavin (1798): "La patria y el humo son dulces y agradables para nosotros". El aforismo se remonta al antiguo dicho: "Y el humo de la patria es dulce").

La comedia de W. Griboyedov es inagotable. Y no solo porque se dividió en citas, no solo por el lenguaje brillante, la habilidad dramática, sino también por la profundidad de los problemas. ¿Se han ido, crees? ¿Todo en él pertenece a su época o hay algo que está en consonancia con nuestro tiempo?

U. Pondremos fin a esto por ahora.

Este boceto fue escrito en 1872, pero todavía se considera uno de los mejores artículos críticos sobre la comedia de Griboedov.

Críticos: los mismos lectores, pero los más "calificados". Comparten su comprensión del trabajo leído con otros lectores. Leer críticas es útil para desarrollar su propio punto de vista, porque puede estar de acuerdo con el crítico o puede discutir.

Las preguntas para tomar notas se colocan en cuadernos - Tarea No. 7.

2) Seleccionar revisores que escribirán reseñas escritas de ensayos destinados a ser discutidos en la lección.

Tarea 7

Lea los fragmentos del estudio crítico del escritor I. A. Goncharov (1812–1891) "Un millón de tormentos" y haga un resumen de ellos.

Para las notas, se proponen preguntas que deben responderse, ya sea citando a Goncharov en su totalidad (palabra textual y entre comillas), o volviendo a contar los juicios críticos individuales con sus propias palabras. Por conveniencia, los fragmentos que se dan en el libro de texto están numerados.

Si hay evaluaciones de Goncharov con las que no está de acuerdo, subráyalas en su resumen.

^ Preguntas para tomar notas.

¿Qué tarea se impone Goncharov?

¿Qué aprecian los críticos en la obra de A. S. Griboedov?

¿Qué aprecia Goncharov en una obra de teatro?

¿Cuánto tiempo parpadearán en la sociedad las facciones de los héroes de la obra?

¿Qué en la comedia nunca muere?

¿Hay movimiento en la obra?

¿Chatsky es inteligente? ¿Quién es él?

¿Qué conecta las partes de la comedia entre sí?

¿En qué ve Goncharov el papel de los personajes en "otra comedia animada y animada"?

¿Cuál es el retrato psicológico de Chatsky al final de la obra?

¿Por qué, según Goncharov, Griboedov terminó la obra con un desastre?

¿Cuál es el retrato de Sophia a través de los ojos de Goncharov y cuál es la actitud de crítica hacia ella?

¿Cuál es, según Goncharov, el papel de Chatsky?

¿De qué culpa Goncharov a los críticos contemporáneos?

¿Cuál es el ideal de Chatsky?

¿Qué es la eternidad de la imagen de Chatsky?

¿Qué dice Goncharov en su último comentario sobre Chatsky?

^ IVAN ALEKSANDROVICH GONCHAROV

Ivan Alexandrovich Goncharov nació en Simbirsk en una rica familia de comerciantes, se graduó en el internado y luego en la Escuela Comercial. En 1831 ingresó al departamento verbal de la Universidad de Moscú, luego se desempeñó como funcionario en Simbirsk y desde 1835 en San Petersburgo, donde se convirtió en un miembro activo del círculo estético y rindió homenaje a los estados de ánimo románticos que prevalecían allí. A través de los miembros del círculo en 1846, conoció a V. G. Belinsky y otros demócratas de la gente común, ingresó al círculo de los editores de Sovremennik. Posteriormente, Goncharov se alejó del movimiento democrático. No le gustaban especialmente las opiniones de D. I. Pisarev: el escritor habló con dureza sobre las "doctrinas miserables e insostenibles del materialismo, el socialismo y el comunismo".

Las novelas de Goncharov, An Ordinary History (1847), Oblomov (1849–1859) y The Precipice (1869), constituyeron una trilogía peculiar. En estas novelas, el autor retrató a "personas superfluas": nobles y "nuevas personas" que los reemplazan. Destaca el libro de bocetos de viaje "Fragata Pallada" (1856-1857), escrito a raíz de su vuelta al mundo.

El Perú de Goncharov también posee una serie de artículos críticos, incluido el artículo "Un millón de tormentos", dedicado a la obra "Ay del ingenio" de A. S. Griboyedov.

Un millón de tormentos

(Estudio crítico)

Ay de Wit, Griboedova. - Actuación benéfica de Monakhov, noviembre de 1871

(fragmentos)

La comedia "Ay de Wit" se destaca en la literatura y se distingue por su juventud, frescura y vitalidad más fuerte de otras obras de la palabra.<...>

Algunos aprecian en la comedia una imagen de las costumbres de Moscú de una determinada época, la creación de tipos vivos y su hábil agrupación. Toda la obra se presenta como una especie de círculo de rostros familiares para el lector y, además, tan definidos y cerrados como una baraja de cartas. Las caras de Famusov, Molchalin, Skalozub y otros estaban tan firmemente incrustadas en la memoria como reyes, jotas y reinas en las cartas, y todos tenían un concepto más o menos acordado de todas las caras, excepto una: Chatsky. Por lo tanto, todos están inscritos correcta y estrictamente, y así se vuelven familiares para todos. Solo sobre Chatsky, muchos están perplejos: ¿qué es él? Es como el quincuagésimo tercero de alguna carta misteriosa en la baraja. Si hubo poco desacuerdo en la comprensión de otras personas, entonces sobre Chatsky, por el contrario, las contradicciones no han terminado hasta ahora y, tal vez, no terminarán por mucho tiempo.

Otros, haciendo justicia a la imagen de la moral, la fidelidad de los tipos, aprecian la sal más epigramática del lenguaje, la sátira viva: la moralidad, que la obra todavía, como un pozo inagotable, proporciona a todos para cada paso cotidiano de la vida.

Pero tanto esos como otros conocedores casi pasan por alto en silencio la "comedia" misma, la acción, y muchos incluso niegan que sea un movimiento escénico condicional.

Sin embargo, a pesar del hecho, cada vez que cambia el personal en los roles, ambos jueces van al teatro, y nuevamente surgen conversaciones animadas sobre la interpretación de este o aquel rol y sobre los roles mismos, como si fuera una nueva obra.

Todas estas diversas impresiones y el punto de vista basado en ellas sirven como la mejor definición de la obra para todos y cada uno, es decir, que la comedia "Ay del ingenio" es a la vez una imagen de la moral y una galería de tipos vivos. , y una sátira eternamente aguda, ardiente, y junto a esto también la comedia, y digamos para nosotros -sobre todo la comedia- que difícilmente se encuentra en otras literaturas, si aceptamos la totalidad de todas las demás condiciones expresadas. Como cuadro, es sin duda enorme. Su lienzo captura un largo período de la vida rusa, desde Catalina hasta el emperador Nicolás. En un grupo de veinte rostros reflejados, como un rayo de luz en una gota de agua, todo el Moscú de antaño, su dibujo, su espíritu de entonces, momento histórico y costumbres. Y esto con tal plenitud artística y objetiva. Y certeza, que nos fue dada solo por Pushkin.

En la imagen, donde no hay una sola mancha pálida, ni un solo trazo y sonido extraño, superfluo, el espectador y el lector se sienten incluso ahora, en nuestra era, entre personas vivas. Y lo general y los detalles, todo esto no está compuesto, sino que está completamente tomado de las salas de estar de Moscú y trasladado al libro y al escenario, con toda la calidez y con toda la “impresión especial” de Moscú, desde Famusov hasta los pequeños. trazos, al príncipe Tugoukhovsky y al lacayo Perejil, sin los cuales el cuadro estaría incompleto.

Sin embargo, para nosotros todavía no es un cuadro histórico completamente terminado: no nos hemos alejado lo suficiente de la época como para que un abismo infranqueable se interponga entre ella y nuestro tiempo. El colorido no se ha suavizado en absoluto: el siglo no se ha separado del nuestro, como un trozo cortado: heredamos algo de allí, aunque los Famusov, los Molchalin, los Zagoretsky y otros hayan cambiado para que ya no encajen en la piel de Los tipos de Griboedova.<...>Pero mientras haya un deseo de honores aparte del mérito, mientras haya amos y cazadores a quienes complacer y “tomar recompensas y vivir felices”, mientras el chismorreo, la ociosidad, el vacío dominarán no como vicios, sino como el elementos de la vida social - hasta entonces, por supuesto, las características de los Famusovs, Molchalins y otros parpadearán en la sociedad moderna, no hay necesidad de que esa "huella especial" de la que Famusov estaba orgulloso haya sido borrada del mismo Moscú.<...>

Sal, epigrama, sátira, este verso coloquial, al parecer, nunca morirá, al igual que la aguda y cáustica mente rusa viva esparcida en ellos, que Griboyedov ha aprisionado como un mago del espíritu en su castillo, y allí se desmorona con risa maliciosa. Es imposible imaginar que pueda aparecer otro discurso más natural, más sencillo, más sacado de la vida. La prosa y la poesía se fundían aquí en algo inseparable, pues, al parecer, para que fuera más fácil conservarlas en la memoria y volver a poner en circulación toda la mente, el humor, el chiste y la ira de la mente y el lenguaje rusos recogidos por el autor. Este lenguaje se le dio al autor de la misma manera que se le dio al grupo de estas personas, como se le dio el significado principal de la comedia, como se le dio todo junto, como si se derramara a la vez, y todo formaba una comedia extraordinaria: tanto en el sentido estricto como una obra de teatro, como en el sentido más amplio, como la comedia de la vida. Nada más que una comedia, no podría haber sido.

Dejando de lado los dos aspectos capitales de la obra, que tan claramente hablan por sí mismos y por lo tanto cuentan con la mayoría de los admiradores -es decir, el cuadro de la época, con un grupo de retratos vivientes, y la sal del lenguaje-, permítasenos primero Pasamos a la comedia como obra de teatro, luego como comedia en general, a su significado general, su razón principal en su significado social y literario, y por último, hablemos de su realización en el escenario.

Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a decir que no hay movimiento, es decir, no hay acción en la obra. ¿Cómo es que no hay movimiento? Hay - vivo, continuo, desde la primera aparición de Chatsky en el escenario hasta su última palabra: "¡Carruaje para mí, carruaje!"

Se trata de una comedia sutil, inteligente, elegante y apasionada en un sentido estrecho, técnico -verdadero en pequeños detalles psicológicos- pero casi esquiva para el espectador, porque se disfraza con los típicos rostros de los personajes, el ingenioso dibujo, el colorido de los lugar, época, el encanto de la lengua, todas las fuerzas poéticas, tan abundantemente derramadas en la obra. La acción, es decir, la intriga real en ella, frente a estos aspectos capitales parece pálida, superflua, casi innecesaria.

Solo cuando circula por el pasaje, el espectador parece despertarse ante una catástrofe inesperada que ha estallado entre los personajes principales, y de repente recuerda una comedia-intriga. Pero tampoco por mucho tiempo. El enorme y real significado de la comedia ya está creciendo ante él.

El papel principal, por supuesto, es el papel de Chatsky, sin el cual no habría comedia, pero, tal vez, habría una imagen moral.

El mismo Griboyedov atribuyó el dolor de Chatsky a su mente, mientras que Pushkin le negó cualquier mente.

Uno podría pensar que Griboyedov, por amor paternal a su héroe, lo halagó en el título, como advirtiendo al lector que su héroe es inteligente y que todos los que lo rodean no lo son.

Tanto Onegin como Pechorin resultaron incapaces de trabajar, de desempeñar un papel activo, aunque ambos comprendieron vagamente que a su alrededor todo se había descompuesto. Incluso estaban "amargados", llevaban en sí "descontentos" y vagaban como sombras con "pereza anhelante". Pero, despreciando el vacío de la vida, la nobleza ociosa, sucumbieron a ella y no pensaron ni en combatirla ni en huir por completo. El descontento y la ira no impidieron que Onegin fuera inteligente, "brillara" tanto en el teatro como en un baile y en un restaurante de moda, coqueteando con chicas y cortejándolas seriamente en matrimonio, y Pechorin brillando con un aburrimiento interesante y mugiendo. pereza e ira entre la princesa María y Bela, para luego mostrarse indiferentes ante ellas frente al estúpido Maksim Maksimych: esta indiferencia era considerada la quintaesencia del donjuanismo. Ambos languidecían, se ahogaban en medio de ellos y no sabían qué querer. Onegin trató de leer, pero bostezó y renunció, porque él y Pechorin estaban familiarizados con una ciencia de "tierna pasión", y aprendieron todo lo demás "algo y de alguna manera", y no tenían nada que hacer.

Chatsky, aparentemente, por el contrario, se estaba preparando seriamente para la actividad. Él “escribe y traduce muy bien”, dice Famusov sobre él, y todos hablan de su mente elevada. Él, por supuesto, no viajó en vano, estudió, leyó, aparentemente comenzó a trabajar, estuvo en contacto con los ministros y se divorció; no es difícil adivinar por qué.

Me encantaría servir, - es repugnante servir, -

él insinúa. No se menciona la "pereza anhelante, el aburrimiento ocioso", y menos aún la "pasión suave" como ciencia y ocupación. Le encanta en serio, ver a Sophia como una futura esposa.

Mientras tanto, Chatsky tuvo que beber una copa amarga hasta el fondo, sin encontrar "simpatía viva" en nadie, y se fue, llevándose solo "un millón de tormentos".<...>

El lector recuerda, por supuesto, todo lo que hizo Chatsky. Sigamos un poco el curso de la obra y tratemos de destacar en él el interés dramático de la comedia, ese movimiento que recorre toda la obra, como un hilo invisible pero vivo que une todas las partes y rostros de la comedia con El uno al otro.

Chatsky corre hacia Sofya, directamente desde el carruaje, sin detenerse, le besa la mano apasionadamente, la mira a los ojos, se regocija por la cita, con la esperanza de encontrar una respuesta a su sentimiento anterior, y no la encuentra. Le llamaron la atención dos cambios: ella se volvió inusualmente más bonita y fría con él, también inusualmente.

Esto lo desconcertó, lo molestó y lo molestó un poco. En vano trata de echar sal de humor a su conversación, en parte jugando con esa fuerza suya que, por supuesto, gustaba antes a Sofya cuando lo amaba, en parte bajo la influencia de la vejación y la desilusión. Todos lo entienden, repasó a todos, desde el padre de Sophia hasta Molchalin, y con qué características tan acertadas dibuja Moscú, ¡y cuántos de estos poemas se convirtieron en discursos en vivo! Pero todo fue en vano: tiernos recuerdos, ingeniosidades, nada ayuda. Solo sufre frialdad de ella, hasta que, habiendo tocado cáusticamente a Molchalin, no la tocó en lo más vivo. Ella ya le pregunta con ira oculta si por casualidad al menos sin darse cuenta “dijo cosas buenas de alguien”, y desaparece en la entrada de su padre, traicionando a este último casi con la cabeza de Chatsky, es decir, declarándolo el héroe de la sueño dicho a su padre antes.

A partir de ese momento se inició un acalorado duelo entre ella y Chatsky, la acción más vivaz, una comedia en sentido estricto, en la que dos personajes, Molchalin y Liza, toman parte íntima.

Cada paso de Chatsky, casi cada palabra de la obra, está estrechamente relacionado con el juego de sus sentimientos por Sofya, irritado por algún tipo de mentira en sus acciones, que lucha por desentrañar hasta el final. Toda su mente y todas sus fuerzas se dedican a esta lucha: sirvió de motivo, de pretexto para la irritación, para ese "millón de tormentos", bajo cuya influencia solo podía desempeñar el papel que le indicó Griboyedov, un papel de mucho mayor, más alto significado que el amor fracasado, en una palabra, el papel para el cual nació toda la comedia.

Chatsky casi no se da cuenta de Famusov, responde fría y ausentemente a su pregunta, ¿dónde has estado?<...>Vino a Moscú ya Famusov, obviamente, por Sophia y solo por Sophia.<...>Está aburrido y hablando con Famusov, y solo el desafío positivo de Famusov a una discusión saca a Chatsky de su concentración.<...>Pero aún así su irritación está contenida.<...>Pero lo despierta la insinuación inesperada de Famusov sobre el rumor sobre el emparejamiento de Skalozub.<...>

Estas alusiones al matrimonio despertaron la sospecha de Chatsky sobre las razones del cambio de Sophia por él. Incluso accedió a la solicitud de Famusov de renunciar a las "ideas falsas" y guardar silencio frente al invitado. Pero la irritación ya estaba en crescendo1, e intervino en la conversación, hasta ahora casualmente, y luego, molesto por el torpe elogio de su mente de Famusov y demás, eleva el tono y resuelve con un monólogo cortante:

"¿Quiénes son los jueces?" etc. Aquí ya está en marcha otra lucha, importante y seria, toda una batalla. Aquí, en pocas palabras, se escucha el motivo principal, como en una obertura de óperas, insinuando el verdadero significado y propósito de la comedia. Tanto Famusov como Chatsky se lanzaron un sello:

Mira lo que hicieron los padres

¡Aprendería mirando a los ancianos! -

Se escuchó la llamada militar de Famusov. ¿Y quiénes son estos ancianos y "jueces"?

Por decrepitud de años

Su enemistad es irreconciliable con una vida libre, -

Chatsky responde y ejecuta -

Los rasgos más bajos de la vida pasada.

Se formaron dos campos, o, por un lado, un campo completo de Famusova y todos los hermanos de los "padres y ancianos", por el otro, un luchador ardiente y valiente, "el enemigo de las búsquedas". Esta es una lucha por la vida o la muerte, una lucha por la existencia, como los últimos naturalistas definen el cambio de generaciones en el mundo animal. Famusov quiere ser un "as": "comer plata y oro, viajar en un tren, ser rico en órdenes y ver niños ricos, en rangos, en órdenes y con una llave", y así sucesivamente sin fin, y todo esto es solo por que firma los papeles sin leer y teniendo miedo de una cosa, "para que no se acumulen muchos".

Chatsky se esfuerza por una "vida libre", "perseguir" la ciencia y el arte, y exige "servicio a la causa, no a las personas", etc. ¿De qué lado está la victoria? La comedia le da a Chatsky solo "un millón de tormentos" y, aparentemente, deja a Famusov y sus hermanos en la misma posición en la que estaban, sin decir nada sobre las consecuencias de la lucha.

Ahora conocemos estas consecuencias. Aparecieron con el advenimiento de la comedia, todavía en manuscrito, a la luz, ¡y cómo una epidemia se extendió por toda Rusia!

Mientras tanto, la intriga amorosa continúa como de costumbre, correctamente, con sutil fidelidad psicológica, que en cualquier otra obra, desprovista de otras colosales bellezas de Griboedov, podría hacer un nombre para el autor.

El desmayo de Sophia cuando se cayó del caballo de Molchalin, su participación en él, tan negligentemente expresada, los nuevos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin: todo esto complicaba la acción y formaba ese punto principal, que en el piitiki se llamaba principio. Aquí es donde entra el interés dramático. Chatsky casi adivinó la verdad.<...>

En el tercer acto, llega al baile antes que nadie, con el objetivo de "forzar una confesión" de Sophia, y con un temblor de impaciencia, se pone manos a la obra directamente con la pregunta: "¿A quién ama?".

Tras una respuesta evasiva, admite que prefiere a sus "otros". parece claro Él mismo ve esto e incluso dice:

¿Y qué quiero yo cuando todo esté decidido?

Me subo a la soga, ¡pero a ella le hace gracia!

Sin embargo, ella sube como todos los amantes, a pesar de su "mente". Y ya se debilita ante su indiferencia. Lanza un arma que es inútil contra un oponente feliz: un ataque directo contra él y condesciende a fingir.

Una vez en la vida fingiré

él decide "desentrañar el enigma", pero de hecho, mantener a Sofya cuando ella se fue corriendo con una nueva flecha disparada a Molchalin. Esto no es un pretexto, sino una concesión por la cual quiere rogar por algo que no se puede rogar: amor cuando no está allí.<...>Entonces todo lo que quedaba por hacer era caer de rodillas y sollozar. Los restos de la mente lo salvan de la humillación inútil.

Una escena tan magistral, expresada en tales versos, difícilmente está representada por otra obra dramática. Es imposible expresar un sentimiento con más nobleza y sobriedad, como lo expresó Chatsky, es imposible salir de la trampa con más sutileza y gracia, como sale Sofya Pavlovna. Solo las escenas de Pushkin de Onegin con Tatyana se asemejan a estas características sutiles de naturalezas inteligentes.

Sofya pudo deshacerse por completo de la nueva desconfianza de Chatsky, pero ella misma se dejó llevar por su amor por Molchalin y casi lo estropeó todo al hablar casi abiertamente de amor.<...>En su entusiasmo, se apresuró a dibujar su retrato de cuerpo entero, tal vez con la esperanza de reconciliarse con este amor no solo a ella, sino también a otros, incluso a Chatsky, ya que el retrato se vuelve vulgar.<...>

Chatsky disipó todas las dudas:

¡Ella no lo respeta!

Shalit, ella no lo ama.

¡A ella no le importa un carajo él! -

él se consuela con cada elogio de Molchalin y luego agarra a Skalozub. Pero su respuesta, que él "no era el héroe de su novela", también destruyó esas dudas. La deja sin celos, pero en pensamiento, diciendo:

¡Quién te adivinará!

Él mismo no creía en la posibilidad de tales rivales.
? ¿Cuál es el foco de atención del crítico: la obra de A. S. Griboyedov o los fenómenos de la vida reflejados en ella?

¿Con qué valoraciones de Goncharov estás de acuerdo? ¿Con qué te gustaría discutir?

"El papel de los personajes secundarios en la comedia" Woe from Wit ".

^ Discusión de ensayo

"Las casas son nuevas, pero los prejuicios son viejos".

U. En la última lección, nos preparamos para el trabajo de los críticos, por lo que haremos este trabajo hoy: discutiremos dos temas de sus ensayos a la vez: "La nobleza de Moscú en la evaluación del autor" y "El papel de los personajes secundarios en la comedia "Ay de Wit". ¿Cuál es la diferencia entre estos temas?

E. El primer tema es más amplio: la nobleza de Moscú incluye no solo personajes secundarios, sino también los principales. Los personajes principales son Famusov, Molchalin, Sophia. Pero incluso si estos temas fueran sobre los mismos héroes, las tareas siguen siendo diferentes: en uno era necesario escribir sobre cómo el autor evalúa a los héroes y en el otro, por qué el autor necesitaba estos héroes.

^ U. ¿Quiénes son los más importantes en cuanto al desarrollo de las tramas de la obra?

D. Por una historia de amor, claro, Sofía y Molchalin. Para el conflicto de Chatsky con la sociedad - Famusov.

^ U. Sobre Famusov, todo está más o menos claro. ¿Qué hay de Sofía?

U. ¿Y cómo lo evalúa Goncharov?

Lecciones 15 - 18

Tareas para el hogar . Lea la comedia de A. Griboedov "Woe from Wit" y un artículo sobre su vida y obra. Aprende de memoria uno de los monólogos de Chatsky. Escribir un ensayo sobre el tema. (opcionalmente):

"Chatsky - ¿un hombre nuevo del nuevo siglo?" "Nobleza de Moscú en la evaluación del autor". "El papel de los personajes secundarios en la comedia" Woe from Wit ".

Nota. Recordemos que la creación por parte de los estudiantes de ensayos que preceden al estudio del texto en el aula es una de las formas que contribuyen al desarrollo de un lector independiente. Tales composiciones "preliminares" también se practicaron en los últimos años de estudio; su número aumentará este año académico y seguirá creciendo en los años siguientes. Al mismo tiempo, en el proceso de redacción de ensayos sobre la comedia "Woe from Wit", los estudiantes tienen la oportunidad de familiarizarse con el artículo de Goncharov "A Million of Torments" (aunque no es obligatorio ni deseable leerlo en avance) Como muestra nuestra experiencia, para el 8º grado, nuestros estudiantes ya se volvieron lo suficientemente fuertes como lectores críticos independientes y no repitieron irreflexivamente los pensamientos de otras personas, sino que los trataron de manera bastante crítica. Además, en el futuro, la tarea de leer, por ejemplo, artículos de Belinsky y Pisarev sobre Pushkin, encontró resistencia por parte de algunos estudiantes, argumentados por su falta de voluntad para conocer "los pensamientos de otras personas" sobre los textos literarios que leen. Lecciones 15-17.A. Griboyedov "Ay del ingenio"

Corrección de acento de texto dramático

Lección 15

Características de la comedia "Woe from Wit"

“Un dramaturgo debe ser juzgado según las leyes que él mismo ha reconocido sobre sí mismo”.

A. Pushkin

ALEJANDRO GRIBOEDOV

Alexander Sergeevich Griboedov nació en una familia noble empobrecida. Recibió una buena educación: se graduó de las facultades verbales y de derecho de la Universidad de Moscú, y estudió en las ciencias naturales y matemáticas. Sabía 8 idiomas. Era un músico talentoso. A. S. Pushkin habló de él como una de las "personas más inteligentes de Rusia". En 1812, Griboyedov se ofreció como voluntario para unirse al regimiento de húsares, participó en la Guerra Patria y, al regresar del servicio militar, se dedicó a la creatividad literaria. En 1817, ingresó al servicio del Colegio de Relaciones Exteriores, luego partió para el trabajo diplomático en la embajada en Persia (Irán). El día del levantamiento en 1824, no estaba en la capital, pero después de su regreso, Griboedov fue arrestado bajo sospecha de tener vínculos con los decembristas. Sin embargo, la investigación no logró demostrar su participación en la preparación del levantamiento. En 1828, Griboyedov completó brillantemente una importante misión diplomática: la conclusión de un tratado de paz con Persia. Nicolás I lo nombró embajador plenipotenciario, pero el cargo de embajador en este país era muy peligroso. En 1829, durante un ataque de una multitud de fanáticos a la embajada rusa en Teherán, Griboyedov fue asesinado. Lo enterraron en Tiflis. En su tumba, una joven esposa, la hija del escritor georgiano Chavchavadze, erigió un monumento con la inscripción: "Tu mente y tus acciones son inmortales en la memoria rusa: ¿por qué te sobrevivió mi amor?" Comedia "Ay del ingenio" fue concebido por Griboedov en 1818 y terminado en 1824. Inmediatamente entró en las listas de toda Rusia, pero por primera vez se puso en escena solo tres años después de la muerte del autor, e incluso entonces con cortes de censura. El texto completo de la comedia se publicó en Rusia solo en 1862. La obra en la primera versión, como señaló el propio Griboyedov, tenía el carácter de un "poema escénico", una obra en el espíritu de las tragedias románticas de Byron. Entonces la idea cambió. Al principio, la obra se llamaba "Ay de la mente", y en la edición final - "Ay de la mente". Este título contiene toda la esencia ideológica de la obra, la clave de la imagen principal. Además de la antítesis de "ay de la mente", la comedia contiene una gran variedad de temas, y cada personaje aclara algo nuevo. La obra contiene tanto un problema filosófico, y una sátira sociopolítica, como un tema amoroso (sin plantilla, sin final feliz, donde triunfa la virtud y se castiga el vicio, como ocurría en el clasicismo). El complejo entramado de temas permitió combinar lo cómico con lo dramático y, al mismo tiempo, la comedia de la obra no se convirtió en una caricatura. Los personajes cómicos se representan de manera realista, en lo que insistió el dramaturgo. Afirmó que "no encontrarás una sola caricatura en mi foto". En defensa de las búsquedas innovadoras del dramaturgo, A. S. Pushkin escribió: "Un escritor dramático debe ser juzgado de acuerdo con las leyes que él mismo reconoció sobre sí mismo". Los primeros lectores de "Woe from Wit" se sorprendieron por la audacia de las imágenes de la vida de Rusia, la profundidad de comprensión de la realidad rusa y la actualidad política más aguda. La comedia fue la encarnación artística de las búsquedas políticas y morales más avanzadas de la nueva gente de los tiempos modernos. Sin embargo, el significado completo del problema de "ay de la mente" se comprendió plenamente mucho más tarde. En 1872, el escritor Ivan Aleksandrovich Goncharov (1812–1891) señaló en su artículo “Un millón de tormentos” que “Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro”. En 1918, el poeta Alexander Blok (1880-1921) llamó a la obra de Griboyedov "... insuperable, la única en la literatura mundial, no completamente desentrañada ...". Escribió: “Las trágicas ideas de Griboyedov y Gogol permanecieron: las futuras generaciones rusas tendrán que volver a ellas; no ande alrededor de ellos. Las generaciones futuras deberían pensar más profundamente y penetrar en la fuente de su entusiasmo artístico, que tan a menudo se convierte en una ansiedad insana ”(“Reflexiones sobre la pobreza de nuestro repertorio”). tu Para que pueda discutir razonablemente los ensayos que ha escrito, haremos un trabajo preliminar. Intentemos comprender los puntos más importantes de la obra "Ay de Wit". Lo principal, lo sabes desde hace mucho tiempo: debes tratar de comprender la intención del autor. ¿Qué hay que determinar para esto? D.(interrumpiéndose unos a otros). La tarea del autor. Género. Género. Género. Género. tu Estás bien. Pero ustedes ya son lectores bastante sofisticados y, por supuesto, ya han determinado que el género de la literatura es el drama. No hay duda de esto: la obra está destinada a ser puesta en escena. En cuanto al género, lo indica el propio autor: comedia. ¿Cuáles deberían ser las características específicas de la comedia como género? D. Debería ser gracioso. El tono emocional principal es el humor o la sátira. Es divertido porque puede haber personajes divertidos o pueden meterse en una situación divertida. tu¿Qué signos de comedia destacaste en la obra de Griboedov? ¿Qué hay de gracioso ahí? Resultado de la discusión. La trama se construye sobre una cadena continua de situaciones cómicas. Chatsky invariablemente se encuentra en una posición ridícula cuando responde a las máximas moralizantes de Famusov y no permanece en silencio. Lo gracioso se ve agravado por el hecho de que, por un lado, Chatsky, habiendo comenzado a responder, se ahonda en sus pensamientos y filosofa para sí mismo, aunque en voz alta. Por otro lado, el diálogo resulta divertido porque Famusov, completamente incapaz de percibir el hilo de pensamiento de Chatsky, no lo escucha, sino que capta solo palabras individuales. Chatsky declara su amor por Sophia en los momentos más inoportunos. El astuto Chatsky también se encuentra en una situación cómica en el momento de encontrarse con Molchalin en la entrada de la habitación de Sophia, cuya puerta acababa de ser cerrada frente a las narices del enamorado Chatsky. A su vez, Sophia, según la definición de Griboyedov, "una chica no tonta", se encuentra en una posición cómica frente a Molchalin y la omnisciente Lisa, cuando ella le cuenta en sueños cómo van sus citas con Molchalin. Lisa no puede evitar reírse: sabe lo que es Molchalin en realidad. Griboyedov puso a su heroína en una posición igualmente cómica cuando, después de desmayarse debido a un hematoma insignificante, Molchalin se cayó de su caballo, ella comienza a explicarle con patetismo para qué está lista para él, y él no quiere a sus víctimas en absoluto. , pero tiene miedo de las malas lenguas. En cuanto a Famusov y sus invitados, aquí la cadena de malentendidos que provocan risas se mueve escena tras escena. Y a diferencia de la inteligente Chatsky y la inteligente Sophia, todas te hacen reír con sus personajes, es decir. ante nosotros no es sólo una comedia de posiciones, sino también de personajes. tu Descubrimos la presencia en la obra de Griboyedov de las características del género de la comedia "en general". Pero, ¿pertenece la comedia de Griboyedov a la "alta comedia" del clasicismo? Resultado de la discusión. Hay rasgos del clasicismo. Es la unidad de tiempo y lugar. Hablando apellidos: Famusov - del francés "famoso", Repetilov - del francés "repetición", Molchalin, Skalozub, Tugoukhovsky. Chatsky tiene las características de un héroe razonador, expresado en sus largos monólogos. Él es en muchos sentidos el "portavoz del autor". tu Sí, en efecto, en la obra se aprecian los rasgos de la alta comedia del clasicismo. Pero, ¿es esta comedia completamente clásica? ¿Viola alguna regla del clasicismo? D. violado. El héroe positivo Chatsky no solo es positivo. Tiene defectos. Héroes de la comedia. tu¿Qué deficiencias ves en Chatsky? D. ... tu¿Es Chatsky un héroe cómico? D. No. En sí mismo, no es gracioso, es más un héroe de drama que de comedia. tu En consecuencia, Griboyedov, un hombre que vivió después del apogeo del clasicismo, ya no se adhiere completamente a las reglas de este movimiento literario en su obra. ¿Qué rasgos de carácter se pueden ver en Chatsky? D. Romántico. No es aceptado por el mundo que lo rodea, es un héroe excepcional. tu A juzgar por el esquema del prefacio de la edición no realizada, la comedia en su primer esquema tenía el carácter de un "poema escénico", como lo llamaba a menudo el propio Griboyedov, es decir, obras en el espíritu de romántico Las tragedias de Byron. En este sentido, tanto el carácter excepcional de Chatsky como el carácter dramático de su posición quedan claros. ¿Son los otros personajes excepcionales? D. No ordinario. tu Gente común en circunstancias ordinarias. Representado típico héroes en típico circunstancias, acercándose a la imagen de la vida tal como es. Y esto ya era un nuevo paso en el desarrollo del arte, la transición de la exclusividad romántica a la realista imagen de la vida. ¿Chatsky también se representa de manera realista? D.… Resultado de la discusión. Chatsky ya no es un puro héroe-razonador del clasicismo, difusor de verdades cercanas al autor, no un héroe excepcional del romanticismo, incomprendido y no aceptado por el mundo, sino un héroe de un drama psicológico. Por cierto, Griboyedov a menudo llamaba a su obra una "imagen dramática". Chatsky es un joven pensante, un buscador de la verdad y la justicia. Tal héroe es siempre perseguido por la inercia social. Griboyedov, con su obra, en la que el tono emocional principal sigue siendo cómico, ganó para la dramaturgia rusa una completa libertad de las convenciones y limitaciones del género. Trama de comedia. tu Ahora veamos la trama. ¿Hay alguna característica de la trama que sea típica de una comedia clásica? D. Todos los personajes de los que se burla el autor deben ser castigados, y todos aquellos con los que el autor simpatiza deben ser premiados. Y al final, Griboyedov es malo para todos: Chatsky está decepcionado, los ojos de Sophia se abren, Molchalin está expuesto y Famusov teme que la princesa Marya Aleksevna hable sobre su familia. tu Hay otro punto sutil. En la tragedia clásica, los monólogos argumentativos que el héroe debe pronunciar solo. Pero Griboyedov nunca hizo esto. Y aunque Chatsky básicamente habla consigo mismo en sus monólogos, Griboedov siempre lo rodea de otros héroes. Entonces, en una vena cómica, Griboedov resolvió la tarea principal del dramaturgo: revelar los personajes de los personajes en la evaluación del autor. Y sabes que para revelar los personajes de los personajes, debes "probarlos", ponerlos en una situación de conflicto, que es la base de la trama. ¿Cuántas tramas hay en la obra? D. Dos. Uno - Chatsky y Sophia. El otro es Chatsky y la sociedad. tu Y esto tampoco es propio del clasicismo, donde debería haber unidad de acción. ¿Cuál fue el comienzo de ambos conflictos? ¿Se puede considerar la llegada de Chatsky como el comienzo de la relación de Chatsky con Sophia? ¿O el comienzo de la relación de Chatsky con la sociedad? D. No, es solo un hecho - llegó. La esencia del conflicto entre Sophia y Chatsk es que él la ama, pero ella no lo ama a él. La trama de esta historia comienza precisamente desde el momento en que Chatsky intenta explicarse. Y la esencia del conflicto de Chatsky con la sociedad es que tiene puntos de vista diferentes, y esto se vuelve claro en la primera conversación entre Chatsky y Famusov. tu Entonces, hay dos historias en la obra. Una línea es amor. Tradicionalmente, se debe colocar la intriga en él, cuyos nudos se deben desatar gradualmente. Pero desde el principio, todo está claro para el espectador sobre Sophia y Molchalin. Pero Chatsky no sabe nada de esta situación: psicológicamente no percibe la verdad obvia y solo la comprende gradualmente. La otra línea se basa en el antagonismo entre Chatsky y quienes lo rodean, que crece gradualmente y le permite al autor resaltar satíricamente la realidad rusa. El significado del nombre. tu Al principio, Griboyedov quería llamar a la obra "Ay del ingenio". Compara ambos nombres. ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué crees que Griboyedov abandonó la primera opción? D.... El lenguaje de la comedia. tu El dominio dramático de Griboyedov se reflejó no solo en la libertad de las convenciones de género, sino también en la resolución de la tarea principal: revelar los personajes de los personajes, expresar lo cómico, tanto humorístico como satírico, llegando a lo grotesco. Todo esto, como saben desde hace mucho tiempo, se transmite en el drama no solo a través de las acciones de los personajes, sino también a través de... D. Su discurso. tu La habilidad de Griboedov como dramaturgo en el uso de estas técnicas es insuperable. Esto se ve claramente en los ejemplos de aparición de invitados, cuando el dramaturgo logra revelar el carácter del héroe con apenas dos o tres líneas. Incluso Pushkin predijo que la mitad de los versos de esta comedia se convertirían en proverbios. ¿Predijo Pushkin? Niños Plomo ejemplos de aforismos. (La maestra llama la atención de los niños sobre el aforismo "Y el humo de la patria nos es dulce y agradable". En el texto de la comedia, está escrito en cursiva, que es un signo de cita, una cita ligeramente modificada de El poema "Arpa" de Derzhavin (1798): "La patria y el humo son dulces y agradables para nosotros". El aforismo se remonta al antiguo dicho: "Y el humo de la patria es dulce"). tu La comedia de Griboedov es inagotable. Y no solo porque se dividió en citas, no solo por el lenguaje brillante, la habilidad dramática, sino también por la profundidad de los problemas. ¿Se han ido, crees? ¿Todo en él pertenece a su época o hay algo que está en consonancia con nuestro tiempo? D. ... tu Aquí es donde pondremos fin. Asignación de tareas. 1) Lea los fragmentos del estudio crítico del escritor Ivan Alexandrovich Goncharov (1812-1891) "Un millón de tormentos" y haga un resumen de estos fragmentos. Este boceto fue escrito en 1872, pero todavía se considera uno de los mejores artículos críticos sobre la comedia de Griboedov. Críticos: los mismos lectores, pero los más "calificados". Comparten su comprensión del trabajo leído con otros lectores. Leer críticas es útil para desarrollar su propio punto de vista, porque puede estar de acuerdo con el crítico o puede discutir. Las preguntas para tomar notas se colocan en cuadernos: Tarea número 7. 2) Seleccionar revisores que deberán escribir reseñas escritas de ensayos destinados a la discusión en clase. Tarea 7 Lea los fragmentos del estudio crítico del escritor I. A. Goncharov (1812–1891) "Un millón de tormentos" y haga un resumen de ellos. Para las notas, se proponen preguntas que deben responderse, ya sea citando a Goncharov en su totalidad (palabra textual y entre comillas), o volviendo a contar los juicios críticos individuales con sus propias palabras. Por conveniencia, los fragmentos que se dan en el libro de texto están numerados. Si hay evaluaciones de Goncharov con las que no está de acuerdo, subráyalas en su resumen.

Preguntas para tomar notas.

¿Qué tarea se impone Goncharov? ¿Qué aprecian los críticos en la obra de A. S. Griboedov? ¿Qué aprecia Goncharov en una obra de teatro? ¿Cuánto tiempo parpadearán en la sociedad las facciones de los héroes de la obra? ¿Qué en la comedia nunca muere? ¿Hay movimiento en la obra? ¿Chatsky es inteligente? ¿Quién es él? ¿Qué conecta las partes de la comedia entre sí? ¿En qué ve Goncharov el papel de los personajes en "otra comedia animada y animada"? ¿Cuál es el retrato psicológico de Chatsky al final de la obra? ¿Por qué, según Goncharov, Griboedov terminó la obra con un desastre? ¿Cuál es el retrato de Sophia a través de los ojos de Goncharov y cuál es la actitud de crítica hacia ella? ¿Cuál es, según Goncharov, el papel de Chatsky? ¿De qué culpa Goncharov a los críticos contemporáneos? ¿Cuál es el ideal de Chatsky? ¿Qué es la eternidad de la imagen de Chatsky? ¿Qué dice Goncharov en su último comentario sobre Chatsky?

IVAN ALEKSANDROVICH GONCHAROV

Ivan Alexandrovich Goncharov nació en Simbirsk en una rica familia de comerciantes, se graduó en el internado y luego en la Escuela Comercial. En 1831 ingresó al departamento verbal de la Universidad de Moscú, luego se desempeñó como funcionario en Simbirsk y desde 1835 en San Petersburgo, donde se convirtió en un miembro activo del círculo estético y rindió homenaje a los estados de ánimo románticos que prevalecían allí. A través de los miembros del círculo en 1846, conoció a V. G. Belinsky y otros demócratas de la gente común, ingresó al círculo de los editores de Sovremennik. Posteriormente, Goncharov se alejó del movimiento democrático. No le gustaban especialmente las opiniones de D. I. Pisarev: el escritor habló con dureza sobre las "doctrinas miserables e insostenibles del materialismo, el socialismo y el comunismo". Se formó una trilogía peculiar de las novelas de Goncharov: "Historia ordinaria" (1847), "Oblomov"(1849–1859), "Acantilado"(1869). En estas novelas, el autor retrató a "personas superfluas": nobles y "nuevas personas" que los reemplazan. El libro de ensayos de viaje se destaca "Fragata Palas"(1856-1857), escrito a raíz de su viaje alrededor del mundo. Perú Goncharov también posee una serie de artículos críticos, entre los que se encuentra el artículo "Un millón de tormentos" dedicado a la obra de A. S. Griboedov "Woe from Wit".

Un millón de tormentos

(Estudio crítico)

Ay de la mente Griboyédov.– Actuación benéfica de Monakhov, noviembre de 1871

Me encantaría servir, - es repugnante servir, -

Él mismo se insinúa. No se menciona la "pereza anhelante, el aburrimiento ocioso", y menos aún la "pasión suave" como ciencia y ocupación. Le encanta en serio, ver a Sophia como una futura esposa. Mientras tanto, Chatsky tuvo que beber una copa amarga hasta el fondo, sin encontrar "simpatía viva" en nadie, y se fue, llevándose solo "un millón de tormentos".<...>El lector recuerda, por supuesto, todo lo que hizo Chatsky. Sigamos un poco el curso de la obra y tratemos de destacar en él el interés dramático de la comedia, ese movimiento que recorre toda la obra, como un hilo invisible pero vivo que une todas las partes y rostros de la comedia con El uno al otro. Chatsky corre hacia Sofya, directamente desde el carruaje, sin detenerse, le besa la mano apasionadamente, la mira a los ojos, se regocija por la cita, con la esperanza de encontrar una respuesta a su sentimiento anterior, y no la encuentra. Le llamaron la atención dos cambios: ella se volvió inusualmente más bonita y fría con él, también inusualmente. Esto lo desconcertó, lo molestó y lo molestó un poco. En vano trata de echar sal de humor a su conversación, en parte jugando con esa fuerza suya que, por supuesto, gustaba antes a Sofya cuando lo amaba, en parte bajo la influencia de la vejación y la desilusión. Todos lo entienden, repasó a todos, desde el padre de Sophia hasta Molchalin, y con qué características tan acertadas dibuja Moscú, ¡y cuántos de estos poemas se convirtieron en discursos en vivo! Pero todo fue en vano: tiernos recuerdos, ingeniosidades, nada ayuda. Él solo sufre frialdad de ella, hasta que, habiendo tocado cáusticamente a Molchalin, no la tocó en lo más vivo. Ella ya le pregunta con ira oculta si por casualidad al menos sin darse cuenta “dijo cosas buenas de alguien”, y desaparece en la entrada de su padre, traicionando a este último casi con la cabeza de Chatsky, es decir, declarándolo el héroe de la sueño dicho a su padre antes. A partir de ese momento se inició un acalorado duelo entre ella y Chatsky, la acción más vivaz, una comedia en sentido estricto, en la que dos personajes, Molchalin y Liza, toman parte íntima. Cada paso de Chatsky, casi cada palabra de la obra, está estrechamente relacionado con el juego de sus sentimientos por Sofya, irritado por algún tipo de mentira en sus acciones, que lucha por desentrañar hasta el final. Toda su mente y todas sus fuerzas se dedican a esta lucha: sirvió de motivo, de pretexto para la irritación, para ese "millón de tormentos", bajo cuya influencia solo podía desempeñar el papel que le indicó Griboyedov, un papel de mucho mayor, más alto significado que el amor fracasado, en una palabra, el papel para el cual nació toda la comedia. Chatsky casi no se da cuenta de Famusov, responde fría y ausentemente a su pregunta, ¿dónde has estado?<...>Vino a Moscú ya Famusov, obviamente, por Sophia y solo por Sophia.<...>Está aburrido y hablando con Famusov, y solo el desafío positivo de Famusov a una discusión saca a Chatsky de su concentración.<...>Pero aún así su irritación está contenida.<...>Pero lo despierta la insinuación inesperada de Famusov sobre el rumor sobre el emparejamiento de Skalozub.<...>Estas alusiones al matrimonio despertaron la sospecha de Chatsky sobre las razones del cambio de Sophia por él. Incluso accedió a la solicitud de Famusov de renunciar a las "ideas falsas" y guardar silencio frente al invitado. Pero la irritación ya estaba en crescendo, e intervino en la conversación, casualmente hasta ahora, y luego, molesto por el incómodo elogio de Famusov a su mente y demás, eleva el tono y resuelve con un monólogo cortante: “¿Quiénes son los jueces? ” etc. Aquí ya está en marcha otra lucha, importante y seria, toda una batalla. Aquí, en pocas palabras, se escucha el motivo principal, como en una obertura de óperas, insinuando el verdadero significado y propósito de la comedia. Tanto Famusov como Chatsky se lanzaron un sello:

Mira lo que hicieron los padres

¡Aprendería mirando a los ancianos! -

La camarilla militar de Famusov sonó. ¿Y quiénes son estos ancianos y "jueces"?

Por decrepitud de años

Su enemistad es irreconciliable con una vida libre, -

Chatsky responde y ejecuta -

Los rasgos más bajos de la vida pasada.

Se formaron dos campos, o, por un lado, un campo completo de Famusova y todos los hermanos de los "padres y ancianos", por el otro, un luchador ardiente y valiente, "el enemigo de las búsquedas". Esta es una lucha por la vida o la muerte, una lucha por la existencia, como los últimos naturalistas definen el cambio de generaciones en el mundo animal. Famusov quiere ser un "as": "comer plata y oro, viajar en un tren, ser rico en órdenes y ver niños ricos, en rangos, en órdenes y con una llave", y así sucesivamente sin fin, y todo esto es solo por que firma los papeles sin leer y teniendo miedo de una cosa, "para que no se acumulen muchos". Chatsky se esfuerza por una "vida libre", "perseguir" la ciencia y el arte, y exige "servicio a la causa, no a las personas", etc. ¿De qué lado está la victoria? Comedia da solo Chatsky "un millón de tormentos" y deja, aparentemente, en la misma posición a Famusov y sus hermanos, en la que estaban, sin decir nada sobre las consecuencias de la lucha. Ahora conocemos estas consecuencias. Aparecieron con el advenimiento de la comedia, todavía en manuscrito, a la luz, ¡y cómo una epidemia se extendió por toda Rusia! Mientras tanto, la intriga amorosa continúa como de costumbre, correctamente, con sutil fidelidad psicológica, que en cualquier otra obra, desprovista de otras colosales bellezas de Griboedov, podría hacer un nombre para el autor. El desmayo de Sophia cuando se cayó del caballo de Molchalin, su participación en él, tan negligentemente expresada, los nuevos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin: todo esto complicaba la acción y formaba ese punto principal, que en el piitiki se llamaba principio. Aquí es donde entra el interés dramático. Chatsky casi adivinó la verdad.<...>En el tercer acto, llega al baile antes que nadie, con el objetivo de "forzar una confesión" de Sophia, y con un temblor de impaciencia, se pone manos a la obra directamente con la pregunta: "¿A quién ama?". Tras una respuesta evasiva, admite que prefiere a sus "otros". parece claro Él mismo ve esto e incluso dice:

¿Y qué quiero yo cuando todo esté decidido?

Me subo a la soga, ¡pero a ella le hace gracia!

Sin embargo, ella sube como todos los amantes, a pesar de su "mente". Y ya se debilita ante su indiferencia. Lanza un arma que es inútil contra un oponente feliz: un ataque directo contra él y condesciende a fingir.

Una vez en la vida fingiré

Decide "resolver el acertijo", pero de hecho, mantener a Sofya cuando ella se fue corriendo con una nueva flecha disparada a Molchalin. Esto no es un pretexto, sino una concesión por la cual quiere rogar por algo que no se puede rogar: amor cuando no está allí.<...>Entonces todo lo que quedaba por hacer era caer de rodillas y sollozar. Los restos de la mente lo salvan de la humillación inútil. Una escena tan magistral, expresada en tales versos, difícilmente está representada por otra obra dramática. Es imposible expresar un sentimiento con más nobleza y sobriedad, como lo expresó Chatsky, es imposible salir de la trampa con más sutileza y gracia, como sale Sofya Pavlovna. Solo las escenas de Pushkin de Onegin con Tatyana se asemejan a estas características sutiles de naturalezas inteligentes. Sofya pudo deshacerse por completo de la nueva desconfianza de Chatsky, pero ella misma se dejó llevar por su amor por Molchalin y casi lo estropeó todo al hablar casi abiertamente de amor.<...>En su entusiasmo, se apresuró a dibujar su retrato de cuerpo entero, tal vez con la esperanza de reconciliarse con este amor no solo a ella, sino también a otros, incluso a Chatsky, ya que el retrato se vuelve vulgar.<...>Chatsky disipó todas las dudas: ¡Ella no lo respeta! Shalit, ella no lo ama. ¡A ella no le importa un carajo él! - se consuela con cada elogio de Molchalin y luego agarra a Skalozub. Pero su respuesta, que él "no era el héroe de su novela", también destruyó esas dudas. La deja sin celos, pero en pensamiento, diciendo:

¡Quién te adivinará!

Él mismo no creía en la posibilidad de tales rivales, pero ahora estaba convencido de ello. Pero sus esperanzas de reciprocidad, que hasta el momento lo habían preocupado, se vieron completamente truncadas, sobre todo cuando ella no accedió a quedarse con él con el pretexto de que "las tenazas se enfriarían", con una nueva púa a Molchalin, lo eludió y se encerró a sí misma. Sintió que el objetivo principal de regresar a Moscú lo había traicionado, y se alejó de Sophia con tristeza. Él, como luego confiesa en el pasillo, desde ese momento sospecha en ella sólo frialdad hacia todo -y después de esta escena, el mismo desmayo atribuido no "a signos de pasiones vivas", como antes, sino "a un capricho de nervios estropeados". ." Su siguiente escena con Molchalin, que describe completamente la naturaleza de este último, confirma definitivamente a Chatsky que Sophia no ama a su oponente.

¡El mentiroso se rió de mí! -

Se da cuenta y va a conocer caras nuevas. La comedia entre él y Sophia se interrumpió; la irritación ardiente de los celos se apaciguó, y el frío de la desesperanza olió en su alma. Tenía que irse; pero otra comedia animada y animada invade el escenario, se abren varias perspectivas nuevas de la vida de Moscú a la vez, que no solo expulsan la intriga de Chatsky de la memoria del espectador, sino que el propio Chatsky parece olvidarse de ella e interfiere con la multitud. A su alrededor, nuevas caras se agrupan y juegan, cada una con su propio papel. Este es un baile, con toda la atmósfera de Moscú, con una serie de escenas animadas en las que cada grupo forma su propia comedia separada, con un esquema completo de los personajes que lograron representar en pocas palabras una acción final. ¿No están los Gorich interpretando una comedia completa? Este esposo, recientemente todavía una persona vigorosa y vivaz, ahora rebajada, se puso, como en bata, en la vida de Moscú, un caballero, "un marido-niño, un marido-sirviente, el ideal de los maridos de Moscú", según La acertada definición de Chatsky, - bajo el zapato de una dulce, cursi, una esposa secular, una dama de Moscú: Y estas seis princesas y la condesa-nieta - todo este contingente de novias, "que, según Famusov, saben cómo vestirse arriba con tafetán, caléndula y neblina", "cantando las notas altas y aferrándose a los militares"? Esta Khlestova, un remanente de la edad de Catalina, con un pug, con una niña de cabello negro, esta princesa y el príncipe Pyotr Ilich, sin una palabra, pero una ruina tan parlante del pasado; Zagoretsky, un estafador evidente, escapando de la prisión en las mejores salas y pagando con servilismos, como pañales para perros - y estos N.N. - y todos sus rumores, ¡y todo el contenido que los ocupa! La afluencia de estos rostros es tan abundante, sus retratos están tan grabados, que el espectador se enfría ante la intriga, sin tener tiempo para captar estos bocetos rápidos de rostros nuevos y escuchar su dialecto original. Chatsky ya no está en el escenario, pero antes de irse le dio comida abundante a esa comedia principal que comenzó con Famusov, en el primer acto, luego con Molchalin -esa batalla con todo Moscú, donde él, según los objetivos de el autor, entonces vino. En reuniones breves, incluso instantáneas, con viejos conocidos, logró armar a todos contra sí mismo con comentarios cáusticos y sarcasmos. Ya está vívidamente tocado por todo tipo de bagatelas, y da rienda suelta al lenguaje. Enfureció a la anciana Khlestova, le dio algunos consejos a Gorichov de manera inapropiada, cortó abruptamente a la condesa nieta y volvió a tocar a Molchalin. Pero la copa se desbordó. Abandona los cuartos traseros ya completamente molesto y, según una vieja amistad, en la multitud vuelve a dirigirse a Sofya, esperando al menos una simple simpatía. Él le confía su estado de ánimo: ¡Un millón de tormentos! - Pechos de vicio amigo, dice. ¡Piernas de arrastrar los pies, oídos de exclamaciones, y más de una cabeza de toda clase de bagatelas! ¡Aquí mi alma está de alguna manera comprimida por el dolor! - se queja con ella, sin sospechar qué tipo de conspiración ha madurado contra él en el campo enemigo. "¡Un millón de tormentos!" y "¡ay!" - eso es lo que cosechó por todo lo que logró sembrar. Hasta ahora, era invencible: su mente golpeaba sin piedad los puntos dolorosos de los enemigos.<...>Sintió su fuerza y ​​habló con confianza. Pero la lucha lo desgastó.<...>No solo está triste, sino también bilioso, quisquilloso. Él, como un hombre herido, reúne todas sus fuerzas, desafía a la multitud y golpea a todos, pero no tenía suficiente poder contra un enemigo unido. Cae en la exageración, casi en la embriaguez del habla, y confirma en la opinión de los invitados el rumor difundido por Sophia sobre su locura.<...>Ha perdido el control de sí mismo y ni siquiera se da cuenta de que él mismo está armando una actuación con la pelota.<...>Definitivamente no es él mismo, comenzando con el monólogo "Sobre el francés de Burdeos", y permanece así hasta el final de la obra. Solo "un millón de tormentos" se reponen por delante. Pushkin, negando a Chatsky la mente, probablemente tenía en mente sobre todo la última escena del cuarto acto, en el pasillo, en la salida. Por supuesto, ni Onegin ni Pechorin, estos dandis, habrían hecho lo que hizo Chatsky en el pasillo. Esos estaban demasiado entrenados "en la ciencia de la tierna pasión", y Chatsky es diferente y, por cierto, sinceridad y sencillez, y no sabe cómo y no quiere lucirse. No es un dandy, no es un león. Aquí no sólo le traiciona la mente, sino también el sentido común, incluso la simple decencia. ¡Hizo tantas tonterías! Después de deshacerse de la charla de Repetilov y esconderse en el suizo que esperaba el carruaje, espió la reunión de Sophia con Molchalin e interpretó el papel de Othello, sin tener derecho a eso. Él le reprocha por qué lo “atrajo con esperanza”, por qué no dijo directamente que el pasado estaba olvidado. Ni una palabra aquí es verdad. No había esperanza para ella. Ella solo hizo eso, lo dejó, apenas le habló, le confesó su indiferencia, llamó "infancia" a un romance de niños viejos y se escondió en los rincones e incluso insinuó que "Dios la juntó con Molchalin". Y él, solo porque - ... tan apasionadamente y tan bajo Fue un derrochador de palabras tiernas - en la rabia por su propia humillación inútil, por el engaño autoinfligido voluntariamente, ejecuta a todos y le lanza una palabra cruel e injusta:

Contigo estoy orgulloso de mi ruptura, -

¡Cuando no había nada que romper! Finalmente, simplemente llega a insultar, derramando bilis: Sobre la hija, y sobre el padre, Y sobre el amante del tonto, - y hierve de ira contra todos, "contra los torturadores de la multitud, traidores, sabios torpes, astutos simplones, viejas siniestras", etc. ¡Y sale de Moscú para buscar un "rincón para un sentimiento ofendido", pronunciando un juicio y una sentencia despiadados sobre todo! Si tuviera un minuto saludable, si “un millón de tormentos” no lo hubieran quemado, por supuesto se haría la pregunta: “¿Por qué y para qué hice todo este lío?”. Y, por supuesto, no habría respuesta. Griboedov es responsable de ello, y no fue sin razón que la obra terminó con esta catástrofe. En él, no sólo para Sophia, sino también para Famusov y todos sus invitados, la "mente" de Chatsky, brillando como un rayo de luz en toda una obra, estalló al final en ese trueno en el que, según el proverbio, los hombres son bautizados. Del trueno, Sophia fue la primera en santiguarse, permaneciendo hasta la misma aparición de Chatsky, cuando Molchalin ya se arrastraba a sus pies, de todos modos inconsciente Sophia Pavlovna, con la misma mentira en la que su padre la crió, en la que él vivía él mismo, toda su casa y todo el círculo. Todavía sin recuperarse de la vergüenza y el horror, cuando la máscara cayó de Molchalin, en primer lugar se regocija de que "¡por la noche descubrió que no hay testigos de reproche en sus ojos!" Y no hay testigos, por lo tanto, todo está oculto y oculto, puedes olvidar, casarte, tal vez, con Skalozub y mirar el pasado ... Sí, no puedes mirar en absoluto. Aguanta su sentido moral, Liza no lo deja escapar, Molchalin no se atreve a pronunciar palabra. ¿Y marido? ¡Pero qué tipo de esposo de Moscú, "de las páginas de su esposa", mirará hacia el pasado! Esta es su moralidad, y la moralidad de su padre, y de todo el círculo. Mientras tanto, Sofya Pavlovna no es inmoral individualmente: peca con el pecado de la ignorancia, la ceguera en la que vivían todos, - ¡La Luz no castiga los delirios, pero requiere secretos para ellos! Este pareado de Pushkin expresa el significado general de las condiciones de la moralidad. Sophia nunca vio la luz de ella y nunca habría visto la luz sin Chatsky, por falta de oportunidad.<...> Sofya Pavlovna no es tan culpable como parece. Esta es una mezcla de buenos instintos con mentiras, una mente vivaz con la ausencia de cualquier atisbo de ideas y convicciones, confusión de conceptos, ceguera mental y moral - todo esto no tiene el carácter de vicios personales en ella, sino que aparece como común. características de su círculo. En su fisonomía propia, personal, algo propio se esconde en las sombras, cálido, tierno, incluso soñador. El resto pertenece a la educación. Libros franceses, de los que se queja Famusov, piano (incluso con acompañamiento de flauta), poesía, francés y baile: eso es lo que se consideraba la educación clásica de la joven. Y luego "Kuznetsky Most y Eternal Updates", bailes, como este baile con su padre, y esta sociedad: este es el círculo donde concluyó la vida de la "joven". Las mujeres solo aprendieron a imaginar y sentir y no aprendieron a pensar y saber. El pensamiento callaba, sólo hablaban los instintos. Extrajeron sabiduría mundana de novelas, historias, y de allí los instintos se desarrollaron en propiedades feas, lamentables o estúpidas: ensoñación, sentimentalismo, la búsqueda de un ideal en el amor y, a veces, cosas peores. En un estancamiento soporífero, en un mar desesperado de mentiras, la mayoría de las mujeres ajenas estaban dominadas por la moralidad condicional, y en secreto la vida pululaba, en ausencia de intereses sanos y serios, en general, de cualquier contenido, esas novelas de las que el " ciencia de la tierna pasión" fue creada. Onegins y Pechorins son representantes de toda una clase, casi una raza de caballeros diestros, jeunes premiers. Estas personalidades avanzadas en la alta vida, tales fueron en las obras de la literatura, donde ocuparon un lugar de honor desde la época de la caballería hasta nuestro tiempo, hasta Gogol. El propio Pushkin, por no mencionar a Lermontov, apreciaba esta brillantez exterior, esta representatividad du bon ton, los modales de la alta sociedad, bajo los cuales se encuentran tanto la "amargura", como la "anhelante pereza" y el "interesante aburrimiento". Pushkin perdonó a Oneguin, aunque toca su ociosidad y vacío con una ligera ironía, pero describe hasta el más mínimo detalle y con placer un traje a la moda, chucherías de tocador, elegancia, y esa negligencia y falta de atención puestas en él mismo, este fatuo, posando. , que los dandis hicieron alarde. El espíritu de un tiempo posterior quitó las ropas tentadoras de su héroe y todos los "caballeros" como él y determinó el verdadero significado de tales caballeros, sacándolos del primer plano. Ellos eran los héroes y líderes de estas novelas, y ambos lados estaban entrenados para el matrimonio, lo que absorbió todas las novelas casi sin dejar rastro, a menos que algún nervioso, sentimental, en una palabra, tonto, o el héroe resultó ser tan sincero. "loco" como Chatsky. Pero en Sofya Pavlovna, nos apresuramos a hacer una reserva, es decir, en sus sentimientos por Molchalin, hay mucha sinceridad, que recuerda mucho a Tatyana Pushkin. La diferencia entre ellos la marca la "impresión de Moscú", luego la labia, la capacidad de controlarse a sí mismo, que apareció en Tatiana cuando conoció a Onegin después de su matrimonio, y hasta entonces no había podido mentir sobre el amor ni siquiera a la niñera. . Pero Tatyana es una chica de pueblo, y Sofya Pavlovna es Moscú, en la forma entonces desarrollada. Mientras tanto, en su amor, ella está tan dispuesta a traicionarse como Tatiana: ambas, como sonámbulas, deambulan entusiasmadas con una sencillez infantil. Y Sophia, como Tatyana, comienza el asunto ella misma, sin encontrar nada reprobable en esto, ni siquiera lo sabe. Sofya se sorprende de la risa de la criada cuando cuenta cómo pasó toda la noche con Molchalin: “¡Ni una palabra gratis! ¡Y así pasa toda la noche! "¡El enemigo de la insolencia, siempre tímido, tímido!" ¡Eso es lo que ella admira en él! Esto es ridículo, pero hay una especie de casi gracia aquí, y lejos de la inmoralidad, no hay necesidad de que ella diga una palabra: peor, esto también es ingenuidad. La gran diferencia no está entre ella y Tatyana, sino entre Onegin y Molchalin. La elección de Sophia, por supuesto, no la recomienda, pero la elección de Tatyana también fue aleatoria, incluso ella casi no tenía a nadie para elegir. Mirando más profundamente en el carácter y el entorno de Sophia, se ve que no fue la inmoralidad (pero no "Dios", por supuesto) lo que la "llevó" a Molchalin. En primer lugar, el deseo de patrocinar a un ser querido, pobre, modesto, que no se atreve a levantar los ojos hacia ella, elevarlo a sí mismo, a su círculo, otorgarle derechos familiares. Sin duda, ella sonreía en este papel de gobernar a una criatura sumisa, hacerlo feliz y tener en él un esclavo eterno. ¡No es su culpa que el futuro "marido-niño, marido-sirviente: el ideal de los maridos de Moscú" salga de esto! No había ningún lugar para tropezar con otros ideales en la casa de Famusov. En general, es difícil tratar a Sofya Pavlovna sin simpatía: tiene fuertes inclinaciones de naturaleza notable, una mente viva, pasión y dulzura femenina. Está arruinado en la congestión, donde no penetraba ni un solo rayo de luz, ni una sola corriente de aire fresco. No es de extrañar que Chatsky también la amara. Después de él, ella sola de toda esta multitud sugiere algún tipo de sentimiento triste, y en el alma del lector frente a ella no existe esa risa indiferente con la que se separó de otros rostros. Ella, por supuesto, es más dura que todos los demás, incluso más dura que Chatsky, y recibe sus "millones de tormentos". El papel de Chatsky es un papel pasivo: no puede ser de otra manera. Tal es el papel de todos los Chatsky, aunque al mismo tiempo siempre sale victorioso. Pero no conocen su victoria, solo siembran y otros cosechan, y este es su principal sufrimiento, es decir, la desesperanza del éxito.<...>La autoridad de Chatsky se conocía antes como la autoridad de la mente, ingenio, por supuesto, conocimiento y otras cosas. Ya tiene gente de ideas afines. Skalozub se queja de que su hermano dejó el servicio sin esperar el rango y comenzó a leer libros. Una de las ancianas se queja de que su sobrino, el príncipe Fyodor, se dedica a la química y la botánica. Todo lo que se necesitaba era una explosión, una pelea, y comenzó. Obstinado y caliente: en un día en una casa, pero las consecuencias, como dijimos anteriormente, se reflejaron en todo Moscú y Rusia. Chatsky dio lugar a una división, y si fue engañado para sus propósitos personales, no encontró "el encanto de las reuniones, la participación viva", luego él mismo roció agua viva sobre el suelo muerto, llevándose consigo "un millón de tormentos". esta corona de espinas de Chatsky - tormentos de todo: de la "mente", y más aún de los "sentimientos ofendidos".<...>Ahora, en nuestro tiempo, por supuesto, le reprocharían a Chatsky por qué puso su “sentimiento insultado” por encima de las cuestiones sociales, el bien común, etc. y no se quedó en Moscú para continuar con su papel de luchador contra las mentiras y los prejuicios, un papel más alto e importante que el papel de un prometido rechazado? ¡Ahora sí! Y en ese momento, para la mayoría, los conceptos de asuntos públicos habrían sido los mismos que para Repetilov la charla de "Sobre la cámara y el jurado". Mucho ha pecado la crítica en que, en su juicio a los muertos célebres, se salió del punto histórico, se adelantó y los golpeó con las armas modernas. No repetiremos sus errores, y no culparemos a Chatsky por el hecho de que en sus acalorados discursos dirigidos a los invitados de Famusov no se menciona el bien común, cuando ya existe tal división de "búsqueda de lugares, de rangos". ”, como “compromiso en las ciencias y las artes”, se consideraba “robo e incendio”.<...>Es muy positivo en sus demandas y las declara en un programa ya elaborado, elaborado no por él, sino por el siglo ya iniciado. Con juvenil vehemencia, no echa del escenario todo lo que ha sobrevivido, que, según las leyes de la razón y de la justicia, como según las leyes naturales en la naturaleza física, se deja vivir su término, que puede y debe ser tolerado. . Reclama un lugar y libertad para su edad: pide negocios, pero no quiere ser servido y estigmatiza el servilismo y la bufonada. Exige "servicio a la causa, no a las personas", no mezcla "la diversión o la tontería con la causa", como Molchalin, se cansa entre la multitud vacía y ociosa de "atormentadores, traidores, viejas siniestras, viejos absurdos". ", negándose a inclinarse ante su autoridad decrepitud , chinolyubiya y otras cosas. Está indignado por las feas manifestaciones de la servidumbre, el lujo insano y las repugnantes costumbres de "derrames en fiestas y prodigalidad", fenómenos de ceguera y corrupción mental y moral. Su ideal de "vida libre" es definitivo: es la libertad de todas estas innumerables cadenas de esclavitud que encadenan a la sociedad, y luego la libertad - "para arreglar la mente que está hambrienta de conocimiento", o disfrutar libremente de "artes creativas, elevadas y hermoso”, - libertad para “servir o no servir”, “para vivir en el pueblo o para viajar”, ​​no tener reputación de ser un ladrón o un incendiario, y – una serie de próximos pasos similares hacia la libertad – por falta de libertad.<...>Chatsky se rompe por la cantidad de fuerza antigua, infligiéndole un golpe mortal con la calidad de la fuerza fresca. Es un eterno denunciante de mentiras, escondiéndose en el proverbio: "un hombre en el campo no es un guerrero". No, un guerrero, si es Chatsky, y además un vencedor, pero un guerrero avanzado, escaramuzador y siempre víctima. Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro. La posición de los Chatsky en la escala social es diversa, pero el papel y el destino son todos los mismos, desde importantes personalidades políticas y estatales que controlan el destino de las masas, hasta un participación modesta en un círculo cerrado.<...> Es por eso que Chatsky de Griboedov aún no ha envejecido, y casi nunca envejecerá, y con él toda la comedia. Y la literatura no saldrá del círculo mágico trazado por Griboedov tan pronto como el artista toque la lucha de los conceptos, el cambio de generaciones. Dará un tipo de personalidades extremas, inmaduras y avanzadas, que apenas insinúan el futuro y, por lo tanto, de corta duración, que ya hemos experimentado mucho en la vida en el arte, o creará una imagen modificada de Chatsky, como después de Cervantes. Don Quijote y Hamlet de Shakespeare, había y hay infinitas similitudes. En los discursos honestos y acalorados de estos Chatsky posteriores, los motivos y las palabras de Griboyedov se escucharán para siempre, y si no las palabras, entonces el significado y el tono de los monólogos irritables de su Chatsky. Héroes sanos en la lucha contra lo viejo nunca dejarán esta música. ¡Y esta es la inmortalidad de los poemas de Griboedov! Se podrían citar muchos Chatskys, que aparecieron en el siguiente cambio de eras y generaciones, en la lucha por una idea, por una causa, por la verdad, por el éxito, por un nuevo orden, en todos los niveles, en todas las capas de Rusia. vida y trabajo: grandes hazañas de alto perfil y hazañas de oficina modestas. De muchos de ellos se guarda una leyenda fresca, a otros los hemos visto y conocido, y otros aún continúan la lucha. Pasemos a la literatura. No recordemos una historia, ni una comedia, ni un fenómeno artístico, sino que tomemos a uno de los luchadores posteriores con un siglo viejo, por ejemplo, Belinsky. Muchos de nosotros lo conocimos personalmente, y ahora todos lo conocen. Escuche sus calientes improvisaciones, y suenan los mismos motivos, y el mismo tono que Griboedovsky Chatsky. Y murió del mismo modo, destrozado por “un millón de tormentos”, muerto por una fiebre de expectación y de no esperar el cumplimiento de sus sueños, que ahora ya no son sueños. Dejando atrás los delirios políticos de Herzen, donde dejaba el papel de un héroe normal, del papel de Chatsky, este hombre ruso de pies a cabeza, recordemos sus flechas, arrojadas a varios rincones oscuros y remotos de Rusia, donde encontró al culpable. En su sarcasmo se puede escuchar el eco de la risa de Griboyedov y el desarrollo interminable de las agudezas de Chatsky. Y Herzen sufrió "un millón de tormentos", quizás sobre todo los tormentos de los Repetilov de su propio campo, a quienes no tuvo el coraje de decir durante su vida: "¡Miente, pero conoce la medida!" Pero no se llevó esta palabra a la tumba, confesando después de muerto una "falsa vergüenza" que le impedía pronunciarla. Finalmente, el último comentario sobre Chatsky. A Gribodov se le reprocha que Chatsky no esté vestido tan artísticamente como otros rostros de la comedia, de carne y hueso, que tenga poca vitalidad, Otros incluso dicen que no se trata de una persona viva, sino de un abstracto, de una idea, de una moral ambulante de un comedia, y no una creación tan completa y terminada como, por ejemplo, la figura de Onegin y otros tipos arrebatados de la vida. No es justo. Es imposible poner a Chatsky al lado de Onegin: la estricta objetividad de la forma dramática no permite esa amplitud y plenitud de pincel, como la épica. Si las otras caras de la comedia son más estrictas y definidas, se lo deben a la vulgaridad y las pequeñeces de su naturaleza, que el artista agota fácilmente en ligeros bocetos. Mientras que en la personalidad de Chatsky, rica y versátil, un lado dominante podría tomarse audazmente en la comedia, y Griboyedov logró insinuar muchos otros.<...> ? ¿Cuál es el foco de atención del crítico: la obra de A. S. Griboyedov o los fenómenos de la vida reflejados en ella? ¿Con qué valoraciones de Goncharov estás de acuerdo? ¿Con qué te gustaría discutir? Lección 16

"El papel de los personajes secundarios en la comedia" Woe from Wit ".

Discusión de ensayo

"Las casas son nuevas, pero los prejuicios son viejos".

Chatsky

tu En la última lección, nos preparamos para el trabajo de los críticos, así que hagamos este trabajo hoy: discutiremos dos temas de sus ensayos a la vez: "La nobleza de Moscú en la evaluación del autor" y "El papel de los personajes secundarios en la comedia". Ay de Wit ". ¿Cuál es la diferencia entre estos temas? D. El primer tema es más amplio: la nobleza de Moscú incluye no solo personajes secundarios, sino también los principales. Los personajes principales son Famusov, Molchalin, Sophia. Pero incluso si estos temas fueran sobre los mismos héroes, las tareas siguen siendo diferentes: en uno era necesario escribir sobre cómo el autor evalúa a los héroes y en el otro, por qué el autor necesitaba estos héroes. tu¿Quiénes son los más importantes en cuanto al desarrollo de las líneas argumentales de la obra? D. Por una historia de amor, por supuesto, Sofía y Molchalin. Para el conflicto de Chatsky con la sociedad - Famusov. tu Todo está más o menos claro sobre Famusov. ¿Qué hay de Sofía? D. ... tu¿Y cómo lo evalúa Goncharov? Niños cotizaciones del artículo "Un millón de tormentos". tu¿Qué puedes decir sobre Molchalin? Chatsky rechaza su mente. ¿Es Molchalin tan estúpido? D. Halaga, ajusta, dándose cuenta de que de lo contrario no logrará nada. Es astuto y bastante inteligente. tu¿Y por qué se dan héroes episódicos secundarios en la obra, como Gorichi, Tugoukhovsky, la abuela de la condesa y su nieta, Zagoretsky? D. Para el desarrollo de la segunda historia: Chatsky y la sociedad. Resaltan la vida de Moscú aún más brillante, fortalecen el campo hostil a Chatsky. A. ¿Y por qué Repetilov? D. Es como una caricatura de Chatsky. tu Recuerde que Griboyedov afirmó que no tenía caricaturas. Tienes razón en que Repetilov está directamente conectado con Chatsky. Pero, ¿cuál es su conexión? D. Repetilov pretende ser una persona nueva, pero en realidad no hay nada nuevo en él, de hecho, es un hablador vacío: "Hacemos ruido, hermano, hacemos ruido". tu Aunque intenta hacerse pasar por liberal y político. "Nobleza de Moscú en la evaluación del autor". tu Ahora pasemos a sus escritos. Tratemos de evaluar la composición. ensayos 1. No me gusta cuando se le pide que haga un plan antes de escribir un ensayo. Pero una persona razonable, cuando quiere expresar claramente sus pensamientos, siempre tiene ese plan, al menos no por escrito, sino "mental". Y podemos aislarlo de la propia composición. Así que trate de aislar el plan de este ensayo y vea si contribuye a la divulgación del tema o no. Este ensayo se puede dividir en 9 partes. Ahora leeré el ensayo, haciendo una pausa al final de cada parte, y escribirás tu nombre para cada parte. Luego, en base a los planes que hiciste, evaluaremos la composición del ensayo.

Ensayo 1

En la comedia de Griboedov "Woe from Wit" hay dos conflictos: Chatsky y Sophia y Chatsky y la sociedad. Para mi tema, debe considerar el segundo conflicto: Chatsky y la sociedad. En este conflicto, Chatsky simpatiza más con el autor. En general, esta comedia se burla de la nobleza moscovita de la época. Toda la nobleza de Moscú se reúne por la noche en casa de Famusov. Y aquí se muestra muy bien la evaluación del autor de la nobleza de Moscú. El príncipe Tugoukhovsky, su esposa y sus seis hijas están presentes en la velada. La actitud de la autora se muestra a través de las réplicas de las princesas-hijas: “¡Qué estilo más bonito!”. "¡Qué pliegues!" "¡Con flecos!" Admiran las puras tonterías, y en serio. Y Natalya Dmitrievna está muy complacida con los cumplidos y pregunta un poco: "¡No, si hubieras visto mi tul satinado!" Y la princesa, su madre, está ansiosa por casar a sus hijas con un hombre rico. Y la autora muestra una actitud hacia el dinero a través de comentarios: cuando se entera de que la persona a la que quiere invitar a cenar no es rica, le grita a su esposo "ruidoso como el infierno": Príncipe. ¡Príncipe! ¡Atrás!" Las seis princesas y la condesa-nieta son todo un destacamento de novias, y todas "cantan las notas altas y se aferran a los militares". Khlestova, la cortesana de Ekaterina, con una niña de pelo negro, a la que trata como a un perro: “Por aburrimiento, me llevé a una niña de pelo negro y un perro, - Diles que ya les den de comer, amigo, Tenemos una limosna de la cena. Zagoretsky, cuya evaluación se muestra a través de las palabras de Khlestova: “Es un mentiroso, un jugador, un ladrón. Yo era de él y las puertas estaban cerradas; Sí, el maestro está para servir: para mí y mi hermana Praskovya obtuve dos Arapchenkos en la feria; Compró, dice, té, engañó a las cartas; Y un regalo para mí, ¡Dios lo bendiga!” Todos toman a Chatsky por un loco, porque no se ajusta a sus estándares, porque su opinión no concuerda con la opinión de la sociedad: “Me aconsejó que sirviera en Moscú, en los archivos”, “Se dignó llamarme sombrerero”. !”, “Y mi consejo a mi esposo le dio a vivir en el pueblo "-" Loco en todo. Por lo general, en una comedia, el personaje positivo finalmente debe triunfar y el negativo debe ser castigado. Griboyedov castiga a todos: Chatsky se va, no pudo arreglar esta sociedad, y la sociedad es castigada porque es incorregible y nunca conocerá los valores humanos reales. Estudiantes leer los nombres de los puntos del plan inventado por ellos, el maestro en la pizarra escribe las opciones más exitosas. Los puntos del plan podrían ser algo como lo siguiente. una). Dos conflictos; evaluación por el autor de la sociedad de Moscú. 2). Evaluación por el autor de las princesas Tugoukhovsky. 3). Características de Natalya Dmitrievna. cuatro). Evaluación del autor de Princess Tugoukhovskaya. 5). Características de las princesas y la condesa-nieta. 6). Las características de Khlestova. 7). La apreciación de Zagoretsky. ocho). Evaluación de la sociedad de Chatsky. 9). Evaluación de la sociedad de Griboyedov. tu Ahora piensa: ¿una composición de este tipo tiene como objetivo revelar un tema? ¿Hay una “entrada” al tema en el plan revelado? Hay una salida"? D. Hay una "entrada": se destaca el conflicto de Chatsky con la sociedad y se destaca la actitud cómica del autor hacia la nobleza de Moscú. También hay una “salida”: la sociedad es incorregible. Pero en la parte principal solo estamos hablando de personajes secundarios en el baile. ¿Y dónde está el personaje principal, Famusov? Y la evaluación del autor no fue revelada para todos los personajes. tu Entonces, el plan de composición ayuda a sacar algunas conclusiones sobre la divulgación del tema de la composición. Pero también tenemos una reseña escrita de este trabajo, que le pedimos a uno de ustedes que hiciera por adelantado (el autor de la reseña desea permanecer en el anonimato). Escucha la reseña y califícala.

Opinión 1

En este ensayo, el autor logró mostrar la evaluación del autor sobre la nobleza de Moscú, pero, en mi opinión, el autor saca conclusiones de las réplicas de los personajes de forma incorrecta o no las saca en absoluto: "La actitud del autor se muestra a través de las réplicas de los princesas-hijas: “¡Qué hermoso estilo!” "¡Qué pliegues!" "Adornado con flecos". Admiran las puras tonterías, y en serio. Aquí se puede ver la actitud del autor de la obra, pero no la del autor de la comedia. En mi opinión, el lenguaje en el que está escrito el ensayo lo estropea aún más. En algunos lugares, debido a esto, se obtiene algún tipo de tontería. En esta comedia, por ejemplo, en el penúltimo párrafo no caben las palabras “medidas” y “opinión no concuerda”. Resulta una especie de juego de palabras. El autor no saca ninguna conclusión sobre la sociedad de Moscú en la evaluación del autor. Es decir, no hay una línea común en el ensayo. En mi opinión, el autor no hizo frente a su tarea. tu El revisor resultó ser más estricto que tú y yo. ¿Estás de acuerdo con esta evaluación del ensayo? D.... "El papel de los personajes secundarios en la comedia" Woe from Wit ". tu Ahora hagamos lo mismo con ensayo 2 sobre el tema "El papel de los personajes secundarios en la comedia" Woe from Wit ". Escuche el ensayo y en pausas escriba sus nombres de los puntos del plan. Hay 8 de ellos.

Ensayo 2

Comedia AS "Ay del ingenio" de Griboyedov refleja la vida de la sociedad de Moscú de la era Griboyedov tan vívida y sinceramente que nosotros, los lectores actuales, imaginamos muy bien lo que leemos. Todos los héroes de la comedia están dibujados con colores muy brillantes, por lo que el conflicto entre el personaje principal Chatsky y la sociedad de los Famusov y Skalozubov entusiasmará la mente de los lectores durante mucho tiempo. Goncharov lo dijo mejor en su artículo "Un millón de tormentos", llamando a la comedia "Ay del ingenio" "una imagen de la moral y los campamentos de los tipos vivos". En las imágenes de los personajes principales de la comedia: Chatsky, Famusov, Skalozub, Molchalin, se reflejó una amplia imagen satírica de la vida de la sociedad secular de Moscú, pero la imagen de la vida de Moscú se amplió y coloreó con la introducción de muchos personajes secundarios, que a veces solo se mencionan en la comedia. Y, aunque sus características son breves, tienen sus caracteres brillantes y delineados. En primer lugar, son invitados en la casa de Famusov, unidos por puntos de vista comunes sobre la vida, intereses comunes. Sus intereses son muy limitados. Este es un "mentiroso". Jugador, ladrón" Zagoretsky, "estúpido, hablador" Repetilov", "carácter débil" Gorich, "típica sierva" Khlestova, la familia principesca de Tukhoukhovski y otros. En las personas, solo valoran la riqueza, la nobleza y los rangos. Chatsky también tiene amigos que comparten sus puntos de vista. En la comedia hay personajes que están del lado de Chatsky, el sobrino de la princesa Tugoukhovskaya, el primo de Skalozub. La Sociedad Famusov odia a Chatsky por sus puntos de vista progresistas y amantes de la libertad y trata de neutralizarlo declarando que Chatsky está loco. Estas personas, aunque son muy ignorantes, se consideran las más inteligentes. Todos los héroes episódicos presentados por Griboedov en la comedia "Woe from Wit" juegan un cierto papel, revelando por qué toda la sociedad Famus se enfrentó a Chatsky. Todos ellos están dibujados de forma muy viva y veraz, y cada uno completa la idea principal de la comedia. Los héroes de la comedia de Griboyedov todavía entusiasman a los lectores. Y hoy esta comedia inmortal está en los escenarios de los teatros. Con la ayuda de los nombres de los elementos del plan propuestos por los niños, la maestra escribe en la pizarra más o menos el siguiente plan. una). Actitud de los lectores. 2) La actitud de los lectores, incluido Goncharov. 3). Los personajes secundarios colorean la imagen. cuatro). Intereses de personajes secundarios. 5). Los personajes son amigos de Chatsky. 6). Ignorancia de los personajes secundarios. 7). Los héroes episódicos revelan por qué toda la sociedad Famus se enfrentó a Chatsky. ocho). Los personajes de comedia entusiasman a los lectores. tu¿Qué conclusiones sobre la divulgación del tema del ensayo se pueden sacar sobre la base de este plan? D. La entrada y la salida no están relacionadas con el tema, no se trata del papel de los héroes, sino de los intereses de los lectores. La parte principal dice que el papel de los personajes secundarios es colorear la imagen. Se dice de sus intereses, ignorancia, pero no hay evidencia textual. Y también se dice que hay personajes: los amigos de Chatsky. Pero, en primer lugar, no hay tales personajes en la obra, solo otros personajes hablan de ellos y, en segundo lugar, ¿por qué el lector crítico decidió que son amigos de Chatsky? tu Chatsky se siente solo, y solo hay indicios de tales "excéntricos peligrosos" en la comedia. Ahora evalúe la reseña de Lena, que ella, como el primer revisor, escribió con anticipación.

Revisión #2

En términos de integridad, este ensayo no está mal construido. Pero como ensayo-revisión sobre este tema, no me gustó. Esto es muy similar a solo un comentario, el PAPEL de los personajes secundarios no se revela en absoluto, solo hay una frase que dice que "juegan un papel determinado". Este papel tuvo que ser revelado y probado que esto es así, por medio de un texto. Quizás no conozco bien el texto, pero no he visto a un héroe así: el amigo de Chatsky. Quizás el autor del ensayo se refería a Repetilov, pero no se le puede llamar amigo: Chatsky lo desprecia, y Repetilov va a esta sociedad solo porque, en primer lugar, allí beben champán para la matanza y, en segundo lugar, enseñarán tales cosas, qué Eso sí, "no podemos inventar contigo". "Y toda la sociedad Famus se rebeló contra Chatsky". En mi opinión, no fue la sociedad la que “se rebeló”, sino que Chatsky se rebeló contra la sociedad, quería introducir algo nuevo que esta sociedad no aceptaba. Y también me gustaría que esta revisión demuestre que la comedia es inmortal y por qué "los héroes de la comedia de Griboyedov todavía entusiasman a los lectores". ¡Y no hay absolutamente ninguna prueba! Estudiantes evaluar revisión. Al final de la lección, el maestro invita a los niños a evaluar de forma independiente otro ensayo sobre el tema " Nobleza de Moscú en la evaluación del autor.

Ensayo 3

Los nobles eran personas completamente diferentes. La única esperanza descansa en personas como Chatsky. "Iré a mirar por el mundo, donde hay un rincón para el sentimiento ofendido". Otros son un panóptico de varios monstruos, "sabios torpes, tontos astutos, viejas siniestras, viejos". El autor da a la comedia una extraordinaria riqueza de tipos, que luego se extenderá por toda la literatura rusa. La comedia comienza con los personajes. Tres apellidos "que hablan" y claramente no a favor de sus dueños: Molchalin, Skalozub y Tugoukhovsky. Uno de los criterios de evaluación más importantes son los comentarios de Chatsky, la autocaracterización de los personajes, su discurso y acciones no son menos importantes. Solo cuando llegó, Chatsky, en una conversación con Sophia, da una imagen de las costumbres y costumbres de Moscú, como lo recordaba Chatsky antes de su partida. En el curso de la acción, resulta que poco ha cambiado. Famusov es ingenioso y astuto en sus áreas de actividad. Sabe qué decirle a quién, pero, por otro lado, no entiende en absoluto a Chatsky. Famusov se caracteriza a sí mismo y a la nobleza de Moscú con un monólogo de que "casi no hay ningún lugar donde encontrar una capital como Moscú": el número de almas se valora en los novios, una predilección poco saludable por los extranjeros, la superficialidad admira a los ancianos y damas, "Después de todo , solo que aquí valoran a la nobleza.” Esta frase muestra lo que son aquellos nobles que consideran esta forma de vida una manifestación de noble honor. Y luego Chatsky en el monólogo "¿Quiénes son los jueces?" critica dura y sinceramente a los "jueces". Las personas de las que habla todavía se encuentran hoy. La estupidez de Skalozub es sorprendente, respondiendo: “¿Y cuándo se quedaron atrás en el primer ejército? ¿En que? Según Chatsky, Skalozub es "un hombre sibilante, estrangulado, fagot, una constelación de maniobras y mazurcas". A partir de la 5ª Aparición del Acto III, se despliega un lienzo que representa una colección de personalidades feas, absurdas y grotescas. La sensible, hipócrita y habladora Natalya Dmitrievna con el desafortunado "marido-niño" Platon Mikhailovich, quien literalmente se pudrió por la tutela excesiva de su esposa. Comic Tugoukhovskys. El príncipe sordo se caracteriza por un comentario: "Se pone en marcha, revoloteando alrededor de Chatsky y tosiendo". La nieta lánguida de Khryumina es un ejemplo de la imitación ciega de Francia. Zagoretsky es el que encontró protección de la corte en amigos; para ser perdonado por engañar y mentir, se desmorona en favores. Khlestova siguió siendo “la dama de honor de Catalina II, la casa está llena de alumnos y moseks. Los intereses de estas personas son completamente incompatibles con los conceptos de Chatsky. Todos temen parecer menos informados cuando Sophia difunde un rumor sobre la locura de Chatsky (Zagoretsky: "Ah, lo sé, lo recuerdo, lo escuché". ) Por otro lado, los nobles son gente como Repetilov, que imita a Chatsky, no es aceptable ni para ellos ni para la sociedad Famus. El autor desprecia a Repetilov. Chatsky los caracteriza en el dolor como "torturadores en una multitud". La declaración extremadamente sincera, ardiente y cruel de Chatsky no causa ninguna impresión en Famusov. La obra termina con sus palabras: “¡Oh, Dios mío! ¡Qué dirá la princesa Marya Aleksevna! No puede haber mejor autoestima. Estudiantes escribe mini-revisiones del ensayo de Anya. Tareas para el hogar . Completa en cuadernos tarea número 8. Lección 17

"Chatsky, ¿un hombre nuevo de un tiempo nuevo?"

Discusión de ensayo

"Ningún hombre es una isla".?

tu Ya hemos hablado de lo compleja que es la imagen de Chatsky. Se descubrió que tiene las características del clasicismo y el romanticismo. ¿Cual? D. El héroe como portavoz del autor es un rasgo del clasicismo. El héroe es excepcional, en conflicto con la sociedad, una característica del romanticismo. tu En tus escritos, deberías haber escrito sobre otra cosa: sobre lo nuevo que llevaba Chatsky en sí mismo. Revisando la tarea - Cuaderno de literatura tarea número 8. Tarea 8 Lea reseñas sobre Chatsky de varios lectores críticos. ¿Estás de acuerdo con alguno de ellos? Justifica tu opinión. ALEXANDER PUSHKIN (1799-1837). Carta al decembrista A. A. Bestuzhev (1797–1837). 1825. De Mikhailovsky a San Petersburgo. “¿Sabes lo que es Chatsky? Un tipo ardiente, noble y amable, que pasó algún tiempo con una persona muy inteligente (es decir, con Griboyedov) y se alimentó de sus pensamientos, ocurrencias y comentarios satíricos. Todo lo que dice es muy inteligente. ¿Pero a quién le dice todo esto? Famusov? ¿Fumador? ¿En el baile de las abuelas de Moscú? Molchalin? Es imperdonable. La primera señal de una persona inteligente es saber de un vistazo con quién está tratando y no tirar perlas delante de Repetilov y similares.<…>Enséñaselo a Griboyedov. Quizás me equivoqué en otra cosa. Escuchando su comedia, no critiqué, sino que disfruté. Estos comentarios me vinieron a la mente más tarde, cuando ya no podía más. Al menos, hablo directamente, sin rodeos, como un verdadero talento. ALEJANDRO HERZEN (1812-1870). Nueva fase de la literatura rusa. 1864. “La imagen de Chatsky, melancólico, entrado en su ironía, temblando de indignación y lleno de ideales soñadores, aparece en el último momento del reinado de Alejandro I en vísperas del levantamiento en la Plaza de San Isaac; esto es - decembrista". IVAN GONCHAROV (1812-1891). Un millón de tormentos. 1872. “Chatsky es quebrado por la cantidad de la vieja fuerza, asestándole un golpe mortal con la cualidad de la nueva fuerza. Es el eterno denunciador de mentiras, escondido en el proverbio: "Un hombre en el campo no es un guerrero". No, un guerrero, si es Chatsky, y además un vencedor, pero un guerrero avanzado, escaramuzador y siempre víctima. tu Chatsky fue entendido de manera diferente tanto por los contemporáneos como por los descendientes de Griboyedov. La controversia en torno a la obra, y en especial en torno a la imagen de Chatsky, comenzó de inmediato. Al mismo tiempo, la crítica procedía de la percepción de "Woe from Wit" como una comedia que pertenece por completo a la escuela clásica. Por lo tanto, el acusador, Chatsky, quien fue percibido como un personaje similar a Starodum, asumió el papel de un razonador en el escenario. Los críticos inmediatamente se dividieron en dos campos. Los románticos de tendencia decembrista, aunque percibían la comedia como un clásico, estaban entusiasmados con la comedia, porque Chatsky los satisfizo plenamente como acusador. La situación en la que se encontraba Chatsky les era bien conocida. Sus oponentes, los críticos conservadores, consideraban a Chatsky un loco inteligente y divertido. Al hacer la tarea en sus cuadernos, tuvo que considerar los puntos de vista de Pushkin, y luego de Goncharov y Herzen. ¿Qué punto de vista prefieres y por qué? D ... tu No definiría inequívocamente a Chatsky. Sí, los decembristas vieron en él el portavoz de sus denuncias. Sí, lo valioso en Chatsky para el revolucionario Herzen es precisamente lo que lo acerca a los decembristas. Pero en el texto de la obra no hay fundamentos para conclusiones de tan largo alcance. Entonces, ¿qué piensas tú mismo sobre Chatsky? La respuesta a esta pregunta debe estar en sus ensayos. Escuchar dos ensayos y escribir revisión comparativa.

El escrito1

El papel principal en la comedia de A. S. Griboyedov pertenece a Alexander Andreevich Chatsky. A un pobre noble que vivía en la casa de los Famusov, que amaba a Sophia y se fue de esta casa. Al llegar unos años más tarde con la intención de casarse con Sophia, Chatsky ve una imagen completamente diferente a la que esperaba. Echemos un vistazo más de cerca a quién es Chatsky. Desde las primeras palabras, no está de acuerdo con Famusov. No honra la antigüedad, sino que, por el contrario, la regaña, condena su vida pasada: “Dónde. Señaladnos, padres de la patria, ¿A quiénes debemos tomar como modelos? ¿No son éstos ricos en robo? Encontraron protección de la corte en los amigos, en el parentesco, Magníficas en la construcción de cámaras ... "Y aquí condena los vicios:" ¡Uniforme! ¡Un uniforme! Él, en su vida anterior, Una vez protegido, bordado y hermoso, Su debilidad, razón, pobreza ... ”Chatsky dice con estas palabras que en la vida para ellos el rango, la riqueza que la inteligencia, la amabilidad, que la persona misma con sus virtudes es más importante. Cuando Famusov lo invita a servir, Chatsky le responde así: "Me encantaría servir, es repugnante servir". Esta frase dice mucho. A Chatsky no le gusta complacer, es orgulloso y ambicioso. Pero Famusov no entiende esto. Esta es la primera fuente de conflicto, malentendido, y si no nos gusta, entonces esto no es cierto. Famusov cree que sí. Y luego Chatsky le dice a Famusov que su época fue la era de la gente servil, obsequiosa y halagadora: "La era de la humildad y el miedo fue directa, todo bajo la apariencia de celo por el rey". Por supuesto, esto enoja a Famusov, ya no quiere escuchar. Después de todo, la verdad hiere los ojos. Chatsky le demuestra además que la antigüedad no es la mejor. En una conversación con Molchalin, Chatsky también rechaza sus palabras. Él cree que si trabajas, trabajas así, te diviertes, te diviertes así: “Cuando estoy en el negocio, me escondo de la diversión. Cuando estoy bromeando, estoy bromeando, y mezclando estas dos artesanías hay muchos artesanos, yo no soy uno de ellos. Chatsky no solo es inteligente, también sabe mucho sobre la vida. Además, Chatsky es una persona muy moral, tal vez incluso nacionalista: “Déjenme ser declarado Viejo Creyente, Pero nuestro Norte es cien veces peor para mí Ya que di todo a cambio de una nueva forma, Y moral, y lenguaje , y antigüedad sagrada, Y ropa majestuosa en otro - Según el modelo payaso ... ”Se ríe de los admiradores de la moda, cree que no importa cómo te vistas, no te volverás más inteligente. Chatsky no solo es inteligente, también es orgulloso, pudo salir digno de esta triste y estúpida historia: "¡Basta! .. Estoy orgulloso de mi ruptura contigo". Entonces le dice a Sophia. Chatsky no encaja en la sociedad de los Famusov, Molchalins, es un extraño para todos. Para ellos, él "no es de este mundo". No entienden lo que entiende Chatsky. No les gusta porque les dijo toda la verdad sobre ellos. No les gusta Chatsky, porque no es como ellos. Chatsky siempre será un contemporáneo nuestro y de las generaciones futuras.

El escrito2

Disputar

"Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro".

I. Goncharov

tu La disputa es una búsqueda conjunta de la verdad. En el tema de la disputa se declaran dos posiciones: la mente es pena, la mente es felicidad. ¿Quién defenderá la primera posición? Niños elevar brazos. tu¿Segunda posición? Niños elevar brazos. tu Hay más partidarios de la segunda posición. Pero no todos levantaron la mano. ¿Qué significa? ¿No tienes un puesto? D. Hay, pero más complejo, tanto el dolor como la felicidad. tu De hecho, tal posición también es posible. Comencemos con una discusión sobre la posición de aflicción mental. ¿Quién está listo primero? Sasha. En general, esta pregunta no puede responderse sin ambigüedades. Sigo pensando que la mente trae dolor en cualquier momento. Una persona inteligente evalúa sobriamente la situación desde todos los lados y puede prever lo que otros no sospechan. Incluso en un evento alegre, verá algo que podría resultar todo lo contrario, y en esto está su dolor. Puede que no sea entendido, solo, como Chatsky. En nuestro tiempo, en general, la gente tiene miedo de todo. Por otro lado, es una gran felicidad saber y entender todo. Pero la mayoría de las veces, las personas inteligentes no son tomadas en serio, no encuentran comprensión y, como resultado, se quedan con sus premoniciones. Especialmente en nuestro tiempo, cuando algo extraño e incomprensible está sucediendo. Una persona inteligente ya siente a dónde llevará esto. Intenta advertir contra algo, pero no lo escuchan. Entonces, probablemente, esto sigue siendo dolor, aunque, repito una vez más, es inequívocamente difícil de responder. Dejemos esta oportunidad a los filósofos y sabios. Andrés.¿Qué significa "inteligente entiende lo que está pasando"? Cualquiera puede entender. Katia. La vida inteligente es difícil. Aliosha. Es difícil para una persona que sabe prever, comprender las complejidades de la vida, que no es tan simple y no puede ser simple. Anya. todos estamos de acuerdo No hay disputa real. tu Porque hasta ahora solo se han expresado los partidarios de una posición. Por supuesto, no tienen nada que discutir entre ellos. Es cierto que Sasha, sin embargo, se alejó de la primera posición a una más difícil. Ella ve en la mente no solo el dolor, sino también la felicidad del conocimiento, la comprensión. ¿Quién quiere hablar sobre la segunda posición? Petia. Y también quiero decir que la mente es pena. He aquí un hecho que todo el mundo ha experimentado. Cuando éramos solo niños, no sabíamos el bien y el mal, éramos felices. Andrés. Pero no lo entendí entonces. Petia. Tan pronto como el niño crece, comienza a comprender la diferencia entre el bien y el mal, y la felicidad desaparece. Cuando un niño es bastante adulto y conoce el mundo entero, se vuelve infeliz y sabio. Un verdadero sabio comprende que su mente no ha dado nada. Pierde interés en todo. La vida se desperdicia. Irá.¿Cómo entiendes la felicidad? Petia. La felicidad se entiende en ideales humanos, mundanos. Irá. Pero dijiste que una persona es feliz cuando no entiende lo que es el bien y el mal. Y creo que una persona inteligente que entiende todo es feliz. tu Está muy bien que se haya planteado la pregunta de Ira sobre qué es la felicidad. Para discutir, es necesario definir conceptos, de lo contrario nada resultará de ello. ¿Qué es la felicidad? ¿Recuerdas que escribiste ensayos sobre qué tipo de persona puede considerarse feliz? Y recuerda, llegaste a la conclusión de que todos entienden la felicidad a su manera, e incluso una persona puede parecer feliz desde el exterior, pero él mismo puede no sentirse así. Volvamos a Dahl: “Prosperidad, bienestar, dicha terrenal, la vida diaria deseada, sin dolor, confusión, ansiedad; paz y contentamiento; en general, todo lo deseado, todo lo que tranquiliza y agrada a una persona, según sus convicciones, gustos y hábitos. Feliz o no, solo la persona misma puede sentir. Pasemos a la segunda posición. ¿Puede una persona inteligente sentirse feliz “según creencias, gustos y hábitos”? Dima. Una persona siempre depende de los demás. El dolor de esta persona es que los demás no lo comprenden. Si la gente no entiende a la persona que dice que vives de manera equivocada, esto es pena. Desagradable.¿Una persona inteligente les diría a todos que están equivocados? Dima. Una persona inteligente sabe cómo ayudarlos. Misha. Se mostrará inteligente. Demostrar. julio Estamos hablando de una persona demasiado perfecta. tu Estamos discutiendo el tema en principio. Angélica. Pero, ¿es una desgracia que te entiendan? Dima. Ya hemos escrito ensayos sobre esto y descubrimos que no siempre es bueno cuando te entienden, hay algo propio, personal, que una persona no quiere que todos adivinen. Pero, en principio, una persona es feliz si al menos uno la comprende. Anya. Pero, ¿cómo explicar que el destino de un gran número de personas inteligentes sea triste? No creo que la felicidad esté en la comprensión. tu Nos alejas del problema, rompes la lógica. En general, todavía no hemos progresado en ninguna parte, pero debemos respondernos a la pregunta: ¿una persona inteligente puede sentirse feliz o no? Intentemos escuchar al representante de otro punto de vista. Anya. La mente no puede estar sin conexión con otros sentimientos; la mente, junto con la moralidad, como dijo Dahl, constituye el alma. Las palabras simplemente no llegan. Por ejemplo, puede haber una mente pervertida. Como dice Dahl, una mente depravada es una mente que se usa para el mal, incompatible con la moralidad. Como Swift. No hay necesidad de hablar de fortaleza aquí. El tacto es importante como propiedad que corrige el resto de la mente y el comportamiento. tu Anya planteó una pregunta muy interesante, refiriéndose a Dahl, nos recordó a todos la estructura del mundo interior de una persona, de su alma, que consiste en la mente y, como dice Dahl, "temperamento". Templar, como conceptos subordinados, incluyen la voluntad, el amor, la misericordia, etc., y la mente: razón, razón, memoria, etc. Pero no deberíamos estar hablando de otras cualidades, sino sólo de la proporción de "mente" y "felicidad-infelicidad". Anya nos aleja del problema. Irá. Creo que la felicidad depende del equipo. Si la sociedad es "estúpida", entonces depende de la persona. Puede posicionarse de tal manera que la gente lo respete. Las personas inteligentes en círculos estúpidos se aburren. Petia.¿Te entendí bien que la felicidad depende de los demás y de las cualidades personales? Si una persona inteligente es colocada en la sociedad de los sabios, entonces es feliz con su mente. Si un verdadero sabio es colocado en tal sociedad, ¿es feliz? Y habiendo llegado a los salvajes, ¿es feliz? Irá. Los inteligentes no disfrutarán de la mente, actuarán. tu El tiempo para el debate se está agotando y no podemos llegar a conclusiones definitivas, ni siquiera intermedias. No me refiero a esos momentos en los que te alejas del problema en discusión. Todo está claro aquí. Pero por otro lado, mucho no es claro, difícil y ambiguo para resolver el problema de la disputa. La mayoría de ustedes hace que el problema de los inteligentes felices e infelices sea condicional. Pero todos vosotros llamáis diferentes a las condiciones, aunque si tratáis de generalizarlas, podéis decir que la tercera posición es “inteligente es feliz con la condición de que…” ¿Qué pasa? ¿No somos lo suficientemente inteligentes para resolver este problema? ¿O tal vez este problema no tiene solución en absoluto? Entonces Sasha nos aconsejó que recurriéramos a los sabios y filósofos. Sigamos su consejo y acudamos al sabio dicho del Eclesiastés, o Predicador, a quien se considera tradicionalmente el autor de uno de los libros del Antiguo Testamento: “... en la mucha sabiduría hay mucha tristeza; y quien aumenta el conocimiento, aumenta el dolor” (1:18). Desde este punto de vista, el maestro en la escuela contribuye a la multiplicación del dolor en el alma de sus alumnos. ¿Te gusta eso? D... tu Y, sin embargo, el Predicador cree que es mejor ser inteligente que estúpido: "El sabio tiene los ojos en la cabeza, pero el necio anda en tinieblas" (2, 14). Y para no terminar con una nota triste, volvamos a los poetas, porque también son personas inteligentes. Karamzin en su "Himno a los tontos" (1802) escribió: "Bienaventurado el que es más inteligente que todos - ¡Oh, no! A menudo es el más triste de todos, - Pero el que, siendo un tonto, se considera un hombre sabio. creciente (Italiano) Primeros amantes (francés). En la alta sociedad (inglés). Buen tono (francés). Locura (francés). V. G. Belinsky (1811-1848) - crítico literario. A. I. Herzen (1812-1870) - escritor, filósofo, revolucionario. 109

Lea los fragmentos del artículo crítico del escritor I. A. Goncharov (1812–1891) "Un millón de tormentos" y escríbalo.

Para la toma de notas, se proponen preguntas que deben responderse citando a Goncharov en su totalidad (palabra literal y entre comillas), o volviendo a contar los juicios críticos individuales con sus propias palabras. Por conveniencia, los fragmentos presentados aquí están numerados.

Si hay evaluaciones de Goncharov con las que no está de acuerdo, subráyalas en su resumen.

Preguntas para tomar notas.

¿Qué tarea se impone Goncharov?

¿Qué aprecian los críticos en la obra de A. S. Griboedov?

¿Qué aprecia Goncharov en una obra de teatro?

¿Cuánto tiempo parpadearán en la sociedad las facciones de los héroes de la obra?

¿Qué en la comedia nunca muere?

¿Hay movimiento en la obra?

¿Chatsky es inteligente? ¿Quién es él?

¿Qué conecta las partes de la comedia entre sí?

¿En qué ve Goncharov el papel de los personajes en "otra comedia animada y animada"?

¿Cuál es el retrato psicológico de Chatsky al final de la obra?

¿Por qué, según Goncharov, Griboedov terminó la obra con un desastre?

¿Cuál es el retrato de Sophia a través de los ojos de Goncharov y cuál es la actitud de crítica hacia ella?

¿Cuál es, según Goncharov, el papel de Chatsky?

¿De qué culpa Goncharov a los críticos contemporáneos?

¿Cuál es el ideal de Chatsky?

¿Qué es la eternidad de la imagen de Chatsky?

¿Qué dice Goncharov en su último comentario sobre Chatsky?

IVAN ALEKSANDROVICH GONCHAROV

Ivan Alexandrovich Goncharov nació en Simbirsk en una rica familia de comerciantes, se graduó en el internado y luego en la Escuela Comercial. En 1831 ingresó al departamento verbal de la Universidad de Moscú, luego se desempeñó como funcionario en Simbirsk y desde 1835 en San Petersburgo, donde se convirtió en un miembro activo del círculo estético y rindió homenaje a los estados de ánimo románticos que prevalecían allí. A través de los miembros del círculo en 1846, conoció a V. G. Belinsky y otros demócratas de la gente común, ingresó al círculo de los editores de Sovremennik. Posteriormente, Goncharov se alejó del movimiento democrático. No le gustaban especialmente las opiniones de D. I. Pisarev: el escritor habló con dureza sobre las "doctrinas miserables e insostenibles del materialismo, el socialismo y el comunismo".

Se formó una trilogía peculiar de las novelas de Goncharov: "Historia ordinaria" (1847), "Oblomov"(1849–1859), "Acantilado"(1869). En estas novelas, el autor retrató a "personas superfluas": nobles y "nuevas personas" que los reemplazan. El libro de ensayos de viaje se destaca "Fragata Palas"(1856-1857), escrito a raíz de su viaje alrededor del mundo.

Perú Goncharov también posee una serie de artículos críticos, entre los que se encuentra el artículo "Un millón de tormentos" dedicado a la obra de A. S. Griboedov "Woe from Wit".

Un millón de tormentos

(Estudio crítico)

Ay de la mente Griboyédov.- Actuación benéfica de Monakhov, noviembre de 1871

(fragmentos)

La comedia "Ay de Wit" se destaca en la literatura y se distingue por su juventud, frescura y vitalidad más fuerte de otras obras de la palabra.<…>

Algunos aprecian en la comedia una imagen de las costumbres de Moscú de una determinada época, la creación de tipos vivos y su hábil agrupación. Toda la obra se presenta como una especie de círculo de rostros familiares para el lector y, además, tan definidos y cerrados como una baraja de cartas. Las caras de Famusov, Molchalin, Skalozub y otros estaban tan firmemente incrustadas en la memoria como reyes, jotas y reinas en las cartas, y todos tenían un concepto más o menos acordado de todas las caras, excepto una: Chatsky. Por lo tanto, todos están inscritos correcta y estrictamente, y así se vuelven familiares para todos. Solo sobre Chatsky, muchos están perplejos: ¿qué es él? Es como el quincuagésimo tercero de alguna carta misteriosa en la baraja. Si hubo poco desacuerdo en la comprensión de otras personas, entonces sobre Chatsky, por el contrario, las contradicciones no han terminado hasta ahora y, tal vez, no terminarán por mucho tiempo.

Otros, haciendo justicia a la imagen de la moral, la fidelidad de los tipos, aprecian la sal más epigramática del lenguaje, la sátira viva: la moralidad, que la obra todavía, como un pozo inagotable, proporciona a todos para cada paso cotidiano de la vida.

Pero tanto esos como otros conocedores casi pasan por alto en silencio la "comedia" misma, la acción, y muchos incluso niegan que sea un movimiento escénico condicional.

Sin embargo, a pesar del hecho, cada vez que cambia el personal en los roles, ambos jueces van al teatro, y nuevamente surgen conversaciones animadas sobre la interpretación de este o aquel rol y sobre los roles mismos, como si fuera una nueva obra.

Todas estas diversas impresiones y el punto de vista basado en ellas sirven como la mejor definición de la obra para todos y cada uno, es decir, que la comedia "Ay del ingenio" es a la vez una imagen de la moral y una galería de tipos vivos. , y una sátira eternamente aguda, ardiente, y junto a esto también la comedia, y digamos para nosotros -sobre todo la comedia- que difícilmente se encuentra en otras literaturas, si aceptamos la totalidad de todas las demás condiciones expresadas. Como cuadro, es sin duda enorme. Su lienzo captura un largo período de la vida rusa, desde Catalina hasta el emperador Nicolás. En un grupo de veinte rostros reflejados, como un rayo de luz en una gota de agua, todo el Moscú de antaño, su dibujo, su espíritu de entonces, momento histórico y costumbres. Y esto con tal plenitud artística y objetiva. Y certeza, que nos fue dada solo por Pushkin.

En la imagen, donde no hay una sola mancha pálida, ni un solo trazo y sonido extraño, superfluo, el espectador y el lector se sienten incluso ahora, en nuestra era, entre personas vivas. Y lo general y los detalles, todo esto no está compuesto, sino que está completamente tomado de las salas de estar de Moscú y trasladado al libro y al escenario, con toda la calidez y con toda la “impresión especial” de Moscú, desde Famusov hasta los pequeños. trazos, al príncipe Tugoukhovsky y al lacayo Perejil, sin los cuales el cuadro estaría incompleto.

Sin embargo, para nosotros todavía no es un cuadro histórico completamente terminado: no nos hemos alejado lo suficiente de la época como para que un abismo infranqueable se interponga entre ella y nuestro tiempo. El colorido no se ha suavizado en absoluto: el siglo no se ha separado del nuestro, como un trozo cortado: heredamos algo de allí, aunque los Famusov, los Molchalin, los Zagoretsky y otros hayan cambiado para que ya no encajen en la piel de Los tipos de Griboedova.<…>Pero mientras haya un deseo de honores aparte del mérito, mientras haya amos y cazadores a quienes complacer y “tomar recompensas y vivir felices”, mientras el chismorreo, la ociosidad, el vacío dominarán no como vicios, sino como el elementos de la vida social - hasta entonces, por supuesto, las características de los Famusovs, Molchalins y otros parpadearán en la sociedad moderna, no hay necesidad de que esa "huella especial" de la que Famusov estaba orgulloso haya sido borrada del mismo Moscú.<…>

Sal, epigrama, sátira, este verso coloquial, al parecer, nunca morirá, al igual que la aguda y cáustica mente rusa viva esparcida en ellos, que Griboyedov ha aprisionado como un mago del espíritu en su castillo, y allí se desmorona con risa maliciosa. Es imposible imaginar que pueda aparecer otro discurso más natural, más sencillo, más sacado de la vida. La prosa y la poesía se fundían aquí en algo inseparable, pues, al parecer, para que fuera más fácil conservarlas en la memoria y volver a poner en circulación toda la mente, el humor, el chiste y la ira de la mente y el lenguaje rusos recogidos por el autor. Este lenguaje se le dio al autor de la misma manera que se le dio al grupo de estas personas, como se le dio el significado principal de la comedia, como se le dio todo junto, como si se derramara a la vez, y todo formaba una comedia extraordinaria: tanto en el sentido estricto como una obra de teatro, como en el sentido más amplio, como la comedia de la vida. Nada más que una comedia, no podría haber sido.

Dejando de lado los dos aspectos capitales de la obra, que tan claramente hablan por sí mismos y por lo tanto cuentan con la mayoría de los admiradores -es decir, el cuadro de la época, con un grupo de retratos vivientes, y la sal del lenguaje-, permítasenos primero Pasamos a la comedia como obra de teatro, luego como comedia en general, a su significado general, su razón principal en su significado social y literario, y por último, hablemos de su realización en el escenario.

Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a decir que no hay movimiento, es decir, no hay acción en la obra. ¿Cómo es que no hay movimiento? Hay - vivo, continuo, desde la primera aparición de Chatsky en el escenario hasta su última palabra: "¡Carruaje para mí, carruaje!"

Se trata de una comedia sutil, inteligente, elegante y apasionada en un sentido estrecho, técnico -verdadero en pequeños detalles psicológicos- pero casi esquiva para el espectador, porque se disfraza con los típicos rostros de los personajes, el ingenioso dibujo, el colorido de los lugar, época, el encanto de la lengua, todas las fuerzas poéticas, tan abundantemente derramadas en la obra. La acción, es decir, la intriga real en ella, frente a estos aspectos capitales parece pálida, superflua, casi innecesaria.

Solo cuando circula por el pasaje, el espectador parece despertarse ante una catástrofe inesperada que ha estallado entre los personajes principales, y de repente recuerda una comedia-intriga. Pero tampoco por mucho tiempo. El enorme y real significado de la comedia ya está creciendo ante él.

El papel principal, por supuesto, es el papel de Chatsky, sin el cual no habría comedia, pero, tal vez, habría una imagen moral.

El mismo Griboyedov atribuyó el dolor de Chatsky a su mente, mientras que Pushkin le negó cualquier mente.

Uno podría pensar que Griboyedov, por amor paternal a su héroe, lo halagó en el título, como advirtiendo al lector que su héroe es inteligente y que todos los que lo rodean no lo son.

Tanto Onegin como Pechorin resultaron incapaces de trabajar, de desempeñar un papel activo, aunque ambos comprendieron vagamente que a su alrededor todo se había descompuesto. Incluso estaban "amargados", llevaban en sí "descontentos" y vagaban como sombras con "pereza anhelante". Pero, despreciando el vacío de la vida, la nobleza ociosa, sucumbieron a ella y no pensaron ni en combatirla ni en huir por completo. El descontento y la ira no impidieron que Onegin fuera inteligente, "brillara" tanto en el teatro como en un baile y en un restaurante de moda, coqueteando con chicas y cortejándolas seriamente en matrimonio, y Pechorin brillando con un aburrimiento interesante y mugiendo. pereza e ira entre la princesa María y Bela, para luego mostrarse indiferentes ante ellas frente al estúpido Maksim Maksimych: esta indiferencia era considerada la quintaesencia del donjuanismo. Ambos languidecían, se ahogaban en medio de ellos y no sabían qué querer. Onegin trató de leer, pero bostezó y renunció, porque él y Pechorin estaban familiarizados con una ciencia de "tierna pasión", y aprendieron todo lo demás "algo y de alguna manera", y no tenían nada que hacer.

Chatsky, aparentemente, por el contrario, se estaba preparando seriamente para la actividad. Él “escribe y traduce muy bien”, dice Famusov sobre él, y todos hablan de su mente elevada. Él, por supuesto, no viajó en vano, estudió, leyó, aparentemente comenzó a trabajar, estuvo en contacto con los ministros y se divorció; no es difícil adivinar por qué.

Me encantaría servir, - es repugnante servir, -

él insinúa. No se menciona la "pereza anhelante, el aburrimiento ocioso", y menos aún la "pasión suave" como ciencia y ocupación. Le encanta en serio, ver a Sophia como una futura esposa.

Mientras tanto, Chatsky tuvo que beber una copa amarga hasta el fondo, sin encontrar "simpatía viva" en nadie, y se fue, llevándose solo "un millón de tormentos".<…>

El lector recuerda, por supuesto, todo lo que hizo Chatsky. Sigamos un poco el curso de la obra y tratemos de destacar en él el interés dramático de la comedia, ese movimiento que recorre toda la obra, como un hilo invisible pero vivo que une todas las partes y rostros de la comedia con El uno al otro.

Chatsky corre hacia Sofya, directamente desde el carruaje, sin detenerse, le besa la mano apasionadamente, la mira a los ojos, se regocija por la cita, con la esperanza de encontrar una respuesta a su sentimiento anterior, y no la encuentra. Le llamaron la atención dos cambios: ella se volvió inusualmente más bonita y fría con él, también inusualmente.

Esto lo desconcertó, lo molestó y lo molestó un poco. En vano trata de echar sal de humor a su conversación, en parte jugando con esa fuerza suya que, por supuesto, gustaba antes a Sofya cuando lo amaba, en parte bajo la influencia de la vejación y la desilusión. Todos lo entienden, repasó a todos, desde el padre de Sophia hasta Molchalin, y con qué características tan acertadas dibuja Moscú, ¡y cuántos de estos poemas se convirtieron en discursos en vivo! Pero todo fue en vano: tiernos recuerdos, ingeniosidades, nada ayuda. Él solo sufre frialdad de ella, hasta que, habiendo tocado cáusticamente a Molchalin, no la tocó en lo más vivo. Ella ya le pregunta con ira oculta si por casualidad al menos sin darse cuenta “dijo cosas buenas de alguien”, y desaparece en la entrada de su padre, traicionando a este último casi con la cabeza de Chatsky, es decir, declarándolo el héroe de la sueño dicho a su padre antes.

A partir de ese momento se inició un acalorado duelo entre ella y Chatsky, la acción más vivaz, una comedia en sentido estricto, en la que dos personajes, Molchalin y Liza, toman parte íntima.

Cada paso de Chatsky, casi cada palabra de la obra, está estrechamente relacionado con el juego de sus sentimientos por Sofya, irritado por algún tipo de mentira en sus acciones, que lucha por desentrañar hasta el final. Toda su mente y todas sus fuerzas se dedican a esta lucha: sirvió de motivo, de pretexto para la irritación, para ese "millón de tormentos", bajo cuya influencia solo podía desempeñar el papel que le indicó Griboyedov, un papel de mucho mayor, más alto significado que el amor fracasado, en una palabra, el papel para el cual nació toda la comedia.

Chatsky casi no se da cuenta de Famusov, responde fría y ausentemente a su pregunta, ¿dónde has estado?<…>Vino a Moscú ya Famusov, obviamente, por Sophia y solo por Sophia.<…>Está aburrido y hablando con Famusov, y solo el desafío positivo de Famusov a una discusión saca a Chatsky de su concentración.<…>Pero aún así su irritación está contenida.<…>Pero lo despierta la insinuación inesperada de Famusov sobre el rumor sobre el emparejamiento de Skalozub.<…>

Estas alusiones al matrimonio despertaron la sospecha de Chatsky sobre las razones del cambio de Sophia por él. Incluso accedió a la solicitud de Famusov de renunciar a las "ideas falsas" y guardar silencio frente al invitado. Pero la irritación ya iba in crescendo, y él intervino en la conversación, hasta ahora casualmente, y luego, molesto por el torpe elogio de su mente de Famusov y demás, eleva el tono y resuelve con un monólogo cortante:

"¿Quiénes son los jueces?" etc. Aquí ya está en marcha otra lucha, importante y seria, toda una batalla. Aquí, en pocas palabras, se escucha el motivo principal, como en una obertura de óperas, insinuando el verdadero significado y propósito de la comedia. Tanto Famusov como Chatsky se lanzaron un sello:

Mira lo que hicieron los padres

¡Aprendería mirando a los ancianos! -

Se escuchó la llamada militar de Famusov. ¿Y quiénes son estos ancianos y "jueces"?

... Por la decrepitud de los años

Su enemistad es irreconciliable con una vida libre, -

Chatsky responde y ejecuta -

Los rasgos más bajos de la vida pasada.

Se formaron dos campos, o, por un lado, un campo completo de Famusova y todos los hermanos de los "padres y ancianos", por el otro, un luchador ardiente y valiente, "el enemigo de las búsquedas". Esta es una lucha por la vida o la muerte, una lucha por la existencia, como los últimos naturalistas definen el cambio de generaciones en el mundo animal. Famusov quiere ser un "as": "comer plata y oro, viajar en un tren, ser rico en órdenes y ver niños ricos, en rangos, en órdenes y con una llave", y así sucesivamente sin fin, y todo esto es solo por que firma los papeles sin leer y teniendo miedo de una cosa, "para que no se acumulen muchos".

Chatsky se esfuerza por una "vida libre", "perseguir" la ciencia y el arte, y exige "servicio a la causa, no a las personas", etc. ¿De qué lado está la victoria? Comedia da solo Chatsky "un millón de tormentos" y deja, aparentemente, en la misma posición a Famusov y sus hermanos, en la que estaban, sin decir nada sobre las consecuencias de la lucha.

Ahora conocemos estas consecuencias. Aparecieron con el advenimiento de la comedia, todavía en manuscrito, a la luz, ¡y cómo una epidemia se extendió por toda Rusia!

Mientras tanto, la intriga amorosa continúa como de costumbre, correctamente, con sutil fidelidad psicológica, que en cualquier otra obra, desprovista de otras colosales bellezas de Griboedov, podría hacer un nombre para el autor.

El desmayo de Sophia cuando se cayó del caballo de Molchalin, su participación en él, tan negligentemente expresada, los nuevos sarcasmos de Chatsky sobre Molchalin: todo esto complicaba la acción y formaba ese punto principal, que en el piitiki se llamaba principio. Aquí es donde entra el interés dramático. Chatsky casi adivinó la verdad.<…>

En el tercer acto, llega al baile antes que nadie, con el objetivo de "forzar una confesión" de Sophia, y con un temblor de impaciencia, se pone manos a la obra directamente con la pregunta: "¿A quién ama?".

Tras una respuesta evasiva, admite que prefiere a sus "otros". parece claro Él mismo ve esto e incluso dice:

¿Y qué quiero yo cuando todo esté decidido?

Me subo a la soga, ¡pero a ella le hace gracia!

Sin embargo, ella sube como todos los amantes, a pesar de su "mente". Y ya se debilita ante su indiferencia. Lanza un arma que es inútil contra un oponente feliz: un ataque directo contra él y condesciende a fingir.

Una vez en la vida fingiré

él decide "desentrañar el enigma", pero de hecho, mantener a Sofya cuando ella se fue corriendo con una nueva flecha disparada a Molchalin. Esto no es un pretexto, sino una concesión por la cual quiere rogar por algo que no se puede rogar: amor cuando no está allí.<…>Entonces todo lo que quedaba por hacer era caer de rodillas y sollozar. Los restos de la mente lo salvan de la humillación inútil.

Una escena tan magistral, expresada en tales versos, difícilmente está representada por otra obra dramática. Es imposible expresar un sentimiento con más nobleza y sobriedad, como lo expresó Chatsky, es imposible salir de la trampa con más sutileza y gracia, como sale Sofya Pavlovna. Solo las escenas de Pushkin de Onegin con Tatyana se asemejan a estas características sutiles de naturalezas inteligentes.

Sofya pudo deshacerse por completo de la nueva desconfianza de Chatsky, pero ella misma se dejó llevar por su amor por Molchalin y casi lo estropeó todo al hablar casi abiertamente de amor.<…>En su entusiasmo, se apresuró a dibujar su retrato de cuerpo entero, tal vez con la esperanza de reconciliarse con este amor no solo a ella, sino también a otros, incluso a Chatsky, ya que el retrato se vuelve vulgar.<…>

Chatsky disipó todas las dudas:

¡Ella no lo respeta!

Shalit, ella no lo ama.

¡A ella no le importa un carajo él! -

él se consuela con cada elogio de Molchalin y luego agarra a Skalozub. Pero su respuesta, que él "no era el héroe de su novela", también destruyó esas dudas. La deja sin celos, pero en pensamiento, diciendo:

¡Quién te adivinará!

Él mismo no creía en la posibilidad de tales rivales, pero ahora estaba convencido de ello. Pero sus esperanzas de reciprocidad, que hasta el momento lo habían preocupado, se vieron completamente truncadas, sobre todo cuando ella no accedió a quedarse con él con el pretexto de que "las tenazas se enfriarían", con una nueva púa a Molchalin, lo eludió y se encerró a sí misma.

Sintió que el objetivo principal de regresar a Moscú lo había traicionado, y se alejó de Sophia con tristeza. Él, como luego confiesa en el pasillo, desde ese momento sospecha en ella sólo frialdad hacia todo -y después de esta escena, el mismo desmayo atribuido no "a signos de pasiones vivas", como antes, sino "a un capricho de nervios estropeados". ."

Su siguiente escena con Molchalin, que describe completamente la naturaleza de este último, confirma definitivamente a Chatsky que Sophia no ama a su oponente.

¡El mentiroso se rió de mí! -

se da cuenta y va a conocer caras nuevas.

La comedia entre él y Sophia se interrumpió; la irritación ardiente de los celos se apaciguó, y el frío de la desesperanza olió en su alma.

Tenía que irse; pero otra comedia animada y animada invade el escenario, se abren varias perspectivas nuevas de la vida de Moscú a la vez, que no solo expulsan la intriga de Chatsky de la memoria del espectador, sino que el propio Chatsky parece olvidarse de ella e interfiere con la multitud. A su alrededor, nuevas caras se agrupan y juegan, cada una con su propio papel. Este es un baile, con toda la atmósfera de Moscú, con una serie de escenas animadas en las que cada grupo forma su propia comedia separada, con un esquema completo de los personajes que lograron representar en pocas palabras una acción final.

¿No están los Gorich interpretando una comedia completa? Este esposo, recientemente todavía una persona vigorosa y vivaz, ahora rebajada, se puso, como en bata, en la vida de Moscú, un caballero, "un marido-niño, un marido-sirviente, el ideal de los maridos de Moscú", según La definición acertada de Chatsky, - bajo el zapato de una esposa secular, cursi y azucarada, dama de Moscú:

¿Y estas seis princesas y la nieta condesa, todo este contingente de novias, “que, según Famusov, saben vestirse con tafetán, caléndula y neblina”, “cantan las notas altas y se aferran a los militares”?

Esta Khlestova, un remanente de la edad de Catalina, con un pug, con una niña de cabello negro, esta princesa y el príncipe Pyotr Ilich, sin una palabra, pero una ruina tan parlante del pasado; Zagoretsky, un estafador evidente, escapando de la prisión en las mejores salas y pagando con servilismos, como pañales para perros - y estos N.N. - y todos sus rumores, ¡y todo el contenido que los ocupa!

La afluencia de estos rostros es tan abundante, sus retratos están tan grabados, que el espectador se enfría ante la intriga, sin tener tiempo para captar estos bocetos rápidos de rostros nuevos y escuchar su dialecto original.

Chatsky ya no está en el escenario, pero antes de irse le dio comida abundante a esa comedia principal que comenzó con Famusov, en el primer acto, luego con Molchalin -esa batalla con todo Moscú, donde él, según los objetivos de el autor, entonces vino.

En reuniones breves, incluso instantáneas, con viejos conocidos, logró armar a todos contra sí mismo con comentarios cáusticos y sarcasmos. Ya está vívidamente tocado por todo tipo de bagatelas, y da rienda suelta al lenguaje. Enfureció a la anciana Khlestova, le dio algunos consejos a Gorichov de manera inapropiada, cortó abruptamente a la condesa nieta y volvió a tocar a Molchalin.

Pero la copa se desbordó. Abandona los cuartos traseros ya completamente molesto y, según una vieja amistad, en la multitud vuelve a dirigirse a Sofya, esperando al menos una simple simpatía. Él le confía su estado de ánimo:

¡Un millón de tormentos! —

Pechos de un vicio amigo,

él dice.

Pies de arrastrar los pies, orejas de exclamaciones,

¡Y más de una cabeza de todo tipo de bagatelas!

¡Aquí mi alma está de alguna manera comprimida por el dolor! -

se queja con ella, sin sospechar qué tipo de conspiración ha madurado contra él en el campo enemigo.

"¡Un millón de tormentos!" y "¡ay!" - eso es lo que cosechó por todo lo que logró sembrar. Hasta ahora, era invencible: su mente golpeaba sin piedad los puntos dolorosos de los enemigos.<…>Sintió su fuerza y ​​habló con confianza. Pero la lucha lo desgastó.<…>

No solo está triste, sino también bilioso, quisquilloso. Él, como un hombre herido, reúne todas sus fuerzas, desafía a la multitud y golpea a todos, pero no tenía suficiente poder contra un enemigo unido.

Cae en la exageración, casi en la embriaguez del habla, y confirma en la opinión de los invitados el rumor difundido por Sophia sobre su locura.<…>

Ha perdido el control de sí mismo y ni siquiera se da cuenta de que él mismo está armando una actuación con la pelota.<…>

Definitivamente no es él mismo, comenzando con el monólogo "Sobre el francés de Burdeos", y permanece así hasta el final de la obra. Solo "un millón de tormentos" se reponen por delante.

Pushkin, negando a Chatsky la mente, probablemente tenía en mente sobre todo la última escena del cuarto acto, en el pasillo, en la salida. Por supuesto, ni Onegin ni Pechorin, estos dandis, habrían hecho lo que hizo Chatsky en el pasillo. Esos estaban demasiado entrenados "en la ciencia de la tierna pasión", y Chatsky es diferente y, por cierto, sinceridad y sencillez, y no sabe cómo y no quiere lucirse. No es un dandy, no es un león. Aquí no sólo le traiciona la mente, sino también el sentido común, incluso la simple decencia. ¡Hizo tantas tonterías!

Después de deshacerse de la charla de Repetilov y esconderse en el suizo que esperaba el carruaje, espió la reunión de Sophia con Molchalin e interpretó el papel de Othello, sin tener derecho a eso. Él le reprocha por qué lo “atrajo con esperanza”, por qué no dijo directamente que el pasado estaba olvidado. Ni una palabra aquí es verdad. No había esperanza para ella. Ella solo hizo eso, lo dejó, apenas le habló, le confesó su indiferencia, llamó "infancia" a un romance de niños viejos y se escondió en los rincones e incluso insinuó que "Dios la juntó con Molchalin".

Y él, solo porque -

... tan apasionado y tan bajo

Hubo un derrochador de palabras tiernas, -

furioso por su propia humillación inútil, por el engaño autoinfligido voluntariamente, ejecuta a todos y le lanza una palabra cruel e injusta:

Contigo estoy orgulloso de mi ruptura, -

cuando no había nada que romper! Finalmente, simplemente llega a jurar, derramando bilis:

Para hija y padre

Y para el amante de un tonto,

y hierve de rabia contra todos, “contra los atormentadores de la multitud, los traidores, los sabios torpes, los simplones astutos, las viejas siniestras”, etc. ¡Y sale de Moscú para buscar un "rincón para un sentimiento ofendido", pronunciando un juicio y una sentencia despiadados sobre todo!

Si tuviera un minuto saludable, si “un millón de tormentos” no lo hubieran quemado, por supuesto se haría la pregunta: “¿Por qué y para qué hice todo este lío?”. Y, por supuesto, no habría respuesta.

Griboedov es responsable de ello, y no fue sin razón que la obra terminó con esta catástrofe. En él, no sólo para Sophia, sino también para Famusov y todos sus invitados, la "mente" de Chatsky, brillando como un rayo de luz en toda una obra, estalló al final en ese trueno en el que, según el proverbio, los hombres son bautizados.

Del trueno, Sophia fue la primera en santiguarse, permaneciendo hasta la misma aparición de Chatsky, cuando Molchalin ya se arrastraba a sus pies, de todos modos inconsciente Sophia Pavlovna, con la misma mentira en la que su padre la crió, en la que él vivía él mismo, toda su casa y todo el círculo. Todavía sin recuperarse de la vergüenza y el horror, cuando la máscara cayó de Molchalin, en primer lugar se regocija de que "¡por la noche descubrió que no hay testigos de reproche en sus ojos!"

Y no hay testigos, por lo tanto, todo está oculto y cubierto, puedes olvidar, casarte, tal vez, con Skalozub y mirar el pasado ...

Sí, no mires nada. Aguanta su sentido moral, Liza no lo deja escapar, Molchalin no se atreve a pronunciar palabra. ¿Y marido? ¡Pero qué tipo de esposo de Moscú, "de las páginas de su esposa", mirará hacia el pasado!

Esta es su moralidad, y la moralidad de su padre, y de todo el círculo. Mientras tanto, Sofya Pavlovna no es inmoral individualmente: peca con el pecado de la ignorancia, la ceguera en la que todos vivían.

La luz no castiga los delirios,

¡Pero se requieren secretos para ellos!

Este pareado de Pushkin expresa el significado general de las condiciones de la moralidad. Sophia nunca vio la luz de ella y nunca habría visto la luz sin Chatsky, por falta de oportunidad.<…>Sofya Pavlovna no es tan culpable como parece.

Esta es una mezcla de buenos instintos con mentiras, una mente vivaz con la ausencia de cualquier atisbo de ideas y convicciones, confusión de conceptos, ceguera mental y moral - todo esto no tiene el carácter de vicios personales en ella, sino que aparece como común. características de su círculo. En su fisonomía propia, personal, algo propio se esconde en las sombras, cálido, tierno, incluso soñador. El resto pertenece a la educación.

Libros franceses, de los que se queja Famusov, piano (incluso con acompañamiento de flauta), poesía, francés y baile: eso es lo que se consideraba la educación clásica de la joven. Y luego "Kuznetsky Most y Eternal Updates", bailes, como este baile con su padre, y esta sociedad: este es el círculo donde concluyó la vida de la "joven". Las mujeres solo aprendieron a imaginar y sentir y no aprendieron a pensar y saber. El pensamiento callaba, sólo hablaban los instintos. Extrajeron sabiduría mundana de novelas, historias, y de allí los instintos se desarrollaron en propiedades feas, lamentables o estúpidas: ensoñación, sentimentalismo, la búsqueda de un ideal en el amor y, a veces, cosas peores.

En un estancamiento soporífero, en un mar desesperado de mentiras, la mayoría de las mujeres ajenas estaban dominadas por la moralidad condicional, y en secreto la vida pululaba, en ausencia de intereses sanos y serios, en general, de cualquier contenido, esas novelas de las que el " ciencia de la tierna pasión" fue creada. Onegins y Pechorins son representantes de toda una clase, casi una raza de caballeros diestros, jeunes premiers. Estas personalidades avanzadas en la alta vida, tales fueron en las obras de la literatura, donde ocuparon un lugar de honor desde la época de la caballería hasta nuestro tiempo, hasta Gogol. El propio Pushkin, por no mencionar a Lermontov, apreciaba esta brillantez exterior, esta representatividad du bon ton, los modales de la alta sociedad, bajo los cuales se encuentran tanto la "amargura", como la "anhelante pereza" y el "interesante aburrimiento". Pushkin perdonó a Oneguin, aunque toca su ociosidad y vacío con una ligera ironía, pero describe hasta el más mínimo detalle y con placer un traje a la moda, chucherías de tocador, elegancia, y esa negligencia y falta de atención puestas en él mismo, este fatuo, posando. , que los dandis hicieron alarde. El espíritu de un tiempo posterior quitó las ropas tentadoras de su héroe y todos los "caballeros" como él y determinó el verdadero significado de tales caballeros, sacándolos del primer plano.

Ellos eran los héroes y líderes de estas novelas, y ambos lados estaban entrenados para el matrimonio, lo que absorbió todas las novelas casi sin dejar rastro, a menos que algún nervioso, sentimental, en una palabra, tonto, o el héroe resultó ser tan sincero. "loco" como Chatsky.

Pero en Sofya Pavlovna, nos apresuramos a hacer una reserva, es decir, en sus sentimientos por Molchalin, hay mucha sinceridad, que recuerda mucho a Tatyana Pushkin. La diferencia entre ellos la marca la "impresión de Moscú", luego la labia, la capacidad de controlarse a sí mismo, que apareció en Tatiana cuando conoció a Onegin después de su matrimonio, y hasta entonces no había podido mentir sobre el amor ni siquiera a la niñera. . Pero Tatyana es una chica de pueblo, y Sofya Pavlovna es Moscú, en la forma entonces desarrollada.

Mientras tanto, en su amor, ella está tan dispuesta a traicionarse como Tatiana: ambas, como sonámbulas, deambulan entusiasmadas con una sencillez infantil. Y Sophia, como Tatyana, comienza el asunto ella misma, sin encontrar nada reprobable en esto, ni siquiera lo sabe. Sofya se sorprende de la risa de la criada cuando cuenta cómo pasó toda la noche con Molchalin: “¡Ni una palabra gratis! ¡Y así pasa toda la noche! "¡El enemigo de la insolencia, siempre tímido, tímido!" ¡Eso es lo que ella admira en él! Esto es ridículo, pero hay una especie de casi gracia aquí, y lejos de la inmoralidad, no hay necesidad de que ella diga una palabra: peor, esto también es ingenuidad. La gran diferencia no está entre ella y Tatyana, sino entre Onegin y Molchalin. La elección de Sophia, por supuesto, no la recomienda, pero la elección de Tatyana también fue aleatoria, incluso ella casi no tenía a nadie para elegir.

Mirando más profundamente en el carácter y el entorno de Sophia, se ve que no fue la inmoralidad (pero no "Dios", por supuesto) lo que la "llevó" a Molchalin. En primer lugar, el deseo de patrocinar a un ser querido, pobre, modesto, que no se atreve a levantar los ojos hacia ella, elevarlo a sí mismo, a su círculo, otorgarle derechos familiares. Sin duda, ella sonreía en este papel de gobernar a una criatura sumisa, hacerlo feliz y tener en él un esclavo eterno. ¡No es su culpa que el futuro "marido-niño, marido-sirviente: el ideal de los maridos de Moscú" salga de esto! No había ningún lugar para tropezar con otros ideales en la casa de Famusov.

En general, es difícil tratar a Sofya Pavlovna sin simpatía: tiene fuertes inclinaciones de naturaleza notable, una mente viva, pasión y dulzura femenina. Está arruinado en la congestión, donde no penetraba ni un solo rayo de luz, ni una sola corriente de aire fresco. No es de extrañar que Chatsky también la amara. Después de él, ella sola de toda esta multitud sugiere algún tipo de sentimiento triste, y en el alma del lector frente a ella no existe esa risa indiferente con la que se separó de otros rostros.

Ella, por supuesto, es más dura que todos los demás, incluso más dura que Chatsky, y recibe sus "millones de tormentos".

El papel de Chatsky es un papel pasivo: no puede ser de otra manera. Tal es el papel de todos los Chatsky, aunque al mismo tiempo siempre sale victorioso. Pero no conocen su victoria, solo siembran y otros cosechan, y este es su principal sufrimiento, es decir, la desesperanza del éxito.<…>

La autoridad de Chatsky se conocía antes como la autoridad de la mente, ingenio, por supuesto, conocimiento y otras cosas. Ya tiene gente de ideas afines. Skalozub se queja de que su hermano dejó el servicio sin esperar el rango y comenzó a leer libros. Una de las ancianas se queja de que su sobrino, el príncipe Fyodor, se dedica a la química y la botánica. Todo lo que se necesitaba era una explosión, una pelea, y comenzó. Obstinado y caliente: en un día en una casa, pero las consecuencias, como dijimos anteriormente, se reflejaron en todo Moscú y Rusia. Chatsky dio lugar a una división, y si fue engañado para sus propósitos personales, no encontró "el encanto de las reuniones, la participación viva", luego él mismo roció agua viva sobre el suelo muerto, llevándose consigo "un millón de tormentos". esta corona de espinas de Chatsky - tormentos de todo: de la "mente", y más aún de los "sentimientos ofendidos".<…>

Ahora, en nuestro tiempo, por supuesto, le reprocharían a Chatsky por qué puso su “sentimiento insultado” por encima de las cuestiones sociales, el bien común, etc. y no se quedó en Moscú para continuar con su papel de luchador contra las mentiras y los prejuicios, un papel más alto e importante que el papel de un prometido rechazado?

¡Ahora sí! Y en ese momento, para la mayoría, los conceptos de asuntos públicos habrían sido los mismos que para Repetilov la charla de "Sobre la cámara y el jurado". Mucho ha pecado la crítica en que, en su juicio a los muertos célebres, se salió del punto histórico, se adelantó y los golpeó con las armas modernas. No repetiremos sus errores, y no culparemos a Chatsky por el hecho de que en sus acalorados discursos dirigidos a los invitados de Famusov no se menciona el bien común, cuando ya existe tal división de "búsqueda de lugares, de rangos". ”, como “compromiso en las ciencias y las artes”, se consideraba “robo e incendio”.<…>

Es muy positivo en sus demandas y las declara en un programa ya elaborado, elaborado no por él, sino por el siglo ya iniciado. Con juvenil vehemencia, no echa del escenario todo lo que ha sobrevivido, que, según las leyes de la razón y de la justicia, como según las leyes naturales en la naturaleza física, se deja vivir su término, que puede y debe ser tolerado. . Reclama un lugar y libertad para su edad: pide negocios, pero no quiere ser servido y estigmatiza el servilismo y la bufonada. Exige "servicio a la causa, no a las personas", no mezcla "la diversión o la tontería con la causa", como Molchalin, se cansa entre la multitud vacía y ociosa de "atormentadores, traidores, viejas siniestras, viejos absurdos". ", negándose a inclinarse ante su autoridad decrepitud , chinolyubiya y otras cosas. Está indignado por las feas manifestaciones de la servidumbre, el lujo insano y las repugnantes costumbres de "derrames en fiestas y prodigalidad", fenómenos de ceguera y corrupción mental y moral.

Su ideal de "vida libre" es definitivo: es la libertad de todas estas innumerables cadenas de esclavitud que encadenan a la sociedad, y luego la libertad - "para arreglar la mente que está hambrienta de conocimiento", o disfrutar libremente de "artes creativas, elevadas y hermoso”, - libertad para “servir o no servir”, “para vivir en el pueblo o para viajar”, ​​no tener reputación de ser un ladrón o un incendiario, y – una serie de próximos pasos similares hacia la libertad – por falta de libertad.<…>

Chatsky se rompe por la cantidad de fuerza antigua, infligiéndole un golpe mortal con la calidad de la fuerza fresca.

Es un eterno denunciante de mentiras, escondiéndose en el proverbio: "un hombre en el campo no es un guerrero". No, un guerrero, si es Chatsky, y además un vencedor, pero un guerrero avanzado, escaramuzador y siempre víctima.

Chatsky es inevitable con cada cambio de un siglo a otro. La posición de los Chatsky en la escala social es diversa, pero el papel y el destino son todos los mismos, desde importantes personalidades políticas y estatales que controlan el destino de las masas, hasta un participación modesta en un círculo cerrado.<…>

Es por eso que Chatsky de Griboedov aún no ha envejecido, y casi nunca envejecerá, y con él toda la comedia. Y la literatura no saldrá del círculo mágico trazado por Griboedov tan pronto como el artista toque la lucha de los conceptos, el cambio de generaciones. Dará un tipo de personalidades extremas, inmaduras y avanzadas, que apenas insinúan el futuro y, por lo tanto, de corta duración, que ya hemos experimentado mucho en la vida en el arte, o creará una imagen modificada de Chatsky, como después de Cervantes. Don Quijote y Hamlet de Shakespeare, había y hay infinitas similitudes.

En los discursos honestos y acalorados de estos Chatsky posteriores, los motivos y las palabras de Griboyedov se escucharán para siempre, y si no las palabras, entonces el significado y el tono de los monólogos irritables de su Chatsky. Héroes sanos en la lucha contra lo viejo nunca dejarán esta música.

¡Y esta es la inmortalidad de los poemas de Griboedov! Se podrían citar muchos Chatskys, que aparecieron en el siguiente cambio de eras y generaciones, en la lucha por una idea, por una causa, por la verdad, por el éxito, por un nuevo orden, en todos los niveles, en todas las capas de Rusia. vida y trabajo: grandes hazañas de alto perfil y hazañas de oficina modestas. De muchos de ellos se guarda una leyenda fresca, a otros los hemos visto y conocido, y otros aún continúan la lucha. Pasemos a la literatura. No recordemos una historia, ni una comedia, ni un fenómeno artístico, sino que tomemos a uno de los luchadores posteriores en la vejez, por ejemplo, Belinsky. Muchos de nosotros lo conocimos personalmente, y ahora todos lo conocen. Escuche sus calientes improvisaciones, y suenan los mismos motivos, y el mismo tono que Griboedovsky Chatsky. Y murió del mismo modo, destrozado por “un millón de tormentos”, muerto por una fiebre de expectación y de no esperar el cumplimiento de sus sueños, que ahora ya no son sueños.

Dejando los delirios políticos de Herzen, donde dejó el papel de un héroe normal, del papel de Chatsky, este hombre ruso de pies a cabeza, recordemos sus flechas, lanzadas en varios rincones oscuros y remotos de Rusia, donde encontraron el culpable En su sarcasmo se puede escuchar el eco de la risa de Griboyedov y el desarrollo interminable de las agudezas de Chatsky.

Y Herzen sufrió "un millón de tormentos", quizás sobre todo los tormentos de los Repetilov de su propio campo, a quienes no tuvo el coraje de decir durante su vida: "¡Miente, pero conoce la medida!"

Pero no se llevó esta palabra a la tumba, confesando después de muerto una "falsa vergüenza" que le impedía pronunciarla.

Finalmente, el último comentario sobre Chatsky. A Gribodov se le reprocha que Chatsky no esté vestido tan artísticamente como otros rostros de la comedia, de carne y hueso, que tenga poca vitalidad, Otros incluso dicen que no se trata de una persona viva, sino de un abstracto, de una idea, de una moral ambulante de un comedia, y no una creación tan completa y terminada como, por ejemplo, la figura de Onegin y otros tipos arrebatados de la vida.

No es justo. Es imposible poner a Chatsky al lado de Onegin: la estricta objetividad de la forma dramática no permite esa amplitud y plenitud de pincel, como la épica. Si las otras caras de la comedia son más estrictas y definidas, se lo deben a la vulgaridad y las pequeñeces de su naturaleza, que el artista agota fácilmente en ligeros bocetos. Mientras que en la personalidad de Chatsky, rica y versátil, un lado dominante podría tomarse audazmente en la comedia, y Griboyedov logró insinuar muchos otros.<…>

creciente (Italiano)

Primeros amantes (francés).

En la alta sociedad (inglés).

Buen tono (francés).

Locura (francés).

V. G. Belinsky (1811-1848) - crítico literario.

A. I. Herzen (1812-1870) - escritor, filósofo, revolucionario.

INTRODUCCIÓN

1. LA PERSONALIDAD DE SOFÍA EVALUADA POR GONCHAROV

2. CONFLICTO AMOROSO EN LA COMEDIA "Woe From Wit"

3. EL SIGNIFICADO DE LA IMAGEN DE SOPHIA PARA LA OBRA

CONCLUSIÓN

LISTA DE LITERATURA UTILIZADA

Extracto del texto

Esta es la evaluación e interpretación de una obra de arte, cuando se descubren y afirman los principios de la creatividad en una u otra dirección. Es una especie de creatividad literaria. En él, por regla general, hay una iluminación de los procesos que tienen lugar en la literatura contemporánea, pero sucede que las obras clásicas que los críticos intentan comprender en el espíritu de la realidad contemporánea se convierten en el objeto. Por lo tanto, me parece obvio que la crítica literaria siempre está estrechamente relacionada con la vida, la lucha en el mundo social, así como con las ideas filosóficas y estéticas.

Las ideas de las tres obras principales de Goncharov, las novelas "Historia ordinaria", "Oblomov" y "Acantilado", surgen en los años 40, en un momento en que el escritor estaba más cerca de la negación democrática del sistema de servidumbre feudal.

Maykov en la revista "Notas nacionales". El estudio de este tema es especialmente relevante, ya que la actividad crítica de V. Maikov es uno de los críticos domésticos más originales y talentosos, en particular, tuvo una gran influencia en el desarrollo de las tendencias de la "escuela natural", la formación de análisis y síntesis como métodos para criticar obras literarias y sus estimaciones.

La publicación de la novela generó una tormenta de críticas. A pesar de los desacuerdos, hablaron sobre la imagen típica de Oblomov, sobre un fenómeno social como el oblomovismo. Estamos más interesados ​​en las evaluaciones dadas por los contemporáneos de I.

Los investigadores extranjeros también dedicaron gran parte de su trabajo a la obra de E. Hemingway. Se llama la atención sobre trabajos como: MeyersJ. Hemingway: Biografía. — Londres: Macmillan, 1985; Mellow J. Hemingway: una vida sin consecuencias. — Nueva York: Houghton Mifflin, 1992; Young P. Ernest Hemingway, Minneapolis, 1960; Los manuscritos de Hemingway: un inventario, University Park - L., 1969; Wagner-Martin L. Una guía histórica de Ernest Hemingway. - Nueva York: Oxford University Press, 2000 y muchos otros.

crítica durante la vida del escritor. Cada nueva novela de Dreiser provocó una gran tormenta y una protesta pública demasiado poderosa en Estados Unidos, porque era un fenómeno demasiado significativo para ser ignorado. Por lo tanto, Dreiser nunca pudo quejarse de la falta de interés de los críticos. Pero este interés, por regla general, era hostil.

Lista de fuentes de información

1. Bajtin M.M. Cuestiones de literatura y estética. M, 1995.

2. Goncharov I. A. Un millón de tormentos // Obras completas en 7 tomos. T.3. M, 1994.

3. Griboyédov A.S. Ay de la mente. M, 1997.

4. V. A. Zapadov. La función de las citas en el sistema del arte "Ay del ingenio". M, 1997.

5. Meshcheryakov V.P. A. S. Griboyédov. Ambiente literario y percepción (XIX - principios del siglo XX), M, 1999.

6. Piksanov N. K. Historia creativa de "Woe from Wit". M, 2001.

7. Khrenov N. A. La utopía noble y su arquetipo festivo. M, 1995.

bibliografía