Todas las edades son sumisas al amor, menos los jóvenes. ¡Amor para todas las edades! ¡Pushkin! "La belleza salvará el mundo"

En el apartado sobre la pregunta ¿Quién dijo “El amor lo es todo”? las edades son sumisas."? dado por el autor Fácilmente la mejor respuesta es Pushkin, "Eugene Onegin"

Respuesta de Olyunya[gurú]
Pushkin A.S.

Respuesta de con las manos torcidas[activo]
¡I! ¡¡Siempre dije eso!! ! ¡y todos los demás usan mi frase!) ¡uf, gente, qué vergüenza!))

Respuesta de Eurovisión[novato]
Eugenio Oneguin. ¡Esto está mal!

Respuesta de kat:)ya[novato]
Pushkin en Eugenio Onegin

Respuesta de nekras[activo]
Sasha Pushkin

Respuesta de Yergey[novato]
En realidad esto es una novela, no una ópera -_-

Respuesta de Ksenia Kabanova[experto]
Uno hombre astuto, y creo que tenía razón))

Respuesta de Gamajun[gurú]
Gremin lo dijo, o más bien lo cantó. Ópera "Eugene Onegin".

Respuesta de Anastasia Petrovskaya[maestro]
Pushkin decía: "Todas las edades son sumisas al amor, sus impulsos son beneficiosos...", y Lensky cantaba y cantaba... “No esconderé a Onegin, amo a Tatyana con locura...” (Esto hay que cantarlo)

Respuesta de Lyudmila Nazvánova[gurú]
Shakespeare.

Respuesta de Ivanushka Alyonushkin[gurú]
A.S. Pushkin dijo este pensamiento a través de labios del héroe "Eugene Onegin" Gremin.

Respuesta de kykyshka[gurú]
Lo más probable es que uno de los griegos y los “nuevos” aforistas lo repitieran. No se sorprenda, mi hermana "inventó" la frase hoy - de verdad mujer hermosa- este es el que no solo los hombres, sino también las mujeres siguen.)) ¿No te suena familiar?)

Respuesta de Ella Kuznetsova[gurú]
En la ópera "Eugene Onegin" de P. I. Tchaikovsky (aria de Gremin) suena la siguiente afirmación:
Amor para todas las edades,
¡Sus impulsos son beneficiosos!
Y Alexander Sergeevich (en la novela), por cierto, tiene exactamente el significado opuesto:
Amor para todas las edades;
Pero para corazones jóvenes y vírgenes
Sus impulsos son beneficiosos,
Como tormentas de primavera en los campos...
Pero a una edad tardía y estéril,
Al final de nuestros años,
Triste es la pasión del rastro muerto:
Entonces las tormentas de otoño son frías.
Un prado se convierte en un pantano
Y exponen el bosque alrededor.

Lecciones morales Literatura Rusa
(Sugerencias de lectura)

« Gran literatura nace cuando
Se despierta un elevado sentimiento moral”.
L. Tolstoi

Uno de los errores comunes al citar es que una frase se saca de contexto y se utiliza como argumento que no fue la intención del autor citado en absoluto.

“Todas las edades son sumisas al amor”, dice Pushkin como un axioma, y ​​además se entiende que a cualquier edad el amor es hermoso, y especialmente en la vejez. Y ya se ha convertido vulgar- Eso creo. Pero el poeta no pone punto después de estas palabras, pone punto y coma y luego el texto:

"Pero a los corazones jóvenes vírgenes
Sus impulsos son beneficiosos,
Como tormentas primaverales en los campos:
Bajo la lluvia de pasiones se vuelven frescas,
Y se renuevan y maduran.
Y la vida poderosa da
Y color exuberante y fruta dulce.
Pero a una edad tardía y estéril,
Al final de nuestros años,
Triste es la pasión del rastro muerto:
Entonces las tormentas de otoño son frías.
Un prado se convierte en un pantano
Y exponen el bosque circundante”.

Como vemos, Pushkin le dio a esta afirmación un significado completamente diferente. En la ópera Eugenio Onegin de Tchaikovsky, el aria del marido de Tatiana ya contiene el significado que se entiende cuando se cita esta frase.

"Amor para todas las edades,
Sus impulsos son beneficiosos.
Y el joven en flor de la vida,
Apenas habiendo visto la luz,
Y quemado por el destino
Un luchador con la cabeza gris.
Onegin, no me esconderé:
Amo a Tatyana con locura..."

Cuando por primera vez señalan al futuro cónyuge: “Se ha alejado... ahora está de lado...”, Tatyana pregunta: “¿Quién? ¿Es esto grasa general? Es decir, de la novela de Pushkin aprendemos que el marido de Tatyana era pariente de Onegin y era gordo. Y sabemos por la historia que los jóvenes de 20 y 30 años se convirtieron en generales. “Que mi marido quedó mutilado en la batalla, que el tribunal nos felicita por esto”, dice Tatyana. La novela no dice nada sobre la edad del general. Pero hay líneas en la novela de las que queda claro que el marido de Tatyana tiene casi la misma edad que Onegin.

“Dime, príncipe, ¿no lo sabes?
¿Quién lleva la boina carmesí?
¿Le habla español al embajador?
El príncipe mira a Onegin.
- ¡Sí! Hace mucho que no estás en el mundo.
Espera, te lo presentaré. –
"¿Quién es ella?" - Mi esposa.-
“¡Entonces estás casado! ¡No lo sabía antes!
¿Hace cuánto tiempo? - Alrededor de dos años, -
"¿Sobre quien?" - Sobre Larina. - “¡Tatiana!”
- ¿La conoces? - “Soy su vecino”.
- Ah, entonces vámonos. - El príncipe viene
A su esposa y la decepciona.
Familiares y amigos.

Onegin, como viejo conocido y pariente, visita libremente la casa del príncipe y habla con Tatyana.

Viene mi marido. el interrumpe
Este desagradable tête-à-tête;
Él recuerda a Onegin
Bromas, chistes de años anteriores.
Ellos se están riendo. Los invitados entran.

De este texto se desprende que el príncipe no es un anciano en absoluto, incluso si tienen en la memoria “bromas, chistes de años anteriores” en común. Por lo tanto, son personas de la misma generación, al menos, y quizás incluso de la misma edad.

Pero en la ópera, el marido de Tatyana Larina es "un luchador con la cabeza gris". ¿Pero qué tiene que ver Pushkin con esto? Escribió sobre algo completamente diferente. No se trata en absoluto de un matrimonio desigual.
Tyutchev tiene un poema maravilloso.

"Cuando las fuerzas decrépitas
Están empezando a engañarnos.
Y debemos, como los veteranos, -
Dale un lugar a los recién llegados, -

sálvanos entonces buen genio,
De reproches cobardes,
De la calumnia, de la amargura.
Para cambiar la vida...”

Este es el comienzo del poema, y ​​al final hay estas líneas:

“...Y el amor senil es más vergonzoso
El fervor del viejo gruñón."

F.I. Tyutchev, que escribió este poema a la edad de 63 años, vivió vida dificil, lleno de amor y tragedias. En su opinión, hay pocas manifestaciones de sentimientos más vergonzosas que el amor senil, salvo quizás el entusiasmo.

Por cierto, según las memorias de T.A. Kuzminskaya sobre L.N. Tolstoi (Carta a G.P. Blok): “Cuando Fet todavía traía sus nuevas obras para leer en voz alta, y si tenían un contenido de amor joven, Lev Nikolaevich lo condenó, diciendo que Era repugnante ver una manifestación de pasión juvenil en un hombre mayor”.

Pushkin tiene estas líneas: "Y tal vez en mi triste atardecer el amor brille con una sonrisa de despedida", pero no se trata de la vejez. El ocaso de la vida no estaba lejos del amanecer; nadie tiene la oportunidad de saber su momento; la propia vida de Pushkin fue corta.

Una vez que empiezan a citar incorrectamente, los partidarios del amor de vejez no pueden parar y atribuyen a Pushkin una afirmación que él no expresó. Y esto es injusto para el poeta. Sería más correcto referirse a la ópera de Tchaikovsky, a su libreto, y no a la novela "Eugene Onegin" y su autor.

La heroína de la novela en su "reprimenda" a Onegin dice:

"Me casé. Usted debe,
Te pido que me dejes;
Lo sé: en tu corazón hay
Y orgullo y honor directo.
Te amo (¿por qué mentir?),
Pero yo fui entregado a otro;
Le seré fiel para siempre."

Tatyana, el "dulce ideal", la heroína favorita de la novela del autor, repitió el pronombre "yo" seis veces en siete líneas. Esto impide todas las posibilidades de diálogo. Después de la carta de Onegin a Tatyana, pasa el tiempo indicado en la novela. todo el invierno, antes de que se produjera este monólogo.

Pushkin en sus notas a "Eugene Onegin" escribió: "Nos atrevemos a asegurar que en nuestra novela el tiempo se calcula según el calendario". Durante este período, Tatyana tomó una decisión firme y, por lo tanto, no la comenta con Onegin, aunque explica que “ser un pequeño esclavo de los sentimientos” no es digno de su corazón ni de su mente. El autor, cinco estrofas antes de la carta de Onegin, ironiza:

“Dame el fruto prohibido,
Sin eso, el cielo no es el cielo para ti”.

Pushkin fue partidario de esta posición. Mujer casada, que expresa Tatyana. “Y el sol del matrimonio eclipsa la tímida estrella del amor” (A.S. Pushkin “A Rodzianka”). Es gratificante saber que la esposa del poeta, la digna Natalya Nikolaevna, tenía el mismo concepto de fidelidad conyugal. A todas las súplicas de Dantés de “incumplir tu deber para con él”, Natalya Nikolaevna respondió: “... Te amo como nunca he amado, pero nunca me pidas más que mi corazón, porque todo lo demás no pertenece. para mí, y no puedo ser feliz de otra manera que respetando mi deber...” (Esto es de la carta de Dantés a Heckern del 14 de febrero de 1836.)

En uno de los artículos sobre la obra de Pushkin, Vissarion Grigorievich Belinsky, citando las palabras de Tatyana Larina “pero fui entregada a otro y le seré fiel para siempre”, exclama: “Pero fui entregada a otro, precisamente dada, y no ¡regalado! Lealtad eterna: ¿a quién y en qué? Lealtad a este tipo de relaciones, que constituyen una profanación de los sentimientos y la pureza de la feminidad, porque algunas relaciones, no santificadas por el amor, son sumamente inmorales ... "

Por supuesto, el "furioso Vissarion", como lo llamaban sus contemporáneos, no condenó, sino que razonó. Tal vez las relaciones que se santifican durante la boda no siempre lo sean por amores sinceros. amor terrenal? Sin ser hipócritas en este asunto, cabe señalar que esto también sucede. Como escribió Evgeny Baratynsky en el poema "Confesión", "no somos corazones bajo las coronas matrimoniales: uniremos nuestras suertes". ¡Pero la unión es santificada por la iglesia!

Los matrimonios se celebran en la iglesia, por cierto, con total voluntariedad por parte de quienes se casan. Esto significa que adicional responsabilidad moral para la persona que se convirtió en cónyuge. Responsabilidad no sólo hacia las personas y hacia uno mismo, sino también hacia Dios.

Se trata de cuestiones extremadamente serias. Y no todo el mundo puede permitirse el lujo de descuidar los lazos eclesiásticos en favor de pasiones y pasatiempos. O incluso para el beneficio de ella misma amor verdadero. Natalya Nikolaevna, por ejemplo, no se permitió hacer esto, al igual que Tatyana Larina, la heroína de la gran novela, un personaje inventado por el poeta. La heroína de la novela "Anna Karenina" de León Tolstoi, por voluntad del autor y según la lógica de sus acciones y carácter, acabó con su vida de forma horrible. (Como la heroína del gran novela francesa Gustave Flaubert "Madame Bovary").

Puedes intentar encontrar ejemplos en la literatura que justifiquen el adulterio, pero de alguna manera ya están fuera de discusión. tradición moral. En la novela "Anna Karenina", a pesar de todo el deseo del autor de comprender a la heroína que traicionó su deber, Tolstoi no encuentra otra salida a ese amor que la muerte.

Pushkin le escribió a su amigo P. A. Pletnev: "Es muy posible vivir sin libertades políticas, pero imposible sin integridad familiar". Expresó el mismo pensamiento en una carta a su esposa. En cualquier caso, el poeta no pudo vivir cuando su integridad familiar fue vulnerada.

Cuando lees la historia de S. T. Semenov “Gavrila Skvortsov” (1904), recuerdas la novela “Eugene Onegin” (1823 – 1831) y no sólo porque los héroes de estas obras son los personajes principales.

Cosas aparentemente incomparables: una novela escrita por un noble sobre alta sociedad y una historia escrita por un campesino sobre campesinos. Pero la literatura rusa, con toda su diversidad, existe en un espacio espiritual. Por tanto, las obras de diferentes autores riman, resuenan, se complementan, ofreciendo soluciones a los problemas más complejos de la vida.

¡Sería bueno que se recomendara la lectura en la escuela del cuento de S. T. Semenov "Gavrila Skvortsov" al mismo tiempo que se estudia la novela de A. S. Pushkin "Eugene Onegin"! Misteriosamente, la historia contiene una respuesta a la pregunta que surge después de leer la novela: por qué Tatyana, amando a Onegin, permanece fiel a su marido.

El escritor Sergei Terentyevich Semenov (1868 - 1922), con prólogo de L.N. Tolstoi, publicó una obra completa en seis volúmenes, por la que recibió un premio. Academia Rusa Ciencias en 1912. El prosista, dramaturgo, publicista y escritor Semyonov era un enciclopedista, un fenómeno muy raro entre los escritores campesinos, y aún más raramente entre ellos se encontraban los ganadores del Premio Académico. Saludó con entusiasmo la Revolución de Octubre y, cinco años después, en 1922, fue asesinado por una banda de kulaks por ser un “izbach”, bibliotecario, como se diría ahora. Tenía 54 años.

Sergei Zalygin en el prefacio del libro de Semenov escribió: “Sin embargo, aquí está la cuestión: además de significado historico y la experiencia, los acontecimientos tienen un significado psicológico y una experiencia que puede enriquecer nuestras ideas sobre aquellas personas de las que descendemos y, por tanto, sobre nosotros hoy... Qué relaciones complejas, a veces irremediablemente confusas, existen entre personas individuales, qué pruebas son reglas morales". En las obras del campesino Semenov no se puede encontrar ni un sermón, ni una confesión, sino “evidencia artística de la vida circundante” (Zalygin).

Como señala el mismo Zalygin, las palabras de Semenov "no son hábiles, solo verdaderas" y, por lo tanto, existe una simpatía emocional incondicional por los personajes y una confianza total en el autor. Y aunque la historia termina con una nota trágica, una especie de iluminación todavía suena en el alma durante mucho tiempo.

V.A. Soloukhin tiene un poema que misteriosamente se hace eco de la historia de Semenov. Lo daré completo.

Besé a esta mujer durante mucho tiempo
La besé con avidez todo el día.
Y aquí vivo. Y ahora miro, aburrido,
Al cielo en nubes monocromáticas.
Y mi alma está desierta y oscura,
Es como si no hubiera besado en absoluto.
Y fresco. Y no estaría de más lavarse
Y enjuaga tu alma con alcohol caliente,
Vidrio facetado volcado.

Esa mujer y yo caminamos por el bosque al atardecer,
No lo agarré con mis manos.
No la besé en absoluto
Sólo lo llevó a través del arroyo en sus brazos.
Ella se aferró a mí con confianza
Me miró brumoso a los ojos
Y su aliento quemó mi mejilla.

Y aquí vivo. Y mi pecho se llena de deleite
Y un ligero giro, como si
Bebí alcohol y de inmediato me emborraché.
Y hay un aliento caliente en mi mejilla
Todavía viviendo. tengo miedo de tocar mi mano
Para no borrarlo. No destruir.
Entonces ¿qué es el amor de una mujer?

Por supuesto, esta es una pregunta eterna. Pero hay tradiciones de moralidad, cuyos exponentes son grandes escritores; hablan directamente sobre lo que es característico de caracter nacional, ellos contestan preguntas eternas.

¿En qué se parece la historia de Semenov a la novela de Pushkin? Y porque habla de la felicidad, que sería "tan posible, tan cercana" para los héroes de la novela, si Onegin fuera digno de su amor y no pensara en él. amando a tatiana: "¿No es una parodia?"

Los autores de estas obras sostienen que la adherencia a las reglas morales es una condición necesaria para la vida. Y nada es más confiable, más verdadero que la vida misma, afirman los autores de estos obras de arte y aquellos “de quienes pintan retratos”.

parte 2

"La inspiración no se vende, pero el manuscrito se puede vender": cuando se citan estas palabras, se refieren a la autoría de Pushkin. Por supuesto, el autor es Pushkin. Pero ¿a quién pertenece esta frase en la historia? Después de todo, si nos fijamos en la obra en la que se encuentra esta línea, inmediatamente quedará claro que este no es el pensamiento del poeta. Esta es la declaración de un personaje.

personaje literario ni siquiera es héroe lírico, que puede llevar signos del carácter del autor o ser un exponente de su pensamiento. Discurso héroe literario, al que el autor imparte ciertos rasgos, sólo lo caracteriza a él mismo, compuesto y ficticio. La opinión del artista no siempre coincide con la opinión del personaje, ni mucho menos.

¿Por qué comenzaron a atribuir al propio Pushkin las palabras del librero (como se designa al héroe) del poema "Conversación entre un librero y un poeta"? Aquí está el contexto de la frase frecuentemente citada:

Librero

Entonces, cansado del amor,
Aburrido del murmullo de rumores,
Te negaste de antemano
De tu lira inspirada.
Ahora, dejando la luz ruidosa,
Y musas y moda ventosa,
¿Qué elegirás?

Poeta
Libertad

Librero

Maravilloso. Aquí tienes algunos consejos.
Escuche la útil verdad:
Nuestra época es un vendedor ambulante; en esta edad de hierro
Sin dinero no hay libertad.
¿Qué es la gloria? – Parche brillante
Sobre los andrajosos harapos del cantante.
Necesitamos oro, oro, oro:
¡Guarda tu oro hasta el final!
Preveo tu objeción;
Pero los conozco, señores:
Tu creación es querida para ti,
Mientras está en la llama del trabajo
La imaginación está hirviendo y hirviente;
Se congelará y luego
Odio tu ensayo también.
Déjame decirte:
La inspiración no está a la venta.
Pero puedes vender el manuscrito.
¿Por qué dudar? ya vienen a verme
Lectores impacientes;
Los periodistas deambulan por la tienda,
Detrás de ellos hay cantantes flacos:
Quien pide comida para la sátira,
Algunos para el alma, otros para la pluma;
Y lo confieso - de tu lira
Preveo muchas cosas buenas.

Tienes toda la razón. Aquí está mi manuscrito. Lleguemos a un acuerdo.

Aquí termina el poema. Pero en general tiene cinco páginas, una conversación seria. Como vemos, no hay duda de que las posiciones del autor del poema y del héroe del poema, el Librero, por decirlo suavemente, no coinciden.

La naturaleza de la creatividad, como sabemos, es tal que los compromisos están contraindicados para ella. Tan pronto como el héroe del poema, el poeta, estuvo de acuerdo con el librero, inmediatamente pasó a la prosa. Aquí se puede entender que dejó de ser poeta. De lo contrario, ¿por qué está escrita esta frase en texto en prosa en el poema?

El poeta coincide con la propuesta del Librero, expresada de forma muy cínica:

Rimas de la favorita de musas y gracias.
Lo reemplazaremos instantáneamente con rublos.
Y en un montón de billetes en efectivo
Convertiremos tus hojas.

Palabras de connotación diminuta suenan a palabras despectivas: “poemas”, “folletos”.

¡Y es aún más injusto que el discurso de un personaje así se atribuya al propio Alexander Sergeevich! Eso es lo que dicen: “Como decía Pushkin, la inspiración no se vende, pero se puede vender un manuscrito”. ¡Pushkin no dijo esto! Esta afirmación pertenece al personaje. Exactamente sobre la misma base se podría argumentar que Pushkin dijo: “Necesitamos oro, oro, oro; ¡Guarda tu oro hasta el final! Esto es de la misma diatriba, en general.

Me parece que incluso de alguna manera es un insulto para la memoria de un genio cuando se escucha esta, si se me permite decirlo, cita. Es una pena que el propio poeta se identifique, en este caso, con un personaje que apenas le es cercano espiritualmente.

Al fin y al cabo, ¡con qué habilidad el librero plasmó la idea, cómo la adaptó, cómo la ajustó! ¡Oh, este espíritu mercantil, este deseo de hacer del creador un servidor!

El poeta pregunta: “¿Qué es la gloria? ¿Es el susurro del lector? ¿Es la persecución de un humilde ignorante? ¿O la admiración de un tonto?”, y el Librero le dijo: “¿Qué es la gloria? Una mancha brillante en los andrajosos harapos del cantante”, pero, sin embargo, admite: “Preveo muchas cosas buenas de tu lira”. Convence a la gente para que venda el manuscrito porque espera obtener ganancias. ¿Qué parece tener de malo esto? Por supuesto, en ese momento no existía una definición de “ propiedad intelectual“Pero incluso en nuestros días, ¿existe alguna protección contra la arbitrariedad de los comerciantes y sus asociados?

El arte no es comercio; cualquier intento de convertirlo en una mercancía perjudica al arte. Durante su vida, Pushkin nunca pudo "liberarse de deudas privadas y de otro tipo". ¡Y este es el creador de tal talento!

En el siglo XIX se creía que un verdadero artista sirve a su don, pero no obliga a su talento a servir a su beneficio personal. Como escribió E.A. Boratynsky: “El trabajo literario es su propia recompensa; Con nosotros, gracias a Dios, el grado de respeto que adquirimos como escritores no se corresponde con el éxito comercial”. Pushkin intentó vivir trabajo literario. Por eso, el tema de la relación entre el poeta y el librero le resulta especialmente cercano.

Aquellos que quieren ganar dinero con el talento de otra persona no son tan inofensivos. Aquí hay un artículo de V.F. Odoievski, escrito en defensa de Pushkin. En 1836 no se pudo publicar, porque no había publicaciones literarias excepto aquellos contra quienes va dirigido.

Esto es lo que escribe Odoievski. “Hubo un tiempo en que Pushkin, despreocupado, descuidado, arrojaba sus preciosas cuentas en cada encrucijada; gente inteligente lo crió, se jactaba de ello, lo vendía y ganaba dinero; el oficio resultó rentable, en cuanto el poeta se aburrió y lanzó al aire algunas frases sobre su desinterés, sobre su amor por la ciencia y la literatura. El poeta tomó su palabra, porque tenía la encomiable costumbre de ni siquiera mirar los artículos que se colocaban junto a sus obras. “Entonces todos los industriales literarios se arrodillaron ante el poeta, fumando incienso ante él de elogios merecidos e inmerecidos”. Además, Odoievski escribe: “Pero hay un momento para todo. Pushkin maduró, Pushkin comprendió su importancia en la literatura rusa, comprendió el peso que su nombre daba a las publicaciones que honraban sus obras; Miró a su alrededor y quedó asombrado. foto triste¡Nuestra represalia literaria: su vulgar abuso, su dirección comercial y el nombre de Pushkin desaparecieron de muchísimas publicaciones! ¿Qué debían hacer entonces los comerciantes literarios?... Los comerciantes, sabiendo que tenían en sus manos el derecho exclusivo vida literaria y la muerte, decidieron comprobar si podían prescindir de Pushkin. Y las alabanzas del poeta callaron. ¿Cuándo dejaron de hablar? Cuando Pushkin publicó “Poltava” y “Boris Godunov”, ¡dos obras que le dieron un derecho fuerte e indiscutible al título de primer poeta en Rusia! Casi nadie dijo una palabra sobre ellos, y este silencio por sí solo habla más que todos nuestros supuestos análisis y críticas”.

Pushkin se permitió alejarse de las publicaciones sesgadas e intentó publicar Sovremennik. Se publicaron cuatro números, de los cuales cada número posterior resultó menos rentable que el anterior, y se trató de una acción organizada por el público.

Odoievski escribe: “¡Pesa es la ira del poeta! ¡Es difícil admitir ante los suscriptores que Pushkin no participa en tal o cual publicación, que incluso revela claramente su indignación contra las personas que se han apoderado del monopolio literario en sus propias manos! Se ha pensado en otra cosa: ¿es posible demostrar que Pushkin empezó a debilitarse, es decir, desde el mismo momento en que dejó de participar en los diarios de estos señores?... En esta encomiable tarea trabajaron muchas personas, trabajaron con diligencia y por mucho tiempo."

Luego, por ejemplo, desde las páginas de la revista "Northern Bee" se anunció al público lector que "Pushkin ya no es poeta porque publica una revista". Karamzin y Zhukovsky, Schiller y Goethe eran periodistas, y nadie los culpó por esto, pero comenzó la persecución contra Pushkin, que terminó con el hecho de que cuando el poeta murió en un duelo, tenía tantas deudas que era poco probable que él alguna vez estaría con ellos. Podría haberlo pagado en mi vida.

El papel de los comerciantes literarios en la muerte del poeta no es menos importante que el de Dantés. Dantes por Dantes, pero lo que los "caballeros industriales" (definición de Odoievski) y el público lector, que traicionaron a su poeta, le hicieron al poeta es una conversación separada. Nadie reprochó a los contemporáneos de Pushkin su crueldad hacia el genio. Como ustedes saben, no existe responsabilidad colectiva, sólo existe irresponsabilidad colectiva.

Cuando N.V. Gogol entró en el círculo de escritores de Pushkin, tampoco tuvo piedad del periodismo local. Le escribió a Pushkin: “No estoy enojado porque mis enemigos literarios, mis talentos corruptos, me regañen, pero estoy triste por esta ignorancia general que impulsa a la capital... Es triste cuando ves en qué lamentable estado se encuentra nuestro escritor. en."

Por eso cuando te familiarizas con los documentos el año pasado vida de un genio, parece que el duelo fue suicida en el sentido de resolver problemas ya insolubles. Herido de muerte, Pushkin dijo que no quería vivir. Cazado.

El poema "Una conversación entre un poeta y un librero" precede a "Onegin" en todas las ediciones de toda la vida. ¡Este poema acompaña, por voluntad del autor, su obra más significativa y popular! ¡Esto debe significar algo!

El amigo de Pushkin, E. A. Baratynsky, en un epigrama que data de 1820, compara al poeta y al "empresario":

Entonces, es un perezoso, es un sinvergüenza,
Es sólo un poeta, es un hombre vacío;
Y tú, zapatilla de deporte, espía, charlatán y proxeneta...
¡ACERCA DE! eres una persona de negocios.

Así trata el librero del poema de Pushkin a quienes escriben: “Los periodistas deambulan por la tienda, detrás de ellos hay cantantes flacos”. No es una cuestión de respeto personal o falta de él, es una actitud cínica hacia la creatividad de las personas, que se considera sólo una forma de ganar dinero. ¿Y es realmente prerrogativa de los marchantes evaluar las obras y decidir qué “cantantes flacos” serán y a cuáles apoyarán económicamente? ¿Por qué los artistas, siendo pobres, viviendo sus vidas en la pobreza, regalando sus pinturas por casi nada, sólo se vuelven grandes después de la muerte?

Van Gogh vendió un cuadro durante su vida y, después de su muerte, "Los girasoles" y otros cuadros batieron récords de valor durante mucho tiempo. ¿Quién finalmente gobierna el mundo? ¿Es realmente sólo oro? Y si sólo él, el oro, gobierna el mundo, ¿es posible reconocer ese orden de cosas como normal, estar de acuerdo con él y regocijarse en él?

“Pero es extraño que, respetando la creación, a menudo se olviden del creador. ¡Homero y Correggio, cuyas obras perduran desde hace siglos, murieron de hambre! ¿Dónde está el talento que sería plenamente recompensado durante la vida? A menudo las personas sólo necesitan morir para volverse inmortales. ¡Y empiezan a vivir desde el día de su muerte! - escribió Fyodor Glinka, contemporáneo de Pushkin.

Todavía propongo distinguir y separar a los héroes de las obras de los autores. Y dejen de atribuir a A. S. Pushkin una declaración que él no expresó.

Si profundizamos en nuestro razonamiento, podemos suponer que el poema de Pushkin tiene algo en común con el poema "Chervonets" de N.F. Pavlov, escrito cinco años después. Por cierto, la expresión “No soy un pedazo de oro para complacer a todos”, es posible que provenga de este trabajo. Un poema en el que protagonista"chervonets, aburridos, delgados" termina así:

No me metí en el bolsillo del poeta.
¡Y en manos de jugadores honestos!
...tampoco compré nada más:
Amor del fuego celestial,
Y la inspiración del santo.
No me lo vendieron.

Citaré el poema completo porque vale la pena leerlo.

Pero primero, un poco de información sobre el autor. En general, la obra de Nikolai Filippovich Pavlov (1803 – 1864) no ha sido del todo olvidada. Se hizo famoso al inicio de su carrera con el libro “Tres historias”, muy destacado por Belinsky: “Mr. Pavlov pertenece al pequeño número de nuestros excelentes prosistas”, Tyutchev en sus cartas, Gogol, Pushkin y otros contemporáneos, Pavlov escribió tanto poesía como artículos críticos y estudiado actividades editoriales.

Fue esta última circunstancia la que jugó papel fatal es que estuvo olvidado durante mucho tiempo y con firmeza. Como describe la situación A. I. Herzen, el periódico de Pavlov "Nuestro tiempo" recibió apoyo material del gobierno. Esto podría entenderse en el sentido de que fue marcada como la mejor. El estado de ánimo del público lector era tal que, tan pronto como se conoció la noticia de la subvención, las suscripciones al periódico casi cesaron. El periódico cayó ante los ojos de la opinión pública y fue declarado reaccionario. Al año siguiente, varias publicaciones recibieron apoyo financiero del gobierno, lo aceptaron y no fueron consideradas reaccionarias. Pero la publicación de Pavlov dejó de existir y, posteriormente, hasta el día de hoy, las referencias a Pavlov incluyen la palabra "reaccionaria". El editor murió pronto de una enfermedad cardíaca.

Herzen, que tiene una actitud negativa hacia Pavlov, sin embargo, involuntariamente testifica a su favor. El hecho de que Pavlov sea víctima de las trágicas contradicciones de la realidad rusa se evidencia, por ejemplo, en el hecho de que por origen social era un siervo. Pavlov es el hijo ilegítimo del terrateniente Grushetsky y una mujer georgiana traída de la campaña persa por el conde Zubov. Recibió su apellido de un sirviente, a cuya familia fue asignado y fue considerado propiedad de los Grushetsky hasta la muerte de su padre, según cuyo testamento recibió su libertad. La biografía de Pavlov está repleta de detalles que bien podría convertirse en la base de un guión. película interesante o la trama de una novela.

Como escritor y crítico, Pavlov se distinguió por su “aguda presentación de los problemas sociales apremiantes”, como lo describió en un artículo para la publicación de sus obras seleccionadas ya en 1989. Es decir, la “reacionalidad” se va olvidando paulatinamente.

Por cierto, este "reaccionario" acusado de cargos políticos estuvo en prisión y exiliado durante todo 1853, porque en su poder se descubrieron libros prohibidos y una carta de Belinsky a Gogol. Sus líneas, llenas de ironía, fueron ampliamente conocidas: “Somos gente pacífica, no construimos barricadas y nos pudrimos lealmente en nuestro pantano”.

El mismo Pavlov sirvió como funcionario en 1841-1844 con “celo ejemplar”. asignaciones especiales. Y no hay nada contradictorio en estos hechos. La personalidad del escritor Pavlov, como la de muchos otros, no debe encerrarse en el estrecho marco de algunas ideas políticas e ideológicas.

El propio Belinsky valoró mucho las críticas de Pavlov. En el artículo "Una mirada a la literatura rusa de 1847", escribió que el mejor trabajo sobre el análisis del libro de Gogol "Pasajes seleccionados de la correspondencia con amigos" pertenece a N. F. Pavlov. "En sus cartas a Gogol", escribió Belinsky, "adoptó su punto de vista para mostrar su infidelidad a sus propios principios".

¿Cuántos ejemplos conocemos, no sólo contemporáneos, sino también del pasado, de críticas no astutas, sino inteligentes y perspicaces?

Así, el poema "Chervonets" de N.F. Pavlov. 1829

La vela de cera se apagó
El bullicio del día se ha ido
Y el pensamiento, rompiendo mi corazón,
Me alejó el sueño y los sueños.
Demonio poderoso y astuto,
Viajero libre en la tierra,
Chervonets, aburridos, delgados,
Tumbado en mi escritorio.
la imaginacion del poeta
Se detuvo en
Quien muchas veces en el escenario de la luz
También vi un esclavo fuerte;
¿Quién corre por nuestras manos?
Ha habido tanto felicidad como desgracia.
Creador tanto de la alegría como del aburrimiento,
¡La recompensa de la mezquindad humana!
“¿Dónde estabas, qué hiciste?…” - con una mirada triste
Pedí metal caro;
Y de repente, inspirado, probablemente, por el infierno,
Chervonets me respondió así:
“Pavimenté caminos por todas partes,
Donde la gente no tenía manera;
Sabía desde la choza hasta el palacio
Otro chiste para sacar adelante.
Conozco esa gloria terrenal
Vi el vuelo de los genios
El poder los pasó de largo,
¡Mi poder no pasará!
He estado en el norte, en el sur,
Vi todo y a todos solos,
Siempre estuvo al servicio de las personas.
¡Y para siempre fue su gobernante!
¡Me vendieron todo lo terrenal!
A veces he sido testigo
Que baratos los compraron,
Que se valora mucho.
Fama, gloria temporal,
Un resplandor de honores, una multitud de amigos.
Lo compré más de una vez por diversión.
¡Para tus días tristes!
Patentes de nobleza de antaño.
A menudo escribía rico;
Al que sobra en el mundo,
Recogí mil ancestros extra
Penal de honor y de derecho
Conmigo no se dejó intimidar;
Por eso soy defensa en todas partes,
¿A quién perseguimos con justicia?
¿Quién se rumorea que tiene poder sagrado?
Expulsaron a la gente de la sociedad
Y correctamente marcado
Con su estricto sello,
Lo salvé de tu venganza,
Y pasó una tormenta;
En todas partes escuchó los sonidos de la adulación,
Todos lo miraron a los ojos,
¿Y quién estaba más armado?
Por la vida de mi cliente,
Comió el más diligentemente de todos.
¡En su sabrosa mesa!
Me peleé con Pylades Orestes,
Para los amigos era una eterna desgracia;
La vieja novia esta conmigo
¡A menudo era joven!...
Y la belleza, este ángel de paz,
Este es el mejor reflejo de la deidad,
Y una lira inspiradora,
¡Reconociste mis derechos!..
Soy la tierna mirada del amor fingido
Me detuve en el rico,
Y el poeta es humilde para mi.
¡Les trajo poemas a los locos!
calumnio y acuso
Un grito de alabanza desmedida,
Tus sufrimientos, placeres
¡Y le compré la vida al portero!..
Yo, viajando por el mundo,
¡Desgastados por los engaños de los judíos!..
No me metí en el bolsillo del poeta.
¡Y en manos de jugadores honestos!
..Tampoco compré nada más:
Amor del fuego celestial,
Y la inspiración del santo.
No me lo vendieron”.

E imaginemos una situación en la que el razonamiento de Chervonets fuera atribuido al autor del poema... ¡Es realmente absurdo! Después de todo, estamos hablando de moralidad, y esta esfera, aunque sutil, todavía existe. Por eso es necesario prestar más atención al contexto de la cita. Y si cita, no estaría de más recurrir a la fuente original. Es útil e interesante.

El crítico literario V.V. Kozhinov escribió sobre la obra de F.N. Glinka y otros poetas cercanos a él en espíritu de la escuela Tyutchev: “Deberíamos hablar de una integridad artística específica”. Esta integridad artística de la literatura se puede ver en mejores trabajos Autores rusos, cuando más varios artistas dijeron, legaron reglas morales a los lectores, porque, como dijo Fyodor Glinka, “hay muchas cosas en el pasado que son instructivas para destino futuro nuestro."

Cuán a menudo en nuestro tiempo les gusta repetir que “todas las edades son sumisas al amor”, olvidándose del autor de estas líneas y, lo más importante, de su continuación. Esta es la primera línea de la estrofa 29 de Pushkin. Sí, se ha señalado con razón que tanto los jóvenes como los mayores pueden amar. Cuando una pareja es igual entre sí, este amor será hermoso y digno de respeto. Sólo en relaciones de igualdad puede haber amor desinteresado, respeto mutuo y comprensión.

Sin embargo, en la época de Pushkin, las jóvenes a menudo eran hechas pasar por hombres mayores, a veces incluso por ancianos. Y muchas veces en contra de su voluntad. Y la pobre mujer se ve obligada a soportar a su anciano marido, que ha “conquistado el corazón” de sus padres o tutores. Un destino similar corrió, por ejemplo, Anna Kern, a quien está dedicado el poema y que, a la edad de 17 años, se casó con un hombre de 52 años... El poeta abordó este tema en otras obras, por ejemplo, en. Por otro lado, la memoria de la nobleza conservó la imagen de la emperatriz Catalina 2, que vivió poco antes que Pushkin y acogió a los jóvenes favoritos hasta la vejez. No se sabe si hay un indicio de ella en estas líneas, pero el poeta claramente tiene una actitud negativa hacia tales relaciones.

El amor es hermoso y puedes dar infinitas ejemplos sobre el tema "Todas las edades son sumisas al amor", pero es mejor recordar la continuación de este versículo. Piensa en estas líneas:

Amor para todas las edades;
Pero para corazones jóvenes y vírgenes
Sus impulsos son beneficiosos,
Como tormentas primaverales en los campos:
Bajo la lluvia de pasiones se vuelven frescas,
Y se renuevan y maduran.
Y la vida poderosa da
Y color exuberante y fruta dulce.
Pero a una edad tardía y estéril,
Al final de nuestros años,
Triste es la pasión del rastro muerto:
Entonces las tormentas de otoño son frías.
Un prado se convierte en un pantano
Y exponen el bosque alrededor.

La sociedad a veces condena a las parejas con una gran diferencia de edad; sin embargo, si el hombre es mayor, estas uniones encajan bien en la moralidad generalmente aceptada y parecen bastante orgánicas. si el marido mayor que esposa dos veces y tiene edad suficiente para ser su padre, ese matrimonio suele resultar fuerte, incluso contrariamente a las predicciones de los escépticos. el sitio publica una selección de sindicatos personalidades famosas que te sorprenden con su diferencia de edad.

Agatha Christie y Max Mallowan - 14 años

Vida familiar A Agatha Christie difícilmente se la podría llamar feliz. Mientras la aspirante a escritora inventaba crímenes y pulía su prosa, su marido se interesó por su compañera de golf, una tal Nancy Neal. Para Agatha esto fue un verdadero golpe. Un día, a principios de diciembre de 1926, después de otra pelea familiar, Agatha desapareció de casa, dejando sólo una breve nota de que se iba a Yorkshire. Sin embargo, en este punto se perdieron las huellas del escritor.

Después de un tiempo, la encontraron en uno de los respetables hoteles balneario, donde se registró a nombre de la amante de su marido.

Agatha Christie conoció a Max Mellowan en Irak

En 1928, Agatha y Archibald Christie se divorciaron. Después de su divorcio, sus amigos le aconsejaron que viajara y la señora Christie eligió Irak como destino.

Allí conoce al joven arqueólogo británico Max Mellowen. En 1930, Max, que era 14 años menor que Agatha, le propuso matrimonio. Y ex-Sra. Christy lo acepta. La vida familiar de Max y Agatha era feliz.

Praskovya Zhemchugova y Nikolai Sheremetev - 17 años

Es hija de una herrera, actriz del teatro de siervos, Praskovya Zhemchugova. Es el conde Nikolai Sheremetev, el dueño de ese mismo teatro. Su romance no sorprendió a nadie, pero su matrimonio legal tuvo el efecto de la explosión de una bomba. La sociedad nunca aceptó esta unión. Dos años después de la boda, Praskovya murió. chismes Incluso se rumoreaba que fue envenenada por sirvientes envidiosos o por familiares de Sheremetev, descontentos con esta mala alianza. Pero lo más probable es que se haya convertido en víctima de la tisis.

Su matrimonio duró dos años y se basó en el respeto, la comprensión mutua y el amor. La salud de Parasha empeoraba cada día. El 3 de febrero de 1803, Praskovya Ivanovna dio a luz a un hijo.

La nobleza no quiso reconocer a Zhemchugova como condesa.

Al darse cuenta de que la muerte de su esposa era inevitable, Nikolai Petrovich decidió revelar su secreto y hablar sobre su matrimonio con un ex siervo. Dirigió una carta al emperador Alejandro I, donde le suplicaba que lo perdonara y reconociera al recién nacido como heredero de la familia Sheremetev. El Emperador dio su más alto consentimiento a esto.

La amada esposa del Conde Sheremetev murió en la Casa de la Fuente de San Petersburgo el 23 de febrero de 1803, el vigésimo día desde el nacimiento de su hijo. Tenía sólo treinta y cuatro años. Nadie de la nobleza asistió al funeral; los caballeros no quisieron reconocer a la difunta condesa sierva. EN último camino Parasha fue despedida por actores, músicos de teatro, sirvientes, siervos y un marido, gris de dolor, con un bebé en brazos.

Alejandro II y Ekaterina Dolgorukova - 29 años

El amor tardío suele ser el más fuerte. Esto le sucedió al emperador Alejandro II. La diferencia de edad entre él y su amada era de casi 30 años. El Emperador visitaba con frecuencia el Instituto Smolny, donde estudiaba la joven Catalina, y un día, habiendo conocido a una chica en jardín de verano, le confesó su amor. La niña no respondió de inmediato. sentimientos apasionados Emperador, esto requería año completo. Sin embargo, tal vez fue la intransigencia de Catalina lo que fortaleció los sentimientos de Alejandro, ya que por lo general las damas se rendían rápidamente ante su rey.

Alejandro II y Dolgorukova se casaron cuando él tenía 62 años y ella 33.

"No entiendo cómo pude resistirme a él durante todo un año, si antes no lo amaba", escribió más tarde Dolgorukova. A esto le siguieron reuniones secretas. Sin embargo, los amantes sólo pudieron revelar la conexión después de la muerte de la emperatriz. Se casaron cuando el zar tenía 62 años y Catalina 33. “¡Cuánto tiempo he esperado este día! Catorce años. ¡Qué tortura! No podía soportarlo más, siempre tuve la sensación de que mi corazón no podía soportar más esta carga. Tengo miedo de mi felicidad. Tengo miedo de que Dios pronto me lo prive”, le dijo a su esposa. Como saben, el soberano murió como consecuencia de una explosión en el Canal de Catalina, existe la leyenda de que su esposa puso su cabello cortado en el ataúd.

Pavel Dybenko y Alexandra Kollontai - 17 años

Dybenko y Kollontai crearon el primer matrimonio civil soviético

La ardiente mujer revolucionaria y educada noble se adhirió a una moral libre. Sin embargo, el amor y la pasión fueron tan fuertes que crearon el primer matrimonio civil soviético. Él tenía 29 años, ella 46, pero la diferencia de edad no fue un obstáculo. Alexandra se adhirió a puntos de vista feministas y cambió a los hombres como si fueran guantes, pero fue el joven soldado del Ejército Rojo quien despertó en ella un sentimiento de celos. "¡¿Cómo es eso?! Toda mi vida he afirmado el amor libre, libre de celos y humillaciones. Y ahora ha llegado el momento en que me abruman por todos lados los mismos sentimientos contra los que siempre me he rebelado. Y ahora ella misma no es capaz, no puede afrontarlos”, escribió en su diario. Los amantes finalmente se separaron debido a peleas, celos y traición, pero incluso después del divorcio, Pavel le escribió a Alexandra que todavía la amaba y extrañaba.

Anna Snitkina y Fyodor Dostoievski - 25 años

Fiódor Mijáilovich Dostoievski y Anna Snitkina, la segunda esposa del escritor, se conocieron cuando ella tenía 20 años y él 45. Dostoievski - autor famoso, ella es una simple taquígrafa. La falta de alianza, al parecer, es obvia.

En el momento de su encuentro, Fyodor Mikhailovich estaba agotado por la vida, enfermo y pobre. Pero Anna, a pesar de su corta edad, logró comprender su alma sufrida, enamorarse de él y convertirse no solo en la esposa del escritor, sino también en una amiga, una asistente y un "ángel de la guarda".

Lydia Tsirgvava y Alexander Vertinsky - 33 años

Otro feliz matrimonio "desigual" es la unión de Alexander Vertinsky y Lydia Tsirgvava. Se casaron cuando él tenía 52 años, ella sólo 19 años. Vertinsky, un ídolo del pop, quedó cautivado por la belleza de la hija de un empleado del CER, y ella quedó cautivada por su talento.

Los padres de Tsirgvava estaban en contra del matrimonio de su hija con Vertinsky.

Alexander Nikolaevich amaba locamente a su esposa. En sus cartas se dirigía a ella con mucho cariño, llamándola “Lilichka”, “Pekochka”, “mi mejor amiga”. Le contó a su esposa en detalle todos los acontecimientos que tuvieron lugar en su vida. girando la vida, compartió sus experiencias. Lydia Vladimirovna aceptó este amor, respetó a su marido y se dedicó a él.

Los padres de Tsirgvav estaban en contra del matrimonio de su hija con Vertinsky.

Quedó viuda a la edad de 34 años, habiendo vivido en feliz matrimonio Con Vertinsky durante 15 años y nunca más se volvió a casar. Llevé el recuerdo de mi marido por el resto de mi vida.

Sin embargo, no sólo personajes historicos Se enamoró y se casó a pesar de la diferencia de edad. A las estrellas modernas etapa rusa Este sentimiento tampoco es ajeno. Un ejemplo sorprendente Tal unión es la relación entre Alla Pugacheva y Maxim Galkin.

La pareja se conoció en junio de 2001 y dos meses después Galkin se dio cuenta de que Pugacheva era mujer ideal. Legalizaron su relación en 2011. Hoy Prima tiene 66 años, Galkin 39, tienen dos hijos que nacieron de una madre sustituta.

Yana Koroleva

Frase favorita de filósofos, poetas y alcohólicos :). Y Plinio el Viejo dijo esto: "In vino veritas, in aqua sanitas" - "la verdad está en el vino y la salud en el agua". Es decir, si quieres encontrar la verdad, bebe vino, pero si quieres mantenerte sano, ¡bebe agua!

Amor para todas las edades

Esta cita de "Eugene Onegin", que fue dirigida a la gente, se usa en todas partes en el sentido de que, dicen, una persona tiene derecho a amar a cualquier edad. Se suele hablar de los sentimientos de las personas mayores, justificando muchas veces su pasión por los jóvenes. Y nadie recuerda que en la obra de Pushkin tuvo una continuación prolongada. Y le da un significado completamente diferente.

Amor para todas las edades; Pero sus impulsos son beneficiosos para los corazones jóvenes y vírgenes, como las tormentas primaverales para los campos: bajo la lluvia de las pasiones son frescos, renovados y maduros, y una vida poderosa da flores exuberantes y frutos dulces. Pero en una época tardía y estéril, al cambio de nuestros años, el rastro muerto de la pasión es triste: así las tormentas del frío otoño convierten la pradera en un pantano y exponen el bosque circundante.

El fin justifica los medios

¿Cómo entendemos esto? Que si un objetivo es importante para nosotros, entonces podemos lograrlo por cualquier medio, incluidos aquellos alejados de la moral y la ley. Pero esta frase tiene un autor: el fundador de la orden de los jesuitas, Ignacio de Loyola. Y en el original suena así: "Si el objetivo es la salvación del alma, entonces el fin justifica los medios".

Sobre los muertos es bueno o nada.

Esta frase se ha convertido en una especie de código de honor. Sólo se pueden decir cosas buenas de los muertos. Si no tienes nada bueno que decir, es mejor guardar silencio por respeto a su memoria. El autor es el antiguo político y poeta griego Quilón, que vivió ya en el siglo VI. antes de Cristo mi. Ni siquiera pensé en inculcar allí principios éticos. "O los muertos son buenos o nada más que la verdad", creía. Es decir, si tienes algo malo que decir sobre una persona fallecida, por favor dilo. Lo principal es que es verdad. Y esta afirmación de Quilón se conservó gracias al historiador Diógenes Laercio, quien la citó en su obra “La vida, enseñanzas y opiniones de filósofos ilustres”.

Vive y aprende

¡Pues esto es una frase de frases! Todo el mundo lo utiliza un millón de veces en la vida y siempre con una expresión pensativa y filosófica en el rostro. Y por primera vez lo escuchamos de los maestros en la escuela con el significado de que no podemos escapar del aprendizaje y tendremos que hacerlo por el resto de nuestras vidas. Usamos esta expresión cuando nos enteramos de algo por primera vez o recibimos algún tipo de nueva experiencia. ¿Y qué puso en él el autor, el propio Lucio Annaeus Séneca? "Vive para siempre y aprende a vivir". No quiere decir que el significado sea opuesto, pero sí diferente.

La excepción confirma la regla

De acuerdo, suena extrañamente ilógico. ¡Todavía lo haría! Después de todo, su "maestro", el gran Cicerón, no podría haber dicho semejantes tonterías. Y fue así: un tal Lucio Cornelio Balbo el Viejo fue acusado de obtener ilegalmente la ciudadanía romana. En la audiencia, Cicerón habló en defensa del acusado. Y ganó el caso de manera brillante. Gracias a su argumento, cuya parte distorsionada pasó a la historia. En ese momento, existían acuerdos entre estados sobre el reconocimiento mutuo de Roma. Incluían una cláusula que excluía la doble ciudadanía. Es decir, los residentes de países vecinos no podían convertirse en ciudadanos de Roma sin renunciar a su ciudadanía anterior. Balba fue juzgado porque tenía doble ciudadanía (Pompeyo le ayudó a obtener la ciudadanía romana).

Cicerón llamó la atención del tribunal sobre el hecho de que algunos acuerdos contienen tal excepción. Esto significa que los acuerdos que no lo contengan están sujetos a regla opuesta y, en consecuencia, permitir la doble ciudadanía. Porque si hay una excepción, entonces debe haber también una regla de la que se derive esta excepción, incluso si la regla misma no ha sido formulada.

Es decir, la frase debe sonar correctamente: la existencia de excepciones a las reglas confirma la existencia de las reglas.

La religión es el opio del pueblo.

Una frase famosa de la época soviética significaba que la religión es dañina y maligna para las personas, como una droga. Y aquí está el original: “La religión es el aire de una criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y también el alma de una situación sin alma. ¡Así como es el espíritu de órdenes sin alma, la religión es opio para la gente! Karl Marx, "Una crítica de la filosofía del derecho de Hegel", 1843. Es decir, la religión no es en absoluto mala, sino, por el contrario, salvación, creía Marx.