Psal o každodenním životě a práci. Esej na téma román o každodenním životě obyčejných lidí

Úkol číslo 22. Prohlédněte si obrázky a představte si, že jste přišli do muzea, do sálu, kde jsou vystaveny oděvy. Zaměstnanci muzea zatím nestihli k exponátům umístit cedule s názvy doby a časového období, do kterého tyto exponáty spadají. Uspořádejte značky sami; sestavit pro průvodce text, který by odrážel důvody změny módy

Móda na počátku 19. století byla ovlivněna francouzskou revolucí. S francouzskou monarchií odešla éra rokoka. V módě jsou dámské outfity jednoduchého střihu z lehkých světlých látek a minima šperků. Pánské oblečení vykazuje „vojenský styl“, ale kroj stále nese rysy 18. století. Zdá se, že s koncem napoleonské éry si móda pamatuje zapomenuté. Nadýchané dámské šaty s krinolínami a hlubokými výstřihy jsou zpět. Pánský oblek se ale stává praktičtějším a konečně přechází na frak a nepostradatelnou pokrývku hlavy – cylindr. Dále se pod vlivem změn v každodenním životě dámské oblečení zužuje, ale stejně jako dříve se široce používají korzety a krinolíny. Pánské oblečení zůstává prakticky beze změny. Na začátku 20. století se dámské oblečení začalo zbavovat korzetů a krinolín, ale šaty se extrémně zužovaly. Pánský oblek se konečně promění v klasickou „trojku“

Úkol číslo 23. Ruský fyzik A. G. Stoletov napsal: „Nikdy od dob Galilea svět neviděl tolik úžasných a rozmanitých objevů, které vyšly z jedné hlavy, a je nepravděpodobné, že brzy uvidí dalšího Faradaye...“

Jaké objevy měl Stoletov na mysli? Vyjmenujte je

1. Objev jevu elektromagnetické indukce

2. Objev zkapalňování plynů

3. Stanovení zákonů elektrolýzy

4. Tvorba teorie polarizace dielektrik

Co bylo podle vás důvodem vysokého ocenění Pasteurovy práce ze strany ruského vědce K. A. Timiryazeva?

"Budoucí generace samozřejmě doplní Pasteurovu práci, ale ... bez ohledu na to, jak daleko půjdou kupředu, budou následovat cestu, kterou položili, a ani génius nemůže ve vědě udělat víc než tohle." Napište svůj pohled na věc

Pasteur je zakladatelem mikrobiologie, jednoho ze základů moderní medicíny. Pasteur objevil metody sterilizace a pasterizace, bez kterých si nelze představit nejen moderní medicínu, ale ani potravinářský průmysl. Pasteur formuloval základy očkování a je jedním ze zakladatelů imunologie.

Anglický fyzik A. Schuster (1851-1934) napsal: „Moje laboratoř byla zaplavena lékaři, kteří přiváželi pacienty, kteří měli podezření, že mají jehly v různých částech těla“

Co myslíte, jaký objev v oblasti fyziky umožnil odhalit cizí předměty v lidském těle? Kdo je autorem tohoto objevu? Zapište odpověď

Objev paprsků německého fyzika Wilhelma Roentgena, později pojmenovaného po něm. Na základě tohoto objevu byl vytvořen rentgenový přístroj.

Evropská akademie přírodních věd založila medaili Roberta Kocha. Co myslíte, jaký objev Kocha zvěčnil jeho jméno?

Objev původce tuberkulózy, pojmenovaného po vědci „Kochova hůlka“. Německý bakteriolog navíc vyvinul léky a preventivní opatření proti tuberkulóze, což mělo velký význam, protože v té době byla tato nemoc jednou z hlavních příčin úmrtí.

Americký filozof a pedagog J. Dewey řekl: „Skutečně myslící člověk nečerpá méně znalostí ze svých chyb než ze svých úspěchů“; "Každý velký úspěch vědy má svůj původ ve velké drzosti představivosti."

Komentář k výrokům J. Deweye

První tvrzení je v souladu s tvrzením, že negativní výsledek je také výsledkem. Většina objevů a vynálezů byla provedena opakovanými experimenty, z nichž většina byla neúspěšná, ale poskytla výzkumníkům poznatky, které nakonec vedly k úspěchu.

Filozof nazývá „velkou odvahou představivosti“ schopnost představit si nemožné, vidět to, co přesahuje obvyklou představu o světě kolem.

Úkol číslo 24. Živé obrazy romantických hrdinů jsou ztělesněny v literatuře počátku 19. století. Přečtěte si úryvky z děl romantiků (vzpomeňte si na tehdejší díla, známá z hodin literatury). Pokuste se najít něco společného v popisu tak odlišných postav (vzhled, povahové vlastnosti, chování)

Výňatek z J. Byrona. "Childe Haroldova pouť"

Ukázka z J. Byrona "Corsair"

Výňatky z V. Huga "Katedrála Notre Dame"

Jaké důvody podle vás mohou vysvětlit skutečnost, že tito literární hrdinové ztělesňovali éru? Napište své zdůvodnění

Všechny tyto hrdiny spojuje bohatý vnitřní svět, skrytý před ostatními. Hrdinové jdou do sebe, vedeni více srdcem než rozumem a mezi obyčejnými lidmi se svými „nízkými“ zájmy nemají místo. Zdá se, že jsou nad společností. To jsou typické rysy romantismu, které vznikly po zhroucení myšlenek osvícenství. Ve společnosti velmi vzdálené spravedlnosti ztvárnil romantismus krásný sen, opovrhující světem bohatých obchodníků.

Před vámi jsou ilustrace k literárním dílům vytvořeným romantiky. Poznali jste hrdiny? co ti pomohlo? Pod každou číslici podepište jméno autora a název literárního díla, pro které byla ilustrace vytvořena. Vymyslete každému jméno

Úkol číslo 25. V příběhu O. Balzaca "Gobsek" (napsáno 1830, konečné vydání - 1835) hrdina, neuvěřitelně bohatý lichvář, vykládá svůj pohled na život:

„To, co v Evropě vyvolává potěšení, je potrestáno v Asii. Co je v Paříži považováno za neřest, je mimo Azory uznáváno jako nutnost. Na zemi není nic trvalého, existují pouze konvence a ty jsou v každém klimatu jiné. Pro toho, kdo, chtě nechtě, byl aplikován na všechny společenské standardy, všechna vaše morální pravidla a přesvědčení jsou prázdná slova. Jen jeden jediný pocit, vložený do nás samotnou přírodou, je neotřesitelný: pud sebezáchovy ... Tady, žij se mnou, zjistíš, že ze všech pozemských požehnání je jen jedno, které je dostatečně spolehlivé na to, aby stálo za to se za ním honit. Je to zlato. Všechny síly lidstva jsou soustředěny ve zlatě... Co se týče morálky, člověk je všude stejný: všude probíhá boj mezi chudými a bohatými, všude. A je to nevyhnutelné. Tak je lepší tlačit na sebe, než se nechat tlačit ostatními»

Podtrhněte v textu věty, které podle vás nejzřetelněji charakterizují osobnost Gobseka.

Osoba postrádající soucit, koncepty dobra, cizí soucitu v jeho touze po obohacení, se nazývá „játra“. Je těžké si představit, co přesně ho tak mohlo způsobit. Možná náznak, slovy samotného Gobsecka, že nejlepším učitelem člověka je neštěstí, jen to člověku pomáhá poznat hodnotu lidí a peněz. Potíže, neštěstí jeho vlastního života a společnost kolem Gobseka, kde bylo zlato považováno za hlavní měřítko všeho a za největší požehnání, udělaly z Gobsek „játra“

Na základě svých závěrů napište povídku - příběh Gobsekova života (dětství a mládí, cesty, setkání s lidmi, historické události, zdroje jeho bohatství atd.), vyprávěný jím samotným

Narodil jsem se v rodině chudého řemeslníka v Paříži a své rodiče jsem ztratil velmi brzy. Jednou na ulici jsem chtěl jednu věc - přežít. Všechno se v mé duši vařilo, když jsem viděl velkolepé oblečení aristokratů, pozlacené kočáry řítící se po chodníku a nutící vás tlačit se ke zdi, abyste nebyli rozdrceni. Proč je svět tak nespravedlivý? Pak ... revoluce, myšlenky svobody a rovnosti, které všem zatočily hlavou. Netřeba dodávat, že jsem se přidal k jakobínům. A s jakou radostí jsem přijal Napoleona! Přiměl národ být na sebe hrdý. Pak došlo k obnově a vše, proti čemu se tak dlouho bojovalo, se vrátilo. A zlato opět ovládlo svět. Už si nevzpomněli na svobodu a rovnost a já šel na jih, do Marseille... Po mnoha letech strádání, bloudění, nebezpečí se mi podařilo zbohatnout a naučit se hlavní zásadě dnešního života – je lepší se rozdrtit než být rozdrcen ostatními. A tady jsem v Paříži a ti, jejichž kočáry se kdysi musely vyhýbat, za mnou přicházejí s prosbou o peníze. Myslíš, že jsem šťastný? Ani ne, to mě ještě více utvrdilo v názoru, že hlavní v životě je zlato, jen to dává moc nad lidmi

Úkol číslo 26. Zde jsou reprodukce dvou obrazů. Oba umělci psali díla převážně na každodenní témata. Zvažte ilustrace a věnujte pozornost době, kdy byly vytvořeny. Porovnejte obě díla. Je něco společného ve vykreslení postav, postoji autorů k nim? Možná jste si všimli něčeho jiného? Svá pozorování si zapisujte do sešitu

Obecně: Jsou zobrazeny každodenní výjevy ze života třetího stavu. Vidíme sklony umělců k jejich postavám a jejich znalost tématu

Různé: Chardin zobrazoval ve svých obrazech klidné intimní scény plné lásky, světla a míru. V Mülle vidíme nekonečnou únavu, beznaděj a rezignaci na nelehký osud.

Úkol číslo 27. Přečtěte si fragmenty literárního portrétu slavného spisovatele 19. století. (autorem eseje je K. Paustovský). V textu je jméno pisatele nahrazeno písmenem N.
O jakém spisovateli mluvil K. Paustovský? Pro odpověď můžete použít text § 6 učebnice, který podává literární portréty spisovatelů.

Podtrhněte v textu fráze, které z vašeho pohledu umožňují přesně určit jméno pisatele

Příběhy a básně N, koloniálního zpravodaje, který sám stál pod kulkami a mluvil s vojáky a nepohrdl ani společností koloniální inteligence, byly srozumitelné a názorné pro široké literární kruhy.

O každodenním životě a práci v koloniích, o lidech tohoto světa - anglických úředníkech, vojácích a důstojnících, kteří vytvářejí říši daleko z původních farem a měst ležících pod požehnaným nebem staré Anglie, vyprávěl N. On a spisovatelé jemu blízcí v obecném směru oslavovali říši jako velkou Matku, která se nikdy neomrzela vysílat nové a nové generace svých synů do vzdálených moří. .

Děti z různých zemí čtou „Knihy džungle“ tohoto spisovatele. Jeho talent byl nevyčerpatelný, jeho jazyk přesný a bohatý, jeho beletrie plná věrohodnosti. Všechny tyto vlastnosti stačí k tomu, aby byl génius, aby patřil k lidstvu.

O Joseph Rudyard Kipling

Úkol číslo 28. Francouzský umělec E. Delacroix hodně cestoval po zemích východu. Fascinovala ho možnost ztvárnit živé exotické scény, které vzrušovaly fantazii.

Vymyslete pár „orientálních“ příběhů, které by podle vás mohly umělce zajímat. Napište příběhy nebo jejich názvy

Smrt perského krále Daria, Shahsey-Wahsey mezi šíity se sebetrýzněním až do krve, únos nevěsty, dostihy mezi kočovnými národy, sokolnictví, lov s gepardy, ozbrojení beduíni na velbloudech.

Pojmenujte Delacroixovy obrazy zobrazené na str. 29-30

Pokuste se najít alba s reprodukcemi děl tohoto umělce. Porovnejte jména, která uvedete, se skutečnými. Zapište si názvy dalších Delacroixových obrazů o Východě, které vás zajímají.

1. "Alžírské ženy ve svých komnatách", 1834

2. „Lov lvů v Maroku“, 1854

3. Marocký osedlání koně, 1855

Další obrazy: „Kleopatra a rolník“, 1834, „Masakr na Chiosu“, 1824, „Smrt Sardanapalu“ 1827, „Boj Giaura s pašou“, 1827, „Boj arabských koní“, 1860., "Fanatici Tangeru" 1837-1838.

Úkol číslo 29. Současníci právem považovali Daumierovy karikatury za ilustrace k Balzacovým dílům

Podívejme se na několik z těchto děl: Malý úředník, Robert Macker, hráč na burze, Legislativní lůno, Moonlight Action, Zástupci spravedlnosti, Právník

Udělejte popisky pod obrazy (k tomu použijte citace z Balzacova textu). Napište jména postav a názvy děl Balzaca, jejichž ilustracemi mohou být díla Daumiera

1. "Malý úředník" - "Jsou lidé, kteří vypadají jako nuly: vždy potřebují mít před sebou čísla"

2. "Robert Maker - burzovní hráč" - "Postava naší doby, kdy peníze jsou vším: zákony, politika, mravy"

3. „Zákonodárný lůno“ – „Nesprosté pokrytectví vzbuzuje respekt u lidí, kteří jsou zvyklí sloužit“

4. "Moonlight Action" - "Lidé se málokdy chlubí nedostatky - většina se je snaží zakrýt atraktivní skořápkou"

5. "Právníci" - "Přátelství dvou svatých napáchá více zla než otevřené nepřátelství deseti padouchů"

6. "Zástupci spravedlnosti" - "Pokud budete celou dobu mluvit sám, budete mít vždy pravdu"

Mohou sloužit jako ilustrace k následujícím dílům: "Důstojníci", "Případ opatrovnictví", "Temný případ", "Bankovní dům Nucingen", "Ztracené iluze" atd.

Úkol číslo 30. Umělci různých epoch se někdy obrátili ke stejnému spiknutí, ale interpretovali jej odlišně

Vezměme si v učebnici 7. třídy reprodukce slavného obrazu Davida „Přísaha Horatii“, vytvořeného v době osvícení. Co myslíte, mohl by tento příběh zajímat romantického umělce, který žil ve 30. a 40. letech? 19. století? Jak by dílek vypadal? Popište to

Zápletka by mohla zajímat romantiky. Usilovali o zobrazení hrdinů ve chvílích nejvyššího napětí duchovních a fyzických sil, kdy se obnažuje vnitřní duchovní svět člověka, ukazující jeho podstatu. Výrobek může vypadat stejně. Kostýmy můžete nahradit a přiblížit je současnosti

Úkol číslo 31. Koncem 60. let. 19. století do uměleckého života Evropy vtrhli impresionisté, kteří hájili nové názory na umění

V knize J.I. Volyňského "Zelený strom života" je povídka o tom, jak kdysi K. Monet jako vždy pod širým nebem namaloval obraz. Slunce se na okamžik schovalo za mrak a umělec přestal pracovat. V tu chvíli ho G. Courbet našel a divil se, proč nepracuje. "Čekání na slunce," odpověděl Monet. "Zatím byste mohli namalovat krajinu na pozadí," pokrčil rameny Courbet.

Co mu podle vás odpověděl impresionista Monet? Zapište si možné odpovědi

1. Monetovy obrazy jsou prostoupeny světlem, jsou jasné, jiskřivé, radostné - "prostor potřebuje světlo"

2. Pravděpodobně čekám na inspiraci – „Nemám dost světla“

Před vámi jsou dva ženské portréty. S ohledem na ně věnujte pozornost složení díla, detailům, rysům obrazu. Pod ilustrace uveďte data vzniku děl: 1779 nebo 1871.

Jaké rysy portrétů, kterých jste si všimli, vám umožnily dokončit tento úkol správně?

Oblečením a stylem psaní. "Portrét vévodkyně de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portrét Jeanne Samary" Renoir - 1871 Gainsboroughovy portréty byly vyrobeny převážně na zakázku. Sofistikovaným způsobem byli vykresleni chladně nezávislí aristokraté. Renoir naopak ztvárnil obyčejné Francouzky, mladé veselé a spontánní, plné života a šarmu. Technika malby je také odlišná.

Úkol číslo 32. Objevy impresionistů vydláždily cestu postimpresionistům - malířům, kteří se snažili zachytit své vlastní jedinečné vidění světa s maximální expresivitou

Obraz Paula Gauguina „Tahitské pastorály“ vytvořil umělec v roce 1893 během svého pobytu v Polynésii. Zkuste napsat příběh o obsahu obrazu (co se děje na plátně, jaký má Gauguin vztah ke světu zachycenému na plátně)

Gauguin považoval civilizaci za nemoc, tíhl k exotickým místům a snažil se splynout s přírodou. To se odrazilo v jeho obrazech, které znázorňovaly život Polynésanů, jednoduchý a odměřený. Kladl důraz na jednoduchost a způsob psaní. Na plošných plátnech byly zobrazeny statické a barevně kontrastní kompozice, hluboce emotivní a zároveň dekorativní.

Prozkoumejte a porovnejte dvě zátiší. Každé dílo vypovídá o době, kdy vzniklo. Mají tato díla něco společného?

Zátiší zobrazují jednoduché každodenní věci a nenáročné ovoce. Obě zátiší se vyznačují jednoduchostí a výstižností kompozice.

Všimli jste si rozdílu v obraze předmětů? V čem je?

Klas detailně reprodukuje předměty, přísně zachovává perspektivu a šerosvit, používá jemné tóny. Cezanne nám předkládá obrázek jakoby z různých úhlů pohledu, pomocí jasného obrysu pro zdůraznění objemu předmětu a jasných sytých barev. Zmačkaný ubrus nevypadá tak jemně jako Klas, ale spíše hraje roli pozadí a doostřuje kompozici

Vymyslete a zapište imaginární rozhovor nizozemského umělce P. Klase a francouzského malíře P. Cezanna, ve kterém by hovořili o svých zátiších. Za co by se navzájem chválili? Co by tito dva mistři zátiší kritizovali?

K .: "Použil jsem světlo, vzduch a jediný tón k vyjádření jednoty objektivního světa a prostředí"

S.: „Mojí metodou je nenávist k fantastickému obrazu. Píšu jen pravdu a chci udeřit do Paříže mrkví a jablkem“

K .: „Zdá se mi, že nejste dostatečně detailní a zobrazujete předměty nesprávně“

S.: „Umělec by neměl být příliš úzkostlivý, ani příliš upřímný, ani příliš závislý na přírodě; umělec je víceméně pánem svého modelu a především svých výrazových prostředků.

K .: „Ale líbí se mi vaše práce s barvou, také to považuji za nejdůležitější prvek malby“

S .: „Barva je bod, kde se náš mozek dotýká vesmíru“

Kipling P. Světlo zhaslo: Román; Brave Mariners: Dobrodružství. příběh; příběhy; Mn.: Stožár. lit., 1987. - 398 s. thelib. ru/books/samarin_r/redyard_kipling-read. html

Rudyard Kipling je pro sovětského člověka autorem řady příběhů, básní a především pohádek a Knih džunglí, které si každý z nás dobře pamatuje z dětských dojmů.

„Kipling je velmi talentovaný,“ napsal také Gorkij a poznamenal, že „Hinduisté si nemohou pomoci, ale uznávají jeho kázání imperialismu jako škodlivé“4. A Kuprin ve svém článku hovoří o Kiplingově originalitě, „síle uměleckých prostředků“.

I. Bunin, kterého stejně jako Kiplinga uchvátila exotika Sedmi moří, o něm ve svém článku Kuprin5 upustil pár velmi lichotivých slov. Svedeme-li tato tvrzení dohromady, dojdeme k určitému obecnému závěru: se všemi negativními rysy určovanými imperialistickou povahou jeho ideologie je Kipling velký talent, a to přineslo jeho dílům dlouhý a široký úspěch nejen v Anglii, ale i v jiných zemích světa a dokonce i u nás - vlasti tak náročných a citlivých čtenářů, vychovaných v tradicích humanismu velikánů ruské a velké sovětské literatury.

Jeho talent je ale snůškou složitých protikladů, v nichž se vysoké a lidské prolíná s nízkým a nelidským.

Kipling se narodil v roce 1865 Angličanovi sloužícímu v Indii. Stejně jako mnoho jemu podobných „domorodců“, tedy Angličanů narozených v koloniích, se kterými se doma zacházelo jako s druhořadými, byl Rudyard poslán za vzděláním do metropole, odkud se vrátil do Indie, kde strávil své mladých let, věnovaných především práci v koloniálním anglickém tisku. V něm se objevily jeho první literární pokusy. Kipling se jako spisovatel vyvíjel v turbulentním prostředí. V samotné Indii se to ohřívalo – hrozilo velké lidové hnutí, války a trestné výpravy; byla také neklidná, protože Anglie se bála úderu na svůj koloniální systém zvenčí – od carského Ruska, které se dlouho připravovalo na skok na Indii a přiblížilo se k hranicím Afghánistánu. Rozvíjela se rivalita s Francií, kterou zastavili britští kolonisté v Africe (tzv. Fashoda incident). Soupeření začalo s císařským Německem, které již rozvíjelo plán „Berlín-Bagdád“, jehož realizace by tuto mocnost přivedla na křižovatku s britskými východními koloniemi. „Hrdinami dne“ v Anglii byli Joseph Chamberlain a Cecil Rhodes, stavitelé britské koloniální říše, která se blížila k nejvyššímu bodu svého rozvoje.

Tato napjatá politická situace vytvořila v Anglii, stejně jako v jiných zemích kapitalistického světa, který se vkrádal do éry imperialismu, atmosféru neobyčejně příznivou pro vznik militantní kolonialistické literatury. Stále více spisovatelů přicházelo s propagandou agresivních, expanzivních sloganů. „Historická mise“ bílého muže, který vnutil svou vůli jiným rasám, byla stále více chválena všemi způsoby.

Byl pěstován obraz silné osobnosti. Humanistická morálka spisovatelů 19. století byla prohlášena za zastaralou, ale opěvovali amoralismus „odvážlivců“, kteří si podmanili miliony bytostí „nižší rasy“ nebo „nižších vrstev“. Anglický sociolog Herbert Spencer kázal celému světu, který se snažil Darwinem objevenou teorii přirozeného výběru přenést do společenských vztahů, ale to, co bylo velkou pravdou geniálního přírodovědce, se ukázalo jako těžká chyba v knihách buržoazie. sociolog, který svými úvahami zakryl zrůdnou sociální a rasovou nespravedlnost kapitalistické budovy. Friedrich Nietzsche už vstupoval do slávy a jeho „Zarathustra“ pochodoval z jedné evropské země do druhé a všude nacházel ty, kteří se chtěli stát „blonďatými bestiemi“, bez ohledu na barvu vlasů a národnost.

Ale jak Spencer, tak Nietzsche a mnoho jejich obdivovatelů a následovníků byli abstraktní, příliš vědečtí; tím byly přístupné pouze relativně úzkému okruhu buržoazní elity.

Pro širokou čtenářskou obec byly mnohem jasnější a jasnější příběhy a básně Kiplinga, koloniálního zpravodaje, který sám stál pod kulkami a třel se mezi vojáky a nepohrdl ani společností indické koloniální inteligence. Kipling věděl, jak žije neklidná koloniální hranice, oddělující království britského lva - tehdy ještě impozantního a silného zvířete - od království ruského medvěda, o kterém Kipling v těch letech mluvil s nenávistí a chvěním.

Kipling vyprávěl o každodenním životě a práci v koloniích, o lidech tohoto světa - anglických úředníkech, vojácích a důstojnících, kteří vytvářejí říši daleko od svých rodných farem a měst, ležící pod požehnaným nebem Staré Anglie. Zpíval o tom ve svých „Departmental Songs“ (1886) a „Baracks Ballads“ (1892), vysmíval se staromódnímu vkusu milovníků klasické anglické poezie, kterým vysoce poetické koncepty jako píseň nebo balada nezapadaly. jakkoli s byrokracií oddělení nebo s pachem kasáren; a Kipling dokázal, že v takových písních a v takových baladách, napsaných v žargonu malých koloniálních byrokratů a dlouho trpících vojáků, může žít pravá poezie.

Spolu s prací na básních, v nichž bylo všechno nové – životně důležitý materiál, zvláštní kombinace hrdinství a hrubosti a neobvykle volné, odvážné zpracování pravidel anglické prozódie, vyústilo v unikátní kiplingovskou verzi, citlivě zprostředkující myšlenku a pocity autora - Kipling působil jako autor stejně originálních příběhů, nejprve spojených s tradicí vyprávění v novinách či časopisech, mimovolně komprimovaných a plných zajímavostí, a pak již vyspělých jako samostatný kiplingovský žánr, poznamenaný postupnou blízkostí tisku. V roce 1888 se objevila nová sbírka Kiplingových povídek Jednoduché příběhy z hor. Kipling, který se odvažuje polemizovat se slávou Dumasových mušketýrů, vydává sérii příběhů Tři vojáci, vytvářející živě načrtnuté obrazy tří „budovatelů impéria“, tří vojínů koloniální, takzvané anglo-indické armády – Mulvaney, Ortheris a Learoyda, v jehož důmyslném žvanění je vloženo tolik strašného i vtipného, ​​tolik životních zkušeností Tommyho Atkinse – a navíc podle správné Kuprinovy ​​poznámky „ani slovo o jeho krutosti k poraženým“.

Když Kipling nalezl již koncem 80. let 19. století mnohé z nejcharakterističtějších rysů svého stylu psaní – drsnou přesnost prózy, smělou hrubost a novost životního materiálu v poezii, projevil v 90. letech 19. století úžasnou píli. Bylo to během tohoto desetiletí, kdy byly napsány téměř všechny knihy, které ho proslavily. Byly to sbírky příběhů o životě v Indii a talentovaný román Světlo zhaslo (1891), byly to jak Knihy džunglí (1894 a 1895), tak sbírka básní Sedm moří (1896), rozdmýchaná krutou kiplingovskou romantikou, oslavující činy anglosaské rasy. V roce 1899 vyšel román „Sinks and the Campaign“, který čtenáře uvedl do atmosféry anglické uzavřené vzdělávací instituce, kde se připravují budoucí důstojníci a úředníci koloniální říše. Během těchto let žil Kipling dlouhou dobu ve Spojených státech, kde se s nadšením setkal s prvními záblesky americké imperialistické ideologie a stal se spolu s prezidentem Theodorem Rooseveltem jedním z jejích kmotrů. Poté se usadil v Anglii, kde spolu s básníky H. Newboltem a W. E. Henleyem, kteří na něj měli silný vliv, vedl imperialistický směr v anglické literatuře, který byl v tehdejší kritice nazýván „neoromantickým“. V těch letech, kdy mladý G. Wells vyjadřoval svou nespokojenost s nedokonalostí britského systému, kdy jej mladý B. Shaw kritizoval, kdy W. Morrissey a jeho kolegové socialističtí spisovatelé předpovídali jeho brzký kolaps, a dokonce i O. Wilde daleko z politiky, řekl sonet, který začínal významnými řádky:

Říše na hliněných nohách - náš ostrov ... -

Kipling a spisovatelé, kteří mu byli obecně blízcí, oslavovali tento „ostrov“ jako mocnou citadelu, korunující majestátní panorama říše, jako velkou Matku, která se nikdy neomrzela vysílat nové a nové generace svých synů přes vzdálená moře. Na přelomu století byl Kipling jedním z nejpopulárnějších anglických spisovatelů, který měl silný vliv na veřejné mínění.

Děti jeho země - a nejen jeho země - četly Knihy džunglí, mladí lidé naslouchali důrazně mužnému hlasu jeho básní, které ostře a přímo učily těžkému, nebezpečnému životu; čtenář, který byl zvyklý nacházet ve „svém“ časopise nebo „svých“ novinách fascinující týdenní příběh, našel jej podepsaný Kiplingem. Nemohl jsem si pomoci, ale nelíbil se mi neobřadný způsob jednání Kiplingových hrdinů se svými nadřízenými, kritické poznámky vržené do tváře administrativy a bohatým, vtipný výsměch hloupým byrokratům a špatným sluhům Anglie, dobře promyšlené... z lichotek "malého muže".

Na konci století Kipling konečně vyvinul svůj styl vyprávění. Kiplingův umělecký styl, úzce spjatý s eseji, s novinovým a časopiseckým žánrem „povídky“, charakteristickým pro anglický a americký tisk, představoval v té době složitou směs popisnosti, naturalismu, někdy nahrazující podstatu zobrazovaných detailů a zároveň realistické tendence, které Kiplinga nutily vyslovovat hořké pravdy, obdivovat ponížené a uražené indiány bez grimasy pohrdání a bez povýšeného evropského odcizení.

V 90. letech 19. století také posílila Kiplingova vypravěčská dovednost. Ukázal se jako znalec umění zápletky; spolu s materiálem a situacemi čerpanými opravdu „ze života“ se obrátil i k žánru „strašného příběhu“ plného záhad a exotických hororů („Ghost Rickshaw“), k pohádkovému podobenství a k nenáročné eseji, a ke komplexní psychologické studii („Provinční komedie“). Pod jeho perem to vše nabylo „kiplingovských“ kontur, čtenáře uchvátilo.

Ale ať už Kipling psal o čemkoli, předmětem jeho zvláštního zájmu – což je nejzřetelněji vidět v jeho poezii těch let – zůstaly ozbrojené síly Britského impéria. Zpíval je v puritánských biblických obrazech, připomínajících skutečnost, že Cromwellovi kyrysníci vyrazili do útoku se zpěvem Davidových žalmů, v odvážných, posměšných rytmech, napodobujících pochod, rázný vojákův zpěv. V Kiplingových básních o anglickém vojákovi bylo tolik upřímného obdivu a hrdosti, že se někdy povznesly nad úroveň oficiálního vlastenectví anglické buržoazie. Žádná z armád starého světa nemohla najít tak věrného a horlivého chváliče, jakým byl Kipling pro anglickou armádu. Psal o sapérech a námořní pěchotě, o horském dělostřelectvu a irských gardách, o inženýrech a koloniálních jednotkách Jejího Veličenstva – Sikhech a Gurkhoch, kteří později prokázali svou tragickou loajalitu britským Sahibům v bažinách Flander a píscích El Alameinu. Kipling se zvláštní plností vyjádřil počátek nového světového fenoménu – počátek onoho všeobecného kultu armády, který se ve světě usadil spolu s érou imperialismu. Projevovalo se to ve všem, počínaje hordami cínových vojáčků, kteří si získávali duše budoucích účastníků nesčetných válek 20. století, a konče kultem vojáka, který v Německu hlásal Nietzsche, ve Francii J. Psicari a P. Adam, v Itálii D. Annunzia a Marinettiho. Kipling dříve a talentovanější než všichni z nich vyjádřil tuto zlověstnou tendenci militarizovat pelištánské vědomí.

Vrcholem jeho života a kariéry byla anglo-búrská válka (1899 - 1902), která rozvířila celý svět a stala se předzvěstí strašlivých válek počátku století.

Kipling se postavil na stranu britského imperialismu. Spolu s mladým válečným zpravodajem W. Churchillem se rozhořčil nad viníky porážek, které v prvním roce války dopadly na Brity, kteří narazili na hrdinný odpor celého lidu. Kipling věnoval řadu básní jednotlivým bitvám této války, jednotkám anglické armády a dokonce i Búrům a „velkodušně“ v nich rozpoznal rivaly duchem rovnocenné Britům. Ve své autobiografii, kterou napsal později, ne bez sebeuspokojení hovořil o zvláštní roli válečného zastánce, kterou podle jeho názoru v těchto letech hrál. Během anglo-búrské války v jeho tvorbě nastalo nejtemnější období. V románu „Kim“ (1901) Kipling ztvárnil anglického špióna, chlapce „narozeného domorodce“, který vyrostl mezi Indiány, dovedně je napodoboval, a proto je neocenitelný pro ty, kteří hrají „velkou hru“ – pro britskou vojenskou rozvědku. . Tím Kipling položil základ špionážnímu žánru imperialistické literatury 20. století a vytvořil model nedosažitelný pro Fleminga a podobné mistry „špionážní“ literatury. Román ale ukazuje i prohlubování spisovatelovy zručnosti.

Duševní svět Kima, který si stále více zvyká na život a světonázor svých indických přátel, složitá psychologická kolize člověka, v níž se střetávají tradice evropské civilizace, vykreslený velmi skepticky a hluboce filozofický, po staletí moudrý sociální a kulturní existence, východní pojetí reality, se odhalují ve svém komplexním obsahu. V celkovém hodnocení tohoto díla nelze opomenout psychologický aspekt románu. Kiplingova sbírka básní Pět národů (1903), která oslavuje starou imperialistickou Anglii a nové národy, které zplodila – USA, Jihoafričany, Kanadu, Austrálii, je plná oslav na počest stíhacích křižníků a torpédoborců. K těmto básním, ve kterých ještě žil silný pocit lásky k loďstvu a armádě a k těm, kteří v nich slouží jejich těžké službě, aniž by se zamýšlel nad otázkou, kdo tuto službu potřebuje, byly později přidány básně na počest D. Chamberlaina, S. Rhodese, H. Kitchenera, F. Robertse a dalších postav britské imperialistické politiky. Tehdy se skutečně stal bardem britského imperialismu – když v uhlazených, již ne „kiplingovských“ verších vychvaloval politiky, bankéře, demagogy, patentované vrahy a popravčí, samý vrchol anglické společnosti, o němž mnozí jeho hrdinové dříve díla mluvila s opovržením a odsouzením, což značně přispělo k Kiplingovu úspěchu v 80. a 90. letech 19. století. Ano, v těch letech, kdy G. Wells, T. Hardy, dokonce i D. Galsworthy, který měl do politiky daleko, tak či onak odsuzovali politiku britských imperialistů, se Kipling ocitl na druhé straně.

Vrchol jeho tvůrčího vývoje byl však již za námi. Vše nejlepší již bylo napsáno. Před námi byl pouze dobrodružný román Odvážní kapitáni (1908), cyklus příběhů z dějin anglického lidu, spojující epochy jejich minulosti v rámci jednoho díla (Peck z Pak Hills, 1906). Na tomto pozadí jasně vyčnívají „Tales for Just So“ (1902).

Kipling žil dlouhou dobu. Přežil válku 1914-1918, na kterou reagoval oficiálními a bledými verši, nápadně odlišnými od jeho temperamentního stylu prvních let. Říjnovou revoluci potkal se strachem a viděl v ní pád jednoho z velkých království starého světa. Kipling si úzkostlivě položil otázku – kdo je nyní na řadě, který z velkých států Evropy se po Rusku pod náporem revoluce zhroutí? Předpověděl kolaps britské demokracie, vyhrožoval jí soudem potomků. Kipling zchátral spolu s britským lvem, upadal spolu s rostoucím úpadkem impéria, jehož zlaté časy oslavoval a jehož úpadek už neměl čas truchlit...

Zemřel v roce 1936.

Ano, ale Gorkij, Lunačarskij, Bunin, Kuprin... A úsudek čtenářů - sovětských čtenářů - potvrzuje, že Kipling byl spisovatelem velkého talentu.

Co to bylo za talent?

V tom, jak Kipling ztvárnil mnoho situací a postav, které jsou pro nás ohavné, byl samozřejmě talent. Jeho doxologie na počest anglických vojáků a důstojníků jsou často originální jak ve stylu, tak ve způsobu vytváření živých obrazů. V vřelosti, s jakou mluví o prostém „malém“ človíčku, trpícím, hynoucím, ale „budujícím impérium“ na svých i cizích základech, zaznívá hluboce lidský soucit, až nepřirozeně koexistující s necitlivostí vůči obětem těchto lidí. Talentovaná je samozřejmě činnost Kiplinga jako smělého reformátora anglického verše, který otevřel zcela nové možnosti. Kipling je samozřejmě talentovaný jako neúnavný a úžasně rozmanitý vypravěč a jako hluboce originální umělec.

Ale nejsou to tyto rysy Kiplingova talentu, co ho činí atraktivním pro našeho čtenáře.

A tím spíše ne to, co bylo výše popsáno jako Kiplingův naturalismus a co bylo spíše odchylkou, zvráceností jeho talentu. Talent skutečného, ​​byť hluboce kontroverzního umělce, spočívá především ve větší či menší míře pravdivosti. Přestože Kipling mnohé skrýval před strašlivou pravdou, kterou viděl, ačkoli se skrýval před do očí bijící pravdou za suchými, věcnými popisy, v řadě případů – a velmi důležitých – tuto pravdu vyslovil, i když ji někdy nedořekl. V každém případě jí dal pocítit.

Vyprávěl pravdu o strašlivých epidemiích hladomoru a cholery, které se staly údělem koloniální Indie (příběh „O hladu“, příběh „Bez požehnání církve“), o hrubých a neotesaných dobyvatelích, kteří si představovali, že jsou mistři nad starověkými národy, kteří kdysi měli velkou civilizaci. Tajemství starověkého východu, tolikrát pronikající do Kiplingových příběhů a básní, tyčící se jako nepřekonatelná zeď mezi civilizovaným bělochem konce 19. století a negramotným fakírem, je vynuceným uznáním impotence, která bílého muže zasáhne. tváří v tvář prastaré a pro něj nepochopitelné kultuře, protože k ní přišel jako nepřítel a zloděj, protože se od něj stáhla v duši svého stvořitele – zotročeného, ​​ale neodevzdaného lidu („Beyond the Line“) . A v tom pocitu úzkosti, který se nejednou zmocňuje bílého dobyvatele, hrdina z Kiplingu, tváří v tvář Východu, nepromlouvá předzvěst porážky, předtucha nevyhnutelné historické odplaty, která dopadne na potomky "tři vojáci", na Tommy Atkins a další? Bude trvat desetiletí, než lidé nové generace tyto předtuchy a obavy překonají. V románu Grahama Greena Tichý Američan starý anglický novinář tajně pomáhá bojujícím vietnamským lidem v jejich osvobozenecké válce, a tak se znovu stává člověkem; v románu A. Sillitowa „Klíč ke dveřím“ pociťuje mladý voják z okupačních britských jednotek bojujících v Malajsku akutní touhu uniknout této „špinavé práci“, ušetří partyzána, který mu padl do rukou – a také se stane člověk, dospívá. Tak se řeší otázky, které kdysi nevědomě trápily Kiplinga a jeho hrdiny.

Když přijde řeč na Kiplinga, je zvykem připomenout jeho básně:

Západ je Západ a Východ je Východ a oni neopustí svá místa, dokud nebe a země nebudou stát před strašlivým Božím soudem...

Zde obvykle citace končí. Ale Kiplingův verš jde dále:

Ale není východ a není ani západ, což je kmen, vlast, klan, pokud silný stojí tváří v tvář na okraji země.

Překlad E. Polonskaya

Ano, v životě se silní sbližují se silnými. A nejen v této básni, ale i v mnoha dalších dílech Kiplinga, kde je síla barevného člověka demonstrována stejně jako jeho vrozená vlastnost jako síla bílého muže. „Silní“ Indiáni jsou často Kiplingovými hrdiny, a to je také důležitá část pravdy, kterou ve svých dílech ukázal. Bez ohledu na to, jak džingoistický může být Kipling, ale jeho indiáni jsou skvělí lidé s velkou duší a s takovou charakteristikou se v literatuře konce 19. století objevili právě u Kiplinga, nezobrazováni v rozkvětu své státnosti a síly, nikoli za Ašaka, Kalidase nebo Aurangzeba, ale vhozený do prachu, pošlapaný kolonialisty – a přesto neodolatelně silný, neporazitelný, jen dočasně nesoucí své otroctví. Příliš staré na to, aby tyto pány nepřežily. Pravda Kiplingových nejlepších stránek spočívá ve smyslu dočasnosti té dominance, kterou získal bajonet a dělo, krev Tommyho Atkinse. Tento pocit zkázy velkých koloniálních mocností je odhalen v básni „Břemeno bílých“, napsané v roce 1890 a věnované dobytí Filipín Amerikou.

Samozřejmě je to tragický hymnus na imperialistické síly. V Kiplingovi je bossing dobyvatelů a násilníků zobrazen jako poslání kulturních obchodníků:

Unést břemeno bílých – umět vše vydržet, umět překonat i pýchu a stud; dej tvrdost kamene všem vyřčeným slovům, dej jim vše, co by ti k užitku posloužilo.

Překlad M. Froman

Kipling ale varuje, že kolonialisté nebudou čekat na vděčnost od těch, kterým vnutili svou civilizaci. Z porobených národů si neudělají přátele. Koloniální národy se cítí jako otroci v pomíjivých říších vytvořených bělochy a při první příležitosti se z nich rychle vymaní. Tato báseň vypráví pravdu o mnoha tragických iluzích, které jsou vlastní těm, kdo, stejně jako mladý Kipling, kdysi věřili v civilizační poslání imperialismu, ve výchovný charakter činnosti anglického koloniálního systému, který „divochy“ táhl z jejich ospalosti. státu „kulturovat“ britskými způsoby.

S velkou silou byla předzvěst zkázy zdánlivě mocného světa násilníků a predátorů vyjádřena v básni „Mary Gloucester“, která téma generací do jisté míry uvádí do souvislosti s anglickou společenskou situací konce století. . Starý Anthony Gloucester, milionář a baronet, umírá. A před svou smrtí nevýslovně trpí – nahromaděné bohatství nemá kdo opustit: jeho syn Dick je ubohý výplod britské dekadence, vytříbený estét, milovník umění. Staří tvůrci odcházejí, nechají to, co vytvořili, bez péče, přenechávají svůj majetek nespolehlivým dědicům, ubohé generaci, která zničí dobré jméno loupežnické dynastie z Gloucesteru... Někdy dokonce prorazila krutá pravda velkého umění. kde básník mluví o sobě: zní v básni „galejník“. Hrdina vzdychá o své staré lavici, o svém starém veslu - byl to galejník, ale jak krásná byla tato galeje, s níž byl spojen trestaneckým řetězem!

I když nám řetězy odřely nohy, i když se nám špatně dýchalo, ale jiná taková galéra se na všech mořích nenajde!

Přátelé, byli jsme banda zoufalců, byli jsme služebníci vesel, ale páni moří, vedli jsme naše galéry přímo přes bouře a temnotu, válečník, panna, bůh nebo čert - no, koho jsme se báli ?

Překlad M. Froman

Vzrušení ze spolupachatelů „velké hry“ – té samé, která tak bavila chlapce Kima – hořce opíjela i Kiplinga, jak o tom živě vypovídá tato báseň, kterou napsal jakoby ve chvíli vystřízlivění. Ano, a on, všemocný, hrdý běloch, neustále opakující o své svobodě a moci, byl jen galérou připoutanou řetězy k lavičce lodi pirátů a obchodníků. Ale takový je jeho úděl; a povzdechne si o ní a utěšuje se myšlenkou, že ať byla tato kuchyně jakákoli, byla to jeho kuchyně, nikoho jiného. Veškerou evropskou poezií – od Alcaea až po současnost – prochází obraz lodního státu v tísni, který se spoléhá pouze na ty, kdo mu v tuto hodinu mohou sloužit; Kiplingova galéra je jedním z nejmocnějších obrazů této dlouhé poetické tradice.

Hořká pravda života, prorážející se v nejlepších básních a příbězích Kiplinga, zazněla s největší silou v románu „Světlo zhaslo“. Toto je smutný příběh Dicka Heldara, anglického bojového umělce, který dal všechnu sílu svého talentu lidem, kteří si ho nevážili a rychle na něj zapomněli.

V románu se hodně diskutuje o umění. Dick – a za ním Kipling – byl odpůrcem nového umění, které vzniklo v Evropě na konci století. Dickův spor s dívkou, kterou upřímně miluje, je z velké části způsoben tím, že je zastánkyní francouzského impresionismu a Dick je jeho odpůrcem. Dick je přívržencem lakonického umění, přesně reprodukujícího realitu. Ale to není naturalismus. "Nejsem fanouškem Vereščagina," říká jeho přítel, novinář Torpenhow, Dickovi poté, co viděl jeho nákres mrtvých na bojišti. A v tomto rozsudku se skrývá mnohé. Drsná pravda života – o to Dick Heldar usiluje, bojuje. Nemá ji ráda ani rafinovaná dívka, ani úzkoprsý Torpenhow. Ale mají ji rádi ti, pro které Heldar maluje své obrazy – angličtí vojáci. Uprostřed další hádky o umění se Dick a dívka ocitnou před výlohou uměleckého obchodu, kde je vystaven jeho obraz zobrazující baterii odcházející do palebných pozic. Před oknem se tísní vojáci dělostřelectva. Chválí umělce za to, že ukázal svou tvrdou práci takovou, jaká ve skutečnosti je. Pro Dicka je to skutečné přiznání, mnohem významnější než články kritiků z modernistických časopisů. A to je samozřejmě sen samotného Kiplinga – dosáhnout uznání od Tommyho Atkinse!

Spisovatel však ukázal nejen sladký okamžik uznání, ale i hořký osud nebohého umělce, všemi zapomenutého a zbaveného možnosti žít onen táborový život vojáka, který se mu zdál nedílnou součástí jeho umění. Proto nelze bez vzrušení číst onu stránku románu, kde oslepený Heldar slyší na ulici, jak kolem něj projíždí vojenská jednotka: libuje si v řinčení bot vojáků, vrzání munice, vůni kůže. a látka, píseň, kterou řvou zdravá mladá hrdla - i zde Kipling vypráví pravdu o pocitu pokrevního spojení jeho hrdiny s vojáky, s masou obyčejných lidí, oklamaných, jako on, obětujících se, jak to udělá. to za pár měsíců někde v písku za Suezem.

Kipling měl talent nacházet v událostech obyčejného a navenek nudného života něco vzrušujícího a významného, ​​zachytit v obyčejném člověku to velké a vznešené, co z něj dělá představitele lidstva a co je zároveň každému vlastní. . Tato zvláštní poezie prózy života byla zvláště široce odhalena v Kiplingových příbězích, v té oblasti jeho tvorby, kde je jako mistr skutečně nevyčerpatelný. Patří mezi ně povídka „Konference mocností“, která vyjadřuje důležité rysy obecné poezie umělce Kiplinga.

Autorův přítel, spisovatel Cleaver, „architekt stylu a malíř slova“, se podle Kiplingova sarkastického popisu náhodou dostal do společnosti mladých důstojníků, kteří se shromáždili v londýnském bytě poblíž osoby, jejíž jménem vyprávění je vedeno. Cleaver, který žije ve světě abstraktních představ o životě a lidech Britského impéria, je šokován krutou pravdou života, která mu vyjde najevo v rozhovoru s mladými důstojníky. Mezi ním a těmito třemi mladíky, kteří už prošli tvrdou válečnou školou v koloniích, je taková propast, že mluví úplně jinými jazyky: Cleaver nerozumí jejich vojenskému žargonu, v němž se anglická slova mísí s indiánskými a Barmský a který se stále více vzdaluje onomu vytříbenému stylu, který se drží Cleaver. S úžasem naslouchá rozhovoru mladých důstojníků; myslel si, že je zná, ale všechno v nich a v jejich příbězích pro něj bylo novinkou; ve skutečnosti se k nim však Cleaver chová s urážlivou lhostejností a Kipling to zdůrazňuje tím, že zesměšňuje spisovatelův způsob vyjadřování: „Jako mnoho Angličanů žijících bez přestávky v metropoli byl Cleaver upřímně přesvědčen, že orazítkovaná fráze z novin, kterou citoval, je pravdivá. života vojáka, jehož tvrdá práce mu umožnila vést poklidný život, plný různých zajímavých aktivit. Kipling, v kontrastu se Cleaverem se třemi mladými staviteli a obránci impéria, se snaží postavit zahálce – práci, kruté pravdě o životě plném nebezpečí, pravdě o těch, kvůli jejichž útrapám a krvi vedou Cleaverové svůj elegantní život. Tento motiv protikladných lží o životě a pravdě o něm se prolíná mnoha Kiplingovými příběhy a spisovatel se vždy ocitá na straně kruté pravdy. Jiná věc je, zda toho dosáhne sám, ale o své touze po tom prohlašuje – a pravděpodobně upřímně. Píše jinak než Cleaver, a ne o tom, o čem Cleaver píše. Zaměřuje se na situace ze skutečného života, jeho jazykem je ten, kterým mluví obyčejní lidé, a ne vychovaní obdivovatelé anglických dekadentů.

Kiplingovy příběhy jsou encyklopedií příběhových zkušeností pozoruhodných anglických a amerických vypravěčů 19. století. Najdeme mezi nimi „hrozné“ příběhy tajemného obsahu, o to napínavější, že se odehrávají v obyčejném prostředí („Ghost Rickshaw“) – a při jejich čtení si vzpomínáme na Edgara Allana Poea; anekdotické povídky, přitažlivé nejen pro své odstíny humoru, ale i pro čistotu obrazu („Amorovy šípy“, „Falešný úsvit“), originální portrétní příběhy v tradici staré anglické eseje („Resley z katedry Foreign Affairs"), psychologické milostné příběhy ("za"). Když však mluvíme o dodržování určitých tradic, neměli bychom zapomínat, že Kipling působil jako novátorský vypravěč, který nejen plynule ovládal umění vyprávění, ale také v něm otevíral nové možnosti a vnášel do anglické literatury nové vrstvy života. To je zvláště cítit v desítkách příběhů o životě v Indii, o tom „zatraceném anglo-indickém životě“ („Zavržený“), který znal lépe než život metropole a ke kterému se choval stejně jako k jednomu jeho oblíbení hrdinové - voják Mulvaney, který se vrátil do Indie poté, co žil v Anglii, kam odešel poté, co dostal zasloužený důchod ("The Spooky Crew"). Příběhy „V domě Sudhu“, „Beyond the Line“, „Lispet“ a mnohé další svědčí o hlubokém zájmu, s nímž Kipling studoval život obyvatel Indie, snažil se zachytit originalitu jejich postav.

Zobrazení Gurkhů, Afghánců, Bengálců, Tamilů a dalších národů v Kiplingových příbězích není jen poctou exotům; Kipling znovu vytvořil živé množství tradic, přesvědčení, postav. Zachytil a ve svých příbězích ukázal jak katastrofální kastovní rozbroje, tak sociální rozdíly mezi indiánskou šlechtou sloužící metropoli a utlačovaným, hladovějícím a přepracujícím prostým lidem z indických vesnic a měst. Jestliže Kipling často mluví o národech Indie a Afghánistánu slovy anglických vojáků, hrubých a krutých, pak jménem stejných postav vzdává hold odvaze a nesmiřitelné nenávisti útočníků („Ztracená legie“, „Na Hlídat"). Kipling se odvážně dotkl zakázaných témat lásky spojující bělocha s indickou ženou, což je cit, který boří rasové bariéry („Bez požehnání církve“).

Kiplingova inovace je nejplněji odhalena v jeho příbězích o koloniální válce v Indii. Ve Ztracené legii Kipling vytyčuje charakteristický „hraniční“ příběh – lze hovořit o celém cyklu spisovatelových hraničních příběhů, kde se Východ a Západ nejen sbližují v neustálých bitvách a soupeří v odvaze, ale také navazují vztahy v mírumilovnější cestou, vyměňující si nejen rány, koně, zbraně a kořist, ale i pohledy: toto je příběh mrtvého pluku vzbouřených sepoyů, zničeného Afghánci v pohraniční oblasti, který považovali za samozřejmost nejen horalé, ale také anglo-indickými vojáky a spojuje obě strany v záchvatu jakési vojácké pověry. Příběh „Vyřazený“ je psychologickou studií, zajímavou nejen jako rozbor událostí, které dovedly mladého muže nemocného koloniální nostalgií k sebevraždě, ale také odhalující názory jeho kamarádů.

Příběhy z cyklu „Tři vojáci“ jsou obzvláště bohaté a rozmanité. Je třeba mít na paměti, že v době, kdy si Kipling vybral za své hrdiny tři obyčejné anglické vojáky a snažil se vyprávět o životě v Indii, v anglické literatuře a vůbec v celé světové literatuře, kromě ruské, si z hlediska jejich vnímání nikdo netroufl. psát o prostém člověku v uniformě vojáka. Kipling to dokázal. Navíc ukázal, že jeho vojíni Mulvaney, Ortheris a Learoyd si i přes svůj zcela demokratický původ nezaslouží menší zájem než Dumasovi vychvalovaní mušketýři. Ano, to jsou jen prostí vojáci, hrubí, plní národních a náboženských předsudků, milovníci pití, někdy krutí; ruce mají od krve, na svědomí mají nejeden lidský život. Ale za špínou, kterou na tyto duše uvalila kasárna a chudoba, za vším tím strašným a krvavým, co jim přinesla koloniální válka, žije skutečná lidská důstojnost. Kiplingovi vojáci jsou opravdoví přátelé, kteří nenechají soudruha v nesnázích. Jsou to dobří vojáci, ne proto, že by byli samolibými válečnými řemeslníky, ale proto, že v bitvě musíte pomáhat kamarádovi, a dokonce ani nezívat. Válka je pro ně práce, s jejíž pomocí jsou nuceni vydělávat si na chleba. Někdy povstanou, aby nazvali svou existenci „životem zatraceného vojáka“ („Šílenství vojína Ortherise“), aby si uvědomili, že jsou to „ztracení opilí kocouři“, kteří byli posláni zemřít daleko od své vlasti pro zájmy druhých, lidí, kterými opovrhují – ti, kteří inkasují krev a utrpení vojáků. Ortheris není schopen víc než opilecké vzpoury a jeho útěk, ve kterém byl připraven pomoci i autor, který se cítí být Ortherisovým přítelem, se nekonal. Ale i ty stránky zachycující Ortherisův fit, vyvolávající autorovy sympatie a podané tak, že to vypadá jako výbuch dlouho se hromadícího protestu proti ponížení a zášti, vyzněly proti obecnému pozadí anglické literatury té doby neobyčejně odvážně a vzdorovitě.

Někdy se zdá, že se Kiplingovy postavy, zejména v cyklu „Tři vojáci“, jak se to stává v dílech skutečně talentovaných umělců, vymaní z autorčiny kontroly a začnou žít svým vlastním životem, říkat slova, která čtenář od jejich tvůrce: např. Mulvaney v příběhu o masakru ve Stříbrném divadle ("Na stráž") se znechucením o sobě a svých kamarádech - anglických vojácích, opilých hrozným masakrem - mluví jako o řeznících.

V aspektu, ve kterém tato série příběhů ukazuje život kolonií, jsou to vojáci a několik důstojníků, kteří dokážou překročit bariéru, která je dělí od řadových členů (jako starý kapitán, přezdívaný Hook). být skutečnými lidmi. Velká společnost kariéristů, úředníků a obchodníků, která je střežena bajonety před zuřivostí zotročeného obyvatelstva, je prostřednictvím vnímání obyčejného zobrazována jako dav arogantních a zbytečných tvorů, zaneprázdněných svými nepochopitelnými a z pohledu vojáka pohledu, zbytečné činy, vyvolávající u vojáka pohrdání a posměch. Existují výjimky – Strickland, „budovatel impéria“, Kiplingova ideální postava („Sais Miss Yol“), ale i on je vedle plnokrevných obrazů vojáků bledý. K pánům země – indickým národům – jsou vojáci nelítostní, pokud se s nimi setkají na bojišti – jsou však připraveni mluvit s respektem k odvaze indických a afghánských vojáků a s plným respektem k indickým vojákům. a důstojníci sloužící vedle "červených uniforem "- vojáci z britských jednotek. Soucit a pochopení v nich vzbuzuje práce rolníka či kuli, který je přepracovaný stavbou mostů, železnic a dalších výhod civilizace, uváděných do života Indiánů – vždyť to byli kdysi lidé práce. Kipling se netají rasovými předsudky svých hrdinů – proto jsou to prostí, pologramotní chlapíci. Hovoří o nich nikoli bez ironie a zdůrazňuje, do jaké míry vojáci v takových případech opakují slova a názory, které jim nejsou vždy jasné, do jaké míry jsou to mimozemští barbaři, kteří nechápou složitý svět Asie, který je obklopuje. Opakovaná chvála Kiplingových hrdinů o odvaze indiánských národů při obraně své nezávislosti připomíná některé Kiplingovy básně, zejména jeho básně o odvaze súdánských bojovníků za svobodu, psané stejným vojenským slangem, jaký používají tři vojáci .

A vedle příběhů o těžkém životě vojáka najdeme jemné a poetické ukázky zvířecího příběhu („Rikki-Tikki-Tavi“), lákající popisem života indické fauny, nebo příběhy o starých i nových auta a jejich role v životě lidí - "007" , óda na lokomotivu, ve které bylo místo pro vřelá slova o těch, kteří je vedou; svými zvyky a způsobem vyjadřování jsou jako tři vojáci. A jak bídně a bezvýznamně to vypadá vedle jejich života, plného práce a nebezpečí, života anglických úředníků, vysokých důstojníků, boháčů, šlechticů, jejichž detaily vykreslují příběhy „Amorovy šípy“, „Na Okraj propasti“. Svět Kiplingových příběhů je složitý a bohatý a obzvlášť v nich září jeho talent umělce, který zná život a rád píše jen o tom, co dobře zná.

Zvláštní místo v Kiplingových příbězích zaujímá problém vypravěče – onoho „já“, jehož jménem se promlouvá. Někdy je toto „já“ neuchopitelné, je zastřeno jiným vypravěčem, kterému dává slovo autor, který pronesl jen určitý začátek, předmluvu. Nejčastěji jde o samotného Kiplinga, účastníka každodenního dění na britských sídlištích a vojenských stanovištích, svého člověka jak v důstojnickém shromáždění, tak ve společnosti prostých vojáků, kteří si ho váží pro jeho srdečnost a snadné zacházení. Jen občas se nejedná o dvojníka Kiplinga, ale o někoho jiného, ​​ale to je nutně zkušený člověk se skeptickým a zároveň stoickým viděním světa, hrdý na svou objektivitu (ve skutečnosti ani zdaleka není bezchybný), svůj bdělý postřeh , jeho ochotu pomoci a v případě potřeby i pomoci k dezertování vojína Orterise, který již nebyl schopen nést červenou uniformu.

Dalo by se najít mnohem více příkladů pravdivosti Kiplingova talentu, prolomení jeho charakteristického způsobu lakonického naturalistického psaní.

Další stránkou Kiplingova talentu je jeho hluboká originalita, schopnost dělat úžasné umělecké objevy. Tato schopnost objevovat něco nového se samozřejmě projevila už v tom, že Kiplingovými hrdiny byli obyčejní vojáci a úředníci, ve kterých nikdo před ním hrdiny neviděl. Skutečným objevem byl ale život Východu, jehož básníkem byl Kipling. Který před Kiplingem mezi spisovateli Západu cítil a vyprávěl o barvách, vůních, zvucích života starověkých měst Indie, jejich bazarů, jejich paláců, o osudu hladovějícího a přesto hrdého Inda, o jeho přesvědčení a zvycích, o povaze jeho země? To vše vyprávěl jeden z těch, kdo se považovali za „nesoucího břemeno bílého muže“, ale tón nadřazenosti často ustupoval tónu obdivu a respektu. Bez toho by nebyly napsány takové skvosty Kiplingovy poezie jako „Mandale“ a mnoho dalších. Bez tohoto uměleckého objevu Východu by nebyly žádné nádherné „Knihy džungle“.

Není pochyb a na mnoha místech Knihy džunglí Kiplingova ideologie proráží – stačí si vzpomenout na jeho píseň „Law of the Jungle“, která zní spíše jako skautská hymna než jako sbor svobodných hlasů obyvatel džungle, a dobrý medvěd Baloo někdy mluví zcela v duchu těch mentorů, kteří školili budoucí důstojníky Jejího Veličenstva z kadetů vojenské školy, kde Stokes and Company studovali. Ale blokuje tyto tóny a tendence a v Knihách džunglí zní impozantně jiný hlas, hlas indického folklóru a v širším smyslu folklóru starověkého Východu, melodie lidové pohádky, kterou zachytili a svým způsobem pochopili. Kipling.

Bez tohoto mocného vlivu indických, východních prvků na anglického spisovatele by Knihy džunglí nemohly vzniknout a bez nich by Kipling neměl světovou slávu. V podstatě musíme vyhodnotit, co Kipling vděčí zemi, kde se narodil. „Kniha džunglí“ je další připomínkou nerozlučného propojení kultur Západu a Východu, které vždy obohacovalo obě vzájemně se ovlivňující strany. Kam se hrabe Kiplingova stručnost, naturalistická popisnost? V těchto knihách - zvláště v první - vše září barvami a zvuky velké poezie, v níž lidový základ ve spojení s talentem mistra vytvářel jedinečný umělecký efekt. Proto je básnická próza těchto knih nerozlučně spjata s těmi veršovanými pasážemi, které tak organicky doplňují jednotlivé kapitoly Knih džunglí.

Všechno se mění v Knihách džunglí. Jejich hrdinou není dravec Shere Khan, nenáviděný celým světem zvířat a ptáků, ale chlapec Mauglí, moudrý se zkušenostmi z velké vlčí rodiny a jeho dobrých přátel – medvěda a moudrého hada Kaa. Boj se Shere Khanem a jeho porážka – porážka Silných a Osamělých, zdá se, Kiplingova oblíbeného hrdiny – se stává středem kompozice první „Knihy džungle“. Odvážný malý mangusta Ricky, ochránce domova Velkého muže a jeho rodiny, vítězí nad mocnou kobrou. Moudrost lidového příběhu nutí Kiplinga přijmout zákon vítězství dobra nad silou, pokud je tato síla zlá. Bez ohledu na to, jak blízko je Kniha džunglí názorům imperialisty Kiplinga, od těchto názorů se častěji rozcházejí, než je vyjadřují. A to je také projev umělcova talentu - umět poslouchat nejvyšší zákon umění, vtělený do lidové pohádkové tradice, pokud se již stanete jejím pokračovatelem a žákem, jako se stal Kipling, autor Knih džunglí. na chvíli.

V Džungli začal Kipling rozvíjet onen úžasný způsob mluvení s dětmi, jehož mistrovským dílem byly jeho pozdější Pohádky. Rozhovor o Kiplingově talentu by byl neúplný, kdyby nebyl zmíněn jako báječný dětský spisovatel, schopný mluvit ke svému publiku sebevědomým tónem vypravěče, který si váží svých posluchačů a ví, že je vede k zájmům a vzrušujícím událostem.

Rudyard Kipling zemřel před více než třiceti lety. Zhroucení koloniálního britského impéria se nedožil, ačkoliv ho předtucha toho trápila již v 90. letech 19. století. Noviny se stále častěji zmiňují o státech, ve kterých sestupuje starý „Union Jack“ – britská královská vlajka; stále více blikají rámečky a fotografie, které zobrazují, jak Tommy Atkins navždy odchází z cizích území; stále častěji se na náměstích nyní svobodných států Asie a Afriky bourají jezdecké pomníky starých britských válečníků, kteří kdysi tyto země zaplavili krví. Obrazně řečeno byl svržen i Kiplingův pomník. Ale Kiplingův talent žije dál. A dotýká se nejen tvorby D. Conrada, R. L. Stevensona, D. Londona, E. Hemingwaye, S. Maughama, ale i v dílech některých sovětských spisovatelů.

Sovětští školáci se ve 20. letech 20. století naučili nazpaměť báseň mladého N. Tichonova „Sami“, v níž je cítit vliv Kiplingova slovníku a metrik, báseň, která předpověděla celosvětový triumf Leninových myšlenek. Příběhy N. Tichonova o Indii obsahují jakousi polemiku s Kiplingem. Všeobecně známá je báseň „Přikázání“ v překladu M. Lozinského, která oslavuje odvahu a udatnost člověka a často ji hrají čtenáři z jeviště.

Kdo si nevzpomněl na Kiplinga při čtení „Dvanáct balad“ N. Tichonova, a ne proto, že by se básníkovi dalo vyčítat, že napodobuje rytmické rysy Kiplingových básní. Bylo tam něco jiného, ​​mnohem složitějšího. A nepřipomínají některé z nejlepších básní K. Simonova Kiplinga, který mimochodem dokonale přeložil Kiplingovu báseň „Upír“? Je tu něco, co nám umožňuje říci, že naši básníci neprošli velkou tvůrčí zkušeností obsaženou ve svazcích jeho básní. Tuto touhu být moderním básníkem, bystrý smysl pro čas, smysl pro romantiku dnešní doby, který je silnější než u jiných západoevropských básníků na přelomu století, vyjádřil Kipling v básni „The Královna".

Tato báseň (překlad A. Onoshkovich-Yatsyn) vyjadřuje Kiplingovo svérázné básnické krédo. Královna je romantika; básníci všech dob si stěžují, že odešla se včerejškem - s pazourkovým šípem a pak s rytířskou zbrojí a pak - s poslední plachetnicí a posledním kočárem. „Viděli jsme ji včera,“ opakuje romantický básník a odvrací se od moderny.

Mezitím romantika, říká Kipling, řídí jiný vlak a řídí ho přesně na čas, a to je nová romantika stroje a prostoru, kterou člověk ovládl: jeden aspekt moderní romantiky. Básník nestihl do této básně přidat slova o romantice letadla, o romantice kosmonautiky, o vší romantice, kterou naše moderní poezie dýchá. Ale naše romance je poslušná jiným citům, ke kterým se Kipling nemůže povznést, protože to byl opravdový a talentovaný zpěvák odcházejícího starého světa, který jen matně zachytil dunění blížících se velkých událostí, v nichž se jeho impérium zhroutilo a ve kterém by upadl celý svět násilí a lží, nazývaný kapitalistický.společnost.

R. Samarin

1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: V 6. t. M.: 1958. T. VI. S. 609

2. Gorkij M. Šobr. cit.: V 30 t. M.: 1953. T. 24. S. 66.

3. Lunacharsky A. Dějiny západoevropské literatury v jejích nejvýznamnějších okamžicích. Moskva: Gosizdat. 1924. Část II. S. 224.

4. Gorkij M. Dekret cit.: S. 155.

5. Viz Bunin I. A. Sobr. cit.: V 9 t. M.: Khudozh. lit. 1967. T. 9. S. 394.

6. Článek byl napsán koncem 60. let.

Problém každodenního života člověka vznikl ve starověku - ve skutečnosti, když člověk dělal první pokusy uvědomit si sebe a své místo ve světě kolem sebe.

Představy o každodenním životě ve starověku a středověku byly však převážně mytologické a náboženské barvy.

Takže každodenní život starověkého člověka je nasycen mytologií a mytologie je zase obdařena mnoha rysy každodenního života lidí. Bohové jsou vylepšení lidé žijící se stejnými vášněmi, jen obdařeni většími schopnostmi a příležitostmi. Bohové se snadno dostávají do kontaktu s lidmi a lidé se v případě potřeby obracejí k bohům. Dobré skutky jsou odměňovány přímo na zemi a špatné skutky jsou okamžitě potrestány. Víra v odplatu a strach z trestu tvoří mystiku vědomí, a tedy i každodenní existenci člověka, projevující se jak v elementárních rituálech, tak ve specifikách vnímání a chápání okolního světa.

Lze tvrdit, že každodenní existence starověkého člověka je dvojí: je myslitelná a empiricky pochopitelná, to znamená, že existuje rozdělení bytí na svět smyslný-empirický a svět ideální - svět idejí. Převaha toho či onoho ideologického postoje měla významný dopad na způsob života člověka starověku. Každodenní život teprve začíná být považován za prostor pro projevení schopností a možností člověka.

Je koncipován jako existence zaměřená na sebezdokonalování jedince, což znamená harmonický rozvoj fyzických, intelektuálních a duchovních schopností. Materiální stránce života je přitom věnováno až druhořadé místo. Jednou z nejvyšších hodnot éry starověku je umírněnost, která se projevuje spíše skromným životním stylem.

Každodenní život jedince přitom není pojímán mimo společnost a je jí téměř zcela determinován. Znalost a plnění občanských povinností má pro občana polis prvořadý význam.

Mystická povaha každodenního života starověkého člověka, spojená s tím, jak člověk chápe jeho jednotu s okolním světem, přírodou a Kosmem, činí každodenní život starověkého člověka dostatečně uspořádaným a dává mu pocit bezpečí a důvěry.

Ve středověku je svět viděn prizmatem Boha a religiozita se stává dominantním momentem života, který se projevuje ve všech sférách lidského života. To vede k utváření zvláštního světového názoru, v němž se každodenní život jeví jako řetězec náboženské zkušenosti člověka, zatímco náboženské obřady, přikázání a kánony se prolínají do životního stylu jednotlivce. Celá škála emocí a citů člověka je náboženská (víra v Boha, láska k Bohu, naděje na spasení, strach z Božího hněvu, nenávist k ďáblovi-pokušiteli atd.).

Pozemský život je nasycen duchovním obsahem, díky němuž dochází ke splynutí duchovního a smyslově-empirického bytí. Život provokuje člověka k hříšným činům, „vrhá“ na něj nejrůznější pokušení, ale také umožňuje odčinit jeho hříchy mravními skutky.

V renesanci procházejí představy o účelu člověka, o jeho způsobu života významnými změnami. V tomto období se člověk i jeho každodenní život objevují v novém světle. Člověk je prezentován jako tvořivý člověk, spolutvůrce Boha, který je schopen změnit sebe a svůj život, který se stal méně závislým na vnějších okolnostech a mnohem více na svém vlastním potenciálu.

Samotný pojem „každodennost“ se v éře New Age objevuje díky M. Montaigne, který jím označuje běžné, standardní, pro člověka příhodné okamžiky existence, opakující se v každém okamžiku každodenního představení. Jak správně poznamenává, každodenní potíže nejsou nikdy malé. Základem moudrosti je vůle žít. Život je nám dán jako něco, co na nás nezávisí. Zabývat se jeho negativními stránkami (smrt, smutek, nemoci) znamená potlačovat a popírat život. Mudrc se musí snažit potlačit a odmítnout jakékoli argumenty proti životu a musí říci bezpodmínečné ano životu a všemu, co život je – smutku, nemoci a smrti.

V 19. stol od pokusu o racionální pochopení každodenního života přecházejí k úvahám o jeho iracionální složce: obavách, nadějích, hlubokých lidských potřebách. Lidské utrpení má podle S. Kierkegaarda kořeny v neustálém strachu, který ho pronásleduje v každém okamžiku jeho života. Ten, kdo se utápí v hříchu, se bojí možného trestu, ten, kdo je osvobozen od hříchu, je hlodaný strachem z nového pádu do hříchu. Člověk si však sám volí své bytí.

Ponurý, pesimistický pohled na lidský život je prezentován v dílech A. Schopenhauera. Podstatou lidského bytí je vůle, slepý nápor, který vzrušuje a odhaluje vesmír. Člověka pohání neukojitelná žízeň provázená neustálou úzkostí, nouzi a utrpením. Podle Schopenhauera šest ze sedmi dnů v týdnu trpíme a toužíme a sedmého umíráme nudou. Kromě toho se člověk vyznačuje úzkým vnímáním světa kolem sebe. Poznamenává, že je lidskou přirozeností proniknout za hranice vesmíru.

Ve XX století. hlavním předmětem vědeckého poznání je člověk sám ve své jedinečnosti a jedinečnosti. W. Dilthey, M. Heidegger, N. A. Berďajev a další poukazují na nedůslednost a nejednoznačnost lidské povahy.

V tomto období vystupuje do popředí „ontologická“ problematika lidského života a fenomenologická metoda se stává zvláštním „prizmatem“, jehož prostřednictvím se uskutečňuje vidění, chápání a poznávání reality, včetně reality sociální.

Životní filozofie (A. Bergson, W. Dilthey, G. Simmel) se zaměřuje na iracionální struktury vědomí v životě člověka, zohledňuje jeho povahu, instinkty, tedy člověku vrací právo na spontánnost a přirozenost. A. Bergson tedy píše, že ze všech věcí jsme si nejjistí a nejlépe ze všech známe svou vlastní existenci.

V dílech G. Simmela se objevuje negativní hodnocení každodenního života. Rutina všedního dne je pro něj v protikladu k dobrodružství jako období nejvyššího napětí a ostrosti prožívání, okamžik dobrodružství existuje jakoby nezávisle na každodenním životě, je to samostatný fragment časoprostoru, kde platí jiné zákony a hodnotící kritéria.

Apel na každodennost jako samostatný problém provedl E. Husserl v rámci fenomenologie. Životní, každodenní svět se pro něj stává vesmírem významů. Každodenní svět má vnitřní uspořádanost, má zvláštní kognitivní význam. Díky E. Husserlovi získal každodenní život v očích filozofů status samostatné reality zásadního významu. Každodenní život E. Husserla se vyznačuje jednoduchostí pochopení toho, co je pro něj „viditelné“. Všichni lidé vycházejí z přirozeného postoje, který spojuje předměty a jevy, věci a živé bytosti, faktory společensko-historické povahy. Na základě přirozeného postoje člověk vnímá svět jako jedinou pravou realitu. Celý každodenní život lidí je založen na přirozeném postoji. Životní svět je dán přímo. Toto je oblast známá všem. Životní svět vždy odkazuje na předmět. Toto je jeho vlastní každodenní svět. Je subjektivní a předkládá se formou praktických cílů, životní praxe.

M. Heidegger výrazně přispěl ke studiu problémů každodenního života. Vědecké bytí již kategoricky odděluje od každodenního života. Každodenní život je mimovědecký prostor své vlastní existence. Každodenní život člověka je naplněn starostmi o to, aby se reprodukoval ve světě jako živá a ne myslící bytost. Svět každodennosti vyžaduje neúnavné opakování nezbytných starostí (M. Heidegger to označil za nedůstojnou úroveň existence), které potlačují tvůrčí pudy jedince. Heideggerův všední život je prezentován ve formě těchto modů: „brblání“, „nejednoznačnost“, „zvědavost“, „zaujatá dispenzace“ atd. Tak například „brblání“ je prezentováno ve formě prázdné bezdůvodné řeči. Tyto mody mají daleko k pravému lidskému, a proto má každodenní život poněkud negativní charakter a každodenní svět jako celek se jeví jako svět neautenticity, neopodstatněnosti, ztráty a publicity. Heidegger poznamenává, že člověka neustále provází zaujatost přítomností, která mění lidský život ve strašné práce, ve vegetativní život všedního dne. Tato péče je zaměřena na předměty po ruce, na proměnu světa. Podle M. Heideggera se člověk snaží vzdát své svobody, stát se podobným všemu, což vede k průměrování individuality. Člověk už nepatří sobě, ostatní mu vzali bytí. Navzdory těmto negativním aspektům každodenního života se však člověk neustále snaží zůstat v hotovosti, vyhnout se smrti. Odmítá vidět smrt ve svém každodenním životě a chrání se před ní životem samotným.

Tento přístup zhoršují a rozvíjejí pragmatici (C. Pierce, W. James), podle nichž je vědomí prožitkem bytí člověka ve světě. Většina praktických záležitostí lidí je zaměřena na získávání osobních výhod. Podle W. Jamese je každodenní život vyjádřen v prvcích životní pragmatiky jedince.

V instrumentalismu D. Deweye má pojetí zkušenosti, přírody a existence k idylce daleko. Svět je nestabilní a existence je riskantní a nestabilní. Jednání živých bytostí je nepředvídatelné, a proto se od každého člověka vyžaduje maximální odpovědnost a vypětí duchovních a intelektuálních sil.

Psychoanalýza věnuje dostatečnou pozornost i problémům každodenního života. Z. Freud tedy píše o neurózách každodenního života, tedy o faktorech, které je způsobují. Sexualita a agresivita, potlačované kvůli společenským normám, vedou člověka k neurózám, které se v každodenním životě projevují ve formě obsedantních činů, rituálů, přeřeknutí, přeřeknutí a snů, které jsou srozumitelné pouze člověku. sám. Z. Freud to nazval „psychopatologií každodenního života“. Čím silněji je člověk nucen potlačovat své touhy, tím více ochranných technik používá v běžném životě. Za prostředky, kterými lze uhasit nervové napětí, považuje Freud represi, projekci, substituci, racionalizaci, reaktivní formaci, regresi, sublimaci, popření. Kultura podle Freuda dala člověku hodně, ale vzala mu to nejdůležitější – schopnost uspokojovat jeho potřeby.

Podle A. Adlera si život nelze představit bez neustálého pohybu ve směru růstu a vývoje. Životní styl člověka zahrnuje jedinečnou kombinaci vlastností, chování, zvyků, které dohromady určují jedinečný obraz existence člověka. Životní styl je z Adlerova pohledu pevně zafixován ve věku čtyř nebo pěti let a následně se téměř nehodí k totálním změnám. Tento styl se stává hlavním jádrem chování v budoucnu. Záleží na něm, kterým aspektům života budeme věnovat pozornost a které budeme ignorovat. Za svůj životní styl je v konečném důsledku zodpovědný pouze člověk sám.

V rámci postmoderny se ukázalo, že život moderního člověka se nestal stabilnějším a spolehlivějším. V tomto období se zvláště ukázalo, že lidská činnost se neprovádí ani tak na principu účelnosti, ale na nahodilosti účelných reakcí v kontextu konkrétních změn. V rámci postmoderny (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) se hájí názor na oprávněnost uvažovat o každodenním životě z jakékoli pozice za účelem získání uceleného obrazu. Každodenní život není předmětem filozofického rozboru tohoto směru, zachycujícího jen určité okamžiky lidské existence. Mozaikovitost obrazu každodennosti v postmodernismu svědčí o rovnocennosti nejrozmanitějších fenoménů lidské existence. Lidské chování je do značné míry určeno funkcí spotřeby. Základem výroby zboží přitom nejsou lidské potřeby, ale naopak stroj výroby a spotřeby potřeby vyrábí. Mimo systém směny a spotřeby neexistuje subjekt ani předměty. Jazyk věcí klasifikuje svět ještě dříve, než je reprezentován v běžném jazyce, paradigmizace objektů nastavuje paradigma komunikace, interakce na trhu slouží jako základní matrice jazykové interakce. Neexistují žádné individuální potřeby a touhy, touhy jsou produkovány. Veškerá přístupnost a povolnost otupují vjemy a člověk může jen reprodukovat ideály, hodnoty atd. a předstírat, že se tak ještě nestalo.

Existují však i pozitiva. Postmoderní člověk je orientován na komunikaci a stanovování cílů, tedy hlavním úkolem postmoderního člověka, který se nachází v chaotickém, nevhodném, někdy nebezpečném světě, je potřeba se za každou cenu odhalit.

Existencialisté věří, že problémy se rodí v průběhu každodenního života každého jedince. Každodenní život není jen „vroubkovaná“ existence, opakující se stereotypní rituály, ale také šoky, zklamání, vášně. Existují v každodenním světě. Smrt, stud, strach, láska, hledání smyslu, jakožto nejdůležitější existenční problémy, jsou také problémy existence jednotlivce. Mezi existencialisty nejčastější pesimistický pohled na každodenní život.

J.P. Sartre tedy předložil myšlenku absolutní svobody a absolutní osamělosti člověka mezi ostatními lidmi. Věří, že je to člověk, který je zodpovědný za zásadní projekt svého života. Jakékoli selhání a selhání je důsledkem svobodně zvolené cesty a marně se hledá viník. I když se člověk ocitne ve válce, tato válka je jeho, protože se jí mohl vyhnout sebevraždou nebo dezercí.

A. Camus obdarovává každodenní život těmito vlastnostmi: absurdita, nesmyslnost, nedůvěra v Boha a individuální nesmrtelnost, přičemž na člověka samotného klade obrovskou zodpovědnost za svůj život.

Optimističtější hledisko zastávali E. Fromm, který obdařil lidský život bezpodmínečným smyslem, A. Schweitzer a X. Ortega y Gasset, kteří napsali, že život je kosmický altruismus, existuje jako neustálý pohyb z vitálního Já k Druhému. Tito filozofové hlásali obdiv k životu a lásku k němu, altruismus jako životní princip, zdůrazňující nejsvětlejší stránky lidské povahy. E. Fromm také hovoří o dvou hlavních způsobech lidské existence – vlastnictví a bytí. Princip posednutí je prostředím pro ovládnutí hmotných předmětů, lidí, vlastního Já, představ a zvyků. Bytí je proti držení a znamená skutečné zapojení do existujícího a ztělesnění všech svých schopností ve skutečnosti.

Uplatňování principů bytí a vlastnictví je sledováno na příkladech každodenního života: rozhovory, paměť, moc, víra, láska atd. Známky posedlosti jsou netečnost, stereotyp, povrchnost. E. Fromm odkazuje na znaky bytí aktivita, kreativita, zájem. Vlastnické myšlení je charakteristické spíše pro moderní svět. To je způsobeno existencí soukromého vlastnictví. Existence není koncipována mimo boj a utrpení a člověk se nikdy nerealizuje dokonalým způsobem.

Přední představitel hermeneutiky G. G. Gadamer věnuje velkou pozornost životní zkušenosti člověka. Věří, že přirozenou touhou rodičů je touha předávat své zkušenosti dětem v naději, že je ochrání před vlastními chybami. Životní zkušenost je však zkušenost, kterou musí člověk získat sám. Neustále přicházíme s novými zkušenostmi vyvracením starých zkušeností, protože jsou to především bolestivé a nepříjemné zkušenosti, které jdou proti našemu očekávání. Nicméně opravdová zkušenost připravuje člověka na to, aby si uvědomil vlastní omezení, tedy hranice lidské existence. Přesvědčení, že všechno se dá předělat, že všechno má svůj čas a všechno se tak či onak opakuje, se ukazuje jako pouhé zdání. Spíše opak je pravdou: žijící a jednající člověk je historií z vlastní zkušenosti neustále přesvědčován, že se nic neopakuje. Všechna očekávání a plány konečných bytostí jsou samy o sobě konečné a omezené. Skutečná zkušenost je tedy zkušeností vlastní historicity.

Historická a filozofická analýza každodenního života nám umožňuje vyvodit následující závěry týkající se vývoje problémů každodenního života. Za prvé, problém každodenního života je položen zcela jasně, ale velké množství definic nedává holistický pohled na podstatu tohoto fenoménu.

Za druhé, většina filozofů zdůrazňuje negativní aspekty každodenního života. Za třetí, v rámci moderní vědy a v souladu s takovými disciplínami, jako je sociologie, psychologie, antropologie, historie atd., se studium každodenního života týká především jeho aplikovaných aspektů, zatímco jeho podstatný obsah zůstává většině badatelů mimo dohled. .

Právě sociofilozofický přístup umožňuje systematizovat historický rozbor každodenního života, určit jeho podstatu, systémově-strukturální obsah a celistvost. Okamžitě si všimneme, že všechny základní pojmy, které odhalují každodenní život, jeho základní základy, tak či onak, v té či oné podobě, jsou v historické analýze přítomny v různých verzích, v různých termínech. Pouze jsme se v historické části pokusili uvažovat o podstatném, smysluplném a integrálním bytí každodenního života. Aniž bychom se pouštěli do analýzy tak složitého útvaru, jakým je pojem života, zdůrazňujeme, že apel na něj jako na výchozí je diktován nejen filozofickými směry, jako je pragmatismus, filozofie života, fundamentální ontologie, ale také sémantika samotných slov každodenního života: pro všechny dny života s jeho věčnými a časnými rysy.

Lze vyčlenit hlavní oblasti života člověka: jeho profesní práci, aktivity v rámci běžného života a sféru rekreace (bohužel často chápána pouze jako nečinnost). Je zřejmé, že podstatou života je pohyb, aktivita. Jsou to všechny rysy sociální a individuální činnosti v dialektickém vztahu, které určují podstatu každodenního života. Je však zřejmé, že tempo a charakter činnosti, její účinnost, úspěch či neúspěch je dán sklony, dovednostmi a hlavně schopnostmi (každodenní život umělce, básníka, vědce, hudebníka atd. se výrazně liší).

Je-li činnost považována za základní atribut bytí z hlediska samopohybu reality, pak se v každém konkrétním případě budeme zabývat relativně samostatným systémem fungujícím na bázi samoregulace a samosprávy. Ale to samozřejmě předpokládá nejen existenci metod činnosti (schopností), ale také nutnost zdrojů pohybu a činnosti. Tyto zdroje jsou nejčastěji (a hlavně) určovány rozpory mezi subjektem a předmětem činnosti. Subjekt může také vystupovat jako objekt určité činnosti. Tento rozpor se scvrkává na skutečnost, že subjekt se snaží ovládnout předmět nebo jeho část, kterou potřebuje. Tyto rozpory jsou definovány jako potřeby: potřeba jednotlivce, skupiny lidí nebo společnosti jako celku. Jsou to potřeby v různých pozměněných, transformovaných podobách (zájmy, motivy, cíle atd.), které přivádějí subjekt k jednání. Sebeorganizace a sebeřízení činnosti systému předpokládá podle potřeby dostatečně rozvinuté chápání, uvědomění, přiměřené znalosti (tedy přítomnost vědomí a sebevědomí) samotné činnosti, schopností a potřeb a vědomí vědomí a vědomí sebe sama. To vše se transformuje do adekvátních a určitých cílů, organizuje potřebné prostředky a umožňuje subjektu předvídat odpovídající výsledky.

To vše nám umožňuje uvažovat o každodenním životě z těchto čtyř pozic (činnost, potřeba, vědomí, schopnost): určující sférou každodenního života je profesionální činnost; lidská činnost v domácích podmínkách; rekreace jako druh sféry činnosti, v níž jsou tyto čtyři prvky volně, spontánně, intuitivně mimo čistě praktické zájmy, bez námahy (na základě herní činnosti), pohyblivě kombinovány.

Můžeme vyvodit nějaký závěr. Z předchozího rozboru vyplývá, že každodenní život musí být definován na základě konceptu života, jehož podstata (včetně každodenního života) se skrývá v činnosti a obsah každodenního života (pro všechny dny!) se odkrývá v podrobném analýza specifik sociálních a individuálních charakteristik identifikovaných čtyř prvků. Celistvost všedního dne se skrývá v harmonizaci na jedné straně všech jeho sfér (profesní činnost, aktivity v každodenním životě a volný čas), na druhé straně v rámci každé ze sfér založených na originalitě čtyř určené prvky. A konečně poznamenáváme, že všechny tyto čtyři prvky byly identifikovány, vyčleněny a jsou již přítomny v historicko-sociálně-filosofické analýze. Kategorie života je přítomna mezi představiteli životní filozofie (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); pojem „aktivita“ je přítomen v proudech pragmatismu, instrumentalismu (C. Pierce, W. James, D. Dewey); koncept „potřeby“ dominuje u K. Marxe, Z. Freuda, postmodernistů aj.; V. Dilthey, G. Simmel, K. Marx a další se odvolávají na pojem „schopnost“, a konečně vědomí jako syntetizující orgán najdeme u K. Marxe, E. Husserla, představitelů pragmatismu a existencialismu.

Je to tedy přístup, který nám umožňuje definovat fenomén každodenního života jako sociálně-filosofickou kategorii, odhalit podstatu, obsah a celistvost tohoto fenoménu.

Simmel, G. Vybraná díla. - M., 2006.

Sartre, J.P. Existencialismus je humanismus // Soumrak bohů / ed. A. A. Jakovleva. - M., 1990.

Camus, A. Rebelant / A. Camus // Rebelant. Filozofie. Politika. Umění. - M., 1990.

Ekologie života: Víte, jaká je jedna z nejlépe placených profesí ve Švýcarsku? Učitel. Průměrný plat učitele je asi 115 tisíc franků ročně a dovolená během roku je 12 týdnů!

Tento text není o tom, že hodinky s největším ciferníkem se nacházejí v Curychu, ale ve Švýcarsku je více horských štítů než v kterékoli jiné evropské zemi. Pro taková fakta prosím navštivte cestovatelské portály. Zde jsem sestavil sbírku faktů, na které jsem při rozhovorech se Švýcary narazil a která jsou relevantní pro každodenní život v zemi a mohou se vám hodit při návštěvě nebo přesunu tam.

dům s tajemstvím

Pouze čtvrtina Švýcarů žije ve vlastním domě, většina si pronajímá nemovitost, protože průměrné náklady na malý dům mohou snadno dosáhnout 1 milionu eur. Dříve ze zákona musel mít každý soukromý nebo bytový dům svůj protiletecký kryt, aby se bylo kam schovat v případě jaderného útoku. Například bad&breakfast, o který jsme se starali, sdílí úkryt se sousedním farmářem a v protější budově se 4 jednotkami je vchod do protileteckého krytu vedle prádelny v zadním patře. Ale podle nejnovější zprávy švýcarských úřadů, i když se dlouho nestavěly, je nyní v zemi asi 300 000 soukromých protileteckých krytů a 5000 veřejných krytů, které v případě nebezpečí pojmou celé obyvatelstvo.

Sloužit či nesloužit?

Přes dlouhou a úspěšnou historii udržování vojenské neutrality (a Švýcarsko dokázalo být neutrální od roku 1815) je švýcarská armáda vždy připravena. Všichni muži jsou povinni sloužit v armádě a nepovolaných je málo. V neposlední řadě proto, že průchod služby je velmi dobře organizovaný. Muži odcházejí na pravidelný týdenní výcvik, což v součtu na 10 let (od 19 do 30) činí 260 dní. I když, pokud muž nechce sloužit, má alternativu: odvádět státu 3 % z platu až do 30 let.

Zaměstnanci jsou také lidé

Práva zaměstnanců ve švýcarských společnostech jsou často důležitější než zákaznický servis. Většina obchodů, včetně supermarketů, zavírá na oběd od 12:00 do 14:00 a zavírá od 18:00 do 19:00. Samozřejmě, že ne všechny kantony takový harmonogram dodržují. Některé obchody a restaurace dokonce bojují (!) o právo pracovat v neděli nebo pozdě. Ale ne každý a ne všude smí takto porušovat práva svých zaměstnanců. Najít v neděli fungující obchod s potravinami je téměř nemožné, s výjimkou letišť a nádraží.

Učitelé jsou milionáři

Víte, jaká je jedna z nejlépe placených profesí ve Švýcarsku? Učitel. Průměrný plat učitele je asi 115 tisíc franků ročně a dovolená během roku je 12 týdnů! Dobře, „milionář“ je nadsázka, ale způsob, jakým je nastaven systém přitahování učitelů a zpoplatnění jejich práce, udělá čest každému státu. V této zemi je celková míra nezaměstnanosti mizerných 2 %.

Asfalt s diamantovými drťmi

Pravidla silničního provozu všichni posvátně dodržují: děti vbíhají na zahradu v reflexních pláštích, cyklisté si kupují speciální pojištění, aby mohli jezdit po veřejných komunikacích, a úřady v Bernu vymyslely ozdobit chodící zebru křišťálovým prachem Swarovski, aby se zlepšila její viditelnost v noci. Nyní se na metr čtvereční přechodu pro chodce spotřebuje asi 500 gramů krystalického prachu.

Právník Bobíka

Pokud jste si mysleli, že ve Švýcarsku se starají jen o lidi, jste na omylu. Práva zvířat jsou zde v mnoha ohledech ztotožňována s lidskými právy. Zvířata lze dokonce zastupovat u soudu. Adrian Getschel, známý právník po celé zemi, působí v Curychu, mezi jehož klienty bylo více než dvě stě psů, koček, hospodářských zvířat a ptáků. Přestože občané Švýcarska v národním referendu v roce 2010 hlasovali proti zavedení ochránců zvířat, současný zákon o ochraně zvířat upravuje držení a zacházení se zvířaty, domácími i volně žijícími, do nejmenších podrobností.

I když ne pro Bobíkova právníka, ale pro Bobíka samotného, ​​budou muset být přiděleny peníze. Daň za psa je 120 franků ročně. A pokud je máte dva, pak druhý vyjde za dvojnásobnou cenu – 240 franků. Nestojí za to pokračovat o třech?

A ani dalajláma není cizí...

Švýcarsko je domovem nejmenší vinice na světě, kterou nyní vlastní dalajlama. Zabírá pouze 1,67 m2, kde rostou tři révy. Vinice je obehnána plotem z kamenů přivezených z celého světa, včetně 600kilogramového bloku mramoru, přezdívaného „Kámen svobody“.

zlatá čokoláda

Právě zde cokolatiéři vyvinuli nový druh čokolády – zlatou čokoládu. Osm zlatých čokoládových lanýžů od cukrářů DeLafée stojí 114 franků. Jak se jim to podařilo, pečlivě skrývají a vyprávějí příběhy o nejlepších ekvádorských kakaových bobech smíchaných s kakaovým máslem a zlatým prachem. Ale ať už je to zlato nebo ne, výrobci čokolády ve Švýcarsku jsou seriózní profesionální komunita, jejíž pouze členové mají právo vyrábět a prodávat čokoládu.

Starbucks vyhrává

Pokračujeme v tématu jídla a nyní je v zemi více kaváren Starbucks než bank. Velká moka ve Starbucks stojí asi 5-6 franků, což je zhruba cena hrnku točeného piva.

Hlavní věc je nezaměnit

Pamatujete si, jak vypadá tlačítko To se mi líbí na Facebooku? Takže ve Švýcarsku to má úplně jiný význam. Označují tedy číslo „1“. Například doma nebo v autobuse. Ale píšou „7“ jako my: s vodorovnou pomlčkou uprostřed. Tento pravopis se zachoval převážně v malých městech a vesnicích, takže pokud ho uvidíte, považujte se za šťastného.

Jíst levně?

Myslíte si, že asijské a mexické jídlo je z kategorie „levné jídlo“? Jen ne ve Švýcarsku. Tady jde o exotickou kuchyni, která spadá do kategorie drahých požitků. Chcete jíst levně? Jdete do italské nebo francouzské restaurace. I když, pojem "levný" není o této zemi vůbec :). zveřejněno

Historie každodenního života je dnes velmi oblíbenou oblastí historických a humanitních znalostí obecně. Jako samostatný obor historických znalostí byl označen relativně nedávno. Přestože hlavní zápletky dějin všedního dne, jako je život, odívání, práce, rekreace, zvyky, byly v některých aspektech zkoumány již delší dobu, v současnosti je v dějinách zaznamenáván nebývalý zájem o problémy každodenního života. Věda. Každodenní život je předmětem celého komplexu vědních disciplín: sociologie, psychologie, psychiatrie, lingvistiky, teorie umění, literární teorie a konečně filozofie. Toto téma často dominuje ve filozofických pojednáních a vědeckých studiích, jejichž autoři se zabývají některými aspekty života, historie, kultury a politiky.

Dějiny každodennosti jsou odvětvím historického poznání, jehož předmětem je sféra každodenního života člověka v jeho historických, kulturních, politických, událostních, etnických a konfesních souvislostech. Těžištěm dějin každodenního života je podle moderní badatelky N. L. Pushkareva realita, která je lidmi interpretována a má pro ně subjektivní význam jako integrální životní svět, komplexní studium této reality (světa života) lidí. různých sociálních vrstev, jejich chování a emoční reakce na události.

Dějiny každodennosti vznikly v polovině 19. století a jako samostatný obor studia minulosti v humanitních vědách vznikly koncem 60. let. 20. století V těchto letech byl zájem o výzkum související se studiem člověka a v souvislosti s tím začali němečtí vědci jako první studovat historii každodenního života. Zaznělo heslo: "Vraťme se od studia státní politiky a analýzy globálních společenských struktur a procesů k malým světům života, ke každodennímu životu obyčejných lidí." Vznikl směr „dějiny každodennosti“ nebo „historie zdola“.

Lze také poznamenat, že nárůst zájmu o studium každodenního života se shodoval s takzvanou „antropologickou revolucí“ ve filozofii. M. Weber, E. Husserl, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, M. Heidegger, A. Schopenhauer a další dokázali, že je nemožné popsat řadu fenoménů lidského světa a přírody, setrvávající na pozicích klasického racionalismu. Filosofové poprvé upozornili na vnitřní vztahy mezi jednotlivými sférami lidského života, které zajišťují rozvoj společnosti, její celistvost a originalitu v každé časové etapě. Studium rozmanitosti vědomí, vnitřního prožívání zážitků a různých forem každodenního života se proto stávají stále důležitějšími.

Zajímá nás, co bylo a chápe každodenní život a jak to vědci interpretují?

K tomu má smysl jmenovat nejvýznamnější německé historiky každodenního života. Sociolog-historik Norbert Elias je považován za klasika v tomto oboru se svými pracemi O pojetí každodennosti, O procesu civilizace a Soudní společnost. N. Elias říká, že člověk v procesu života vstřebává sociální normy chování, myšlení a v důsledku se stávají mentálním obrazem jeho osobnosti, stejně jako to, jak se v průběhu sociálního vývoje mění podoba lidského chování .

Elias se také pokusil definovat „historii každodenního života“. Poznamenal, že neexistuje přesná, jasná definice každodenního života, ale pokusil se podat určitý koncept prostřednictvím opozice nevšedního života. K tomu sestavil seznamy některých použití tohoto konceptu, které se nacházejí ve vědecké literatuře. Výsledkem jeho práce byl závěr, že na počátku 80. let. historie všedního dne je zatím „ani ryba, ani drůbež“.

Dalším vědcem, který pracoval v tomto směru, byl Edmund Husserl, filozof, který vytvořil nový postoj k „obyčejnému“. Stal se zakladatelem fenomenologických a hermeneutických přístupů ke studiu každodennosti a jako první upozornil na význam „sféry lidské každodennosti“, každodennosti, kterou nazval „světem života“. Právě jeho přístup byl impulsem pro vědce z jiných oblastí humanitních věd ke studiu problému definice každodenního života.

Z Husserlových následovníků lze věnovat pozornost Alfredu Schutzovi, který navrhl zaměřit se na rozbor „světa lidské bezprostřednosti“, tzn. na ty pocity, fantazie, touhy, pochybnosti a reakce na bezprostřední soukromé události.

Z hlediska sociální feminologie Schutz definuje každodenní život jako „sféru lidské zkušenosti charakterizovanou zvláštní formou vnímání a chápání světa, která vzniká na základě pracovní činnosti, která má řadu charakteristik, včetně sebevědomí v objektivitě a samozřejmosti světa a sociálních interakcí, což je ve skutečnosti přirozené prostředí.“

Stoupenci sociální feminologie tak docházejí k závěru, že každodenní život je tou sférou lidské zkušenosti, orientace a jednání, díky níž člověk uskutečňuje plány, činy a zájmy.

Dalším krokem k oddělení každodenního života na vědní obor byl vznik modernistických sociologických konceptů v 60. letech 20. století. Například teorie P. Bergera a T. Lukmana. Zvláštností jejich názorů bylo, že vyzývali ke studiu „osobních setkání lidí“ a věřili, že taková setkání „(sociální interakce) jsou“ hlavní náplní každodenního života.

V budoucnu se v rámci sociologie začaly objevovat další teorie, jejichž autoři se snažili o rozbor každodenního života. To vedlo k jeho přeměně v samostatný směr ve společenských vědách. Tato změna se samozřejmě projevila i v historických vědách.

Obrovský přínos ke studiu každodenního života přinesli zástupci školy Annales - Mark Blok, Lucien Febvre a Fernand Braudel. "Annals" ve 30. letech. 20. století obrátili ke studiu pracujícího člověka, předmětem jejich studia se stávají „historie mas“ na rozdíl od „historie hvězd“, historie viditelná nikoli „shora“, ale „zdola“. Podle N. L. Pushkareva navrhli vidět v rekonstrukci „všednosti“ prvek obnovy historie a její celistvosti. Zkoumali zvláštnosti vědomí nikoli vynikajících historických osobností, ale masové „mlčící většiny“ a její vliv na vývoj dějin a společnosti. Představitelé tohoto trendu zkoumali mentalitu obyčejných lidí, jejich zkušenosti a materiální stránku každodenního života. A. Ya Gurevich poznamenal, že tento úkol úspěšně provedli jejich příznivci a nástupci, seskupení kolem časopisu Annaly vytvořeného v 50. letech 20. století. Dějiny každodennosti v jejich dílech působily jako součást makrokontextu života minulosti.

Představitel tohoto trendu Mark Blok se obrací k dějinám kultury, sociální psychologii a studuje je nikoli na základě rozboru myšlení jednotlivých jedinců, ale v přímých masových projevech. Středem zájmu historika je člověk. Blok spěchá objasnit: "ne člověk, ale lidé - lidé organizovaní do tříd, sociálních skupin. V Blokově zorném poli jsou typické, většinou masové jevy, v nichž lze nalézt opakování."

Jednou z Blokových hlavních myšlenek bylo, že historikův výzkum nezačíná sběrem materiálu, ale formulací problému a otázek ke zdroji. Domníval se, že „historik tím, že analyzuje terminologii a slovní zásobu dochovaných písemných pramenů, dokáže přimět tyto památky říci mnohem více“.

Francouzský historik Fernand Braudel studoval problém každodenního života. Napsal, že prostřednictvím materiálního života je možné poznat každodenní život – „to jsou lidé a věci, věci a lidé“. Jediný způsob, jak zažít každodenní existenci člověka, je studovat věci - jídlo, obydlí, oblečení, luxusní zboží, nástroje, peníze, plány vesnic a měst - jedním slovem vše, co člověku slouží.

Francouzští historici druhé generace školy Annales, kteří pokračovali v „Braudelově linii“, úzkostlivě studovali vztah mezi způsobem života lidí a jejich mentalitou, každodenní sociální psychologií. Využití brodelovského přístupu v historiografiích řady středoevropských zemí (Polsko, Maďarsko, Rakousko), které započalo v polovině 2. poloviny 70. let, bylo chápáno jako integrativní metoda pochopení člověka v dějinách a „zeitgeist“. Podle N. L. Pushkareva se jí dostalo největšího uznání od medievalistů a specialistů na dějiny raného novověku a v menší míře ji praktikují specialisté studující nedávnou minulost či současnost.

Jiný přístup k porozumění dějinám každodennosti vznikl a dodnes převládá v německé a italské historiografii.

Tváří v tvář německým dějinám každodennosti byl poprvé učiněn pokus definovat dějiny každodennosti jako jakýsi nový výzkumný program. Dokládá to kniha "Dějiny všedního dne. Rekonstrukce historické zkušenosti a způsob života", vydaná v Německu koncem 80. let.

Němečtí badatelé podle S. V. Obolenskaya vyzvali ke studiu „mikrohistorie“ obyčejných, obyčejných, nenápadných lidí. Věřili, že je důležitý podrobný popis všech chudých a nemajetných, stejně jako jejich emocionální zážitky. Jedním z nejčastějších výzkumných témat je například život dělníků a dělnické hnutí a také pracující rodiny.

Rozsáhlou součástí historie každodennosti je studium každodenního života žen. V Německu vychází mnoho prací o ženské problematice, ženské práci, roli žen ve veřejném životě v různých historických epochách. Vzniklo zde centrum pro výzkum ženských problémů. Zvláštní pozornost je věnována životu žen v poválečném období.

Kromě německých „historiků všedního dne“ se ukázalo, že řada badatelů v Itálii ji interpretuje jako synonymum pro „mikrohistorii“. V 70. letech se malá skupina takových vědců (K. Ginzburg, D. Levy a další) shromáždila kolem časopisu, který vytvořili, a zahájila vydávání vědecké řady „Mikrohistorie“. Tito vědci učinili hodnými pozornosti vědy nejen běžné, ale také jediné, náhodné a konkrétní v historii, ať už šlo o jednotlivce, událost nebo incident. Studium náhodného, ​​tvrdili zastánci mikrohistorického přístupu, by se mělo stát výchozím bodem pro práci na znovuvytvoření mnohočetných a flexibilních sociálních identit, které vznikají a padají v procesu fungování sítě vztahů (konkurence, solidarita, asociace, atd.). Přitom se snažili pochopit vztah mezi individuální racionalitou a kolektivní identitou.

Německo-italská škola mikrohistoriků se rozšířila v 80. a 90. letech 20. století. Doplnili ji američtí badatelé minulosti, kteří se o něco později připojili ke studiu dějin mentalit a odhalování symbolů a významů každodenního života.

Společné pro oba přístupy ke studiu dějin každodenního života – oba nastíněné F. Braudlem a mikrohistoriky – bylo nové chápání minulosti jako „historie zdola“ či „zevnitř“, které dalo hlas „malé člověk“, oběť modernizačních procesů: neobvyklých i nejobyčejnějších. Oba přístupy ve studiu každodenního života jsou spojeny i s dalšími vědami (sociologie, psychologie a etnologie). Stejným způsobem přispěli k poznání, že člověk minulosti je jiný než dnešní člověk, stejně tak uznávají, že studium této „jinakosti“ je cestou k pochopení mechanismu sociopsychologických změn. Ve světové vědě obě chápání dějin každodenního života nadále koexistují – jak jako historie událostí rekonstruující mentální makrokontext, tak jako implementace technik mikrohistorické analýzy.

Na přelomu 80. a 90. let 20. století došlo v návaznosti na západní a domácí historickou vědu k prudkému nárůstu zájmu o každodenní život. Objevují se první díla, kde je zmíněn každodenní život. Série článků je publikována v almanachu "Odyssey", kde je učiněn pokus o teoretické pochopení každodenního života. Jedná se o články G. S. Knabeho, A. Ya. Gureviche, G. I. Zvereva.

N. L. Pushkareva významně přispěla k rozvoji dějin každodenního života. Hlavním výsledkem Pushkarevovy výzkumné práce je uznání směru genderových studií a dějin žen (historická feminologie) v domácích humanitních vědách.

Většina knih a článků napsaných Pushkareva N.L. je věnována historii žen v Rusku a Evropě. Asociace amerických slavistů doporučila knihu N. L. Pushkareva jako učebnici na amerických univerzitách. Díla N. L. Pushkareva mají vysoký citační index mezi historiky, sociology, psychology a kulturology.

Práce této badatelky odhalily a komplexně analyzovaly širokou škálu problémů v "historii žen" jak v předpetrovském Rusku (X-XVII. století), tak v Rusku 18.-počátkem 19. století.

NL Pushkareva věnuje přímou pozornost studiu otázek soukromého života a každodenního života představitelů různých vrstev ruské společnosti 18. - počátku 19. století, včetně šlechty. Ustanovila spolu s univerzálními rysy „ženského étosu“ specifické rozdíly například ve výchově a životním stylu provinčních a metropolitních šlechtičen. N. L. Pushkareva věnuje zvláštní pozornost poměru „obecného“ a „individuálního“ při studiu emocionálního světa ruských žen a zdůrazňuje význam přechodu „ke studiu soukromého života jako k historii konkrétních jedinců, někdy vůbec Tento přístup umožňuje „seznámit se“ s nimi prostřednictvím literatury, kancelářských dokumentů, korespondence.

Poslední desetiletí demonstrovalo rostoucí zájem ruských historiků o každodenní historii. Formují se hlavní směry vědeckého bádání, analyzují se známé prameny z nového úhlu pohledu a do vědeckého oběhu se uvádějí nové dokumenty. V Rusku nyní podle M. M. Krom zažívají dějiny každodennosti skutečný boom. Příkladem je série "Živá historie. Každodenní život lidstva" vydávaná nakladatelstvím Molodaya Gvardiya. Spolu s překlady tato série zahrnuje knihy od A. I. Begunové, E. V. Romanenka, E. V. Lavrent’eva, S. D. Okhlyabinina a dalších ruských autorů. Mnohé studie vycházejí z memoárů a archivních pramenů, podrobně popisují život a zvyky hrdinů příběhu.

Vstup na zásadně novou vědeckou úroveň ve studiu každodenních dějin Ruska, která je dlouhodobě žádaná badateli a čtenáři, je spojena s intenzifikací prací na přípravě a vydávání dokumentárních sbírek, memoárů, dotisků dříve vydaných pracuje s podrobnými vědeckými komentáři a referenčním aparátem.

Dnes můžeme mluvit o formování samostatných směrů ve studiu každodenní historie Ruska - jedná se o studium každodenního života období říše (XVIII - začátek XX století), ruské šlechty, rolníků, měšťanů, důstojníci, studenti, duchovenstvo atd.

V 90. letech - počátkem 2000. Vědecký problém „každodenního Ruska“ si postupně osvojují univerzitní historici, kteří nové poznatky začali využívat v procesu výuky historických disciplín. Historici Moskevské státní univerzity M. V. Lomonosov dokonce připravil učebnici „Ruská každodennost: od počátků do poloviny 19. století“, která podle autorů „umožňuje doplnit, rozšířit a prohloubit znalosti o skutečném životě lidí v Rusku“. Oddíly 4-5 tohoto vydání jsou věnovány každodennímu životu ruské společnosti v 18. - první polovině 19. století. a pokrývají poměrně širokou škálu problémů téměř všech segmentů populace: od městských nižších tříd až po sekulární společnost impéria. Nelze než souhlasit s doporučením autorů použít tuto edici jako doplněk stávajících učebnic, který rozšíří porozumění světu ruského života.

Vyhlídky na studium historické minulosti Ruska z pohledu každodenního života jsou zřejmé a slibné. Svědčí o tom badatelská činnost historiků, filologů, sociologů, kulturologů a etnologů. Pro svou „globální odezvu“ je každodenní život uznáván jako sféra interdisciplinárního výzkumu, ale zároveň vyžaduje metodologickou přesnost v přístupech k problému. Jak poznamenal kulturolog I. A. Mankevich, „v prostoru každodenního života se sbíhají „linie života“ všech sfér lidské existence..., každodenní život je „všechno naše protkáno vůbec ne naším...“