Co spojuje Sophii s Chatsky. Kompozice: A.S. Gribojedov "obrazy Chatského a Sophie v komedii" Běda z vtipu "

Ve své neutuchající komedii "Běda z vtipu" "Griboyedov dokázal vytvořit celou galerii pravdivých a typických postav, které jsou dnes rozpoznatelné. Obrazy Chatského a Sophie jsou pro mě nejzajímavější, protože jejich vztah není zdaleka tak jednoduchý jako by se mohlo na první pohled zdát.

Sophia i Chatsky mají vlastnosti, které většina zástupců společnosti Famus nemá. Vyznačují se silou vůle, schopností zažít „živé vášně“, nesobeckostí, schopností vyvodit vlastní závěry.

Sofya a Chatsky vyrostly a byly vychovány společně ve Famusovově domě:

Zvyk být spolu každý den je neodmyslitelný

Spojila nás s dětským přátelstvím...

Během času stráveného spolu Chatsky dokázal v Sophii rozpoznat chytrou, vynikající, odhodlanou dívku a zamiloval se do ní pro tyto vlastnosti. Když dozrál, získal rozum, hodně viděl a vrátil se do své vlasti, pochopili jsme, že jeho pocity „nezchladila vzdálenost, ani zábava, ani změna místa“. Je rád, že vidí Sophii, která během odloučení překvapivě zkrásněla, a upřímně se ze setkání raduje.

Chatsky nemůže v žádném případě pochopit, že za tři roky, co byl pryč, společnost Famus zanechala na dívce svůj ošklivý otisk. Po přečtení francouzských sentimentálních románů Sophia touží po lásce a chce být milována, ale Chatsky je daleko, a tak si k vyjádření svých citů vybere člověka, který v žádném případě není hoden její lásky. Lichotník a pokrytec, „nejubožejší stvoření“ Molchalin využívá svůj vztah se Sophií pouze pro sobecké účely a doufá v další povýšení. Sophia, přemožená city, však nedokáže pod maskou vidět pravou tvář, a proto svou upřímnou, něžnou, obětovat se ochotnou lásku nasměruje ke zbabělci a nízkému ctiteli.

Chatsky si brzy uvědomí, že Sophia jeho pocity nesdílí, a chce vědět, kdo je její vyvolený - jeho rival. Mnoho říká, že tímto šťastným mužem je Molchalin, ale Chatsky tomu nechce a nemůže uvěřit, protože na první pohled vidí pravou podstatu nízkého ropucha.

Ale je v něm ta vášeň, ten pocit, ten zápal,

Takže kromě tebe má celý svět

Byl to prach a marnost?

Takže každý tlukot srdce

Zrychlila se láska k tobě?

Chatsky, která přijala chlad Sophie, od ní nevyžaduje vzájemné pocity, protože je nemožné, aby se srdce zamilovalo! Hledá však logiku jejího jednání, volby, chce poznat ty ctnosti Molchalina, které donutily dívku, aby si vybrala jeho, ale nijak je nenachází. Věřit, že Sophia a Molchalin jsou si blízcí, pro Chatského znamená zničení jeho víry a myšlenek, uznání, že Sophia nejenže během odloučení duchovně nevyrostla, nenaučila se kriticky chápat, co se děje, ale také se proměnila v řadový představitel společnosti Famus.

Sophia opravdu chodila do dobré školy v domě svého otce, naučila se předstírat, lhát, uhýbat, ale nedělá to ze sobeckých zájmů, ale snaží se chránit svou lásku. Má hluboký odpor k lidem, kteří o jejím vyvoleném mluví nestranně, a tak se Chatsky se svým zápalem, vtipy a útoky pro dívku promění v nepřítele. Na obranu své lásky je Sophia dokonce připravena pomstít se starému blízkému příteli, který je do ní šíleně zamilovaný: šíří fámu o Chatskyho šílenství. Vidíme, že Sophia odmítá Chatského jen z ženské pýchy, ale také ze stejných důvodů, z jakých ho Famus Moskva nepřijímá: jeho nezávislá a posměšná mysl Sophii děsí, není „jeho vlastní“, z jiného kruhu:

Učiní taková mysl rodinu šťastnou?

A Chatsky mezitím stále hledá definice Sophiiných citů a je klamán, protože vše, čím se jím opovrhuje, je ve vznešené Moskvě povýšeno na ctnost. Chatsky stále doufá v jasnost Sophiiny mysli a pocitů, a proto Molchalina znovu odepisuje:

S takovými pocity, s takovou duší

Lásko!.. Ten podvodník se mi vysmál!

Tady je ale tragický okamžik řešení! Tento okamžik je opravdu krutý a tragický, protože tím trpěli všichni. Co se naši hrdinové z této lekce naučili?

Chatsky je tak šokován jednoduchostí řešení, že nejen přetrhne nitky spojující ho se společností Famus, ale rozbije svůj vztah se Sophií, uražen a ponížen její volbou až do morku kostí:

Zde jsem darován komu!

Nechápu, jak jsem v sobě mírnil vztek!

Díval jsem se a viděl a nevěřil jsem!

Neudrží své emoce, své zklamání, rozhořčení, zášť a ze všeho viní Sophii. Ztrácí sebekontrolu a vyčítá dívce podvod, ačkoli právě ve vztahu s Chatsky byla Sophia přinejmenším krutá, ale čestná. Nyní je dívka skutečně v nezáviděníhodné pozici, ale má dostatek vůle a sebeúcty, aby přerušila vztahy s Molchalinem a přiznala si své iluze a chyby:

Od té doby tě neznám.

Výčitky, stížnosti, mé slzy

Neodvažuj se očekávat, nestojíš za ně,

Už o tobě nikdy neslyšet.

Sophia obviňuje „sebe kolem“ ze všeho, co se stalo. Její situace se zdá beznadějná, protože poté, co odmítla Molchalina, ztratila oddaného přítele Chatského a odešla s rozzlobeným otcem, je opět sama. Nebude nikdo, kdo by jí pomohl přežít smutek a ponížení, kdo by ji podpořil. Ale chci věřit, že se se vším vyrovná a že Chatsky říká: "Po zralé úvaze se s ním smíříš," je špatně.

Gribojedovova komedie mi opět připomněla, že původ jednání lidí jsou nejednoznačné, často protichůdné motivy a ke správnému řešení je potřeba mít nejen jasnou mysl, ale i intuici, široké srdce, otevřenou duši.

Mnoho moderních badatelů v chápání „posledního obsahu“ Griboedovovy komedie zůstává v hranicích onoho sémantického pole, které definoval již I. Gončarov v článku „Milión muk“. Má-li ale velký filolog-myslitel 20. století M. Bachtin pravdu ve svém tvrzení, že „klasická umělecká díla boří hranice své doby“, že „v procesu svého dalšího života jsou obohacována o nové významy, nové významy“, jaké nové aspekty a významy ve významných obrazech komedie se dnes otevírají modernímu čtenáři? Jak chápeme hlavní postavy "Woe from Wit" - Chatsky a Sophia dnes? Jaký je jejich vztah ke společnosti Famus, ve které vyrůstali?
Zkusme číst Gribojedovovu hru ne tak, jak ji nedávno četl L.S. Aizermana (viz „Literatura“, č. 1, 1995), nikoli v konkrétní historické rovině jako „nejvážnější politické dílo ruské literatury 19. století“ (V. Ključevskij), ale v rovině univerzální lidské – jako drama talentovaného člověka, který má „rozladěné srdce“.
Je velmi důležité vidět, kdy a jak, v jakých prvcích struktury celku se na začátku hry rodí výtvarná myšlenka a jak se dále rozvíjí v jejích následných vazbách. Poprvé se čtenář o Chatském dozvídá ze slov Lisy, která ho srovnává se Skalozubem:
Ano, pane, abych tak řekl, výmluvný, ale bolestně ne mazaný: Ale buďte voják, buďte civilista.
Kdo je tak citlivý, veselý a ostrý. Jako Alexander Andreevich Chatsky. Dávejme pozor na říkanku „ne mazaný – ostrý“. Rým „V komedii ve verších“ je jednou z nejdůležitějších forem vyjádření autorské pozice. Chatsky a Skalozub jsou na první pohled v Lisiných výpovědích proti sobě, ale rým je vyrovnává. Chatsky a Skalozub jsou si rovni nejen pro Sophii, jako jimi odmítnutí případní nápadníci, ale v jistém smyslu i pro autorku. Tento význam je stále těžké pochopit, ale prostřednictvím rýmu autor ovlivňuje čtenářovo podvědomí, jeho citový vztah k hrdinovi. Již první poznámka o Chatském vyvolává pozorný, ke slovu citlivý čtenář, dosud nevědomý, ambivalentní postoj k hrdinovi. Dá se předpokládat, že je to i postoj autora, neboť je to autor, kdo tvoří text, vybírá slova a rýmy, předává jej čtenáři, svým postojem ho infikuje. Na jedné úrovni – vnější, ideologické – jsou Chatsky a Skalozub proti sobě, na druhé – hluboké – jsou si rovni. Autorův hlas v „komedii ve verších“ na rozdíl od „románu ve verši“ nezní odděleně a samostatně. Je to rozlišitelné (kromě poznámek) pouze v hlasech různých postav. V Griboedovově hře prostě mnoho neuvidíme a nepochopíme, pokud nebudeme neustále brát v úvahu dialogickou povahu uměleckého slova (přítomnost alespoň dvou hlasů) a nikoli subjektivně-monologickou, ale objektivně-dialogickou polohu autor.

Nyní se podívejme, jak se hlavní hrdina poprvé objeví na scéně. A opět, středem naší pozornosti bude rým:

Lisa. Promiňte, jak je Bůh svatý,
Chtěl jsem ten hloupý smích
Pomohlo ti to trochu rozveselit.

Služebník. Vám Alexander Andreevich Chatsky.

Tato nečekaná ryze komediální říkanka "hloupý - Chatsky" nevyhnutelně ovlivňuje čtenářovo podvědomí, vyvolává určité pocity a emoce (úsměv, dobrý smích, ironie?). Ano, a hned první slova chytré Chatsky nesou odstín komiky:

Trochu světla - už na nohou! a jsem u tvých nohou. (Vášnivě mu políbí ruku.)

Co se v těchto slovech projevuje: sebeironie nebo autorovo ironické vystupování vůči svému hrdinovi? Je Chatsky schopen se na sebe podívat zvenčí, zasmát se sám sobě? Všímá si sám, jak komicky zní například jeho slova, když mluví o své vášnivé lásce k Sophii: „Přikaž mi do ohně: půjdu jako na večeři“? Mohli by tak říci Skalozub nebo Famusov, pro které jsou „láska“ a „oběd“ slova stejné řady.
Pokud jsou naše pocity správné, způsobené vlivem rýmu, pak je komedie ("blbej - Chatsky") zasazena do struktury postavy, do jejího jádra. A zároveň sousední verš - "Odpusť mi, opravdu, jak svatý je Bůh" - vyvolává sémantickou asociaci s vysokým, ideálem, který u Chatského bezpochyby je. Lisino prozaické slovo („jako Bůh je svatý“), zapadající do poetického kontextu, je plné nových asociativních významů a významů.
Je také velmi důležité poznamenat, že v textu hry jsou mezi dvěma vyznačenými komediálními říkankami slova Lisy, která nepochybně vyjadřují postoj autora k hrdinovi:

Ale pouze? jako kdyby? ~ Prolévat slzy
Pamatuji si, chudák, jak se s tebou rozloučil.
…..
Chudinka jako by věděla, že za tři roky...
Autor tak prostřednictvím rýmu a Lizina „hlasu“ dává najevo svůj postoj k Chatskému a nakazí čtenáře svým citem. Chatsky, vysmívající se ostatním (jak vidíme později ve hře), ale i sám sobě zábavný a zároveň hluboce a upřímně trpící, vyvolává ironický postoj a přirozený soucit a soucit. Složitost a nesamozřejmost tohoto ambivalentního postoje autora ke svému hrdinovi pro mnohé čtenáře vysvětluje skutečnost, že lítost je vyjádřena prostým textem, slovy Lisy, což vzbuzuje důvěru čtenářů, a ironie je „pouze“ přes rým.
Poznámka „líbí ruku s vroucností“ a dalších dvanáct veršů prvního Chatského výroku prozrazují podstatné rysy v charakteru hrdiny: nejen vášeň jeho povahy, ale i vysoké nároky na ostatní (sám k sobě téměř vyžaduje lásku ) při absenci pocitu vlastní viny. Tři roky svou milovanou opustil bez důležitých, podle jejího názoru, důvodů a ani nenapsal, a najednou vášnivý pocit na pětačtyřicet hodin a požadavek okamžité odměny za „vykořisťování“.
Zaznamenali jsme další rys Chatsky: schopnost okamžitě, okamžitě (vlastnost inteligentního člověka), cítit, vidět, chápat hlavní věc ("Ani vlásek lásky") a pak během celé hry klamat sám sebe, nevěřit tomu, co je zřejmé (Sofyina upřímná slova o Molchalinovi: „Proto ho miluji“) a odsuzovat Sophii za imaginární podvod („Proč mě lákali nadějí? Proč mi to neřekli přímo...“).
Hrdina, který se tak často směje druhým, tak vtipně se vysmívá nedostatkům a nectnostem druhých, se ukáže být zcela neschopen cítit ironický postoj k sobě samému, slyšet jasný výsměch sám sobě v Sophiiných slovech: zda kde v kočáru mailuješ?
V dalším Chatského monologu začíná „pronásledování Moskvy“, v němž vidíme spíše zlomyslnou ironii a „zneužívání“ než dobromyslný a veselý vtip. Sophia vnímá jeho výsměch, útoky na „otce“, „strýce“ a „tetu“, na všechny příbuzné („Bude tě nudit žít s nimi a na kom nenajdeš skvrny?“), Sophia vnímá jako světské drby : To by tě přivedlo k tetě. Abych spočítal všechny známé.
A zde přirozeně vyvstává otázka, kterou si pro zjevnou samozřejmost odpovědi většinou badatelé nekladou: říká Chatskij pravdu a pravdu o Moskvě, o ušlechtilé společnosti, nebo jde o tyto „drby“ a pomluvy vlast? V čem spočívá originalita, zvláštnost takového pohledu na Moskvu? Je to také pohled autora? Má pravdu G. Vinokur ve svém tvrzení: „... většina Chatského monologů jsou monology lyrické, tedy Chatsky v nich mluví především jménem autora“?
V komedii "Běda z vtipu" se rozlišují dva hlavní úhly pohledu, dva pohledy: díváme se na Chatského očima autora, na společnost Famus - očima Chatského. Vidíme tedy hlavně Famuse Moskva, tedy „fleky“, neřesti a nedostatky, a nevidíme tu Griboedovovu Moskvu, o níž psali M. Gershenzon a N. Antsiferov, kterou L. Tolstoj ztvárnil v románu „Válka“. a mír“.
Ale "světlá Moskva" (P. Vjazemskij), odrážející duchovní počátek a život duše vznešené společnosti, je vidět na obrazech Sophie a Chatsky. V Chatsky je navíc vyjádřen typ ušlechtilého revolucionáře, budoucího děcembristy, což Y. Lotman přesvědčivě ukázal v článku „Děcembrista v každodenním životě“ a za Sophií je hádána další část vyspělé společnosti, která nepřijala cesta revoluční reorganizace Ruska.

Chatského pohled na Moskvu je možná pohledem samotného Gribojedova, ale v mládí, v mládí, v předchozí éře jeho života. To je pohled idealisty a romantika, člověka, který vášnivě touží po uskutečnění svého snu, svého životního ideálu; to je pohled maximalisty, který nechce dělat kompromisy, který nikomu neodpouští nedostatky a neřesti; a přitom je to pohled člověka, který má v každém člověku téměř gogolovský dar vidět především jeho vtipnou, komickou stránku; to je nešťastný dar - vidět v druhých lidech hlavně zlo, neřesti a hříchy, to je "duchovní pohroma, duchovní dislokace" (N. Berďajev). Pokud ale v Gogolovi pociťujeme nejhlubší soucit a velkou lítost s člověkem, umělcův smutek nad člověkem, pak Chatskij „bodne“ každého bez sebemenší lítosti. "Ne člověk, ale had!" - říká Sophia, když přišla řada na posměch Molchalinovi.

Sophiin postoj k Chatsky se za poslední tři roky dramaticky změnil a mělo to několik důvodů. Nejprve zaznamenáváme silnou a hlubokou ženskou zášť: začal se s ní nudit, nejprve šel k přátelům a pak úplně odešel. Velmi vášnivý pocit Chatského („líbí mu ruku s vroucností“) způsobuje Sophii pochybnosti, chlad, dokonce nepřátelství. Může rychle přejít, vyhořet. Díky tomu je Chatsky příliš upovídaný, drzý, neobřadný. Sophia je jiná v temperamentu: klidnější, hloubavější – a v lásce nehledá „vítr, bouři“, které hrozí „pády“, ale vnitřní klid, duchovní harmonii („Žádná úzkost, bezpochyby...“). Na druhou stranu Chatsky byl nejen na cestě „celý zmatený“, ale byl zmaten i sám v sobě („mysl a srdce nejsou v harmonii“). A v Sofye žije ten čistý a poetický pocit zamilovanosti do Molchalina, když „ostýchavost, plachost milovaného člověka je tak přirozená a příjemná, když stačí prostý dotek na ruce, když noc tak rychle a neznatelně ubíhá. při hře na „klavír s flétnou“.
Sama Sophia se za ty tři roky změnila, změnil se její postoj k lidem, ke světu. Pryč je věk roztomilých zábav, veselých vtipů, bezstarostného smíchu; uplynula doba, kdy se ráda smála s Chatským ostatním, blízkým, a dřívější smích byl zjevně veselý, a ne zlý. Nakonec viděla a pochopila v Chatském jeho hlavní nectnosti - pýchu („Velmi si o sobě myslel...“) a nedostatek laskavosti k lidem:

Chci se tě zeptat:
Zasmáli jste se někdy? nebo ve smutku?
Chyba? řekl jsi o někom dobré věci?

Nyní se vraťme ke čtvrtému fenoménu prvního dějství, k Sophiině příběhu o jejím snu, který byl podle jednomyslného názoru moderních badatelů vymyšlen, aby oklamal jejího otce. Obvykle vidí prorocký význam snu a objevují jeho spojitost se závěrečnou scénou hry: "Klepejte! Hluk! Oh! Můj Bože! Celý dům tu běží!"
Zkusme číst tento sen jiným způsobem. Šťastný stav hrdinky na začátku snu („milý muž“, „rozkvetlá louka“, „louky a nebe“) kontrastuje s „temnou komnatou“ a hrozbou ostatních v druhé polovině snu:

Tady se s hřměním otevřely dveře
Někteří nejsou lidé a ne zvířata.
Byli jsme odděleni - a mučili toho, kdo seděl se mnou.
Zdá se mi, že je mi dražší než všechny poklady.
Chci k němu jít - táhneš s sebou:
Provází nás sténání, řev. smích, hvizd příšer.

Od koho pochází skutečné nebezpečí, o čem mluví Sophiina intuitivní, podvědomá předtucha? Další text hry nám ukazuje nepochybné, hluboké spojení s Chatskym. Molchalin pro Sophii je „vzácnější než všechny poklady“ a Chatsky, kterému později řekne:

Smrtící svým chladem!
Abych se na tebe podíval, nemám sílu tě poslouchat, -

před nebezpečím, před kterým Lisa varuje ("Hele, Chatsky tě rozesměje"), takový Chatsky ("Ne člověk, had!" - "někteří nejsou lidé a ne zvířata") je pro Sophii jako "monstrum Schu" | a * jedovaté útoky na Molchalin budou pro Sophii znít jako "řev, smích, pískání." A pak slova Sofyi Famusovové („Ach, otče, spi v ruce“) získávají druhý význam a nevyjadřují pouze touhu vynalézavé dcery dostat podezřelého otce na špatnou cestu.
Ve druhém dějství hry vyčleníme pouze jednu sémantickou linii, budeme dbát nikoli na „nemilosrdné kárání“ Chatského v rozhovoru s Famusovem („Nemilosrdně jsem nadával na tvůj věk“), ne na jeho vášnivý monolog ("A kdo jsou soudci ..."), ale na asociativních a explicitních spojeních podobnost Chatského se Skalozubem, potvrzující význam komediálního rýmu "hiter-oster" ... je obzvláště šťastný se svými přáteli, Myslel si o sobě velmi…“
Na pád z Molchalinova koně reagují stejně a neprojevují mu sebemenší soucit.
Puffer. Otěže byly utaženy. No, jaký ubohý jezdec.
Podívejte se, jak praskl - v hrudi nebo v boku?
Chatsky. Ať si zlomí vaz.
Skoro jsi byl unavený.
A Skalozubův příběh o vdově princezně Lasové není ve vtipu nižší než vtip Chatského. A konečně, Lisa přímo staví Chatsky a Skalozub na stejnou úroveň, protože jsou stejně nebezpečné pro Sophiinu pověst:

Podívejte se na to, Chatsky vás rozesměje;
A Skalozub, jak se jeho hřeben bude točit.
Řekne mdlobu, přidá sto ozdob;
Aby vtip a on je hodně, protože teď, kdo nemá vtip!

Třetí dějství je klíčem k potvrzení našich předchozích postřehů, k pochopení hlavních myšlenek komedie. Sophia skutečně mluví „pravdu“ o Chatském: je „směšný“ ve své pýše, ve své „žlučovitosti“, ve své touze všechny nemilosrdně soudit, ve svém nepochopení vlastních neřestí, ve své vášni, která „rozběsňuje“, v nepochopení toho, koho miluje:

Chcete znát pravdu dvě slova?
Sebemenší podivnost v kom je sotva vidět.
Vaše veselí není skromné,
Vaše ostrost je okamžitě připravena,
A ty sám...
- Já sám? není to vtipné?
-Ano!..

Inteligentní a vášnivý Chatsky ve svých výpovědích, ve své vzpouře proti společnosti překročí určitou hranici a sám se stane směšným, stejně jako vlastnost člověka, která je sama o sobě dobrá v Gogolových postavách z Mrtvých duší, pokud člověk poruší smysl pro proporce. , překročí určitou hranici, změní se ve svůj opak: Manilovova jemnost, zdvořilost, takt se promění v nekonečné šmírování a „něco vábného“; ekonomická a opatrná Korobochka se stává „silnou hlavou“ a „paličatou“; aktivní a neklidný, s bohatou fantazií, Nozdryov se mění v "mnohostranného" a "historického" člověka, v inspirovaného lháře, jako je Khlestakov; „spořivý vlastník“ Plyushkin se přerodí do „díry v lidskosti“ s nezkrotnou vášní pro akumulaci.
Chatsky miluje Sophii bez paměti, samozřejmě nejen pro její vnější krásu („V sedmnácti jsi okouzleně rozkvetla“). Vidí v ní, vidí skrz vysokou, ideální, svatou („Tvář nejsvětější pouti!“), která se podle Gončarova „silně podobá Taťáně Puškinové“. Chatsky cítí duchovní spřízněnost se Sophií, což se projevuje v jejich postoji k lásce jako k nejvyšší hodnotě bytí.

Sophia. Zdá se mi, že je mi dražší než všechny poklady.
……
Kterého si cením?
Chci - miluji, chci - řeknu.
……
Co mě zajímá kdo? před nimi? celému vesmíru?
Legrační? - nechte je vtipkovat; nepříjemný? -
ať nadávají.
Chatsky. Ať má Molchalin čilou mysl, statečného génia,

Ale má to tu vášeň, ten pocit,
zápal to?
Aby měl kromě vás celý svět
Byl to prach a marnost?
Takže každý tlukot srdce
Zrychlila se láska k tobě?
Takže všechny myšlenky a všechny jeho činy
Duše - ty, líbí se ti?

Proč se ale v tomto upřímném vášnivém monologu objevuje nepřesné, falešné slovo „potěšení“, slovo z Mol-chalinova lexikonu? Slova „uctívat“, „sloužit“ milované a „prosit“ ji mají úplně jiný význam. Je tato nepřesnost ve výběru slova náhodná, nebo vypovídá o nějaké chybě v Chatského citu, souvisí to s jeho stavem „zmatku“, „šílenství“ a „dítěte“?
Pokud je Sophiina láska k Molchalinovi klidná, hluboká, kontemplativní („Zapomenuto hudbou a čas šel tak hladce“), šíří se „do celého světa“ a vyvolává u každého dobré pocity („můžeš být laskavý ke všem a bez rozdílu“). , pak vášeň Chatsky "vaří, vzrušuje, rozhořčuje" a zesiluje svůj zlomyslný smích na lidi. Khlestova mu správně vyčítá:

No, co vám přišlo vtipné?
je rád? Co je to k smíchu?

Smát se na stáří je hřích.

Chatsky nechápe pravdu, která je Sophii zřejmá, že hlavní věcí v člověku je „laskavost duše“ (to je to, co mylně viděla v Molchalinovi), že mysl spojená s pýchou, s pohrdáním lidmi, je horší než „mor“ a „brzy odolá. Chatsky nechápe, že pro Sophii jsou všechny jeho ctnosti přeškrtnuty jeho hlavní neřestí. A Sophiina nechuť je pro něj hrozná rána a nejpřísnější trest.
Jak Chatsky, tak Sofya se mýlí ve svém chápání a hodnocení Molchaliva, podle Puškina „není dost podlý“. Vyjadřují dva polární úhly pohledu a oba jsou „slepé“. Pro Chatsky je Molchalin "hloupý, nejubožejší tvor", pro Sophii - laskavý a chytrý. Sophia „kreslí Chatskému portrét spravedlivých, s nimiž ji Bůh přinesl“, a tím formuluje svůj morální ideál – ideál, ve skutečnosti křesťanský.
Proč si ale moudrá Sophia vymyslela Molchalina pro sebe a oklamala se v lásce? Za co je potrestána, za jaké hříchy? Navzdory tomu, že „ženskou postavu v těch letech (první polovina 19. století) více než kdy jindy formovala literatura (Yu. Lotman), je nepravděpodobné, že by se vše dalo vysvětlit jen vlivem knih. To je pouze vnější faktor, který nemůže být rozhodující. Hlavní důvod je zřejmě v Sophii samotné, v její hrdé, rozhodné a nezávislé povaze, v její možná nevědomé touze po moci v rodině a pak možná ve společnosti, která
odpovídá celkové atmosféře tehdejší noblesní společnosti a v Gribojedovově hře ji vyjadřují takové postavy jako Natalja Dmitrievna. Taťána Jurjevna, Marya Aleksejevna. V porozumění Chatského vidíme moudrost Sophie; v sebeklamu o tlačení k Molchalinovi se Sophiina slepota vysvětluje projevem „hlubokého a temného pudu moci“ (S.N. Bulgakov).
Ve třetím dějství se objevuje parodická dvojnice Chatského - hraběnka Khryumina, která se mu sama v duchu pochechtá („Monsieur Chatsky! Jste v Moskvě! Jak jste se měli, všichni jsou takoví? .. Vrátili jste singly ?"), Kdo mluví o každém skoro jako Chatsky:
No koule! Famusov! věděl, jak volat hosty! Pár podivínů z jiného světa
A není s kým mluvit a s kým tančit.
D
Chatského rám je dramatem inteligentního člověka s vysokou, ušlechtilou duší, ale zastíněného nebezpečnou nectností - pýchou, která se rodí v člověku, jak ukázal L. Tolstoj, v dospívání. A pokud si člověk tuto nectnost v sobě neuvědomuje, nesnaží se ji v sobě překonat, pak „osvobodit“ hrozí zničením duše, navzdory všem jejím „krásným pudům“. Mysl, zaměřená pouze na kritiku, odsuzování a ničení, se sama stává „duchovní a bezcitnou“ a představuje největší nebezpečí pro samotného člověka, je „strašnou a prázdnou silou“ (I. Ilyin).
V tomto smyslu je Chatsky první mezi takovými hrdiny ruské literatury, jako je „morální mrzák“ Pečorin, „sebezlomený“ Bazarov, „strašně hrdý“ Raskolnikov, pro kterého je člověk „veš“, „třesoucí se“. stvoření", nebo lyrický hrdina v raných textech. Majakovskij se svou "svatou zlobou" "ke všemu", pro kterého "není lidí", ale jsou "obrazy" a "dav ... stohlavá veš ". Světonázor těchto hrdinů je založen na myšlence bezbožnosti, nevíry, odrážející „světově historickou krizi náboženského světonázoru“ (I. Vinogradov). Mysl spojená s pýchou je vede k vnitřnímu rozkolu, k tragickému konfliktu mezi myslí, vědomím, ideou a srdcem, duší, mravní přirozeností člověka.
Zahyne Chatskij jako Pečorin a Bazarov, nebo se bude moci změnit, spatřit světlo, znovuzrodit se k životu, jako Raskolnikov se svým „velkým smutkem“ a „smutkem“, díky kterému si dokázal udělat strastiplnou cestu z „zlé pohrdání“ až „nekonečná láska“ k lidem? Finále Gribojedovovy hry zůstává otevřené, ale naději v to dávají Chatského „milionová muka“, jeho utrpení, často tak milostivé a nezbytné pro lidskou duši. Samotné příjmení „Chatsky“ (mající opačné významy: „děti“ i „doufat“, tedy doufat) zanechává čtenáři tuto naději ...

Viačeslav VLAŠČENKO

Hlavní postavou komedie je Chatsky. Od chvíle, kdy se objeví ve hře, se účastní téměř všech scén a všude je kontrastován s ostatními postavami.
Chatskyho láska k Sophii je upřímný, vášnivý cit. Při prvním vystoupení jí vyznává lásku. V Chatsky není žádné tajemství, žádná faleš. Sílu a povahu jeho citů lze posoudit podle jeho slov o Molchalinovi adresovaných Sophii:
Ale má to tu vášeň? ten pocit? zápal to?
Aby měl kromě vás celý svět
Byl to prach a marnost?
Pro Chatského je těžké být zklamán svou přítelkyní. Ve své náladě jí vyčítá i to, co za něj vůbec nemůže:
Proč mě lákali nadějí?
Proč mi to neřekli přímo
Že se celá minulost změnila v smích?
"Každé slovo zde není pravda," říká Gončarov. Nevkládala do něj žádnou naději. Udělala jen to, že ho opustila, sotva s ním promluvila, přiznala se mu k lhostejnosti... Tady ho zrazuje nejen rozum, ale i zdravý rozum, i prostá slušnost. Dělal takové maličkosti!" Faktem však je, že Chatsky se vyznačuje „upřímností a jednoduchostí ... Není to dandy, ani lev ...“. Ve svém citu k Sophii je přímý, upřímný, čestný. Zároveň, zaslepený žalem, dokáže být vznětlivý a nespravedlivý. Ale z toho se nám obraz Chatského stává bližší a pravdivější. Je to živý člověk a může se mýlit. Kdo je Sophia, kterou Chatsky tak vášnivě miluje?
Gončarov o ní velmi dobře řekl: „Toto je směs dobrých instinktů se lží živé mysli, s absencí jakéhokoli náznaku myšlenek a přesvědčení, zmatení pojmů, mentální a morální slepota - to vše nemá charakter osobních neřestí v něm, ale objevuje se jako společné rysy. její kruh.“
Sophia je mladá a nezkušená a její výchova a prostředí se již podepsaly na jejích názorech a činech. A Chatsky musí uznat, že byl v tom hořce podveden. Lidé však milují všemožné, včetně těch odporných a nevěrných. Nemůže tě to přimět se zamilovat. Zde se špatně zohledňují lidské ctnosti a nedostatky, a pokud se berou v úvahu, je to velmi neobjektivní. Láska, jak se říká, je zlá...
Takže osobní drama Chatského komplikuje to veřejné, zocelí ho proti vznešené Moskvě.

Esej o literatuře na téma: Chatsky a Sophia

Další spisy:

1. Hlavním motivem díla A. S. Griboedova „Běda vtipu“ je reflexe tragédie Chatského, typického představitele mladé generace 1810-1820, která se tak či onak účastní společenských aktivit. Tato tragédie zahrnuje mnoho momentů, ale jeden z nejdůležitějších Číst více ......
2. Komedie A. S. Gribojedova „Běda důvtipu“ je smutným příběhem muže, jehož zármutek spočívá v tom, že není jako ostatní. Mysl, čest, ušlechtilost, neochota získat přízeň - to jsou vlastnosti, díky kterým se otevírají dveře do společnosti slavných, tichých, Číst více ......
3. Komedie Gribojedova „Běda z vtipu“ je bezpochyby dílem velkého společenského ohlasu. Odrážela vzpurnou dobu, kdy se myšlenky milující svobodu šířily po celém Rusku. V centru hry je Alexander Andrejevič Chatskij, který ztělesňoval nejlepší rysy progresivní ušlechtilé mládeže počátku století. Přečtěte si více ......
4. Chatsky má blízko k lidem z děkabristického skladu, Famusov je jeho hlavním protivníkem, obhájcem autokraticko-feudálního řádu. Již od 1. dějství komedie je zřejmé, jak rozdílní lidé jsou. V následujících epizodách Famusov vyjadřuje svůj názor na knihy, na službu. Z rozhovoru Sophie s Lisou Číst více ......
5. Sofia Pavlovna Famusova je Famusovova 17letá dcera. Po matčině smrti ji vychovala „Madame“, stará Francouzka Rosier. S. přítel z dětství byl Chatsky, který se také stal její první láskou. Ale za 3 roky Chatskyho nepřítomnosti se S. hodně změnila, stejně jako se změnila její láska. Přečtěte si více ......
6. „Běda vtipu“ je „veřejná“ komedie se sociálním konfliktem mezi „současným stoletím“ a „stoletím minulým“. Dílo je vystavěno tak, že pouze Chatsky mluví o myšlenkách společensko-politických proměn, o nové morálce a touze po duchovnosti na jevišti. Obraz Chatského je ze všeho nejméně portrét Číst více ......
7. Sofya Charakteristika literární hrdinky Sofya Pavlovna Famusova je 17letá dcera Famusova. Po matčině smrti ji vychovala „Madame“, stará Francouzka Rosier. S. přítel z dětství byl Chatsky, který se také stal její první láskou. Ale za 3 roky Chatskyho nepřítomnosti se S. hodně změnil, protože Číst více ......
8. Komedie A. S. Gribojedova „Běda z vtipu“ je skutečně realistickým dílem, protože autor reprodukoval typické životní okolnosti. Hlavní postavou komedie je Chatsky. Toto je opravdu vtipný, čestný a pozitivní hrdina díla. Gribojedov ale staví Chatského do kontrastu s jiným hrdinou - Molchalinem. Tato osoba Číst více......

Komedie A.S. Gribojedov "Běda z vtipu" je jedním z nejlepších děl ruské literatury. Hrdina komedie – mladý šlechtic Alexandr Andrejevič Chatskij – zažívá během jediného dne krach všech svých plánů a nadějí. Dá se říci, že se jeho život přes noc změní. Hrdina se vrátil domů ke své milované dívce, ke šťastnému životu, a našel tam jen chlad, zklamání a pronásledování.

Po příjezdu do domu otcova přítele Famusova se Chatsky v prvních sekundách snaží vidět svou dceru Sophii. Hrdina je do ní zamilovaný od dětství a čeká na oboustranný cit od dívky. Sophia ale vítá Alexandra Andrejeviče velmi chladně. Během hry se Chatsky snaží zjistit důvod Sophiina ochlazení, najít svého vlastního, šťastnějšího soupeře.

V 1. fenoménu třetího jednání komedie se mezi postavami odehrává vysvětlení. Chatsky chce ze Sophie „vytáhnout přiznání“: „Kdo je jí konečně drahý? Molchalin? Puffer? Hrdina nevěří, že by se dívka mohla zamilovat do jednoho z těchto lidí - koneckonců jeden je bezvýznamnější než druhý. Chatsky dává prostorné vlastnosti oběma kandidátům:

Molchalin býval tak hloupý!

Ubohé stvoření!

Opravdu zmoudřel? .. A ten -

chraplavý, uškrcený, fagot,

Plejáda manévrů a mazurek!

Ale Sophia, která kolem hrdiny vrhá chlad, tvrdí, že miluje mnohé mnohem víc než Chatsky. Alexander Andreevich je podle ní velmi „nespoutaný v jazyce“ a krutý k lidem: „Nejmenší podivnost, v níž je sotva viditelná, vaše veselost není skromná, vaše ostrost je okamžitě připravena ...“ Bylo by lepší, kdyby Chatsky obrátil svůj pohled k sobě, ke svým nedostatkům. Koneckonců, nadává všem a všemu, vypadá směšně:

Ano! Hrozivý pohled a ostrý tón,

A tyto rysy ve vás propast;

A nad bouřkou není zdaleka k ničemu.

Sophia už s hrdinou nechce mluvit a snaží se odejít. Chatsky, aby svého „miláčka“ stále poznala, se rozhodne (jen jednou v životě!) předstírat a připustit, že by se Molchalin mohl změnit. Hrdina souhlasí: dobře, možná je Alexej Stepanych hodný člověk, ale miluje Sophii tak, jak ji miluje Chatsky?

Ať má Molchalin čilou mysl, statečného génia,

Ale má takovou vášeň? Ten pocit?

zápal to?

Aby měl kromě vás celý svět

Byl to prach a marnost?

Chatsky se pak snaží Sophii přesvědčit, že Molchalina z velké části vymyslela pro sebe: „Bůh ví, jaké tajemství se v něm skrývá; Bůh ví, co jsi pro něj vymyslel, Čeho jeho hlava nikdy nebyla plná. Možná, že tvé vlastnosti jsou temné, když jsi ho obdivoval, dal jsi mu... “Pak ve strachu z hněvu dívky poznává Molchalinovu mysl. Prosí Sophii, aby mu dala příležitost, aby se sám ujistil, že jeho protivník je důstojným člověkem: „Jako člověk, který s tebou vyrostl, jako tvůj přítel, jako bratr, dovol mi, abych se ujistil ... “ Pak se Chatsky bude moci uklidnit („z šílenství si mohu dávat pozor“) a zapomenout.

Ale Sophia není vůbec dotčena horlivými slovy Alexandra Andreeviče. Nelichotivé komentáře Chatského o Molchalinovi ji velmi urazily. Ať už otcovu sekretářku miluje nebo ne, "proč bych měl být... ​​tak nestřídmý se svým jazykem?" Sophia obviňuje hrdinu z toho, že v životě umí jen žertovat: „Vtip! A století k žertování! Co si o tom myslíš!" Kdyby však Molchalina poznal lépe, ocenil by ho.

Chatsky je bodnut žárlivostí: jak to, že Sophia zná Alexeje Stepanoviče tak dobře? A dívka nadále přesvědčuje Chatského o Molchalinových nepochybných „zásluhách“: ticho, komunikace se starými lidmi, malá, ale silná mysl, poslušnost, skromnost, klid atd.

Chatsky nevěří svým uším:

Hrát celý den!

Mlčí, když je mu vynadáno!

Ona si ho neváží! ... Nedává na něj ani korunu.

V důsledku toho hrdina uzavírá: "Nezbedný, ona ho nemiluje." Když se uklidnil kvůli Molchalinovi, chce zjistit Sophiin postoj ke Skalozubovi. Chatsky ho začne chválit, ale Sophia okamžitě přeruší Alexandra Andreeviče: Skalozub není hrdinou jejího románu. Chatsky je zmaten: dívka nemůže milovat bezvýznamného Molchalina, je lhostejná ke Skalozubovi. Kdo ji chytil za srdce? Scéna končí hrdinovou otázkou: "Kdo tě uhodne?"

Chatskyho záměry tak nebyly korunovány úspěchem. Nikdy nepřišel na to, kdo je jeho protivník. Hrdina nemá možnost se uklidnit, bude v intenzivním vzrušení až do samého konce hry.

Tato epizoda konečně objasňuje Sophiin postoj k Chatsky, důvody její nespokojenosti s hrdinou. Čtenář je také přesvědčen, že dívka miluje Molchalina, nevidí jeho nedostatky, které jsou Chatskymu tak zřejmé. Sophia si pro sebe vymyslela romantického hrdinu, který neviděl pravou tvář svého vyvoleného. Chatsky je ale přesvědčen, že inteligentní Sophia si vybrala někoho mnohem hodnějšího. Tato myšlenka nedává hrdinovi odpočinek, zvyšuje jeho pochybnosti a muka.