Tema današnje predstave je voćnjak trešanja. Prošlost, sadašnjost i budućnost u predstavi “Voćnjak trešnje”

Sadašnjost, prošlost i budućnost u predstavi
A. P. Čehov" The Cherry Orchard».
“Prošlost strasno gleda u budućnost.”
A. A. Blok
Čehovljev komad „Višnjik“ nastao je u periodu društvenog uspona masa u hiljadu devetsto treće. Pisac jasno pokazuje dubinu psihološki sukobi, pomaže čitaocu da vidi odraz događaja u dušama heroja, tjera nas da razmislimo o značenju prava ljubav i istinska sreća. Čehov nas lako vodi iz naše sadašnjosti u daleku prošlost. Zajedno sa njegovim junacima živimo pored voćnjaka trešanja, vidimo njegovu lepotu, jasno osećamo probleme tog vremena, pokušavamo da nađemo odgovore na teška pitanja. “Voćnjak trešnje” je predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ne samo njenih likova, već i zemlje u cjelini. Autor prikazuje sukob predstavnika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, njihove sporove, rasprave, postupke, odnose. Lopakhin poriče svijet Ranevske i Gaeva, Trofimov - Lopakhin. Mislim da je Čehov uspeo da pokaže pravdu neizbežnog odlaska u prošlost tako naizgled bezazlenih osoba kao što su vlasnici voćnjaka trešanja. Čehov pokušava da pokaže vezu između života svojih junaka i postojanja voćnjaka trešanja.
Ranevskaya je vlasnica voćnjaka trešnje. Sam voćnjak trešnje joj služi" plemenito gnijezdo" Život bez njega je za Ranevsku nezamisliv; Lyubov Andreevna kaže: „Na kraju krajeva, ja sam rođena ovdje, ovdje su živjeli moji otac i majka, moj djed. Volim ovu kuću, ne razumem svoj život bez voćnjaka trešanja, a ako ovako moraš da prodaješ, onda prodaj i mene zajedno sa voćnjakom.” Iskreno pati, ali ubrzo se može shvatiti da zapravo ne razmišlja o voćnjaku trešanja, već o svom pariškom ljubavniku, kome je odlučila da ponovo ode. Odlazi s novcem koji Ani šalje njena baka iz Jaroslavlja, odlazi ne razmišljajući o tome da prisvaja tuđa sredstva. Po mom mišljenju, ovo je sebičan čin. Na kraju krajeva, Ranevskaya je ta koja najviše brine o sudbini Firsa, pristaje da pozajmi novac Piščiku, ona je koju Lopakhin jednom voli dobri odnosi za njega.
Gaev, Ranevskajin brat, takođe je predstavnik prošlosti. Čini se da nadopunjuje Ranevsku. Gaev apstraktno govori o javnom dobru, o napretku i filozofira. Ali svi ovi argumenti su prazni i apsurdni. Pokušavajući da utješi Anju, kaže: „Mi ćemo platiti kamatu, uvjeren sam. U moju čast, kunem se šta god hoćete, imanje se neće prodati! Kunem se u svoju sreću!” Sam Gaev ne vjeruje u ono što govori. Ne mogu a da ne kažem nešto o lakeju Jaši, kod koga primećujem odraz cinizma. Ogorčen je „neznanjem“ onih oko njega i govori o svojoj nemogućnosti da živi u Rusiji: „Nema šta da se radi. Nije za mene ovde, ne mogu da živim... Video sam dovoljno neznanja – meni je dosta.” Yasha je satirični odraz svojih gospodara, njihova sjena.
Gubitak Gaeva i imanja Ranevskaja se na prvi pogled može objasniti njihovom nepažnjom, ali nas ubrzo od toga razuvjeravaju aktivnosti veleposjednika Piščika, koji se svim silama trudi da zadrži svoj položaj. Navikao je da mu novac redovno pada u ruke. I odjednom se sve poremeti. On očajnički pokušava da se izvuče iz ove situacije, ali njegovi pokušaji su pasivni, poput onih Gaeva i Ranevske. Zahvaljujući Pishchiku, može se shvatiti da ni Ranevskaya ni Gaev nisu sposobni za bilo kakvu aktivnost. Koristeći ovaj primjer, Čehov je uvjerljivo dokazao čitaocu neminovnost da plemićki posjedi postanu stvar prošlosti.
Gajeve zamjenjuje pametni biznismen Lopakhin. Saznajemo da nije iz plemićkog staleža: "Moj otac je, istina, bio muškarac, ali evo me u bijelom prsluku i žutim cipelama." Shvativši složenost situacije Ranevske, on joj nudi projekat rekonstrukcije bašte. U Lopakhinu se jasno osjeća ona aktivna žila novog života, koja će postepeno i neizbježno potisnuti u drugi plan besmislen i bezvrijedan život. Međutim, autor jasno stavlja do znanja da Lopakhin nije predstavnik budućnosti; iscrpiće se u sadašnjosti. Zašto? Očigledno je da je Lopakhin vođen željom za ličnim bogaćenjem. Petya Trofimov mu daje iscrpan opis: „Ti si bogat čovjek, uskoro ćeš postati milioner. Kao što nam je u smislu metabolizma potrebna zvijer grabljivica koja jede sve što joj se nađe na putu, tako nam trebaš i ti!” Lopakhin, kupac bašte, kaže: „Postavićemo dače, a naši unuci i praunuci će videti ovde novi zivot" Ovaj novi život mu se čini gotovo istim kao život Ranevske i Gaeva. U liku Lopahina, Čehov nam pokazuje da je kapitalističko preduzetništvo nehumano po prirodi. Sve nas to nehotice navodi na ideju da su zemlji potrebni potpuno drugi ljudi koji će ostvariti različite velike stvari. A ovi drugi ljudi su Petya i Anya.
Jednom frazom Čehov jasno daje do znanja šta je Petja. On je "vječiti student". Mislim da to govori sve. Autor je u predstavi odrazio uspon studentskog pokreta. Zato se, vjerujem, pojavila slika Petje. Sve u vezi s njim: njegova tanka kosa i njegov neuredan izgled, čini se, trebalo bi da izazove gađenje. Ali ovo se ne dešava. Naprotiv, njegovi govori i postupci izazivaju čak i neke simpatije. Osjeti se koliko su likovi u komadu vezani za njega. Neki se prema Petji odnose s blagom ironijom, drugi s neskrivenom ljubavlju. Uostalom, on je personifikacija budućnosti u predstavi. U njegovim govorima može se čuti direktna osuda umirućeg života, poziv na novi: „Doći ću. Stići ću tamo ili pokazati drugima put do tamo.” I on pokazuje. On to ukazuje Anji, koju jako voli, iako to vešto krije, shvatajući da je predodređen za drugačiji put. On joj kaže: „Ako imaš ključeve od farme, baci ih u bunar i idi. Budite slobodni kao vetar." Petya izaziva duboke misli u Lopahinu, koji u duši zavidi na uvjerenju ovog "otrcanog gospodina", koje njemu samom tako nedostaje.
Na kraju predstave Anja i Petja odlaze uzvikujući: „Zbogom stari živote. Zdravo, novi život." Svatko može razumjeti ove Čehovljeve riječi na svoj način. O kakvom je novom životu pisac sanjao, kako ga je zamislio? Ostaje misterija za sve. Ali jedno je uvek tačno i tačno: Čehov je sanjao nova Rusija, o novom voćnjaku trešnje, o ponosnoj i slobodnoj ličnosti. Godine prolaze, generacije se mijenjaju, ali Čehovljeva misao i dalje ostaje relevantna.

Uvod
1. Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
2. Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev
3. Eksponent ideja sadašnjosti - Lopakhin
4. Heroji budućnosti - Petya i Anya
Zaključak
Spisak korišćene literature

Uvod

Anton Pavlovič Čehov je pisac snažnog stvaralačkog talenta i jedinstvene suptilne veštine, koja se podjednako sjajno manifestuje kako u njegovim pričama, tako i u romanima i dramama.
Čehovljeve drame činile su čitavu epohu ruske drame i pozorišta i imale su neizmjeran uticaj na sav njihov kasniji razvoj.
Nastavak i produbljivanje najbolje tradicije dramaturgijom kritičkog realizma, Čehov je nastojao da u svojim dramama dominira životna istina, neuljepšana, u svoj svojoj uobičajenosti i svakodnevici.
Pokazuje prirodnu progresiju Svakodnevni život obični ljudi, Čehov svoje zaplete ne zasniva na jednom, već na nekoliko organski povezanih, isprepletenih sukoba. Istovremeno, sukob je pretežno vodeći i objedinjujući. karaktera ne jedni s drugima, već sa cjelokupnim društvenim okruženjem oko njih.

Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"

Posebno mjesto u Čehovljevom stvaralaštvu zauzima predstava „Višnjik“. Pred njom je probudio ideju o potrebi promjene stvarnosti, pokazujući neprijateljstvo životnih uslova ljudi, ističući one osobine njegovih likova koje su ih osudile na poziciju žrtve. U Trešnjinom voćnjaku stvarnost je prikazana u njoj istorijski razvoj. Tema promjene društvenih struktura se široko razvija. Plemićka imanja sa svojim parkovima i trešnjama, sa svojim nerazumnim vlasnicima, postaju prošlost. Njih zamjenjuju poslovni i praktični ljudi, oni su sadašnjost Rusije, ali ne i njena budućnost. Samo mlađa generacija ima pravo na čišćenje i promjenu života. Otuda i glavna ideja drame: uspostavljanje nove društvene snage koja se suprotstavlja ne samo plemstvu, već i buržoaziji i poziva na obnovu života na principima istinske humanosti i pravde.
Čehovljev komad „Višnjev voćnjak“ nastao je u periodu društvenog uspona masa 1903. godine. Ona nam otkriva još jednu njegovu stranicu višestruka kreativnost, odražavajući kompleksne pojave tog vremena. Predstava nas zadivljuje svojom poetskom snagom, dramatičnošću i doživljavamo je kao oštro razotkrivanje društvenih bolesti društva, razotkrivanje onih ljudi čije su misli i postupci daleko od moralnih standarda ponašanje. Pisac jasno pokazuje duboke psihološke sukobe, pomaže čitaocu da vidi odraz događaja u dušama junaka, tjera nas da razmislimo o značenju prave ljubavi i istinske sreće. Čehov nas lako vodi iz naše sadašnjosti u daleku prošlost. Zajedno sa njegovim herojima živimo pored voćnjaka trešanja, vidimo njegovu lepotu, jasno osećamo probleme tog vremena, zajedno sa herojima pokušavamo da pronađemo odgovore na složena pitanja. Čini mi se da je predstava „Višnjik“ predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ne samo njenih likova, već i zemlje u cjelini. Autor prikazuje sukob između predstavnika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti svojstven ovoj sadašnjosti. Mislim da je Čehov uspeo da pokaže pravednost neizbežnog odlaska sa istorijske arene tako naizgled bezazlenih osoba kao što su vlasnici voćnjaka trešanja. Pa ko su oni, vlasnici bašte? Šta povezuje njihove živote sa njegovim postojanjem? Zašto im je voćnjak trešanja tako drag? Odgovarajući na ova pitanja, Čehov otkriva važan problem - problem prolaznosti života, njegove bezvrijednosti i konzervativizma.
Sam naziv Čehovljev komad stavlja vas u lirsko raspoloženje. U našim mislima pojavljuje se svijetla i jedinstvena slika rascvjetanog vrta, koji oličava ljepotu i želju za boljim životom. Glavna radnja komedije vezana je za prodaju ovog drevnog plemićkog posjeda. Ovaj događaj u velikoj mjeri određuje sudbinu njegovih vlasnika i stanovnika. Razmišljajući o sudbini heroja, nehotice razmišljate o više, o putevima razvoja Rusije: njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev

Izlagač ideja sadašnjosti - Lopakhin

Heroji budućnosti - Petya i Anya

Sve nas to nehotice navodi na ideju da su zemlji potrebni potpuno drugi ljudi koji će ostvariti različite velike stvari. A ovi drugi ljudi su Petya i Anya.
Trofimov je demokrata po porijeklu, navikama i uvjerenjima. Stvarajući slike Trofimova, Čehov u ovoj slici izražava vodeće karakteristike kao što su predanost javnim stvarima, želja za boljom budućnošću i propaganda borbe za nju, patriotizam, integritet, hrabrost i naporan rad. Trofimov, uprkos svojih 26 ili 27 godina, iza sebe ima dosta teškog životnog iskustva. Već je dva puta izbačen sa univerziteta. Nema uvjerenja da neće biti isključen i treći put i da neće ostati “vječiti student”.
Doživljavajući glad, siromaštvo i politički progon, nije izgubio vjeru u novi život, koji će se temeljiti na pravednim, humanim zakonima i kreativnom konstruktivnom radu. Petja Trofimov vidi neuspjeh plemstva, zaglibljenog u dokonosti i nedjelovanju. On daje uglavnom tačnu ocjenu buržoazije, napominjući njenu progresivnu ulogu u ekonomskom razvoju zemlje, ali joj negira ulogu tvorca i kreatora novog života. Općenito, njegove izjave odlikuju se direktnošću i iskrenošću. Dok se prema Lopahinu odnosi sa simpatijom, on ga ipak upoređuje sa grabežljivom zvijeri, “koja jede sve što joj se nađe na putu”. Po njegovom mišljenju, Lopakhini nisu u stanju odlučno promijeniti život gradeći ga na razumnim i pravednim principima. Petya izaziva duboke misli u Lopahinu, koji u duši zavidi na uvjerenju ovog "otrcanog gospodina", koje njemu samom tako nedostaje.
Trofimovljeve misli o budućnosti su previše nejasne i apstraktne. „Nekontrolisano idemo ka sjajnoj zvezdi koja gori tamo u daljini!“ - kaže Anji. Da, njegov gol je divan. Ali kako to postići? Gdje je glavna sila koja je sposobna da pretvori Rusiju blooming garden?
Neki se prema Petji ponašaju s blagom ironijom, drugi s neskrivenom ljubavlju. U njegovim govorima može se čuti direktna osuda umirućeg života, poziv na novi: „Doći ću. Stići ću tamo ili pokazati drugima put do tamo.” I on pokazuje. On to ukazuje Anji, koju jako voli, iako to vešto krije, shvatajući da je predodređen za drugačiji put. On joj kaže: „Ako imaš ključeve od farme, baci ih u bunar i idi. Budite slobodni kao vetar."
U gluposti i " shabby gentleman“(kako Varja ironično naziva Trofimovu) nema snage i poslovne sposobnosti Lopahina. Pokorava se životu, stoički podnosi njegove udarce, ali nije u stanju da ga savlada i postane gospodar svoje sudbine. Istina, svojim je demokratskim idejama očarao Anju, koja izražava spremnost da ga slijedi, čvrsto vjerujući u divan san o novoj rascvjetanoj bašti. Ali ova mlada sedamnaestogodišnjakinja, koja je o životu saznavala uglavnom iz knjiga, čista je, naivna i spontana, još se nije susrela sa stvarnošću.
Anya je puna nade, vitalnost, ali u njoj ima još toliko neiskustva i djetinjstva. Po karakteru je po mnogo čemu bliska majci: ima ljubav prema njoj prelepa reč, na osjetljive intonacije. Na početku predstave Anya je bezbrižna, brzo prelazi sa brige na animaciju. Praktično je bespomoćna, navikla je da živi bezbrižno, bez razmišljanja svakodnevni hleb, O sutra. Ali sve to ne sprječava Anju da prekine sa svojim uobičajenim stavovima i način života. Njegova evolucija se odvija pred našim očima. Anjini novi pogledi su i dalje naivni, ali ona se zauvek oprašta od starog doma i starog sveta.
Ne zna se da li će imati dovoljno duhovne snage, upornosti i hrabrosti da završi put patnje, rada i nevolja. Hoće li uspjeti zadržati onu gorljivu vjeru u najbolje, zbog koje se bez žaljenja oprašta od nje? stari život? Čehov ne odgovara na ova pitanja. I to je prirodno. Uostalom, o budućnosti možemo govoriti samo spekulativno.

Zaključak

Istina života u svoj svojoj doslednosti i potpunosti je ono čime se Čehov rukovodio stvarajući svoje slike. Zato svaki lik u njegovim komadima predstavlja živi ljudski lik, privlači velikim značenjem i dubokom emocionalnošću, uvjerava svojom prirodnošću, toplinom ljudskih osjećaja.
Po snazi ​​njegovog direktnog emocionalnog uticaja, Čehov je možda najistaknutiji dramski pisac u umetnosti. kritički realizam.
Čehovljeva dramaturgija, odgovara na aktuelna pitanja svog vremena, pozivajući se na svakodnevne interese, iskustva i brige običnih ljudi, budili su duh protesta protiv inercije i rutine, pozivali na društvena aktivnost do boljeg života. Stoga je oduvijek imala ogroman uticaj na čitaoce i gledaoce. Značaj Čehovljeve drame odavno je prešao granice naše domovine; Čehovljeva dramatična inovacija je široko priznata u inostranstvu. velika domovina. Ponosan sam što je Anton Pavlovič ruski pisac, i koliko god da su majstori kulture različiti, verovatno se svi slažu da je Čehov svojim delima pripremio svet za bolji život, ljepše, pravednije, razumnije.
Ako je Čehov sa nadom gledao u 20. vek koji je tek počinjao, onda živimo u novom 21. veku, još uvek sanjajući o svom voćnjaku trešanja i o onima koji će ga negovati. Cvjetna stabla ne mogu rasti bez korijena. A korijeni su prošlost i sadašnjost. Stoga, da bi se ostvario divan san, mlađa generacija mora kombinirati visoku kulturu, obrazovanje praktično znanje realnost, volja, upornost, naporan rad, humani ciljevi, odnosno utjeloviti u sebi najbolje karakteristikeČehovljevi heroji.

Bibliografija

1. Istorija ruske književnosti drugo polovina 19. veka vijeka / ur. prof. N.I. Kravtsova. Izdavač: Prosveščenie - Moskva 1966.
2. Ispitna pitanja i odgovori. Književnost. 9. i 11. razredi. Tutorial. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kako napisati esej sa "5". Tutorial. Rostov na Donu, “Feniks”, 2001.
4. Čehov A.P. Priče. Igra. – M.: Olimp; DOO "Firma" Izdavačka kuća AST, 1998.

Osobine Čehovljeve dramaturgije

Prije Antona Čehova, rusko pozorište je prolazilo kroz krizu, on je bio taj koji je dao neprocjenjiv doprinos njegovom razvoju, udahnuvši mu novi život. Dramaturg je iz svakodnevnog života svojih likova izvukao male crtice, približavajući dramu stvarnosti. Njegove drame tjerale su gledatelja na razmišljanje, iako nisu sadržavale intrige ili otvorene sukobe, ali su odražavale unutrašnju tjeskobu prekretnice u povijesti, kada se društvo ukočilo u iščekivanju neposrednih promjena, a svi društveni slojevi postali heroji. Očigledna jednostavnost radnje uvela je priče likova prije opisanih događaja, što je omogućilo da se nagađa šta će se s njima dogoditi nakon. Na taj način su prošlost, sadašnjost i budućnost na zadivljujući način pomiješani u predstavi „Voćnjak trešnje“, povezujući ljude ne toliko iz različitih generacija, već različite ere. A jedna od „podvodnih struja“ karakterističnih za Čehovljeve drame bilo je autorovo razmišljanje o sudbini Rusije, a tema budućnosti zauzimala je središnje mjesto u „Voćnjaku trešnje“.

Prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama predstave “Voćnjak trešnje”

Kako su se, dakle, susrele prošlost, sadašnjost i budućnost na stranicama predstave „Voćnjak trešnje“? Činilo se da je Čehov podijelio sve junake u ove tri kategorije, prikazujući ih vrlo živo.

Prošlost u predstavi „Voćnjak trešnje” predstavljaju Ranevskaja, Gaev i Firs – najstariji lik u celoj predstavi. Oni su ti koji najviše pričaju o tome šta se dogodilo za njih, prošlost je vrijeme u kojem je sve bilo lako i divno. Bilo je gospodara i sluga, svaki je imao svoje mjesto i svrhu. Za Firsa je postalo ukidanje kmetstva najveća tuga, nije želio slobodu, ostajući na imanju. Iskreno je volio porodicu Ranevskaya i Gaev, ostajući im odan do samog kraja. Za aristokrate Lyubov Andreevnu i njenog brata prošlost je vrijeme kada nisu morali razmišljati o tako niskim stvarima kao što je novac. Uživali su u životu, radeći ono što donosi zadovoljstvo, znajući cijeniti ljepotu nematerijalnih stvari - teško im je prilagoditi se novom poretku, u kojem visoko moralne vrijednosti zamjenjuju materijalne vrijednosti. Za njih je ponižavajuće pričati o novcu, o načinima da ga zarade, a pravi Lopahinov prijedlog da se iznajmi zemljište koje zauzima u suštini bezvrijedna bašta doživljava se kao vulgarnost. U nemogućnosti da donose odluke o budućnosti voćnjaka trešanja, oni podlegnu toku života i jednostavno plutaju njime. Ranevskaja, sa tetkinim novcem poslanim za Anju, odlazi u Pariz, a Gaev odlazi da radi u banci. Firsova smrt na kraju drame je vrlo simbolična, kao da govori da je aristokratija kao društveni sloj nadživela svoju korist i da za nju nema mesta, u onom obliku u kakvom je bila pre ukidanja kmetstva.

Lopakhin je postao predstavnik sadašnjosti u predstavi „Voćnjak trešnje“. „Čovek je čovek“, kako kaže za sebe, razmišljanje na nov način koji zna kako zaraditi novac koristeći svoj um i instinkte. Petya Trofimov ga čak upoređuje sa grabežljivcem, ali grabežljivcem suptilne umjetničke prirode. I to Lopahinu donosi mnogo emocionalnih iskustava. Savršeno je svjestan ljepote starog voćnjaka trešanja, koji će po njegovoj volji biti posječen, ali drugačije ne može. Njegovi preci su bili kmetovi, njegov otac je posedovao radnju, a on je postao „beli farmer“, stekavši značajno bogatstvo. Čehov je poseban naglasak stavio na lik Lopahina, jer on nije bio tipičan trgovac, prema kojem su se mnogi odnosili s prezirom. Napravio je sebe, utirući put svojim radom i željom da bude bolji od svojih predaka, ne samo u finansijskoj nezavisnosti, već i u obrazovanju. Na mnogo načina, Čehov se identificirao s Lopahinom, jer su njihovi pedigrei slični.

Anya i Petya Trofimov personificiraju budućnost. Mladi su, puni snage i energije. I što je najvažnije, imaju želju da promene svoje živote. Ali, samo je Petja majstor u pričanju i rasuđivanju o divnoj i poštenoj budućnosti, ali ne zna kako da svoje govore pretvori u djelo. To ga sprečava da završi fakultet ili barem nekako organizira svoj život. Petya poriče sve vezanosti - bilo da se radi o mjestu ili drugoj osobi. On svojim idejama pleni naivnu Anju, ali ona već ima plan kako da uredi svoj život. Ona je inspirisana i spremna da „sadi nova bašta, još ljepši nego prije.” Međutim, budućnost u Čehovovoj drami „Voćnjak trešnje“ je vrlo neizvesna i nejasna. Pored obrazovanih Anje i Petje, tu su i Jaša i Dunjaša, a i oni su budućnost. Štaviše, ako je Dunyasha samo glupa seljanka, onda je Yasha potpuno drugačiji tip. Gajeve i Ranevske zamjenjuju Lopahini, ali će neko morati da zameni i Lopahine. Ako se sjećate istorije, 13 godina nakon što je ova drama napisana, upravo su ti Jaše došli na vlast - neprincipijelni, prazni i okrutni, nevezani ni za koga i ni za šta.

U predstavi „Višnjik“ junaci prošlosti, sadašnjosti i budućnosti okupljeni su na jednom mestu, ali ih nije spajala unutrašnja želja da budu zajedno i razmene snove, želje i iskustva. Stara bašta i kuća drže ih na okupu, a čim nestanu, veza između likova i vremena u kojem razmišljaju se prekida.

Povezanost vremena danas

Samo najveće kreacije mogu odražavati stvarnost čak i mnogo godina nakon stvaranja. To se dogodilo sa predstavom “Voćnjak trešnje”. Istorija je ciklična, društvo se razvija i menja, moralni i etički standardi su takođe podložni preispitivanju. Ljudski život nije moguć bez sjećanja na prošlost, nedjelovanja u sadašnjosti i bez vjere u budućnost. Jednu generaciju zamjenjuje druga, jedni grade, drugi uništavaju. Tako je bilo u vreme Čehova, a ovako je i sada. Dramaturg je bio u pravu kada je rekao da je „Cela Rusija naša bašta“ i samo od nas zavisi da li će procvetati i doneti plod, ili će biti posečena u samom korenu.

Autorove rasprave o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u komediji, o ljudima i generacijama, o Rusiji tjeraju nas na razmišljanje i danas. Ova razmišljanja će biti korisna učenicima 10. razreda prilikom pisanja eseja na temu „Prošlost, sadašnjost, budućnost u predstavi „Voćnjak trešnje“.“

Test rada

Kratak esej-diskusija na temu: Prošlost, sadašnjost i budućnost Rusije u predstavi „Višnjik“. Tri generacije u komediji "Višnjik". Sudbina Trešnjevog voćnjaka

Čehov je u predstavi „Voćnjak trešnje“ prikazao nekoliko generacija ljudi odjednom, od kojih svaka predstavlja prošlost, sadašnjost ili budućnost Rusije. Autor ne idealizuje nijednu od njih: svako doba ima svoje prednosti i nedostatke. Zbog toga cijenimo Čehovljev rad: on je izuzetno objektivan u odnosu na stvarnost. Pisac ne pokušava da nas ubedi da je budućnost bez oblaka ili da je prošlost vredna obožavanja, već se najstrože odnosi prema sadašnjosti.

Prošlost u predstavi "Voćnjak trešnje" predstavljena je u slikama Ranevske, Gaeva i Firsa. Svi oni ne mogu da se prilagode novoj realnosti života. Njihova situacija na nekim mjestima nam se čini smiješnom, jer su njihovi postupci apsurdni. Da bi spasili imanje, vlasnici ga samo trebaju iznajmiti uz zaradu, ali su previše skrupulozni i arogantni, posramljeni su vulgarnošću ljetnih stanovnika koji će ih oskrnaviti voćnjacima trešnje. Umjesto toga, završili su tako što je Lopakhin kupio imanje i potpuno ga srušio. nebeske tabernakule. Ovaj primjer sugerira da plemići ne mogu brinuti ni o sebi, a kamoli o Rusiji. Njihovo ponašanje nije racionalno, a karakter im je hirovit, jer su navikli da bezbrižno žive kroz tuđi rad. Očigledno, nisu dorasli privilegijama svoje klase, pa ih je surova stvarnost ostavila u prošlosti: nisu mogli da je prate, umišljali su da im se ona mora prilagoditi. Međutim, Čehov sebi ne postavlja zadatak da ocrni prošlost. Vidimo da ti ljudi nisu lišeni duhovne suptilnosti, takta i drugih istinskih vrlina. Oni su dobro vaspitani, obrazovani i ljubazni. Na primjer, odanost starog sluge Firsa tjera nas da saosjećamo s njim i prepoznajemo moralnu superiornost starije generacije nad savremeni ljudi Lopakhin tip.

Budućnost u predstavi „Voćnjak trešnje“ je mlada generacija: Trofimov i Anja. Oni su sanjari, maksimalisti, odvojeni od stvarnosti. Oni su romantični i uzvišeni, ali istovremeno nezavisni i inteligentni, umeju da pronađu greške prošlosti i sadašnjosti i pokušaju da ih isprave. Student Trofimov kaže: „Zaostali smo najmanje dvije stotine godina, još uvijek nemamo apsolutno ništa, nema određenog stava prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na melanholiju ili pijemo votku“, očigledno je da mladić izgleda trezveno. na stvari. Ali istovremeno, junak pokazuje ravnodušnost prema voćnjaku trešanja: „Mi smo iznad ljubavi“, izjavljuje on, odričući se svake odgovornosti za sudbinu bašte, a samim tim i cele Rusije. On i Anya, naravno, žele nešto promijeniti, ali gube korijene. Upravo to zabrinjava autora.

Čehov je dobro poznavao poroke prošlosti i sadašnjosti svoje zemlje, ali je mogao samo da predviđa budućnost, pa je rasprava o tome šta je pisac želeo da kaže portretišući Petra i Anu još uvek otvorena. Mislim da je imao nade u blistavu budućnost, ali se i dalje bojao da neće priznati svoju zemlju ako otputuje u prošlost.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Predstava "Voćnjak trešnje", poslednja dramsko djelo Anton Pavlovič Čehov se može smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji je odražavao Čehovljeva njegovana razmišljanja, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.

Radnja predstave zasnovana je na istoriji jednog plemićkog imanja. Kao rezultat promjena koje se dešavaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novim. Ovaj nacrt radnje je vrlo simboličan, odražava važne faze društveno-istorijski razvoj Rusije. Ispostavlja se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja, u čijoj se slici ukrštaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Likovi se prisjećaju prošlosti imanja, onih vremena kada je voćnjak trešanja, koji su obrađivali kmetovi, još uvijek donosio prihode. Ovaj period se poklopio sa djetinjstvom i mladosti Ranevskaye i Gaeva, i oni se ovih sretnih, bezbrižnih godina sjećaju s nehotičnom nostalgijom. Ali kmetstvo davno ukinut, imanje postepeno propada, trešnja vise nije isplativa. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznice, doba poslovnih ljudi i preduzetnika.

Predstavnik ove nove formacije u Čehovljevoj drami je Lopahin, koji potiče iz porodice bivših kmetova Ranevskaja. Njegova sjećanja na prošlost su sasvim druge prirode, njegovi preci su bili robovi na samom imanju čiji je on sada vlasnik.

Razgovori, sećanja, sporovi, sukobi - sva spoljašnja radnja Čehovljeve drame usredsređena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah po dolasku Ranevske, počinju razgovori o tome kako se imanje pod hipotekom i ponovno založeno imanje može spasiti od aukcije. Kako predstava bude napredovala, ovaj problem će postajati sve akutniji.

Ali, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog sukoba između bivših i budućih vlasnika trešanja. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve da pomogne Ranevskoj da spasi imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprječava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisni savjeti; dovoljni su samo za pritužbe i prazna laprdanja. Čehova nije mnogo važnija borba između buržoazije u nastajanju i plemstva koje joj popušta;

Ranevskaya i Gaev osuđeni su da izgube imanje koje im je tako drago i sa kojim je povezano

toliko uspomena, a razlog tome nije samo njihova nesposobnost da se obazore praktični saveti Lopakhina. Dolazi vrijeme da se plate stari računi, ali dug njihovih predaka, dug njihove porodice, istorijska krivica čitavog njihovog staleža još nije iskupljen. Sadašnjost proizlazi iz prošlosti, njihova veza je očigledna, nije uzalud da Ljubov Andrejevna sanja svoju pokojnu majku u beloj haljini u cvetanjem vrtu. Ovo nas podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da Ranevskaja i Gajev, čiji očevi i djedovi nisu dopuštali onima o čijem trošku su se hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada u potpunosti zavise od Lopahina, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je obavijen poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njega uključeni. Ovo je, na primjer, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, usled koje će on, beskoristan i od svih zaboravljen, ostati sam u praznoj kući... Isti gospodski način života iznedrio je lakeja Jašu. On više nema privrženost majstorima po čemu se starac Firs odlikuje, ali bez trunke savjesti uživa u svim blagodatima i pogodnostima koje može izvući iz svog života pod okriljem najljubaznije Ranevske.

Lopakhin je čovjek drugačijeg tipa i drugačije formacije. Poslovan je, ima jak stisak i čvrsto zna šta i kako treba da radi danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, budući da je poslovna i praktična osoba, te se po povoljnoj mjeri razlikuje od Ranevske i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti i sposobnosti opažanja ljepote. Veličanstveni voćnjak trešanja mu je zanimljiv samo kao investicija, izuzetan je samo po tome što je „veoma veliki“; a na osnovu čisto praktičnih razmatranja, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemljište za ljetne vikendice - to je isplativije. Ne obazirući se na osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), on naređuje da se vrt počne sjeći, ne čekajući da bivši vlasnici odu.

Važno je napomenuti da u Čehovovoj drami nema nijednog sretna osoba. Ranevskaja, koja je došla iz Pariza da se pokaje za svoje grehe i pronađe mir na porodičnom imanju, prinuđena je da se vrati sa starim gresima i problemima, pošto se imanje prodaje na aukciji, a vrt seče. Vjerni sluga Firs živ je sahranjen u kući sa daskama, gdje je služio cijeli život. Šarlotina budućnost je nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu se nikada ne ostvaruju. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, unajmljuju neki Ragulini. Možda je Gaevova sudbina malo bolja - on dobija poziciju u banci, ali je malo verovatno da će postati uspešan finansijer.

Voćnjak trešanja, u kojem se prošlost i sadašnjost tako zamršeno ukrštaju, povezan je i s mislima o budućnosti.

Sutra, što bi, prema Čehovu, trebalo da bude bolje od dana današnjice, personifikovani su u predstavi Anja i Petja Trofimov. Istina, Petja, ovaj tridesetogodišnji „vječiti student“, teško da je sposoban za stvarna djela i postupke; samo zna da priča puno i lepo. Druga stvar je Anya. Shvativši ljepotu voćnjaka trešanja, ona u isto vrijeme shvaća da je bašta osuđena na propast, kao što je osuđen na propast njen prošli robovski život, kao što je osuđen sadašnji, pun neduhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, mora doći do trijumfa pravde i ljepote. Po njenim rečima: „Posadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“, ne postoji samo želja da se uteši njena majka, već i pokušaj da se zamisli nova, budući život. Naslijedivši Ranevskajinu duhovnu osjetljivost i osjetljivost za ljepotu, Anya je istovremeno puna iskrene želje da promijeni i prepravi život. Fokusirana je na budućnost, spremna da radi, pa čak i da se žrtvuje u njeno ime; sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetalu baštu, pružajući ljudima radost i sreću.

Kako urediti takav život? Čehov ne daje recepte za to. Da, ne mogu postojati, jer je važno da se svaka osoba, iskusivši nezadovoljstvo onim što jeste, zapali snom o ljepoti, tako da i sam traži put u novi život.

"Cela Rusija je naš vrt" - ove značajne riječi se iznova čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u prostran simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i izmišljenim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.