Filozofski problemi prava i moći u društvu koje se transformiše. Specifičnosti filozofskih problema pravne djelatnosti

Jedan od glavnih zadataka filozofije prava je pronalaženje odgovora na pitanja: „kako su univerzalni zakoni postojanja povezani sa zakonima društva, uključujući pravne zakone?“; „na koji način oni imaju regulatorni uticaj na društvenu egzistenciju ljudi?“

Ovi filozofsko-pravni problemi su važni jer pravo nije posebna sfera društvenog postojanja, odvojena od drugih društvenih sfera. Ona obuhvata čitav prostor civilizovane egzistencije ljudi, koji postaje prostor pravne stvarnosti. Dakle, bez jasnog razumijevanja ontološke prirode prava, značenja i sadržaja pojma pravne stvarnosti, poznavanja osnovnih oblika postojanja prava, nemoguće je razumjeti fenomen prava u cjelini. Ova i druga teška pitanja čine sadržaj ovog poglavlja.

Ontološka priroda prava. Pravna stvarnost

Čovjek je stalno imao i mora promatrati različite činjenice nastanka i umiranja prirodnih i društvenih oblika, nastajanja bilo kojih pojava iz nepostojanja ili njihovog nestajanja u nepostojanje. Ove činjenice su oduvijek zabrinjavale ljude i postavljale pitanja: “šta znači biti ili ne biti?”; „Šta je biće ili nebiće?“; “U čemu se razlikuju jedni od drugih?”; “šta postoji i šta može postojati?”; "Šta je suština stvari i koji su uslovi njihovog postojanja?"

U potrazi za odgovorom na ova i mnoga druga pitanja, pojavio se poseban pravac filozofskog promišljanja postojanja u cjelini - ontologija (od grč. ontos - postojanje, bitak i logotipi - doktrina) - doktrina postojanja. Glavne kategorije u ontologiji su kategorije bića i nebića, koje pokrivaju prostor, prirodu, društvo, čovjeka i kulturu.

Šta je biće iz perspektive ontologije?

Bitak je univerzalno svojstvo svih stvari, a koncept bića fiksira ovo njihovo svojstvo kao primarni, temeljni atribut, ne dotičući druge posebne, posebne kvalitete. Biti ili biti u biću znači za stvar, organizam, subjekt, bilo koju stvarnost: Prvo, jednostavno postoje, ostati odvojeni od svega ostalog; drugo, postojati pored svih ostalih; treće, postoje u interakciji sa drugim stvarnostima; četvrto, da postoji u jedinstvu sa univerzumom, svetom kao celinom. Stoga se biće u širem smislu riječi shvata kao krajnje opći pojam postojanja, bića uopće. Bitak i stvarnost kao sveobuhvatni pojmovi su sinonimi. Biće je sve što jeste.

Na prvi pogled može se činiti da su ontološka pitanja prava vrlo daleko od onih koje obično rješavaju pravnici praktičari i pravni teoretičari. Međutim, oni sadrže ontološku tačku. Iza svakog pitanja šta je pravo u svakom datom slučaju stoji osnovno pitanje: „Šta je pravo kao takvo?“

Ovo pitanje je filozofske prirode, o čemu svjedoči njegova “vječnost” i “nerješivost”. S tim u vezi, prisjetimo se barem čuvenih riječi Imanuela Kanta: „Advokati još uvijek traže svoj koncept prava“ ili manje poznatih riječi Gustava Flauberta iz njegovog „Leksikona zajedničkih istina“: „Pravo. Ne zna se šta je to." Zakon se, dakle, pojavljuje pred nama kao neka vrsta neidentifikovanog objekta.

Najkompleksnije pitanje o prirodi prava transformiše se u pitanje šta znači „biti“ za pravo uopšte, tj. Gdje živi pravo: u vanjskom svijetu ili isključivo u ljudskom iskustvu? Drugim riječima: kojoj vrsti stvarnosti pripada?? Pitanje pravne ontologije, prema A. Kaufmanu, treba da glasi: na koji način je pravo uključeno u biće ili šta je pravo u svojoj ontološkoj strukturi, u svojoj suštini?

Pitanje kojoj vrsti prava stvarnosti pripada samo na prvi pogled ne sadrži nikakav problem, a odgovor na njega ne predstavlja nikakvu poteškoću, jer pravo mora biti temeljno proučeno tokom 2,5 hiljade godina njegovog postojanja. Međutim, poznati filozof i pravnik Evgenij Spektorski (1875-1951) je naglasio: „Advokati misle da znaju sa kakvom stvarnošću imaju posla samo dok ih o tome ne pitaju. Ako ih se pita, onda oni ili moraju sami da pitaju i da budu zbunjeni, ili, iz nužde, rešavaju jedno od najtežih pitanja teorije znanja.”

Da bi se osoba kretala u određenoj sferi, mora polaziti od osjećaja stvarnosti ove sfere. Ovaj osjećaj dolazi i kroz teorijski opis ove oblasti i kroz praktično iskustvo, pomaže da se shvati, razumije šta se dešava sa ovim objektom i šta treba učiniti.

Problem utvrđivanja vrste stvarnosti prava dobio je najveću aktuelnost u filozofiji prava, uključujući i domaću filozofiju, početkom 20. veka. To je bilo usko povezano sa glavnim pitanjem metodologije nauke tog vremena: šta je uopšte stvarnost i kako se stvarnost koju znanost prepoznaje ili stvara u odnosu na stvarnost koja se naziva empirijska stvarnost? Hitnost ovog problema davala je raznovrsnost metodoloških pristupa u filozofiji prava.

Na primjer, istaknuti ruski pravnik s početka 20. stoljeća, osnivač psihološke pravne škole Lev Petrazhitsky(1867-1931) je vjerovao da pravo dolazi od pojedinca, da se rađa u dubinama ljudske psihe kao intuitivni zakon, koji, za razliku od pozitivnog prava, ne ovisi o masi vanjskih faktora i određen je njegovim unutrašnjim uvjerenjima. , individualna percepcija osobe o svom položaju. „Po zakonu“, pisao je Petražicki, „u smislu posebne klase stvarnih pojava, razumećemo ona etička iskustva i emocije koje imaju imperativni atributivni karakter.“ Prema Petražitskom, primarni psihološki sloj pravnih fenomena predstavlja intuitivno pravo; Drugi, sociološki, uključuje pozitivno pravo. Oba oblika postojanja prava pripadaju empirijskom nivou, svodljivom na iskustvo, shvaćeno psihološkim ili sociološkim sredstvima. Dakle, Petražicki je polazio od postojanja dve vrste stvarnosti: fizičke stvarnosti, tj. čulne objekte, i mentalnu stvarnost, tj. unutrašnja iskustva: za njega se pravo svodilo na subjektivna iskustva o pravima i odgovornostima pojedinih ljudi. Naravno, L. Petražicki je ispravno primetio nesvodljivost postojanja zakona na čulno postojanje i izvedenost njegovog objektivnog postojanja iz drugačijeg tipa stvarnosti. Ali s činjenicom da se psihološka realnost smatra takvom realnošću, tj. jedan od tipova empirijske stvarnosti, teško je složiti se.

Čuveni ukrajinski pravnik i društveni filozof imao je drugačiji pogled na prirodu prava Bogdan Kistjakovski(1868-1920), koji je kritikovao L. Petražickog zbog potcjenjivanja institucionalnog postojanja prava. On je sam identifikovao četiri glavna pristupa pravu, koji su odgovarali četiri osnovna koncepta prava i različito tumačili stvarnost prava:

• analitički pristup karakterističan za dogmatsku jurisprudenciju i odgovarajući pozitivistički koncept prava kao državno-imperativnog fenomena;
• sociološki pristup koji odgovara konceptu prava kao oblika društvenih odnosa;
• psihološki pristup koji odgovara psihološkom konceptu prava;
• normativno pristup koji odgovara aksiološkom konceptu prava.

Nakon toga, Kistjakovski je naglasio sociokulturnu stvarnost prava kao postojanje ideja, ideja i vrijednosti ukorijenjenih u kulturi naroda.

Moderna filozofija prava također dvosmisleno rješava problem prirode prava. Osim toga, važno je napomenuti da svi postojeći pristupi pravu djeluju samo kao momenti istine, budući da samo djelomične komponente logičkog modela formiranja prava proširuju na cjelokupnu stvarnost.

Da bi se izašlo iz beskonačne raznolikosti definicija prirode prava i da se istovremeno ne bi izgubilo bogatstvo manifestacija svojstvenih pravu, treba se obratiti kategorije pravne stvarnosti kao metodološko sredstvo adekvatno zadatku.

Pitanje specifičnosti pravne stvarnosti i ontološke strukture prava smatra se glavnim pitanjem pravne ontologije, budući da je to modifikacija glavnog pitanja filozofije. U odnosu na pravo, ovo je pitanje zašto pravo postoji kao određeno biće, različito od drugih, i kako je moguće?

Koncept pravne stvarnosti (slika svijeta prava) mora biti preciziran način zakona, zastupljen u postojećoj pravnoj svijesti. Sastoji se od interakcije sljedećih tačaka:

• a) teorije različitih nivoa, uključujući filozofsku, kao i pravnu ideologiju, uključujući i njeno oličenje u sadašnjem ustavu;
• b) regulatorna dokumenta koja pripadaju različitim nivoima pravne regulative;
• c) svakodnevno iskustvo, bavljenje manifestacijama pravnog života – prekršajima, praksom poštovanja ljudskih prava i sporazuma itd., omogućavajući da se izgrade hipoteze, verzije i da se osjeti da se ono što je u njima izneseno dogodilo i zaista se dešava.

Šta treba shvatiti pod pravnom stvarnošću?

Postoje široka i uska značenja ovog pojma. U prvom slučaju pod pravnom stvarnošću se podrazumijeva čitav skup pravnih pojava: pravne norme, institucije, postojeći pravni odnosi, pravni pojmovi, fenomeni pravnog mentaliteta itd. U drugom slučaju (tj. u užem smislu) mislimo samo na osnovne pravne realnosti, u odnosu na koje su izvedene sve druge pravne pojave, a onda se pravna stvarnost u različitim pravcima i naučnim školama obično shvata ili kao pravne norme (normativizam), ili pravni odnosi (sociološki pravac), ili pravne „emocije“ (psihološki pravac). Takođe, u osnovne pojave spadaju pravna pravila koja uspostavljaju državni organi (pozitivizam), objektivni društveni odnosi (objektivizam), ideja ili smisao prava (subjektivizam), idealna interakcija subjekata, objektivizovana u jeziku (intersubjektivnost).

Iako široko i usko značenje pojma pravnu stvarnost i razlikuju se, ali ne treba im se apsolutno suprotstavljati, jer velika slika pravna stvarnost zavisiće od toga šta se prihvati kao osnovna pojava. Stoga je, očigledno, obećavajući integralni koncept pravne stvarnosti, koji se shvaća kao svijet prava, koji je konstruisan od pravnih pojava, poredanih u zavisnosti od odnosa prema osnovnoj pojavi, odnosno „primarnoj stvarnosti“ prava.

Pravna stvarnost ne predstavlja neki suštinski dio stvarnosti, već je način organiziranja i tumačenja određenih aspekata društvenog života i ljudske egzistencije. Ali ova metoda je toliko bitna da se u njenom odsustvu sama raspada. ljudski svijet. Stoga ga predstavljamo kao stvarno postojećeg. Ovo već otkriva razliku između postojanja zakona i postojanja samih društvenih objekata. Jer svijet prava je svijet obaveza, a ne postojanja. Dakle, uvođenje kategorije „pravna stvarnost“ u kontekst metodoloških i ideoloških problema jurisprudencije omogućava nam da pravo posmatramo ne samo kao nadgrađeni fenomen (društveni odnos, institucija, oblik društvene svijesti), već kao poseban svijet, autonomno područje ljudskog postojanja, koje ima svoju logiku i obrasce koji se ne mogu zanemariti. Dakle, smisao problema pravne stvarnosti je da se razjasni pitanje postojanja prava, tj. njegova ukorijenjenost u ljudskom postojanju.

Pri tome treba uzeti u obzir specifičnost ontologije prava, budući da je postojanje prava egzistencija-trebalo. Pravo je sfera onoga što je ispravno, tj. nešto što ne postoji u uobičajenom smislu, ali čija je stvarnost ipak značajna za osobu.

Šta je ontološka osnova prava ili čemu pravo duguje svoje nastanak? Sasvim je očito da temelj prava ne mogu biti priroda i njeni zakoni ili kosmos u cjelini, iako se i danas pokušavaju oživjeti ideje o kosmičkim osnovama prava karakteristične za antiku.

Pravo je vanprirodna pojava i u prirodi se ne može naći osnova za zakon. Priroda je carstvo objekata, a pravo je carstvo subjekta. Može li se u ovom slučaju društvo smatrati materijalnom osnovom prava? Iako pravo nastaje samo u društvu, povezano je s njim i čak ima društvenu suštinu, ta suština više nije sam zakon, već njegove manifestacije. Stoga, nema smisla govoriti o bilo kakvom materijalnom osnovu prava. Međutim, to ne znači da pravo nije ukorijenjeno u ljudskom postojanju. Pravna realnost nalazi se u takvom aspektu egzistencije osobe koja sadrži momente obaveze, kada dođe u dodir sa postojanjem drugog lica, a to zajedničko postojanje prijeti da se pretvori u samovolju. Dakle, nije svaka ljudska interakcija osnova prava, već samo ona koja sadrži momente obaveze koji ograničavaju proizvoljnost. Interakcija subjekata je osnova prava ne u materijalnom smislu, već u društveno-idealnom, deontološkom smislu. Deontološki svijet, tj. svijet prava i morala moguć je samo ako su ispunjena najmanje sljedeća dva uslova:

• prvo, priznaje se slobodna volja, tj. punu mogućnost svake osobe da djeluje na ovaj ili onaj način i da, u skladu s tim, ispuni ili ne ispuni svoju moralnu ili zakonsku obavezu; Štaviše, za zakon se ovaj zahtjev pokazuje posebno značajnim;
• drugo, priznaje se temeljna mogućnost norme onog što se duguje, tj. kriterij dobra i zla, pravde i nepravde, koji propisuje da se postupa ovako, a ne onako, i u skladu s tim ocjenjuje ljudske postupke dobrim ili zlim, pravednim ili nepravednim.

Preduslovi ljudske slobode i norme onoga što je ispravno čine logički minimum deontološke stvarnosti. Veza između njih je sljedeća: ako čovjek nije slobodan, onda nije odgovoran za svoje postupke, a ako nije odgovoran za svoje postupke, onda ne može biti govora ni o kakvim deontološkim normama. Čovjek je, kao razumno i slobodno biće, istovremeno i pravno biće. Ali ono je podložno zakonima i deontološke, etičke ravni i empirijsko-ontološke, kauzalne ravni. To su dvije stvarnosti u kojima čovjek živi i sa čijih pozicija se razmatraju njegovi postupci.

U okviru deontološke stvarnosti, zločin je kršenje slobodnom voljom norme onog što je ispravno, nalaganje ljudima da se uzdrže od određenih radnji, tj. sam zločinac je stavljen na masku moralne osobe, koja posjeduje slobodnu volju i vezan deontološkom normom; pod ovom maskom svi i svi se dižu na istu visinu - prepoznaju se kao jednako slobodni. To je posebna veličina prava. Sa stanovišta ontološki empirijske stvarnosti, gdje je sve podređeno kauzalnom determinizmu, zločinac je rob biološke prirode i okolnosti, te stoga nema mjesta slobodnoj volji. Sposobnost sagledavanja svijeta ne samo sa stanovišta uzroka i posljedica, potreba i interesa, već i sa stanovišta značaja fenomena ovoga svijeta za čovjeka razvija filozofija prava, koja je usko povezana sa moralna filozofija. Štaviše, pravo ima ontološku prirodu blisku prirodi moralne stvarnosti. Ono što je zajedničko zakonu i moralu je obaveza.

Glavna stvar u stvarnosti prava uopšte i svakog od pravnih fenomena leži u posebnom načinu ispoljavanja – u činjenici da utiče na osobu. Ovo je posebna vrsta radnje, tj. akcije ne iz spoljašnjeg razloga, već iz unutrašnjeg impulsa. Pripada sferi značaja koja se razlikuje od sfere empirijsko-socijalnih manifestacija.

Ovdje se radi o posebnoj logici – deontološkoj, te u skladu s tim kognitivna sredstva moraju biti posebna, različita od onih koja se koriste u poznavanju empirijskog svijeta, jer kombinuju kognitivni i evaluativni aspekt. S tim u vezi, sudija mora odlučivati ​​o predmetu prije svega u kategorijama deontologije - slobodna volja, imputacija, odgovornost itd., a zatim u kategorijama empirijske ontologije - nasljedstvo, društveno okruženje itd., bez zamjene prve. sa drugom.

Dakle, na nivou suštine, pravo jeste idealna stvarnost odnosima među ljudima. Ona predstavlja posebnu vrstu bića – neku vrstu idealnog bića, čija je suština obaveza (a ova sfera obaveze konstituiše čoveka kao ličnost). Značenja prava takođe nalaze izraz u mentalnim stavovima, idejama i teorijama, u znakovno-simboličkom obliku normi i institucija, u ljudskim postupcima i odnosima, tj. u raznim manifestacijama pravne stvarnosti.

Vidi: Malinova I.P. Filozofija prava (od metafizike do hermeneutike). -Ekaterinburg: Uralska izdavačka kuća. stanje Pravo, Akademija, 1995. - Str. 4.

Deseto poglavlje Filozofija prava u zajednički sistem

pravno znanje

§ 1. Osobine filozofskog pristupa u oblasti prava

1. Vrhunac pravnog znanja. Po svom mjestu i značaju u društvenim naukama, filozofija prava predstavlja najviši naučni nivo teorijskog razumijevanja prava, u određenom smislu, vrhunac znanja o pravu1.

Na najopštiji način, filozofija prava se može okarakterisati kao polje znanja o zakon u životima ljudi, u ljudskoj egzistenciji,

osmišljen da da svjetonazorsko objašnjenje prava, njegovog značenja i svrhe za ljude, svaku osobu, da ga opravda sa stanovišta suštine ljudskog postojanja, sistema vrijednosti koji u njemu postoje. Tada je, sa opšte filozofske tačke gledišta, moguće, kako je primetio A.I. Pokrovski, da pokaže „prebijanje u njima (pravnih problema. - S.A.) živog zajedničkog ljudski duh, da ih dovede u krug ideoloških interesa svakog mislećeg građanina”2.

Dakle, od odlučujućeg značaja u filozofiji prava kao vrhuncu pravnog znanja je njegovo „svjetonazorsko jezgro“ – svjetonazorsko razumijevanje prava (prema Hegelu – „samomisleća ideja prava“, „razumnost prava“ ), razumijevanje vrijednosti izraženih u zakonu

1 Prema D.A. Kerimov, „predmet filozofije prava može se okarakterisati kao razvoj logike, dijalektike i teorije znanja pravne egzistencije“ (Kerimov D.A. Subjekt filozofije prava // Država i pravo. 1994. br. 7). U drugom radu, D.A. Kerimov vidi izglede za filozofsko razumijevanje prava iz ugla gledišta univerzalnih dijalektičkih zakona i kategorija (Kerimov D.A. Osnove filozofije prava. M., 1992).

V.S. razmatra filozofiju prava iz malo drugačije perspektive. Nersesyants. Na osnovu činjenice da je predmet ovog najvišeg duhovnog oblika znanja „zakon u njegovom razlikovanju i odnosu sa zakonom” (Nersesyants V.S. Filozofija prava: Udžbenik za univerzitete. str. 10 i dalje), to je iz ovog ugla iz kojeg on karakteriše glavne probleme pravne filozofije.

2 Pokrovsky I.A. Glavni problemi građanskog prava. P. 35.

veze i samo pravo kao najvažnija društvena vrijednost. I stoga, prema svojim konačnim zaključcima, filozofija prava usmjerena je na sagledavanje „univerzalne tajne“ prava, te odatle nastoji istaknuti temeljni problem života društva – određivanje mjesta i svrhe prava u razvoj i sudbina društva, čovečanstva, svakog čoveka.

Po svom sadržaju, filozofija prava nije samo integrisana sfera znanja (kako je autor ovih redova tvrdio u prethodnim radovima), koja obuhvata i filozofiju – u svojim osnovama, i jurisprudenciju – u svom sadržaju. Upotreba filozofskih podataka – zajednička karakteristika metodologije pravne teorije: takva upotreba dovodi do pozitivnih rezultata na svim nivoima opšteg teorijskog znanja. Ali ako u analitičkoj jurisprudenciji filozofski razvoj daju efekat “filozofskog uzdizanja” dogmatskog materijala, a onda filozofski podaci otvaraju put ka razumijevanju posebne logike prava i u tom pogledu određuju nove pristupe u teoriji, onda ovdje, u završnoj fazi teorijskog shvaćanja prava, neposredno se otkrivaju filozofske karakteristike, značenje i svrha prava u životu ljudi.

Dakle, filozofija prava kao komponenta jurisprudencija je konačna karika integralnog sistema opšteg teorijskog pravnog znanja, gde se na filozofskom nivou implementiraju i razvijaju podaci prethodnih faza, a posebno – podaci o specifičnoj logici prava, a na osnovu toga se razvijaju sopstveni.

filozofska i pravna pitanja.

2. “Perspektiva” u filozofiji prava. Kada se razmatraju problemi teorije prava, već je napomenuto da pri prelasku sa jednog nivoa teorije („analitička“ faza, pravna dogma) na stepen višeg reda („instrumental“ – sopstvena logika prava) ), pojavljuje se vlastiti „ugao gledanja“, ističu se novi aspekti prava, kao rezultat toga, obogaćuje se cjelokupni zbir opšteg teorijskog znanja.

Sličan razvoj opštih teorijskih problema dešava se prilikom prelaska na novi nivo – na nivo filozofije prava. Dakle, po pitanju pravnog sistema, produbljivanje teorijskih znanja omogućava ne samo da se zabilježi sama činjenica podjele poznatih skupova pravnih normi na grane prava (analitička jurisprudencija), a ne samo da se utvrde prirodne veze između njih (teorija instrumentalnog nivoa). prava), ali iu kontekstu filozofskih pravnih pitanja sagledavaju da su opšte oblasti prava, pravo

javno i privatno pravo istovremeno čine “čiste” temelje prava u cjelini.

Još uočljivije metamorfoze se dešavaju kada se sagleda odnos zakona i moći na filozofskom nivou. Ovdje, na filozofskom nivou, zakon i moć ne samo da se pojavljuju kao jednake društvene institucije, već kao da mijenjaju mjesta. Ako na stadijumu pravne dogmatike državna vlast ima jasan prioritet, a sa stanovišta pravne logike, pravo i moć deluju kao fenomeni jednog reda, onda se na „filozofskoj“ fazi već otkrivaju pravni principi kao svojevrsni osnova za druge društvene pojave, uključujući moć (koja je odlučujuća karakteristika u razumijevanju kategorije “vladavina prava”).

Nešto blisko, i štaviše, strogo po dijalektičkom zakonu „negacija negacije“, javlja se kada se razmatra problem prava i morala. Moral se na nivou dogmatske jurisprudencije, takoreći, uzdiže iznad dogme prava (a pravo se u cjelini ponekad tumači samo kao „minimum morala“), a kada se rasvjetljava logika prava, njegov sopstveni razvoj diferencira, „oslobađa“ od uticaja morala i drugih društvenih regulatora i pojavljuje se u svom telu kao ravnopravan fenomen sa pomenutim. U polju filozofije prava moral se „vraća“ kao najviši moralni principi i ideali, koji se opet, ali sada na novom, višem nivou, uzdižu iznad zakona i određuju njegovu vrijednost.

U ovom dijelu knjige, kada se pravo karakteriše sa filozofske tačke gledišta, „otvaraju se“ nove aspekte u ovim i mnogim drugim opšteteorijskim problemima, ponekad paradoksalnim i na neki način suprotnim onima koji su zabeleženi na nivou analitičke jurisprudencije. pa čak i na nivou instrumentalne teorije (neka vrsta pravne logike).

Koje nove aspekte? Nemojmo žuriti. O nekima od njih u opšti pogled je već rečeno. Predstoji detaljan razgovor o tome. Sada je samo važno napomenuti da se potpuno poznavanje prava, uzimajući u obzir, naravno, razvoj jurisprudencije u datom trenutku, može postići samo sveobuhvatnim teorijskim razumijevanjem ove složene pojave u životu ljudi na svim nivoima teorijske znanja - sa stanovišta koje je određeno oba nivoa pravne teorije (analitička i instrumentalna teorija), i sa pristupom pravnoj materiji koji proizilazi iz filozofije prava.

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

Veoma je važno da nam „konačna” filozofska faza teorije omogućava da stavimo tačke na i – da odgovorimo na pitanja koja su prethodno označena kao „misterija prava”, što teorija prava kao takva (čak i na nivou instrumentalnog koncepta) ) nije u stanju da reši.

3. “Filozofsko pravno shvatanje” i karakteristike predmeta pravne filozofije. Originalnost problema na nivou pravne filozofije - sve što se može nazvatifilozofsko pravno razumijevanje,je u velikoj mjeri povezana sa specifičnostima predmet ovoj oblasti pravnog znanja.

U fazi primarnog pravnog znanja (analitička jurisprudencija, kada se opšta teorija svodi uglavnom na podatke u zagradama iz granskih disciplina), predmet pravnog poimanja ograničen je uglavnom na dogmu prava – formalizovane podatke o zakonima, pravnim normama, pravnim odnosima. koje su neophodne i dovoljne za praktičnu jurisprudenciju. U teoriji prava višeg reda – instrumentalnoj teoriji – razumijevanje prava se zasniva ne samo na dogmi prava, već i na cjelokupnom pravnom alatu – na cijelom opsežnom i raznolikom skupu pravnih sredstava, što nam omogućava da vidjeti u cijelosti „sopstvenu” jedinstvenu logiku prava.

Ovdje, u filozofiji prava, subjekt pravnog razumijevanja dalje širi svoje granice. Jer, ostajući samo u okviru pravne materije (pravne dogme ili čak čitavog arsenala pravnih sredstava), suštinski je nemoguće otkriti ideološki značaj prava, njegovo značenje, njegovu istorijsku svrhu1.

Šta je to „širenje granica“ subjekta filozofskog pravnog razumevanja?

1 Čini se važnim napomenuti da su karakteristike subjekta pravnog znanja u različitim fazama teorijskog razvoja prava (prateći karakteristike tumačenja prava direktno u filozofiji ili sa stanovišta određene ideologije) takođe objašnjavaju tako različite i, štaviše, na svoj način ispravne definicije prava u nauci, fundamentalnu nemogućnost da se one svedu u jednu jedinu definiciju.

U svakom slučaju, potrebno je s potrebnom rigoroznošću, s jedne strane, razlikovati radne, operativne definicije prava kao sistema opšteobavezujućih normi, neophodnih i dovoljnih u oblasti praktične jurisprudencije, as druge, definicije osmišljene. u oblasti pravne teorije da odražava karakteristike izvorne, jedinstvene pravne materije ili, na filozofskom nivou, da istakne značenje i svrhu prava u životima ljudi i ljudske zajednice. Ovdje, već u definicijama, na prvom mjestu dolaze karakteristike koje ukazuju da pravo izražava principe slobode, pravde itd.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

Prvo, evo momenta od fundamentalne važnosti. Koliko god se široko razmatrao predmet pravnog znanja i koliko god velika potreba da se „pređe“ granice same pravne materije, i na nivou razmatrane pravne filozofije

V kao granu pravnog znanja, treba sačuvati

u a p r a v a.

Nije li to paradoks? Idite van granica pravne materije i istovremeno ostanite na osnovu zakona, u granicama pravnih pitanja!

Da li je sve tačno u ovoj formulaciji pitanja? Da, sve je sasvim tačno.

Činjenica je da uz poimanje prava u strogo pravnom smislu (tj. u smislu kriterija pravnog legitimiteta, osnova i svojevrsnog društvenog znaka ko i na šta ima ili nema subjektivna zakonska prava), kategorija „pravo“ može se tumačiti u širem smislu.

Ovako široko značenje prava je već pomenuto u prethodnom izlaganju (posebno kada se karakterišu složeni procesi formiranja pozitivnog prava – II.6.1). Sada je vrijeme da o ovome razgovaramo detaljnije. Dakle, šta je ovo „široko“ značenje zakona?

Suština problema je u tome da iako se riječ “zakon” koristi u više značenja, ponekad prilično udaljenih jedna od druge ravni (“zakon” kao zakon, moralni zakon, običajno pravo, korporativno pravo, zdravorazumsko pravo, “intelektualni zakon” i sl.), koristi se svuda na način da omogućava procjenu ponašanja osobe sa pozicije bez obzira da li ima opravdano, opravdano

nova prilika za djelovanje na određeni način.

I tako, uprkos raznolikosti i udaljenosti oblasti života u kojima se koristi reč „zakon“, otkriva ono generalno što je karakteristično za ovu reč (imati ili ne imati razumnu, opravdanu priliku da deluje na određeni način). nešto duboko, suštinski važno, skriveno za pravo – ono što se krije u samoj suštini prava u svim njegovim značenjima, uključujući i pravo u strogo pravnom smislu.

Ova duboka, skrivena stvar je upravo u svom najboljem izdanju

širok u njegovom shvatanju znači valjanost, valjanost statusa i sigurnost priznati u datom društvu

ponašanja ljudi, prije svega, valjanost, opravdanost slobode (mogućnosti) takvog ponašanja. Štaviše, valjanost, opravdanost, koja na ovaj ili onaj način prepoznat u društvu, u njegovom praksa

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

tic life. Drugim riječima, možemo govoriti o pravu (u najširem i ujedno najtemeljnijem smislu riječi) gdje za određena ponašanja i radnje njihove mogućnosti zaista postoje, utvrđuju se i ostvaruju u životnoj praksi -

s t a t a c k e r s u m p a t i o n 1 .

Ovako dubok sadržaj skriven u riječi “pravo” zarobljena je najpouzdanijom i najosnovnijom riznicom ljudske mudrosti – prihvaćenom upotrebom riječi (uključujući i strogo zakonsko značenje riječi “pravo”), i (i to je izuzetno značajno) od najstarijih vremena, na svim jezicima svijeta.

Skrećem pažnju na ovako široko (najšire) tumačenje kategorije „zakon“. To je, usuđujem se reći, da je u mnogim slučajevima ključ za rješavanje složenih filozofskih i pravnih problema. Široko razumijevanje kategorije koja se razmatra omogućava nam da pokrijemo čitav spektar pojava stvarnosti koje se označavaju pojmom „zakon” (posebno, što je suštinski važno, prirodno pravo iu njegovoj korelaciji sa pozitivnim pravom). I s tim u vezi, dozvoljava da se, kada se „idi izvan granica“ pravne materije, i dalje ostane „na osnovu zakona“2.

1 Ne može a da se ne skrene pažnja na činjenicu da je široko tumačenje prava (koje odjekuje sudovima autora koji potkrepljuju pravo kroz kategoriju “slobode”) na istoj ravni sa karakteristikama same filozofije, osmišljeno da pruži objašnjenje i opravdanje za sve što postoji. Konstatirajući ovu jednodimenzionalnost, koja će, možda, vremenom postati predmet takvog poimanja, što će dovesti do razvoja vrlo značajnih zaključaka, moramo odmah ukazati na fundamentalne razlike koje ovdje postoje: prvo, filozofija otkriva sa intelektualne, svjetonazorske strane osnove postojanja - pojava, procesa, dok je svrha prava davanja društveno opravdano baza ponašanja ljudi, postupaka sa stanovišta onoga što je ispravno. I drugo, filozofija je pozvana da ideološki objasni stvarnost, dok pravo već „daje“ osnovu i opravdanje za postupke i djela u praktičan život. Izgleda da to niko nije primetio poznate reči Marksova ideja da su filozofi, kažu, pozvani ne da objašnjavaju svet, već da ga menjaju, postala je početni preduslov da se ideološki postulati marksizma pretvore u delotvoran revolucionarni zakon – direktnu osnovu za, u suštini, bilo koje akcije u odnos prema društvu i ljudima.

2 Pored svega ostalog, ovaj „ključ“ otvara put za razmatranje pravnih pitanja – a ovo je temeljit filozofski pristup! – sa stanovišta da pozitivno pravo određuje i osigurava valjanost, opravdanost ponašanja ljudi, njihovog statusa i postupaka (sve što je obuhvaćeno formulom „imam pravo“) sa dubokih „svemirskih“ pozicija. A odavde se, pored svega ostalog, vide i početni temelji razvoja filozofske i pravne misli, uključujući i njene suštinski polarne pravce: kako ono što izražava glavnu i optimističku liniju razvoja civilizacije, tako i, nažalost, i taj pravac koji je postao izraz negativnih, slijepih puteva ljudskog razvoja.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

4. Dva načina. Od antike, kada je pozitivno pravo postalo samostalan i veoma značajan društveni regulator, pojavila su se dva načina da se objasni valjanost i opravdanost ponašanja ljudi određenog pozitivnim pravom, a time i do razumijevanja značenja i svrhe prava u životima ljudi. Ovo:

– etičko (religijsko i etičko) opravdanje aktuelno zakonodavstvo i pravna praksa;

– opravdanje zakona, pravda kroz posebnu kategoriju - EU-

roditeljsko pravo.

Prvi od ovih puteva je naizgled potpuno organski pravac duhovnog utemeljenja prava, njegovog značenja i svrhe, posebno u uslovima početnih tradicionalnih, stagnirajućih civilizacija (kada su civilizacije tradicionalnog tipa dominirale dugi niz vekova i milenijuma, gde je moć i ritualna ideologija – crkva, sada uglavnom partijska). Upravo u etici, od tog vremena do danas, kategorija pravde karakteristična za pravo u svim njegovim varijantama – proporcionalnost, mjere, kao i sama mogućnost prisiljavanja ljudi da se pridržavaju jedinstvenih pravila i normi – nalazi dovoljno osnova. i podršku.

Etičko opravdanje prava, koje je u osnovi ideologije prava, ima univerzalni ljudski značaj u nizu početnih aspekata. To

V u ovom ili onom obliku karakterističan je za sve istorijske ere i zemlje,

V u principu za sve svjetonazorske i ideološke sisteme. U prvim fazama razvoja civilizacije i to u ništa manjem obimu

V U teokratskim i drugim vjerskim društvima (srednji vijek i sadašnjost), etičko tumačenje prava oličavalo se u religijskim idejama, što je takvom tumačenju davalo značenje vjere, svetosti, nepogrešivosti, a ponekad i neosporne dogme. Brojni pravni sistemi tradicionalnih istočnih društava,

V uključujući islamski zakon, tradicionalno hinduističko, kinesko pravo, u velikoj mjeri općenito, kao što smo vidjeli, stopilo se s religioznim i etičkim uvjerenjima, sa prevladavajućim religijskim i filozofskim idejama, i općenito se pokazalo neodvojivo (i spolja slabo diferenciranim) od institucija. duhovnog života ove tradicionalne civilizacije; u savremenim uslovima - od partijskih dogmi.

Vjersko i etičko opravdanje postojećih zakona, pravosudnih institucija i njihovih odluka poklopilo se, što se često dešava

V istorije, sa potrebama vlasti, dominantnim političkim snagama. Takvo opravdanje sa ovih pozicija bilo je izraženo u određenom

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

pravnu ideologiju i uglavnom je bio apologetske prirode: besprijekorno, bez ikakve argumentacije, opravdava, pa čak i uzvisuje svaku zakonodavnu, administrativnu ili sudsku odluku koja je ugodna vlastima (i crkvi); ili pruža bezuslovnu osnovu za blokiranje, pojašnjenje, prilagođavanje ili poništavanje istog u ime vjernosti dogmi. I sa ove tačke gledišta, proces inkvizicije, srednjovekovni pravni poredak, pravoslavno opravdanje imperijalne samovolje - sva pravna praksa i stvarnost tog vremena predstavljaju kombinovani proizvod kako političke stvarnosti odgovarajućih tradicionalnih civilizacija tako i verskih i etičkih uverenja. tih epoha (pored toga, kao što će kasnije biti napomenuto, uz uključivanje duhovnog potencijala prirodnog prava u uslovima srednjeg vijeka).

Univerzalni, iako u stvarnosti ograničen, značaj za pravo općih etičkih (religiozno-etičkih) principa doveo je do toga da se mišljenje o prioritetu etike nad pravom postepeno ustalilo i vremenom postalo opštevažeće i očigledno, a posebno da se zakon predstavlja sve samo neku vrstu “minimalnog morala”.

I još jedna važna stvar. Uočavajući u etici i religiji značaj nekih “ zajednički imenilac„Da bismo razumjeli i objasnili značenje i svrhu prava, mora se uzeti u obzir da su etička, uključujući i vjersko-etička (sada ponekad partijska) uvjerenja koja opravdavaju pravne institucije i poretke teokratskih društava postala preduvjet ideologije prava - tu orijentaciju duhovno-intelektualnog objašnjenja prava, kada je ono „izvedeno“ iz metalegalnih kategorija, ideoloških sistema, partijskih dogmi i povezano sa političkim realnostima datog vremena. Ovome treba dodati da ova vrsta duhovno-intelektualnih oblika ostaje u granicama etike, religije, partijskih dogmi, ne formirajući posebne, samostalne grane znanja ili posebne nauke.

Drugi način duhovnog i intelektualnog osvećenja prava, objašnjenje njegovog značenja i svrhe, koji je za sva naredna vremena postao glavni pravac njegovog temeljitog i konstruktivnog razumijevanja, ili, u svakom slučaju, pristupa takvom razumijevanju -

niya je objašnjenje postojećih zakona i pravde kroz kategoriju prirodnog prava. To, kako se ispostavilo vremenom, jeste single

istinski konstruktivan način filozofskog razumijevanja prava. I upravo s njim počinje pokrivanje filozofije u sljedećem poglavlju ovog dijela knjige. losofsko-pravni probleme.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

Dakle, i u početnoj i u kasnijim fazama duhovno-intelektualnog poimanja prava, jasno se mogu razlikovati dva zajednička, ako hoćete, dva opšta puta takvog poimanja, koji, ponekad se ukrštajući i poklapajući, ipak predstavljaju različitu ravan i u pri čemu se poštuju polarne orijentacije u razumijevanju i opravdanju prava, njegovog značenja i istorijske svrhe.

Uz sve ostalo, treba napomenuti da upravo ovi načini duhovnog i intelektualnog posvećenja prava omogućavaju da se razjasne karakteristike naučnog razmatranja prava, koje se često označavaju jednim pojmom - "filozofija prava", ali zapravo, sa određenom zajedništvom, na mnogo načina predstavlja različite oblasti naučnog i primenjenog mišljenja – filozofiju i ideologiju.

§ 2. Formiranje filozofskog pristupa

V oblasti pravnog znanja

1. Naučna pozadina. Formiranje i razvoj filozofije prava kao naučne discipline koja predstavlja najviše visoki nivo opšte teorijsko shvatanje prava nije proizvod nekih spekulativnih logičkih operacija „za stolom“ za povezivanje fragmenata filozofije i jurisprudencije. Ovo je razmatranje pravnih pitanja iz „univerzalnog ugla“, uslovljenog životnim zahtevima i logikom ovih oblasti znanja, odnosno, kao što smo videli, iz ugla gledišta da pravo treba da odredi i obezbedi validnost, opravdanost ponašanja ljudi,

njihov status i djelovanje, što otkriva značenje i svrhu

prava u životima ljudi.

Istovremeno, potrebno je odmah razlikovati filozofiju prava od uobičajene upotrebe filozofskih kategorija, terminologije, pa čak i čitavih filozofskih sistema na pravnom materijalu. Takva upotreba - na primjer, "primjena" na pravo, na njegove pojedinačne fragmente (subjektivna prava, zakonitost, pravna kultura, tumačenje prava, itd.) kategorija dijalektike, fenomenologije, egzistencijalizma, hermeneutike, aksiologije, teorije sistema - znači optimalno obogaćivanje epistemoloških, kognitivnih sredstava tokom teorijskog proučavanja određenih pravnih pitanja. Ovo može dati određeni kognitivni efekat u jurisprudenciji, dovesti do značajnog povećanja prava

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

nova znanja. Kao što je ranije napomenuto pri korištenju filozofskih pristupa pravnoj dogmatici.

Još značajniji efekat se javlja kada se pravo posmatra sa stanovišta kategorija društvene stvarnosti i teorije sistema, što je u velikoj meri predodredilo nove pristupe pravu.

Istovremeno, u prvom, pa čak i u drugom slučaju, korištenje filozofskih podataka nije promijenilo prirodu ili profil naznačenih nivoa opšteg teorijskog znanja (osim što se opća teorija prava pojavljuje u dva oblika – „analitičkom ” i „instrumentalne” teorije, a na drugom od ovih nivoa teorija se blisko uklapa, možda čak zahtijeva i temeljit filozofski pristup).

Osim toga, moramo imati na umu da korištenje filozofskih podataka, njihova “primjena” na pravni materijal također može dati negativan rezultat – dovesti samo do spekulativnog dogmatskog filozofiranja o pravnim pitanjima, često s ideološkim prizvukom, ili jednostavno do “filozofskog terminološkog oblačenja”. gore" odavno poznati koncepti, rezultati istraživanja, činjenice. U literaturi je s pravom napomenuto da „primjena filozofskih pojmova na sam zakon ne dovodi do novih značenja, već ih samo površno umnožava“1.

IN U sovjetskom društvu, posljednji od ovih trendova je postao odlučujući u dizajnu"Marksističko-lenjinistička filozofija prava". Rasprave o “slobodnoj volji u pravu”, o “slučajnom i nužnom” u pravnim odnosima, o “oblici” prava predstavljene su u formi filozofije prava, iako se zapravo radilo o korištenju filozofskih podataka unutar postojeće pravne discipline i u mnogim slučajevima odvele od stvarnih filozofskih pravnih problema.

IN S tim u vezi, čini se esencijalnim još jednom istaći činjenicu da ako dosljedno kreativno djelotvorno korištenje filozofskih odredbi u pravnom materijalu samo po sebi vodi formiranju posebnog područja općeteorijskog znanja, onda to nije filozofija zakon,

A opšti teorijski razvoji višeg nivoa. Ono što se dešava u ovom slučaju, kao što smo videli, jeste obogaćivanje i naučno uzdizanje teorije prava, njeno sticanje kvaliteta „instrumentalne“ teorije – te generalizujuće teorijske pravne nauke, čija početna činjenična osnova nije formirana. samo "u zagradama" generalno

1 Malinova I.P. Filozofija prava (od metafizike do hermeneutike). Ekaterinburg, 1995. str. 41.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

I ponavljanje podataka iz pojedinih pravnih disciplina na nivou pravne dogme, ali i čitavog složenog, raznolikog sistema pravnih sredstava sa posebnom logičkom karakteristikom.

2. Jedan tok i momenti istine u razvoju filozofska i pravna misao. Formiranje i razvoj pravne filozofije, izražavajući ukrštanje filozofije i jurisprudencije, odvija se u bliskom jedinstvu sa cjelokupnom filozofijom i jurisprudencijom, sa istorijom filozofije.

I pravna misao uopšte.

Kao što se s pravom ističe u modernoj filozofskoj literaturi, predmet pravne filozofije „...je metodološki univerzalizam pravne nauke, odraz njenih duhovnih osnova, čiji puni kontekst ne može biti prerogativ nijednog odabranog filozofskog sistema”1.

Istorija duhovnog, intelektualnog života društva u našem vremenu - Nedavna istorija(polazeći od renesansne kulture, posebno prosvjetiteljstva) ukazuje da su korak po korak mislioci-filozofi i pravni teoretičari, oslobađajući se šarma mitologije, imperativa i iluzija pravne ideologije, osvajali zrna, pa čak i čitave ogromne blokove znanja o put ka sagledavanju prava kao fenomena „univerzuma“, njegove prirode i karakteristika, njegovog značenja sa stanovišta osnova ljudskog postojanja.

I ovde se jasno vidi jednostruki tok u formaciji

I razvoj pravne filozofije. Štaviše, takav jedan tok koji imadva pravca ili grane(često se razilaze daleko jedno od drugog, ali se na kraju ipak konvergiraju u jednom pravcu).

Osnovu prvog pravca ovog pojedinačnog toka čine razvoj i produbljivanje filozofskih ideja, koji utiču na pojave u oblasti prava. Ovdje se, uz svu raznolikost filozofskih sistema i metodoloških pristupa stvarnosti, filozofska misao kreće i razvija u pravcu poimanja i utvrđivanja humanitarnih vrijednosti u oblasti prava.

I Ova činjenica je izuzetno značajna! To znači, ako su upravo izrečene tvrdnje istinite, postoji nešto fundamentalno, skriveno u samim dubinama ljudskog društva, temeljima ljudskog postojanja, što imperativno tjera ljudsku misao da se naginje i neminovno kreće u tom smjeru. A to također znači da upravo u tom pravcu, njegovim trendovima i rezultatima leži Istina u filozofskom poimanju prava.

1 Malinova I.P. Filozofija prava (od metafizike do hermeneutike). S. 4.

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

Filozofski veoma značajne odredbe u ovom pravcu razvoja filozofske i pravne misli nisu uvek formulisane kao apstraktne filozofske, kao što je tipično za sudove mislilaca prosvetiteljstva. Uglavnom, nisu izolirani u zasebnim djelima (kod Kanta i niza drugih velikih mislilaca, na primjer, za razliku od Hegelove “Filozofije prava”, rasuti su u nekoliko djela, uglavnom filozofskog i publicističkog žanra). Ali kako god bilo, iz čitavog niza filozofskih pozicija, a ponekad i iz zrna multidisciplinarnih pogleda, koje treba izolovati sa potrebnom ispravnošću u nauci, formira se početna osnova filozofskih pogleda u jurisprudenciji.

Drugi pravac u razvoju pravne filozofije je produbljivanje analitičke jurisprudencije, pravna misao na nivou pravne dogme, a zatim, već u današnje vreme, i na nivou svih-

kompleks pravnih sredstava, specifična logika prava.

Ova dva pravca razvoja kognitivnog ljudskog duha u oblasti pravnog znanja, počevši od prosvjetiteljstva, i pored prethodno uočenog „japa“, vremenom su počela „dolaziti u dodir“, približavati se, ukrštati, preklapati, integrisati bilo u odvojene filozofske razvoje dogme prava, bilo u jedan holistički koncept (kao što je koncept pravnih sredstava), ili direktno u filozofska i pravna pitanja (filozofija prava). Približavanje i, posebno, integracija dva glavna pravca jedinstvenog toka razvoja filozofskog znanja u oblasti prava ne daju se uvijek dovoljno sigurno i jasno. Ovaj proces je uglavnom latentan, manifestujući se u obliku trenda.

Istovremeno, jedan tok misli i ideja, filozofskih i pravnih, koji se općenito odlikuje postupnim „dolaženjem u kontakt” i uzajamnim obogaćivanjem, ponekad kao da eksplodira brzim razvojem i prodorima u poimanju istine. I upravo u takvom "eksplozivnom" razvoju ponekad se javlja neka vrsta uvida, sretnih trenutaka za ljudski duh, um, kada u polju znanja o kojem se govori u ovoj knjizi postoje razmišljanja i ideje velikih mislilaca iz oba konvergentna smjera. - kako iz filozofije tako i iz jurisprudencije.

Takvi uvidi u filozofsko poimanje prava, ključne karike - zvezde u otkrivanju njegovog značenja i svrhe, po mom mišljenju, bile su ideje dvojice mislilaca poslednjih vekova - Imanuela Kanta i Josifa Aleksejeviča Pokrovskog.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

3. Hodanje jedno prema drugom.Činjenica da su dva „imena“ vezana za filozofiju i pravo stavljena ne samo u jedan red, već jedno pored drugog (a to su i jedini!) čitaocu će se svakako činiti neočekivano i čudno, otkrivajući čisto lične preferencije autora.

Pa, ovdje postoji lični element. Možda, recimo, vrlo lično (autor ovih redova je star, prema čak porodična tradicija poštovalac filozofije I. Kanta i istovremeno student građanskih pravnika, koji su, pak, bili, ako ne saradnici, onda i studenti i sledbenici I.A. Pokrovski za života). Ali glavna stvar ovdje su temelji fundamentalno znanstvenog poretka, koji, međutim, odražavaju, neću kriti, posebnosti autorovih pogleda na pravnu materiju i pravne vrijednosti. I s tim u vezi, moram napomenuti da izbor “imena” napravljen u ovoj knjizi i vizija filozofskih i pravnih pitanja koja se s njima povezuju ne pretenduju da budu isključiva niti da umanje čak ni u najmanjoj mjeri važnost drugih naučni pristupi, zasnovan na idejama drugih mislilaca, možda i odražavajući konvergenciju pogleda koji dolaze jedni prema drugima „iz filozofije“ i, s druge strane, „iz jurisprudencije“, ili na drugi način integrisani u integralni sistem filozofskih i pravnih pogleda.

No, vratimo se Kantu i I.A. Pokrovski.

Da, Kant i I.A. Pokrovski je sasvim drugačiji mislilac i ljudi. Epohe udaljene u vremenu, Kant - kasno XVIII, I.A. Pokrovski - početak 20. veka. Udaljenost je jedan i po vek. Nesrazmjeran društveni status. Odin, Kant (1724–1804), veliki je filozof, osnivač njemačke klasične filozofije, već za života priznat kao genije filozofska misao- zasluženo priznanje koje je preživjelo do danas. Drugi, I.A. Pokrovski (1868–1920), gotovo običan upravnik. katedra, profesor prava, još uvek nedovoljno poznat u svetu, specijalista jedne od grana pravnog znanja - građanskog prava, čak i sada, u današnjoj Rusiji, kada su svi istaknuti predrevolucionarni pravnici došli do prilike, ne uvek koje spominju naše kolege humanisti i mi, savremeni pravni stručnjaci1.

1 Briljantan uvodni članak u glavni rad Josifa Aleksejeviča Pokrovskog, sa vrlo tačnim opisom njegovog izuzetnog doprinosa nauci, ocjenom njegovog modernog zvuka, izvanrednog izgleda naučnika i građanina, predgovor je A.L. Makovski (vidi: Pokrovsky I.A. Osnovni problemi građanskog prava. str. 3–32).

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

Istovremeno, Kant i I.A. Pokrovski je vrlo blizak u nečemu izuzetno važnom, po mom mišljenju, najbližim (barem u pogledu filozofskih i pravnih pitanja) misliocima. Čak i ljudi. Skroman profesorski život na univerzitetima, fanatično stvaralaštvo, bez pretenzija na položaje, činove ili bliskost sa ljudima na vlasti. I, avaj, teška smrt od života - za jednoga u mučeništvu, bledenju intelektualne snage, za drugoga u svakodnevnom mučeništvom u vrijeme ratnog komunizma, na pragu kuće sa zavežljajem drva na ramenima.

Konačno, postoji fatalna sličnost u sudbini stvaralačkih dostignuća na polju filozofije prava: gigantska kantovska književnost još uvijek nije ispunila pravdu velikom njemačkom filozofu posebno o pitanjima prava. I ime I.A. Pokrovskog, koji je svoje glavno djelo objavio u junu 1917., nekoliko mjeseci prije Oktobarske boljševičke revolucije (čiji je užas, zapravo, predviđala knjiga profesora građanskog prava), boljševici su zgazili i predali zaboravu.

U međuvremenu, ja ću preuzeti na sebe odgovornost da kažem da nema nijednog filozofa u posljednja dva vijeka, niti jednog pravnika. ovog veka, koji bi bio kao Kant i I.A. Pokrovski - svako bi sa svojih kreativnih pozicija "spojio" filozofiju i jurisprudenciju sa svjetonazorske strane i razvio tako duboke fundamentalne filozofske i pravne ideje za razumijevanje značenja i svrhe prava u životu ljudi u modernoj eri - eri, vjerujemo u uspostavljanje dosljedno demokratskih, liberalnih civilizacija, slobode, blagostanja i solidarnosti ljudi.

Da li zato što su se oba mislioca, koji su živeli u vreme udaljena jedan od drugog, našli u kritičnim godinama: jedan (Kant) tokom Velikog otadžbinskog rata? francuska revolucija, koji je otvorio eru liberalnih civilizacija, drugu (I.A. Pokrovski) u godinama kada je kapitalizam, neoplemenjen principima humanizma i prava, zapao u period sve dublje krize, počeo sve više da zalazi u ćorsokak? I da li je to zato što su - dodatno ću napomenuti jedan momenat, sa moje tačke gledišta, od najveće važnosti - njihove ideje toliko društveno značajne da su Kant i I.A. Pokrovski je dobro, temeljno poznavao (ako hoćete, „osjećao“) pravo, njegove specifičnosti, podatke i dostignuća pravne kulture. I stoga su svojom kreativnošću potvrdili definiciju filozofije prava kao posebnog polja znanja - oba mislioca su se kretala ka istim vrijednostima i idealima. Samo jedno je “odozgo” - sa visina filozofske misli, drugo je “odozdo”, iz same debljine pravne materije, živog pravnog bića. I konačni zaključci su u suštini isti.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

Otuda jedinstvo stavova Kanta i I.A. Pokrovskog o nizu fundamentalnih filozofskih i pravnih problema (kao što su razumijevanje pozitivnog prava kao surove stvarnosti, prepoznavanje visokog značaja "zakona", njegovog jedinstva sa pravom, zaključaka o suštinskoj vrijednosti čovjeka, koji su bili daleko ispred njihovog vremena). I što je najvažnije, oba mislioca imaju centralnu tačku u idejama koje se poput crvene niti provlače kroz njihov pogled na pravo. Ovo - pravnu procenu ličnosti,

pojedinca, njegovog dostojanstva i visokog statusa.

Za Immanuela Kanta, ovaj pristup je postao osnova njegove grandiozne ideje o ljudskim pravima kao objektivnim pravima (više o tome kasnije). Kod Josifa Aleksejeviča Pokrovskog ova ista tačka naučnih gledišta razvijena je u obliku dubljeg tumačenja odredbi o ljudskim pravima, otkrivenih „u pravu na samopoštovanje pojedinca“, „u pravu na njegovu individualnost”1. Važnost ove ideje, koja je još uvek potpuno potcenjena u nauci i pravno-političkoj praksi (kao i činjenica da je Pokrovski, po mom mišljenju, najdosledniji i najstrožiji među svim svojim poznatim kolegama u pravnom polju, pristalica istinski liberalni pogledi u njihovom modernom shvaćanju), potkrepljuje činjenica da je „pravo na individualnost“, prema I.A. Pokrovski se organski – i to opet u duhu Kanta – povezuje sa „slobodom unutrašnje moralne egzistencije ljudske ličnosti“2.

Reći ću više - to je bio I.A. Pokrovski je, kao nijedan drugi pravnik, razvio naučne odredbe o pravnim pitanjima koje daju detaljan odgovor na pitanje pravnog osnova za tu najvišu ocjenu prava u istoriji pravne misli, kada Kant o njemu govori kao o „cilju društva. ”

I još jedan dodir u radu I.A. Pokrovskog, što, možda, ima značaj, avaj, ranije neshvaćenog upozorenja našim sadašnjim radikalnim reformatorima, koji su sanjali da jednim boljševičkim skokom uz pomoć moći moći (sramno nazvane) završe u „stvarnom naprednom kapitalizmu“ tržište” i za koje se ispostavilo da je bio očigledan kapitalizam, kriminalni tip). To je potreba za jedinstvom stvarne ljudske slobode i stvarne ljudske solidarnosti zasnovane na zakonu. Ideja istinske ljudske solidarnosti („soli-

1 Pokrovsky I.A. Glavni problemi građanskog prava. P. 121.

2 Redkin P.G. Iz predavanja o istoriji filozofije prava u vezi sa istorijom filozofije uopšte. St. Petersburg, 1989. str. 395–396; Malinova I.P. Filozofija prava (od metafizike do hermeneutike). str. 14–17.

Treći dio. Filozofski i pravni problemi

dar" ne prema L. Dugisu, koji je negirao subjektivna prava općenito, već stvarnu, istinski ljudsku solidarnost prema I.A. Pokrovski, III.16.5) također je ostao necijenjen u nauci. Iako - treba napomenuti - praktično nakon Velike depresije, koja je kapitalizam dovela na rub totalne katastrofe, i nakon Drugog svjetskog rata, koji je spriječio degradaciju i istrebljenje čovječanstva od strane totalitarnih režima, upravo je to bila ideja Prava ljudska solidarnost, zajedno sa idejom vladavine prava, istinski u svom kantovskom shvaćanju, praktično je i trijumfovala (mada ne u svemu i ne uvijek dosljedno) u naprednim i sada prosperitetnim demokratskim zemljama.

4. Više o konceptu. Kao što je već napomenuto, formiranje filozofije prava je istorijski dug proces, uglavnom latentan, spontan, tek ponekad obilježen sretnim uvidima. Kada se, pita se, pod kojim uslovima upotreba filozofskih ideja i pravnih podataka proizvodi najznačajniji naučni efekat - formiranje i razvoj filozofije prava kao posebne naučne discipline pravnih studija?

Ovdje je prilikom odgovora na postavljeno pitanje potrebno prije svega to utvrditi filozofija prava – ne samo ideje, već i stvarnosti

pravni život, kroz koji se filozofske i pravne ideje ne samo razjašnjavaju, prilagođavaju, već formiraju, stvarno postoje,

prisutni su, afirmisani i utiču na društveni sistem. A to u velikoj mjeri zavisi od stanja i stupnja razvoja civilizacije, datog društva, stvarne potrebe društva da afirmiše određene ideale i vrijednosti. 1 .

1 Poznato je, na primjer, da je divni filozof Fichte dao tako precizan, elegantan i filozofski razvoj kategorije ljudskih prava i - što je posebno značajno - njihovih obilježja kao kategorija prirodnog prava (vidi: Fichte I.G. Radovi u 2 tom, T. 1, 1993. str. 15–30), da su, čini se, već u to doba, na pragu 18.–19. , kao posebna, veoma značajna nauka.

Međutim, prošlo je skoro vek i po pre nego što je, u uslovima liberalne civilizacije u razvoju, prepoznata sama stvarna, „živa” stvarnost i njoj odgovarajući pravni materijal 1950-1960-ih. dovelo je do naglog uspona humanističkog prava zasnovanog na osnovnim ljudskim pravima (čije karakteristike se skoro poklapaju sa dugotrajnim filozofskim razvojem Fihtea).

Tek kada “dođe vrijeme” i akumulira se dovoljan pravni materijal, koji po svojoj samoj organskoj prirodi zahtijeva vezu sa svojom filozofskom osnovom, dolazi do potrebnog naučnog efekta – dolazi do formiranja i razvoja pravne filozofije.

Deseto poglavlje. Filozofija prava u opštem sistemu pravnog znanja

Glavna stvar ovdje je ovo. Integracija filozofskih ideja i pravnih podataka zahtijeva ne samo da odgovarajuće filozofsko i pravno znanje dosegnu određenu „kritičnu masu“, već i da se sama ova integracija posmatra kao središnja karika, njena jezgra. I u tom pogledu je nosila konceptualna priroda, bila zasnovana na specifičnom metodološkom pristupu.

Suština ovoga metodološki pristup, prema autoru ove knjige, jeste da filozofski i pravni razvoj treba da bude

organski povezan sa direktno živim pravnim materijalom,

Stoga, i filozofske osnove i dubinski pravni razvoj moraju zaista, “u stvari” stupi u kontakt sa mnom,

s o y t i s – sresti se u jednoj veoma značajnoj tački, otkrivanje značenja i svrhe zakona u životima ljudi.

A ovo je dva kontra proces(a materijal ove studije tvrdi da je upravo takav razvoj).

Jedna od njih je dubinska analiza temeljnog principa pozitivnog prava - prirodnog prava, razumijevanje prirodnih procesa njegovog razvoja, primjene i odobravanja njegovih glavnih vrijednosti, koje su u modernoj eri pozvane da postanu temeljne. ideološka osnova filozofije prava.

Drugi kontraproces je razumevanje karakteristika pravne materije, i što je najvažnije, njene karakteristične „vlastite“ logike. Logika koja stalno vodi ka takvim pravnim sredstvima, pravnim strukturama, vrstama i oblicima regulacije koji se zasnivaju na subjektivnim pravima, pravnim mogućnostima i omogućavaju subjektima prava da grade ponašanje u skladu sa svojom voljom i interesom.

Tada se (prema konceptu koji se razmatra) ispostavlja da su temeljne ideološke pozicije filozofskog

prvog reda direktno proizilaze iz naučnih podataka, izražavajući

definišne karakteristike, i najvažnije – logika pravne materije kao objektivne stvarnosti. Ili – što je isto – originalnost pravne materije, koju pravna nauka sve više shvata u produbljivanju karakteristika, nalazi svoje opravdanje u filozofskim podacima kao

u svojoj duhovnoj, ideološkoj osnovi.

Teorijska osnova filozofije prava, ideja slobode i pravde bile su ideje o ispravnosti čovjeka kao najvišoj društvenoj vrijednosti društva i države, izražene u XYII-XYIII vijeku od strane filozofa prosvjetiteljstva J. Lockea. (1632-1704), S. L. Montesquieu (1689-1755), J. J. Rousseau (1712-1778), M. A. Voltaire (1694-1778). Smatrali su da čovjek ima prirodna, neotuđiva prava (pravo na život, pravo na slobodu itd.) koja mu pripadaju od rođenja, a koja mu ne može oduzeti ni država ni društvo. Ove filozofske i pravne odredbe bile su pravno ugrađene u tadašnje pravne akte - englesku Magna Carta iz 1215., Peticiju o pravu iz 1628., Habeas Corpus Act iz 1679. (Engleska) (Zakon o boljem pružanju predmeta i Prevencija zatvorske kazne na morima) i drugi pravni dokumenti. Nemoguće je poreći njihovu važnu ulogu u razvoju moderne jurisprudencije i pravne filozofije.

Modernom čovjeku nije lako to shvatiti filozofske ideje o ljudskim pravima i slobodama u prošlosti su se doživljavale kao društvene utopije, koje su bile veoma teško podnošljive ideje velikih filozofa i mislilaca prošlosti, koji su bili daleko ispred svog vremena i imali ogroman uticaj na sva kasnija politička dešavanja; korijen u svijesti ljudi i društva u cjelini. Od buržoaskih revolucija u Francuskoj, Engleskoj, Americi, kada su učinjeni prvi pokušaji da se ove ideje pretoče u stvarnost, tada su na zakonodavnom nivou ugrađena osnovna ljudska prava i slobode, koje se i danas koriste. Tako je u Francuskoj 26. avgusta 1789. proglašena Deklaracija o pravima i slobodama čoveka i građanina, a u Americi 26. septembra iste godine Povelja o pravima (amandman na Ustav SAD) je proglašen. Međutim, zapravo, sve do gigantskih društvenih prevrata 20. stoljeća - Prvog svjetskog rata, Oktobarske revolucije 1917., Drugog svjetskog rata - čak i u državama s dugogodišnjom republikanskom i demokratskom tradicijom, ne samo ravnopravnost svih ljudi, ali i nije priznata mogućnost zaštite čovjeka kome se priznaje individualnost i puno poštovanje njegovih prava i sloboda, bez obzira na stavove, nivo kulture, obrazovanje, mjesto u društvu, bogatstvo, rasu, nacionalnost i. boja kože. Dovoljno je prisjetiti se odnosa prema Jevrejima i drugim nacionalnostima u nacističkoj Njemačkoj i Rusiji.

Najjasnije razumevanje legalni statusčovjek i građanin formuliran je u američkoj deklaraciji iz 1776. godine, u kojoj se kaže da su: „...svi ljudi stvoreni jednaki i da ih je njihov stvoritelj obdario jednakim neotuđivim pravima, među kojima su život, sloboda i težnja za srećom. ” Međutim, priznanje od strane društva pravnog statusa osobe i građanina pretpostavljalo je ne samo određeni društveni ugovor koji poziva ljude na poštovanje pojedinca, već i stvaranje pravnog sistema koji čovjeka štiti od samovolje vlasti. Istorija čovječanstva je pokazala da se ljudska prava i slobode ne mogu ograničiti na uski nacionalni okvir, jer na njemu ostavljaju traga svi važniji svjetski događaji, bez obzira na teritorijalne, ideološke ili druge barijere. Stoga je sasvim prirodno da je svjetska zajednica shvatila i spoznala pravni status čovjeka i građanina kao najvažnijeg fundamentalnog problema predmeta filozofije prava.

Ovakav odnos prema idejama ljudskih prava i sloboda u velikoj mjeri je omogućen zahvaljujući Ujedinjenim nacijama osnovanim 1945. godine i njihovim aktivnostima. Njen glavni zadatak je održavanje mira, sigurnosti, poštivanja pravnog statusa čovjeka i građanina i širenje ideja o ovim pravima. Tako je 10. decembra 1948. godine Generalna skupština UN usvojila Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima. Teško je precijeniti značaj ovog međunarodno-pravnog akta. Po prvi put u međunarodnoj praksi, Deklaracija je odražavala ideju o neraskidiva veza i međuzavisnost čitavog kompleksa osnovnih ljudskih prava i sloboda. Ova pozicija je pronađena dalji razvoj u rezoluciji Generalne skupštine UN-a od 4. decembra 1986: „Sva ljudska prava i osnovne slobode su nedjeljive i međuzavisne i razvoj i zaštita jedne kategorije prava ne može poslužiti kao izgovor ili opravdanje za izuzeće država iz razvoja i zaštita drugih prava.”

Završni dokument Bečkog sastanka predstavnika država učesnica Konferencije o bezbednosti i saradnji u Evropi (1989) (10, str. 45-51). Tokom sastanka u Beču, filozofski termin „ljudska dimenzija“ je po prvi put zvanično ušao u pravni leksikon. To je značilo zaokret Helsinškog procesa ka osobi, njenim interesima i brigama, što je osobu učinilo polaznom tačkom svih usvojenih pravnih sporazuma. U filozofskom i pravnom smislu, „ljudska dimenzija“ se odnosi na čitav kompleks ljudskih prava: građanska, politička, ekonomska, socio-kulturna itd., kao i kontakte među ljudima, saradnju u oblasti informisanja, kulture, itd. obrazovanje.

Treba napomenuti da filozofsko-pravni koncept ljudskih prava sadrži dvije glavne tačke. Prvi je da su neotuđiva i neotuđiva prava “prve generacije” (pravo na život, pravo na privatnu svojinu, nepovredivost doma, privatnost) su svojstvene osobi jednostavno zato što je osoba. To su prirodna (lična) prava koja proizilaze iz same ljudske prirode svakog pojedinca, a njihova je svrha održati čovjekov osjećaj vlastite vrijednosti. „Druga generacija“ ljudskih prava uključuje prava uspostavljena u skladu sa procesima donošenja pravila koji se odvijaju na nacionalnom i međunarodnom nivou (građanska, politička, izborna, sociokulturna i druga prava). Filozofsko-pravni osnov prava druge generacije je pristanak onih na koje se ona odnose, odnosno pristanak subjekata prava, dok je osnov prve generacije prava prirodni poredak stvari.

Općenito filozofski, ljudska prava se mogu definirati kao prava inherentna ljudskoj prirodi, bez kojih on ne može postojati kao biosocijalno biće u društvu pojedinaca sličnih sebi. Dakle, ljudska prava i slobode pružaju mogućnost punog razvoja i korištenja ljudskim kvalitetima, inteligencija, talenti i sposobnosti, mogućnosti za zadovoljenje duhovnih i drugih potreba. Oni se zasnivaju na rastućoj potrebi čovječanstva za životom u kojem se urođeno dostojanstvo i vrijednost svake ljudske osobe poštuje i štiti od strane države.

Ljudska prava i vladavina prava

Koncept vladavine prava formiran je u zapadnoj filozofiji godine kasno XIX- početak 20. veka Formiranje ideja vladavine prava bilo je jedno od najvećih dostignuća filozofske i pravne misli, neraskidivo povezano sa „prvom generacijom“ ljudskih prava – ličnih, građanskih. To su, prije svega, pravo na život, pravo na slobodu i pravo na privatnu svojinu. Važno svojstvo vladavine prava je njen dinamizam, sposobnost da se mobilno i efikasno reaguje na društvene promene koje nastaju u društvu korišćenjem pravnih metoda. Sasvim je prirodno da novi procesi u sferi ekonomskih, političkih, moralnih odnosa zahtijevaju potragu za novim efikasne načine odnos između države i pojedinca. Međutim, pitanje odnosa države i pojedinca u slobodnoj tržišnoj ekonomiji u početku je bilo u središtu sučeljavanja predstavnika različitih struja filozofske i pravne misli, budući da je uticalo na najvažnije principe društva - slobodu, jednakost. i pravda. Istovremeno, u jurisprudenciji su se historijski formirala dva filozofska pristupa ovom problemu. Prema prvoj, teorija individualne slobode osobe, neodvojiva od dužnosti države da tu slobodu garantuje od bilo koga, uključujući i svoje, mešanja u ovu oblast. Drugim riječima, glavna stvar je ekonomska sloboda, a politička prava su samo sredstvo za postizanje individualne slobode. Zagovornici ovog pristupa (A. Smith, J. WITH. mlin, B. konstantno, D. Locke I itd.) vjerovao da sloboda u konačnici rađa nejednakost, pa stoga sloboda i jednakost mogu biti u suprotnosti jedna s drugom! Samu slobodu smatrali su najvišom vrijednošću, koja osigurava razvoj individualnosti i raznolikosti ličnosti, eliminirajući „sličnost“ na sličnost.

Osnivač drugog filozofsko-pravnog koncepta je ranoburžoaski filozof-mislilac Ruso, koji je smatrao da sve treba biti podređeno principu jednakosti, uključujući i moć, čiji je zadatak da obezbedi jednakost. Ovakav pristup otkriva pozitivno shvatanje slobode kao prava građanina da obavlja određene radnje dozvoljene zakonom.

Ova dva pravca razvila su se u ruskoj predrevolucionarnoj filozofskoj i pravnoj misli. dakle, B. Chicherin brani prioritet slobode i njenu nezavisnost od svake državne intervencije u političkoj i ekonomskoj sferi društva. Formalno, takva sloboda je nespojiva sa jednakošću. I iako se B. Čičerin protivio krajnostima individualizma, po njegovom mišljenju, društvena nejednakost-- prirodni rezultat "pokreti industrijski snaga". Stoga je protiv državne intervencije u promjeni takvog stanja, jer “to je opći zakon ljudskog života, zakon čije djelovanje može prestati tek potpuno nezamislivim općim uništenjem slobode”. Da je država, umjesto da uspostavi jednaku slobodu za sve, odlučila "opljačkati bogat V korist jadan“, onda bi to bilo ne samo kršenje pravde, već i narušavanje zakona ljudskog postojanja.

Razmišljajući filozofski, treba napomenuti da je oslobađanje pojedinaca od strogog tutorstva države doprinijelo razvoju kreativne inicijative i inicijative ljudi, privatnog poduzetništva, razvoju i unapređenju proizvodnih snaga, stvaranju novih tehnologija i, u konačnici, , rast nacionalnog bogatstva, jačanje ekonomska moć buržoaske države. Ovi parametri su doprinijeli postizanju visoke vrijednosti klasičnog liberalizma, međutim, već krajem 19. stoljeća. Otkrivene su i negativne posljedice koje su rezultat implementacije ideja liberalizma i individualizma, što je zahtijevalo prilagođavanje nekih njegovih principa, posebno principa slobode, „slobode“ od bilo kakvog uplitanja, uticaja itd. U tom periodu klasne suprotnosti u društvu počele su se sve jasnije ispoljavati, oštra polarizacija između bogatstva i siromaštva, što je moglo dovesti do društvene eksplozije i preokreta. Princip tzv "jednako" počinjati prilike", sproveden uz potpuno nemešanje države, neminovno je doveo do raslojavanja društva, budući da nemaju svi, čak ni talentovani i daroviti ljudi, sposobnost da se žestoko bore i takmiče, prihvataju „uslove igre“ tržišnog elementa i uklapaju se u situacije koje nudi princip slobode.

Individualizam, koji je zauzimao tako istaknuto mjesto u filozofskim i pravnim doktrinama klasičnog liberalizma, postepeno je počeo da se otkriva „sebičnost I narcizam" (F. Hayek). Ovo je u velikoj mjeri bilo u suprotnosti s izvornim filozofskim značenjem koje su ovom konceptu dale liberalne doktrine. U filozofsko-pravnom tumačenju predstavnika liberalnih pokreta individualizam se povezivao prvenstveno s visokom ocjenom originalnosti pojedinca. "Glavni karakteristike individualizam pojavio poštovanje To ličnosti Kako takav, T. e. priznanje apsolutno prioritet pregledi I strasti svima osoba V njegov vlastiti sfera aktivnosti, koliko bi usko ona ni jedno ni drugo bio, A Također vjerovanje V poželjnost razvoj pojedinac talenti I sklonosti" Prema filozofu F. Hayek, dosljednog pobornika liberalnih tržišnih koncepata, upravo je taj individualizam, koji je izrastao iz elemenata kršćanstva i antičke filozofije, prvi put potpuno razvijene u renesansi, prerastao u zapadnoevropsku civilizaciju.

Ljudska prava i pravna kultura

pravna filozofija sloboda čoveka

Jedan od pokazatelja pravne kulture je pravno obrazovanje osobe, „... želja da se u bilo kojoj stvari uspostave pravna načela kao najviše civilizacijske vrijednosti. Nažalost, u našoj državi stanovništvo je vaspitano sa dogmatskim, prezirnim i površnim odnosom prema ljudskim pravima. Nedostatak pravne kulture se osjeća svuda. U formiranju pravne kulture našeg društva potrebno je koristiti iskustvo koje je čovječanstvo akumuliralo u odnosu pojedinca i države. Naše prepoznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, demokratizacija i humanizacija društvenih procesa postavili su na dnevni red pitanje novih pristupa u radu na oblikovanju pravne kulture građana. Očigledno je da su dosadašnji pristupi vezani za obrazovanje članova društva koji poštuju zakon očito nedovoljni za stvaranje demokratske pravne države.

Učvršćivanje ljudskih prava i sloboda kao jednog od temelja modernog politički sistem pretpostavlja različitost i slobodan izbor pogleda, života i aktivnosti pojedinca, ograničen samo jednim uslovom: zabranom radnji koje uništavaju lična prava drugih ljudi. Poštovanje i zaštita ljudskih prava temelj je na kojem se gradi demokratija državna vlast, politička struktura ljudska sloboda. Ljudska sloboda, zaštićena od strane države, stvara volju i sposobnost za ekonomski i društveni napredak, koji zauzvrat osigurava istinski mir i prosperitet za cijelo čovječanstvo

Ljudska prava i slobode svrstavaju se u kategoriju najvažnijih univerzalnih ljudskih vrijednosti. Koncept vrijednosti (odnosno koncept, a ne samo usputno korištena, pomodna riječ) uveden je u poseban filozofski leksikon tek 60-ih godina XIX veka, kada mu je to u potpunosti dodijeljeno. Pod vrijednostima se podrazumijevaju „konkretno društvene definicije objekata u okolnom svijetu, koje otkrivaju njihov pozitivan ili negativan značaj za osobu ili društvo (dobro, dobro i zlo, lijepo i ružno, sadržano u pojavama društvenog života i prirode) .” Koncept “vrijednosti” jedan je od glavnih u filozofiji i sociologiji. Nakon toga je nastala teorija vrijednosti iu njoj niz različitih škola: koncept naturalističkog psihologizma (J. Dewey, K. Lewis, A. Meinong, R. Perry), koncept aksiološkog transcendentalizma (V. Windelband, G.Rikkert), društveno-praktična koncepcija marksizma, kulturno-istorijski relativizam (V. Dilthey, A. Toynbee, O. Spengler, P. Sorokin), strukturno-funkcionalna teorija (F. Znanetsky, T. Parsons) i drugi. U prvoj deceniji 20. veka ova oblast istraživanja postala je samostalna teorijska disciplina, koja je dobila naziv „aksiologija” (od grčkog „axio” - vrednost, „logos” - učenje). Ovaj termin je uveo francuski filozof Paul Lapi a kasnije je primenio nemački naučnik E. Hartman. Ova grana nauke ima za cilj da odražava vrednosne aspekte stvarnosti.

Formiranje modernog mišljenja u političkom i pravnom životu društva u direktnoj je vezi sa problemom ljudskih prava u njihovoj praktičnoj implementaciji. Ovdje je od posebnog značaja prepoznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, udaljavanje od konfrontacije, uzimanje u obzir iskustava drugih država u implementaciji ljudskih prava, jasan stav po pitanju izvorne, dominantne prirode čovjeka. prava, koje svoj logičan razvoj nalazi u principu međusobne odgovornosti države i pojedinca. Čovječanstvo je kroz svoju historiju stvorilo čitav niz zakona koji bi usmjeravali društveno ponašanje ljudi, kažnjavali krivična djela i podsticali radnje koje su u skladu sa pravnim normama. Ljudska prava svakome pružaju maksimalnu slobodu individualnosti, štite njegov život i dostojanstvo od bilo kakvog zadiranja izvana. Prema poznatom protestantskom misliocu teolog Alberta Schweitzer (1875-1965), ne bi bilo mudro pokušati poreći vezu koja postoji između zakona i pogleda na svijet. Pogled na svijet je klica svih ideja i vjerovanja koja određuju pravac djelovanja pojedinca i društva. Čini se važnim da ljudska prava, za razliku od morala, ne vrednuju interese pojedinca, već štite, brane i razlikuju te interese. Ljudska prava predstavljaju jedinstven skup prava i odgovornosti. A u svojoj srži, ljudska prava su oličenje u specifičnom obliku visoke ideje pravda, ljudska sloboda i jednakost, koja pretpostavlja, pak, demokratiju, milosrđe, humanost. Svaki sljedeći društveni poredak otvara nove mogućnosti za razvoj pojedinca, koji sve više postaje nosilac ideje jednakosti prava i sloboda. „Ništa osoba V više malodušnost donesi Ne Možda, Kako deprivacija povezan čovjek tačno"

Koncepti smisla života, vrijednosti i ideali su se u velikoj mjeri zasnivali na ovim principima. Potonji se ne svode na potrebe i interese koji određuju ponašanje osobe kao individue su usko povezani sa moralnim kriterijima koje pojedinac dobrovoljno nameće. Ogroman uticaj Na obim i prirodu prava i sloboda utiču stanje demokratije, duhovna atmosfera društva i nivo kulture. Analiza svih ovih faktora pomaže da se odgovori na pitanje zašto se, u uslovima jedne društveno-ekonomske formacije, uspostavljaju različita prava i slobode u državama u različitim regionima sveta. Ljudska prava su međusobno povezana sa svim drugim aspektima moralnog i duhovnog života ljudi. Koncept "prava" sadržan u Deklaraciji odnosi se na ljudska prava. Govorimo o osjećaju ljudskog dostojanstva, koje je jednako svojstveno svim ljudima, bez obzira ko su. Ljudsko dostojanstvo znači prepoznavanje vrijednosti pojedinca u društvu i potrebe da se on zaštiti od negativnih radnji drugih pojedinaca ili grupa u javnosti, uključujući vladu . „Moj Sloboda, Kako u redu, A Ne sila samo, direktno zavisi od priznanja jednaka prava svima drugi. U redu Tu je Sloboda, uslovno jednakost... sinteza sloboda I jednakost" Dakle, pojedinac u pravnoj državi je svetinja osoba u njoj uvijek se smatra ciljem, a nikada samo sredstvom. Na takvim temeljima izgrađeni su svi postulati demokratskog društva. Pravo djelovanje države treba da bude usmjereno na dobrobit društva i njegovih pojedinaca. Osim slobode, za ličnu samospoznaju potreban je i još jedan faktor koji je usko povezan sa slobodom, različite životne situacije. Uočeno je da ni najslobodnija i najsamostalnija osoba, našla se u uslovima monotonog života, ne postiže pravilan razvoj. Pri tome ne treba zaboraviti da je različitost posljedica slobode. Država ne može poželjeti osobu bilo kakvo drugo stanje osim onog u kojem svaka osoba, koristeći punoću slobode, može razviti sve svoje sklonosti i sposobnosti. Tada fizička priroda dobija u ljudskim rukama oblik, sliku koju joj svaka osoba proizvoljno daje u meri svojih potreba i sklonosti, ograničena samo granicama svoje moći i prava. Neprihvatljiv je i neprihvatljiv svaki pokušaj države da se miješa u privatne stvari građana, sve dok ne zadiru u prava drugih. Imajući slobodu, ljudi se lakše udružuju u društva, koja u velikoj mjeri pomažu državi u ispunjavanju njenih funkcija. U interesu je države da dopusti onoliko stranaka u društvu koliko u njemu ima raznih privatnih interesa: uostalom, ako je vladavina prava instrument samo jedne od tih stranaka, odakle joj onda snage da pokoriti sve ostale.

Prava sloboda, istinska jednakost izvodljive su samo u pravnoj demokratskoj državi, čija je posebnost prevlast zakona. Implementacija zakona ukazuje, prije svega, na to u kojoj se mjeri sprovode opšta građanska prava uspostavljena u interesu svih. Obim takvih prava u različitim državama, naravno, nije isti i zavisi od nivoa političke kulture države. Međutim, kakva god da su ova prava, ona su uspostavljena kao opšte dobro. Cijela historija ljudskih prava može se posmatrati kao put postepenog priznavanja dostojanstva i vrijednosti ljudske ličnosti od strane svih naroda. Svaka pojedinačna osoba je proizvod socijalizacije, suštinski ujedinjen subjekt djelovanja i nosilac određenih kulturnih vrijednosti. Razmatranje osobe u strukturi filozofskih kategorija "opće-specifično-pojedinačno", možemo ga zamisliti kao čovječanstvo u cjelini i univerzalno čovječanstvo u svakom konkretnom predstavniku naše vrste; ili kao određena zajednica ljudi (rasna, nacionalna, klasna, konfesionalna, profesionalna, karakterološka i dr.) i manifestacije te zajednice kod konkretnih ljudi; ili kao individualna osoba u konkretnoj posebnosti svog stvarnog postojanja. Ova trostepena struktura, prema istraživačima, predstavlja jednu od najvažnijih univerzalija ljudskog postojanja i samosvijesti. Svaki od ovih nivoa postoji kao objektivna realnost. genetski, ekološki, kulturnoj zajednicičovječanstvo se u različitoj mjeri odražava u različitim istorijskim epohama; različito ga doživljavaju različiti predstavnici istih epoha.

Razvoj filozofske refleksije prava povezan je sa formulisanjem i rješavanjem filozofskih problema pravne djelatnosti. Razlog za nastanak ovakvih problema je raznovrstan dijapazon kontradikcija koje su nastale potrebom da se prošire i prodube ideološki temelji promišljanja pravne djelatnosti. Neki od problema ove vrste nastaju u dubinama filozofskog znanja, što zahtijeva generalizaciju pravnih pojava. Drugi rastu iz poteškoća pravnoj sferi, odražavaju trendove u evoluciji pravnog sistema. Drugi pak odražavaju „unutarnje“ potrebe filozofskih i pravnih koncepata i paradigmi u poboljšanju njihovog sadržaja, strukture i proširenja funkcionalnosti. Zajednička karakteristika svih varijeteta filozofskih i pravnih pitanja je „preplitanje” filozofskih i pravnih kategorija i koncepata. Temeljna razlika između jezika pojedinih nauka i filozofije je zbog njihove pripadnosti, iako bliskim, ali različitim oblicima duhovne kulture. Kategorije filozofije su univerzalne po prirodi, one razvijaju sliku svijeta zasnovanu na idejama o krajnjim osnovama postojanja. Njihov sadržaj ne zahtijeva strogo empirijsko tumačenje; Koncepti specifičnih disciplina su, naprotiv, strogo definisani ne samo logički, već i empirijski. Oni formiraju krutu hijerarhiju odnosa, slobodna lična modifikacija sadržaja takvih pojmova je neprihvatljiva. Pojmovni aparat filozofije prava uključuje i vodeće i osnovne filozofsko-pravne koncepte. Često ih je teško razlikovati, jer se isti pojmovi mogu koristiti u filozofskim, opštenaučnim i posebnim naučnim terminima (na primjer, pojmovi „veza“, „odnos“, „zakon“, „tekst“, „supstanca ”) zavisno od tradicije i konteksta itd. Osnovni pojmovi jezika nauke po pravilu označavaju objekte, procese, situacije, metode vezane za posebnu granu naučnog znanja, a filozofski termini (pojmovi, kategorije) obuhvataju neke opća svojstva i odnosi, kognitivne ili ontološke karakteristike svojstvene ovim objektima.

Kao rezultat takve „simbioze“, pojavljuju se pojmovi koji istovremeno kombinuju filozofsko i posebno naučno značenje, iako u različitim, ali međusobno komplementarnim odnosima („zakon“, „pravna supstanca“, „pravni prostor“). Širina i raznovrsnost koncepata koji povezuju filozofsko i pravno znanje omogućava nam da uspješno otkrivamo, analiziramo i rješavamo filozofsko-pravne probleme koji imaju raznolik sadržaj i oblike ispoljavanja. U najopštijem obliku, kao što je navedeno, filozofski problemi prava mogu se podijeliti na tri velika grupa, koji ne obuhvata pojedinačne pravne discipline, već pravo u cjelini, kao posebnu historijski utvrđenu pojavu. U prvu grupu spadaju problemi koji sežu, slikovito rečeno, od filozofije do prava. Izvori ovih problema su ukorijenjeni u kontradikcijama koje nastaju unutar filozofskog znanja, koje teži univerzalnom razumijevanju svijeta, da ga shvati. opšti principi u vezi sa aktivnom prirodom osobe koja se na određeni način odnosi prema svijetu. Formiranjem istorijski i društveno uslovljenog pogleda na svet, filozofija određuje i svoj odnos prema pravu. Ovo posljednje je od posebnog i primarnog interesa za filozofiju, jer pravo djeluje i kao znanje o svijetu, ali stečeno na posebne načine i formulirano u posebnom obliku. Budući da je zavisno od ideoloških stavova, pravo je istovremeno sposobno da djeluje relativno nezavisno od filozofije i generira društvene, ljudske, naučne situacije čije razumijevanje može značajno obogatiti filozofsko znanje. Filozofija pomaže da se odgovori na pitanja: šta je pravo, šta je njegova suština, zakonitosti razvoja i funkcionisanja, koja je njegova razlika od drugih oblika normativnog regulisanja društvenih odnosa, itd. Međutim, filozofija, u principu, nije u stanju da da jedan odgovor na ova pitanja, jer se, u moći prirode, ne može i ne treba svesti ni na jedan koncept. svaki od brojnih filozofskih pristupa proučavanju prava razlikuje se od drugih po svojoj problematici, metodi analize, filozofskim premisama i, kao posljedicom, rezultatima. Svaka naučna teorija koja pokušava da maksimalno iskoristi veliku količinu filozofskog znanja neizbežno se suočava sa ovom teškoćom. Zbog toga se javlja stalno akutni problem formulisanja jasnih, konzistentnih filozofskih i svjetonazorskih osnova. opšta teorija pravo i, posebno, brojne industrijske discipline. u okviru pravne teorije i prakse javlja se goruća grupa problema, generisanih potrebama koje proizilaze iz svakodnevne pravne delatnosti. Ovo pitanje posebno obuhvata analizu kognitivnih struktura, postupaka i radnji sa kojima se susreću u pravnim istraživanjima sa stanovišta njihovog egzistencijalnog i kognitivnog statusa, vrednosne orijentacije, specifičnih kriterijuma za istinitost dobijenih rezultata itd. Takvi problemi su pretežno nastaju u situacijama koje zahtijevaju primjenu ili stvaranje novih metoda kognitivne i praktične aktivnosti, nestandardne pristupe u kvalitativno novim društvenim, političkim uvjetima itd. Često je vrlo teško razlikovati filozofske probleme u ovom slučaju od stvarnih naučnih, praktičnih problema prava. Često se pretvaraju jedni u druge i tako su usko isprepleteni da otkrivanje stvarnih filozofskih aspekata zahtijeva određeno iskustvo i detaljnu preliminarnu analizu.

Kriterijumi za prisustvo filozofskih aspekata pravnih pitanja mogu, posebno, poslužiti kao: potreba za rješavanjem ideja o krajnjim osnovama ljudskog postojanja i društva (problemi slobode, determinizam pravnih pojava, itd.); potreba za generalizacijama interdisciplinarnog karaktera (problem optimizacije pravnog sistema društva); “izlaz” u područje veza između različitih oblika društvene svijesti (pravo, mari, religija); formulisanje i rješavanje kvalitativno novih problema koji nemaju analoga u dosadašnjoj praksi (na primjer, evolucija prava u kontekstu tranzicije sa totalitarnog na demokratski način društvenog života) itd. Konačno, treća grupa problema uključuje pitanja posvećena interakciji naučnog i filozofskog znanja. Postalo je uobičajeno tvrditi da filozofija ima ideološki uticaj na razvoj prava, što, zauzvrat, daje filozofiji bogate specifične informacije o na razne načine organizacija i funkcionisanje društva. Međutim, osim opšte deklarativne formulacije problema međusobnog uticaja i međuzavisnosti ova dva oblika poimanja sveta, još mnogo toga ostaje nejasno. Istraživanja u historiji prava provedena u proteklim decenijama pokazala su da filozofski principi, opći pogledi na svijet i posebni metodološki koncepti imaju mnogo jači i radikalniji utjecaj na razvoj prava nego što se mislilo. To je posebno uočljivo u eri društvenih i naučnih revolucija povezanih sa kvalitativnim promenama ne samo u sistemu znanja u pravnoj sferi, već i sa odlučnom transformacijom čitavog skupa principa i sistema vrednosti. U početku se ove veze, po pravilu, ostvaruju zahvaljujući ličnom faktoru: filozofskoj i ideološkoj kulturi pravnog osoblja. Nakon toga, kako se raspon primijenjenih naučnih saznanja povećava, lična filozofska percepcija pravnih fenomena kombinuje se sa indirektnim uticajem filozofskog sadržaja sadržanog u predmetnim disciplinama na pravne discipline. naučne discipline. Konačno, sa usložnjavanjem sadržaja i povećanjem broja unutrašnjih i eksternih odnosa između pravne teorije i prakse i filozofije, formira se konceptualno holističko filozofsko-pravno znanje. U okviru njega se javljaju različiti problemi usklađivanja starih i kvalitativno novih znanja, povećavanja složenosti strukture, funkcionalnih veza, vrednosnih orijentacija i odnosa sa drugim oblicima društvene regulacije. Uspostavljanje međusobnih veza između različitih filozofskih i pravnih problema vezanih za ove grupe nije nimalo lak zadatak. Razlog je to što se filozofsko i pravno istraživanje odvija u okviru različitih filozofskih škola i pravaca, pokriva probleme koji su im jedinstveni, koriste jedinstvene metode analize, zasnivaju se na različitim teorijskim pretpostavkama i, kao rezultat toga, dovode do divergentnih rezultata. .

Tako se formiraju različite filozofske i pravne doktrine, paradigme i vrste pravnog razumijevanja. Oslanjaju se na drugačije istorijskih tipova filozofiranje (kosmocentrizam, antropocentrizam, teocentrizam itd.), divergentne ideje o supstancijalnoj prirodi prava (božanskog, prirodnog, društvenog, ličnog itd.), nose različite kulturne tradicije, reaguju na različite uslove društveno-političke evolucije društva (na primjer, predrevolucionarni, sovjetski, postsovjetski period). Zbog ovih okolnosti, trenutno nema razloga da se govori o jedinstvenoj filozofiji prava koja treba da objedini, zamijeni ili, još više, ukine postojeće pristupe i pravce u proučavanju filozofskih problema prava. Istorijski utemeljen i logički primjeren oblik uređenja i interakcije različitih studija u filozofsko-pravnoj sferi je njihova tipologizacija po tradicionalnim pravcima filozofije.