"Aká je Raskoľnikovova vnútorná nekonzistentnosť?" (podľa románu F. M

V románe "Zločin a trest" F.M. Dostojevskij vytvoril obraz človeka, ktorý je kritický voči realite a chce hrať významnú úlohu v spoločnosti. Úvahy Rodiona Raskoľnikova o „malých“ ľuďoch, ktorí sa nesnažia brániť, a o opačných osobnostiach, ktoré sú schopné brániť svoje ľudské práva, viedli k vytvoreniu teórie „o stvoreniach, ktoré sa trasú a majú právo“. Raskoľnikov túto myšlienku živil dlho a neodvážil sa ju uviesť do praxe. Jeho podstatou je, že pre dobré účely možno zločin, dokonca aj vraždu, ospravedlniť. Rodion prijal istý druh spravodlivosti, kompenzujúc zlo spáchané v mene dobra: nebolo by vraždu nepotrebnej „zlej starej ženy“ „vyhladené“ „tisíckami dobrých skutkov? A čo je najdôležitejšie, Raskoľnikov si musel overiť, či je on sám silnou osobnosťou.

Úvahy o tejto problematike „zohrial“ rozhovor študenta s dôstojníkom, ktorý si vypočul v krčme o starej zástavke a jej sestre Lizavete. Študent povedal, že chcel zabiť a okradnúť túto zlomyseľnú starenku, aby pomohol tým, ktorí to potrebujú, ale priznal sa k svojej neschopnosti zabiť. Výpovede študenta zodpovedali Rodionovým vnútorným monológom. Pochmúrne myšlienky vznikli aj v dôsledku jeho vlastnej poruchy: nebolo z čoho platiť vzdelanie, odišiel zo školy, dlhoval peniaze za byt. Nie vždy bolo možné zarobiť peniaze na jedlo, pretože platba za lekcie je nízka a „deti nemôžete učiť bez topánok“. Jeho stiesnená skriňa ako skriňa vyvolávala melanchóliu a podráždenie a ja som v nej musela tráviť väčšinu dňa. A oblasť, kde si Raskoľnikov prenajal izbu, bola slum s nápojmi, prachom, dusno na uliciach.

Dôležitú úlohu zohralo zoznámenie sa s rodinou Marmeladovcov, ktorá žila v chudobe. Katerina Ivanovna bola chorá, tri malé deti hladovali, sám Marmeladov nemohol všetkých nasýtiť a pil od smútku a jeho dcéra Sonya „išla na žltý lístok“ a obetovala sa, aby zachránila svojich blízkych. Raskoľnikov je pobúrený touto situáciou v spoločnosti, keď sa jedni obetujú, iní túto obetu prijímajú.
Raskoľnikovov duševný stav ovplyvnil aj list jeho matky, v ktorom informovala o najnovších udalostiach v ich živote. Rodion vníma rozhodnutie sestry Dunyi vydať sa za Luzhina (podľa výpočtu) ako obetu pre neho: „Sonechka, Sonechka Marmeladová, večná Sonechka. ... nechcem túto obeť ... neprijmem ju!

V budúcnosti chápe, že nie je možné uniknúť z Luzhin a Svidrigailovs, obete budú pokračovať. Svidrigailov je ďalším predstaviteľom „silných“, ktorí žijú podľa vlastných zákonov. A potom sa objaví záver: „Musíme sa rozhodnúť. Alebo sa vzdajte života úplne! To znamená, že ak je teória odmietnutá, potom život podľa Raskoľnikova nie je potrebný, pretože sa to rovná odmietnutiu „akéhokoľvek práva konať, žiť a milovať“.

Symbolický sen, ktorý mal Raskoľnikov krátko pred vraždou, vyvoláva nové myšlienky: „Je to naozaj horúčka... začína? Bože! naozaj... naozaj vezmem sekeru, začnem udierať do hlavy, kradnúť a triasť sa... schovať sa, celý od krvi... Pane! ukáž mi moju cestu." Obrázok krutej vraždy koňa roľníkom (vo sne) najprv vydesil Rodiona Raskoľnikova: nechce byť vrahom, v krvavých šatách, s krvou na rukách. Ale vynorí sa v ňom myšlienka: „Prečo mal práve teraz taký škaredý sen? Netreba stotožňovať lakomú starenku s úbohým koňom, skôr naopak. A ak áno, znamená to, že stará žena si nezaslúži ani súcit, ani ľútosť, pretože neprináša úžitok, iba ľuďom škodí. V súlade so svojou teóriou Rodion verí, že nie kvôli potrebe zabíjať a nie kvôli krutosti vo svojom srdci spácha zločin, ale aby si dokázal správnosť svojich záverov. Chce sa presvedčiť o vlastnej dôležitosti, že patrí k vyvolenému ľudu, pripravenému vykonávať spravodlivosť v boji za spravodlivosť. A tento sen mal osobitný význam pre zapálenú psychiku človeka, ktorý už mesiac premýšľal o plánovanom experimente. Raskoľnikov dokonca išiel na „súd“.

Celá myšlienka vraždy spočívala v testovaní jeho vlastnej sily: či dokáže urobiť niečo, na čo nie každý má právo, čo sú schopné len silné osobnosti. Inými slovami, môže on, Rodion Raskoľnikov, patriť k vyvolenému ľudu? Ukradnuté veci a peniaze preto neskôr nepoužil. Pýcha a hrdosť boli u Raskoľnikova silne rozvinuté pocity, dokonca nechcel, aby pomoc priateľa prijala alebo použila peniaze svojej matky, sestry. A niekoho iného, ​​zajatého po vražde, tiež nepotreboval.

V dôsledku „popravy“ seba samého po vražde prichádza Raskoľnikov k záveru, že krutá odveta voči starému zástavníkovi je zbytočná. V živote jednotlivcov ani v spoločnosti sa nič nezmenilo k lepšiemu, no tento „experiment“ mu osobne priniesol utrpenie, choroby, výčitky svedomia. Kto sa zlepšil? A cítil sa ako „Napoleon“? Nič také. A stará žena, o ktorej sníval, sa mu smeje a je nemožné ju zabiť, rovnako ako nie je možné zmeniť Svidrigailova, jeho spôsob života, zvyky. Vo sne sníval o Raskolnikovovi v maske obchodníka a potom sa objavil v Rodionovom byte so svojimi návrhmi. Aj to má svoju symboliku: Raskoľnikov vo sne nasleduje Svidrigailova, ktorý ho kývol, aby ho nasledoval, to znamená, že je to náznak zločinnosti plánov oboch. Čo je vlastne lepší čin Raskoľnikova v porovnaní so skutkami človeka, ktorý je mu nepríjemný? Napokon, rovnako ako Svidrigailov, nebral do úvahy pocity a túžby iných ľudí, hoci si nezaslúžili rešpekt. Neskôr, už v skutočnosti, Svidrigailov hovorí Rodionovi, že medzi nimi existuje určitá podobnosť. Rodionovi sa to nepáči a táto skutočnosť mu spôsobuje nové myšlienky. Je možné žiť s myšlienkami na spáchaný hriech? Podarí sa Svidrigailovovi? Veď má aj vízie: podľa jeho rozprávaní k nemu napríklad prichádza mŕtva manželka.

Svedomie naďalej trápilo Raskoľnikova a viac ho trápilo v prítomnosti príbuzných, ktorí k nemu prichádzali. Rodion miloval, dokonca zbožňoval svoju matku a sestru. Dunya, v jeho chápaní, môže zopakovať Sonyin osud, ak sa pre pohodlie vydá, predá sa, aby pomohla svojmu bratovi. Ale napokon, Raskoľnikov podľa svojej teórie vraždou starého požičiavateľa peňazí práve protestoval proti znevýhodnenému, nespravodlivému postaveniu ľudí v spoločnosti. Zároveň tu bol určitý rozpor, rozpor medzi zásadami a presvedčeniami: ak nie je „chvejúcim sa stvorením“, ak patrí k vyvoleným silným osobnostiam, kto sú potom jeho matka a sestra? Naozaj by nimi mal pohŕdať, ak ich majú zaradiť do inej kategórie, naopak?

Všetky tieto otázky neboli vyriešené v bolestivej mysli Raskoľnikova, musel veľa premýšľať, aby mohol vyvodiť nejaký záver. Neskôr mu tento záver pomôže urobiť Sonyu Marmeladovú, ktorá si bola istá, že je potrebné prostredníctvom pokánia dospieť k uvedomeniu si viny a nevyhnutnosti trestu za spáchaný zločin. Zlo je zlo, človek nemá právo nikoho odsúdiť na smrť svojim súdom. A kresťanská zásada „Nezabiješ“ zostáva hlavnou vecou v živote ľudstva.

Recenzie

Zoja, bolo pre mňa zaujímavé čítať o porovnaní Svidrigailova a Raskoľnikova.
V seriáli tieto epizódy nechýbali. Možno som zabudol na knihu.
Preto som si film pozrel s takým záujmom. Pre mňa to bolo prekvapenie
vražda Svidrigailova. Prečo si myslíte, že sa obesil?
S pozdravom Elena.

Obsah:

Vo svetovej literatúre sa Dostojevskému pripisuje objav nevyčerpateľnosti a mnohorozmernosti ľudskej duše. Spisovateľ ukázal možnosť spojenia nízkeho a vysokého, bezvýznamného a veľkého, podlého a vznešeného v jednej osobe. Človek je záhada, najmä ruský muž. „Ruskí ľudia sú vo všeobecnosti širokými ľuďmi... širokými, ako ich krajina, a extrémne náchylnými k fanatizmu, neporiadku; ale je to nešťastie byť široký bez veľkého génia,“ hovorí Svidrigailov. V slovách Arkadyho Ivanoviča leží kľúč k pochopeniu postavy Raskoľnikova. Samotné meno hrdinu naznačuje dualitu, vnútornú nejednoznačnosť obrazu. ALE
teraz si vypočujme charakteristiku, ktorú Razumikhin podáva Rodionovi Romanovičovi: „Poznám Rodiona rok a pol: ponurý, zachmúrený, arogantný a hrdý; v poslednej dobe...podozrivý je aj hypochonder...Niekedy však vôbec nie hypochonder, ale jednoducho zima a
necitlivý až k neľudskosti, správne, akoby sa v ňom striedavo striedali dve protikladné postavy... strašne vysoko si sám seba váži a zdá sa, že nie bez určitého práva
potom“.
Trýznivý vnútorný boj v Raskoľnikovi neutícha ani na minútu. Rodiona Romanoviča netrápi primitívna otázka - zabiť alebo nezabiť, ale všeobjímajúci problém: "Je človek darebák, celá rasa vo všeobecnosti, teda ľudská rasa." Marmeladovov príbeh o veľkosti Sonyinej obete, list jeho matky o osude Dunechky, sen o Savraske - to všetko prúdi do všeobecného prúdu vedomia hrdinu.
Stretnutie s Lizavetou, spomienky na nedávny rozhovor v krčme študentky a
dôstojníka o vražde starého zástavníka, Raskoľnikov sa stane osudným
rozhodnutie.
Dostojevského pozornosť sa sústreďuje na pochopenie základných príčin Raskoľnikovho zločinu.
Slová „zabiť“ a „okradnúť“ môžu čitateľa zviesť na nesprávnu cestu.
Faktom je, že Raskoľnikov vôbec nezabíja, aby mohol okradnúť.
A už vôbec nie preto, že žije v chudobe, lebo „životné prostredie sa zaseklo“. Nemohol sa bez toho, aby čakal na peniaze od mamy a sestry, finančne zabezpečiť tak, ako to urobil
Razumikhin? Podľa Dostojevského je človek spočiatku slobodný a robí si svoje
výber. To plne platí pre Raskoľnikova. Výsledkom je vražda
slobodná voľba. Cesta ku „krvi vo svedomí“ je však poriadne komplikovaná a zdĺhavá.
Raskoľnikovov zločin zahŕňa vytvorenie aritmetickej teórie „práva na
krv“. Vnútorná tragika a nesúrodosť obrazu spočíva
práve pri vytváraní tejto logicky takmer nezraniteľnej teórie. Ten istý "skvelý nápad"
je odpoveďou na krízový stav sveta. Raskoľnikov v žiadnom prípade nie je fenomén
jedinečný. Mnoho ľudí vyjadruje v románe podobné myšlienky: študent v krčme,
Svidrigailov, dokonca aj Luzhin...
Hrdina uvádza hlavné ustanovenia svojej neľudskej teórie v priznaniach Sonyi, v rozhovoroch s Porfirijom Petrovičom a predtým s náznakmi v novinovom článku. Rodion Romanovich komentuje: „... mimoriadny človek má právo... dovoliť svojmu svedomiu prekonať... iné prekážky, a to len vtedy, ak si to uskutočnenie jeho nápadu (niekedy šetriaceho pre celé ľudstvo) vyžaduje... Ľudia sa podľa zákona prírody delia vo všeobecnosti do dvoch kategórií: najnižší (obyčajní) ... a vlastne ľudia ... “, ako vidíme, Raskolnikov odôvodňuje svoju myšlienku odkazom na prospech. celého ľudstva, vypočítané aritmeticky. Ale môže byť šťastie celého ľudstva založené na krvi, na zločine? však
Úvaha hrdinu, ktorý sníva o „slobode a moci... nad všetkými trasúcimi sa stvoreniami“, nie je zbavená sebectva. "Tu je to, čo: Chcel som sa stať Napoleonom, pretože ...
a zabil, “priznáva
Raskoľnikov. "Odišiel si od Boha a Boh ťa udrel, zradil diablovi!" - so strachom
hovorí Sonya.
Morálne a psychologické následky trestného činu sú priamo opačné
očakáva Raskoľnikov. Základné ľudské väzby sa rozpadajú. hrdina
vyznáva sa: „Matka, sestra, ako som ich miloval! Prečo ich teraz nenávidím? Áno, nenávidím ich, nenávidím ich fyzicky, nemôžem ich vystáť vedľa seba... “Rodion Romanovich zároveň rozhodne preceňuje rozsah svojej osobnosti:“ Stará žena je nezmysel! .. stará žena bola len choroba ... chcel som čo najskôr prejsť ... nezabil som človeka, zabil som princíp! Zabil som princíp, ale neprešiel som, zostal som na tejto strane ... Eh, esteticky som voš a nič iné! Treba poznamenať, že Raskoľnikov sa všeobecne nevzdáva teórie, iba si odopiera právo zabíjať, iba sa vyraďuje z kategórie „výnimočných ľudí“.
Individualistická teória je zdrojom neustáleho utrpenia hrdinu, zdrojom prebiehajúceho vnútorného boja. V románe nie je dôsledné logické vyvrátenie Raskoľnikovovho „ideového cítenia“. A je to možné? A predsa má Raskoľnikovova teória množstvo zraniteľností: ako rozlíšiť medzi obyčajnými a neobyčajnými ľuďmi; Čo sa stane, ak si všetci budú myslieť, že sú Napoleoni? Nekonzistentnosť teórie sa odhaľuje aj pri kontakte s „reálnym
realita." Budúcnosť sa nedá predpovedať aritmeticky.
Rovnaká „aritmetika“, o ktorej hovoril neznámy študent v krčme, sa úplne zrúti. V Raskoľnikovovom sne o vražde starej ženy sa údery sekery nedostanú do cieľa. „Potichu vypustil sekeru zo slučky a udrel starenku do temene hlavy, raz a dvakrát. Ale je to zvláštne: ani sa nepohla od úderov, ako drevená ... Stará žena sedela a smiala sa ... “Raskolnikovova impotencia, ktorá nepodlieha vôli ľudí okolo neho, je vyjadrená zložitou figuratívnou symbolikou. . Svet nie je ani zďaleka rozlúštený, nemožno ho rozlúštiť, absentujú obvyklé vzťahy príčina-následok. "Obrovský, okrúhly, medeno-červený mesiac hľadel priamo z okna." "Od mesiaca je také ticho," pomyslel si Raskoľnikov, "teraz musí hádať hádanku." Teória teda nie je vyvrátená, ale akoby vytlačená z vedomia a podvedomia hrdinu. Podstatou Raskoľnikovho duchovného vzkriesenia je získať cez utrpenie „životný život“, lásku, vieru v Boha. Opatrný sen o morovej nákaze označuje cestu von z temnoty labyrintu. Priepasť medzi hrdinom a obyčajnými odsúdenými sa zmenšuje,
horizonty osobnosti hrdinu.
Zhrňme si nejaké výsledky. Vnútorná Raskoľnikovova tragédia je spojená s oddelením hrdinu od ľudí a s vytvorením neľudskej teórie „krvi podľa svedomia“. Vo svojom konaní je človek slobodný a nezávislý od spoločenských okolností. Neustály vnútorný boj naznačuje, že v Rodionovi Romanovičovi súčasne koexistuje mučenícky sen o záchrane ľudí pred utrpením a egoistická dôvera vo vlastné právo „prekračovať iné prekážky“, aby sa „stali Napoleonom“. Na konci románu prichádza Raskoľnikov k duchovnému vzkrieseniu nie ako výsledok zrieknutia sa myšlienky, ale prostredníctvom utrpenia, viery a lásky. Evanjeliové podobenstvo o vzkriesení Lazara sa bizarne odráža v osude Sonyy a
Raskoľnikov. „Boli vzkriesení láskou, srdce jedného zahŕňalo nekonečné
zdroje života srdca iného. V epilógu necháva spisovateľ postavy na prahu nového,
neznámy život. Predtým, ako Raskolnikov otvorí vyhliadku na nekonečno
duchovný rozvoj. To ukazuje vieru humanistického spisovateľa v človeka – aj v
zabijak! - presvedčenie, že ľudstvo ešte nepovedalo svoje hlavné slovo. Všetky
dopredu!

Čo vysvetľuje vnútornú nekonzistentnosť Rodiona Raskoľnikova?

Zobraziť celý text

Všetci ľudia sú vo svojej podstate protichodní: v každom z nás koexistujú také vlastnosti ako milosrdenstvo a krutosť, láskavosť a bezcitnosť. F.M. Dostojevskij, svetoznámy spisovateľ-psychológ, vo svojom diele „Zločin a trest“ vytvoril obraz kontroverzného hrdinu, ktorý má súčasne dobrú povahu a mizantropiu, schopnosť súcitu a sebectvo ... Obráťme sa na analýzu román, aby sme pochopili, čo vysvetľuje charakter vnútornej nejednotnosti.

Už meno hrdinu naznačuje jeho vnútorné rozdelenie, oddelenie, nedostatok integrity. Expozícia predstavuje portrét bývalého študenta Raskoľnikova: ide o mladého muža príjemného vzhľadu s jemnými črtami. Bol oblečený v handrách, v ktorých by sa slušný človek hanbil vyjsť na ulicu, na hlave mal starý červený klobúk, plný dier a ošúchaný. Raskoľnikov sa netrápil tým, ako ho vidia ostatní. Jeho skromné ​​obydlie pripomínalo rakvu: je to malá mizerná skriňa s nízkymi stropmi. Autor venuje veľkú pozornosť interiéru a krajine, aby čitateľovi ukázal, v akom podráždenom stave, „podobnom hypochondrii“, bol hlavný hrdina. Bol zdrvený chudobou, bol v duchovnom vyčerpaní.

V hrdinovej duši sa odohrával vnútorný boj: prostredie, sebectvo, sociálna nespravodlivosť a čiastočne chudoba v ňom udusili veľkorysého, vzdelaného človeka. Raskoľnikov je posadnutý „napoleonskou“ teóriou, že existujú „výnimoční“ ľudia, ktorí majú právo obetovať životy iných ľudí pre spoločné dobro. Ale zabíjanie v mene pomoci ľudstvu nemožno ospravedlniť: misky váh sa určite prevrátia na jednu stranu.

Po teórii sa študent pýta, kto je on sám: „mať právo“ alebo „tresúci sa tvor“. Aby mu odpovedal, Raskoľnikov sa rozhodne zabiť starú záložne, ktorá sama ako „voš“ rozhoduje o osude mnohých ľudí, ktorí sa na ňu obrátia. Teória je odsúdená na neúspech. Pripomeňme si psychický stav hrdinu pred a po vražde. Boj v jeho duši ho priviedol do šialenstva, do horúčkovitého stavu. Celá jeho bytosť bola proti teórii. Na to autor využíva rôzne prvky psychologizmu: systém dvojčiat (postavy Svidrigailov a Lužin predstavujú extrémnu formu sebapotvrdenia), rečové charakteristiky (vnútorné

Kritériá

• 2 z 3 K1 Hĺbka pochopenia témy a presvedčivosť argumentov
• 2 z 2 K2 Úroveň teoretických a literárnych vedomostí
• 3 z 3 K3 Platnosť upútania textu diela
• 2 z 3 K4 Kompozičná integrita a logická prezentácia
• 3 z 3 K5 Dodržiavanie pravidiel reči
• CELKOM: 12 zo 14

"Aká je Raskoľnikovova vnútorná nekonzistentnosť?" (založené na románe F. M. Dostojevského "Zločin a trest")

Vo svetovej literatúre má Dostojevskij tú česť opísať nevyčerpateľnosť a mnohorozmernosť ľudskej duše. Spisovateľ ukázal možnosť spojenia nízkeho a vysokého, podlého a vznešeného v jednej osobe. Osoba je záhadou, najmä meno hrdinu naznačuje dualitu, vnútornú nejednoznačnosť obrazu. Ruská osoba. To je kľúč k pochopeniu charakteru Raskoľnikova. Ona sama

Bolestivý vnútorný boj v Raskoľnikovovej duši neutícha ani na minútu. Trápi ho nie primitívna otázka – zabiť či nezabiť, ale všeobjímajúci problém: „Je človek darebák, celá rasa vo všeobecnosti, teda ľudská rasa.“

Dostojevského pozornosť sa sústreďuje na pochopenie základných príčin Raskoľnikovho zločinu. Ide o to, že Raskoľnikov vôbec nezabíja, pretože žije v chudobe. Nemohol by sa bez toho, aby čakal na peniaze od svojej matky a sestry, finančne zabezpečiť, ako to urobil Razumikhin? Podľa Dostojevského je človek spočiatku slobodný a rozhoduje sa sám. To plne platí pre Raskoľnikova. Vražda je výsledkom slobodnej voľby. Cesta ku „krvi vo svedomí“ je však poriadne komplikovaná a zdĺhavá.

Raskoľnikovov zločin zahŕňa vytvorenie aritmetickej teórie „práva na krv“. Vnútorná tragika a nekonzistentnosť obrazu spočíva práve vo vytvorení tejto logicky takmer nezraniteľnej teórie. Samotná „veľká myšlienka“ je odpoveďou na krízový stav sveta.

Hrdina uvádza hlavné ustanovenia svojej neľudskej teórie v priznaniach Sonyi a v rozhovoroch s Porfirijom Petrovičom. Raskoľnikov zdôvodňuje svoju myšlienku odkazom na prospech celého ľudstva, vypočítaný aritmeticky. Môže však byť šťastie celého ľudstva založené na krvi?

Morálne dôsledky zločinu sú v priamom rozpore s tým, čo očakáva Raskoľnikov. Základné ľudské väzby sa rozpadajú. Hrdina sa sám seba pýta: „Matka, sestra, ako som ich miloval! Prečo ich teraz nenávidím? Rodion Romanovich zároveň rezolútne preceňuje škálu vlastnej osobnosti: Nezrieka sa však teórie vo všeobecnosti, iba si odopiera právo zabíjať, iba sa vyraďuje z kategórie „výnimočných ľudí“.

Individualistická teória je zdrojom neustáleho utrpenia hrdinu, zdrojom prebiehajúceho vnútorného boja. V románe nie je žiadne konzistentné, logické vyvrátenie Raskoľnikovovho „ideového cítenia“. A je to možné? A predsa má Raskoľnikovova teória množstvo slabých miest, napríklad ako rozlíšiť medzi „obyčajnými“ a „výnimočnými“ ľuďmi? Nekonzistentnosť teórie sa ukazuje aj pri kontakte s realitou.

Raskoľnikovova impotencia, nepodriadenosť okolia vôli, je vyjadrená zložitou figuratívnou symbolikou. Svet ešte nie je rozlúštený, nedá sa rozlúštiť, absentujú obvyklé vzťahy príčina-následok. Teória teda nie je vyvrátená, ale akoby vytlačená z podvedomia hrdinu. Podstatou Raskoľnikovho duchovného vzkriesenia je získať cez utrpenie „životný život“, lásku, vieru v Boha. Opatrný sen o morovej nákaze označuje cestu von z temnoty labyrintu. Priepasť medzi hrdinom a obyčajnými trestancami sa zmenšuje a obzory hrdinovej osobnosti sa rozširujú.

Zhrňme si nejaké výsledky. Raskoľnikovova vnútorná tragédia je spojená s jeho odlúčením od ľudí a s vytvorením neľudskej teórie „krvi podľa svedomia“. Vo svojom konaní je človek nezávislý od sociálnych okolností. Prebiehajúci vnútorný boj naznačuje, že hrdina súčasne koexistuje mučenícky sen zachrániť ľudí pred utrpením a egoistickú dôveru vo vlastné právo „prekročiť iné prekážky“, aby sa „stal Napoleonom“. Na konci románu prichádza Raskoľnikov k duchovnému vzkrieseniu nie ako výsledok zrieknutia sa myšlienky, ale prostredníctvom utrpenia, viery a lásky. V epilógu necháva spisovateľ postavy na prahu nového života. Predtým, ako Raskolnikov otvára perspektívu nekonečného duchovného rozvoja. To prejavuje vieru humanistického spisovateľa v človeka, vieru, že ľudstvo ešte nepovedalo svoje hlavné slovo. Všetko dopredu!

Najprv si pripomeňme, čo je typické pre 60. roky v Rusku. Základné myšlienky populizmu, ktoré ako prvý sformuloval A.I. Herzen a ďalej vyvinutý N.G. Chernyshevsky, od začiatku 60. rokov boli prijaté takmer všetkými ruskými revolucionármi. Hlavné z týchto myšlienok sú nasledovné: Rusko môže a musí v prospech svojho ľudu prejsť k socializmu, obísť kapitalizmus (akoby ho preskočilo, kým sa neusadilo na ruskej pôde) a spoliehať sa v tom na roľníka. komunita ako zárodok socializmu; na to je potrebné nielen zrušiť poddanstvo, ale aj previesť všetku pôdu na roľníkov s bezpodmienečným zrušením vlastníctva pôdy, zvrhnúť autokraciu a dať k moci samotných vyvolených ľudu.

Keď ruskí revolucionári videli, že roľnícka reforma z roku 1861 bola polovičatá, boli z reforiem rozčarovaní a usúdili, že revolúcia roľníckych síl je spoľahlivejším prostriedkom na dosiahnutie cieľa, a boli to práve oni. , narodnici, ktorí museli vychovať roľníkov k revolúcii. Pravda je, ako pripraviť roľnícku revolúciu, názory ľudovcov sa rozchádzali. Kým sa roľníci búrili a od jari 1861 začali študentské nepokoje, ktoré v Rusku nemali obdobu, populisti považovali za možné vytvoriť široký protivládny front, ktorý by sa mohol spoľahnúť na vôľu ľudu a zvrhnúť vládu. . Z tohto dôvodu sa obrátili s proklamáciami na „panských roľníkov“, „vzdelané triedy“, „mladšiu generáciu“, „dôstojníkov“. Začiatok 60. rokov súčasníci dokonca nazývali „érou proklamácií“. V čase, keď sa sloboda slova trestala ako štátny zločin, sa každé vyhlásenie stalo udalosťou. Medzitým v rokoch 1861-1862. objavovali sa jeden po druhom, vytlačené v podzemných tlačiarňach alebo v zahraničí, obsahovali širokú škálu nápadov a distribuovali sa na tú dobu vo veľkých nákladoch - v tisíckach kópií. Takže vyhlásenie „Mladé Rusko“ bolo zaslané poštou, rozptýlené na Moskovskej univerzite a priamo na uliciach, bulvároch, pri vchodoch domov. „Veľký Rus“ ponúkol vzdelaným triedam zorganizovať protivládnu kampaň požadujúcu ústavu. Proklamácia „Mladej generácii“ požadovala úplnú obnovu krajiny až do zavedenia republiky, najlepšie mierovými prostriedkami, ale s výhradou: ak to inak nejde, ochotne vyzývame revolúciu, aby pomohla ľuďom . „Mladé Rusko“ sa bezpodmienečne postavilo za revolúciu, krvavú a neúprosnú – revolúciu, ktorá by mala radikálne zmeniť všetko, všetko bez výnimky, totiž: zničiť autokraciu (vyhladením „celého domu Romanovcov“ bez výnimky) a pozemkové vlastníctvo, sekularizovať cirkevné a kláštorné majetky, dokonca likvidujú manželstvo a rodinu, ktorá jediná by podľa Mladej Rusi mohla oslobodiť ženu v nastupujúcej sociálno-demokratickej Ruskej republike. „Mladé Rusko“ nielenže roztrpčilo cársku vládu, ale šokovalo aj revolucionárov.

Román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ ukazuje postavu predstaviteľa Raznochinskej mládeže 60-tych rokov XIX. Raskoľnikov je chudobný petrohradský študent. Jeho duchovný svet však v románe komplexne koreluje nielen s duchovným svetom jeho súčasnej generácie, ale aj s historickými obrazmi minulosti, sčasti pomenovanými (Napoleon, Mohammed, Schillerovi hrdinovia), sčasti nepomenovanými v román (Puškinov Hermann, Boris Godunov, Pretender ; Balzacov Rastignac atď.). To umožnilo autorovi maximálne rozšíriť a prehĺbiť obraz hlavného hrdinu, dať mu požadovanú filozofickú škálu.

Venujme pozornosť menu hlavnej postavy - Raskolnikov. Je mimoriadne všestranná. Najprv poukazuje na schizmatikov, ktorí sa nepodriaďovali rozhodnutiam cirkevných koncilov a zišli z cesty pravoslávnej cirkvi, t.j. postavili svoj názor proti koncilovému. Po druhé, poukazuje na rozkol v samotnej podstate hrdinu, ktorý je skutočne tragickým hrdinom - pretože sa vzbúril proti spoločnosti a Bohu, stále nemôže odmietnuť ako bezcenné hodnoty spojené s Bohom a spoločnosťou. V Raskoľnikovovom hodnotovom systéme sa tvorí práve rozkol, trhlina, ale systém sa z toho nezrúti.

Raskolnikovov priateľ Razumikhin tiež hovorí o nekonzistentnosti charakteru Raskolnikova: „ Rok a pol poznám Rodiona: zachmúreného, ​​pochmúrneho, arogantného a hrdého; v poslednej dobe (a možno oveľa skôr) hypochondrický hypochonder. Veľkodušný a hrdý. Nerád vyjadruje svoje city a skôr urobí krutosť, ako srdce vyjadrí slovami. Niekedy v iných veciach vôbec nie je hypochonder, ale jednoducho chladný a neľudský až neľudský, naozaj, akoby sa v ňom striedavo striedali dve protikladné postavy. Niekedy strašne mlčanlivý! Na všetko nemá čas, všetci mu prekážajú, ale on sám klame, nič nerobí. Nie na posmech a nie preto, že by nebolo dosť vtipu, ale akoby na takéto maličkosti nemal dosť času. Nepočúva, čo hovoria. Nikdy som sa nezaujímal o to, čo momentálne zaujíma všetkých. Strašne vysoko si cení a zdá sa, že nie bez určitého práva na to..

Nekonzistentnosť, dualita Raskoľnikova je jeho slabosťou ako ideológa, to ho ničí. Raskoľnikovove činy sú rozporuplné, teraz je sám, o hodinu je už iný. Oklamanú dievčinu v bulvári úprimne ľutuje, posledné drobné dá Marmeladovcom, zachráni dve baby z horiaceho domu. Aj jeho sny sú akoby pokračovaním boja dvoch strán jeho bytosti za a proti zločinu: v jednej sa snaží zachrániť koňa pred smrťou, v druhej zase zabíja. Druhá pozitívna stránka hrdinu mu nedovolí úplne zomrieť.

Raskoľnikov je tiež duálny, ako obraz Petrohradu v románe. "Je pozoruhodne pekný, s krásnymi tmavými očami, tmavo blond, vyšší ako priemer, chudý a štíhly."; snílek, romantik, vysoký a hrdý duch, vznešená a silná osobnosť. Ale tento muž má svoju vlastnú Sennayu, svoje vlastné špinavé podzemie - myšlienku vraždy a lúpeže.

Raskoľnikov je novým typom hrdinu tej doby. Hrdina je daný v predvečer duševnej explózie.

Téma trestu v interpretácii Dostojevského. Morálny stav Raskoľnikova. Dostojevského psychologická zručnosť pri zobrazovaní hrdinovho duševného boja. Ideologická a umelecká funkcia Raskoľnikovových symbolických snov.

Trest v románe sa prejavuje cez Raskoľnikovov morálny stav, odcudzenie a sny.

Trest je utrpenie, ktoré pripadá na údel Raskoľnikova, ktoré sama príroda nevyhnutne ukladá tým, ktorí sa búria proti nej, proti novému životu, akokoľvek malý a neprejavený sa môže zdať.

Začnime morálnym stavom hlavného hrdinu. Dostojevskij nešetrí charakteristikou Raskoľnikovovho abnormálneho stavu: horúčka, omráčenie, ťažké zabudnutie, pocit, že sa zblázni. Trest začína hneď po vražde. Ústrednú časť románu zaberá najmä zobrazenie záchvatov a tej duševnej bolesti, v ktorej sa prejavuje prebúdzanie svedomia. Dostojevskij jeden po druhom opisuje zmenu tých istých pocitov: „Strach sa ho zmocňoval stále viac a viac, najmä po tejto druhej, úplne nečakanej vražde“, „... postupne sa ho začala zmocňovať nejaká neprítomnosť, akoby až zamyslenosť: na minúty sa zdalo, že zabudol...“ „Zdalo sa, že sa mu opäť začala točiť hlava,“ „ležal na chrbte na pohovke, stále v nemom úžase z nedávneho zabudnutia,“ „zachvátil ho strašný chlad; ale zima bola aj z horúčky, ktorá sa mu už dávno začala vo sne. , „... spánok a delírium sa ho znova zmocnili naraz. Zabudol na seba“, „znova ho zamrazil neznesiteľný mráz“, „... srdce mu búšilo tak, že ho aj bolelo“, „vo všetkom cítil hrozný neporiadok. Bál sa, že sa nebude vedieť ovládať. Pokúsil sa na niečom priľnúť a premýšľať o niečom úplne mimozemskom, ale neuspel, "" jeho myšlienky, už choré a nesúvislé, začali zasahovať stále viac a viac ... " “, „zrazu sa mu zachveli pery, oči sa mu rozžiarili zúrivosťou...“, „niekedy ho zachvátila bolestne bolestivá úzkosť, ktorá sa zvrhla až v panický strach.“

Osamelosť a odcudzenie sa zmocnili jeho srdca: „... dovtedy bolo jeho srdce zrazu prázdne. Pochmúrny pocit bolestivej, nekonečnej samoty a odcudzenia zrazu vedome zasiahol jeho dušu.. Po spáchaní zločinu sa Raskolnikov odtrhol od živých a zdravých ľudí a teraz ho bolestne ovplyvňuje každý dotyk života. Nemôže vidieť svojho priateľa alebo svojich príbuzných, pretože ho otravujú, je to pre neho mučenie („... stál ako mŕtvy; neznesiteľné náhle vedomie ho zasiahlo ako hrom. A jeho ruky sa nezdvihli, aby ich objal: nemohli... Urobil krok, zakolísal sa a v mdlobách sa zrútil na podlahu “).

Napriek tomu sa duša zločinca prebúdza a protestuje proti násiliu páchanému na nej. Napríklad o smrti Marmeladova sa rád stará o iných. Okrem toho scéna medzi ním a dievčaťom Poley, ktoré žiada, aby sa zaňho modlila.

Po rozhovore so Zametovom „Vyšiel chvejúci sa z nejakého divokého hysterického pocitu, v ktorom medzitým bola časť neznesiteľnej rozkoše – však pochmúrny, strašne unavený. Tvár mal skrivenú, akoby po nejakom záchvate. Jeho únava rapídne stúpala. Jeho sily boli vzrušené a teraz zrazu prišli, s prvým šokom, s prvým dráždivým pocitom a rovnako rýchlo zoslabli, ako zoslabol pocit..

Dostojevskij majstrovsky opisuje Raskoľnikovove vnútorné monológy. Medzi nesúrodými myšlienkami poloblúdivého Raskoľnikova prerazí jeho duša:

„Chudák Lizaveta! Prečo sa tu objavila! .. Je však zvláštne, prečo na ňu takmer nemyslím, akoby som ju nezabil... Lizaveta! Sonya! chudák, krotký, s krotkými očami... Miláčikovia! Prečo neplačú. Prečo nestonajú. Dávajú všetko ... vyzerajú pokorne a ticho ... Sonya, Sonya! Ticho Sonya! ..“, „Ale prečo ma oni sami tak milujú, keď za to nestojím!“, „Milujem ju, alebo čo? Koniec koncov, nie, nie?... A ja som sa odvážil v to dúfať, tak snívaj o sebe, som žobrák, ja bezvýznamný, darebák, darebák!

Raskoľnikovove sny sú hlboko symbolické. Dostojevskij píše: „Sny v chorobnom stave sa často vyznačujú mimoriadnou konvexnosťou, jasom a extrémnou podobnosťou s realitou. Niekedy sa vytvorí monštruózny obraz, ale situácia a celý proces celej reprezentácie sú také pravdepodobné a s takými jemnými, neočakávanými, ale umeleckými detailmi zodpovedajúcimi celej úplnosti obrazu, že ich v skutočnosti nemožno vymyslieť tým istým. snílek, nech je to ten istý umelec ako Puškin alebo Turgenev. Takéto sny, bolestivé sny, sa vždy dlho pamätajú a robia silný dojem na rozrušené a už vzrušené ľudské telo..

Raskoľnikovov prvý sen o detstve. Tu môžete použiť viacúrovňovú interpretáciu spánku.

Prvá úroveň - historický. Epizóda s bitím koňa v Raskolnikovovom sne sa tradične považuje za narážku na Nekrasovovu báseň „O počasí“. Ukazuje sa, že Dostojevskij bol ohromený skutočnosťou zobrazenou v Nekrasovovej básni do takej miery, že považoval za potrebné duplikovať to, čo Nekrasov povedal vo svojom románe.

Dostojevskij, samozrejme, videl takéto scény v skutočnosti, ale ak považoval za potrebné tak jasne „odkazovať“ na umelecké dielo, potom zrejme nie preto, že by bol ohromený skutočnosťou, ktorá sa v ňom odráža, ale preto, že videl práca sama osebe ako nejaká nová skutočnosť života, ktorá ho skutočne zasiahla.

Táto nová skutočnosť spočívala po prvé v tom, s akým účelom boli fakty vyberané z reality a zbierané tými, ktorí mali svojich čitateľov istým spôsobom podnecovať; po druhé, v pomere toho, čo sa v skutočnosti deje a vníma istým spôsobom vyladeným človekom. „Nekrasovské“ vnímanie koňa, ktorý sa snaží tlačiť neznesiteľný voz („Nekrasov“ – v úvodzovkách, pretože takto vnímajú Nekrasovovi čitatelia, a nie samotný básnik), koňa, akoby zosobňoval utrpenie a nešťastie tento svet, jeho nespravodlivosť a bezohľadnosť, navyše – samotná existencia tohto slabého a utláčaného koňa – to všetko sú fakty Raskoľnikovovho sna. Úbohá Savraska, zapriahnutá do obrovského vozíka, do ktorého sa dostal dav opilcov, je iba Raskolnikovova predstava o stave sveta. Tu je to, čo skutočne existuje: „... jeden opilec, ktorého, lebo nikto nevie prečo a kam, v tom čase prevážali po ulici na obrovskom vozíku ťahanom obrovským ťažným koňom...“. Tento vozík na prvých stranách „Zločinu a trestu“ sa zdalo, že ide z Raskoľnikovho sna.

Adekvátne sa teda vníma len veľkosť vozíka, nie však zaťaženie a nie sila koňa zapriahnutého do tohto vozíka, čiže výzva Bohu je hodená na základe neexistujúcich neprávostí, lebo každému je dané bremeno podľa ich sily a nikomu nie je dané viac, ako môže uniesť.

Obdobou koňa zo sna je v románe Katerina Ivanovna, ktorá padá pod ťarchou svojich neskutočných problémov a starostí, ktoré sú veľmi veľké, ale znesiteľné (hlavne preto, že Boh ruku neberie a keď príde okraj, vždy je tu asistent: Sonya, Raskolnikov, Svidrigailov) a pod ťarchou problémov a starostí, ktoré si sama pre seba romanticky predstavovala, a práve z týchto problémov, urážok a smútkov, ktoré existujú takmer len v jej zapálenom mozgu, nakoniec umiera – ako „hnaný kôň“. Katerina Ivanovna si hovorí: "Nechali kobylku!". A skutočne kope, z posledných síl bojuje s hrôzou života, ako kôň z Raskoľnikovho sna. („... taká čumiaca kobyla, a stále kope! ... Celá sa usadí celým chrbtom, ale vyskočí a ťahá, ťahá zo všetkých síl rôznymi smermi...“, ale tieto údery, zasahujúce živých ľudí okolo nej, sú často rovnako zdrvujúce ako údery konských kopýt, ktoré rozdrvili Marmeladovovu hruď (napríklad jej akt so Sonyou).

Druhá úroveň - mravný. Odhalí sa pri porovnaní mien Mikolka zo sna a Nikolaja (Mikolaja) farbiara. Raskoľnikov hádže päste na vraha Mikolku, aby ho potrestal ( "... zrazu vyskočí a v amoku sa rúti päsťami na Mikolku". Farbiarka Nikolka zoberie na seba hriech a vinu vraha Raskoľnikova a v pre neho najstrašnejšej chvíli ho bude brániť svojim nečakaným svedectvom pred mučením Porfirija Petroviča a pred vynúteným priznaním ( "Ja... vraha... Alenu Ivanovnu a ich sestru Lizavetu Ivanovnu som... zabil... sekerou."). Na tejto úrovni sa odhaľuje Dostojevského milovaná myšlienka, že každý je vinný za každého, že existuje len jeden skutočný postoj k hriechu blížneho - to je vziať svoj hriech na seba, vziať na seba svoj zločin a vinu - aspoň chvíľu niesť jeho bremeno, aby neupadol do zúfalstva z neznesiteľného bremena, ale videl pomocnú ruku a cestu zmŕtvychvstania.

Tretia úroveň - alegorický. Tu sa rozvíja a dopĺňa myšlienka druhej úrovne: nielen každý je vinný za každého, ale každý je vinný za každého. Mučiteľ a obeť môžu kedykoľvek zmeniť miesto. V Raskoľnikovovom sne mladí, dobre živení, opití, veselí ľudia zabíjajú upreného koňa - v románovej realite opitý a vyčerpaný Marmeladov umiera pod kopytami mladých, silných, dobre živených, dobre upravených koní. Navyše jeho smrť nie je o nič menej hrozná ako smrť koňa: „Celá hruď bola rozbitá, pokrčená a roztrhaná; niekoľko rebier na pravej strane je zlomených. Na ľavej strane, v samom srdci, bola zlovestná, veľká, žlto-čierna škvrna, krutý úder kopytom ... zdrveného muža chytili do kolesa a ťahali ho, krútiac sa, asi tridsať krokov po chodníku. “ .

Štvrtá úroveň (najdôležitejšie pre pochopenie zmyslu románu) je symbolický a práve na tejto úrovni sú Raskoľnikovove sny prepojené v systéme. Raskoľnikov, ktorý sa zobudí po sne o zabití koňa, hovorí, akoby sa stotožňoval s tými, ktorí zabíjali, no zároveň sa trasie, akoby ho zasiahli všetky údery, ktoré padli na nešťastného koňa.

Možno je vyriešenie tohto rozporu v nasledujúcich slovách Raskoľnikova: „Áno, čo som! pokračoval, opäť sa zdvihol a akoby v hlbokom úžase, „veď som predsa vedel, že to neznesiem, tak prečo som sa doteraz týral? Veď včera, včera, keď som išiel robiť tento ... test, napokon, včera som úplne pochopil, že to nevydržím... Prečo som teraz? O čom stále pochybujem?. Je to skutočne „kôň“ aj zabijak-Mikolka, ktorý požaduje, aby kôň zapriahnutý do neznesiteľného vozíka „skočil“. Symbol jazdca na koni je najznámejším kresťanským symbolom ducha, ktorý ovláda telo. Toto je jeho duch, svojvoľný a odvážny, ktorý sa snaží prinútiť svoju prirodzenosť, svoje telo, aby urobilo to, čo nemôže, čo sa mu hnusí, proti čomu sa búri. Povie toto: "Koniec koncov, z jednej myšlienky som bol v skutočnosti chorý a zdesený ...". O tom Porfiry Petrovič neskôr povie Raskolnikovovi: „On, povedzme, bude klamať, teda človek s niečím, zvláštnym prípadom, niečím inkognito, a bude klamať dokonale, tým najprefíkanejším spôsobom; tu, zdá sa, by bol triumf, a užite si plody svojho dôvtipu, a on tlieska! Áno, na najzaujímavejšom, najškandalóznejšom mieste a omdlie. Povedzme, že je to choroba, dusno sa tiež niekedy stáva v izbách, ale stále, pane! Stále som dostal nápad! Klamal neporovnateľne, ale nedokázal počítať s prírodou “\u003e.

Druhýkrát vidí sen, v ktorom druhýkrát zabíja svoju obeť. Stane sa tak po tom, čo ho obchodník nazve „vrahom“. Koniec sna je narážkou na Puškinovho „Borisa Godunova“ („Ponáhľal sa utiecť, ale celá chodba je už plná ľudí, dvere na schodoch sú otvorené dokorán, aj na odpočívadle, aj na schodoch a tam dole - všetci ľudia, hlava s hlavou, všetci pozerajú - ale všetci sa skrývajú a čakajú, mlčia! ..”). Táto narážka zdôrazňuje motív hrdinovho podvodu.

Ďalším snom, ktorý má Rodion Raskoľnikov v epilógu románu, je nočná mora opisujúca apokalyptický stav sveta, kde sa príchod Antikrista zdá byť distribuovaný celému ľudstvu – každý sa stáva Antikristom, hlásateľom vlastnej pravdy, pravdu vo vlastnom mene. „V jeho chorobe sa mu snívalo, že celý svet je odsúdený na obetu nejakého hrozného, ​​neslýchaného a bezprecedentného moru, ktorý prichádza z hlbín Ázie do Európy. Všetci mali zahynúť, okrem niekoľkých, veľmi vyvolených.".