Rozdiely medzi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi metódami marketingového výskumu. Metódy kvantitatívneho a kvalitatívneho hodnotenia rizika

Pojmy kvantitatívnych a kvalitatívnych metód v psychológii

Definovanie metód ako spôsobov poznania, S.L. Rubinstein poznamenal, že metodológia by mala byť vedomá a nemala by sa zmeniť na formu mechanicky vnútenú špecifickému obsahu vedy. Zamyslite sa nad otázkou, aké sú kognitívne cesty v psychológii a ako výskumníci chápu a definujú kvantitatívne a kvalitatívne metódy.

Ako hlavné psychologické metódy S.L. Rubinstein v „Základoch všeobecnej psychológie“ vymenúva pozorovanie, experiment, metódy štúdia produktov činnosti. Tento zoznam nezahŕňa kvantitatívne metódy.

V 70. rokoch 20. storočia vznikla druhá klasifikácia metód psychologického výskumu, ktorú vytvoril B.G. Ananiev.

Rozlišuje tieto skupiny metód:

1. Organizačné;
2. empirický;
3. Metódy spracovania údajov;
4. Interpretačné metódy.

Kvantitatívne a kvalitatívne metódy boli klasifikované ako metódy spracovania údajov. Kvantitatívne metódy definuje ako matematické a štatistické metódy spracovania psychologických informácií a kvalitatívne metódy sú popisom tých prípadov, ktoré najplnšie odrážajú typy a varianty psychických javov a sú výnimkou zo všeobecných pravidiel.

Klasifikácia B.G. Ananiev bol kritizovaný predstaviteľom Jaroslavľskej školy V.N. Druzhinin, ktorý ponúka svoju vlastnú klasifikáciu.

Analogicky s inými vedami rozlišuje tri triedy metód v psychológii:

1. empirický;
2. Teoretické;
3. Výkladový.

Kvalitatívne a kvantitatívne metódy tiež nie sú v klasifikácii samostatne špecifikované, ale predpokladá sa, že sú umiestnené v sekcii empirických metód, ktorá sa líši od klasifikácie B.G. Ananiev. Výrazne doplnil klasifikáciu B.G. Ananyeva, zástupkyňa Leningradskej školy psychológov V.V. Nikandrov. Kvantitatívne a kvalitatívne metódy zaraďuje medzi neempirické metódy v súlade s kritériom „inscenovaného psychologického procesu“. Neempirické metódy autor chápe ako „výskumné metódy psychologickej práce mimo kontaktu výskumníka a jednotlivca.

Okrem zostávajúcich rozdielov v klasifikáciách S.L. Rubinstein a B.G. Ananiev, existujú terminologické nezrovnalosti v chápaní kvantitatívnych a kvalitatívnych metód.

Presná definícia týchto metód nie je uvedená v prácach V.V. Nikandrov. Kvalitatívne metódy definuje funkčne z hľadiska výsledku a nazýva ich:

1. Klasifikácia;
2. Typológia;
3. Systematizácia;
4. periodizácia;
5. Psychologická kazuistika.

Kvantitatívnu metódu nahrádza definíciou kvantitatívneho spracovania, ktoré je zamerané najmä na formálne, externé štúdium objektu. Ako synonymá pre V.V. Nikandrov používa také výrazy ako kvantitatívne metódy, kvantitatívne spracovanie, kvantitatívny výskum. Autor poukazuje na hlavné kvantitatívne metódy metódy primárneho a sekundárneho spracovania.

Problém terminologickej nepresnosti je teda celkom aktuálny a nadobúda nový význam, keď sa výskumníci snažia pripísať kvantitatívne metódy novým vedeckým sekciám „Psychometria“ a „Matematická psychológia“.

Dôvody terminologických nezrovnalostí

Existuje niekoľko dôvodov, prečo v psychológii neexistuje striktná definícia kvantitatívnych a kvalitatívnych metód:

• Kvantitatívne metódy v rámci domácej tradície nedostali jednoznačne striktnú definíciu a klasifikáciu, čo hovorí o metodologickom pluralizme;
• Kvantitatívne a kvalitatívne metódy v tradícii leningradskej školy sú považované za neempirickú etapu výskumu. Moskovská škola interpretuje tieto metódy ako empirické a povyšuje ich do stavu metodologického prístupu;
• V terminologickom zmätku pojmov kvantitatívny, formálny, kvantitatívny, matematicko-štatistický existuje konvencionalizmus, ktorý sa vyvinul v psychologickej spoločnosti ohľadom definície týchto kvantitatívnych a kvalitatívnych metód;
• Výpožička z americkej tradície rozdeľovania všetkých metód na kvantitatívne a kvalitatívne metódy. Kvantitatívne metódy, presnejšie výskum, zahŕňajú vyjadrenie a meranie výsledkov v kvantitatívnom vyjadrení. Kvalitatívne metódy sa považujú za „humanitárny“ výskum;
• Vymedzenie jednoznačného miesta a pomeru kvantitatívnych a kvalitatívnych metód vedie s najväčšou pravdepodobnosťou k tomu, že kvantitatívne metódy sú podriadené kvalitatívnym metódam;
• Moderná teória metódy sa vzďaľuje od klasifikácie metód len na jednom základe a striktnej definícii postupu metódy. Metodológovia rozlišujú tri smery v teórii:
  1. Zlepšenie tradičného empirického modelu;
  2. Kritika empirického kvantitatívneho modelu;
  3. Analýza a testovanie alternatívnych výskumných modelov.
• Rôzne smery vo vývoji teórie metódy odhaľujú tendenciu výskumníkov priťahovať sa ku kvalitatívnym metódam.

Kvantitatívne metódy

Účelom praktickej psychológie nie je vytvárať vzorce, ale pochopiť a popísať problémy, preto využíva kvalitatívne aj kvantitatívne metódy.

Kvantitatívne metódy sú techniky na spracovanie digitálnych informácií, pretože majú matematický charakter. Kvantitatívne metódy, ako je kategorizované pozorovanie, testovanie, analýza dokumentov a dokonca experiment, poskytujú informácie na diagnostiku problému. Efektívnosť práce sa určuje v záverečnej fáze. Hlavná časť práce - rozhovory, školenia, hry, diskusie - sa realizuje pomocou kvalitatívnych metód. Z kvantitatívnych metód je najobľúbenejšie testovanie.

Kvantitatívne metódy sú široko používané vo vedeckom výskume a v spoločenských vedách, napríklad pri testovaní štatistických hypotéz. Na spracovanie výsledkov masových prieskumov verejnej mienky sa využívajú kvantitatívne metódy. Na tvorbu testov psychológovia využívajú aparát matematickej štatistiky.

Metódy kvantitatívnej analýzy sú rozdelené do dvoch skupín:

1. Metódy štatistického popisu. Spravidla sú zamerané na získanie kvantitatívnych charakteristík;
2. Metódy štatistickej inferencie. Umožňujú správne rozšíriť získané výsledky na celý jav, vyvodiť záver všeobecného charakteru.

Pomocou kvantitatívnych metód sa identifikujú stabilné trendy a budujú sa ich vysvetlenia.

Nevýhody metódy kvantitatívnej kontroly súvisia s jej obmedzeniami. Tieto metódy hodnotenia vedomostí z oblasti vyučovania psychológie možno použiť len na stredne pokročilú kontrolu, preverenie znalostí terminológie, učebnicového experimentálneho výskumu alebo teoretických konceptov.

Kvalitatívne metódy

Zvýšený záujem a obľuba, kvalitatívne metódy získavajú až v poslednej dobe, čo súvisí s náročnosťou praxe. V aplikovanej psychológii je rozsah kvalitatívnych metód veľmi široký:

• Sociálna psychológia realizuje humanitárnu expertízu sociálnych programov - dôchodková reforma, reforma školstva, zdravotníctva - kvalitatívnymi metódami;
• Politická psychológia. Na vybudovanie adekvátnej a efektívnej volebnej kampane, na vytvorenie pozitívneho obrazu politikov, strán a celého systému verejnej správy sú tu potrebné kvalitatívne metódy. Dôležité tu budú nielen kvantitatívne ukazovatele hodnotenia dôvery, ale aj dôvody tohto hodnotenia, spôsoby jeho zmeny atď.
• Psychológia masmédií pomocou kvalitatívnych metód skúma mieru dôvery v tú či onú printovú publikáciu, konkrétnych novinárov a programy.

Rozhodujúcu úlohu vo vývoji kvalitatívnych metód v psychológii preto zohrala potreba dialógu medzi psychologickou vedou a rôznymi oblasťami praktickej činnosti.

Kvalitatívne metódy sú zamerané na analýzu informácií, ktoré sú prezentované najmä verbálnou formou, preto je potrebné tieto verbálne informácie komprimovať, t.j. získať ho v kompaktnejšej forme. V tomto prípade funguje kódovanie ako hlavná technika kompresie.

Kódovanie zahŕňa výber sémantických segmentov textu, ich kategorizáciu a reorganizáciu.

Príkladom kompresie informácií sú schémy, tabuľky, diagramy. Preto sú kódovanie a vizuálna reprezentácia informácií hlavnými metódami kvalitatívnej analýzy.

Metódy merania a hodnotenia osobného a profesionálneho rozvoja

Plán

1. Kvantitatívne a kvalitatívne merania.

2. Hlavné smery merania osobného a profesionálneho rozvoja.

3. Rozpory osobného a profesionálneho rozvoja.

4. Osobný a profesionálny rozvoj a jeho sledovanie

Kľúčové slová: kvalitatívne hodnotenie, kvantitatívne meranie, osobný rozvoj, profesionálny rozvoj, monitoring.

– kvalitatívne hodnotenie znamená nenumerické (uvedené na úrovni mena alebo objednávky) hodnotenie významných osobných a profesionálnych kvalít;

– kvantitatívne meranie vyrobené na základe vývoja špeciálnych číselných stupníc (na úrovni meraní intervalov alebo pomerov) na posúdenie závažnosti významných osobných a profesionálnych kvalít;

– osobný rozvoj v užšom zmysle ide o skutočnú úroveň prejavu významných osobnostných čŕt ako integrálnej systémovej entity. Zároveň sa pre rôzne praktické úlohy ukazujú ako významné rôzne zovšeobecnenie a úroveň kvality osobnosti; v širšom zmysle dynamika zmien významných osobných kvalít v inej časovej perspektíve. Metodicky sa na štúdium osobného rozvoja v širokom zmysle najčastejšie využíva postup sledovania osobného rozvoja;

– Profesionálny vývoj- v užšom zmysle - ide o skutočnú mieru prejavu osobnostných vlastností, ktoré významne súvisia s jej profesionálnym úspechom; v širšom zmysle ide o zmenu za určité časové obdobie (napríklad medzi dvoma atestáciami) osobnostných vlastností spojených s profesionálnym úspechom. Na posúdenie takéhoto vývoja sa môže použiť postup monitorovania profesionálneho rozvoja;

– monitorovanie je systematický postup porovnateľného merania úrovne prejavu významných osobných a profesionálnych kvalít, uskutočňovaný v pravidelných intervaloch. Umožňuje vyhodnotiť dynamiku zmien hodnotených kvalít.

Kvantitatívne a kvalitatívne merania

Kvalitatívne hodnotenie a kvantitatívne meranie v psychologickom výskume a praktických aplikáciách možno z formálneho hľadiska považovať za špeciálne prípady všeobecnejšieho postupu merania. Ako prvú aproximáciu možno zavolať priradenie číselných hodnôt reprezentujúcich vlastnosti meranie . Ako výsledok merania je v každom prípade k meranej vlastnosti priradená číselná hodnota. Toto priradenie však nie je svojvoľné. Je potrebné, aby vzťahy medzi číselnými hodnotami zodpovedali tým vzťahom, ktoré skutočne existujú medzi aspektmi objektu merania, ktoré merajú. Pre pohodlie výskumníkov je obvyklé rozlišovať štyri typy takýchto korešpondencií, ktoré sa nazývajú úrovne merania. Existujú nasledujúce úrovne merania (alebo mierky pre merania):

Položky (nominálne);

Radový (radový);

interval;

Vzťahy.

Prvé dve úrovne merania sa tradične považujú za kvalitatívne hodnotenie a posledné dve spolu tvoria to, čo sa nazýva kvantitatívne meranie vlastností.

Čím vyššia úroveň, tým väčší súbor vlastností „užitočných“ pre výskumníka a odborníka má zodpovedajúcu meraciu škálu. Z tohto hľadiska je najnižšou úrovňou merania nominálna úroveň a najvyššou úrovňou je úroveň vzťahu. Tradične vývoj meracích nástrojov (napríklad škály v psychologických testoch) prechádza od jednoduchých ku komplexným. Z hľadiska úrovní merania to znamená, že od prvotného vytvárania meracích prístrojov pracujúcich na nominálnej úrovni dochádza k postupnému prechodu, keďže sa učia vlastnosti študovaných vlastností a ich vzťahy s inými vlastnosťami, najskôr na ordinálnu úroveň. merania, a potom na kvantitatívnu úroveň merania, stelesnenú v bodových škálach. V praxi tomuto trendu odporuje neustále sa zvyšujúca náročnosť meracích techník, čo vedie k zvyšovaniu nákladov na ich používanie a zvyšovaniu požiadaviek na špecialistov, ktorí ich používajú.

Pozrime sa podrobnejšie na vlastnosti vyššie uvedených úrovní merania a konkrétne príklady ich použitia na posúdenie osobných a profesionálnych kvalít zamestnancov.

Nominálny rozmer formalizuje klasifikačný postup, ale zároveň má najmenší súbor užitočných vlastností, pričom poskytuje iba súbor diskrétnych kategórií, ktoré umožňujú rozlišovať medzi rôznymi objektmi.

Najjednoduchšie príklady nominálnej úrovne merania súvisia s pohlavím, národnosťou, straníckou príslušnosťou posudzovanej osoby.

Na hodnotenie personálu sa široko používa maticová metóda, zahŕňajúce porovnanie napríklad súboru skutočných a požadovaných vlastností. Výsledok takéhoto porovnania je nominálny z hľadiska úrovne merania a obsahuje skóre „zodpovedá – nezodpovedá“. Všimnite si, že existujú zložitejšie verzie tejto metódy, ktoré umožňujú získať kvantitatívne odhady zamestnancov.

Spôsob vykonania- technika, ktorá poskytuje kvalitatívny popis toho, čo zamestnanec robil za určité obdobie. Umožňuje vám tiež získať hodnotenie činnosti na nominálnej úrovni (v zmysle „urobil – neurobil“). Okrem toho sa metóda niekedy používa kritický prípad(metóda incidentov), v rámci ktorej sa vykonáva rozbor správania posudzovaného v ťažkých alebo kritických situáciách a prihliadať možno aj na jeho pracovné zlyhania.

Ordinálny rozmer umožňuje nielen rozdeliť objekty do tried, ale aj usporiadať. Najznámejším príkladom takejto stupnice je školská známka (od 1 do 5).

Na posúdenie latentnej jednorozmernej vlastnosti pomocou ordinálnej škály založenej na súbore vonkajších prejavov (ktoré sa môžu alebo nemusia vyskytnúť vo vzťahu ku konkrétnemu objektu) má špeciálny algoritmus na zostavenie zodpovedajúcich škál, nazývaný Guttmannova škála*. boli vyvinuté. Prevahu ordinálnych meraní na hodnotenie profesionálneho rozvoja ilustruje tradičný výsledok atestačných konaní „zodpovedá zastávanej pozícii“ - „zodpovedá zastávanej pozícii, s výhradou zlepšenia v práci“ – „odporúča sa zmena činnosti“, tvoriaci tzv. typická radová stupnica.

* Yadov V.A. Sociologický výskum. Metodika, program, metódy. M., 1987. S.98-102.

Spolu s tým je pre svoju jednoduchosť pomerne bežná, najmä pri hodnotení v malých pracovných tímoch (do 10 osôb), klasifikačná technika v poradí, zabezpečujúca výber najlepších a najhorších zamestnancov.

Za týmto účelom experti zoraďujú zamestnancov podľa každého z hodnotených kritérií (môže ich byť viacero) v poradí od najlepšieho po najhoršie. Individuálne konečné skóre možno definovať ako súčet hodnotení pre všetky použité hodnotiace kritériá. Vďaka tomuto súčtu (aj keď nie úplne správnemu z hľadiska teórie merania) je možné prejsť z radovej stupnice na intervalovú a dať konečné skóre v bodoch.

Intervalové meranie- umožňuje objekty nielen klasifikovať alebo usporiadať, ale aj povedať, nakoľko viac alebo menej meranou vlastnosťou sa vyznačujú v porovnaní s inými objektmi. Meranie je založené na existencii nejakej štandardnej jednotky merania.

Napríklad príjem možno merať v rubľoch za rok. Mernou jednotkou je rubeľ. Ďalším príkladom je meranie teploty. Existujú rôzne meracie systémy (Celsius, Fahrenheit, Kelvin). Takmer všetky štandardizované psychologické testy používané na hodnotenie profesionálneho a osobného rozvoja vedú k skóre, ktoré im umožňuje priradiť ich k intervalovej úrovni merania.

Veľmi veľa intervalových škál je „prirodzených“. Sú to stupnice veku, príjmu, hmotnosti. Okrem toho existuje technológia na vývoj intervalových stupníc používaná na meranie latentného indikátora podľa jeho vonkajších pozorovateľných prejavov. Thurstone's Equal Interest Scale je najznámejšia.

Rovnomerná intervalová stupnica Thurstone sa používa na určenie subjektívneho postoja (často nie explicitne realizovaného) k určitému javu, napríklad postoj k práci, na základe množstva vonkajších znakov. Na tento účel sa vykonajú nasledujúce kroky.

1. Vypracujte aspoň 30 úsudkov pozitívneho a negatívneho charakteru (sú to vonkajšie znaky). Napríklad „práca je prvou životnou potrebou“, „ani rybu z rybníka bez problémov nevytiahnete“, „práca nie je vlk, do lesa neutečie“ atď.

2. Vyberte skupinu odborníkov (najmenej 50 ľudí náhodne vybraných z publika štúdie).

3. Každý zo znalcov musí zoradiť celý zoznam rozsudkov do 11 tried. Počet tried môže byť rôzny, závisí od „zlomkovitosti“ škály požadovanej výskumníkom, ktorá určuje jej presnosť. Trieda 1 zahŕňa úsudky s najpozitívnejším postojom k objektu, trieda 11 - s najnegatívnejším postojom a trieda 6 - s neutrálnym postojom.

4. Analýza expertízy sa vykonáva:

cena (váha) každého rozsudku sa určuje na stupnici 11 intervalov. Ak by sa teda na určenie váhy použili posudky 300 znaleckých posudkov, tak za jeden výrok, napríklad „práca nie je vlk, do lesa neutečie“, môžu byť známky rozložené nasledovne (viď tab. 1).

Hodnotenie rizika je jednou z najdôležitejších etáp ekonomickej analýzy, pretože na to, aby bolo možné riziko riadiť, je potrebné ho najskôr identifikovať, analyzovať a vyhodnotiť.

Analýza rizík - ide o aplikáciu systému špeciálnych poznatkov na štúdium ekonomických javov a procesov v podmienkach neistoty a konfliktov s cieľom získať kvalitatívne a kvantitatívne informácie potrebné na prijímanie manažérskych rozhodnutí.

Účel analýzy rizík je získať potrebné informácie pre prijímanie manažérskych rozhodnutí o možnosti predpovedania a vhodnej ochrany podniku pred následkami rizikových udalostí.

Zvyčajne Analýza rizík sa vykonáva v tomto poradí:

1) určenie vnútorných a vonkajších faktorov, ktoré zvyšujú alebo znižujú stupeň určitého typu rizika;

2) analýza identifikovaných faktorov;

3) posúdenie určitého typu rizika;

4) stanovenie prijateľného stupňa rizika;

5) analýza jednotlivých operácií vo vzťahu k zvolenému stupňu rizika;

6) vypracovanie opatrení na zníženie miery rizika.

Na analýzu rizík sa používajú kvantitatívne a kvalitatívne metódy. Kvalitatívna analýza rizika zahŕňa identifikáciu zdrojov a príčin rizika v procesoch a práci, identifikáciu oblastí a typov rizika, identifikáciu praktických prínosov a možných negatívnych dôsledkov, ktoré môžu vzniknúť v procese implementácie projektov (prác, procesov), ktoré obsahujú riziko. Väčšina vedcov zaoberajúcich sa problémom hodnotenia rizík uvádza, že kvalitatívna analýza je najťažšou etapou celkovej analýzy rizík.

Kvalitatívne hodnotenie rizika je proces identifikácie a identifikácie rizík, ktoré si vyžadujú rýchlu reakciu. Toto hodnotenie rizika určuje dôležitosť rizika a rozhoduje o tom, ako reagovať. Dostupnosť informácií, ktoré ich sprevádzajú, pomáha určiť priority rôznych rizikových kategórií. Kvalitatívne hodnotenie rizík je hodnotenie podmienok pre vznik rizík a určenie ich vplyvu na objekt štandardnými metódami a prostriedkami. Hlavnou úlohou kvalitatívneho hodnotenia je identifikovať možné typy rizík, ako aj faktory ovplyvňujúce mieru rizík pri realizácii určitého druhu činnosti. V tejto fáze je dôležité identifikovať všetky možné okolnosti a podrobne popísať všetky možné riziká.

Najviac rámec analýzy rizika poskytuje:

Identifikácia jednotlivých druhov rizík;

Výber techniky analýzy rizika;

Stanovenie rizikových faktorov a ich význam;

Vytvorenie modelu rizikového akčného mechanizmu;

Stanovenie vzťahu medzi jednotlivými rizikami a kumulatívnym účinkom ich pôsobenia;

Vytvorenie spoločného portfólia ekonomických rizík.

V dôsledku analýzy je potrebné získať jasnú predstavu o všetkých možných rizikách, potenciálnych rizikových oblastiach, ako aj negatívnych dôsledkoch alebo dodatočných výhodách, ktoré môžu vyplynúť z implementácie konkrétneho riešenia.

Kvalitatívne hodnotenie rizík podniku sa vykonáva v týchto oblastiach:

Povaha podnikania;

Vonkajšie prostredie;

manažment kvality;

Povaha činnosti;

Stabilita práce, stabilita;

Finančná situácia organizácie a pod.

Kvalitatívna analýza rizika sa spravidla vykonáva v dvoch etapách. Prvá fáza zahŕňa porovnanie očakávaných pozitívnych výsledkov (príjmov) výberu konkrétnej oblasti podnikateľskej činnosti s možnými dôsledkami (straty, straty), medzi ktoré patria: finančné, materiálne, dočasné, sociálne, implementačné, environmentálne a morálne a psychologické. . porovnávajú sa s očakávanými výsledkami, ktoré podnik získa pri rozvoji určitej oblasti činnosti.

V druhej fáze sa určuje vplyv rozhodnutí prijatých manažérmi podniku vo fáze vývoja stratégie, záujmy a správanie iných podnikateľských subjektov, pretože nefungujú izolovane, ale sú prvkami trhu. Počas tejto fázy analýzy sa tiež identifikujú tie subjekty, ktoré budú mať prospech z výskytu určitého typu rizika.

Na kvalitatívne posúdenie rizika najčastejšie používané v praxi expertné metódy, na základe subjektívneho posúdenia očakávaných výkonových parametrov. Najbežnejšou metódou používanou v procese analýzy je spôsob znaleckého posudku, ktorej podstatou je získať potrebné informácie o rizikách, ktoré môžu ohroziť činnosť organizácie, na základe spracovania názorov skúsených odborníkov a odborníkov.

Túto metódu je vhodné aplikovať pri riešení problémov, ktoré nie je možné formalizovať, keď neúplnosť a nespoľahlivosť informácií neumožňuje použiť presné metódy hodnotenia miery rizika.

Úroveň rizika - ide o posúdenie pomeru škály očakávaných strát k hodnote majetku podniku, ako aj pravdepodobnosti týchto strát. Odborníci môžu napríklad posúdiť finančnú situáciu podniku s rozdelením na vysokú, strednú a nízku úroveň rizika v kontexte nasledujúcich komponentov:

Použitie kreditov:

a. miera rizika je vysoká, ak podnik nemôže vykonávať bežné činnosti bez použitia požičaných prostriedkov;

b. miera rizika je stredná, ak podnik potrebuje investičné úvery na rozvoj, expanziu podnikania;

v. nízka miera rizika, kedy podnik neberie úvery alebo ich využíva len zriedka.

Úroveň vlastného pracovného kapitálu:

a. riziko je vysoké, ak sú problémy (deficit) vlastného pracovného kapitálu;

b. riziko je stredné, ak sa koeficient zabezpečenia vlastným pracovným kapitálom rovná normatívnemu;

v. riziko je nízke, ak je pomer vlastného pracovného kapitálu vyšší ako normatívny.

Likvidita aktív:

a. vysoká miera rizika je spojená s veľkými prebytočnými zásobami surovín a materiálov, hotovými výrobkami na sklade a pohľadávkami po lehote splatnosti.

Pravdepodobnosť úpadku: a. vysoký;

b. existuje; v. nízka.

Ziskovosť:

a. nízka ziskovosť v porovnaní s priemerom odvetvia znamená vysoké riziko.

Úroveň pohľadávok:

a.60 % obežných aktív, doba obratu viac ako 180 dní – vysoké riziko;

6,40-60% obežných aktív, doba obratu 30-60 dní - stredné riziko;

v. menej ako 40 % obežných aktív, doba obratu menej ako 30 dní – nízka.

Finančné investície podniku:

a. ak je podiel finančných investícií na aktívach veľký a návratnosť aktív je nižšia ako ziskovosť hlavnej činnosti, resp. podnik sa zaoberal rizikovými špekuláciami, nesplnil očakávania vysokej ziskovosti.

Hlavnými cieľmi používania expertných hodnotení v kvalitatívnej analýze rizík sú:

Predpovedanie priebehu vývoja udalosti alebo javu dnes a v budúcnosti. Podľa analýzy a hodnotenia rizík ide o identifikáciu zdrojov a príčin rizika, predpovedanie konania konkurentov, identifikáciu všetkých možných rizík, hodnotenie pravdepodobnosti rizikových udalostí, priraďovanie koeficientov relatívnej dôležitosti a klasifikáciu rizík, identifikáciu spôsobov na zníženie rizika, atď.;

Vypracovanie akčných scenárov;

Vytvorenie kompletného súboru a kvalitatívne posúdenie možností pomocou rôznych metód znižovania rizika alebo ich kombinácie a pod.

Výhodou tejto metódy je rýchlosť získavania informácií pre včasné rozhodnutia manažmentu a relatívne nízke náklady. Nevýhodou je pomerne vysoká miera subjektivity a v dôsledku toho nedôvera v spoľahlivosť získaných odhadov.

Hlavnými výsledkami kvalitatívnej analýzy rizík sú teda: identifikácia konkrétnych rizík a ich príčin, analýza a nákladový ekvivalent hypotetických dôsledkov možnej realizácie určitých rizík, návrhy opatrení na minimalizáciu škôd a nakoniec ich odhad nákladov. .

Je potrebné poznamenať, že kvalitatívna analýza rizík zahŕňa aj jej kvantitatívny výsledok, to znamená, že proces analýzy by mal zahŕňať nielen popis konkrétnych typov, identifikáciu možných príčin ich vzniku, analýzu očakávaných dôsledkov ich implementácie a návrhy na minimalizácia identifikovaných rizík, ale aj odhad nákladov na možné straty a všetky činnosti budú minimalizovať identifikované riziká.

Zvyšovanie spoľahlivosti odborných posudkov si vyžaduje vhodné postupy výberu znalcov podľa mnohých kritérií a kvantitatívnych metód spracovania ich záverov.

Výsledky analýzy slúžia ako dôležitý vstup pre kvantitatívnu analýzu rizík, ktorá umožňuje číselné určenie jednotlivých rizík, ako aj celkového rizika podniku.

Potreba identifikovať a zdôrazniť významné rizikové faktory, zefektívniť proces riadenia, existencia možnosti výberu konkrétneho ekonomického riešenia zo súboru alternatívnych možností si vyžaduje doplniť analýzu o kvantitatívnu.

Účel kvantitatívnej analýzy je získať číselné vyjadrenie jednotlivých rizík s definovaním charakteristiky pravdepodobnosti a možných strát. Kvantitatívna hodnota miery rizika je často definovaná ako určitá funkcia súčinu ukazovateľov dôsledkov rizikovej situácie a pravdepodobnosti jej vzniku. Na tento účel sa vytvorí súbor scenárov a pre určité typy rizík sa dajú zostrojiť distribučné funkcie pre pravdepodobnosť výskytu strát v závislosti od ich veľkosti.

Kvantitatívne metódy zabezpečiť hodnotenie rizika v absolútnom a relatívnom vyjadrení. V absolútnom vyjadrení sa riziko meria frekvenciou alebo veľkosťou možných strát v peňažnom vyjadrení.

V relatívnom vyjadrení sa riziko meria rôznymi bezrozmernými ukazovateľmi, je to pomer dvoch alebo viacerých ukazovateľov.

Frekvencia výskyt určitej úrovne strát je určený vzorcom:

kde R - frekvencia výskytu určitej úrovne strát; P - počet výskytov konkrétnej úrovne strát; pzag - celkový počet prípadov v štatistickej vzorke, ktorá zahŕňa všetko vrátane účtov a úspešných transakcií.

Odporúča sa použiť určenie miery rizika v absolútnom vyjadrení vo vzťahu k charakteristikám určitých typov strát a v relatívnom vyjadrení - pri porovnaní predpokladanej úrovne strát so skutočným, odvetvovým priemerom, priemerom pre trhový segment. , atď.

Počas toho kvantitatívna analýza riziko, najčastejšie a univerzálne sú také metódy:

Štatistická metóda;

Metóda analógií;

metóda rozhodovacieho stromu;

Analytická metóda.

Zvážme metódy podrobnejšie.

Štatistická metóda je založená na štúdiu štatistík strát a ziskov, ku ktorým došlo v danom alebo podobnom podniku, s cieľom určiť pravdepodobnosť udalosti, určiť veľkosť rizika. Pravdepodobnosť sa týka možnosti získať určitý výsledok.

Hlavnou úlohou metód štatistického hodnotenia rizika je určiť pravdepodobnosť jedinej nežiaducej udalosti na základe štatistického štúdia dostupných údajov o činnosti konkrétneho rizikového objektu (organizácie) v minulosti. V najjednoduchšom prípade sa kvantitatívne riziká činnosti posudzujú pomocou ukazovateľov rozptylu, smerodajnej odchýlky, variačného koeficientu.

V absolútnom vyjadrení možno mieru (stupeň) rizika (mieru očakávaného zlyhania pri dosahovaní cieľa) definovať ako súčin pravdepodobnosti zlyhania (nežiaducich následkov) veľkosti týchto nežiaducich následkov (straty, platby atď.). .):

kde ja, - veľkosť rizika;

B, - výška strát (straty)

G., - pravdepodobnosť nežiaducich rizík.

Pravdepodobnosť (R) vypočítané s dostatočnou presnosťou na základe štatistických údajov. Na vyhodnotenie skutočných údajov sa predpokladá, že všetky pravdepodobnosti sú rovnaké a sú určené takto:

Priemerná očakávaná hodnota súvisí s neistotou situácie, vyjadruje sa ako vážený priemer všetkých možných výsledkov AT, kde je pravdepodobnosť každého výsledku (R) používa sa ako frekvencia alebo váha zodpovedajúcej hodnoty (AT).

Potom očakávaná, najpravdepodobnejšia výška strát (straty, výnosy, zisky) bude:

kde P - počet prípadov;

V a - výška strát (straty, výnosy, zisky) v prípade / "- m; re - pravdepodobnosť výskytu /"-tého prípadu.

Priemerná očakávaná hodnota je zovšeobecnená kvantitatívna charakteristika a neumožňuje rozhodnúť v prospech žiadnej možnosti. Pre konečné rozhodnutie je potrebné merať kolísanie ukazovateľov, to znamená určiť mieru kolísania možného výsledku. Kolísanie možného výsledku je miera odchýlky očakávanej hodnoty od priemernej hodnoty. Na jej určenie sa zvyčajne vypočíta rozptyl alebo štandardná odchýlka.

Disperzia (<т) - это взвешенное среднее из квадратов отклонений действительных результатов от среднего значения:

Stredná odchýlka sa vypočíta pri vykonávaní štatistických testov rôznych hypotéz, ako aj pri identifikácii vzťahov medzi náhodnými premennými. Táto štatistika je najbežnejším typom rozptylu používaným pri výpočte skóre rizika.

Priemerná odchýlka sa určuje podľa vzorca:

Variačný koeficient d) je pomer štandardnej odchýlky príjmu a relatívnej hodnoty očakávaného príjmu (výdavkov):

Variačný koeficient vám umožňuje porovnať kolísanie znamienok, ktoré majú rôzne jednotky merania. Čím vyšší je variačný koeficient, tým silnejšie sú výkyvy znamienok. Na základe hodnoty variačného koeficientu môžete na posúdenie rizika použiť nasledujúcu stupnicu:

0,0-0,1 - minimálne riziko;

0,1-0,25 - nízke riziko;

0,25-0,50 - prijateľné riziko;

0,50-0,75 - kritické riziko;

0,75-1,0 - katastrofálne riziko.

Štatistické metódy na kvantitatívne hodnotenie rizika sa považujú za jedny z najbežnejších. Medzi ich výhody patrí jednoduchosť matematických výpočtov a medzi nevýhody patrí potreba veľkého počtu pozorovaní (čím väčšie pole dát, tým spoľahlivejšie je hodnotenie rizika).

Spôsob odborných posudkov. Táto metóda zahŕňa expertnú analýzu dvoch skupín faktorov – kvantitatívneho a kvalitatívneho. Odborné posudky sú logickou prezentáciou a závermi odborníkov o konkrétnom ekonomickom jave alebo procese. Na rozdiel od štatistickej metódy je možné túto metódu použiť v podmienkach nedostatku a dokonca úplnej absencie informácií. To je jeho významná výhoda oproti iným metódam.

Ďalšou výhodou metódy znaleckých posudkov je možnosť využitia skúseností odborníkov v procese analýzy situácií a zohľadnenia vplyvu rôznych kvalitatívnych faktorov. Formálne postup pre peer review najčastejšie pozostáva z nasledovného. Vedenie organizácie vypracuje zoznam hodnotiacich kritérií vo forme odborných (dotazníkových) hárkov. Každému kritériu sú priradené príslušné váhové koeficienty, ktoré nie sú oznámené odborníkom. Ďalej sú pre každé kritérium zostavené možnosti odpovedí, ktorých váhy sú odborníkom tiež neznáme. Odborníci, ktorí vykonávajú analýzu, analyzujú predmet štúdie a označia vybranú odpoveď. Vyplnené odborné hárky sa vhodným spôsobom spracujú (pomocou balíkov na spracovanie štatistických (počítačových) informácií a získa sa výsledok (resp. výsledky) vyšetrenia).

V praxi sa využívajú individuálne aj skupinové odborné posudky.

Výhodou individuálnej odbornosti je rýchlosť získania informácií pre rozhodovanie a relatívne nízke náklady. Nevýhodou je vysoká miera subjektivity a tým aj zníženie spoľahlivosti získaných odborných posudkov.

Panelové preskúmania bývajú menej subjektívne a rozhodnutia založené na nich sa s väčšou pravdepodobnosťou realizujú. Predpokladá sa, že v prípade riešenia problému v podmienkach neistoty je názor skupiny odborníkov opodstatnenejší ako jedného odborníka.

Na zabezpečenie priaznivých podmienok pre tvorbu objektívnych stanovísk odborníkov je žiaduce dodržiavať tieto zásady:

Nezávislosť formovania odborníkmi na ich vlastných úsudkoch o predmete štúdia;

Pohodlie práce s dotazníkom (otázky musia byť formulované všeobecne akceptovanými pojmami, vylúčiť akúkoľvek sémantickú nejednoznačnosť atď.);

Logická zhoda otázok so štruktúrou predmetu štúdia;

Prijateľný čas strávený odpovedaním na dotazník, vhodný čas na hodnotenie;

Zachovanie anonymity odpovedí;

Poskytnutie všetkých potrebných informácií odborníkom.

V závislosti od špecifík odborného prieskumu, predmetu skúmania a použitej metodiky pre odborné údaje môžu mať odborné posudky rôznu mierku merania.

Pri diagnostike zozbieraných expertných údajov je v súlade s účelom štúdie a prijatými modelmi potrebné predložiť informácie získané od expertov vo forme vhodnej na prijatie manažérskeho rozhodnutia (usporiadanie objektov, ukazovateľov, faktorov atď.). ), a tiež určiť súlad konania expertov a spoľahlivosť odborných posudkov. Takže napríklad riziká identifikované počas diagnostického procesu musia byť prezentované v poradí ich dôležitosti (stupeň dopadu), možnosti zníženia rizika - v poradí ich preferencie. Najbežnejšími metódami zoradenia sú poradie, priame vyhodnotenie, sekvenčné porovnanie, párové porovnanie.

Na posúdenie konzistentnosti názorov expertov sa najčastejšie používa koeficient zhody, ktorého hodnota umožňuje vyvodiť záver o spoľahlivosti odhadov.

Pomer zhody sa určuje podľa vzorca:

kde <Уф - skutočný rozptyl konečných (usporiadaných) odhadov poskytnutých odborníkmi;

° max - odchýlka konečných (objednaných) odhadov za predpokladu, že sa názory odborníkov úplne zhodujú;

a¡ - celkové skóre získané G "tým objektom;

t - počet skúmaných objektov;

P - počet odborníkov.

Hodnota koeficientu zhody sa pohybuje od 0 do 1. Ak je hodnota koeficientu nulová, neexistuje žiadna súvislosť medzi posudkami rôznych znalcov, teda nedochádza k zhode názorov. Ak sa hodnota rovná jednej, potom existuje úplná zhoda medzi názormi odborníkov. Pre zjednodušené posúdenie je zvykom považovať názory odborníkov za dohodnuté, ak] ¥> 0,5 a dobre spárované, ak th ¥> 0,7 .

Intuitívne charakteristiky, založené na znalostiach a skúsenostiach odborníka, vo väčšine prípadov poskytujú pomerne presné odhady. Expertné metódy umožňujú rýchlo a bez veľkých časových a mzdových nákladov získať informácie potrebné pre vypracovanie a prijatie manažérskeho rozhodnutia.

Efektívnosť aplikácie a spoľahlivosť diagnostiky rizík metódou expertných hodnotení do značnej miery závisí od kompetencie a počtu vybraných odborníkov, kvality faktorov (kritérií) správnosti a jednoznačnosti formulácií. Tieto okolnosti často obmedzujú široké uplatnenie tejto metódy.

Systémy odhadovania koeficientov a v prípade potreby váhové stupnice pre tieto koeficienty;

Stupnice na hodnotenie hodnôt získaných ukazovateľov;

V procese vývoja ratingového systému vzniká problém výberu benchmarku na porovnanie (porovnanie s podmieneným benchmarkovým podnikom je celkom možné, ale výber takéhoto benchmarku si vyžaduje objasnenie pre každý typ rizika). Nie je potrebné vyberať to najlepšie spomedzi veľkého počtu podnikov, výhodnejšie je jednoducho vybrať tie najlepšie zo zoznamu ukazovateľov podnikov a vytvoriť z nich štandard na porovnanie.

Pri použití tejto metódy musí byť ratingová škála vopred vytvorená a pozostávať z minimálneho počtu hodnotiacich hodnôt, spravidla na stupnici „dobré“ alebo „zlé“. Je zrejmé, že takýto klasifikačný systém ratingovej metódy hodnotenia rizika neumožňuje dostatočne presne určiť jeho stupeň. Táto metóda však našla široké uplatnenie v praktickom hodnotení rizík z nasledujúcich dôvodov. Po prvé, táto metóda neposkytuje analýzu veľkých dátových polí. Po druhé, aplikácia tejto metódy zahŕňa paralelné hodnotenie výsledku získaného v určitej mierke. Po tretie, metóda hodnotenia nevyžaduje od používateľa špeciálne matematické školenie, ale iba zručnosti v základných finančných výpočtoch. Na zlepšenie adekvátnosti tejto metódy je v niektorých prípadoch vhodné použiť korekčné parametre, rôzne váhy a prepočet zohľadňujúci rizikovosť určitých finančných transakcií pri výpočte koeficientov.

Celkom efektívna pri hodnotení ratingu je prítomnosť určitých referenčných hodnôt na porovnanie, ide o výpočet ratingu metódou vzdialeností alebo rozdielov medzi skutočnými a referenčnými hodnotami. Pri určovaní konečného hodnotenia sa zoradí nejaká hodnota a vzdialenosti.

Ako však ukazujú štúdie, táto metóda neumožňuje zohľadniť všetky jemnosti konkrétnej situácie a často vedie k chybným výsledkom, čo sa vysvetľuje limitmi odhadovaných koeficientov, možnosťou ich použitia iba v konkrétnych podmienky, moment pôsobenia nezohľadnených faktorov a možnosť výberu nesprávneho štandardu.

analógová metóda. Podstata metódy analógie spočíva v analýze všetkých dostupných údajov o objektoch, ktoré majú vysoký stupeň podobnosti s odhadovaným. Toto sa robí s cieľom vypočítať pravdepodobnosti výskytu strát. Metóda využíva databázu podobných objektov na identifikáciu spoločných závislostí a ich prenos do skúmaného objektu.

Analogická metóda nachádza najväčšie uplatnenie pri hodnotení rizika často sa opakujúcich projektov, napríklad v stavebníctve, poisťovníctve atď.

Táto metóda sa používa, keď sú všetky ostatné metódy hodnotenia rizík neprijateľné. Zdroje informácií môžu byť veľmi rôznorodé: štatistické a účtovné správy, publikované správy partnerských podnikov a konkurentov, informácie od vládnych agentúr a pod.

Uskutočniteľnosť použitia metódy analógie spočíva v tom, že ju možno použiť v prípade identifikácie miery rizika nových oblastí podnikateľskej činnosti, keď neexistujú žiadne štatistické informácie.

Medzi nevýhody metódy patrí nezohľadnenie časového faktora pri hodnotení rizika a potreba len úplných a spoľahlivých informácií. V prípade použitia metódy analógie je vždy potrebné korigovať výsledky hodnotenia rizika o mieru podobnosti javov alebo procesov.

Metóda rozhodovacieho stromu. „Strom rozhodovania“ je schematickým znázornením problému prijímania manažérskeho rozhodnutia, má formu grafu, ktorého vrcholy predstavujú určité stavy, v ktorých vzniká voľba a vetvy stromu predstavujú rôzne udalosti (rozhodnutie , následky, operácie), ktoré sa môžu uskutočniť v každom jednotlivom stave. Každá vetva „stromu“ má priradené individuálne číselné charakteristiky. Ako pobočky sa berie do úvahy napríklad výška platby (finančný tok) a pravdepodobnosť jej realizácie, charakterizujúca úroveň jej rizika.

Rozhodovací strom umožňuje manažérovi vyhodnocovať rôzne činnosti, spájať s nimi finančné výsledky, upravovať ich podľa pravdepodobnosti a potom porovnávať alternatívy. V procese prípravy rozhodnutia sa zvažujú rôzne možnosti, ktoré možno akceptovať, ako aj pre každú možnosť situácie, ktoré môžu nastať. Takmer vo všetkých prípadoch rozhodovania vedúci hodnotí pravdepodobnosť alebo možnosť udalosti. Pravdepodobnosť sa pohybuje od 1, ak udalosť nastane, do 0, ak sa určite nestane.

Metóda je založená na predpoklade, že finančné toky každej vetvy „stromu“ navzájom nekorelujú. Ústredným konceptom metódy rozhodovacieho stromu je určiť očakávanú hodnotu pre každú z alternatív alebo možností, ktorá je súčet možných hodnôt vynásobený ich pravdepodobnosťou.

V analýze, na základe určenia pravdepodobnosti pozitívneho výsledku na každom „vetve“, sa vyberú akcie s tou, ktorá má najlepšiu charakteristiku, teda najpozitívnejšiu očakávanú hodnotu.

Táto metóda je užitočná v nasledujúcich prípadoch:

Na výber je obmedzený počet alternatív alebo strategických možností s určitou pravdepodobnosťou ich výskytu;

Výsledky prijatého rozhodnutia závisia od toho, ktorá alternatíva sa zvolí a aké udalosti sa skutočne dejú.

Medzi nevýhody metódy patrí možnosť výberu nesprávneho scenára vývoja udalostí, potreba úplných a spoľahlivých informácií o každej z alternatív.

Analytická metóda. Analytická metóda hodnotenia rizík je špecifickou kombináciou štatistického hodnotenia a princípov expertnej analýzy. Zvyčajne sa vykonáva v niekoľkých etapách.

V prvej fáze sa vykonáva príprava na analytické spracovanie informácií, ktorá zahŕňa:

1) určenie kľúčového parametra, v súvislosti s ktorým sa vykonáva hodnotenie konkrétnej oblasti obchodnej činnosti (napríklad objem predaja, zisková marža, ziskovosť atď.);

2) výber faktorov, ktoré ovplyvňujú činnosť organizácie, a teda na kľúčový parameter (napríklad miera inflácie, politická stabilita, miera plnenia zmlúv atď.);

3) výpočet hodnôt kľúčového parametra vo všetkých fázach výrobného procesu (vývoj, zavedenie do výroby, výroba, likvidácia tejto oblasti činnosti).

Takto vytvorené postupnosti výdavkov a príjmov umožňujú nielen určiť celkovú ekonomickú efektívnosť skúmanej oblasti činnosti, ale aj odhaliť jej význam v každej z etáp.

V druhej fáze sú zostavené diagramy závislosti vybraných výsledných ukazovateľov od hodnoty počiatočných parametrov. Vzájomným porovnaním získaných diagramov je možné vyčleniť tie hlavné ukazovatele, ktoré majú najväčší vplyv na daný typ (alebo skupinu typov) podnikateľskej činnosti.

V tretej fáze sa určujú kritické hodnoty kľúčových parametrov. V tomto prípade je možné vypočítať bod zvratu, ktorý ukazuje minimálny povolený objem predaja na pokrytie nákladov podniku, minimálnu mieru alebo hmotnosť zisku a podobne.

V štvrtej etape sa na základe získaných kritických hodnôt kľúčových parametrov a faktorov, ktoré ich ovplyvňujú, analyzujú možné spôsoby zvýšenia efektívnosti a stability podniku a následne spôsoby zníženia miery rizika.

Výhodou analytickej metódy je, že kombinuje jednak možnosť faktorovej analýzy parametrov ovplyvňujúcich riziko, ako aj identifikáciu možných spôsobov zníženia jeho miery ich ovplyvňovaním.

Medzi analytické metódy patrí aj analýza citlivosti, metóda úpravy diskontných sadzieb na základe rizika, metóda ekvivalentov, metóda scenárov a iné.

Analýza citlivosti sa redukuje na štúdium závislosti niektorého počiatočného ukazovateľa od zmeny hodnôt ukazovateľov zapojených do jeho určovania. Použitie tejto metódy poskytuje odpovede na nasledujúce otázky:

Do akej miery sa môže hodnota jednej alebo viacerých vstupných veličín odchyľovať od daných hodnôt za predpokladu, že východiskový ukazovateľ neprekročí prípustné hranice?

O koľko sa zmení hodnota efektívneho ukazovateľa pri danej odchýlke jednej alebo viacerých vstupných hodnôt od ich vopred určených hodnôt?

Spôsob úpravy diskontnej sadzby zohľadnenie rizika je najjednoduchšie a preto v praxi najpoužívanejšie. Jeho hlavnou myšlienkou je úprava nejakej základnej diskontnej sadzby, ktorá je považovaná za bezrizikovú alebo minimálne akceptovateľnú. Úprava sa vykonáva zvýšením hodnoty rizikovej odmeny.

Používaním metóda spoľahlivých ekvivalentov sa uskutočňujú úpravy očakávaných hodnôt toku platieb zavedením špeciálnych redukčných faktorov, aby sa očakávané príjmy dostali do súm platieb, o ktorých prijatí je prakticky nepochybné a ktorých hodnotu možno spoľahlivo určiť .

Metóda scenára umožňuje kombinovať štúdium citlivosti výsledného ukazovateľa s analýzou pravdepodobnostných odhadov jeho odchýlok. Pomocou tejto metódy môžete získať pomerne jasný obraz o rôznych možnostiach udalostí. Ide o logický vývoj metódy analýzy citlivosti, pretože berie do úvahy súčasnú zmenu viacerých faktorov.

Pretože každá z uvažovaných metód nie je bez nevýhod, je potrebné v praxi použiť niekoľko rôznych metód. Samozrejme, výsledky získané rôznymi metódami sa budú líšiť, ale analýza rozdielov medzi nimi nám umožní identifikovať faktory, ktoré sa v niektorých metódach zohľadňujú a v iných nezohľadňujú, ovplyvňujú presnosť hodnotenia a spoľahlivosť získaných výsledkov. Analýza rozdielov vo výsledkoch v porovnaní so zohľadnenými rizikovými faktormi umožní identifikovať existujúce trendy vo vývoji budúcich udalostí z hľadiska rizika určitých druhov činností, čo umožní presnejšie predpovedať mieru rizika dosiahnutia plánovaných výsledkov.

V súčasnej fáze rozvoja podnikových technológií sú kľúčovými zdrojmi každej organizácie spolu s finančnými, informačnými a technologickými ľudské zdroje. Podniky si konkurujú, a to aj na úrovni profesionálneho rozvoja svojich zamestnancov – ich vedomostí, zručností a schopností. Pre čo najrozumnejšie a najefektívnejšie využitie tohto zdroja je potrebné ho správne vyhodnotiť. Rôzne systémy, metódy a techniky hodnotenia personálu umožňujú identifikovať a odblokovať potenciál každého zamestnanca a nasmerovať tento potenciál na realizáciu strategických cieľov spoločnosti. V tomto článku vám pomôžeme zorientovať sa v ich rozmanitosti a vybrať si tie, ktoré sú pre vašu organizáciu najvhodnejšie.

Hodnotenie v tej či onej forme sa vykonáva v každej fáze práce s personálom:

• výber kandidáta na voľnú pozíciu: posúdenie je potrebné na zistenie súladu zručností a schopností kandidáta (profesionálnych aj osobných) s požiadavkami na prácu a firemnou kultúrou spoločnosti;
• počas testu (skúšobného obdobia): účelom je dodatočne posúdiť úroveň súladu zamestnanca s vykonávanou pozíciou a úroveň jeho adaptácie v spoločnosti;
• v priebehu súčasných činností: v tejto fáze je hodnotenie zamerané na objasnenie plánu odborného a kariérneho rastu zamestnanca, rozhodovanie o odmenách, revíziu miezd;
• školenie zamestnancov (v súlade s cieľmi spoločnosti): je potrebné zistiť aktuálne znalosti zamestnanca a potrebu jeho školenia, po absolvovaní školenia je žiaduce vykonať obdobný postup;
• presun do inej štruktúrnej jednotky: je potrebné určiť schopnosti zamestnanca vykonávať nové pracovné povinnosti;
• vytvorenie personálnej rezervy: posúdenie odborného a predovšetkým osobného potenciálu zamestnanca;
• prepustenie: v tejto fáze sa vyžaduje posúdenie na zistenie nespôsobilosti zamestnanca av tomto prípade môžu ako základ prepustenia slúžiť iba výsledky certifikácie.

Formalizované systémy hodnotenia personálu

Personálne hodnotenie nie je vždy jasné a formalizované. S rozvojom analýzy podnikových procesov, pozornejším postojom k strategickému rozvoju podnikov sa však začali objavovať formalizované hodnotiace systémy založené na strategických cieľoch podnikov. Tieto skórovacie systémy sú známe pod niekoľkými variantmi názvov:

• hodnotenie výkonu - hodnotenie výkonu;
• performance review - performance review;
• hodnotenie výkonu – hodnotenie vykonanej práce;
• hodnotenie výkonu - hodnotenie výkonu činností;
• správa o riadení výkonu - správa o riadení výkonu;
• prieskum výkonnosti - hodnotenie výkonnosti;
• zhrnutie výkonu - stručné zhrnutie efektívnosti práce;
• výkonnostné hodnotenie - určenie úrovne efektívnosti práce.

O niečo neskôr sa objavil podrobnejší (na základe hodnotenia efektívnosti každého zamestnanca) systém. Riadenie podľa cieľov (MBO)- riadenie výkonnosti. Podstatou tohto prístupu je, že zoznam kľúčových úloh (pracovných kritérií) je pre zamestnanca vytvorený v jednom štandarde. Táto norma spravidla obsahuje: názov, popis a váhu úlohy, ako aj plánované a skutočné ukazovatele jej implementácie (s uvedením vhodných jednotiek merania) vo všeobecnom zozname úloh riadiaceho objektu. V tomto prípade je veľmi dôležité, aby plnenie každej úlohy bolo merateľné. Na konci schváleného obdobia zamestnanec a manažér vyhodnotia plnenie každého cieľa (zvyčajne v percentuálnom vyjadrení) a celého osobného plánu zamestnanca.

Postupne sa čoraz väčší dôraz pri hodnotení personálu kládol na hodnotenie osobnostných a odborných kvalít jednotlivého zamestnanca. Takže jeden z vývojov - riadenie výkonnosti je systém ambicióznejší ako MBO, keďže je zameraný nielen na hodnotenie výsledku, ale aj s prihliadnutím na „prostriedky“, ktorými sa tento výsledok dosahuje – osobné kvality zamestnancov.

systém "360 stupňov" bol vytvorený za účelom zvýšenia objektivity hodnotenia, predpokladá sa, že v priebehu hodnotiaceho konania sú pohovory s kolegami, vedúcimi, podriadenými a zamestnancami zamestnanca – to vedie k zníženiu subjektivity hodnotenia. Postup prebieha v niekoľkých etapách: určia sa hodnotiace kritériá, zostavia sa dotazníky, uskutoční sa samotné pýtanie sa, na záver sa analyzujú výsledky a vypracuje sa plán rozvoja nedostatočne rozvinutých kompetencií. Dôležité je správne definovať hodnotiace kritériá, ktoré nemôžu byť rovnaké pre rôzne pozície. Každá pozícia má svoj vlastný rozsah kompetencií, s vopred vypracovanými ukazovateľmi na hodnotenie – príklady správania. „Plus“ tohto hodnotiaceho systému spočíva v jeho relatívnej jednoduchosti. Treba však vziať do úvahy, že pri vykonávaní rozsiahlej štúdie sa proces spracovania získaných údajov sťažuje. Okrem toho sú potrebné jasne definované hodnotiace kritériá. Okrem toho je potrebné správne organizovať zber informácií, informovať ľudí o cieľoch testovania.

Assessment Center- zahŕňa komplexné posúdenie zamestnanca z hľadiska kompetencií a následne aj pozornejší postoj k osobnostným a odborným kvalitám konkrétneho zamestnanca. Tento postup najčastejšie zahŕňa:

• rozhovor s odborníkom, počas ktorého sa zbierajú údaje o vedomostiach a skúsenostiach zamestnanca;
• psychologické, odborné testy;
• stručná prezentácia účastníka odborníkom a ostatným účastníkom;
• obchodná hra (pod vedením pozorovateľa hrá skupina zamestnancov alebo kandidátov obchodnú situáciu podľa vopred pripraveného scenára);
• biografický prieskum;
• opis profesionálnych úspechov;
• individuálna analýza konkrétnych situácií (obchodné prípady);
• odborný dozor, ktorého výsledkom sú odporúčania pre každého zamestnanca.

Pre Rusko je tradičný systém hodnotenia atestácia. Používal sa v podnikoch v sovietskych časoch. Žiaľ, atestácia je ako systém hodnotenia veľmi podceňovaná. V skutočnosti je to veľmi podobné ako Performance Management, no keďže ide o extrémne formalizovaný a regulovaný postup, výrazne zaostáva v použitých metódach – legislatíva nedrží krok s vývojom metód hodnotenia. Okrem toho podliehajú certifikácii zamestnanci, ktorí zastávajú pozície zakotvené v predpisoch Ruskej federácie, subjekty federácie a orgány samosprávy. Výsledkom je, že v súčasných podmienkach absencie jednotného štandardu pre pozície je certifikácia možná len v rozpočtových inštitúciách.

Metódy a techniky hodnotenia personálu

Všetky metódy prieskumu organizácie možno bežne rozdeliť do troch hlavných prístupov: humanitárny, inžiniersky a empirický. Metódy personálneho hodnotenia najviac súvisia s empirickým prístupom, keďže sú založené na šírení úspešných odvetvových alebo funkčných skúseností, využívaní precedentných skúseností pri rozhodovaní. Vo väčšine prípadov je hodnotenie porovnaním charakteristík získaných počas štúdie s charakteristikami „referenčnej vzorky“. Empirické metódy výskumu sa zvyčajne delia na kvantitatívne a kvalitatívne.

Kvantitatívne metódy

Kvantitatívne metódy možno charakterizovať ako formalizované a masívne. Formalizácia je vyjadrená v zameraní na štúdium vopred stanovených presne definovaných analyzovaných premenných a ich kvantitatívne meranie. Vysoká úroveň formalizácie kvantitatívnych metód je spojená s ich štatistickým spracovaním.

Najbežnejšou kvantitatívnou metódou je dotazník. V procese dopytovania je zamestnanec/uchádzač o voľné pracovné miesto požiadaný, aby písomne ​​odpovedal na otázky predložené vo forme dotazníka. Vzhľadom na jednoduchosť použitia a spracovania je možné dotazníky použiť samostatne aj ako súčasť takmer všetkých typov komplexného systému hodnotenia personálu. Podľa formy sú otázky v dotazníku rozdelené na otvorené, vyžadujúce voľnú odpoveď, a uzavreté, ktorých odpoveďou je výber jedného (alebo viacerých) z viacerých tvrdení navrhnutých v dotazníku. Jednou z mnohých možností využitia dotazníka je zber informácií o skutočných obchodných a osobných kompetenciách zamestnanca v rámci 360-stupňového hodnotiaceho systému. V tomto prípade prieskum jeho manažéra, kolegov, podriadených a klientov výrazne šetrí čas tak respondentom, ako aj zamestnancovi, ktorý prijaté údaje spracováva.

Jedným z typov prieskumov používaných na hodnotenie personálu sú osobnostné dotazníky – trieda psychodiagnostických metód určených na zistenie stupňa závažnosti určitých osobnostných čŕt u jednotlivca. Vo forme sú to zoznamy otázok, pričom odpovede predmetu sú prezentované kvantitatívne. Spravidla sa pomocou tejto metódy diagnostikujú vlastnosti charakteru, temperamentu, medziľudských vzťahov, motivačnej a emocionálnej sféry. Na tento účel sa používajú špeciálne metódy. Tu sú najobľúbenejšie z nich:

1. Multifaktorové osobnostné dotazníky(s cieľom popísať širokú škálu individuálnych osobnostných charakteristík):
   • Cattell Questionnaire (16-PF): hlavnými faktormi sú „všeobecná úroveň inteligencie“, „úroveň rozvoja predstavivosti“, „náchylnosť k novému radikalizmu“, „emocionálna stabilita“, „stupeň úzkosti“, „prítomnosť vnútorných napätí“. “, „úroveň rozvoja sebakontroly “, „stupeň sociálnej normalizácie a organizovanosti“, „otvorenosť, izolácia“, „odvaha“, „postoj k ľuďom“, „stupeň dominancie – podriadenosti“, „závislosť na skupina“, „dynamická“;
   • Dotazník MMPI: medzi hlavné škály patria „somatizácia úzkosti“, „úzkostné a depresívne tendencie“, „potláčanie faktorov vyvolávajúcich úzkosť“, „realizácia emočného napätia v priamom správaní“, „závažnosť mužských / ženských charakterových vlastností“, „vplyv rigidita“, „úzkostná fixácia a obmedzujúce správanie“, „autizácia“, „popieranie úzkosti, hypomanické tendencie“, „sociálne kontakty“;
   • Dotazník FPI: tento dotazník bol vytvorený predovšetkým pre aplikovaný výskum, berúc do úvahy skúsenosti s konštruovaním a používaním takých známych dotazníkov ako 16PF, MMPI, EPI atď. Škály dotazníka odrážajú kombináciu vzájomne súvisiacich faktorov. Dotazník je určený na diagnostiku psychických stavov a osobnostných čŕt, ktoré majú prvoradý význam pre proces sociálnej, profesionálnej adaptácie a regulácie správania;
   • Leonhardov charakterologický dotazník: test je určený na identifikáciu typu zvýraznenia postavy, teda určitého smerovania postavy. Prízvuky sa považujú za extrémnu verziu normy, čo je ich hlavný rozdiel od psychopatie - patologických porúch osobnosti. Diagnostikujú sa tieto typy akcentácie osobnosti: demonštratívna, uviaznutá, pedantská, vzrušujúca, hypertymická, dystýmická, úzkostno-bojácna, afektívne-exaltovaná, emotívna, cyklotymická.
2. Dotazníky motivačných vlastností:
   • Reanov dotazník: diagnostikuje sa motivácia dosiahnuť úspech a motivácia vyhnúť sa neúspechu;
   • Pedantický test je určený na diagnostiku úrovne pedantizmu. Na jednej strane je pedantstvo túžba nasledovať prijaté formy, žiarlivé a tvrdohlavé dodržiavanie rôznych maličkostí a strata prehľadu o podstate veci. Na druhej strane sa pedantnosť prejavuje aj pracovitosťou, zodpovednosťou, svedomitým prístupom k povinnostiam, prísnosťou a presnosťou, snahou o pravdu.
3. Dotazníky o duševnej pohode(hodnotí sa úroveň neuropsychickej adaptácie, úzkosti, neuropsychickej stability, neurotizmu, sociálnej adaptácie):
   • Metodika zisťovania odolnosti voči stresu a sociálnej adaptácie Holmesa a Rage: Dr. Holmes and Rage (USA) študovali závislosť chorôb (vrátane infekčných chorôb a úrazov) na rôznych stresujúcich životných udalostiach u viac ako päťtisíc pacientov. Prišli na to, že duševným a fyzickým ochoreniam zvyčajne predchádzajú určité veľké zmeny v živote človeka. Na základe svojho výskumu zostavili škálu, v ktorej každej dôležitej životnej udalosti zodpovedá určitý počet bodov v závislosti od miery jej stresovosti;
   • Heckova a Hessova metóda rýchlej diagnostiky neurózy: predbežná a zovšeobecnená diagnostika pravdepodobnosti neurózy;
   • Škála reaktívnej a osobnej úzkosti Spielberger: identifikácia úrovne osobnej a reaktívnej úzkosti. Osobná úzkosť je chápaná ako stabilná individuálna charakteristika, ktorá odráža predispozíciu zamestnanca k úzkosti a naznačuje, že má tendenciu vnímať pomerne široké spektrum situácií ako ohrozujúce, pričom na každú z nich reaguje určitou reakciou.
4. Sebapostojové dotazníky(študujú sa črty postoja zamestnanca k sebe samému):
   • Metodika sebahodnotenia osobnosti (Budassi): zisťuje sa úroveň sebahodnotenia (nadhodnotená, podhodnotená alebo normálna);
   • Stefansonov dotazník: technika používaná na štúdium predstáv zamestnanca o sebe. Výhodou techniky je, že pri práci s ňou subjekt ukazuje svoju individualitu, skutočné „ja“, a nie „korešpondenciu / nesúlad“ so štatistickými normami a výsledkami iných ľudí.
5. Temperamentné dotazníky:
   • Eysenck osobnostný dotazník: test je zameraný na diagnostiku osobnostných parametrov, neurotizmu a extraverzie-introverzie;
   • Strelyauov dotazník: je diagnostikovaná sila excitačných procesov, inhibičných procesov a pohyblivosť nervových procesov.
6. Hodnotové dotazníky(používa sa na štúdium hodnotovo-sémantickej sféry osobnosti):
   • Rokeach test „Orientácie hodnôt“: technika je založená na priamom hodnotení zoznamu hodnôt /
7. Dotazníky emocionálnych charakteristík:
   • Test „Emocionálne vyhorenie“: odhalí sa stupeň psychologickej ochrany vo forme emočného vyhorenia (táto technika je obzvlášť dôležitá pre ľudí zapojených do oblasti interakcie s ľuďmi);
   • Škála na hodnotenie významu emócií: technika navrhnutá B. I. Dodonovom je zameraná na identifikáciu emocionálnych stavov človeka, ktoré mu spôsobujú potešenie.
8. Testy behaviorálnej aktivity:
   • Metodika „Výstup z ťažkých životných situácií“: určuje sa spôsob riešenia životných problémov, ktorý u človeka dominuje.

Treba poznamenať, že mnohé z vyššie uvedených metód boli pôvodne vyvinuté a používané v klinickej psychológii a až potom sa začali používať v podnikoch na personálne hodnotenie. Tieto metódy však väčšinou nie sú dostatočne prispôsobené na hodnotenie zamestnancov a na ich použitie v organizáciách je potrebný odborník s pomerne vysokou úrovňou vedomostí v oblasti psychológie.

Skúšky spôsobilosti sú ďalšou dôležitou metódou hodnotenia personálu. Ide o špeciálne vybraný štandardizovaný súbor úloh, ktorý slúži na posúdenie potenciálnej schopnosti človeka riešiť rôzne problémy. Akýkoľvek druh testu inteligencie možno považovať za test schopností. Na identifikáciu špecifických schopností, napríklad pre určité druhy činností (medicína, technika, právo, vzdelávanie atď.), sa vyvíjajú špeciálne testy. Azda najbežnejšie spomedzi metód používaných pri personálnom hodnotení sú tie, ktoré sú zamerané na zisťovanie odborných schopností zamestnancov. Najosvedčenejšie metódy sú nasledujúce:

• Amthauer Intelligence Structure Test: Určený na meranie schopnosti abstraktného myslenia, pamäte, priestorovej predstavivosti, jazykového citu, matematického myslenia, tvorby úsudku atď.
• Guilfordov test: umožňuje merať sociálnu inteligenciu, ktorá je odborne dôležitou kvalitou a umožňuje predpovedať úspešnosť činnosti učiteľov, psychológov, psychoterapeutov, novinárov, manažérov, právnikov, vyšetrovateľov, lekárov, politikov, podnikateľov;
• Ravenov test: pomocou progresívnych matríc umožňuje nielen posúdiť samotný intelekt, ale tiež umožňuje získať predstavu o schopnosti zamestnanca pre systematickú, systematickú, metodickú intelektuálnu činnosť.

Treba poznamenať, že mnohé zo známych testov schopností neposkytujú dostatok materiálu na to, aby sa na nich dalo predpovedať. Poskytujú obmedzené informácie, ktoré je potrebné doplniť informáciami získanými z iných zdrojov.

Kvalitatívne metódy

Oproti kvantitatívnym sa vyčleňujú kvalitatívne výskumné metódy, ktoré sú neformálne a zamerané na získanie informácií hĺbkovým štúdiom malého množstva materiálu. Jednou z najčastejšie používaných metód je rozhovor.

Metóda rozhovoru sa vyznačuje prísnou organizáciou a nerovnakými funkciami účastníkov rozhovoru: anketár (špecialista, ktorý vedie rozhovor) kladie otázky respondentovi (odhadovanému zamestnancovi), nevedie s ním aktívny dialóg, nevyjadruje svoj názor a robí otvorene neprezrádzať svoj osobný postoj k kladeným otázkam a odpovediam subjektu. Úlohou anketára je znížiť svoj vplyv na obsah respondentových odpovedí na minimum a zabezpečiť priaznivú atmosféru pre komunikáciu. Účelom rozhovoru z pohľadu anketára je získať od respondenta odpovede na otázky formulované v súlade s cieľmi štúdie (vlastnosti a vlastnosti hodnotenej osoby, ktorých absencia alebo prítomnosť musí byť identifikované).

Na základe rôznych parametrov je zvykom rozlišovať niekoľko typov rozhovorov. Pri personálnom hodnotení sa najviac využívajú nasledujúce typy.

Životopisný rozhovor zameraná na minulú pracovnú históriu kandidáta. Pri jeho realizácii sa predpokladá, že správanie v minulosti je indikátorom správania v budúcnosti. Biografické rozhovory sa zameriavajú na pracovné skúsenosti a štýl práce hodnotenej osoby. Úlohy sa zhromažďujú v obrátenom chronologickom poradí. Pohovor hodnotí mieru dôležitosti súčasnej práce zamestnanca pre organizáciu a jeho kompetencie z hľadiska splnenia požiadaviek na konkrétnu pozíciu. Zároveň by ste mali klásť správne vybrané otázky a dodržiavať rovnaké podmienky pre všetkých hodnotených. V praxi otázky pochádzajú z „požiadaviek na zamestnanca“, ktoré uvádzajú jednotlivé charakteristiky potrebné na úspešné ukončenie práce. Výhodou životopisného pohovoru je, že spĺňa očakávania uchádzača (zamestnanca) a dáva mu možnosť podať čo najlepší výkon. Tento istý faktor však môže spôsobiť skreslenie hodnotenia. Efektívnosť takéhoto pohovoru závisí aj od toho, ako správne súvisia otázky s pracovnými kritériami.

behaviorálny rozhovor obsahuje štruktúrovaný zoznam otázok navrhnutých na základe skúseností alebo schopností v špecifických oblastiach alebo kritérií súvisiacich s prácou. Tieto kritériá sú identifikované v procese analýzy, ktorej predmetom bola práca a správanie úspešných zamestnancov. Hlavnou výhodou behaviorálneho prístupu je, že sa zaoberá zručnosťami, ktoré sú dôležité pre danú prácu. Na druhej strane, takýto pohovor môže zabrať veľa času, keďže počas neho je potrebné prediskutovať všetky dôležité aspekty práce. Navyše, vzhľadom na to, že pohovor je zameraný na proces vykonávania určitej práce, je ľahké prehliadnuť dôležité otázky týkajúce sa všeobecného profesionálneho zázemia kandidáta/zamestnanca.

situačný rozhovor vychádza z konštrukcie určitých situácií a návrhu hodnotenému zamestnancovi opísať model jeho správania alebo východiska z tejto situácie. V procese hodnotenia sa zamestnanec snaží dávať spoločensky žiaduce odpovede, teda tie, ktoré považuje za spoločensky správne. Počas rozhovoru je možné posúdiť, ako tieto vnímania zodpovedajú hodnotám organizácie, akceptovaným vzorcom správania, ako aj práci, ktorú zamestnanec vykonáva.

Projektívny rozhovor je založená na špeciálnej konštrukcii otázok tak, že ponúkajú zamestnancovi/kandidátovi hodnotiť nie seba, ale ľudí všeobecne alebo nejaký charakter. Projektívne techniky sú založené na skutočnosti, že človek má tendenciu prenášať svoje životné skúsenosti a postoje do interpretácie činov iných ľudí, ako aj do fiktívnych situácií, postáv a pod. žiaduce odpovede. Proces vedenia projektívneho rozhovoru je však veľmi zdĺhavý a získané údaje sú pomerne náročné na spracovanie. Okrem toho budú mať na výsledok významný vplyv profesionálne a osobné kvality anketára.

Jednou z hlavných kvalitatívnych metód personálneho hodnotenia je aj tradičná analýza dokumentov. Dokumenty sa považujú alebo môžu byť považované za spoľahlivé dôkazy o javoch, ktoré sa skutočne vyskytujú. V mnohom to platí pre oficiálne dokumenty, ale môže to platiť aj pre neoficiálne. Rozborom dokumentov sa rozumie transformácia pôvodnej podoby informácií obsiahnutých v dokumentoch do podoby potrebnej pre personálneho odhadcu. V skutočnosti nejde o nič iné ako o výklad obsahu dokumentu, jeho výklad. V procese analýzy dokumentov je možné skúmať životopisy, odporúčacie listy a sprievodné listy, vzdelávacie dokumenty (diplomy, certifikáty, kvalifikačné certifikáty), výskumné a publicistické práce atď.

Existujú metódy, ktoré obsahujú znaky kvalitatívnych aj kvantitatívnych metód. V prvom rade to platí pre obchodné prípady. Obchodný prípad je komplexný popis situácie, v ktorej sa kedysi nachádzala skutočná firma. Prípad spravidla popisuje vonkajšie prostredie a vnútorné prostredie spoločnosti, ako aj ich zmeny v čase. Udalosti, ktorým čelia manažéri, ako aj ich činy sú prezentované v poradí, v akom sa skutočne stali. Ale čo je najdôležitejšie, kauza formuluje problém, ktorý musel ten či onen zamestnanec firmy riešiť. Presnosť a vernosť výberu typickej pracovnej situácie a profesionalita vytvorenia obchodného prípadu určujú spoľahlivosť prognózy pri použití tejto metódy. Metóda na jednej strane zahŕňa pragmatizmus navrhovaných možností riešenia obchodných problémov, na druhej strane je možné identifikovať systém neštandardných prístupov k riešeniu typických situácií, ktorý určuje mieru kreativity zamestnancov.

V súčasnej fáze sa väčšina personálnych odhadcov snaží vytvoriť komplexné systémy hodnotenia zamestnancov podniku, vrátane pomerne veľkého množstva metód, aby sa minimalizovali chyby v procese hodnotenia. V prvom rade je však dôležité nielen spojiť viaceré metódy, ale prispôsobiť ich podmienkam v organizácii a často – keď ide o zahraničné metódy – aj podmienkam domácej reality. Veľký význam tu má profesionalita a skúsenosti odborníka, ktorý riadi proces hodnotenia, keďže splnenie tejto úlohy si okrem relevantných osobnostných kvalít vyžaduje aj znalosti a kompetencie v oblasti psychológie a pochopenie obchodných procesov, cieľov a špecifík. činnosti spoločnosti.

Oľga Gavrilová
Na základe materiálov"Gradient alfa"

• Nábor a výber, Hodnotenie, Trh práce, Adaptácia

Porovnávacia analýza kvalitatívnych a kvantitatívnych metód hodnotenia osobnosti

Predložená komparatívna analýza špecifík, možností a obmedzení kvantitatívnych a kvalitatívnych metód ukazuje, že tak prvé, ako aj druhé majú zraniteľné miesta, ktoré obmedzujú možnosti psychologického výskumu. Rozdiely medzi kvantitatívnym a kvalitatívnym výskumom sú v tom, že prvé sú pozitivistické, obmedzujúce, neschopné uchopiť perspektívu subjektu, abstraktné a založené na nezáživných opisoch. Kritici tvrdia, že kvalitatívny výskum má tendenciu byť nevedecký a založený na voľnej metodológii. Prívrženci tvrdia, že zavádzajú postmoderný a postpozitivistický pohľad v súlade s prevládajúcimi spoločenskými postojmi.

Rozlišovanie medzi kvantitatívnymi a kvalitatívnymi metódami výskumu vo vzťahu k predmetu štúdia, ktoré je celkom prirodzené, ovplyvňuje aj ich schopnosti. Mnohí autori ich zároveň nepovažujú za navzájom sa vylučujúce, ale za komplementárne. Číslo a slovo spolu možno považovať za spôsoby organizovania a usporiadania zložitého, neštruktúrovaného materiálu.

Kvantitatívne údaje sa zbierajú za kontrolovaných podmienok podľa princípu pravdepodobnosti, že skúmaná premenná môže popisovať identifikovateľné vzťahy, zatiaľ čo kvalitatívne údaje sa zbierajú v kontexte prírodných podmienok. Kvalitatívne aj kvantitatívne metódy sa snažia dosiahnuť spoľahlivosť a validitu získaných výsledkov. Stálosť alebo stabilita údajov naznačuje schopnosť výskumníka opakovane potvrdzovať výsledky získané v kvantitatívnom prístupe, zatiaľ čo v kvalitatívnych štúdiách je hlavnou vecou reprezentatívnosť údajov vo vzťahu k pravdivému alebo úplnému obrazu.

Kvalitatívne a kvantitatívne metódy by sa mali navzájom dopĺňať. Kombinácia kvantitatívnych a kvalitatívnych metód totiž umožňuje pokryť tak šírku javu (sociálne rozloženie), napríklad nezamestnanosť, chudobu, nedostatočnú sociálnu ochranu a pod., ako aj hĺbku (utrpenie jednotlivca), ako aj načrtnúť praktické kroky na predchádzanie týmto javom alebo aktívnu intervenciu sociálneho pracovníka.

Pri vonkajšej presvedčivosti prezentovanej logiky kombinovania možností kvantitatívnych a kvalitatívnych metód zostáva nevyriešená najzásadnejšia otázka súvisiaca s vymedzením ich sféry pôsobnosti. Vyššie uvedená produktivita kvantitatívnych metód už bola podložená vo vzťahu k biologickej povahe osoby, ktorá sa má merať. Potenciálna možnosť ich využitia vo vzťahu k symbolickej povahe bola zaznamenaná aj v aspekte hľadania nomotetiky a budovania na jej základe systémy komparatívnych súradníc, ktoré sú nevyhnutne potrebné tak pre psychologické poznanie, ako aj pre ľudstvo, čo znamená situáciu porovnávacieho hodnotenia jednotlivcov. v mnohých situáciách, ktoré si vyžadujú orientáciu.

Poukazujme na zásadné rozdiely medzi kvalitatívnymi a kvantitatívnymi metódami. Tieto rozdiely spočívajú predovšetkým v špeciálnom empirickom uhle pohľadu na sociálnu realitu. Kvantitatívne metódy v sociálnom výskume sú teda zamerané na spoločné črty (analýza údajov podľa ich spoločných čŕt pre ich následnú typizáciu), zatiaľ čo kvalitatívne metódy sú zamerané na určité rozdiely.

Je potrebné zdôrazniť, že tieto a ďalšie metódy si nielenže neprotirečia, ale naopak, navzájom sa dopĺňajú. Ich využitie v sociálnom výskume je však odlišné. Kvantitatívne metódy sú preferované v tradičnom sociologickom empirickom výskume, kvalitatívne metódy - pri použití hermeneutického princípu analýzy sociálnej reality. Techniky na štúdium každodenného života zároveň predstavujú rezervoár pre aplikáciu všetkých spoločensko-vedných metód. Už teraz môžeme hovoriť o predbežných kritériách, ktoré charakterizujú empirické štúdie sociálnej práce. kvalitatívny kvantitatívny výskum osobnosť

Vo výskume sociálnej práce by mali byť uprednostňované kvalitatívne metódy, chápané ako analýza bytia klienta (svet okolo neho, životný priestor). Domnievame sa, že perspektívu klienta v jej komunikačnej podmienenosti možno zohľadniť len pomocou kvalitatívnych metód empirického výskumu. Predchádzajúce výsluchové techniky a kódovacie techniky na tento účel nepostačujú. Jednoduché odvodenie z teoretických návrhov konkrétnych foriem praktického konania je tiež nemožné. K skúmaniu sociálnej reality dochádza najmä jej rečovou interpretáciou, hovorovými formami komunikácie s klientom. Zároveň použitie metódy musí korelovať s určitou úrovňou sociálnej reality.

Pre odbornú sociálnu prácu je takáto zmena metód povinná. V tom je jeho sila, ktorá poskytuje nielen možnosť obnoviť klientovi normálny život, ale aj rekonštruovať jeho perspektívu.

Pre sociálnu prácu a jej vedecké zdôvodnenie sú podstatné aj tieto aspekty kvalitatívneho a empirického výskumu:

• - orientácia na predmet;
• - zamerať sa na pochopenie všeobecného kontextu udalosti;
• - pre konkrétnu situáciu;

Treba povedať, že na základe opisu sémantických segmentov štruktúr sociálnych procesov je možná ich špecifická analýza (individuálna a kolektívna) bez vykonania štatisticky kvantitatívnej štúdie typov jednotlivých prípadov.

Štúdium sociálnej práce ako komplexný rozbor životného priestoru môže plniť tieto funkcie: zabezpečiť pomocou zásadných teoretických prác ďalší rozvoj vednej disciplíny; podporovať proces profesionalizácie prostredníctvom aplikovaného výskumu a stimulovať formovanie odborných kompetencií; zapojiť do tohto procesu učiacich sa profesionálov vo forme výskumu učenia.

Pri osvojovaní si vedomostí v oblasti sociálnej práce je popri rozvoji odborných a praktických zručností nevyhnutná aj teoretická kompetencia (schopnosť viesť reflexiu z vedeckého hľadiska, identifikovať príčiny základných procesov, dať im náležitú interpretácia a nájdenie vhodného východiska zo situácie), formovanie tohto druhu odbornej spôsobilosti, ako aj jej konkrétne začlenenie do každodennej praxe sociálnej práce, sú nevyhnutnou podmienkou vedecky podloženej profesionálnej činnosti sociálneho pracovníka.

Odborná spôsobilosť by mala zahŕňať predovšetkým formovanie schopnosti vnímať, rozlišovať, interpretovať a analyzovať, ako aj rozvíjať odborné úsudky. Dôležitá je aj schopnosť situačne vysvetliť jednoduché sociálne procesy. Študenti by mali vedieť nájsť zjednodušené spôsoby identifikácie, vysvetľovania a hodnotenia sociálnych procesov, čo je tiež neoddeliteľnou súčasťou profesijnej kompetencie sociálneho pracovníka.

Kvalitatívne metódy, ktoré sa prakticky neuplatňujú vo vzťahu k biologickému aspektu ľudskej podstaty, sú vysoko produktívne vo vzťahu k symbolickému aspektu a výlučne k aspektu reflexnému. Schopnosť zachytiť najjemnejšie nuansy plynúceho sveta ľudských existenčno-fenomenálnych zážitkov je pre nich prioritou, zároveň vytvára množstvo problémov súvisiacich so vzájomnou koreláciou jedinečných zážitkov v rámci tej istej osobnosti a navyše, v rámci rôznych osobností a ich sociálnych prostredí.

Kvalitatívne metódy vám umožnia analyzovať zhodnosť dvoch alebo viacerých funkcií a zároveň vynechať ich rozdiely. Kvantitatívne metódy umožňujú určiť rozdiel tým, že ako základ pre porovnanie sa používajú spoločné znaky. Preto je stanovenie cieľov pre obe metódy odlišné: odhalenie súvislostí v jednom prípade, meranie rôznych prejavov už známych vlastností - v inom prípade.

Kvalitatívne metódy tiež prispievajú k rozvoju komunikačných zručností, ktoré sú dôležité pre poradenstvo, diagnostiku a terapiu.

Komunikatívno-kvalitatívny sociálny výskum je zároveň potrebné považovať za východisko pre prehlbovanie subjektívnej vízie v sociálnej práci. A pochopenie typologických modelov a ich interpretáciu je potrebné brať ako základný základ pre činnosť sociálnych pracovníkov. Tieto techniky je možné zvládnuť iba v procese tvorivého učenia. Zároveň sa nám zdá, že stredobodom pozornosti by mala byť analýza každodenného života, životného priestoru klienta ako integrujúcej zložky výskumu sociálnej práce.

Žiaľ, doteraz sa pojem sociálna práca, zameraný na analýzu životného poľa klienta a doplnený o biografickú víziu, využíval pomerne málo. A práve takýto koncept, ktorý robí subjektívne postavenie klienta, jeho víziu života, svet okolo neho hlavným predmetom skúmania, umožňuje pochopiť, ako a prečo každý deň konajúci jednotlivec presne poznáva „svoj svet“. týmto spôsobom a nie tak, ako sa to zdá výskumníkovi.

Kvalitatívno-empirická výskumná stratégia umožňuje využiť odlišný prístup sociálneho pracovníka k svetonázoru klienta. Z týchto pozícií možno súčasne viesť dve línie výskumu. Na jednej strane analyzovať životnú realitu prostredníctvom vnímania samotného klienta, biografických ukazovateľov, jeho príbehu o hodnotení udalostí, na druhej strane prostredníctvom životných sociálnych praktických aktivít s historickou retrospektívou.

Projektovaná analýza životného prostredia klienta ako špeciálny typ kvalitatívno-empirického výskumu v sociálnej práci má teda dva ciele: prvým je vypracovanie typológie prípadu, okolností, ich prevalencie ako sociálneho javu. Druhým je vypracovať koncepciu sociálnej práce, nájsť a identifikovať príležitosť na začlenenie do činnosti na základe tejto koncepcie.

Kvalitatívna analýza životnej situácie klienta v spojení s typológiou podobných prípadov (výsledky kvantitatívnych metód) poskytuje správny návod pre odbornú sociálnu prácu, možnosť širšieho a hlbšieho prístupu. Táto forma výskumu prispieva k vnútornému obohateniu profesie a tým posilňuje jej nezávislosť ako vednej disciplíny.

Pri použití kvalitatívnych metód hovoríme v zásade o pokrytí, štrukturálnom popise a vysvetlení dynamiky tých sociálnych procesov, ktoré sú charakteristické pre oblasti záujmovej sociálnej reality, teda o singulárne a špeciálne v predmete výskumu, a nie o tom, aby sa do centra pozornosti dostalo bežné a obyčajné. Z hľadiska kvalitatívnych výskumných metód nie je možné vyjadriť sa v pojmoch systémových štruktúr, bez ohľadu na ich zložky, ako aj konajúcich a trpiacich členov spoločnosti.

Sila kvantitatívnych metód spočíva predovšetkým v tom, že umožňujú dôkladne a systematicky objaviť niečo nové. Kvantitatívne metódy sociálneho výskumu teda odborníci definujú ako druh sociálnej diagnostiky.

Kvantitatívne metódy sa zameriavajú na všeobecné vzorce, v ktorých sú opakujúce sa alebo spoločné črty odvodené od zložitých individuálnych prípadov. Na rozdiel od kvalitatívnych metód teda nezohľadňuje singulárne a špeciálne v predmete skúmania a situácii.

Napríklad rozbor osudu dlhodobo nezamestnaného alebo bezdomovca nám umožňuje ukázať situáciu odcudzenia ľudí prežívajúcich útrapy života, jeho krízové ​​situácie, ich márne hľadanie opory a orientácie, čo im neumožňuje. určiť ich budúci život. Ale práve v tomto hľadaní normálneho života, spoločenského uznania je šanca na sociálnu prácu. Odborné porozumenie konkrétnej krízovej situácii príslušného klienta mu umožňuje odborne vidieť a načrtnúť pre neho životnú alternatívu, aktivizovať možné sociálne kontakty.