Nelineárny charakter sociálneho vývoja. Sociálna zmena a sociálny rozvoj

Obsah:

1) Čo znamená nelinearita sociálnych zmien 3
a sociálny rozvoj?

2) Existuje sociálny pokrok? štyri

3) Protirečivý charakter sociálneho pokroku. 6

4) Humanistický význam kritérií 7
sociálny pokrok.

5) Referencie 9

1) Čo znamená nelinearita spoločenských zmien a sociálneho vývoja?

Ako už bolo spomenuté, evolucionizmus XVIII - prvá polovica XX storočia. vo svojich najradikálnejších verziách veril, že sociálna evolúcia ako reťaz sociálnych zmien je lineárna, jednosmerná, nevyhnutne vedie k neobmedzenému pokroku, že takýto princíp evolúcie je univerzálny, vzťahuje sa takmer na všetky spoločenské javy, že smer sociálnej evolúcie je všeobecne predvídateľný.
Reálny priebeh udalostí vo svete najmä v posledných desaťročiach ukázal, že nelineárna vízia spoločenských zmien a spoločenského vývoja je viac v súlade s pozorovanými procesmi v spoločnosti. Čo to znamená?
Po prvé, schematický sekvenčný reťazec spoločenských zmien možno vybudovať nie jedným, ale rôznymi smermi. Inými slovami, „bod zmeny“ – rozdvojenie – je takým zlomovým bodom, po ktorom sa zmeny a celkovo vývoj môže uberať nie rovnakým smerom, ale úplne novým, ba až nečakaným smerom.
Po druhé, nelinearita sociálnych zmien a sociálneho vývoja znamená, že existuje objektívna možnosť mnohorozmerného sledu udalostí. V živote takmer vždy existujú alternatívne možnosti zmeny a rozvoja. V tomto ohľade je subjekt zmeny v situácii voľby a stáva sa zodpovedným za zvolenú možnosť.
Po tretie, reťaz spoločenských zmien vôbec nie je zameraná len na pokrok, zlepšenie alebo zlepšenie. Od „bodov zmeny“, ktoré sa môžu sformovať na najneočakávanejších miestach, sa pohyb môže uberať rôznymi smermi, až po regresiu, úpadok, deštrukciu.
Napokon, nelineárna povaha spoločenských zmien znamená, že pri týchto zmenách treba vždy brať na seba dôsledky predvídateľné a nepredvídateľné, predvídateľné a nepredvídateľné, želané a nežiaduce. Praktický život ukazuje, že k zmenám v druhom rade dochádza, žiaľ, oveľa častejšie.
Samozrejme, dôraz na nelineárnosť zmien a vývoja v spoločnosti neodmieta veľmi všeobecnú predstavu sociálnej evolúcie ako predstavu o variabilite sociálnych systémov – sociálnych inštitúcií, komunít, procesov atď. ako znázorniť tento vývoj vo vede pomocou teórií, modelov, konceptov. A ešte jedna otázka, obzvlášť dôležitá pre modernú ruskú spoločnosť, je otázka vedomej, premyslenej voľby vlastnej stratégie, nie len východiska z najvážnejšej krízy, ktorá krajinu zasiahla, ale výberu stratégie, ktorá bude slúžiť ako základ pre sociálny rozvoj ruského ľudu, ľudu a štátu z dlhodobého hľadiska.

2) Existuje sociálny pokrok?

V sociologickej a príbuznej sociálno-filozofickej literatúre sa na problém pokroku v dejinách spoločnosti vyvinuli dva extrémne uhly pohľadu. Jedným z nich je potvrdiť absolútnosť a nevyhnutnosť progresívneho rozvoja spoločnosti ako celku a mnohých jej jednotlivých sfér. Ako už bolo spomenuté, evolucionisti XVIII- začať XX v. tvrdil, že pokrok je univerzálnej povahy a prejavuje sa vo vývoji výrobných síl, vo vede, technike a technike, v politickej, sociálnej a duchovnej sfére spoločnosti. Pokrok je nezastaviteľný, koleso dejín sa nedá zvrátiť, progresívny trend si presekne cestu cez všetky prekážky. Odtiaľto sa robili a robia abstraktno-optimistické závery o svetlej budúcnosti, hoci spravidla nikto nevie, z čoho pozostáva a akými konkrétnymi spôsobmi a prostriedkami sa to dá dosiahnuť.
Druhý extrém – akási špecifická reakcia na predchádzajúci systém názorov – spočíva v podstate v popretí možnosti vedeckej formulácie otázky spoločenského pokroku, v popretí samotnej možnosti hovoriť jazykom. vedy o vyššej kvalite niektorých foriem spoločenského života a inštitúcií v porovnaní s inými. Zástupcovia takýchto názorov zvyčajne berú problém pokroku za rámec spoločenských vied. Zároveň sa odvolávajú na to, že pokus kvalifikovať niektoré spoločenské zmeny ako prejavy pokroku znamená hodnotiť tieto zmeny z hľadiska určitých hodnôt. Tvrdia, že takéto hodnotenie bude vždy subjektívne. Preto je aj pojem pokrok subjektívnym pojmom, ktorý v rigoróznej vede nemá miesto.
Prítomnosť extrémnych pozícií a búrlivých diskusií o aplikovateľnosti konceptu „pokroku“ na sociálne zmeny a spoločenský vývoj sú do značnej miery spôsobené tým, že tento koncept sám osebe skutočne nesie hodnotový význam, je pojmom hodnotiacim. A ako viete, v tejto otázke - o prípustnosti hodnotových súdov vo vedeckej sociológii - sú názory vedcov opäť rozdelené. Niektorí z nich sú za to, aby sa v sociológii považovalo za vhodné používať hodnotové súdy. Tohto postoja sa držali klasici marxizmu, ale nielen oni. Významná časť západných sociológov ľavicovej či stredoľavej orientácie (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner a ďalší) považuje za nielen možné, ale priam nevyhnutné využívať hodnotové úsudky a koncepty v spoločenských vedách, napr. sociológia.. Vylúčenie takýchto úsudkov a pojmov by pripravilo sociológiu a iné vedy o ľudský zmysel, humanistickú orientáciu. Iní autori, naopak, s odvolaním sa na skutočnosť, že hodnotové súdy a hodnotenia sú subjektívne, kategoricky odmietajú možnosť použitia takýchto súdov a hodnotení vo vedeckom sociologickom výskume. Pravdepodobne je v oboch krajných polohách prvok pravdy a na jeho zvýraznenie je potrebné naopak tieto polohy oslobodiť od subjektívnych záľub.
V prvom rade je potrebné čo najprísnejšie definovať samotný pojem spoločenského pokroku, jeho obsah. Pokrok sa zvyčajne chápe ako zlepšenie sociálnej štruktúry spoločnosti a zlepšenie kvality ľudského života. Predpokladá taký smer spoločenského vývoja, pre ktorý je charakteristický prechod od nižších foriem k vyšším, od menej dokonalých k dokonalejším.
Je ťažké nesúhlasiť s tým, že vo všeobecnosti sa vývoj ľudskej spoločnosti uberá po línii narastajúcich progresívnych spoločenských zmien. Tu je dôležité si všimnúť také ukazovatele ako zlepšenie pracovných podmienok, získanie väčšej slobody, politických a sociálnych práv pre ľudskú osobu (čo je zaznamenané vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv), komplikácie úloh, ktorým čelia moderné spoločnosti, a nárast v technických, spoločenských možnostiach ich riešenia. Napokon nebývalý rozvoj v posledných dvoch-troch storočiach vzdelanosti, vedy a techniky, ktorý poskytol modernému človeku možnosť poľudštiť a demokratizovať svoj spôsob života a spoločenské inštitúcie.
Zároveň je dôležité neupadnúť do eufórie z takéhoto optimistického chápania pokroku. Ide o to, že je mimoriadne ťažké preložiť všeobecné teoretické chápanie sociálneho pokroku do špecifického jazyka sociológie. Je možné napríklad jednoznačne konštatovať, že etapy transformácie zákonodarnej moci v Rusku v 20. storočí (Štátna duma v predrevolučnom Rusku, Najvyšší soviet v sovietskom období, Federálne zhromaždenie v post -Sovietske obdobie) sú etapy progresívneho vývoja? Dá sa uvažovať o tom, že spôsob života moderného človeka vo vyspelej krajine je pokrokovejší ako povedzme spôsob života ľudí v stredovekej Európe alebo v ére starovekého Grécka? Otázky sú veľmi ťažké.
K tomu treba dodať, že v medzinárodnej sociologickej literatúre začiatku 20. stor. existovala oveľa väčšia dôvera v prítomnosť sociálneho pokroku ako na konci storočia. Na začiatku storočia problém pokroku aktívne diskutovali prakticky všetci významní sociológovia. Niektoré články na túto tému vyšli v zborníku Nové nápady v sociológii. So. tretí. Čo je pokrok“ (Petrohrad, 1914). Ide najmä o články: P. A. Sorokin „Prehľad teórií a hlavných problémov pokroku“, E. V. de Roberti „Myšlienka pokroku“, M. Websr „Evolúcia a pokrok“ atď. Koncom 60. rokov. slávny francúzsky sociológ a filozof R. Aron vydáva knihu so symbolickým názvom „Sklamanie v pokroku“, v ktorej zdôvodňuje myšlienku, že nie je možné uviesť do praxe vysoké ideály generované pokrokom vedy a techniky, a to vedie k šíreniu sociálneho pesimizmu.
Významný moderný západný sociológ, prezident (v súčasnosti) Medzinárodnej sociologickej asociácie, I. Wallerstein, sa v tejto súvislosti vyjadruje veľmi opatrne: „Zdá sa, že morálne a intelektuálne je oveľa spoľahlivejšie pripustiť možnosť pokroku, ale takáto možnosť nebude znamenať jej nevyhnutnosť.“

3) Protirečivý charakter sociálneho pokroku.

Pri zvažovaní takejto problematiky sa javí ako potrebné predovšetkým vyčleniť určité sféry, oblasti spoločenského života, o ktorých možno priamo povedať, že koncept pokroku je v týchto oblastiach nepoužiteľný, hoci podliehajú výraznému vývoju. Etapy vo vývoji týchto oblastí nemožno v žiadnom prípade považovať za etapy progresívneho vývoja od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Týka sa to predovšetkým oblasti umenia. Umenie ako spoločenská inštitúcia nestojí na mieste, neustále podlieha zmenám. Pojem pokrok je však nepoužiteľný, keď sa uvažuje o umeleckej, estetickej stránke umenia. Ako sa to dá uplatniť napr. pri porovnávaní Aischyla a L. Tolstého, Danteho a Puškina, Čajkovského a Prokofieva atď. O určitom pokroku v technických prostriedkoch tvorby, uchovávania a distribúcie umeleckých diel možno hovoriť jedine. Brko, plniace pero, písací stroj, osobný počítač; jednoduchá gramofónová platňa, dlhohrajúca gramofónová platňa, magnetická páska, CD; ručne písaná kniha, tlačená kniha, mikrofilm atď. – všetky tieto línie možno v určitých ohľadoch považovať za línie technického pokroku. Ale, ako je zrejmé, neovplyvňujú umeleckú hodnotu, estetický význam umeleckých diel.
Podobne by sa mal hodnotiť aj vývoj niektorých iných spoločenských inštitúcií a javov. Zjavne k nim patria svetové náboženstvá. To isté možno povedať o základných filozofických systémoch: ich evolúcia prebieha v priebehu intelektuálnych dejín, ale koncept pokroku vo vzťahu k celému filozofickému obsahu týchto systémov (nie k politickým postojom autorov) je tu sotva použiteľný.
Zároveň je potrebné vyčleniť také sféry života spoločnosti ako sociálne inštitúcie, ktorých historický vývoj možno celkom jednoznačne kvalifikovať ako pokrok. Patria sem predovšetkým veda, technika, technika. Každý nový krok, každá nová etapa vo vývoji vedy, techniky, techniky je krokom a etapou v ich pokroku. Nie je náhoda, že sa vyvinul taký koncept ako vedecko-technický pokrok.
Sociológ sa však najčastejšie stretáva s takými sociálnymi štruktúrami a procesmi, v ktorých vývoji možno zaznamenať pokrok, ktorý sa však uskutočňuje veľmi rozporuplným spôsobom. Treba povedať, že sociológia musí vidieť celú škálu druhov spoločenských zmien. Pokrok nie je jediný typ. Existuje aj taký typ ako regresia, ktorý je opačný k pokroku v jeho smere. Ide o vývoj od vyššieho k nižšiemu, od zložitého k jednoduchému, degradáciu, zníženie úrovne organizácie, oslabenie a útlm funkcií, stagnáciu. Spolu s týmito typmi existujú takzvané slepé uličky vývoja, ktoré vedú k smrti určitých sociokultúrnych foriem a štruktúr. Príkladom je zničenie a smrť určitých kultúr a civilizácií v dejinách spoločnosti.
Protirečivosť spoločenského pokroku sa prejavuje aj v tom, že vývoj mnohých spoločenských štruktúr a procesov, javov, objektov súčasne vedie k ich napredovaniu v niektorých smeroch a k ústupu, cúvaniu v iných smeroch; k dokonalosti, zlepšeniu v jednom a zničeniu, zhoršeniu v inom, k ich pokroku v niektorých ohľadoch a k regresii alebo slepým uličkám v iných ohľadoch.
Podľa ich výsledkov sa vykonáva aj hodnotenie charakteru sociálnych zmien. Samozrejme, hodnotenia môžu byť subjektívne, ale môžu byť založené aj na pomerne objektívnych ukazovateľoch. Subjektívne hodnotenia zahŕňajú tie, ktoré vychádzajú z túžob, ašpirácií, pozícií určitých skupín alebo vrstiev obyvateľstva alebo dokonca jednotlivcov. Hlavnú úlohu tu zohráva spokojnosť sociálnych skupín so zmenami, ktoré nastali alebo prebiehajú. Ak má tá či oná spoločenská zmena negatívne dôsledky na postavenie, postavenie nejakej (povedzme malej) skupiny, býva ňou hodnotená ako zbytočná, nesprávna, až protiľudová, protištátna. Hoci pre iné skupiny a väčšinu spoločnosti môže mať dôležitú pozitívnu hodnotu. Ale stáva sa to aj naopak, keď menšina zo zmien vyhrá a jasná väčšina prehrá. V každom prípade budú zástupcovia víťaznej skupiny hodnotiť výsledky zmien ako pozitívne a porazení ako negatívne.

4) Humanistický význam kritérií spoločenského pokroku.

Čo sa týka konkrétnych kritérií spoločenského pokroku, o tejto problematike sa diskutuje aj medzi predstaviteľmi rôznych sociologických škôl a trendov. Najvýhodnejšie sú pozície tých autorov, ktorí sa snažia dať kritériu sociálneho pokroku humanistický význam. Ide o to, že nestačí hovoriť o sociálnych zmenách, vrátane sociálneho rozvoja, len ako o objektívne prebiehajúcich procesoch, „procesoch samých o sebe“, vo filozofickom zmysle. Nemenej dôležité sú aj ich ďalšie aspekty – ich príťažlivosť pre jednotlivca, skupiny, spoločnosť ako celok. Úlohou predsa nie je len zafixovať samotný fakt spoločenských zmien a spoločenského vývoja, určiť ich typy, identifikovať hybné sily atď. Úlohou je tiež odhaliť ich humanistický (alebo antihumanistický) význam – či už viesť k blahu človeka, jeho prosperite alebo zhoršiť úroveň a kvalitu jeho života.
Sociológ sa musí snažiť nájsť viac-menej objektívne ukazovatele na hodnotenie sociálnej zmeny, kvalifikovať ju ako pokrok alebo regresiu. V takýchto situáciách je spravidla vyvinutý špeciálny systém sociálnych ukazovateľov, ktorý môže slúžiť ako základ pre hodnotenie. ISPI RAS teda vypracoval podrobný „Systém sociálnych ukazovateľov ruskej spoločnosti“. Ona je
atď.................

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Sociálna zmena a sociálny rozvoj

Zlyhanie lineárneho evolucionizmu. Niektorí sociológovia odmietajú sociálny rozvoj ako predmet sociologickej analýzy. Tvrdí sa, že samotný problém rozvoja je filozofický alebo ekonomický problém, koniec koncov historický, ale nie sociologický. Predmetom sociológie môže byť z ich pohľadu len sociálna zmena. Zdá sa, že takýto extrémny pohľad je neopodstatnený. Zrejme ide o akúsi negatívnu reakciu na myšlienky priameho evolucionizmu a pokroku a zm, ktoré boli rozšírené v minulých storočiach a čiastočne aj v našej dobe.

Myslitelia XVIII-XIX storočia. (A. Condorcet, I. Kant, O. Comte, G. Spencer) boli posadnutí myšlienkami historického vývoja a pokroku, lineárneho, jednosmerného a neprerušovaného vývoja ľudstva k nejakému konečnému cieľu – ideálny stav spoločnosti. Každá nová etapa v dejinách spoločnosti, v dejinách národov je z ich pohľadu etapou práve takého vývoja, teda neustáleho rozširovania moci ľudskej mysle nad elementárnymi silami prírody a zákonov spoločenskej evolúcie, etapy zdokonaľovania foriem organizácie spoločenského života na základe spravodlivosti a individuálnej slobody pre všetkých. P. A. Sorokin v tejto súvislosti upozornil: „V 18. a 19. storočí drvivá väčšina vedcov, filozofov, predstaviteľov spoločenských a humanitných vied pevne verila v existenciu večných lineárnych trendov zmeny sociokultúrnych javov. Hlavný obsah historického procesu pre nich spočíval v nasadení a stále úplnejšej realizácii tejto „tendencie evolúcie a pokroku“, stabilného „historického trendu“ a „zákona sociálno-kultúrneho vývoja“... Celé sociálne myslenie 18. a 19. storočia bolo poznačené vierou v lineárne zákony evolúcie a pokroku.“ Sorokin zároveň vyčlenil štyri varianty lineárnych teórií, v ktorých by sa dala postaviť hlavná línia vývoja: 1) po priamke; 2) vlnité; 3) vejárovitý; 4) špirálovito. sociálny pokrok nelineárne zlyhanie

Ruský filozof a sociológ S. L. Frank, ktorý bol podobne ako Sorokin v roku 1922 vyhnaný zo sovietskeho Ruska, sa takýmto predstavám vysmieval a napísal: chápanie dejín sa takmer vždy redukuje na nasledovné delenie: 1) od Adama po môjho starého otca – obdobie r. barbarstvo a prvé základy kultúry; 2) od môjho starého otca ku mne - obdobie prípravy na veľké úspechy, ktoré by sa mali realizovať v mojej dobe; 3) Ja a úlohy mojej doby, v ktorých sa dotvára a napokon realizuje cieľ svetových dejín.

Treba povedať, že marxistická koncepcia postupnej zmeny spoločensko-ekonomických formácií (primitívny komunálny systém, otrokárska spoločnosť, feudalizmus, kapitalizmus, komunizmus vrátane socializmu ako prvej fázy komunizmu) vychádzala do značnej miery aj z ideí tzv. lineárny evolucionizmus: každá nasledujúca formácia sa zdala byť bezpodmienečnou, nevyhnutnou, aj keď veľmi kontroverznou, krokom vpred na ceste sociálneho rozvoja.

Je zrejmé, že myšlienky „plochého“ evolucionizmu, ako ukázali udalosti v 20. storočí a v predchádzajúcich storočiach, boli veľkým zjednodušením histórie, v ktorej boli prvky vývoja, obdobia stagnácie, regresu, ničivých vojen, obludných koncentračných táborov. , zničenie miliónov nevinných ľudí a pod. No hoci odmietame zjednodušené chápanie rozvoja ako všeobecného, ​​neustáleho unilineárneho smerovania k nejakej ideálnej spoločnosti, zároveň nemožno nepriznať, že spoločenský rozvoj v skutočnosti existuje, a to môže a má byť objektom nielen filozofických úvah, ale aj predmetom sociologickej analýzy.

Ako je uvedené vyššie, medzi pojmami „ sociálna zmena a „sociálny rozvoj“. Stručne povedané, tento rozdiel sa scvrkáva na skutočnosť, že koncept „sociálnej zmeny“ fixuje skutočnosť zmeny bez ohľadu na jej smer. Pojem „sociálny rozvoj“ má iný charakter. Používa sa na označenie buď procesov zlepšovania, zlepšovania, komplikácií alebo pohybu späť, v opačnom smere. Nielenže fixuje samotný fakt sociálnej zmeny, ale obsahuje aj určité hodnotenie tejto zmeny, charakterizuje jej smerovanie.

Sociálny vývoj ako reálny proces je zvyčajne charakterizovaný tromi vzájomne súvisiacimi znakmi: nezvratnosťou, smerovaním a pravidelnosťou. nezvratnosť znamená stálosť procesov akumulácie kvantitatívnych a kvalitatívnych zmien za určité časové obdobie. Orientácia- čiara alebo čiary, pozdĺž ktorých dochádza k akumulácii. pravidelnosť - nie náhodný, ale nevyhnutný proces akumulácie. Zásadne dôležitou charakteristikou sociálneho vývoja je časové obdobie, počas ktorého sa vývoj uskutočňuje. Snáď nemenej dôležitá je skutočnosť, že až časom sa odhaľujú hlavné črty spoločenského vývoja, keďže pozostáva z určitého reťazca spoločenských zmien. Výsledkom vývojového procesu je nový kvalitatívny (niekedy kvantitatívny) stav sociálneho objektu (napríklad sociálnej skupiny, sociálnej inštitúcie, organizácie a celej spoločnosti).

To, čo bolo povedané, odkazuje skôr na všeobecné filozofické alebo sociálno-filozofické chápanie vývoja. Sociologické chápanie rozvoja si vyžaduje špecifickejší výber jeho kritérií a ukazovateľov. Sociálny rozvoj možno posudzovať na rôznych úrovniach – teoretická sociológia a empirický výskum, makrosociológia a mikrosociológia. V každom prípade je potrebné vziať do úvahy špecifiká objektu a následne aj výber vhodných metód. Vo vedeckej literatúre možno nájsť rôzne pohľady na túto vec. Ak budeme mať na pamäti všeobecnú sociologickú teóriu, potom, zdá sa, môžeme predovšetkým rozlíšiť nasledovné kritériá sociálneho rozvoja. Po prvé, sociálny vývoj predpokladá štrukturálnu komplikáciu objektu. Objekty, ktoré sú štruktúrou zložitejšie, sú spravidla rozvinutejšie. Po druhé, sociálny rozvoj znamená zvýšenie počtu, komplikáciu povahy alebo dokonca modifikáciu sociálnych funkcií objektu. Ak porovnáme modernú spoločnosť, ktorá má diverzifikovaný priemysel, početné systémy štátnej a verejnej správy, vzdelávacie inštitúcie a vedecké inštitúcie, diferencované podľa sociálnych skupín, profesií, vrstiev, so spoločnosťami, ktoré sa živia zberom, poľovníctvom či poľnohospodárstvom, potom je obrovský rozdiel v miere komplexnosti a rozvoja týchto dvoch typov spoločností. Po tretie, dôležitým kritériom sociálneho rozvoja spoločenských inštitúcií a organizácií je zvyšovanie efektívnosti, efektívnosti a konkurencieschopnosti ich činností.

Sociálny rozvoj predpokladá zvýšenie možností uspokojovania rôznorodých potrieb (materiálnych, intelektuálnych, duchovných a pod.) rôznych skupín obyvateľstva a jednotlivcov. V tomto zmysle je napríklad nanajvýš dôležitý sociálny rozvoj podniku, v ktorom pracujú. V tomto prípade máme na mysli nielen rozvoj technológie pracovného procesu, ale predovšetkým zlepšenie pracovných a oddychových podmienok, zvýšenie úrovne materiálneho blahobytu, sociálneho zabezpečenia pracovníkov a ich rodín. , možnosť zvýšenia kultúrnej a vzdelanostnej úrovne a pod. Nemenej dôležitý je sociálny rozvoj okresu, mesta, kraja, ale aj celej spoločnosti.

V tomto prípade sociológia používa tento koncept „sociálna infraštruktúra“. Ide o stabilný súbor materiálnych a materiálnych prvkov, ktoré vytvárajú podmienky pre racionálnu organizáciu činnosti ľudí, ich dobrý odpočinok, kultúrny a vzdelávací rozvoj. Patria sem systémy ochrany a bezpečnosti práce, obchodu, zdravotnej starostlivosti, vzdelávania, komunikácií a informácií, dopravy atď. Je dôležité zdôrazniť, že samotný rozvoj sociálnej infraštruktúry zahŕňa použitie regulačného prístupu, ktorý si vyžaduje porovnanie jej skutočných štát v určitej oblasti (podnik, región, spoločnosť ako celok) s vedecky podloženými normami a usmerneniami. Takéto porovnanie umožňuje určiť úroveň rozvoja (alebo zaostávania) sociálnej infraštruktúry.

Ale ešte dôležitejším ukazovateľom a kritériom sociálneho rozvoja spoločnosti je rozvoj samotného človeka, jeho osobnosti. Tejto problematike sa vzhľadom na jej mimoriadny význam budeme venovať osobitne v prílohe tejto kapitoly.

Nelineárny charakter sociálneho vývoja

Čo znamená nelinearita spoločenských zmien a sociálneho rozvoja. Ako bolo uvedené vyššie, evolucionizmus XVIII - prvá polovica XX storočia. vo svojich najradikálnejších verziách veril, že sociálna evolúcia ako reťaz sociálnych zmien má lineárny, jednosmerný charakter, nevyhnutne vedie k neobmedzenému pokroku, že takýto princíp evolúcie je univerzálny, vzťahuje sa takmer na všetky spoločenské javy, že smer spoločenský vývoj je vo všeobecnosti predvídateľný.

Reálny priebeh udalostí vo svete najmä v posledných desaťročiach ukázal, že nelineárna vízia spoločenských zmien a spoločenského vývoja je viac v súlade s pozorovanými procesmi v spoločnosti. Čo to znamená?

Po prvé, schematický sekvenčný reťazec spoločenských zmien možno vybudovať nie jedným, ale rôznymi smermi. Inými slovami, „bod zmeny“ – rozdvojenie – je takým zlomovým bodom, po ktorom sa zmeny a celkovo vývoj môže uberať nie rovnakým smerom, ale úplne novým, ba až nečakaným smerom.

Po druhé, nelinearita sociálnych zmien a sociálneho vývoja znamená, že existuje objektívna možnosť mnohorozmerného sledu udalostí. V živote takmer vždy existujú alternatívne možnosti zmeny a rozvoja. V tomto ohľade je subjekt zmeny v situácii voľby a stáva sa zodpovedným za zvolenú možnosť.

Po tretie, reťaz spoločenských zmien vôbec nie je zameraná len na pokrok, zlepšenie alebo zlepšenie. Od „bodov zmeny“, ktoré sa môžu sformovať na najneočakávanejších miestach, sa pohyb môže uberať rôznymi smermi, až po regresiu, úpadok, deštrukciu.

Napokon, nelineárna povaha spoločenských zmien znamená, že pri týchto zmenách treba vždy brať na seba dôsledky predvídateľné a nepredvídateľné, predvídateľné a nepredvídateľné, želané a nežiaduce. Praktický život ukazuje, že k zmenám v druhom rade dochádza, žiaľ, oveľa častejšie.

Samozrejme, dôraz na nelineárnosť zmien a vývoja v spoločnosti neodmieta veľmi všeobecnú predstavu sociálnej evolúcie ako predstavu o variabilite sociálnych systémov – sociálnych inštitúcií, komunít, procesov atď. ako znázorniť túto evolúciu vo vede, pomocou akých teórií, modelov, konceptov. Významnú úlohu v tomto smere môže zohrať nová a rýchlo sa rozvíjajúca disciplína – synergetika, ktorá sa zaoberá štúdiom nelineárnych zákonitostí vývoja zložitých a superkomplexných samosprávnych systémov.

A ešte jedna téma, obzvlášť dôležitá pre modernú ruskú spoločnosť, je otázka vedomej, premyslenej voľby vlastnej stratégie, nielen východiska z najvážnejšej krízy, ktorá krajinu zasiahla, ale aj základov sociálneho rozvoja krajiny. Ruský ľud, ľud a štát z dlhodobého hľadiska.

Či existuje? sociálny pokrok? Ako už bolo spomenuté vyššie, evolucionisti XVIII - začiatku XX storočia. tvrdil, že pokrok je univerzálny a prejavuje sa v rozvoji výrobných síl, vo vede, technike a technike, v politickej, sociálnej a duchovnej sfére spoločnosti. Pokrok je nezastaviteľný, koleso dejín sa nedá zvrátiť, progresívny trend si presekne cestu cez všetky prekážky. Z toho sa vyvodzovali a vyvodzujú abstraktné optimistické závery o „svetlej budúcnosti“, hoci si spravidla nikto nevie predstaviť, z čoho pozostáva a akými konkrétnymi spôsobmi a prostriedkami ju možno dosiahnuť.

Akousi špecifickou reakciou na predchádzajúci systém názorov je popretie možnosti vedeckej formulácie otázky spoločenského pokroku, popretie samotnej možnosti hovoriť jazykom vedy o vyššej kvalite niektorých foriem sociálneho pokroku. život a inštitúcie v porovnaní s ostatnými. Predstavitelia takýchto názorov, založených najmä na princípoch pozitivistickej filozofie, väčšinou berú problém pokroku nad rámec spoločenských vied. Zároveň sa odvolávajú na to, že pokus kvalifikovať niektoré spoločenské zmeny ako prejavy pokroku znamená hodnotiť tieto zmeny z hľadiska určitých hodnôt. Tvrdia, že takéto hodnotenie bude vždy subjektívne. Preto je aj pojem pokrok subjektívnym pojmom, ktorý v rigoróznej vede nemá miesto.

Prítomnosť extrémnych pozícií a búrlivé diskusie o aplikovateľnosti konceptu „pokroku“ na spoločenské zmeny a spoločenský vývoj sú do značnej miery spôsobené tým, že tento koncept sám osebe skutočne nesie hodnotový význam, je hodnotiaci. A ako viete, v otázke prípustnosti hodnotových úsudkov vo vedeckej sociológii sú názory vedcov opäť rozdelené. Niektorí z nich sú za to, aby sa v sociológii považovalo za vhodné používať hodnotové súdy. Významná časť západných sociológov ľavicovej alebo stredoľavej orientácie (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner a ďalší) považuje za nielen možné, ale priam nevyhnutné využívať hodnotové úsudky a koncepty v spoločenských vedách vrátane sociológie. .. Vylúčenie takýchto úsudkov a pojmov by pripravilo sociológiu a iné vedy o ľudský zmysel, humanistickú orientáciu. Iní autori, naopak, s odvolaním sa na skutočnosť, že hodnotové súdy a hodnotenia sú subjektívne, kategoricky odmietajú možnosť použitia takýchto súdov a hodnotení vo vedeckom sociologickom výskume. Pravdepodobne je v oboch krajných polohách prvok pravdy a na jeho zvýraznenie je potrebné naopak tieto polohy oslobodiť od subjektívnych záľub.

V prvom rade je potrebné čo najprísnejšie definovať samotný pojem spoločenského pokroku, jeho obsah. Pod pokrok zvyčajne chápané ako zlepšenie sociálnej štruktúry spoločnosti a zlepšenie kvality ľudského života. Predpokladá smerovanie spoločenského vývoja od najnižších foriem k najvyšším, od menej dokonalých k dokonalejším.

Je ťažké nesúhlasiť s tým, že vývoj spoločnosti sa celkovo uberá v línii narastajúcich progresívnych spoločenských zmien. Tu je dôležité poznamenať také ukazovatele, ako je zlepšenie pracovných podmienok, získanie väčšej slobody ľudskou osobou, politické a sociálne práva (ktoré sú zaznamenané vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv), komplikácia úloh, ktorým čelia moderné spoločnosti. , a nárast technických, spoločenských možností na ich riešenie. Napokon je potrebné pomenovať nebývalý rozvoj v posledných troch-štyroch storočiach vzdelanosti, vedy, techniky, ktoré poskytli súčasnému človeku možnosť poľudštiť a demokratizovať svoj spôsob života a spoločenské inštitúcie.

Zároveň je dôležité neupadnúť do eufórie z takéhoto optimistického chápania pokroku. Ide o to, že je mimoriadne ťažké preložiť všeobecné teoretické chápanie sociálneho pokroku do špecifického jazyka sociológie. Je možné napríklad jednoznačne konštatovať, že etapy transformácie zákonodarnej moci v Rusku v 20. storočí. (Štátna duma v predrevolučnom Rusku, Najvyšší soviet v sovietskom období, Federálne zhromaždenie v postsovietskom období) sú štádiami progresívneho vývoja? Dá sa uvažovať o tom, že spôsob života moderného priemerného človeka vo vyspelej krajine je pokrokovejší ako povedzme spôsob života slobodných ľudí (občanov) v starovekom Grécku? Otázky sú veľmi ťažké.

K tomu treba dodať, že v medzinárodnej sociologickej literatúre začiatku 20. stor. existovala oveľa väčšia dôvera v prítomnosť spoločenského pokroku ako na konci 20. a začiatku 21. storočia. Na začiatku XX storočia. Problém pokroku aktívne diskutovali takmer všetci významní sociológovia. Niektoré články na túto tému vyšli v zborníku Nové nápady v sociológii. So. tretí. Čo je pokrok“ (Petrohrad, 1914). Ide najmä o články: P. A. Sorokin „Prehľad teórií a hlavných problémov pokroku“, E. V. de Roberti „Myšlienka pokroku“, M. Vsbsra „Evolúcia a pokrok“ atď. Koncom 60. rokov 20. storočia. slávny francúzsky sociológ a filozof R. Aron vydal knihu so symbolickým názvom „Sklamanie v pokroku“, v ktorej zdôvodnil myšlienku, že nie je možné uviesť do praxe vysoké ideály, ktoré generuje pokrok vedy a techniky, a že vedie to k šíreniu sociálneho pesimizmu.

Významný moderný západný sociológ, prezident (v 90. rokoch XX. storočia) Medzinárodnej sociologickej asociácie I. Wallstein sa v tejto súvislosti vyjadruje veľmi opatrne: „Zdá sa, že morálne a intelektuálne je oveľa spoľahlivejšie pripustiť možnosť pokrok, ale takáto možnosť nebude znamenať jeho nevyhnutnosť.

Protirečivý charakter sociálneho pokroku. Pri zvažovaní takejto problematiky sa javí ako potrebné predovšetkým vyčleniť určité sféry, oblasti spoločenského života, o ktorých možno priamo povedať, že koncept pokroku je v týchto oblastiach nepoužiteľný, hoci podliehajú výraznému vývoju. Etapy vo vývoji týchto oblastí nemožno v žiadnom prípade považovať za etapy progresívneho vývoja od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Týka sa to predovšetkým oblasti umenia. Umenie ako spoločenská inštitúcia nestojí na mieste, podlieha neustálym zmenám. Pojem pokrok však nie je použiteľný na zvažovanie umeleckých, estetických aspektov umenia. Ako sa to dá použiť napríklad na porovnanie Aischyla a L. Tolstého, Danteho a Puškina, Čajkovského a Prokofieva atď. O určitom pokroku v technických prostriedkoch tvorby, uchovávania a distribúcie umeleckých diel možno hovoriť len. Brko, plniace pero, písací stroj, osobný počítač; jednoduchá gramofónová platňa, dlhohrajúca gramofónová platňa, magnetická páska, CD; ručne písaná kniha, tlačená kniha, mikrofilm atď. – všetky tieto línie možno v určitých ohľadoch považovať za línie technického pokroku. Ale, ako je zrejmé, neovplyvňujú umeleckú hodnotu, estetický význam umeleckých diel.

Podobne by sa mal hodnotiť aj vývoj niektorých iných spoločenských inštitúcií a javov. Zjavne k nim patria svetové náboženstvá. Evolúcia základných filozofických systémov v priebehu intelektuálnych dejín prebieha, ale sotva je možné hodnotiť tento vývoj z hľadiska progresu-regresie vo vzťahu k filozofickému obsahu (nie politickým postojom autorov).

Zároveň je potrebné vyčleniť také sféry života spoločnosti, spoločenské inštitúcie, ktorých historický vývoj možno rozhodne kvalifikovať ako pokrok. Patria sem predovšetkým veda, technika, technika. Každý nový krok, každá nová etapa vo vývoji vedy, techniky, techniky je krokom a etapou v ich pokroku. Nie náhodou sa vyvinul koncept vedecko-technického pokroku.

Sociológ sa však najčastejšie stretáva s takými sociálnymi štruktúrami a procesmi, v ktorých vývoji možno zaznamenať pokrok, ktorý sa však uskutočňuje veľmi rozporuplným spôsobom. Treba povedať, že sociológia musí vidieť celú škálu druhov spoločenských zmien. Pokrok nie je jediný typ. Existuje regresia, v smere opačnom k ​​pokroku. Ide o vývoj od vyššieho k nižšiemu, od zložitého k jednoduchému, degradáciu, zníženie úrovne organizácie, oslabenie a útlm funkcií, stagnáciu. Spolu s týmito typmi existujú aj tzv slepé uličky vývojačo vedie k smrti určitých sociokultúrnych foriem a štruktúr. Príkladom je zničenie a smrť určitých kultúr a civilizácií v dejinách spoločnosti.

Protirečivosť spoločenského pokroku sa prejavuje aj v tom, že vývoj mnohých spoločenských štruktúr, procesov, javov, objektov súčasne vedie v niektorých smeroch k ich napredovaniu a v iných smeroch k ústupu, návratu späť; k dokonalosti, zlepšenie v jednom a zničenie, zhoršenie v druhom; smerom k pokroku v niektorých ohľadoch a regresii alebo slepým uličkám v iných.

Podľa ich výsledkov sa vykonáva aj hodnotenie charakteru sociálnych zmien. Samozrejme, hodnotenia môžu byť subjektívne, ale môžu byť založené aj na pomerne objektívnych ukazovateľoch. Subjektívne hodnotenia zahŕňajú tie, ktoré vychádzajú z túžob, ašpirácií, pozícií určitých skupín, skupín obyvateľstva, jednotlivcov. Hlavnú úlohu tu zohráva spokojnosť sociálnych skupín so zmenami, ktoré nastali alebo prebiehajú. Ak má tá či oná spoločenská zmena negatívne dôsledky na postavenie, postavenie nejakej (povedzme malej) skupiny, býva ňou hodnotená ako zbytočná, nesprávna, až protiľudová, protištátna. Hoci pre iné skupiny a väčšinu spoločnosti môže mať dôležitú pozitívnu hodnotu. Ale stáva sa to aj naopak, keď menšina zo zmien vyhrá a jasná väčšina prehrá. Klasickým príkladom posledného prípadu sú úplne opačné hodnotenia výsledkov privatizácie v prvej polovici 90. rokov rôznymi skupinami obyvateľstva našej krajiny. Ako je známe, privatizácia (vo výstižnom ľudovom výraze – „privatizácia“) neslýchane obohatila extrémne malú časť populácie a pre tretinu populácie sa ukázalo, že „príjmy“ sú pod hranicou životného minima.

Humanistický význam kritérií sociálneho rozvoja. O problematike špecifických kritérií sociálneho rozvoja prebiehajú aj diskusie medzi predstaviteľmi rôznych sociologických škôl a trendov. Pozície tých autorov, ktorí sa snažia dať kritériá spoločenského pokroku humanistický význam. Ide o to, že nestačí hovoriť o sociálnych zmenách, vrátane sociálneho rozvoja, len ako o objektívne prebiehajúcich procesoch, „procesoch samých o sebe“, vo filozofickom zmysle. Nemenej dôležité sú aj ich ďalšie aspekty – ich príťažlivosť pre jednotlivca, skupiny, spoločnosť ako celok. Úlohou predsa nie je len zafixovať samotný fakt spoločenských zmien a spoločenského vývoja, určiť ich typy, identifikovať hybné sily atď. Úlohou je tiež odhaliť ich humanistický (alebo antihumanistický) význam – či už viesť k blahu človeka, jeho prosperite alebo zhoršiť úroveň a kvalitu jeho života.

Sociológ sa musí snažiť nájsť viac-menej objektívne ukazovatele na hodnotenie sociálnej zmeny, kvalifikovať ju ako pokrok alebo regresiu. V takýchto situáciách je spravidla vyvinutý špeciálny systém sociálnych ukazovateľov, ktorý môže slúžiť ako základ pre hodnotenie. Takže v ISPI RAS, podrobný „ Systém sociálnych ukazovateľov ruskej spoločnosti". Rozdeľuje sa do štyroch skupín podľa sfér vzťahov s verejnosťou: sociálna, spoločensko-politická, spoločensko-ekonomická a duchovno-morálna. V každej z oblastí sú ukazovatele rozdelené do troch skupín podľa typov merania: sociálne podmienky ako objektívne údaje, ktoré určujú „pozadie“ sociálnych vzťahov, sociálne ukazovatele ako kvantitatívne charakteristiky sociálnych vzťahov, fixované štatistickými metódami, a sociálne ukazovatele ako kvantitatívne charakteristiky sociálnych vzťahov, ktoré sú stanovené štatistickými metódami. , napokon sociálne ukazovatele ako kvalitatívne charakteristiky sociálnych vzťahov, fixované sociologickými metódami. Zaradenie indikátorov do sfér public relations nám umožňuje identifikovať 12 meracích subsystémov, ktoré môžu slúžiť ako základ pre systematické hodnotenie úrovne rozvoja každej sféry public relations a spoločnosti ako celku.

V posledných desaťročiach sa v rôznych krajinách aktívne rozvíjali systémy sociálnych, demografických, ekonomických a iných štatistických ukazovateľov a počet takýchto ukazovateľov, vyjadrený v hodnotovej (hotovostnej), naturálnej, kombinovanej a inej forme, dosahuje niekoľko sto. Zároveň sa spolu s vývojom odvetvových ukazovateľov syntetizujú a kombinujú na hodnotenie celkovej úrovne sociálneho rozvoja krajiny a na účely medzinárodných porovnaní. V Rusku tak štatistické úrady vyvinuli systém jednotných sociodemografických štatistík, ktoré môžu byť prezentované vo forme veľkých sektorových blokov, ktoré spĺňajú štandardy medzinárodného porovnávania: demografická štatistika; životné prostredie, urbanizácia, životné podmienky; zdravie a výživa; vzdelávanie; ekonomická aktivita obyvateľstva; sociálne skupiny a mobilita obyvateľstva; príjem, spotreba a bohatstvo; sociálne zabezpečenie; voľný čas a kultúra; využitie času; verejný poriadok a bezpečnosť; sociálne vzťahy; politická činnosť. Systém takýchto ukazovateľov môže slúžiť ako základ pre komplexné hodnotenie úrovne sociálneho rozvoja konkrétnej spoločnosti a možností, ktoré poskytuje pre rozvoj človeka.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Pojem sociálna práca, história vzniku a vývoja, jej predmet, objekt, morálny a humanistický charakter. Odborná činnosť v tejto oblasti, praktická realizácia filozofie ľudských práv. Oblasti prípravy sociálneho pracovníka.

ročníková práca, pridaná 29.03.2011


Podstata sociálneho plánovania. Úrovne sociálneho plánovania. Formy a metódy sociálneho plánovania. Ukazovatele a kritériá sociálneho rozvoja. Štruktúra plánu sociálneho rozvoja tímu. Hlavné funkcie sociálnej služby.

ročníková práca, pridaná 03.05.2007


Zmena zdravého rozumu ako dôsledok zmien v spoločenskom živote. Základy jednoty ľudstva. Osobitý charakter sociálneho priestoru sveta ako prvku priestoru biosféry a kozmu a jeho ľudský význam. Štruktúra sociálneho času.

kontrolné práce, doplnené 13.12.2011


Proces zmien v spoločnosti a jej prechod z jedného stavu do druhého. Kritériá a znaky sociálneho pokroku. Koncepty sociálneho pokroku a jeho hybné sily. Zmeny v systéme sociálnych vzťahov a typ regulácie sociálnych vzťahov.

kontrolné práce, doplnené 15.06.2012


Potreba rozvíjať toleranciu. Normatívno-právne základy sociálneho dizajnu. Výber metód a diagnostických kritérií. Vypracovanie sociálneho projektu zameraného na zvýšenie úrovne sociálnej a etnickej tolerancie medzi žiakmi.

ročníková práca, pridaná 13.10.2017


Pojem, podstata, ciele, ciele, druhy a spôsoby rozvoja sociálneho zabezpečenia, jeho úloha v sociálnej práci. Analýza hlavných funkcií štátneho sociálneho zabezpečenia. Zameranie sociálnych platieb ako najdôležitejší princíp sociálnej politiky v Rusku.

abstrakt, pridaný 27.07.2010


Sociálny manažment: pojem, objekt, funkcie. Metodologické prístupy sociálneho manažmentu. Politická úroveň sociálneho manažmentu. Hlavné spôsoby realizácie sociálnej politiky ČĽR. Porovnanie praktík sociálneho manažmentu v Rusku a Číne.

práca, pridané 24.07.2012


Pojem, podstata, funkcie, obsah, predmet, metódy a systém práva sociálneho zabezpečenia, všeobecná charakteristika vývoja a formovania jeho vedeckého myslenia. Analýza vzťahu sociálneho zabezpečenia, sociálnej ochrany a sociálneho štátu.

semestrálna práca, pridaná 7.11.2010


Koncept sociálnej technológie. Význam a význam sociálnych služieb pre seniorov. Sociálne problémy starších ľudí v modernej ruskej spoločnosti. Charakteristika technológií sociálnych služieb, definícia efektívnosti.

diplomová práca, pridané 26.10.2010


Sociálny dizajn ako odvetvie sociologickej vedy. Druhy sociálneho dizajnu, jeho podstata, štádiá a metódy. Prediktívny dizajn v sociálnej sfére ako faktor urýchľovania sociálno-ekonomického a vedecko-technického pokroku.

História je pohyb spoločnosti v čase. Dynamická jednota minulosti, prítomnosti a budúcnosti odhaľuje históriu ako cieľavedomý proces. Historická dynamika spoločnosti je rôznorodá, individuálna, bohatá na udalosti a jedinečná.

Historický vývoj spoločnosti sa napriek heterogenite uskutočňuje celkovo prirodzene, hoci v sociálnej filozofii dejín je táto problematika diskutabilná.

Existuje niekoľko prístupov k určovaniu charakteru historického procesu: lineárny (etapovo-progresívny) a nelineárny (kulturologický a civilizačný). Lineárny prístup hodnotí históriu ako progresívny vzostup spoločnosti k dokonalejším stavom založený na kontinuite nahromadených skúseností a vedomostí, ako aj zostup spoločnosti do jednoduchších štátov. V rámci lineárneho prístupu sa vyčleňujú také interpretácie dejín ako regresizmus (antická filozofia, filozofia starovekého Východu, ekologický pesimizmus) a progresivizmus (L. Morgan, G. Hegel, K. Marx).

Najrozvinutejšia verzia progresívneho prístupu je prezentovaná v marxistickom koncepte sociálno-ekonomických formácií. Dejiny z pohľadu K. Marxa majú prirodzený historický charakter a realizujú sa premenou hlavných etáp – spoločensko-historických útvarov.

Sociálno-ekonomická formácia je konkrétna historická jednota základne a nadstavby, spoločnosti ako integrálneho organizmu v určitom štádiu svojho historického vývoja. Zákon prechodu z jednej formácie do druhej určuje špecifický spôsob výroby, na ktorom je spoločnosť založená, a povahu jej rozporov. Výrobný spôsob je objektívnym ekonomickým faktorom rozvoja spoločnosti. K. Marx určil ako hlavný päťčlenný formačný model dejín: každá spoločnosť ako celok musí prejsť štádiami primitívnych, otrokárskych, feudálnych, kapitalistických, komunistických formácií. Komunizmus je podľa K. Marxa cieľom historického vývoja.

V druhej polovici XIX storočia. Sociálna a hospodárska kríza západnej Európy rozptýlila tvrdenia eurocentrizmu – smeru vo filozofii dejín, podľa ktorého sú dejiny Európy ideálnym modelom rozvoja ako celku. Na druhej strane vtedajšia spoločenská veda sa orientovala nielen na všeobecné a univerzálne, ale aj na špeciálne, v dejinách jedinečné. Táto stránka historického procesu sa rozvinula v civilizačnom a kulturologickom poňatí dejín. Stali sa základom nelineárneho prístupu k dejinám, podľa ktorého ide o súbor globálnych nezávislých cyklov, štátov, civilizácií, kultúr.

Pojem „civilizácia“ (lat. civil – občiansky, štátny) má množstvo významov: štádium ľudského vývoja, ktoré nasledovalo po barbarstve (L. Morgan); synonymum pre kultúru (A. Toynbee), štádium úpadku a degradácie miestnej kultúry (O. Spengler) a pod. spoločnosťou duchovných a morálnych hodnôt a kultúrnych tradícií, podobnosťou hospodárskeho a sociálno-politického rozvoja, črtou životného štýlu, typom osobnosti, geografickými podmienkami.

Civilizačný prístup k dejinám predpokladá globálne rozdelenie svetového historického procesu (východná a západná civilizácia; tradičné, priemyselné, postindustriálne civilizácie atď.). Kulturologický prístup potvrdzuje zmenu kultúrnych typov sociálneho rozvoja ako základ dynamiky spoločnosti (primitívna spoločnosť, kultúry starovekého Východu atď.).

Civilizačné a kulturologické prístupy k histórii zdôrazňujú jej rôznorodosť a jedinečnosť. Najsmerodajnejší koncept kultúrno-historických typov N.Ya. Danilevskaja, koncept miestnych kultúr od O. Spenglera, koncept A. Toynbeeho, P. Sorokina, K. Jaspersa.

Formačný, civilizačný a kulturologický prístup sa výrazne dopĺňajú. V rámci formačného prístupu sú dejiny prirodzeným, predvídateľným, jednotným procesom sociodynamiky smerujúcim k dokonalejším stavom spoločnosti. Moderná globalizácia potvrdzuje dôležitosť tohto aspektu historického vývoja. Dejiny však v koncepcii K. Marxa nemajú alternatívu, majú prorocký charakter (hlása sa konečný cieľ – komunizmus); ekonomicky determinované (preto zjednodušené a schematizované).

Civilizačné a kulturologické prístupy zdôrazňujú originalitu, jedinečnosť osudov národov; bez popierania opakovania v histórii, potvrdzujú cyklickosť a nelineárnosť jej vývoja; zdôrazňujú duchovnú, kultúrnu jednotu ľudí. Civilizačný prístup k rozvoju spoločnosti odráža jednotu jej rôznorodých prejavov. Špecifická syntéza rôznych aspektov života spoločnosti (politických, morálnych, náboženských, ekonomických atď.) sa láme v reálnych vzťahoch ľudí, v systéme hodnôt a noriem. Jedna a tá istá civilizácia môže zahŕňať rôzne ekonomické, politické, náboženské a iné typy spoločnosti. Existujú regionálne (západná, východná) a lokálna (národná) úroveň civilizačnej identifikácie.

Miestne kultúry, ktoré majú jedinečnosť, odhaľujú aj určitú spoločnú črtu. To nám umožňuje považovať svetovú civilizáciu za históriu vzťahu dvoch typov civilizačného vývoja – západného a východného. Interakcia východnej a západnej civilizácie má „kyvadlový“ charakter: každá z nich postupne dominovala histórii.

Východná civilizácia je predovšetkým tradičná spoločnosť (západná spoločnosť je charakterizovaná ako technogénna). Západná spoločnosť tiež prešla týmto štádiom vývoja, ale práve na východe sa tento typ civilizačnej dynamiky rozšíril. Moderný východ je heterogénny z hľadiska etnického zloženia, ekonomickej situácie a náboženských charakteristík, no má spoločné črty spoločenského života. Patria sem extenzívny typ hospodárstva; dominancia obecného majetku, podriadenosť spoločnosti štátu, jednotlivca komunite (s rigidnou sociálnou hierarchiou); despotický štát; regulácia spoločenského života zvykmi a tradíciami; dominancia kultúrnych hodnôt nad ekonomickými. Moderný východ sa mení a demonštruje efektívne modely kombinovania tradičných hodnôt a výdobytkov západnej civilizácie (Japonsko, Taiwan, India, Turecko atď.), Ako aj možnosti nekompenzovaného rozvoja (Afganistan, Kambodža atď.).

Západnú cestu vývoja v historickom genetickom modeli reprezentujú takí teoretici ako D. Bell, A. Toffler, J. Fourastier, R. Aron a i.. V tomto modeli sa rozlišujú tri hlavné štádiá vývoja: predindustriálny, priemyselné, postindustriálne. Technogénna civilizácia v skutočnosti existuje už od čias industrializmu, odvtedy sa postavila proti Východu a interagovala s ním. Technogénna civilizácia sa vyznačuje rozvojom vedy a techniky; kapitalistická ekonomická štruktúra (v počiatočných štádiách); pokrok vo výrobe a riadení; právny štát, ako aj také hodnoty ako: spotreba, transformácia spoločnosti a prírody, pokrok a sloboda jednotlivca, občianska spoločnosť. Je to spoločnosť s vysokou úrovňou sociálnej mobility.

Vysoká miera civilizačnej dynamiky Západu v polovici 20. storočia. čelí systémovej kríze, ktorá naznačuje prechod západnej spoločnosti do novej etapy – do postindustriálnej spoločnosti. Prechod k postindustriálnej spoločnosti je sprevádzaný preorientovaním ekonomiky na sektor služieb; v priemysle začínajú dominovať odvetvia náročné na vedu, počítačové a informačné technológie; triedna štruktúra spoločnosti sa mení na profesionálnu. Hlavná vec je produkcia človeka (kultúra, sociálna sféra), vytvára sa nový systém hodnôt: environmentalizmus, humanizmus, priorita duchovných hodnôt, kult vedomostí, inteligencia.

Moderný historický moment charakterizuje nejednotnosť, mozaikovitosť a rôznorodosť spoločenských foriem života. Hrozbou pre dnešné a budúce ľudstvo sú globálne procesy deštrukcie spoločenského, ľudského, prírodného sveta, čo je zafixované v termíne „globálne problémy“. Prvýkrát boli konceptualizované v 60. rokoch 20. storočia. 20. storočie

Globálne problémy sú rôzneho charakteru a rozsahu. Hlavné zložky tejto systémovej krízy sociálno-prírodnej reality: problém vojny a mieru, ekologický a demografický problém, vyčerpávanie prírodných zdrojov, problém nerovnomerného sociálneho rozvoja, antropologický atď.

Prechodnosť moderných dejín je zdôraznená v mnohých koncepciách a modeloch sociodynamiky, najmä v teórii civilizačného obratu k postindustriálnej (informačnej) spoločnosti. Hlavné ciele tejto teórie – stabilný svet, zlepšovanie kvality života, sebaurčenie jednotlivca – našla špecifická štúdia ako sociálna stratégia 21. storočia, zameraná na dosiahnutie trvalo udržateľného rozvoja.

Koncept trvalo udržateľného rozvoja vyhlásil program evolučného prechodu svetového spoločenstva k trvalo udržateľnému rozvoju, zohľadňujúci riešenie nielen sociálnych, ale aj ekonomických problémov.

Myšlienka prechodu na novú civilizačnú stratégiu cez stav systémovej sociálno-prírodnej krízy (chaosu) až po následné komplikácie a samoorganizáciu, formovanie globálnej spoločnosti koreluje s orientáciou medzinárodného spoločenstva na trvalo udržateľný sociálno-ekonomický rozvoj.

Impulz k prechodu k humanistickej, ekonomickej, jednotnej a zároveň rôznorodej spoločnosti môže dať človek obdarený novou morálkou a etikou. Aktívna morálna reflexia (etika nenásilia, bioetika, „etika života“, etika „úcty k životu“, ekologická etika svedčí o hľadaní nových duchovných smerníc. Takéto hľadanie je založené na myšlienke syntézy tzv. výdobytky západnej civilizácie a duchovné hodnoty východu.

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Tambiyeva Zurida Safarbievna. Nelineárne procesy sociálneho rozvoja spoločnosti: Dis. ... cukrík. filozofia Vedy: 09.00.11: Stavropol, 2005 154 s. RSL OD, 61:05-9/245

Úvod

Prvá kapitola Koncepčné prístupy k analýze nelinearity sociálnych procesov v sociálnom rozvoji

1. Odraz nelineárnosti spoločenských procesov v historických a filozofických koncepciách 11

2. Synergický model nelinearity sociálnych procesov 36

3. Rozpor činnosti ako základ nelineárnosti spoločenských procesov 59

Druhá kapitola Nelineárny charakter vývoja sociálnych procesov

jeden . Nelinearita vo vývoji ekonomiky a politiky 77

2. Nelineárny rozvoj vedy, techniky a umenia 97

3. Nelineárny mechanizmus sociálnej evolúcie v Rusku 114

Záver 128

Poznámky 133

Bibliografia 137

Úvod do práce

Opakom lineárneho prístupu k analýze sociálnych procesov je nelineárny prístup, ktorý pozná vývoj sociálnych procesov ako cestu vzostupov a pádov, kríz a prekonávanie týchto kríz, ako oscilačnú, zvlnenú, cyklickú cestu. Veľkú zásluhu na štúdiu spoločnosti na základe tohto prístupu majú ruskí vedci Kondratiev N.D., Chizhevsky A.L. a Gumilyov L.N. Vrchol ich vedeckej činnosti padol, žiaľ, v 20. – 30. rokoch 20. storočia. Počas týchto rokov boli potláčaní a na ich teórie bol uvalený nevyslovený zákaz.

V súvislosti s perestrojkovými procesmi u nás od roku 1985 opäť ožil záujem o štúdium nelineárnych procesov. Vo vedeckých publikáciách sa objavuje stále viac článkov, ktoré skúmajú určité aspekty nelineárnosti spoločenských procesov. Zvlášť aktívne sa študujú nelineárne procesy v ekonomike a politike. Všetka táto činnosť prispieva k oživeniu a rozvoju myšlienok Kondratieva N.D., Chizhevského A.L. a Gumilyov L.N.

V súčasnosti čoraz viac vedcov prichádza k záveru, že spoločenské procesy sú väčšinou nelineárne, oscilačné, cyklické. Spoločnosť žije a rozvíja sa v zrýchľujúcej sa spoločenskej dobe a je komplexnou, otvorenou a

nelineárny systém, ktorý je súčasťou biosféry Zeme. Teória nelineárnych systémov sa stala úspešným prístupom k riešeniu problémov v sociálnych vedách. Potreba pochopiť vývoj spoločnosti vo svetle novej kognitívnej paradigmy sa stáva naliehavou úlohou.

Titulvývoj problému. Pri skúmaní

nelinearita, ukázalo sa, že môže byť rôznych typov. Kombináciou pravidelných vzostupov a pádov sa nelinearita začala označovať ako oscilačná, zvlnená alebo cyklická.

Nelineárny koncept sociálnej zmeny je najstarší v histórii sociálneho myslenia. Už v „Kazateľovi“ sa stretávame s tvrdením, že akákoľvek ľudská rasa prichádza a odchádza a na jej miesto prichádza iná rasa a všetko sa znova opakuje.

Nelineárnosť procesov v prírode a spoločnosti sa odráža v starovekej čínskej filozofii v „Knihe premien“. Celý svetový proces je v knihe prezentovaný formou zmien, ktoré sú zafixované v 64 hexagramoch.

Starovekí indickí filozofi verili, že trvanie existencie hmotného vesmíru je obmedzené. Meria sa v opakujúcich sa cykloch kalpa.

Nelinearita prírodných a spoločenských procesov bola zafixovaná v starogréckej filozofii. Staroveký grécky filozof Herakleitos povedal, že Kozmos nikto nestvoril a že existuje navždy v rytmickom pohybe vznietenia a zániku. Podľa Platóna dejiny akejkoľvek kultúry alebo akéhokoľvek národa postupne prechádzajú štádiami vzhľadu, vývoja a zdokonaľovania, dosahujú vrchol a v dôsledku povodní, moru alebo iných príčin upadajú a rozpadávajú sa. Koncept nelinearity vyvinul Aristoteles. Veril, že všetky veci a všetky procesy v prírode a spoločnosti vo svojom vývoji tvoria kruh.

Vo filozofii modernej doby koncept nelineárneho rozvoja aktívne rozvíjal D. Vico. Koncept D. Vico stanovuje princíp

periodizácia kultúrno-historického procesu. Obdobie národov pozostáva z troch fáz – „vek bohov“, „vek hrdinov“, „vek ľudí“.

Nelineárny koncept rozvoja civilizácií vypracoval ruský sociológ N. Ya.Danilevsky. Vyčlenil 13 kultúrnych a historických typov: egyptský, čínsky, chaldejský, indický, iracký, židovský, grécky, rímsky, novosemitský, rímsko-germánsky, mexický, peruánsky, slovanský. Každý typ civilizácie má štyri formy prejavu: náboženské, kultúrne, politické, sociálno-ekonomické. Tieto formy prechádzajú štyrmi štádiami evolúcie – narodením, dozrievaním, úpadkom a smrťou.

Zástancom nelineárneho vývoja ľudských dejín v prvých desaťročiach 20. storočia bol O. Spengler. História ľudstva má z jeho pohľadu množstvo kultúr, ktoré prešli všetkými fázami svojho životného cyklu. Umierajúce kultúry sa menia na civilizácie.

Historický proces je z pohľadu P. A. Sorokina cyklickým kolísaním typov kultúr. Jadrom každého cyklu sú predstavy o povahe reality, metódach jej poznávania. História sa javí ako hierarchia rôzne integrovaných kultúrnych systémov.

Zaujímavé myšlienky z hľadiska nelineárneho vývoja spoločnosti vyslovil anglický historik a sociológ A. D. Toynbee. Historický proces sa z Toynbeeho pohľadu javí ako súbor nesúvisiacich „lokálnych civilizácií“. Každá z týchto civilizácií prechádza piatimi hlavnými štádiami svojho vývoja: zrodenie, formovanie, rozpad, rozpad a smrť.

Koncepciu nelineárneho rozvoja etna vyvinul ruský vedec L.N. Gumilyov. Zamýšľa sa nad otázkami zrodu, úsvitu a úpadku civilizácie, spájania etáp vývoja ľudskej spoločnosti so životom biosféry, s kolísaním kozmickej a biochemickej energie. Koncepcia etnogenézy L. N. Chumiľova po prvý raz spojila existenciu etnických skupín ako stabilnej skupiny jednotlivcov so schopnosťou jednotlivca.

jednotlivci, ako organizmy, aby absorbovali biochemickú energiu živej hmoty, otvárajú.

Nelineárne procesy v ekonomike študoval N.D. Kondratiev. Analyzujúc kapitalistickú ekonomiku, N.D. Kondratiev upozorňuje predovšetkým na oscilačnú povahu konjunktúry. Navyše, tieto výkyvy sú procesmi buď zvyšovania alebo zoslabovania nerovnováhy celého systému.

Veľkú zásluhu na formovaní nelineárnej koncepcie vývoja spoločenských procesov má pozoruhodný ruský vedec A.L. Čiževskij. Osobitný význam mala Chiževského štúdia periodicity spoločenského vývoja, jeho objav vplyvu slnečnej aktivity na dynamiku historického procesu. Chizhevsky A.L. tvrdil, že je progresívny. svetohistorický proces, determinovaný ekonomickými a politickými faktormi, je ovplyvnený mimozemskými, predovšetkým heliofyzikálnymi okolnosťami – slnečnou aktivitou.

V posledných rokoch, približne od roku 1989, došlo v ruskej vede k oživeniu v štúdiu nelineárnych, oscilačných a cyklických procesov. Od roku 1992 je v Moskve organizovaná a pôsobí Medzinárodná nadácia N. D. Kondratieva na Ekonomickom inštitúte Ruskej akadémie vied. Táto nadácia pravidelne organizuje vedecké podujatia o problémoch nelinearity ekonomických procesov.

V ruskej vede sa objavila celá skupina vedcov, ktorí rozvíjajú koncept nelinearity spoločenských procesov. Nelinearita v ekonomickej sfére bola študovaná v prácach Yakovets Yu.V., Yakovlev I.P., Glazyev Syu, Menshikov G.M., Klimenko L.A. Nelinearita historického procesu bola analyzovaná v prácach Mezhuev B.V., Morozov N.D., Tikhomirova L.A., Petrova. , Pantina V.I. Rôzne otázky nelinearity boli prediskutované v prácach Sh.S. Kushakova,

Davydova A.A., Altukhova V.L., Andreeva N.D., Arefieva G.S., Pritzker L.S., Samsonov V.B., Vasilkova V.V., Malinetsky G.G., Arshinova V.I., Svirsky Ya.I., Svirsky Ya.I., Svirsky Sokolov Yu.N., Vinonsky Mogradova N.A. .Áno. atď.

Metodologické a teoretické východiská dizertačného výskumu tvoria diela klasikov svetovej a domácej filozofie. Využívajú sa všeobecné filozofické a sociálno-filozofické princípy a metódy výskumu, najmä historicko-retrospektívne, komparatívno-historické metódy, ako aj princípy dialektických, systémových a synergických metód vedeckej analýzy.

Predmet tejto štúdie sú dynamické zákonitosti vývoja spoločnosti.

Predmet dizertačného výskumu sú nelineárne procesy v sociálnom vývoji spoločnosti.

Účel tejto štúdie je identifikovať nelineárne procesy v sociálnom vývoji spoločnosti.

V súlade s účelom štúdie sa predpokladá riešenie nasledujúcich úloh:

Analyzovať nelineárne koncepcie rozvoja soc
procesy, ktoré existovali v dejinách sociálno-filozofického myslenia;

aplikovať princípy synergetiky na analýzu nelineárnych procesov;

identifikovať príčinu nelineárnosti sociálnych procesov na základe analýzy rozporu v činnosti subjektov;

zvážiť nelineárnosť procesov v ekonomike, politike, vede, technike a umení;

študovať zvláštnosť prejavu nelinearity v sociálnom vývoji Ruska.

Vedecká novinka dizertačnej rešerše spočíva v týchto ustanoveniach:

1. Odhaľuje sa fenomenologická podstata teórií nelinearity sociálnych procesov, ktoré existovali v dejinách sociálno-filozofického myslenia.

2. Na vysvetlenie nelineárnosti sociálnych procesov v spoločnosti bol aplikovaný synergický model.

3. Ukazuje sa, že dôvodom nelineárneho, vlnového vývoja spoločnosti je protirečivosť cieľových aktivít ľudí v spoločnosti.

4. Odhaľujú sa dialektické protiklady, ktorých interakcia určuje nelineárne procesy v ekonomike, politike, vede a umení.

5. Ukazuje sa zvláštnosť toku nelineárnych procesov v sociálnom vývoji Ruska.

Základné ustanovenia pre obhajobu: 1.Úvaha o rôznych teóriách nelinearity vývoja spoločnosti, ktoré existovali v dejinách sociálno-filozofického myslenia, vedie k záveru, že všetky sú fenomenologického charakteru. To znamená, že nelineárnosť vývoja spoločenských procesov sa odhaľuje, opisuje, ale neskúma sa jej príčina.

2. Použitie synergických princípov na vysvetlenie nelineárnosti spoločenských procesov nám umožňuje tvrdiť, že v spoločnosti, ako v každom systéme, sa konzistentne striedajú obdobia poriadku a chaosu. Tento objektívny proces sa odráža v nelineárnej vlnovej povahe sebaorganizácie sociálneho organizmu. Z hľadiska akčného prístupu sa príčina nelineárnosti sociálnych procesov vysvetľuje rozporuplnosťou sociálnej aktivity. Sociálna aktivita sa javí ako dialektická jednota dvoch súborov spoločenských síl – sociálnej akcie a sociálnej opozície. Interakcia týchto dvoch síl v

proces činnosti a určiť nelineárnosť sociálnych procesov.

3. Podstatu ekonomického systému určuje forma
nehnuteľnosť. Práve táto okolnosť nám umožňuje dospieť k záveru
nelineárne procesy v ekonomike sú spôsobené skrytým alebo explicitným bojom
štátne, socializované a súkromné ​​formy vlastníctva, teda
posilnenie a následne oslabenie ich pozícií. Súčasne striedajte
priority štátnej a trhovej regulácie.

4. Hlavné protiklady v politike sú
verejné a skupinové záujmy. Obsluhuje ich systém
manažmentu, v ktorom bojujú aj dva princípy – centralizácia a
demokratizácia. Periodicita výkyvov od centralizácie po
demokratizácia dáva politickým procesom nelineárny, zvlnený charakter
dynamika ostrejšieho alebo mäkšieho charakteru.

5. Rozvoj vedy a techniky je determinovaný počtom objavov a
vynálezov, ktoré sú dôsledkom vzniku a realizácie
nové nápady. Nová vedecká myšlienka alebo vedecká paradigma sa objaví, keď
keď ten starý vyčerpal svoje heuristické možnosti. Táto situácia
vytvára nelineárny, vlnový mechanizmus pre rozvoj vedy a techniky.
Nelineárny charakter vývoja umenia je determinovaný tým, že každý
smer v umení vzniká v určitom období, rozvíja sa a
dosahuje svoj maximálny potenciál. V útrobách starého smeru dozrieva
a vyvíja sa nový smer, ktorý spoločnosť ešte neuznáva.
Výsledkom ich interakcie je nelineárny, vlnový charakter
rozvoj umenia.

6. Charakter sociálno-ekonomického vývoja ruskej civilizácie bol po stáročia určovaný dynamikou ekonomických, kultúrnych, politických a sociálnych reforiem. Ukazuje to štúdia histórie Ruska

sociálne zmeny v živote ruskej spoločnosti boli vždy nahradené inováciami, ktoré obnovili starý spoločenský poriadok na novej úrovni. V historickom procese Ruska sa interakcia týchto faktorov prejavila v špecifickom vzorci sociálno-politických vĺn, ktoré majú vysokú a spoločensky nebezpečnú amplitúdu svojho pohybu.

Teoretický a praktický význam práce je, že materiály tohto štúdia môžu nájsť svoje špecifické uplatnenie pri tvorbe opatrení na zlepšenie sociálnej politiky, byť zohľadnené pri prijímaní a úpravách manažérskych rozhodnutí a tiež sa stať základom pre rozvoj špeciálnych a voliteľných predmetov vysokých škôl. v humanitných vedách. Štúdia je vedecky zaujímavá najmä pre sociológov, pedagógov, psychológov a sociálnych pracovníkov. Vedecké a teoretické výsledky štúdia je možné využiť pri práci na metodických seminároch a pri tvorbe špeciálnych kurzov.

Schválenie dizertačnej práce. Hlavné ustanovenia a výsledky
výskum dizertačnej práce uvádzaný autorom a diskutovaný na
medzinárodné a medziregionálne vedecké konferencie, o

metodické semináre Katedry filozofie SevKavGTU. Text dizertačnej práce bol prerokovaný na Katedre filozofie Severokaukazskej štátnej technickej univerzity.

Štruktúra dizertačnej práce. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, dvoch kapitol obsahujúcich šesť odsekov, záveru, poznámok a zoznamu literatúry.

Odraz nelineárnosti spoločenských procesov v historických a filozofických koncepciách

Nelineárny koncept sociálnej zmeny je najstarší v histórii sociálneho myslenia. Už v Kazateľovi, kde čítame: „Pokolenie sa míňa a pokolenie prichádza, ale zem zostáva naveky. Slnko vychádza a slnko zapadá a ponáhľa sa na svoje miesto, kde vychádza. Čo bolo, to bude, a čo sa urobilo, sa aj stane, a nie je nič nové pod slnkom. Je tu tiež niečo, o čom hovoria: „Pozri, toto je nové,“ ale to už bolo v storočiach, ktoré boli pred nami.

Nelineárnosť procesov v prírode a spoločnosti sa odráža v starovekej čínskej filozofii v „Knihe premien“. Veľký výtvor čínskej kultúry – „Kniha premien“ vznikla pravdepodobne v 7. storočí pred Kristom. V ruskej sinológii existuje niekoľko variantov názvov tejto pamiatky: „I-ťing“, „Jou Yi“, „Kánon premien“ a „Zhou Book of Changes“. Z pohľadu čínskej kultúry, ktorá ju zrodila, táto kniha fixuje určité tajomstvo vesmíru v špeciálnych symboloch a znakoch. Verí sa, že ju napísal istý nadčlovek, zasvätený do zákonov vzniku a fungovania vesmíru. Celý svetový proces je v knihe prezentovaný v 64 hexagramoch. Hexagram je striedanie šiestich pomlčiek dvoch odrôd - nesúvislých a súvislých. Tieto črty zachytávajú dve univerzálne svetotvorné sily. Prerušovaná čiara je sila jin, súvislá je jang. Hexagramy sú konkrétnym stelesnením týchto síl vo všetkých sférach bytia. Ako poznamenal V.G. Burov a M.L. Titarenko, podľa teórie „Knihy premien“ je celý svetový proces striedaním situácií, ktoré sú výsledkom interakcie síl svetla a temnoty, napätia a poddajnosti. Na základe grafického zápisu každého hexagramu možno uvažovať, že najskôr dochádza k vývoju situácie v rámci určitého hexagramu, čo v dôsledku vedie k vzniku novej situácie. Inými slovami, prechod z jednej situácie do druhej by mal podľa autorov Knihy premien odhaliť dynamiku bytia.

Nelineárny prístup k analýze okolitej reality bol vyvinutý v neskorších pamiatkach starovekého čínskeho myslenia. Takže Xun Tzu (asi 313 - asi 238 pred Kristom), ktorého diela zavŕšili ranú „klasickú“ etapu vo vývoji starovekej čínskej filozofie, v diele neskôr pomenovanom po ňom, napísal: vychádzajúc z jednotného čísla, posudzujú množné číslo; začiatok je koniec a koniec je začiatok a je to ako kruh, ktorý nemá začiatok ani koniec. Ak toto zahodíme, Nebeská ríša zanikne."

V neskoršom období možno analyzovanú tradíciu nelineárneho myslenia vystopovať napríklad u Sima Qiana (145 – 869 pred Kr.), jedného z najväčších starovekých čínskych filozofov. Vo svojich Historických poznámkach napísal najmä: „Učenie o tme a svetle začalo obsahovať výroky o štyroch ročných obdobiach, o postavení ôsmich trigramov, o dvanástich znameniach zverokruhu, o dvadsiatich štyroch obdobiach. roka a v súvislosti s každým z nich sú dané Ale to vôbec neznamená, že každému, kto sa riadi týmito pokynmi, sa darí (v živote) a každý, kto ich poruší, zahynie pred (termínom) smrti... zároveň je známe, že na jar (všetko v prírode) sa rodí, v lete rastie, na jeseň sa zhromažďuje, v zime sa ukladá a taký je nemenný zákon nebeskej cesty. Ak by sa ním svet neriadil, potom nebolo by nič, na čom sú postavené zákony a základy Nebeskej ríše. Preto som povedal, že „veľký poriadok štyroch ročných období sa nesmie porušiť.“ Staroindickí filozofi verili, že čas existencie vesmír je obmedzený.Toto obmedzenie je spôsobené tým, že všetko, čo existuje, vrátane božstva, prechádza cyklami. Cykly vesmíru sú podľa nášho názoru dobre opísané v knihe Sri Sh Rimad „Bhagavadgíta taká aká je“. Citujme túto pasáž v plnom rozsahu. "Dĺžka existencie hmotného vesmíru je obmedzená. Meria sa v opakovaných cykloch kalp. Kalp je deň Brahmy, jeden deň Brahmy pozostáva z tisícky období v štyroch yugách: Tatya, Treta, Dvapara a Kali. Tatya-yuga sa vyznačuje spravodlivosťou, múdrosťou, nábožnosťou a skutočným nedostatkom nevedomosti a neresti a trvá 1 728 000 rokov. V Treta Yuge sa objavuje skazenosť a táto Yuga trvá 1 296 000. V Dvapara Yuge je ešte väčší pokles cnosti a religiozita, pričom skazenosť narastá a táto juga trvá 864 000 rokov.A nakoniec prichádza Kali juga (tá, v ktorej teraz žijeme; začala asi pred 5000 rokmi), ktorá je plná hádok, nevedomosti, bezbožnosti a hriechu. narastá neresť, že na jej konci sa zjaví samotný Najvyšší Pán v podobe Kalki-vatary, zničí démonov, zachráni svojich bhaktov a začne novú Tatya-yugu. celý cyklus sa opakuje znova. Tieto štyri tisíckrát opakované jugy tvoria jeden deň Brahmy a rovnaké je aj trvanie jeho noci. Brahma žije sto takýchto „rokov“ a potom zomrie. Týchto sto „rokov“ v pozemskom vyjadrení zodpovedá 311 biliónom a 40 miliardám pozemských rokov. Na základe takýchto výpočtov sa zdá život Brahmy fantasticky dlhý, nekonečný, no z hľadiska večnosti netrvá dlhšie ako záblesk blesku. V kauzálnom oceáne je nespočetné množstvo Brahmov, ktorí sa objavujú a miznú ako bubliny v Atlantickom oceáne. Brahma a jeho stvorenie sú súčasťou hmotného vesmíru, a preto sú všetci v neustálom pohybe. V hmotnom vesmíre ani Brahma nie je oslobodený od potreby narodiť sa, zostarnúť, ochorieť a zomrieť. Brahma je však priamo zapojený do služby Najvyššiemu Pánovi pri riadení tohto vesmíru, a preto okamžite dosiahne oslobodenie. Tanyasis, ktorí dosiahli vysoký stupeň duchovného vývoja, idú na planétu Brahma, Brahmaloka, najvyššiu planétu v tomto hmotnom vesmíre, ktorá trvá dlhšie ako všetky nebeské planéty vo vyšších oblastiach planetárneho systému. Nakoniec však Brahma a všetci obyvatelia Brahmaloky zomrú podľa zákonov hmotnej prírody.“

Nelinearita prírodných a spoločenských procesov bola zafixovaná v starogréckej filozofii. Staroveký grécky filozof Herakleitos povedal: „Tento vesmír, rovnaký pre všetky veci, nestvorili žiadni bohovia a nikto z ľudí, ale vždy bol, je a bude večne živým ohňom, ktorý sa zapaľuje mierami. a uhasenie opatreniami“.

Najvýraznejším predstaviteľom nelineárneho, oscilačného konceptu dejín v starovekom Grécku bol Platón. Podľa Platóna dejiny akejkoľvek kultúry alebo akýchkoľvek ľudí postupne prechádzajú štádiami vzhľadu, vývoja a zdokonaľovania, dosahujú vrchol a v dôsledku povodní, moru alebo iných príčin upadajú a rozpadávajú sa. Výnimku z pravidla neurobil ani pre svoju ideálnu republiku. „Keď vidíme, že všetko, čo má začiatok, má aj svoj koniec, aj dokonalá ústava časom zmizne a zanikne,“ hovorí o tom Platón. Kým v transcendentálnom svete ideí je všetko nemenné a nehybné, v empirickom nedokonalom svete sa všetko mení. Okrem toho Platón zaznamenal aj malé cykly v zmene foriem vlády, no v tomto smere je jeho pohľad – vo vzťahu k ich cyklickému opakovaniu – do istej miery vágny. Jedno je však isté: Platónovi je cudzí lineárny koncept historickej zmeny, neustále idúci v priebehu času k určitému cieľu.

Rozpor aktivity ako základ pre nelinearitu sociálnych procesov

Sociálne procesy sú determinované kumulatívnymi aktivitami ľudí v spoločnosti. Nelinearita sociálnych procesov sa preto musí vysvetliť zákonmi činnosti. Inými slovami, aby sme pochopili dôvody nelineárnosti procesov v spoločnosti, použijeme akčný prístup.

Činnostný prístup k chápaniu spoločnosti všeobecne a človeka zvlášť bol široko rozšírený v rámci domácej i zahraničnej filozofie v 70. – 80. rokoch. V tejto situácii nebol jasne naznačený žiadny smer implementácie prístupu aktivity, takže výskumníci skutočne nastolili niekoľko vrstiev tohto problému. Určité nadšenie pre štúdium rôznych charakteristík akčného prístupu však zároveň viedlo k tomu, že v literatúre sa začala pozorovať jeho zvláštna univerzalizácia, ktorá bola nakoniec vystavená oprávnenej kritike, keďže v r. v tomto prípade bola pozorovaná absolutizácia celých sfér v rámci ľudskej činnosti.

Treba poznamenať, že akčný prístup väčšiny jej priaznivcov v rámci domácej vedy súvisel s kultúrno-historickou koncepciou spoločnosti a človeka. A do istej miery sa orientoval proti naturalizmu, vychádzajúcemu z priority úlohy a významu sociokultúrnych noriem. Chápanie činnosti ako špecificky ľudského vzťahu k svetu vychádza zo skutočnosti, že samotná existencia človeka je životom v kultúre. Formovanie človeka predpokladá asimiláciu týchto noriem kultúry ním.

Historický spoločenský vývoj, ako ho vykonávajú ľudia, je determinovaný heuristickými metódami noriem a paradigiem. Inými slovami, činnosť pri stanovovaní cieľov je druh činnosti v kultúre; je to aj význam, ktorý prvotne určuje obsah pojmu činnosť ako sociálneho pojmu pre činnosťový prístup. Zároveň máme výhradu, že v rámci úvah o rozsahu akčného prístupu je možné na jeho základe postulovať špecificky ľudský svet, ktorý nepokrýva všetky jeho rôzne oblasti, ale ktorý presne pôsobí v rámci rámec stanovovania cieľov vo vzťahu k aktívnej transformačnej činnosti.

Samotnú cieľavedomú činnosť považujeme za osobitný typ postoja k realite, pričom samotný činorodý prístup je spočiatku determinovaný tým, že tento typ postoja k spoločnosti je podmienený predovšetkým historicky vyvinutými sociokultúrnymi programami. Samotnú cieľovú činnosť, ktorá predpokladá určité sociokultúrne základy a normy, možno prirodzene vykonávať na rôznych úrovniach. Rozlišujeme však dve roviny. V prvom rade ide o aktivity súvisiace s vývojom a používaním, ako aj s aplikáciou sociokultúrnych metód vyvinutých v historickom vývoji transformujúcich sa aktivít fixovaných v špecifických prostrediach a programoch, ktoré zároveň určujú osobitú paradigmu samotnej aktivity. .

Všimnite si, že takýto koncept úzko súvisí s myšlienkami takých slávnych vedcov ako I. Lakatos a T. Kuhn. Keďže prvotné základy takejto paradigmy určujú svojrázny spôsob postoja človeka k svetu, dávajú tým smer samotnej činnosti, jej cieľom, usmerneniam. Takáto činnosť pôsobí ako účelná zmena a transformácia spoločnosti. Orientácia tohto druhu činnosti spojená s pomerne jasnou fixáciou metód, noriem a cieľových orientácií zároveň umožňuje charakterizovať tento druh činnosti ako uzavretý systém.

Tento druh blízkosti je typologicky dostatočne blízky takému správaniu, v ktorom prebieha činnosť prvotne stanovených predpokladov a smerníc; na druhej strane, vďaka tejto blízkosti, teda blízkosti základných východiskových predpokladov, nesie ľudská činnosť nepochybné znaky adaptívneho správania, ktoré sa celkom zreteľne prejavuje v dodržiavaní pravidiel, tradícií, noriem a zvykov akceptovaných v spoločnosti. A v tomto zmysle je celkom legitímne hovoriť o uzavretých systémoch činnosti ako o druhoch sociálneho správania. Heuristický začiatok akčného prístupu sa v najväčšej miere realizuje, samozrejme, vo vývoji existujúcich foriem kultúry, ktoré musia zodpovedať rôznym spôsobom vzťahu k spoločnosti, ako aj postojom a normám s nimi spojeným. Práve v cielenej činnosti na tejto úrovni sa odhaľuje samotná špecifickosť ľudského fenoménu.

Sociálna aktivita sa vo všeobecnosti javí ako súbor sociálnych akcií subjektov. Prvýkrát v sociálnej a humanitnej sfére bol v rámci sociológie zavedený a vedecky podložený M. Weberom v systematickej podobe pojem „sociálne pôsobenie“. Sociálnym konaním nazýval také činy človeka, ktoré podľa významu, ktorý herec alebo herci nadobudli, korelujú s konaním iných ľudí alebo sa nimi riadia. Sociálne konanie má teda vo Weberovom chápaní minimálne dva znaky: musí byť racionálne vedomé; by sa mal nevyhnutne riadiť správaním iných ľudí.

Štruktúru ľudskej činnosti v spoločnosti dobre vystihuje kategória „sociálne pôsobenie“ ako kombinovaná zložka sociológie a psychológie. Kategória konania umožňuje popísať štruktúru ľudskej činnosti, jej zložky, ich vzájomnú závislosť a vzájomné prechody, pochopiť účelnosť ľudského konania ako základ pre organizovanie správania. Akcia je základná jednotka činnosti, ktorá má svoju štruktúru, taktiku, štýl.

Sociálna činnosť je najjednoduchšou jednotkou v štruktúre sociálnej činnosti. Tento pojem zaviedol do sociológie M. Weber. Používal ho na označenie najjednoduchšej činnosti jednotlivca, zameranej na reakcie ľudí. M. Weber považoval za najdôležitejšiu charakteristiku sociálneho konania pochopenie rôznorodosti správania interagujúcich jedincov. Najjednoduchšou zložkou akcie je očakávanie určitých reakcií od seba všetkých interagujúcich ľudí. Konanie bez takéhoto očakávania je čisto psychologické. M. Weber sa snažil rozlíšiť vedomé a nevedomé očakávania orientácie jednotlivcov. Bol som však nútený priznať, že sa to dá urobiť len teoreticky s prihliadnutím na mieru a mieru racionality. Vyčlenil tieto akcie: cielené, hodnotovo-racionálne, afektívne, tradičné.

Nelinearita vo vývoji ekonomiky a politiky

Myšlienka univerzálnosti nelineárneho rozvoja ich núti hľadať ich v akejkoľvek sfére spoločnosti - vo výrobe, vede, politike, duchovnom živote. Navyše, základná príčina každého konkrétneho výkyvu z nášho pohľadu spočíva v nesúlade spoločenských javov – v neustálom riešení niektorých rozporov a vzniku nových. Zároveň je tento proces aj jadrom samoorganizácie systémov, ich prispôsobovania sa meniacim sa podmienkam v podobe posilnenia alebo oslabenia určitých rozhodnutí.

Najprv sa zamyslime nad priebehom tohto procesu v ekonomickom živote spoločnosti, ale zo sociálno-filozofického hľadiska, bez toho, aby sme sa ponorili do podrobností ekonomickej analýzy. Metodika nášho prístupu je založená na teórii dialektickej jednoty výrobných síl a výrobných vzťahov, práce a kapitálu, štátnej a trhovej regulácie a iných ekonomických rozporov, ktorých vývoj prebieha oscilačnou formou. Ide o prístup od všeobecného ku konkrétnemu, od podstaty k javom, od teórie k praxi.

Ekonómovia píšuci o cykloch a vlnách majú tendenciu zaujať odlišný prístup: od javov k podstate, od analýzy faktov a štatistík po konštrukciu teórie. V skutočnosti ide o opis údajov pomocou rôznych matematických metód a početné spory o datovanie konca a začiatku vĺn alebo fáz, o vplyve faktorov, o výhodách a nevýhodách metód. Priznajúc tejto ceste (veda sa nemôže nespoliehať na fakty) by som ešte rád upozornil na empirizmus výskumov a ich prílišnú diferenciáciu v oblasti faktov. Ekonomické vlny nie sú spoločné s prírodnými a sociálnymi vlnami, aj keď existujú pokusy tieto prepojenia nadviazať. Analýze dominuje ekonomická profesionalita so všetkými jej prednosťami a obmedzeniami. To vedie k tomu, že pozornosť ekonómov sa sústreďuje len na tri typy vĺn: najkratšia - trvajúca asi 40 mesiacov (Kitchinov cyklus), stredná - 7-11 rokov (Juglarov cyklus) a dlhá - 48-55 rokov (Kondratiev). vlny). Vysvetľuje sa to tým, že najčastejšie spadali do zorného poľa empirických pozorovaní. Zároveň z logiky univerzálnosti vĺn vyplýva hypotéza ich početných typov – od najkratších, v rámci pracovnej hodiny a dňa, až po mileniály v rámci histórie celej spoločenskej produkcie.

Negatívnym dôsledkom empirického prístupu je aj to, že "sú skúmané len jednotlivé parametre, niekedy bez súvisu s celým ich komplexom. Štatistika teda produktivita práce, miera zisku, ceny, produkcia určitých druhov výrobkov, príjmy atď. a matematika, dialektika a počiatočné párové rozpory sú nebadateľne vytlačené. To vedie k oddeleniu kvantitatívnej analýzy od kvalitatívnej analýzy a teória sa obmedzuje na opis trendov a vplyvu určitých faktorov na ne.

Takýto prístup je nepochybne potrebný, ale mal by byť organicky doplnený kvalitatívnym, systémovo-teoretickým. V dôsledku syntézy oboch prístupov by sa mal zrodiť nový koncept vlnového vývoja s rôznymi jeho prejavmi. Zdá sa, že analýza vlnového vývoja ekonomiky by mala začať riešením problému boja medzi formami vlastníctva, ktoré vyjadrujú podstatu ekonomického systému. Podstata fluktuácie sa vo všeobecnosti prejavuje vo všetkých spoločenských systémoch rovnako – dochádza k otvorenému alebo skrytému boju štátnych, socializovaných a súkromných foriem, či už posilňujúcich alebo oslabujúcich ich pozície. Zároveň sa striedajú priority štátnej a trhovej regulácie. Táto podstata je rovnaká pre všetky systémy, ale v rôznych systémoch a vo formách každého z nich sa prejavuje odlišne.

Čo znamená nelinearita spoločenských zmien a sociálneho rozvoja? Ako už bolo spomenuté, evolucionizmus XVIII - prvá polovica XX storočia. vo svojich najradikálnejších verziách veril, že sociálna evolúcia ako reťaz sociálnych zmien je lineárna, jednosmerná, nevyhnutne vedie k neobmedzenému pokroku, že takýto princíp evolúcie je univerzálny, vzťahuje sa takmer na všetky spoločenské javy, že smer sociálnej evolúcie je všeobecne predvídateľný.
Reálny priebeh udalostí vo svete najmä v posledných desaťročiach ukázal, že nelineárna vízia spoločenských zmien a spoločenského vývoja je viac v súlade s pozorovanými procesmi v spoločnosti. Čo to znamená?
Po prvé, schematický sekvenčný reťazec spoločenských zmien možno vybudovať nie jedným, ale rôznymi smermi. Inými slovami, „bod zmeny“ – rozdvojenie – je takým zlomovým bodom, po ktorom sa zmeny a celkovo vývoj môže uberať nie rovnakým smerom, ale úplne novým, ba až nečakaným smerom.
Po druhé, nelinearita sociálnych zmien a sociálneho vývoja znamená, že existuje objektívna možnosť mnohorozmerného sledu udalostí. V živote takmer vždy existujú alternatívne možnosti zmeny a rozvoja. V tomto ohľade je subjekt zmeny v situácii voľby a stáva sa zodpovedným za zvolenú možnosť.
Po tretie, reťaz spoločenských zmien vôbec nie je zameraná len na pokrok, zlepšenie alebo zlepšenie. Od „bodov zmeny“, ktoré sa môžu sformovať na najneočakávanejších miestach, sa pohyb môže uberať rôznymi smermi, až po regresiu, úpadok, deštrukciu.

Napokon, nelineárna povaha spoločenských zmien znamená, že pri týchto zmenách treba vždy predpokladať dôsledky, predvídateľné a nepredvídateľné, predvídateľné a nepredvídateľné, želané a nežiaduce. Praktický život ukazuje, že zmeny v druhom rade sú, žiaľ, oveľa bežnejšie.
Samozrejme, dôraz na nelineárnosť zmien a vývoja v spoločnosti neodmieta veľmi všeobecnú predstavu sociálnej evolúcie ako predstavu o variabilite sociálnych systémov – sociálnych inštitúcií, komunít, procesov atď. ako znázorniť tento vývoj vo vede, pomocou toho, čo tie orii, modely, koncepty. A ešte jedna otázka, obzvlášť dôležitá pre modernú ruskú spoločnosť, je otázka vedomej, premyslenej voľby vlastnej stratégie, nie len východiska z najvážnejšej krízy, ktorá krajinu zasiahla, ale výberu stratégie, ktorá bude slúžiť ako základ pre sociálny rozvoj ruského človeka, ľudu a štátu v dlhodobom horizonte.
Existuje sociálny pokrok? V sociologickej a príbuznej sociálno-filozofickej literatúre sa na problém pokroku v dejinách spoločnosti vyvinuli dva extrémne uhly pohľadu. Jedným z nich je potvrdiť absolútnosť a nevyhnutnosť progresívneho rozvoja spoločnosti ako celku a mnohých jej jednotlivých sfér. Ako už bolo spomenuté, evolucionisti XVIII - začiatku XX storočia. tvrdil, že pokrok je univerzálnej povahy a prejavuje sa vo vývoji výrobných síl, vo vede, technike a technike, v politickej, sociálnej a duchovnej sfére spoločnosti. Pokrok je nezastaviteľný, koleso dejín sa nedá zvrátiť, progresívny trend si presekne cestu cez všetky prekážky. Odtiaľto sa robili a robia abstraktno-optimistické závery o svetlejšej budúcnosti, hoci spravidla nikto nevie, z čoho pozostáva a akými konkrétnymi spôsobmi a prostriedkami sa to dá dosiahnuť.
Druhý extrém – akási špecifická reakcia na predchádzajúci systém názorov – spočíva v podstate v popretí možnosti vedeckej formulácie otázky spoločenského pokroku, v popretí samotnej možnosti hovoriť jazykom. vedy o vyššej kvalite niektorých foriem spoločenského života a inštitúcií v porovnaní s inými. Zástupcovia takých
názory zvyčajne berú problém pokroku za rámec spoločenských vied. Zároveň sa odvolávajú na to, že pokus kvalifikovať niektoré spoločenské zmeny ako prejavy pokroku znamená hodnotiť tieto zmeny z hľadiska určitých hodnôt. Tvrdia, že takéto hodnotenie bude vždy subjektívne. Preto je aj pojem pokrok subjektívnym pojmom, ktorý v rigoróznej vede nemá miesto.
Prítomnosť extrémnych pozícií a búrlivých diskusií o aplikovateľnosti konceptu „pokroku“ na sociálne zmeny a spoločenský vývoj sú do značnej miery spôsobené tým, že tento koncept sám osebe skutočne nesie hodnotový význam, je pojmom hodnotiacim. A ako viete, na túto otázku - o prípustnosti hodnotových súdov vo vedeckej sociológii - boli názory vedcov opäť rozdelené. Niektorí z nich sú za to, aby sa v sociológii považovalo za vhodné používať hodnotové súdy. Tohto postoja sa držali klasici marxizmu, ale nielen oni. Významná časť západných sociológov ľavicovej alebo stredoľavej orientácie (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner a ďalší) považuje za nielen možné, ale priam nevyhnutné používať hodnotové úsudky a koncepty v sociálnych vedách, vrátane sociológie. . Vylúčenie takýchto úsudkov a pojmov by pripravilo sociológiu a iné vedy o ľudský zmysel, humanistickú orientáciu. Iní autori, naopak, s odvolaním sa na skutočnosť, že hodnotové súdy a hodnotenia sú subjektívne, kategoricky odmietajú možnosť použitia takýchto súdov a hodnotení vo vedeckom sociologickom výskume. Pravdepodobne je v oboch krajných polohách prvok pravdy a na jeho zvýraznenie je potrebné naopak tieto polohy oslobodiť od subjektívnych záľub.
V prvom rade je potrebné čo najprísnejšie definovať samotný pojem spoločenského pokroku, jeho obsah. Pokrok sa zvyčajne chápe ako zlepšenie sociálnej štruktúry spoločnosti a zlepšenie kvality ľudského života. Predpokladá taký smer spoločenského vývoja, pre ktorý je charakteristický prechod od nižších foriem k vyšším, od menej dokonalých k dokonalejším.
Je ťažké nesúhlasiť s tým, že vo všeobecnosti vývoj ľudskej spoločnosti postupuje v súlade s rastom progresívneho
sociálna zmena. Tu je dôležité poznamenať také ukazovatele, ako je zlepšenie pracovných podmienok, získanie väčšej slobody ľudskou osobou, politické a sociálne práva (ktoré sú zaznamenané vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv), komplikácia úloh, ktorým čelia moderné spoločnosti. a nárast technických a spoločenských príležitostí na ich riešenie. Napokon nebývalý rozvoj v posledných dvoch-troch storočiach vzdelanosti, vedy, techniky, ktoré poskytli súčasnému človeku možnosť poľudštiť a demokratizovať svoj spôsob života a spoločenské inštitúcie.
Zároveň je dôležité neupadnúť do eufórie z takéhoto optimistického chápania pokroku. Ide o to, že je mimoriadne ťažké preložiť všeobecné teoretické chápanie sociálneho pokroku do špecifického jazyka sociológie. Je možné napríklad jednoznačne konštatovať, že etapy transformácie zákonodarnej moci v Rusku v 20. storočí (Štátna duma v predrevolučnom Rusku, Najvyšší soviet v sovietskom období, Federálne zhromaždenie v post -Sovietske obdobie) sú etapy progresívneho vývoja? Dá sa uvažovať o tom, že spôsob života moderného človeka vo vyspelej krajine nie je pokrokovejší ako povedzme spôsob života ľudí v stredovekej Európe alebo v ére starovekého Grécka? Otázky sú veľmi ťažké.
K tomu treba dodať, že v medzinárodnej sociologickej literatúre začiatku 20. stor. existovala oveľa väčšia dôvera v prítomnosť sociálneho pokroku ako na konci storočia. Na začiatku storočia problém pokroku aktívne diskutovali prakticky všetci významní sociológovia. Niektoré články na túto tému vyšli v zborníku Nové nápady v sociológii. So. tretí. Čo je pokrok“ (Petrohrad, 1914). Ide najmä o články: P. A. Sorokin „Prehľad teórií a hlavných problémov pokroku“, E. V. de Roberti „Myšlienka pokroku“, M. Weber „Evolúcia a pokrok“ atď. Koncom 60. - x rokov. slávny francúzsky sociológ a filozof R. Aron vydáva knihu so symbolickým názvom „Sklamanie v pokroku“, v ktorej zdôvodňuje myšlienku, že nie je možné uviesť do praxe vysoké ideály generované pokrokom vedy a techniky, a to vedie k šíreniu sociálneho pesimizmu.
Významný súčasný západný sociológ, prezident (v súčasnosti) Medzinárodnej sociologickej asociácie

I. Wallerstein sa v tejto súvislosti vyjadruje veľmi opatrne: „Zdá sa, že morálne a intelektuálne je oveľa spoľahlivejšie pripustiť možnosť pokroku, ale takáto možnosť nebude znamenať jeho nevyhnutnosť“ .
Protirečivý charakter sociálneho pokroku. Pri zvažovaní takýchto otázok sa javí ako potrebné v prvom rade vyčleniť určité sféry, oblasti spoločenského života, o ktorých možno priamo povedať, že koncept pokroku sa na tieto oblasti nevzťahuje, hoci podliehajú výraznému vývoju. Etapy vo vývoji týchto oblastí nemožno v žiadnom prípade považovať za etapy progresívneho vývoja od jednoduchého k zložitému, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Týka sa to predovšetkým oblasti umenia. Umenie ako spoločenská inštitúcia nestojí na mieste, neustále podlieha zmenám. Pojem pokrok je však nepoužiteľný, keď sa uvažuje o umeleckej, estetickej stránke umenia. Ako sa to dá uplatniť napr. pri porovnávaní Aischyla a L. Tolstého, Danteho a Puškina, Čajkovského a Prokofieva atď. O určitom pokroku v technických prostriedkoch tvorby, uchovávania a distribúcie umeleckých diel možno hovoriť jedine. Brko, plniace pero, písací stroj, osobný počítač; jednoduchá gramofónová platňa, dlhohrajúca gramofónová platňa, magnetická páska, CD; ručne písaná kniha, tlačená kniha, mikrofilm atď. – všetky tieto línie možno v určitých ohľadoch považovať za línie technického pokroku. Ale, ako je zrejmé, neovplyvňujú umeleckú hodnotu, estetický význam umeleckých diel.
Podobne treba hodnotiť aj vývoj niektorých iných spoločenských inštitúcií a javov. Zjavne k nim patria svetové náboženstvá. To isté možno povedať o základných filozofických systémoch: ich evolúcia v priebehu intelektuálnych dejín prebieha, ale koncept pokroku vo vzťahu k celému filozofickému obsahu týchto systémov (nie k politickým postojom autorov) je tu sotva použiteľný.
Zároveň je potrebné vyčleniť také sféry života spoločnosti, akými sú sociálne inštitúcie, ktorých historický vývoj možno celkom jednoznačne kvalifikovať.
Wano ako pokrok. Patria sem predovšetkým veda, inžinierstvo a technika. Každý nový krok, každá nová etapa vo vývoji vedy, techniky, techniky je krokom a etapou v ich pokroku. Nie je náhoda, že sa vyvinul taký koncept ako vedecko-technický pokrok.
Sociológ sa však najčastejšie stretáva s takými sociálnymi štruktúrami a procesmi, v ktorých vývoji možno zaznamenať pokrok, ktorý sa však uskutočňuje veľmi rozporuplným spôsobom. Treba povedať, že sociológia musí vidieť celú škálu druhov spoločenských zmien. Pokrok nie je jediný typ. Existuje aj taký typ ako regresia, ktorý je opačný k pokroku v jeho smere. Ide o vývoj od vyššieho k nižšiemu, od zložitého k jednoduchému, degradáciu, zníženie úrovne organizácie, oslabenie a útlm funkcií, stagnáciu. Spolu s týmito typmi existujú takzvané slepé uličky vývoja, ktoré vedú k smrti určitých sociokultúrnych foriem a štruktúr. Príkladom je zničenie a smrť určitých kultúr a civilizácií v dejinách spoločnosti.
Protirečivosť spoločenského pokroku sa prejavuje aj v tom, že vývoj mnohých spoločenských štruktúr a procesov, javov, objektov súčasne vedie k ich napredovaniu v niektorých smeroch a k ústupu, cúvaniu v iných smeroch; k dokonalosti, zlepšeniu v jednom a zničeniu, zhoršeniu v inom, k ich pokroku v niektorých ohľadoch a k regresii alebo slepým uličkám v iných ohľadoch.
Podľa ich výsledkov sa vykonáva aj hodnotenie charakteru sociálnych zmien. Samozrejme, hodnotenia môžu byť subjektívne, ale môžu byť založené aj na pomerne objektívnych ukazovateľoch. Subjektívne hodnotenia zahŕňajú tie, ktoré vychádzajú z túžob, ašpirácií, pozícií určitých skupín alebo vrstiev obyvateľstva alebo dokonca jednotlivcov. Hlavnú úlohu tu zohráva spokojnosť sociálnych skupín so zmenami, ktoré nastali alebo prebiehajú. Ak má tá či oná spoločenská zmena negatívne dôsledky na situáciu, postavenie nejakej (povedzme malej) skupiny, býva ňou hodnotená ako zbytočná, nesprávna, až protiľudová, protištátna. Aj keď pre iné skupiny a väčšinu spoločnosti to môže byť dôležité
životný zmysel. Ale stáva sa to aj naopak, keď menšina zo zmien vyhrá a jasná väčšina prehrá. V každom prípade budú zástupcovia víťaznej skupiny hodnotiť výsledky zmien ako pozitívne a porazení ako negatívne.
Humanistický význam kritérií spoločenského pokroku. Čo sa týka konkrétnych kritérií spoločenského pokroku, o tejto otázke prebiehajú aj diskusie medzi predstaviteľmi rôznych sociologických škôl a trendov. Najvýhodnejšie sú postoje tých autorov, ktorí sa snažia dať kritériu sociálneho pokroku humanistický význam. Ide o to, že nestačí hovoriť o sociálnych zmenách, vrátane sociálneho rozvoja, len ako o objektívne prebiehajúcich procesoch, „procesoch samých o sebe“, vo filozofickom zmysle. Nemenej dôležité sú aj ich ďalšie stránky – ich príťažlivosť pre jednotlivca, skupiny, spoločnosť ako celok. Úlohou predsa nie je len zafixovať samotný fakt spoločenských zmien a spoločenského vývoja, určiť ich typy, identifikovať hybné sily atď. Úlohou je tiež odhaliť ich humanistický (či antihumanistický) význam – vedú či prispievajú k blahu človeka, blahobytu, alebo zhoršujú úroveň a kvalitu jeho života.
Sociológ sa musí snažiť nájsť viac-menej objektívne ukazovatele na hodnotenie sociálnej zmeny, kvalifikovať ju ako pokrok alebo regresiu. V takýchto situáciách je spravidla vyvinutý špeciálny systém sociálnych ukazovateľov, ktorý môže slúžiť ako základ pre hodnotenie. ISPI RAS teda vypracoval podrobný „Systém sociálnych ukazovateľov ruskej spoločnosti“. Bol rozdelený do štyroch skupín podľa sfér vzťahov s verejnosťou: sociálna, spoločensko-politická, spoločensko-ekonomická a duchovno-morálna. V každej z oblastí sú ukazovatele rozdelené do troch skupín podľa typov merania: sociálne podmienky ako objektívne údaje, ktoré určujú „pozadie“ sociálnych vzťahov; sociálne ukazovatele ako kvantitatívne charakteristiky sociálnych vzťahov, stanovené štatistickými metódami, a napokon sociálne ukazovatele ako kvalitatívne charakteristiky sociálnych vzťahov, stanovené sociologickými metódami.
tods. Zaradenie indikátorov do sfér public relations umožňuje identifikovať 12 meracích subsystémov, ktoré môžu slúžiť ako základ pre systematické hodnotenie úrovne rozvoja každej sféry public relations a spoločnosti ako celku.
V priebehu posledných desaťročí sa v rôznych krajinách aktívne rozvíjali systémy sociálnych, demografických, ekonomických a iných štatistických ukazovateľov a počet takýchto ukazovateľov, vyjadrených v hodnote (hotovosti), naturálnych, kombinovaných a iných formách, dosahuje niekoľko stoviek . Zároveň sa spolu s vývojom odvetvových ukazovateľov syntetizujú a kombinujú na hodnotenie celkovej úrovne sociálneho rozvoja krajiny a na účely medzinárodných porovnaní. Goskomstat Ruska tak rozvíja systém jednotných sociodemografických štatistík, ktoré môžu byť prezentované vo forme veľkých sektorových blokov, ktoré spĺňajú štandardy medzinárodných porovnaní: demografické štatistiky; životné prostredie, urbanizácia, životné podmienky; zdravotná starostlivosť a výživa; vzdelávanie; ekonomická aktivita obyvateľstva; sociálne skupiny a mobilita obyvateľstva; príjem, spotreba a blahobyt; sociálne zabezpečenie; voľný čas a kultúra; využitie času; verejný poriadok a bezpečnosť; sociálne vzťahy; politická činnosť. Systém takýchto ukazovateľov môže slúžiť ako základ pre komplexné hodnotenie úrovne sociálneho rozvoja konkrétnej spoločnosti a možností, ktoré poskytuje pre rozvoj samotného človeka.