„Môj postoj k dielu Sholokhova. Esej na tému Môj postoj k dielam Sholokhova Čo znamená môj postoj k dielu

Fonvizinova komédia "Podrast" sa mi veľmi páčila, pretože obsahuje veľa poučných myšlienok, ktoré sú pre mňa užitočné

Moju pozornosť upútal Starodum. Starodum vtrhne do domu Prostakovcov ako Duch osvietenia. Rozpráva o takých dôležitých témach ako vzdelanie, rodina, dôstojnosť. Bolo pre mňa zaujímavé čítať jeho prejavy, pretože som sa naučil veľa o dobrých mravoch, čestnosti a cnosti.

Veľmi sa mi páčil jeho výrok: „Šľachtic nie je hoden byť šľachticom! Nič horšie na svete nepoznám." Súhlasím s ním, keďže šľachtický titul si treba zaslúžiť a nie len dediť.

Čo je vznešený štát bez vznešených skutkov? Nemyslím si, že ušľachtilé bohatstvo si zaslúži väčšiu úctu ako ušľachtilé činy.

Bohatstvo nezdobí človeka tak ako dobré, nezaujaté skutky.

V komédii bolo veľa vtipných momentov, no najviac sa mi páčila Mitrofanushkina skúška. Mal šestnásť rokov, no nevedel odlíšiť podstatné meno od prídavného mena: „Dvere? toto? prídavné meno?

Verím, že konečný trest Prostakovej je prirodzený, pretože pre svoj vlastný záujem a smäd po moci chcela násilne vydať Sophiu za Mitrofanushku. Ale zlo je vždy potrestané.

Komédia sa mi páčila, pretože opisuje témy, ktoré sú pre mňa zaujímavé: vzdelávanie a výchova. Rád som čítal o vtedajšej výchove a vzdelávaní. Myslím si, že ide o najpoučnejšie dielo 18. storočia.

Aktualizované: 26.01.2017

Pozor!
Ak si všimnete chybu alebo preklep, zvýraznite text a stlačte Ctrl+Enter.
Poskytnete tak projektu a ostatným čitateľom neoceniteľný prínos.

Ďakujem za tvoju pozornosť.

Písanie

Predo mnou je článok V. Marčenka „Chlieb náš každodenný“ („Literárne Rusko“.). Čítal som: „Stalinova kolektivizácia... úsilím vodcov revolúcie zmenila ruského (a nielen ruského) roľníka na poľnohospodárskeho robotníka, odcudzeného od pôdy, zbaveného tradícií, múdreho chápania vidieckeho života... Ani jedna spoločnosť v celých svetových dejinách si ani jeden štát nedovolil taký luxus nenávidieť svoje roľníctvo ako ten náš...“. Ťažké, kruté slová. Z tribún, v rôznych prejavoch a reportážach sa ozývajú čoraz viac ich. Áno, „veľký zlom“ na vidieku, „revolúcia zhora“ sa ukázala ako zbytočná, deštruktívna, vedúca do slepej uličky. Príčiny tragédie a jej páchatelia sú väčšinou známi, aj keď historikov čaká ešte veľa práce. Väčšina ľudí však nečerpá svoju predstavu o konkrétnej dobe nie z diel vedcov, ale z fikcie. A naši potomkovia budú posudzovať kolektivizáciu podľa románov a poviedok. Ale živšie dielo o tej dobe ako „Virgin Soil Upturned“ ešte nebolo vytvorené. Nie bez dôvodu publicisti, ktorí hovoria o období kolektivizácie, často berú príklady zo Sholokhova.

Tento román, bez ohľadu na to, ako ho posudzujeme, pevne a navždy vstúpil do zlatého fondu ruskej literatúry. V dejinách literatúry sa dočítame, že mnohí písali o ére kolektivizácie. Prečo sú Bary od F. Panferova, Bast shoes od P. Zamoyského a ďalšie diela zabudnuté, zatiaľ čo Sholokhovov román žije? Práca má mnoho zásluh. Je písaná jazykom majstra, kniha je plná nefalšovaného humoru, krásnych opisov prírody, ľahko sa číta. Kozácky život je výborne opísaný, jazyk a spôsob myslenia kozákov sú presne a živo reprodukované. Pozorným čítaním knihy, porovnaním s faktami, ktoré sa stali známymi, s neskoršími prácami o dedine z 20.-30. rokov od V. Belova, B. Mozhaeva, A. Antonova a ďalších, uvidíme, že Sholokhov vo väčšine prípadov presne odrazená éra. Pochybnosti a váhanie roľníkov (oprávnené!), masové zabíjanie dobytka, nátlak kozákov pištoľou, úplná svojvôľa pri vyvlastňovaní, vyvlastňovanie stredných roľníkov, zmätok úradov po prepustení Stalina. pokrytecký článok „Závraty z úspechu“ a mnohé ďalšie sú vykreslené pisateľom živo a pravdivo.

Ale keď hovoríme o knihe a postoji k nej, vždy zažijete nejaký druh duality. Vskutku, spolu s pravdou, Sholokhov tiež umožňuje jej skreslenie, aby vyhovoval politickým požiadavkám. Takže v románe bývalý bielogvardej vytvorí tajnú organizáciu Zväz pre oslobodenie Donu, aby zvrhol sovietsku moc. Je známe, že tieto organizácie vymyslel Stalin a jeho okolie, aby ospravedlnili svojvôľu a represiu. A vražda Davydova a Nagulnova? Historici už dávno dokázali, že príbehy o hrôzach „kulakského teroru“ slúžili ako zásterka teroru proti roľníkom. A mnohonásobne menej vodcov zabili okradnutí a zatrpknutí roľníci, ako zabili predsedovia kolektívnych fariem samotné úrady. Napriek tomu si myslím, že Sholokhov, rovnako ako mnoho našich kultúrnych osobností tej doby, úprimne veril, že krajina buduje úžasnú budúcnosť. Mladosť spisovateľa prešla požiarom občianskej vojny. Možno aj preto sa mu násilie nezdalo také hrozné ako nám.

Je známe, že samotný Michail Alexandrovič sa podieľal na vytváraní kolektívnych fariem, bojoval s nedostatkami, chybami a excesmi v hnutí kolektívnych fariem na Done, zachránil mnohých čestných komunistov, sovietskych robotníkov a obyčajných robotníkov pred neprimeranými represiami. Pravdepodobne sa mu zdalo, že tieto ťažkosti a „excesy“ sa dajú prekonať, že v živote roľníkov skutočne prídu šťastné dni. V druhej časti „Virgin Soil Upturned“, napísanej o 20 rokov neskôr, je cítiť, že autor píše bez predošlého nadšenia a optimizmu. Mne osobne sa páči román „Virgin Soil Upturned“. Srdečne ma bavia huncútstva a príbehy starého otca Ščukara, obávam sa spolu s Kondratom Maidannikovom a ďalšími kozákmi, keď „slzami a krvou“ roztrhajú „pupočnú šnúru, ktorá spája ... s majetkom, s býkmi, s pôvodný podiel pôdy“. Je smiešne, ako sa Makar Nagulnov učí po anglicky, v noci počúva kohútov. Ľutujem Davydova, ktorý je mučený, pretože sa nemôže rozísť s Lushkou, a obdivujem Varyu Kharlamovú a jej čistý cit pre Davydova. Je mi ľúto fešáka Timofeyho Rvanyho k slzám. V románe je opísaný skutočný život.

Ale v tomto diele nie je nič, čo by vždy odlišovalo ruskú literatúru. Zjavne tu chýba humanizmus. V skutočnosti takmer vo všetkých scénach, v ktorých sa opisuje svojvôľa, autor akoby ticho sympatizuje s násilníkmi. Osud „Virgin Soil Upturned“ opäť dokazuje, že nemožno slúžiť myšlienke, ktorá si vyžaduje budovanie šťastia pomocou krutosti. Spisovateľ je predovšetkým filantrop a až potom politik. Šolochov, ktorý plnil Stalinov rozkaz, svojím talentom ospravedlňoval neslýchané pohoršenia a nezákonnosti, ktoré sa diali roľníkom. Rozporuplný je aj postoj k postavám románu. Platí to najmä pre Davydova a Nagulnova. Bývalý baltský námorník, zámočník závodu Krasnoputilovsky uchváti svojou silou, čestnosťou, schopnosťou pochopiť a priznať chyby, nedostatkom arogancie. Súcitíme s ním, keď tvrdo pracuje na oraní desiatku. Nemožno nad jeho smrťou nesmútiť. Ale nemôžeme sa čudovať, s akou ľahkosťou sa tento obyvateľ mesta zaväzuje posudzovať poľnohospodárstvo. Odpudzuje nás jeho postoj ku „kulakom“. Nikdy ho nenavštívi myšlienka, že sú to v prvom rade ľudia, ktorí majú rovnaké právo na šťastie, život a slobodu ako on! Po rozhovore s tajomníkom okresného výboru uvažuje; „Prečo nemôže – až po klinec? Nie brácho, prepáč! Svojou toleranciou viery si rozpustil päsť ... s jej koreňom ako škodcom. Makar Nagulnov je oddaný myšlienke svetovej revolúcie až do morku kostí. Je to človek, ktorý osobne nič nepotrebuje, askéta, ktorá žije pre vyššie záujmy. Ale začne to byť desivé, keď si prečítate jeho priznania: „Zha-le-e-sh? Áno, ja ... dal som tisíce dedkov, detí, žien naraz ... Áno, povedzte mi, že ich treba postriekať ... Pre revolúciu je to potrebné ... strieľam ich guľometom .. ". Nie je to ako Nagulnov, s ľahkým srdcom pre "revolúciu" a zničil tisíce nevinných ľudí? Makar predsa nielen hovorí. Nemyslí na to, že by silou prinútil kozákov odovzdať obilie.

Nie! Nie je to sila, nie nátlak, čo vychováva ľudí k skutočnému, šťastnému životu. Človek musí mať pocit, že je pánom svojho osudu, a nie kolieskom v obrovskom štátnom stroji. Človek chce byť pánom zeme nie v pesničke, ale na vlastnej, aj keď malej, zápletke. Musí jesť chlieb vypestovaný na jeho pozemku a vlastnými rukami a nie „prepustený“ úradmi. Dnes sú už prijaté zákony na oživenie roľníctva. Začalo sa obrodenie kozákov. Román „Virgin Soil Upturned“ je napriek všetkým nedostatkom vynikajúcim dielom. Navždy zostane pamätníkom života kozákov, historickým dôkazom ťažkej doby, pripomienkou toho, že svetlú budúcnosť nemožno postaviť na násilí.

Predo mnou je článok V. Marčenka „Chlieb náš každodenný“ („Literárne Rusko“.). Čítal som: „Stalinova kolektivizácia... úsilím vodcov revolúcie zmenila ruského (a nielen ruského) roľníka na poľnohospodárskeho robotníka, odcudzeného od pôdy, zbaveného tradícií, múdreho chápania vidieckeho života... Ani jedna spoločnosť v celých svetových dejinách si ani jeden štát nedovolil taký luxus nenávidieť svoje roľníctvo ako ten náš...“. Ťažké, kruté slová. Z tribún, v rôznych prejavoch a reportážach sa ozývajú čoraz viac ich. Áno, „veľký zlom“ na vidieku, „revolúcia zhora“ sa ukázala ako zbytočná, deštruktívna, vedúca do slepej uličky. Príčiny tragédie a jej páchatelia sú väčšinou známi, aj keď historikov čaká ešte veľa práce. Väčšina ľudí však nečerpá svoju predstavu o konkrétnej dobe nie z diel vedcov, ale z fikcie. A naši potomkovia budú posudzovať kolektivizáciu podľa románov a poviedok. Ale živšie dielo o tej dobe ako „Virgin Soil Upturned“ ešte nebolo vytvorené. Nie bez dôvodu publicisti, ktorí hovoria o období kolektivizácie, často berú príklady zo Sholokhova.

Tento román, bez ohľadu na to, ako ho posudzujeme, pevne a navždy vstúpil do zlatého fondu ruskej literatúry. V dejinách literatúry sa dočítame, že mnohí písali o ére kolektivizácie. Prečo sú Bary od F. Panferova, Bast shoes od P. Zamoyského a ďalšie diela zabudnuté, zatiaľ čo Sholokhovov román žije? Práca má mnoho zásluh. Je písaná jazykom majstra, kniha je plná nefalšovaného humoru, krásnych opisov prírody, ľahko sa číta. Kozácky život je výborne opísaný, jazyk a spôsob myslenia kozákov sú presne a živo reprodukované. Pozorným čítaním knihy, porovnaním s faktami, ktoré sa stali známymi, s neskoršími prácami o dedine z 20.-30. rokov od V. Belova, B. Mozhaeva, A. Antonova a ďalších, uvidíme, že Sholokhov vo väčšine prípadov presne odrazená éra. Pochybnosti a váhanie roľníkov (oprávnené!), masové zabíjanie dobytka, nátlak kozákov pištoľou, úplná svojvôľa pri vyvlastňovaní, vyvlastňovanie stredných roľníkov, zmätok úradov po prepustení Stalina. pokrytecký článok „Závraty z úspechu“ a mnohé ďalšie sú vykreslené pisateľom živo a pravdivo.

Ale keď hovoríme o knihe a postoji k nej, vždy zažijete nejaký druh duality. Vskutku, spolu s pravdou, Sholokhov tiež umožňuje jej skreslenie, aby vyhovoval politickým požiadavkám. Takže v románe bývalý bielogvardej vytvorí tajnú organizáciu Zväz pre oslobodenie Donu, aby zvrhol sovietsku moc. Je známe, že tieto organizácie vymyslel Stalin a jeho okolie, aby ospravedlnili svojvôľu a represiu. A vražda Davydova a Nagulnova? Historici už dávno dokázali, že príbehy o hrôzach „kulakského teroru“ slúžili ako zásterka teroru proti roľníkom. A mnohonásobne menej vodcov zabili okradnutí a zatrpknutí roľníci, ako zabili predsedovia kolektívnych fariem samotné úrady. Napriek tomu si myslím, že Sholokhov, rovnako ako mnoho našich kultúrnych osobností tej doby, úprimne veril, že krajina buduje úžasnú budúcnosť. Mladosť spisovateľa prešla požiarom občianskej vojny. Možno aj preto sa mu násilie nezdalo také hrozné ako nám.

Je známe, že samotný Michail Alexandrovič sa podieľal na vytváraní kolektívnych fariem, bojoval s nedostatkami, chybami a excesmi v hnutí kolektívnych fariem na Done, zachránil mnohých čestných komunistov, sovietskych robotníkov a obyčajných robotníkov pred neprimeranými represiami. Pravdepodobne sa mu zdalo, že tieto ťažkosti a „excesy“ možno prekonať, že v živote roľníkov skutočne prídu šťastné dni. V druhej časti „Virgin Soil Upturned“, napísanej o 20 rokov neskôr, je cítiť, že autor píše bez predošlého nadšenia a optimizmu. Mne osobne sa páči román „Virgin Soil Upturned“. Srdečne ma bavia huncútstva a príbehy starého otca Ščukara, obávam sa spolu s Kondratom Majdannikovom a ďalšími kozákmi, keď „slzami a krvou“ roztrhajú „pupočnú šnúru, ktorá spája ... s majetkom, s býkmi, s pôvodný podiel pôdy“. Je smiešne, ako sa Makar Nagulnov učí po anglicky, v noci počúva kohútov. Ľutujem Davydova, ktorý je mučený, pretože sa nemôže rozísť s Lushkou, a obdivujem Varyu Kharlamovú a jej čistý cit pre Davydova. Je mi ľúto fešáka Timofeyho Rvanyho k slzám. V románe je opísaný skutočný život.

Ale v tomto diele nie je nič, čo by vždy odlišovalo ruskú literatúru. Zjavne tu chýba humanizmus. V skutočnosti takmer vo všetkých scénach, v ktorých sa opisuje svojvôľa, autor akoby ticho sympatizuje s násilníkmi. Osud „Virgin Soil Upturned“ opäť dokazuje, že nemožno slúžiť myšlienke, ktorá si vyžaduje budovanie šťastia pomocou krutosti. Spisovateľ je predovšetkým filantrop a až potom politik. Šolochov, ktorý plnil Stalinov rozkaz, svojím talentom ospravedlňoval neslýchané pohoršenia a nezákonnosti, ktoré sa diali roľníkom. Rozporuplný je aj postoj k postavám románu. Platí to najmä pre Davydova a Nagulnova. Bývalý baltský námorník, zámočník závodu Krasnoputilovsky uchváti svojou silou, čestnosťou, schopnosťou pochopiť a priznať chyby, nedostatkom arogancie. Súcitíme s ním, keď tvrdo pracuje na oraní desiatku. Nemožno nad jeho smrťou nesmútiť. Ale nemôžeme sa čudovať, s akou ľahkosťou sa tento obyvateľ mesta zaväzuje posudzovať poľnohospodárstvo. Odpudzuje nás jeho postoj ku „kulakom“. Nikdy ho nenavštívi myšlienka, že sú to v prvom rade ľudia, ktorí majú rovnaké právo na šťastie, život a slobodu ako on! Po rozhovore s tajomníkom okresného výboru uvažuje; „Prečo nemôže – až po klinec? Nie brácho, prepáč! Svojou toleranciou viery si rozpustil päsť ... s jej koreňom ako škodcom. Makar Nagulnov je oddaný myšlienke svetovej revolúcie až do morku kostí. Je to človek, ktorý osobne nič nepotrebuje, askéta, ktorá žije pre vyššie záujmy. Ale začne to byť desivé, keď si prečítate jeho priznania: „Zha-le-e-sh? Áno, ja ... dal som tisíce dedkov, detí, žien naraz ... Áno, povedzte mi, že ich treba postriekať ... Pre revolúciu je to potrebné ... strieľam ich guľometom .. ". Nie je to ako Nagulnov, s ľahkým srdcom pre "revolúciu" a zničil tisíce nevinných ľudí? Makar predsa nielen hovorí. On nie je. uvažuje o použití sily, aby prinútil kozákov odovzdať obilie.

Nie! Nie je to sila, nie nátlak, čo vychováva ľudí k skutočnému, šťastnému životu. Človek musí mať pocit, že je pánom svojho osudu, a nie kolieskom v obrovskom štátnom stroji. Človek chce byť pánom zeme nie v pesničke, ale na vlastnej, aj keď malej, zápletke. Musí jesť chlieb vypestovaný na jeho pozemku a vlastnými rukami a nie „prepustený“ úradmi. Dnes sú už prijaté zákony na oživenie roľníctva. Začalo sa obrodenie kozákov. Román „Virgin Soil Upturned“ je napriek všetkým nedostatkom vynikajúcim dielom. Navždy zostane pamätníkom života kozákov, historickým dôkazom ťažkej doby, pripomienkou toho, že svetlú budúcnosť nemožno postaviť na násilí.

Môj postoj k dielam Sholokhov

Ďalšie eseje na túto tému:

1. V diele Šolochova sa pri zachovaní klasických konfliktov ruskej literatúry ukazuje tragédia zrážky človeka s osudovými silami. Diela tohto autora...
2. Prevrátená panenská pôda (ideologický a umelecký obsah) Meno MA Sholokhova pozná celé ľudstvo. Jeho vynikajúca úloha vo svetovej literatúre XX storočia nie je...
3. Ruský spisovateľ Michail Sholokhov sa narodil 11. mája na farme Kruzhilinsky v obci Veshenskaya v roľníckej rodine. Študoval na farskej škole s...
4. Sholokhovova matka - z roľníckej rodiny, jeho otec - rodák z provincie Ryazan, sial chlieb na kúpenej kozáckej pôde, bol úradníkom, ...
5. Kolektivizácia sa ukazuje ako vynútená: aj mierny Razmetnov si je istý: „Vytočíme im rohy. Všetci budú na JZD!“ Alebo: „Poď von...
6. „Osud človeka“ od Sholokhova Meno M. A. Sholokhov je známe celému ľudstvu. Jeho vynikajúca úloha vo svetovej literatúre 20. storočia nemôže...
7. Môj postoj k Napoleonovi Aký postoj môže mať Rus k Napoleonovi, ak sa pokúsil dobyť svoju vlasť? Nechaj...
8. Michail Sholokhov, každý to otvára po svojom. Každý má rád svojho hrdinu Sholokhovových príbehov. To je pochopiteľné. Koniec koncov, osud hrdinov, nastolené problémy ...
9. Samotný dedičný kozák, spisovateľ M. Sholokhov, nám zachoval jas a presnosť kozáckej reči, jej obraznosť, ukázal svetskú múdrosť tohto ...
10. Sholokhovovi predchodcovia a súčasníci písali o ťažkostiach revolúcie v Rusku a obnovili etapy, ktoré spôsobili zložité a vážne kolízie tých rokov. M....
11. Po stretnutí s Varyukha-Goryukhom Semyon zistil, čo je skutočná, veľká láska. Pri vytváraní individuálnej postavy alebo masových scén venoval Sholokhov veľkú pozornosť...
12. Príbeh bol napísaný v roku 1956 počas Chruščovovho „topenia“. Sholokhov bol účastníkom Veľkej vlasteneckej vojny. Tam si vypočul príbeh života...

Predo mnou je článok V. Marčenka „Chlieb náš každodenný“ („Literárne Rusko“.). Čítal som: „Stalinova kolektivizácia... úsilím vodcov revolúcie zmenila ruského (a nielen ruského) roľníka na poľnohospodárskeho robotníka, odcudzeného od pôdy, zbaveného tradícií, múdreho chápania vidieckeho života... Ani jedna spoločnosť v celých svetových dejinách si ani jeden štát nedovolil taký luxus nenávidieť svoje roľníctvo ako ten náš...“. Ťažké, kruté slová. Z tribún, v rôznych prejavoch a reportážach sa ozývajú čoraz viac ich. Áno, „veľký zlom“ na vidieku, „revolúcia zhora“ sa ukázala ako zbytočná, deštruktívna, vedúca do slepej uličky. Príčiny tragédie a jej páchatelia sú väčšinou známi, aj keď historikov čaká ešte veľa práce. Väčšina ľudí však nečerpá svoju predstavu o konkrétnej dobe nie z diel vedcov, ale z fikcie. A naši potomkovia budú posudzovať kolektivizáciu podľa románov a poviedok. Ale živšie dielo o tej dobe ako „Virgin Soil Upturned“ ešte nebolo vytvorené. Nie bez dôvodu publicisti, ktorí hovoria o období kolektivizácie, často berú príklady zo Sholokhova. Tento román, bez ohľadu na to, ako ho posudzujeme, pevne a navždy vstúpil do zlatého fondu ruskej literatúry. V dejinách literatúry sa dočítame, že mnohí písali o ére kolektivizácie. Prečo sú Bary od F. Panferova, Bast shoes od P. Zamoyského a ďalšie diela zabudnuté, zatiaľ čo Sholokhovov román žije? Práca má mnoho zásluh. Je písaná jazykom majstra, kniha je plná nefalšovaného humoru, krásnych opisov prírody, ľahko sa číta. Kozácky život je výborne opísaný, jazyk a spôsob myslenia kozákov sú presne a živo reprodukované. Pozorným čítaním knihy, porovnaním s faktami, ktoré sa stali známymi, s neskoršími prácami o dedine z 20.-30. rokov od V. Belova, B. Mozhaeva, A. Antonova a ďalších, uvidíme, že Sholokhov vo väčšine prípadov presne odrazená éra. Pochybnosti a váhanie roľníkov (oprávnené!), masové zabíjanie dobytka, nátlak kozákov pištoľou, úplná svojvôľa pri vyvlastňovaní, vyvlastňovanie stredných roľníkov, zmätok úradov po prepustení Stalina. pokrytecký článok „Závraty z úspechu“ a mnohé ďalšie sú vykreslené pisateľom živo a pravdivo. Ale keď hovoríme o knihe a postoji k nej, vždy zažijete nejaký druh duality. Vskutku, spolu s pravdou, Sholokhov tiež umožňuje jej skreslenie, aby vyhovoval politickým požiadavkám. Takže v románe bývalý bielogvardej vytvorí tajnú organizáciu Zväz pre oslobodenie Donu, aby zvrhol sovietsku moc. Je známe, že tieto organizácie vymyslel Stalin a jeho okolie, aby ospravedlnili svojvôľu a represiu. A vražda Davydova a Nagulnova? Historici už dávno dokázali, že príbehy o hrôzach „kulakského teroru“ slúžili ako zásterka teroru proti roľníkom. A mnohonásobne menej vodcov zabili okradnutí a zatrpknutí roľníci, ako zabili predsedovia kolektívnych fariem samotné úrady. Napriek tomu si myslím, že Sholokhov, rovnako ako mnoho našich kultúrnych osobností tej doby, úprimne veril, že krajina buduje úžasnú budúcnosť. Mladosť spisovateľa prešla požiarom občianskej vojny. Možno aj preto sa mu násilie nezdalo také hrozné ako nám. Je známe, že samotný Michail Alexandrovič sa podieľal na vytváraní kolektívnych fariem, bojoval s nedostatkami, chybami a excesmi v hnutí kolektívnych fariem na Done, zachránil mnohých čestných komunistov, sovietskych robotníkov a obyčajných robotníkov pred neprimeranými represiami. Pravdepodobne sa mu zdalo, že tieto ťažkosti a „excesy“ možno prekonať, že v živote roľníkov skutočne prídu šťastné dni. V druhej časti „Virgin Soil Upturned“, napísanej o 20 rokov neskôr, je cítiť, že autor píše bez predošlého nadšenia a optimizmu. Mne osobne sa páči román „Virgin Soil Upturned“. Srdečne ma bavia huncútstva a príbehy starého otca Ščukara, obávam sa spolu s Kondratom Majdannikovom a ďalšími kozákmi, keď „slzami a krvou“ roztrhajú „pupočnú šnúru, ktorá spája ... s majetkom, s býkmi, s pôvodný podiel pôdy“. Je smiešne, ako sa Makar Nagulnov učí po anglicky, v noci počúva kohútov. Ľutujem Davydova, ktorý je mučený, pretože sa nemôže rozísť s Lushkou, a obdivujem Varyu Kharlamovú a jej čistý cit pre Davydova. Je mi ľúto fešáka Timofeyho Rvanyho k slzám. V románe je opísaný skutočný život. Ale v tomto diele nie je nič, čo by vždy odlišovalo ruskú literatúru. Zjavne tu chýba humanizmus. V skutočnosti takmer vo všetkých scénach, v ktorých sa opisuje svojvôľa, autor akoby ticho sympatizuje s násilníkmi. Osud „Virgin Soil Upturned“ opäť dokazuje, že nemožno slúžiť myšlienke, ktorá si vyžaduje budovanie šťastia pomocou krutosti. Spisovateľ je predovšetkým filantrop a až potom politik. Šolochov, ktorý plnil Stalinov rozkaz, svojím talentom ospravedlňoval neslýchané pohoršenia a nezákonnosti, ktoré sa diali roľníkom. Rozporuplný je aj postoj k postavám románu. Platí to najmä pre Davydova a Nagulnova. Bývalý baltský námorník, zámočník závodu Krasnoputilovsky uchváti svojou silou, čestnosťou, schopnosťou pochopiť a priznať chyby, nedostatkom arogancie. Súcitíme s ním, keď tvrdo pracuje na oraní desiatku. Nemožno nad jeho smrťou nesmútiť. Ale nemôžeme sa čudovať, s akou ľahkosťou sa tento obyvateľ mesta zaväzuje posudzovať poľnohospodárstvo. Odpudzuje nás jeho postoj ku „kulakom“. Nikdy ho nenavštívi myšlienka, že sú to v prvom rade ľudia, ktorí majú rovnaké právo na šťastie, život a slobodu ako on! Po rozhovore s tajomníkom okresného výboru uvažuje; „Prečo nemôže – až po klinec? Nie brácho, prepáč! Svojou toleranciou viery si rozpustil päsť ... s jej koreňom ako škodcom. Makar Nagulnov je oddaný myšlienke svetovej revolúcie až do morku kostí. Je to človek, ktorý osobne nič nepotrebuje, askéta, ktorá žije pre vyššie záujmy. Ale začne to byť desivé, keď si prečítate jeho priznania: „Zha-le-e-sh? Áno, ja ... dal som tisíce dedkov, detí, žien naraz ... Áno, povedzte mi, že ich treba postriekať ... Pre revolúciu je to potrebné ... strieľam ich guľometom .. ". Nie je to ako Nagulnov, s ľahkým srdcom pre "revolúciu" a zničil tisíce nevinných ľudí? Makar predsa nielen hovorí. Nemyslí na to, že by silou prinútil kozákov odovzdať obilie. Nie! Nie je to sila, nie nátlak, čo vychováva ľudí k skutočnému, šťastnému životu. Človek musí mať pocit, že je pánom svojho osudu, a nie kolieskom v obrovskom štátnom stroji. Človek chce byť pánom zeme nie v pesničke, ale na vlastnej, aj keď malej, zápletke. Musí jesť chlieb vypestovaný na jeho pozemku a vlastnými rukami a nie „prepustený“ úradmi. Dnes sú už prijaté zákony na oživenie roľníctva. Začalo sa obrodenie kozákov. Román „Virgin Soil Upturned“ je napriek všetkým nedostatkom vynikajúcim dielom. Navždy zostane pamätníkom života kozákov, historickým dôkazom ťažkej doby, pripomienkou toho, že svetlú budúcnosť nemožno postaviť na násilí.