(446 slov) Problém konfliktu medzi predstaviteľmi rôznych generácií bol vždy aktuálny. Boj otcov a detí, ideologické spory a neústupnosť názorov – to vždy znepokojovalo mysle spisovateľov a filozofov. Na jednej strane sa toto nedorozumenie javí ako celkom prirodzené, pretože čas plynie, všetko sa mení, a preto svetonázory nemôžu zaostávať za životným tempom. Na druhej strane, všetko je cyklické, zabudnutá minulosť nahrádza súčasnosť, takže mladí ľudia nemôžu odmietnuť cenné skúsenosti svojich predkov. Myslím si, že mladí ľudia potrebujú produktívny dialóg so svojimi rodičmi, rovnako ako staršia generácia. Aby ste si to overili, zvážte príklady z literatúry.

Pripomeňme si slávny román I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Už samotný titul pripravuje čitateľov na konflikt čias. Mladý nihilista Bazarov je vo svojich názoroch úplne opačný ako šľachtic Pavel Petrovič Kirsanov. V celom diele vidíme ich nekonečný spor o všetkom na svete. Pre Eugena sú skúsenosti jeho predkov odpadky, z ktorých musíte „vyčistiť miesto“. Pavla Petroviča však takýto kategorický postoj poburuje, pretože mladšia generácia by mala tvoriť, nie ničiť. Zložitý konflikt nových a zastaraných názorov tlačí hrdinov do extrémnych mier. V románe sa súboj stal akýmsi symbolom večného stretu „otcov a detí“, ktorý len veľmi zriedka nájde mierové riešenie. Finále knihy však dokazuje, že mladí a zrelí ľudia potrebujú dialóg. Šťastie bolo udelené iba tým hrdinom, ktorí dokázali nadviazať komunikáciu napriek ideologickým sporom. Toto je Arkady a jeho otec - ľudia, ktorí našli vzájomné porozumenie. Ale nezmieriteľný Eugene zomrel bez toho, aby poznal šťastie. Jeho rodičia boli odsúdení navštíviť hrob svojho syna, ktorý si počas svojho života nenašiel čas na dialóg s nimi.

V literatúre možno nájsť množstvo diel, v ktorých je takýto konflikt „riešený“ smrťou jednej z bojujúcich strán. Známa hra A.N. Ostrovského „Búrka“ je živým príkladom tragického výsledku večného sporu. Hlavná postava Katerina, ktorá padla pod úplnú podriadenosť Kabanikha, nemôže zniesť taký život. Koniec koncov, ich názory a základy sú úplne opačné. Vplyv staršej generácie sa ukázal byť taký katastrofálny, že mládež jednoducho zmizla z domu: Varvara utiekla, Tikhon sa vzbúril proti svojej matke a Kateřina sa hodila do vody. Takto sa však spor medzi „otcami a deťmi“ nevyrieši, ale len visí vo vzduchu. Hrdinom hry chýbala túžba nadviazať medzi sebou vzájomné porozumenie, a tak im konfrontácia zničila život. Keby si Kabanikha, jej nevesta, dcéra a syn aspoň raz sadli za rokovací stôl, tragédii sa dalo predísť. Rozdelili by rodiny, prestali by sa navzájom vyčítať a ututlali by krivdy. To im chýbalo k pokojnému spolunažívaniu. Preto si každý z nás musí zvoliť dialóg, a nie spor s rodičmi, pretože všetci ľudia potrebujú nájsť kompromisné riešenie.

Protichodné názory rodičov a detí na život sú dôležitým a relevantným problémom všetkých čias, ktorý treba riešiť. Konštruktívny dialóg založený na vzájomnom porozumení a rešpekte je jediným správnym rozhodnutím, ku ktorému musia dospieť obe generácie, aby sa vyhli vážnym negatívnym dôsledkom.

"Otcovia a synovia" je jedným z najväčších diel ruskej literatúry. Každá generácia si v tomto románe nájde niečo zaujímavé, inak vníma neľahkú autorskú pozíciu. Táto kniha absorbovala historicky dôležité udalosti spojené s výmenou generácií a vznikom nových myšlienok. „Otcovia a synovia“ boli napísané v čase prípravy a realizácie roľníckej reformy v roku 1861. V týchto kritických časoch sa každý musel rozhodnúť, akú pozíciu bude dodržiavať. Pripojiť sa k už odchádzajúcej triede šľachticov, alebo sa držať len vznikajúcej triedy revolucionárov. Práve vtedy Turgenev napísal svoj veľký román.

V celom diele sa naša pozornosť sústreďuje na vzťah šľachtica Pavla Petroviča Kirsanova a syna nebohého lekára Jevgenija Bazarova. Turgenev podáva jasný popis hlavných postáv a okamžite čelíme ostrým rozdielom vo vzhľade, správaní a názoroch na hlavné problémy života.

Romantický Pavel Petrovič Kirsanov sa nijako nezlučuje s demokratom Bazarovom, ktorému sú ľahostajné milostné vzťahy. Medzi nimi okamžite vzniká antipatia, ktorá sa mení na vášnivé spory. Práve v ich hašterení sa odhaľujú rozdielne názory na spoločenský systém, náboženstvo a ľudí.

Bazarov sa domnieva, že spoločnosť je prehnitá a sú potrebné zásadné opatrenia: "Opravte spoločnosť." To je presne ten prínos, ktorý Eugene vidí. Pavel Petrovič súhlasí, že spoločnosť nie je celkom v poriadku. Keď potom Kirsanov zistí, že jeho synovec a Jevgenij Bazarov sú nihilisti, ktorí všetko popierajú a nerešpektujú záujmy iných, vyhlási:

„Máme radi civilizáciu. Vážime si jeho plody...

Práve v týchto slovách sa skrýva konflikt medzi „otcami“ a „deťmi“.

Bazarov a Kirsanov majú absolútne odlišný postoj k šľachte. Pavel Petrovič považuje aristokraciu za hlavnú silu poháňajúcu ľud a prispievajúcu k úspešnému rozvoju spoločnosti. V očiach Eugena nie sú aristokrati schopní konať a prinášať prospech ľuďom. Bazarov je ako nihilista zvyknutý „konať, lámať“, namiesto toho, aby nečinne sedel ako aristokrati. Ale napriek tomu, že nihilisti majú také silné vlastnosti, majú aj slabé stránky. Jednou z nevýhod je úbohá duša, nútená skrývať city.

V spore o ruský ľud je pravda, samozrejme, na strane Bazarova, ktorý vie, ako vychádzať s roľníkmi. Triezvo vidí, ako „najhrubšia povera dusí krajinu“. Eugene spája svoje aktivity s „ľudovým duchom“, pričom sa považuje za toho, kto prejavuje záujem ľudu. Kirsanov a Bazarov sa hádajú o tom, koho z nich roľník „uznáva za krajana“.

V sporoch narážajú aj estetické pohľady hlavných postáv. Ich názory nie sú rovnaké: Pavel Petrovič vysoko oceňuje umenie, Bazarov naopak verí, že Puškin je „na nič“, hra na violončelo je pre človeka „smiešna“ a slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší. než básnik.

Rozdielny je aj ich vzťah k životnému prostrediu. Na otázku Arkadyho, ktorý oponuje Jevgenijovi, nihilista Bazarov odpovedá: „A príroda nie je nič v zmysle, v akom ju chápete. Príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom.

Napriek tomu, že Bazarov popiera lásku a smeje sa romantickým impulzom Pavla Petroviča, v duši Eugena je schopnosť milovať a cítiť. Zamilovanie sa do Anny Sergejevnej odhalilo skutočného Jevgenija Bazarova. Jeho srdce trpí kvôli odmietnutým citom. V prípade Pavla Petroviča ho do duchovnej smrti priviedla láska, pre ktorú opustil všetko vrátane kariéry.

Turgenev tak v románe „Otcovia a synovia“ ukázal boj dvoch rôznych generácií, boj veku odchádzajúceho a nového, len vznikajúceho. Ale napriek tejto zmene epoch musí zostať niť spájajúca jednu generáciu ľudí s druhou, len tak je možný progresívny rozvoj spoločnosti.

Ideologické spory medzi „otcami“ a „deťmi“. kto má pravdu?

Popisujúc spoločenskú nechuť, ktorá sa medzi postavami rozhorí, autor odhaľuje deštruktívne aspekty Kirsanovovej aristokracie a Bazarovho nihilizmu. Ústredné miesto v románe zaujímajú dlhé spory mladého prosťáčka E.V. Bazarov a starnúci aristokrat P.P. Kirsanov, odhaľujúci podstatu diela – problém „otcov a detí“. Sú to oni, ktorí dodávajú deji zvláštnu pálivosť, slúžia ako charakteristika každého hrdinu, ukazujú nadradenosť nových, progresívnych myšlienok nad starými, večný pohyb smerom k pokroku.

Títo hrdinovia sa navzájom líšia vo všetkom: vek, sociálne postavenie, presvedčenie, vzhľad. „Vysoký v dlhom rúchu so strapcami“, tvár „je dlhá a chudá so širokým čelom, plochým smerom nahor, nadol špicatým nosom, veľkými zelenkavými očami a ovisnutými pieskovými fúzmi, bola oživená pokojným úsmevom a vyjadrovala sebavedomie a inteligencia“ a „jeho tmavo-blond vlasy, dlhé a husté, nezakrývali veľké vypukliny priestrannej lebky. Taký je portrét E.V. Bazarov. P.P. Na druhej strane Kirsanov je „muž strednej postavy, oblečený v tmavom anglickom obleku, módnej nízkej kravate a lakovaných členkových čižmách“, „vyzerá asi na štyridsaťpäť rokov“, „jeho tvár je žlčovitá, ale bez vrások, neobyčajne pravidelné a čisté, akoby ryhované tenkým a ľahkým dlátom, vykazovali stopy pozoruhodnej krásy. Celý jeho vzhľad „je elegantný a čistokrvný, zachoval si mladistvú harmóniu a tú túžbu nahor, preč od zeme, ktorá sa po dvadsiatke z väčšej časti vytráca“.

Pavel Petrovič, len o dvadsať rokov starší ako Bazarov, si však ešte viac zachováva znaky mladosti vo svojom vzhľade. Starší Kirsanov je muž, ktorý si mimoriadne dáva záležať na svojom vzhľade, aby na svoje roky vyzeral čo najmladšie. Tak sa hodí na svetského leva, starého srdcara. Bazarov, naopak, na vzhľade vôbec nezáleží. V portréte Pavla Petroviča spisovateľ vyzdvihuje správne črty a prísny poriadok, rafinovanosť kostýmu a túžbu po svetle, nadpozemské záležitosti. Tento hrdina bude brániť poriadok v spore proti Bazarovovmu transformačnému pátosu. A všetko v jeho vzhľade svedčí o dodržiavaní normy.

Aj výška Pavla Petroviča je priemerná, takpovediac normálna, kým Bazarov vysoký vzrast symbolizuje jeho nadradenosť nad ostatnými. A Jevgenijove črty tváre sú dôrazne nesprávne, vlasy má neupravené, namiesto drahého anglického obleku Pavla Petroviča má akúsi zvláštnu mikinu s kapucňou, jeho ruka je červená, drsná, zatiaľ čo Kirsanov má krásnu ruku „s dlhými ružovými nechtami“. Ale široké čelo a vypuklá lebka Bazarova prezrádzajú jeho myseľ a sebavedomie. A tvár Pavla Petroviča je žlčovitá a zvýšená pozornosť k záchodu v ňom prezrádza starostlivo skrývaný nedostatok sebavedomia. Dá sa povedať, že ide o Puškinovho Jevgenija Onegina, ktorý zostarol o dvadsať rokov a žije v inej dobe, v ktorej tento typ ľudí už čoskoro nebude mať miesto.

Aký postoj v spore obhajuje Bazarov? Tvrdí, že „príroda nie je chrám, ale dielňa a človek je v nej robotníkom“. Evgeny je hlboko presvedčený, že výdobytky modernej prírodnej vedy umožnia v budúcnosti vyriešiť všetky problémy spoločenského života. Krásne - umenie, poézia, city - popiera, v láske vidí len fyziologický, ale nevidí duchovný princíp. Bazarov „platí na všetko z kritického hľadiska“, „neakceptuje jediný princíp viery, bez ohľadu na to, aký rešpekt je tento princíp obklopený“. Pavel Petrovič zasa hlása, že „aristokratizmus je princíp a bez princípov môžu v našej dobe žiť len nemorálni alebo prázdni ľudia“. Dojem inšpirovanej ódy na princípy však citeľne oslabuje skutočnosť, že Bazarov oponent kladie na prvé miesto jemu najbližší „princíp“ aristokracie.

Pavel Petrovič, vychovaný v atmosfére pohodlnej stavovskej existencie a zvyknutý na petrohradskú svetskú spoločnosť, nie náhodou kladie na prvé miesto poéziu, hudbu a lásku. V živote sa nezaoberal žiadnou praktickou činnosťou, okrem krátkej a ľahkej služby v gardovom pluku sa o prírodné vedy nikdy nezaujímal a málo o nich vedel. Bazarov, syn chudobného vojenského lekára, od detstva zvyknutý na prácu a nie na zaháľanie, vyštudoval univerzitu, mal rád prírodné vedy, zažil vedomosti, s poéziou či hudbou mal za svoj krátky život veľmi málo spoločného, ​​možno dokonca ani Puškin nečítal. Odtiaľ pochádza tvrdý a nespravodlivý úsudok Jevgenija Vasilieviča o veľkom ruskom básnikovi: „... Musel slúžiť vo vojenskej službe... na každej jeho stránke: Bojovať, bojovať! pre česť Ruska!

Bazarov nemá také skúsenosti v láske ako Pavel Petrovič, a preto je v tomto pocite príliš zjednodušený. Starší Kirsanov už zažil ľúbostné utrpenie, konkrétne nevydarený románik s princeznou R. a smrť svojej milovanej, čo zhoršilo jeho duševný stav. Milostné muky Jevgenija Vasilieviča - rovnako neúspešný románik s Annou Sergejevnou Odintsovou - ešte len prídu. Preto na začiatku románu tak sebavedome redukuje lásku na určité fyziologické vzťahy a všetko duchovné v láske nazýva „romantickým nezmyslom“. Bazarov je realista a Pavel Petrovič romantik, zameraný na kultúrne hodnoty romantizmu prvej tretiny storočia, na kult krásy.

A samozrejme ho znervózňujú Bazarove výroky o tom, že „slušný chemik je dvadsaťkrát užitočnejší ako ktorýkoľvek básnik“ alebo že „Rafael nestojí ani cent“. Tu Turgenev rozhodne nesúhlasí s názorom Bazarova. Ani v tomto bode sporu však Pavlovi Petrovičovi nedáva víťazstvo. Problém je v tom, že rafinovaný anglomanský aristokrat nemá len schopnosti Raphaela, ale vo všeobecnosti nemá žiadne tvorivé schopnosti. Jeho rozpravy o umení a poézii, ako aj o spoločnosti sú prázdne a triviálne, často komické. Pavel Petrovič nemôže byť Bazarovovi dôstojným súperom. A keď sa rozídu, najstarší z bratov Kirsanovcov „bol mŕtvy muž“, samozrejme, v prenesenom zmysle. Hádky s nihilistom nejako odôvodnili zmysel jeho existencie, zaviedli určitý „fermentačný začiatok“, prebudili myšlienky. Teraz je Pavel Petrovič odsúdený na stagnujúcu existenciu.

Na základe všetkého uvedeného si myslím, že skutočným protivníkom Bazarova je Nikolaj Petrovič Kirsanov, hoci do slovných sporov nevstupuje. Dobre si uvedomuje, že jeho argumenty nebudú presvedčivé ani pre Bazarova, ani pre jeho brata. Nikolaj Petrovič jednoducho žije podľa svojho srdca a svedomia. Po tom, čo si v mladosti zlomil nohu, čo mu bránilo vo vojenskej kariére, nezostane odradený, nezatrpkne na celý svet, ale študuje na univerzite, potom sa ožení, desať rokov žije so svojou ženou v láske. a harmónia, ktorá prešla „ako sen“. Po smrti manželky sa venuje výchove a vzdelávaniu svojho syna. Potom mu život pošle lásku k prostému dievčatku Fenechke k novonarodenému dieťaťu.

To trpné poznanie, ktoré má Nikolaj Petrovič – o harmonickej existencii, o jednote s prírodou, o poézii, o láske – môže pochopiť len rozvinutá duša, ktorú nemá ani „krajinský aristokrat“, ani „vodca nihilistov“. To môže pochopiť iba syn, ktorý nakoniec dospeje k záveru, že Bazarovove myšlienky sú neudržateľné. Život sám dáva všetko na svoje miesto, zmetie všetko neprirodzené: Bazarov zomiera, poznajúc lásku, zmierňujúc svoju skepsu, Pavel Petrovič odišiel do zahraničia; Arkadij sa ožení s Káťou, žije na otcovom panstve, vychováva ho z opustenosti a chudoby; Nikolaj Petrovič - ožení sa s Fenechkou, stane sa sprostredkovateľom a tvrdo pracuje.

V roku 1862 však Ivan Sergejevič v jednom zo svojich listov o „otcoch a synoch“ zdôraznil, že celý „príbeh je namierený proti šľachte, ako vyspelej triede... Estetické cítenie ma prinútilo vziať práve dobrých predstaviteľov šľachty. aby som dokazal moju temu: ak je zla smotana, co mlieko? .. ak sa citatel nezamiluje do Bazarova so vsetkou jeho hrubostou, bezcitnostou, bezcitnou suchostou a tvrdosťou - ak sa nezamiluje, opakujem , - Som na vine a nedosiahol som svoj cieľ. Nechcel som sa však podľa jeho slov „rozčuľovať“, hoci by som tým mal asi hneď na svojej strane mladých. Nechcel som si kupovať popularitu takýmto ústupkom. Je lepšie prehrať bitku... ako ju vyhrať trikom." 11 .

JE. Turgenev bol predstaviteľom rovnakej generácie ako P.P. Kirsanov, no z hrdinov svojho románu pociťoval najväčšie sympatie k mladému nihilistovi Bazarovovi. V roku 1869 v osobitnom článku „Otcovia a synovia“ pisateľ priamo uviedol: „Pri kreslení postavy Bazarova som z okruhu jeho sympatií vylúčil všetko umelecké, dal som mu tvrdý a neslávny tón – nie mimo absurdná túžba uraziť mladú generáciu... S výnimkou Bazarovových názorov na umenie zdieľam takmer všetky jeho presvedčenia. A ubezpečujú ma, že som na strane „otcov“ ... Ja, ktorý som sa v postave Pavla Kirsanova dokonca prehrešil proti umeleckej pravde a prehnal som to, priviedol som jeho nedostatky do karikatúry, zosmiešnil som ho! 12

Spisovateľ nechcel Bazarova idealizovať a obdaril svojho hrdinu všetkými nedostatkami, ktoré jeho prototypy z radikálnej mládeže mali v hojnosti. Turgenev však nepripravil Jevgenija o ruské korene a zdôraznil, že polovica hrdinu vyrastá z ruskej pôdy, základných podmienok ruského života, a polovica sa formuje pod vplyvom nových myšlienok prinesených z Európy. A v spore s Pavlom Petrovičom Bazarovom má podľa spisovateľa a vlastne každého premýšľajúceho čitateľa pravdu vo svojich hlavných pozíciách: v potrebe spochybňovať ustálené dogmy, neúnavne pracovať pre dobro spoločnosti, byť kritický voči okolitú realitu. Kde sa Bazarov mýli, v utilitárnych názoroch na povahu krásy, na literatúru, na umenie, víťazstvo stále nezostáva na strane Pavla Petroviča.

V sporoch na strane Bazarova nielen výhody mladosti a novosť jeho postavenia. Turgenev vidí, že nihilizmus je hlboko spojený so spoločenským neporiadkom, ľudovou nespokojnosťou, že je prirodzeným prejavom ducha doby, keď sa v Rusku všetko preceňuje a obracia hore nohami. Autor pripúšťa, že úloha „vyspelej triedy“ sa presúva od ušľachtilej inteligencie k raznochintom.

V románe "Otcovia a synovia" I.S. Turgenev prekonáva politické obmedzenia vlastných názorov. Pokúsil sa povzniesť a povzniesť sa nad hádku, pričom ukázal extrémy v polohách „otcov“ aj „detí“. Avšak práve preto jeho román nielenže nezmieril, ale ešte viac vyhrotil spoločenský boj. A v dramatickej situácii sa ocitol aj samotný spisovateľ. So zmätením a horkosťou sa zastavil, sklonil ruky, pred chaosom protichodných úsudkov: román neuspokojil ani „otcov“, ani „deti“. "Otázka, ktorá vyvstala," napísal I.S. Turgenev o mnoho rokov neskôr - bol dôležitejší ako umelecká pravda - a to som mal vedieť vopred.

vznešené nihilistické bazáre deti

Román „Otcovia a synovia“, ktorý napísal I.S. Turgenev, je dielom o konflikte dvoch generácií, v ktorom je jasne naznačený rozpor medzi predstaviteľmi starej vznešenej kultúry a prívržencami nových názorov.

Historický základ románu

Stret záujmov liberálov a revolučných demokratov v predvečer udalostí

1861 našiel výraz v diele Turgeneva. Spor generácií v románe „Otcovia a synovia“ je vyjadrený protichodnými názormi Bazarova a Kirsanovcov. Reforma podľa Jevgenija nebude mať zmysel.

Kirsanovci zosobňujú odchádzajúcu ušľachtilú kultúru. Bazarov je zástancom revolučných demokratických reforiem.

Spor generácií v románe „Otcovia a synovia“ je o situácii ľudí, o postoji k umeniu, histórii, literatúre. Kniha veľa hovorí o protirečení dvoch generácií v rôznych otázkach, vrátane systému morálnych zásad. Niet divu, že recenzenti nazývajú tento román produktom ideologických sporov.

Spor generácií v literatúre

Mnohí autori sa dotýkajú problematiky generačného konfliktu. Rozpor medzi otcami a deťmi nachádza výraz v Puškinovom románe „Eugene Onegin“. Hlavná postava románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Osamelý Chatsky v Griboedovovej komédii "Beda z vtipu".

V každom z týchto diel je spor generácií. "Otcovia a synovia" je román, v ktorom tento rozpor znie ako hlavná téma a zahŕňa takmer všetky sféry života.

Nápad a postoj k šľachte

Spor generácií v románe „Otcovia a synovia“ zdôrazňuje potrebu zrušenia poddanstva. Dielo ukazuje ťažký údel poddaných, nevedomosť prostého ľudu. Túto myšlienku autor vyslovuje hneď v úvode diela v podobe Arkadijových úvah o chudobe ľudí a naliehavej potrebe zmeniť existujúci režim. Turgenev sa v románe zamýšľa nad osudom krajiny a ľudí.

Autor románu "Otcovia a synovia"

JE. Turgenev o politickom obsahu svojho diela hovorí, že jeho myšlienka je namierená proti šľachte a odmieta ho ako vyspelú vrstvu. Arkadija a jeho strýka Pavla Petroviča autor nazýva slabými a obmedzenými. Zároveň poznamenáva, že ide o najlepších predstaviteľov šľachty. Tento stav ukazuje zlyhanie aristokracie.

Ideologický konflikt P.P. Kirsanová a Bazarová

Spor generácií v románe „Otcovia a synovia“ sa obzvlášť jasne prejavuje v strete názorov na existujúci poriadok vecí Pavla Petroviča a Jevgenija.

Je možné vyčleniť štyri okruhy otázok, na ktorých sa títo hrdinovia hádajú. Zvážme ich.

Prvou otázkou je postoj k šľachte. Pavel Petrovič verí, že aristokrati sú tí, ktorí prispievajú k rozvoju spoločnosti. Bazarov, naopak, hovorí, že aristokrati nie sú schopní konať a neprospievajú spoločnosti. Šľachta podľa jeho názoru nemôže prispieť k rozvoju Ruska.

Druhým problémom, ktorý spôsobuje rozpor medzi postavami, je postoj k tomu, že neuznáva žiadne autority a nič nepovažuje za samozrejmosť. Je samostatný, má samostatné myslenie, dôležitá je pre neho podstata problému a nie postoj ostatných k nemu. Nech je však Bazarov akokoľvek praktický, charakteristické sú pre neho aj ľudské city. Zamiloval sa do nej a nemohol jej to vysvetliť.

Ako však správne poznamenáva Pavel Petrovič, popieranie takých konceptov, ktoré nemožno spochybniť, sa môže stať extrémnym prejavom nihilizmu. Bazarov odmieta náboženstvo a morálku a potvrdzuje povinný charakter revolučných akcií v prospech ľudu.

Názory dvoch hrdinov na obyčajných ľudí a ich osud sa líšia. Pavel Petrovič oslavuje patriarchát roľníckej rodiny, náboženstvo. Bazarov verí, že roľníci sú ignoranti a nedokážu pochopiť ich záujmy. Je potrebné odlíšiť predsudky ľudí od ich záujmov. Kirsanov veľa hovorí o potrebe slúžiť vlasti, no zároveň žije pokojne a dobre. Bazarov má bližšie ako Kirsanov k obyčajným ľuďom, pokiaľ ide o jeho sociálne postavenie: je obyčajný človek a musí pracovať. Treba poznamenať, že Eugene nemá rád nečinnosť. Práca ho uchvacuje, nerešpektuje lenivosť a lenivosť.

Posledným problémom, ktorý spôsobuje nezhody medzi týmito dvoma postavami, je postoj k

príroda a umenie. Pavel Petrovič požehnáva všetko krásne. Bazarov je schopný vidieť vo veciach a javoch len to užitočné. Príroda je pre neho dielňa, kde je majiteľom muž. Výdobytky kultúry a umenia popiera, pretože nemajú praktické využitie.

Postoj súčasníkov k románu

Spor generácií v literatúre je témou, ktorú nastolili mnohí spisovatelia.

Hneď po vydaní však román získal kritické uznanie od konzervatívcov aj demokratov. Antonovič napísal, že Bazarov nie je nič iné ako ohováranie. Kritik nevidí umeleckú hodnotu tohto diela.

Pisarev vyjadril odlišný postoj k románu. V článku „Bazarov“ ospravedlňuje hrdinovu ľahostajnosť k budúcnosti obyčajných ľudí. Autor článku navyše súhlasí s postojom Bazarova k umeniu.

Spor generácií v dielach mnohých autorov nie je ani zďaleka novou témou. Stojí však za zmienku, že román sa viac nezaoberá ideologickými stretmi otcov a detí, ale rozpormi šľachticov a raznochintsov, ktorí zosobňujú budúcnosť krajiny.