Smer "Rozum a pocity"

Príklad eseje na tému: „Mal by prevládať rozum nad pocitmi“?

Má rozum zvíťaziť nad citmi? Na túto otázku podľa mňa neexistuje jednoznačná odpoveď. V niektorých situáciách by ste mali počúvať hlas rozumu, zatiaľ čo v iných situáciách naopak musíte konať v súlade so svojimi pocitmi. Pozrime sa na niekoľko príkladov.

Takže, ak je človek posadnutý negatívnymi pocitmi, mal by ich obmedziť a počúvať argumenty rozumu. Napríklad A. Mass „Difficult Exam“ hovorí o dievčati menom Anya Gorchakova, ktorá dokázala prejsť náročnou skúškou. Hrdinka snívala o tom, že sa stane herečkou, chcela, aby do hry prišli aj jej rodičia Detský tábor, ocenil jej hru. Veľmi sa snažila, ale bola sklamaná: jej rodičia v určený deň nikdy neprišli. Premožená pocitom zúfalstva sa rozhodla nevyjsť na pódium. Rozumné argumenty učiteľky jej pomohli vyrovnať sa s jej pocitmi. Anya si uvedomila, že by nemala sklamať svojich kamarátov, musí sa naučiť ovládať sa a dokončiť svoju úlohu, nech sa deje čokoľvek. A tak sa aj stalo, hrala lepšie ako ktokoľvek iný. Spisovateľ nám chce dať lekciu: bez ohľadu na to, aké silné sú negatívne pocity, musíme sa s nimi vedieť vyrovnať, počúvať myseľ, ktorá nám hovorí správne rozhodnutie.

Myseľ však nie vždy dáva správnu radu. Niekedy sa stáva, že činy diktované racionálnymi argumentmi vedú k negatívnym dôsledkom. Vráťme sa k príbehu A. Likhanova „Labyrint“. Otec hlavného hrdinu Tolika bol pre svoju prácu zanietený. Bavilo ho navrhovať časti strojov. Keď o tom hovoril, oči sa mu leskli. No zároveň zarábal málo, no mohol sa presťahovať do dielne a dostávať vyšší plat, čo mu svokra neustále pripomínala. Zdalo by sa, že je to rozumnejšie rozhodnutie, pretože hrdina má rodinu, syna a nemal by byť závislý od dôchodku staršej ženy - svokry. Nakoniec hrdina podľahol tlaku rodiny a obetoval svoje city rozumu: opustil svoju obľúbenú činnosť v prospech zarábania peňazí. K čomu to viedlo? Tolikov otec sa cítil hlboko nešťastný: „Oči ho bolia a zdá sa, že volajú. Volajú o pomoc, akoby sa ten človek bál, akoby bol smrteľne zranený.“ Ak ste ho predtým vlastnili svetlý pocit radosť, teraz - tupá melanchólia. Toto nebol život, o akom sníval. Spisovateľ ukazuje, že rozhodnutia, ktoré sú na prvý pohľad rozumné, nie sú vždy správne, keď počúvame hlas rozumu, odsudzujeme sa na morálne utrpenie.

Môžeme teda skonštatovať: pri rozhodovaní, či konať v súlade s rozumom alebo pocitmi, musí človek brať do úvahy charakteristiky konkrétnej situácie.

(375 slov)

Príklad eseje na tému: „Mal by človek žiť v poslušnosti svojim pocitom?

Má človek žiť podľa svojich pocitov? Na túto otázku podľa mňa neexistuje jednoznačná odpoveď. V niektorých situáciách by ste mali počúvať hlas svojho srdca a v iných situáciách by ste sa naopak nemali poddávať svojim pocitom, musíte počúvať argumenty svojej mysle. Pozrime sa na niekoľko príkladov.

Príbeh V. Rasputina „Lekcie francúzštiny“ teda hovorí o učiteľke Lydii Mikhailovne, ktorá nemohla zostať ľahostajná k situácii svojho študenta. Chlapec hladoval a aby získal peniaze na pohár mlieka, hral sa hazardných hier. Lydia Mikhailovna sa ho pokúsila pozvať k stolu a dokonca mu poslala balík jedla, ale hrdina jej pomoc odmietol. Potom sa rozhodla prijať extrémne opatrenia: sama s ním začala hrať o peniaze. Samozrejme, hlas rozumu jej nemohol nepovedať, že sa láme etické normy vzťah medzi učiteľom a študentom, porušuje hranice toho, čo je dovolené, a bude za to vyhodená. Prevládol však pocit súcitu a Lidia Mikhailovna porušila všeobecne uznávané pravidlá správania učiteľov, aby pomohla dieťaťu. Autor nám chce vyjadriť myšlienku, že „dobré pocity“ sú dôležitejšie ako rozumné štandardy.

Niekedy sa však stane, že človeka posadnú negatívne pocity: hnev, odpor. V ich zajatí pácha zlé skutky, aj keď, samozrejme, rozumom si uvedomuje, že koná zlo. Následky môžu byť tragické. Príbeh „The Trap“ od A. Massa opisuje čin dievčaťa menom Valentina. Hrdinka nemá rada manželku svojho brata Ritu. Tento pocit je taký silný, že sa Valentina rozhodne pripraviť na svoju nevestu pascu: vykopať jamu a zamaskovať ju, aby Rita, keď vkročí, spadla. Dievča nemôže pochopiť, že sa dopúšťa zlého činu, no jej city majú prednosť pred rozumom. Splní svoj plán a Rita padne do pripravenej pasce. Až zrazu sa ukázalo, že bola v piatom mesiaci tehotenstva a v dôsledku pádu mohla o dieťatko prísť. Valentina je zhrozená tým, čo urobila. Nechcela nikoho zabiť, najmä dieťa! "Ako môžem ďalej žiť?" - pýta sa a nenachádza odpoveď. Autor nás privádza k myšlienke, že by sme sa nemali poddávať moci negatívne pocity, pretože vyvolávajú kruté činy, ktoré neskôr trpko oľutujú.

Môžeme teda dospieť k záveru: môžete poslúchať svoje pocity, ak sú dobré a jasné; negatívne by sa mali tlmiť počúvaním hlasu rozumu.

(344 slov)

Príklad eseje na tému: „Spor medzi rozumom a pocitmi...“

Spor medzi rozumom a citom... Táto konfrontácia bola večná. Niekedy je v nás silnejší hlas rozumu a niekedy sa riadime diktátom citu. V niektorých situáciách neexistuje správna voľba. Počúvaním pocitov sa človek prehreší proti morálnym štandardom; počúvať rozum, bude trpieť. Nemusí existovať spôsob, ktorý by viedol k úspešnému riešeniu situácie.

Takže v románe A.S. Puškina „Eugene Onegin“ autor hovorí o osude Tatyany. V mladosti, keď sa zamilovala do Onegina, bohužiaľ nenachádza reciprocitu. Taťána nesie svoju lásku rokmi a napokon jej pri nohách leží Onegin, ktorý je do nej vášnivo zamilovaný. Zdalo by sa, že toto je to, o čom snívala. Ale Tatyana je vydatá, je si vedomá svojej manželskej povinnosti a nemôže poškvrniť svoju česť a česť svojho manžela. Rozum má prednosť pred jej citmi a Onegina odmieta. Hrdinka uprednostňuje morálnu povinnosť a manželskú vernosť nad láskou, ale odsudzuje seba aj svojho milenca na utrpenie. Mohli by hrdinovia nájsť šťastie, keby sa rozhodla inak? Sotva. Jedno ruské príslovie hovorí: „Na nešťastí nemôžeš postaviť svoje vlastné šťastie. Tragédiou hrdinkinho osudu je, že voľba medzi rozumom a citom v jej situácii je voľbou bez možnosti voľby, ktoré povedie len k utrpeniu.

Vráťme sa k dielu N. V. Gogola „Taras Bulba“. Spisovateľ ukazuje, pred akou voľbou stál jeden z hrdinov, Andriy. Na jednej strane ho opantáva láska ku krásnej Poľke, na druhej strane je kozák, jeden z tých, ktorí obliehali mesto. Milovaný chápe, že ona a Andriy nemôžu byť spolu: "A ja viem, aká je tvoja povinnosť a zmluva: voláš sa otec, súdruhovia, vlasť a my sme tvoji nepriatelia." Andriyho pocity však prevažujú nad všetkými argumentmi rozumu. Vyberá si lásku, v jej mene je pripravený zradiť svoju vlasť a rodinu: „Čo je mi môj otec, súdruhovia a vlasť!... Vlasť je to, čo naša duša hľadá, čo jej je milšie než čokoľvek inak. Moja vlasť si ty!... A ja predám, rozdám a zničím všetko, čo pre takú vlasť mám!“ Spisovateľ to ukazuje úžasný pocit láska môže človeka prinútiť k hrozným veciam: vidíme, že Andriy obracia zbrane proti svojim bývalým kamarátom, spolu s Poliakmi bojuje proti kozákom, medzi ktorými je aj jeho brat a otec. Na druhej strane, mohol nechať svoju milovanú umrieť od hladu v obliehanom meste a možno sa stať obeťou krutosti kozákov, ak by bolo zajaté? Vidíme, že v tejto situácii je to sotva možné správna voľba Akákoľvek cesta vedie k tragickým následkom.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, môžeme konštatovať, že pri úvahách o spore medzi rozumom a citom nie je možné jednoznačne povedať, čo by malo vyhrať.

(399 slov)

Príklad eseje na tému: „Človek môže byť skvelým človekom vďaka svojim pocitom – nielen svojej mysli.“ (Theodore Dreiser)

„Človek môže byť skvelým človekom vďaka svojim pocitom – nielen svojej mysli,“ tvrdil Theodore Dreiser. Skutočne, nielen vedca alebo generála možno nazvať skvelým. Veľkosť človeka možno nájsť v jasných myšlienkach a túžbe konať dobro. Pocity ako milosrdenstvo a súcit nás môžu motivovať k ušľachtilým činom. Počúvaním hlasu pocitov človek pomáha svojmu okoliu, robí svet lepším a sám sa stáva čistejším. Svoju myšlienku sa pokúsim potvrdiť literárnymi ukážkami.

V príbehu B. Ekimova „Uzdravovacia noc“ autor rozpráva príbeh chlapca Borka, ktorý príde navštíviť svoju babičku na prázdniny. Starenka máva často vo svojich snoch nočné mory z obdobia vojny a to ju núti v noci kričať. Matka dáva hrdinovi rozumnú radu: „Večer začne hovoriť a ty kričíš: „Buď ticho! Ona sa zastaví. Pokúsili sme sa". Borka sa práve na to chystá, no stane sa nečakané: „Chlapcovo srdce sa naplnilo ľútosťou a bolesťou“, len čo začul babičkine stony. Už sa nedokáže riadiť rozumnými radami, ovláda ho pocit súcitu. Borka ukľudňuje babku, kým pokojne nezaspí. Je pripravený to urobiť každú noc, aby k nej mohlo prísť uzdravenie. Autor nám chce sprostredkovať myšlienku potreby počúvať hlas srdca, konať v súlade s dobrými pocitmi.

A. Aleksin o tom hovorí vo svojom príbehu „Medzitým niekde...“ Hlavná postava Sergej Emelyanov, ktorý si náhodou prečítal list adresovaný svojmu otcovi, sa dozvie o existencii exmanželka. Žena žiada o pomoc. Zdalo by sa, že Sergej nemá v jej dome čo robiť a jeho myseľ mu hovorí, aby jej jednoducho vrátil jej list a odišiel. Ale súcitím so smútkom tejto ženy, ktorú kedysi opustil manžel, a teraz adoptovaný syn, núti ho zanedbávať argumenty rozumu. Seryozha sa rozhodne neustále navštevovať Ninu Georgievnu, pomáhať jej vo všetkom, zachrániť ju pred najhorším nešťastím - osamelosťou. A keď ho otec pozve na dovolenku k moru, hrdina odmietne. Áno, samozrejme, výlet k moru sľubuje, že bude vzrušujúci. Áno, môžeš napísať Nine Georgievne a presvedčiť ju, že by mala ísť s chalanmi do tábora, kde sa bude cítiť dobre. Áno, môžete sľúbiť, že ju prídete pozrieť počas zimných prázdnin. Ale zmysel pre súcit a zodpovednosť má u neho prednosť pred týmito úvahami. Koniec koncov, sľúbil Nine Georgievne, že bude s ňou a nemôže sa stať jej novou stratou. Sergej sa chystá vrátiť svoj lístok do mora. Autor ukazuje, že niekedy činy diktované zmyslom pre milosrdenstvo môžu človeku pomôcť.

Dostávame sa teda k záveru: veľké srdce, rovnako ako veľká myseľ, môže priviesť človeka k skutočnej veľkosti. Dobré skutky a čisté myšlienky svedčia o veľkosti duše.

(390 slov)

Príklad eseje na tému: „Naša myseľ nám niekedy neprináša menej smútku ako naše vášne.“ (Chamfort)

„Náš rozum nám niekedy neprináša o nič menší smútok ako naše vášne,“ tvrdil Chamfort. A skutočne, smútok z mysle sa stáva. Pri rozhodovaní, ktoré sa na prvý pohľad zdá rozumné, môže človek urobiť chybu. Stáva sa to vtedy, keď myseľ a srdce nie sú v harmónii, keď všetky jeho pocity protestujú proti zvolenej ceste, keď sa po tom, ako konal v súlade s argumentmi rozumu, cíti nešťastný.

Obráťme sa na literárne príklady. A. Aleksin v príbehu „Medzitým niekde...“ hovorí o chlapcovi menom Sergej Emeljanov. Hlavná postava sa náhodou dozvie o existencii exmanželky svojho otca a o jej problémoch. Raz ju opustil manžel a to bola pre ženu ťažká rana. Teraz ju však čaká oveľa hroznejšia skúška. Adoptovaný syn sa ju rozhodol opustiť. Našiel svojich biologických rodičov a vybral si ich. Shurik sa ani nechce rozlúčiť s Ninou Georgievnou, hoci ho vychovávala od detstva. Keď odchádza, berie si všetky veci. Riadi sa zdanlivo rozumnými úvahami: nechce rozčuľovať pestúnka zbohom, verí, že jeho veci jej budú len pripomínať jej smútok. Uvedomuje si, že je to pre ňu ťažké, ale považuje za rozumné žiť s novonadobudnutými rodičmi. Aleksin zdôrazňuje, že Shurik svojím konaním, takým premysleným a vyváženým, zasadil žene, ktorá ho nezištne miluje, krutú ranu a spôsobil jej nevýslovnú bolesť. Spisovateľ nás privádza k myšlienke, že niekedy rozumné kroky môže spôsobiť smútok.

Úplne iná situácia je opísaná v príbehu A. Likhanova „Labyrint“. Otec hlavného hrdinu Tolika je zapálený pre svoju prácu. Baví ho navrhovať časti strojov. Keď o tom hovorí, oči sa mu lesknú. No zároveň zarobí málo, no môže prejsť do dielne a poberať vyšší plat, čo mu svokra neustále pripomína. Zdalo by sa, že je to rozumnejšie rozhodnutie, pretože hrdina má rodinu, syna a nemal by byť závislý od dôchodku staršej ženy - svokry. Nakoniec sa hrdina podvolí tlaku rodiny a obetuje svoje city rozumu: vzdá sa svojej obľúbenej práce v prospech zárobku. K čomu to vedie? Tolikov otec sa cíti hlboko nešťastný: „Oči ho bolia a zdá sa, že volajú. Volajú o pomoc, akoby sa ten človek bál, akoby bol smrteľne zranený.“ Ak ho predtým posadol jasný pocit radosti, teraz ho posadla tupá melanchólia. Toto nie je život, o akom sníva. Spisovateľ ukazuje, že rozhodnutia, ktoré sú na prvý pohľad rozumné, nie sú vždy správne, keď počúvame hlas rozumu, odsudzujeme sa na morálne utrpenie.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by som chcel vyjadriť nádej, že človek, ktorý sa riadi radou rozumu, nezabudne na hlas citov.

(398 slov)

Príklad eseje na tému: „Čo vládne svetu – rozum alebo pocit?

Čo vládne svetu – rozum alebo pocit? Na prvý pohľad sa zdá, že dominuje rozum. Vymýšľa, plánuje, kontroluje. Človek však nie je len rozumná bytosť, ale je obdarená aj citmi. Nenávidí a miluje, raduje sa aj trpí. A práve pocity mu umožňujú cítiť sa šťastný alebo nešťastný. Navyše sú to jeho pocity, ktoré ho nútia vytvárať, vymýšľať a meniť svet. Bez pocitov by myseľ nevytvorila svoje výnimočné výtvory.

Spomeňme si na román J. Londona „Martin Eden“. Hlavná postava veľa študovala, stala sa slávny spisovateľ. Čo ho však podnietilo pracovať na sebe dňom i nocou, neúnavne tvoriť? Odpoveď je jednoduchá: je to pocit lásky. Martinovo srdce si získalo dievča z vysoká spoločnosť, Ruth Morseová. Aby si Martin získal jej priazeň, získal si jej srdce, neúnavne sa zdokonaľuje, prekonáva prekážky, znáša chudobu a hlad na ceste k svojmu povolaniu spisovateľa. Je to láska, ktorá ho inšpiruje, pomáha mu nájsť samého seba a dostať sa na vrchol. Bez tohto pocitu by zostal jednoduchým pologramotným námorníkom a nenapísal by svoje vynikajúce diela.

Pozrime sa na ďalší príklad. Román V. Kaverina „Dvaja kapitáni“ opisuje, ako sa hlavná postava Sanya venovala pátraniu po stratenej výprave kapitána Tatarinova. Podarilo sa mu dokázať, že tú česť otvárať mal práve Ivan Ľvovič Northland. Čo podnietilo Sanyu, aby išla za svojím cieľom už mnoho rokov? Chladná myseľ? Vôbec nie. Motivoval ho zmysel pre spravodlivosť, pretože dlhé roky sa verilo, že kapitán zomrel vlastnou vinou: „nedbalo narábal s vládnym majetkom“. V skutočnosti bol skutočným vinníkom Nikolaj Antonovič, kvôli ktorému väčšina z nich zariadenie sa ukázalo ako nepoužiteľné. Bol zamilovaný do manželky kapitána Tatarinova a úmyselne ho odsúdil na smrť. Sanya sa o tom náhodou dozvedela a zo všetkého najviac chcela, aby zvíťazila spravodlivosť. Bol to zmysel pre spravodlivosť a láska k pravde, ktoré podnietili hrdinu k neúnavnému hľadaniu a nakoniec viedli k historickému objavu.

Aby sme zhrnuli všetko, čo bolo povedané, môžeme dospieť k záveru: svetu vládnu pocity. Aby som parafrázoval slávna fráza Turgeneva, môžeme povedať, že len nimi sa život drží a posúva. Pocity povzbudzujú našu myseľ, aby vytvárala nové veci a objavovala.

(309 slov)

Príklad eseje na tému: "Myseľ a pocity: harmónia alebo konfrontácia?" (Chamfort)

Myseľ a pocity: harmónia alebo konfrontácia? Zdá sa, že na túto otázku neexistuje jednoznačná odpoveď. Samozrejme, stáva sa, že rozum a city koexistujú v harmónii. Navyše, pokiaľ existuje táto harmónia, takéto otázky si nekladieme. Je ako vzduch: kým je tam, nevšímame si ho, ale ak chýba... Sú však situácie, keď sa myseľ a city dostanú do konfliktu. Pravdepodobne každý človek aspoň raz v živote pocítil, že jeho „myseľ a srdce nie sú v harmónii“. Vzniká vnútorný boj a je ťažké si predstaviť, čo zvíťazí: myseľ alebo srdce.

Takže napríklad v príbehu A. Aleksina „Medzitým niekde...“ vidíme konfrontáciu medzi rozumom a pocitmi. Hlavná postava Sergei Emelyanov, ktorá náhodou prečítala list adresovaný svojmu otcovi, sa dozvie o existencii svojej bývalej manželky. Žena žiada o pomoc. Zdalo by sa, že Sergej nemá v jej dome čo robiť a jeho myseľ mu hovorí, aby jej jednoducho vrátil jej list a odišiel. Ale súcit so smútkom tejto ženy, ktorú kedysi opustil manžel a teraz jej adoptívny syn, ho núti zanedbávať argumenty rozumu. Seryozha sa rozhodne neustále navštevovať Ninu Georgievnu, pomáhať jej vo všetkom, zachrániť ju pred najhorším nešťastím - osamelosťou. A keď ho otec pozve na dovolenku k moru, hrdina odmietne. Áno, samozrejme, výlet k moru sľubuje, že bude vzrušujúci. Áno, môžeš napísať Nine Georgievne a presvedčiť ju, že by mala ísť s chalanmi do tábora, kde sa bude cítiť dobre. Áno, môžete sľúbiť, že ju prídete pozrieť počas zimných prázdnin. To všetko je celkom rozumné. Ale zmysel pre súcit a zodpovednosť má u neho prednosť pred týmito úvahami. Koniec koncov, sľúbil Nine Georgievne, že bude s ňou a nemôže sa stať jej novou stratou. Sergej sa chystá vrátiť svoj lístok do mora. Autor ukazuje, že pocit súcitu víťazí.

Vráťme sa k románu A.S. Puškina „Eugene Onegin“. Autor hovorí o osude Tatyany. V mladosti, keď sa zamilovala do Onegina, bohužiaľ nenachádza reciprocitu. Taťána nesie svoju lásku rokmi a napokon jej pri nohách leží Onegin, ktorý je do nej vášnivo zamilovaný. Zdalo by sa, že toto je to, o čom snívala. Ale Tatyana je vydatá, je si vedomá svojej manželskej povinnosti a nemôže poškvrniť svoju česť a česť svojho manžela. Rozum má prednosť pred jej citmi a Onegina odmieta. Hrdinka stavia morálnu povinnosť a manželskú vernosť nad lásku.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by som rád dodal, že rozum a pocity sú základom našej existencie. Chcela by som, aby sa navzájom vyvážili, aby nám umožnili žiť v harmónii so sebou samým a so svetom okolo nás.

(388 slov)

Smer "Česť a potupa"

Príklad eseje na tému: „Ako rozumiete slovám „česť“ a „zneuctenie“?

Česť a potupa... Asi sa mnohí zamysleli nad tým, čo tieto slová znamenajú. Česť je sebaúcta, morálne princípy, ktoré je človek pripravený brániť v každej situácii, aj za cenu vlastného života. Základom nečestnosti je zbabelosť, slabosť charakteru, ktorá neumožňuje bojovať za ideály, núti človeka páchať hanebné činy. Oba tieto pojmy sa spravidla prejavujú v situácii morálnej voľby.

Téme cti a neúcty sa venovali mnohí spisovatelia. Príbeh V. Bykova „Sotnikov“ teda hovorí o dvoch partizánoch, ktorí boli zajatí. Jeden z nich, Sotnikov, statočne znáša mučenie, ale svojim nepriateľom nič nehovorí. S vedomím, že ho nasledujúce ráno popravia, sa pripravuje dôstojne čeliť smrti. Spisovateľ zameriava našu pozornosť na myšlienky hrdinu: „Sotnikov ľahko a jednoducho, ako niečo elementárne a úplne logické v jeho situácii, teraz urobil posledné rozhodnutie: vziať všetko na seba. Zajtra vyšetrovateľovi povie, že išiel na prieskum, mal misiu, pri prestrelke zranil policajta, že je veliteľ Červenej armády a odporca fašizmu, nech ho zastrelia. Zvyšok s tým nemá nič spoločné." Je príznačné, že partizán pred smrťou nemyslí na seba, ale na záchranu iných. A hoci jeho pokus neviedol k úspechu, svoju povinnosť si splnil až do konca. Hrdina čelí smrti odvážne, ani na minútu ho nenapadne prosiť nepriateľa o milosť alebo stať sa zradcom. Autor nám chce sprostredkovať myšlienku, že česť a dôstojnosť sú nad strachom zo smrti.

Sotnikovov súdruh Rybak sa správa úplne inak. Strach zo smrti prebral všetky jeho pocity. Keď sedí v pivnici, myslí len na záchranu vlastného života. Keď mu polícia ponúkla, aby sa stal jedným z nich, nebol urazený ani rozhorčený, naopak, „cítil sa horlivo a radostne – bude žiť! Objavila sa príležitosť žiť - to je hlavná vec. Všetko ostatné príde neskôr." Samozrejme, nechce sa stať zradcom: „Nemal v úmysle prezradiť im partizánske tajomstvá, tým menej vstúpiť do polície, hoci chápal, že očividne nebude ľahké sa im vyhnúť.“ Dúfa, že „dopadne a potom si s týmito bastardmi určite vyrovná účty...“. Vnútorný hlas povie Rybakovi, že sa dal na cestu hanby. A potom sa Rybak snaží nájsť kompromis so svojím svedomím: „Išiel do tejto hry, aby vyhral svoj život – nestačí to na tú najzúfalejšiu, dokonca aj zúfalú hru? A tam to bude viditeľné, pokiaľ ho nezabijú alebo nebudú mučiť počas výsluchov. Keby sa len mohol vymaniť z tejto klietky, nepripustil by si nič zlé. Je sám sebe nepriateľom? Tvárou v tvár voľbe nie je pripravený obetovať svoj život kvôli cti.

Spisovateľ ukazuje postupné fázy morálne zlyhanie Rybár. Súhlasí teda s tým, že prejde na stranu nepriateľa a zároveň sa naďalej presviedča, že „za ním nie je žiadna veľká vina“. Podľa jeho názoru „mal viac možností a podvádzal, aby prežil. Ale on nie je zradca. V každom prípade som nemal v úmysle stať sa nemeckým sluhom. Stále čakal, aby využil vhodnú chvíľu – možno teraz, možno o niečo neskôr, a uvidia ho len oni...“

A tak sa Rybak zúčastňuje Sotnikovovej popravy. Bykov zdôrazňuje, že Rybak sa snaží nájsť ospravedlnenie aj pre tento hrozný čin: „Čo s tým má spoločné? je to on? Práve vytiahol tento pahýľ. A potom na príkaz polície.“ Rybak konečne chápe, keď kráča v radoch policajtov: „Už nebolo cesty, ako uniknúť z týchto radov. V. Bykov zdôrazňuje, že cesta dehonestácie, ktorú si Rybak zvolil, je cestou nikam.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by som rád vyjadril nádej, že keď budeme čeliť ťažkej voľbe, nezabudneme na najvyššie hodnoty: česť, povinnosť, odvaha.

(610 slov)

Príklad eseje na tému: „V akých situáciách sa odhaľujú pojmy česť a nečestnosť?

V akých situáciách sa odhaľujú pojmy česť a neúcta? Keď sa nad touto otázkou zamyslíme, nedá sa dospieť k záveru: oba tieto pojmy sa spravidla prejavujú v situácii morálnej voľby.

Takže v čas vojny vojak môže čeliť smrti. Vie dôstojne prijať smrť, zostať verný povinnosti a bez poškvrnenia vojenská česť. Zároveň sa môže pokúsiť zachrániť si život tým, že sa vydá na cestu zrady.

Vráťme sa k príbehu V. Bykova „Sotnikov“. Vidíme dvoch partizánov zajatých políciou. Jeden z nich, Sotnikov, sa správa odvážne, vydrží kruté mučenie, ale nepriateľovi nič nepovie. Zachová si sebaúctu a pred popravou prijíma smrť so cťou. Jeho kamarát Rybak sa snaží za každú cenu utiecť. Opovrhoval cťou a povinnosťou obrancu vlasti a prešiel na stranu nepriateľa, stal sa policajtom a dokonca sa zúčastnil na poprave Sotnikova, pričom mu osobne vyrazil stánok spod nôh. Vidíme, že práve tvárou v tvár smrteľnému nebezpečenstvu sa objavia skutočné kvality ľudí. Česť je tu vernosť povinnosti a neúcta je synonymom zbabelosti a zrady.

Pojmy česť a nečestnosť sa odhaľujú nielen počas vojny. Potreba prejsť testom morálnej sily môže vzniknúť u každého, dokonca aj u dieťaťa. Zachovať si česť znamená snažiť sa chrániť svoju dôstojnosť a hrdosť; zažiť nečestnosť znamená znášať ponižovanie a šikanovanie, báť sa brániť.

V. Aksjonov o tom hovorí vo svojom príbehu „Raňajky v roku 1943“. Rozprávač sa pravidelne stával obeťou silnejších spolužiakov, ktorí mu pravidelne odoberali nielen raňajky, ale aj iné, čo im chutilo: „Zobral mi to. Vybral všetko – všetko, čo Ho zaujímalo. A nielen pre mňa, ale pre celú triedu.“ Hrdinovi bolo nielen ľúto, čo stratil, neustále ponižovanie a uvedomovanie si vlastnej slabosti bolo neznesiteľné. Rozhodol sa postaviť za seba a vzdorovať. A hoci fyzicky nedokázal poraziť troch prestarnutých chuligánov, morálne víťazstvo bolo na jeho strane. Stal sa pokus brániť nielen svoje raňajky, ale aj svoju česť, prekonať strach dôležitý míľnik v jeho dospievaní a rozvoji osobnosti. Spisovateľ nás privádza k záveru: musíme byť schopní brániť svoju česť.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by som chcel vyjadriť nádej, že v každej situácii si zapamätáme česť a dôstojnosť, dokážeme prekonať duševnú slabosť a nedovolíme, aby sme morálne padli.

(363 slov)

Príklad eseje na tému: „Čo znamená kráčať po ceste cti?

Čo to znamená kráčať po ceste cti? Obráťme sa na výkladový slovník: „Čest - hodný rešpektu a hrdosti morálne vlastnosti osoba." Kráčať po ceste cti znamená brániť svoje morálne zásady, nech sa deje čokoľvek. Správna cesta môže zahŕňať riziko straty niečoho dôležitého: práce, zdravia, života samotného. Po ceste cti musíme prekonať strach z iných ľudí a ťažkých okolností a niekedy veľa obetovať, aby sme ubránili svoju česť.

Vráťme sa k príbehu od M.A. Sholokhov "Osud človeka". Hlavný hrdina, Andrej Sokolov, bol zajatý. Za neopatrne vyslovené slová sa ho chystali zastreliť. Mohol prosiť o milosť, ponížiť sa pred svojimi nepriateľmi. Možno by to urobil človek so slabou vôľou. Ale hrdina je pripravený brániť česť vojaka tvárou v tvár smrti. Keď veliteľ Müller ponúkne, že sa pripije na víťazstvo nemeckými zbraňami, odmietne a súhlasí s tým, že sa napije len na vlastnú smrť ako oslobodenie od múk. Sokolov sa správa sebaisto a pokojne, odmieta občerstvenie, napriek tomu, že bol hladný. Svoje správanie vysvetľuje takto: „Chcel som im, prekliatym, ukázať, že hoci hyniem od hladu, neudusím sa ich nádielkami, že mám svoju vlastnú, ruskú dôstojnosť a hrdosť, a že nepremenili ma na zviera, akokoľvek sa snažili." Sokolovov čin vzbudil k nemu rešpekt aj medzi jeho nepriateľmi. Nemecký veliteľ priznal morálne víťazstvo Sovietsky vojak a zachránil mu život. Autor chce čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že aj zoči-voči smrti si treba zachovať česť a dôstojnosť.

Nielen vojaci počas vojny musia ísť cestou cti. Každý z nás musí byť pripravený brániť svoju dôstojnosť v ťažkých situáciách. Takmer každá trieda má svojho tyrana – žiaka, ktorý drží všetkých ostatných v strachu. Fyzicky silný a krutý má radosť z trýznenia slabých. Čo by mal robiť niekto, kto neustále čelí ponižovaniu? Tolerovať dehonestáciu alebo sa postaviť za svoju dôstojnosť? Odpoveď na tieto otázky dáva A. Likhanov v príbehu „Clean Pebbles“. Spisovateľ hovorí o Mikhaske, študentovi Základná škola. Viac ako raz sa stal obeťou Savvateyho a jeho kamarátov. Tyran mal každé ráno službu na základnej škole a okradol deti, pričom im zobral všetko, čo mal rád. Navyše si nenechal ujsť príležitosť ponížiť svoju obeť: „Niekedy namiesto drdola vytiahol z tašky učebnicu alebo zošit a hodil ho do záveja alebo si ho vzal pre seba, aby po pár krokoch preč. hodil by si ho pod nohy a utieral si o ne svoje plstené čižmy.“ Savvatey konkrétne „mal službu práve na tejto škole, pretože na základnej škole študujú až štvrtá trieda a všetci chlapci sú malí." Mikhaska neraz zažil, čo znamená poníženie: raz mu Savvatey zobral album so známkami, ktorý patril Mikhaškovmu otcovi, a preto mu bol obzvlášť drahý, inokedy ho podpálil chuligán. nová bunda. V súlade so svojou zásadou ponižovania obete si Savvatey prešiel po tvári „špinavou, spotenou labkou“. Autor ukazuje, že Mikhaska nevydržala šikanu a rozhodla sa bojovať proti silnému a neľútostnému nepriateľovi, pred ktorým sa triasla celá škola, dokonca aj dospelí. Hrdina schmatol kameň a bol pripravený zasiahnuť Savvateyu, no nečakane ustúpil. Ustúpil som, pretože som cítil vnútorná sila Mikhaski, jeho pripravenosť brániť svoje až do konca ľudská dôstojnosť. Spisovateľ upriamuje našu pozornosť na skutočnosť, že práve odhodlanie brániť svoju česť pomohlo Mikhaske získať morálne víťazstvo.

Kráčať po ceste cti znamená postaviť sa za iných. Tak Pyotr Grinev v románe A.S. Kapitánova dcéra„Bojoval v súboji so Shvabrinom a bránil česť Mashy Mironovej. Shvabrin, ktorý bol odmietnutý, si v rozhovore s Grinevom dovolil uraziť dievča ohavnými narážkami. Grinev to nemohol vydržať. Ako slušný muž vyšiel do boja a bol pripravený zomrieť, ale aby bránil česť dievčaťa.

Zhrnutím toho, čo bolo povedané, by som rád vyjadril nádej, že každý človek bude mať odvahu vybrať si cestu cti.

(582 slov)

Príklad eseje na tému: „Česť cennejšie ako život"

V živote často nastávajú situácie, keď stojíme pred voľbou: konať v súlade s morálnymi pravidlami alebo sa dohodnúť so svedomím, obetovať morálne zásady. Zdalo by sa, že každý si bude musieť vybrať tú správnu cestu, cestu cti. Ale často to nie je také jednoduché. Najmä ak cena správne rozhodnutie- život. Sme pripravení zomrieť v mene cti a povinnosti?

Vráťme sa k románu A.S. Puškina „Kapitánova dcéra“. Autor hovorí o zajatí Belogorská pevnosť Pugačev. Dôstojníci museli Pugačevovi buď prisahať vernosť a uznať ho za panovníka, alebo skončiť svoj život na popravisku. Autor ukazuje, akú voľbu urobili jeho hrdinovia: Pyotr Grinev, rovnako ako veliteľ pevnosti a Ivan Ignatievič, prejavil odvahu, bol pripravený zomrieť, ale nie zneuctiť česť svojej uniformy. Našiel odvahu povedať Pugačevovi do očí, že ho nemôže uznať za suverénneho a odmietol zmeniť svoju vojenskú prísahu: „Nie,“ odpovedal som rozhodne. - Som prirodzený šľachtic; Prisahal som vernosť cisárovnej: Nemôžem ti slúžiť." Grinev so všetkou priamosťou povedal Pugačevovi, že by mohol začať bojovať proti nemu a splniť si svoju dôstojnícku povinnosť: „Sám vieš, nie je to moja vôľa: ak mi povedia, aby som išiel proti tebe, pôjdem, nedá sa nič robiť. Teraz ste sami šéfom; ty sám vyžaduješ poslušnosť od svojich. Aké to bude, ak odmietnem slúžiť, keď je moja služba potrebná? Hrdina chápe, že jeho poctivosť ho môže stáť život, no pocit dlhovekosti a cti v ňom prevláda nad strachom. Hrdinova úprimnosť a odvaha zapôsobili na Pugačeva natoľko, že zachránil Grinevovi život a prepustil ho.

Niekedy je človek pripravený brániť, dokonca nešetrí svoj vlastný život, nielen svoju česť, ale aj česť blízkych a rodiny. Urážku nemôžete prijať bez sťažností, aj keď ju spôsobí osoba vyššie na spoločenskom rebríčku. Dôstojnosť a česť sú nadovšetko.

M.Yu o tom hovorí. Lermontov v „Piesni o cárovi Ivanovi Vasilievičovi, mladom strážcovi a odvážnom kupcovi Kalašnikovovi“. Strážca cára Ivana Hrozného si obľúbil Alenu Dmitrievnu, manželku obchodníka Kalašnikova. Kiribeevič vedel, že je vydatá žena, a preto si stále dovolil žiadať o jej lásku. Urazená žena prosí svojho manžela o príhovor: "Nedávaj ma, svoju vernú manželku, // zlým rúhačom!" Autor zdôrazňuje, že obchodník ani na sekundu nepochybuje o tom, aké rozhodnutie by mal urobiť. Samozrejme, chápe, čo mu ohrozuje konfrontácia s cárskym obľúbencom, ale čestné meno rodiny je cennejšie ako život sám: A takú urážku nemôže duša tolerovať.
Áno, statočné srdce to neznesie.
Zajtra bude pästný súboj
Na rieke Moskva pod samotným cárom,
A potom pôjdem k strážnikovi,
Budem bojovať až do smrti, do posledných síl...
A skutočne, Kalašnikov prichádza bojovať proti Kiribeevičovi. Pre neho to nie je boj o zábavu, je to boj o česť a dôstojnosť, boj na život a na smrť:
Nežartujte, nerozosmievajte ľudí
Ja, syn Basurman, som prišiel k tebe, -
Vyšiel som na strašnú bitku, na poslednú bitku!
Vie, že pravda je na jeho strane a je pripravený za ňu zomrieť:
Budem stáť za pravdou až do poslednej chvíle!
Lermontov ukazuje, že obchodník porazil Kiribeeviča a urážku zmyl krvou. Osud mu však pripravuje novú skúšku: Ivan Hrozný nariaďuje popravu Kalašnikova za zabitie jeho domáceho maznáčika. Obchodník sa mohol ospravedlniť a povedať cárovi, prečo zabil strážcu, ale neurobil to. Veď by to znamenalo verejne hanobiť dobré meno vašej manželky. Je pripravený ísť do sekacieho bloku, brániť česť svojej rodiny, dôstojne prijať smrť. Spisovateľ nám chce sprostredkovať myšlienku, že pre človeka nie je nič dôležitejšie ako jeho dôstojnosť a treba ju bez ohľadu na to chrániť.

Keď zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme konštatovať: česť je nad všetkým, dokonca aj nad životom samotným.

(545 slov)

Príklad eseje na tému: „Zbaviť iného cti znamená stratiť svoju vlastnú“

Čo je to dehonestácia? Na jednej strane je to nedostatok dôstojnosti, charakterová slabosť, zbabelosť a neschopnosť prekonať strach z okolností či ľudí. Na druhej strane si zneuctenie spôsobuje vonkajší vzhľad silný muž, ak si dovolí očierňovať iných, či dokonca len zosmiešňovať slabších, ponižovať bezbranných.

A tak v Pushkinovom románe „Kapitánova dcéra“ Shvabrin, ktorý dostal odmietnutie od Mashy Mironovej, ju v odvete ohovára a dovoľuje jej urážlivé narážky. V rozhovore s Pjotrom Grinevom teda tvrdí, že si Mášinu priazeň potrebuješ získať nie veršami, naznačuje jej dostupnosť: „... ak chceš, aby k tebe za súmraku prišla Máša Mironova, tak namiesto nežných básní, daj jej náušnice. Krv mi začala vrieť.
- Prečo máš o nej taký názor? - spýtal som sa, sotva potláčajúc svoje rozhorčenie.
"A pretože," odpovedal s pekelným úškrnom, "zo skúsenosti poznám jej charakter a zvyky."
Shvabrin je bez váhania pripravený pošpiniť česť dievčaťa len preto, že neopätovala jeho city. Spisovateľ nás privádza k myšlienke, že človek, ktorý koná podlo, nemôže byť hrdý na svoju nepoškvrnenú česť.

Ďalším príkladom je príbeh A. Likhanova „Clean Pebbles“. Postava menom Savvatey drží celú školu v strachu. Má radosť z ponižovania tých, ktorí sú slabší. Tyran pravidelne okráda žiakov a posmieva sa im: „Niekedy si z tašky namiesto drdola vytrhol učebnicu alebo zošit a hodil ich do snehovej záveje alebo si ich vzal pre seba, aby ich po pár krokoch odhodil. pod nohami a utri si o ne svoje plstené čižmy.“ Jeho obľúbenou technikou bolo prejsť „špinavou, spotenou labkou“ po tvári obete. Neustále ponižuje aj svoje „šestky“: „Savvatey sa na toho chlapa nahnevane pozrel, vzal ho za nos a silno ho stiahol dole,“ „stál vedľa Sashky a opieral sa o jeho hlavu.“ Zasahovaním do cti a dôstojnosti iných ľudí sa sám stáva zosobnením neúcty.

Keď zhrnieme, čo bolo povedané, môžeme dospieť k záveru: človek, ktorý ponižuje dôstojnosť alebo diskredituje dobré meno iných ľudí, sa zbavuje cti a odsudzuje sa na pohŕdanie inými.

(313 slov)

argumenty pre esej

Záverečné eseje na tému „Rozum a pocity“ na našej webovej stránke:

- Súhlasíte s výrokom M. Prishvina: „Existujú pocity, ktoré dopĺňajú a zatemňujú myseľ, a existuje myseľ, ktorá ochladzuje pohyb pocitov“?

- Súhlasíte s Ferdowsiho výrokom „Nechajte svoju myseľ viesť vaše záležitosti? Nedovolí, aby sa ublížilo tvojej duši“?

_____________________________________________________________________________________________

Venované problémom rozumu a cítenia veľké množstvo literárnych diel.
hlavní hrdinovia patria k dvom bojujúcim klanom – Montagues a Capulets. Všetko je proti cíteniu mladých ľudí a hlas rozumu každému radí, aby sa nepoddával prepuknutiu lásky. Emócie sa však ukázali byť silnejšie a Rómeo a Júlia sa nechceli rozísť ani po smrti.
pocity Hlavná postava prevziať jej myseľ. Lisa, ktorá sa zaľúbila do mladého šľachtica Erasta a uverila mu, zabudla na svoju dievčenskú česť. Karamzin o tejto skutočnosti píše s trpkosťou a vyčíta hrdinke, hoci z celého srdca ľutuje milé, úprimné dievča. Ale Karamzin obviňuje Erasta aj z ľahkomyseľnosti, priamo hovorí, že rozum (najmä u muža!) by mal viesť emócie. Takže v reakcii na myšlienky mladého muža, že nezneužije dôveru dievčaťa na zlo a vždy zostane iba jej bratom, autor zvolá:

A skutočne, pocity dievčaťa boli oklamané: Erast, ktorý prehral v kartách, aby nejako napravil svoje finančná situácia, si vezme bohatú vdovu a Lisa spácha samovraždu utopením sa v jazere.
Myseľ a pocity hlavnej postavy sú v tragickom rozpore

Jeho srdce horí láskou k Sofye Famusovej, kvôli nej sa vracia do Moskvy, ale v dievčati nenájde vzájomné pocity. Keď hrdina zistí, že Sophiiným vyvoleným je Molchalin, sekretárka jej otca, nedokáže tomu uveriť.

zvolá Chatsky. Hrdina dokonale vidí, aký Molchalin v skutočnosti je, vidí, aké sú jeho skutočné ciele. A toto je propagácia kariérny rebríček A materiálny blahobyt. V záujme toho sa Molchalin nevyhýba pokrytectvu, ani servilnosti voči nadriadeným, ani podlosti. Presne takouto podlosťou z jeho strany sa stáva dvorenie šéfovej dcéry. Chatskyho myseľ odmieta veriť v Sophiinu lásku k Molchalinovi, pretože si ju pamätá ako tínedžerku, keď medzi nimi vypukla láska, myslí si, že v priebehu rokov sa Sophia nemohla zmeniť. Ale realita sa ukázala byť tvrdšia ako sen. A tak sa Chatsky so všetkou svojou inteligenciou, dobre rozumie ľuďom, uvedomujúc si, že Famusov a jeho hostia nebudú rozumieť a nebudú zdieľať ani jeho nápady, názory, ani činy, nezdrží sa a prehovorí pred nimi, takpovediac „hádzanie perál pred ne“. Hrdinova myseľ nedokáže obsiahnuť emócie, ktoré ho premáhajú. Celé správanie Chatského je také zvláštne." Famusov spolok“, že s úľavou prijíma správu o hrdinovom šialenstve.
pozorujeme aj stret medzi rozumom a citom. Pyotr Grinev, ktorý sa dozvedel, že jeho milovaná Masha Mironova je násilne držaná Shvabrinom, ktorý chce dievča prinútiť, aby si ho vzala, na rozdiel od rozumu, sa obráti na Pugacheva o pomoc. Hrdina vie, že mu to môže hroziť smrťou, pretože komunikácia so štátnym zločincom bola prísne potrestaná, no svojich plánov sa nevzdáva a nakoniec zachráni vlastný život a ctiť a prijímať Mášu ako svoju zákonitú manželku.
V inom diele

Dôležité miesto dostáva aj téma rozumu a citu. Po siedmich rokoch odlúčenia sa Evgeny, keď vidí premenenú Tatianu, do nej zamiluje. A hoci hrdina vie, že je vydatá, nevie si pomôcť. Onegin si uvedomuje, že pred mnohými rokmi nedokázal v mladej Tanyi úplne rozpoznať všetku silu jej charakteru a vnútorná krása. Teraz, city lásky k hrdinke zakrývajú v Jevgenijovi všetky rozumné dôkazy, túži po vzájomných priznaniach. Ale v Tatyane je hlas rozumu, ktorý hovorí o povinnosti a cti vydatá žena, má prednosť pred emóciami. Na rozdiel od Onegina nachádza silu odolať prudkým pocitom a priznáva:

Je tiež opakovane testovaný na svoju myseľ a pocity. Ale jeho myseľ sa vždy ukáže byť vyššia ako jeho emócie. Takže vidíme, ako hrdina bojoval so súcitom s princeznou Mary a priznal si, že o ďalšiu minútu bol pripravený padnúť jej k nohám a požiadať, aby sa stal jeho manželkou. Ale... Pečorin sa nepoddáva impulzom, vie, že na to nie je určený rodinný život a nechce, aby bolo dievča nešťastné. Vidíme rovnaký boj, keď sa Pečorin po prečítaní Verinho listu na rozlúčku ponáhľa za ňou. Ale aj tu chladná myseľ ochladzuje hrdinovo zanietenie a bez ohľadu na to, aké bolestivé to pre neho môže byť, opustí myšlienku opätovného stretnutia s Verou.
Tarasov najmladší syn Andriy, ktorý sa zaľúbil do poľskej dámy, zradí kozákov a ide proti nim bojovať. Svojej milovanej hovorí:

Andriyova myseľ dlho neodolala jeho citom: všetky jeho myšlienky o cti, povinnosti, o jeho rodine boli spálené ohňom lásky, dokonca zomrel s menom svojej milovanej.
Od iného hrdinu

Rozum má vždy prednosť pred emóciami. Čičikov ani po stretnutí s tajomným mladým cudzincom na stanici (a tu Gogoľ spomína dvadsaťročného mladíka, ktorý by pri pohľade na také mladé a očarujúce stvorenie zabudol na všetko na svete) neprepadá romantickým myšlienkam. Naopak, jeho úvahy sú úplne praktického charakteru (ako o ňom hovorí Gogoľ, je to muž opatrného a chladného charakteru): hrdina sa zamýšľa nad tým, kto by mohol byť otcom dievčaťa a aké má príjmy, a že ak dá za dievča dvetisíctisíc veno, potom z neho bude veľmi chutné sústo.
city ​​majú často prednosť pred rozumom. Je prirodzená, úprimná, nerobí nič naschvál, snaží sa nájsť svoj vlastný prospech v tej či onej veci. Áno, je to „hrdinka srdca“, ale presne taká by podľa Tolstoja mala byť skutočná žena, presne preto ju miluje a po ňom aj my. V tomto je opakom svojej matky a Sonyy, malej princeznej a Heleny Kuraginovej. Odpúšťame jej, že zradila Andreja Bolkonského, ktorého obrátili pokroky Anatolija Kuragina. Veď vidíme, ako úprimne sa neskôr kajala, uvedomujúc si, že to bol impulz, chvíľková zamilovanosť. Ale práve tento incident mení Natashu a núti ju premýšľať o večných hodnotách. Inokedy hrdinka bez váhania prinúti svoju matku, aby dala raneným vojakom vozíky, na ktorých sa mali odvážať veci z ich domova v Moskve, ktorá čakala na Napoleonovu inváziu. V tejto „nerozumnosti“ hrdinky spočíva podľa Tolstého hlavný význam jej bytosť – láskavá, súcitná, milujúca.
Dmitrij Gurov, ženatý muž v strednom veku, sa na dovolenke v Jalte zoznámi s mladou ženou Annou Sergejevnou, do ktorej sa nečakane zamiluje. Prvýkrát v živote sa zaľúbi! Odradí ho to, no tento pocit hrdinu zmení. Zrazu si začne všímať, aký plytký a plytký je život okolo neho, akí sú ľudia malicherní a sebeckí. Gurovov vonkajší život (rodina, práca v banke, večere s priateľmi v reštauráciách, hranie kariet v klube) sa ukazuje ako neskutočný a skutočný život- to sú tajné stretnutia s Annou Sergejevnou v hoteli, ich láska. Zladiť tieto dva životy je veľmi ťažké, no hrdinovia zatiaľ nedokážu nájsť rozumné riešenie problému, hoci sa im zdá, že už to príde a začne sa nová, nádherná doba.
Srdce hlavnej postavy

tiež v rozpore s jeho mysľou. Miluje dve ženy – zákonnú manželku Tonyu a Larisu Antipovu. Miluje rôznymi spôsobmi, ale rovnako silno. Svoj stav prežíva ako obrovskú tragédiu: hrdina rozpoltený medzi dvoma rodinami nevie nájsť riešenie, kým ho sám osud nerozvedie s manželkou Tonyou.

Vzorové abstrakty esejí

Myseľ a pocity. Tieto slová sa stanú hlavným motívom jedna z tém na absolventská esej v roku 2017.

Môžete si vybrať dva smery, o ktorých by sa malo na túto tému diskutovať.

1. Boj rozumu a citov v človeku, vyžadujúci povinné výber: konajte v súlade s narastajúcimi emóciami, alebo stále nestrácajte hlavu, zvážte svoje činy, uvedomte si ich dôsledky pre seba aj pre ostatných.

2. Rozum a city môžu byť spojencami , harmonicky miešať v človeku, vďaka čomu je silný, sebavedomý, schopný emocionálne reagovať na všetko, čo sa okolo neho deje.

Úvahy na tému: „Rozum a pocity“

• Je ľudskou prirodzenosťou vybrať si: konať múdro, premýšľať o každom kroku, zvažovať svoje slová, plánovať činy alebo poslúchať svoje pocity. Tieto pocity môžu byť veľmi odlišné: od lásky k nenávisti, od hnevu k láskavosti, od odmietnutia k uznaniu. Pocity sú v človeku veľmi silné. Môžu sa ľahko zmocniť jeho duše a vedomia.
• Akú voľbu v danej situácii urobiť: podriadiť sa pocitom, ktoré sú často sebecké, alebo počúvať hlas rozumu? Ako sa vyhnúť vnútorný konflikt medzi týmito dvoma „prvkami“? Na tieto otázky si musí odpovedať každý sám. A človek sa rozhoduje aj nezávisle, od ktorého niekedy môže závisieť nielen budúcnosť, ale aj samotný život.
• Áno, rozum a city si často protirečia. Či ich človek dokáže uviesť do súladu, dbať na to, aby myseľ podporovali city a naopak – to závisí od vôle človeka, od miery zodpovednosti, od tých morálne usmernenia ktorým sa riadi.
• Príroda odmenila ľudí najväčším bohatstvom – inteligenciou a dala im možnosť prežívať pocity. Teraz sa musia sami naučiť žiť, uvedomujúc si všetky svoje činy, no zároveň zostať citliví, schopní cítiť radosť, lásku, láskavosť, pozornosť a nepodliehať hnevu, nevraživosti, závisti a iným negatívnym pocitom.
• Dôležitá je ešte jedna vec: človek, ktorý žije len pocitmi, je v podstate neslobodný. Úplne sa im podriadil, týmto emóciám a pocitom, nech už sú akékoľvek: láska, závisť, hnev, chamtivosť, strach a iné. Je slabý a dokonca ľahko ovládateľný inými, tými, ktorí chcú využiť túto ľudskú závislosť na citoch pre svoje sebecké a sebecké účely. Preto musia pocity a rozum existovať v harmónii, aby pocity pomáhali človeku vidieť celú škálu odtieňov vo všetkom a myseľ pomáhala správne, primerane na to reagovať a neutopiť sa v priepasti pocitov.
• Naučiť sa žiť v harmónii medzi svojimi pocitmi a mysľou je veľmi dôležité. Je toho schopný silná osobnosťžiť podľa zákonov morálky a etiky. A nemusíte počúvať názory niektorých ľudí, že svet mysle je nudný, monotónny, nezaujímavý a svet pocitov je obsiahly, krásny, svetlý. Harmónia mysle a citov dá človeku nezmerne viac v chápaní sveta, v sebauvedomení, vo vnímaní života vôbec.

Takýchto kníh je veľa, ale keď literatúra ukazuje dôsledky tohto víťazstva, sú väčšinou deštruktívne a v niektorých prípadoch na smiech. Téma rozumu v literatúre bola do značnej miery inšpirovaná vekom osvietenstva, no nielenže neotáľala, ale spôsobila ostrú reakciu a všeobecné sklamanie najmä v racionalizme a v rozume ako takom. Uveďme príklady.

"Zločin a trest“- myseľ naznačuje, že je racionálne zabiť starú ženu, a vyhráva, a vidíme, čo z toho vzišlo.

"Frankenstein“ – myseľ vám hovorí, čo máte skúsiť ušiť ideálna osoba z kúskov mŕtvol racionálne. Ani to nedopadlo veľmi dobre. O sto rokov neskôr Wells otvoril rovnakú tému v " Ostrov doktora Moreaua“ a s približne rovnakými dôsledkami.

"Úlovok 22“ – takmer všetky absurdné nezmysly celej knihy sú vytvorené výlučne na základe víťazstva formálnej logiky nad všetkými ľudskými pudmi.

U nášho Leva Nikolajeviča Tolstého“ Vojna a mier"- jeho myseľ hovorí princovi Andrejovi, aby počkal rok na svadbu, hoci má jasný pocit, že to nie je potrebné. No, tu je.

"Dom s mezanínom"Čechov možno interpretovať ako kontrast medzi mysľou krutej Lídy a citmi rozprávača a Misyusa. Rozum víťazí a ničí vzťahy toho druhého. Vo všeobecnosti sa Čechov, samozrejme, veľmi vysmieva zmyselným povahám, ale v koniec ich vždy ospravedlňuje, ale racionálne nikdy neospravedlňuje.

Víťazstvo racionalizmu je čiastočne parodované v „ Faust„Goethe, keď Faust počuje zvuk lopatiek a myslí si, že stavajú priehradu, ktorá prinesie ľuďom veľký úžitok – hoci v skutočnosti mu hrob kopú práve lemury.

Obrovské zväzky boli venované glorifikácii rozumu v poézii 18. storočia, ktorá sa masívne vrátila späť k glorifikácii citov a už sa nikdy viac nevrátila.

A tak ďalej. Zriedkavé príklady pozitívneho hodnotenia mysle vzhľadom na ich dnes už očividnú naivitu - takmer všetky sa časom dostali do sekcie detskej literatúry, hoci spočiatku sa brali celkom vážne.

Hlavná koruna literatúry racionalizmu bola svojho času " Robinson crusoe„Aby sme ocenili mieru absurdnosti toho, čo sa v knihe deje, naozaj stojí za to si ju prečítať znova ako dospelý: Robinson sa aktívne snaží premeniť pustý ostrov na anglický vidiecky klub, posiela všetky zvieratá do ohrad, robí všetko podľa kalendára a harmonogramu a dokonca aj výcvik ostrovného papagája anglický jazyk. Nie je prekvapujúce, že román dlho slúžil ako pochodeň pre koloniálne osvietenie. K čomu to všetko viedlo - opäť vidíme. Len nie v knihe, ale úplne v živote.

Zápletka teraz vyzerá rovnako naivne." Koralový ostrov", v ktorej partia anglických školákov vyhodených na ostrov organizuje typickú anglickú kolóniu. Reakciou na tento román bol známy " pán múch“, kde sa nakoniec nahí túlajú džungľou a hlavný racionalista, Piggy, je ukameňovaný.

A tu si, samozrejme, nemôžeme pomôcť, ale pripomenúť si Ayn Randovú, ktorej dôvod ospravedlňuje také veci, ako je znásilnenie (“ Atlas pokrčil plecami") a podkopávanie obytného komplexu pripraveného na bývanie (" Fountainhead Ale, ako sa nás Rand snaží presvedčiť, má pravdu všade a všade naokolo.

Toto sú apologéti.

To je dôvod, prečo sa toto všetko deje. Pocity sú dobré pri robení chýb, ale rozum sa veľmi mýli. Pocity sú hermetické a konzistentné, jednoducho existujú a sú nevyhnutné – ale myseľ je arogantná a vynaliezavá, snaží sa žiť podľa schémy, no fyzicky je nemožné žiť podľa schém. Preto aj keď hrdinovia literatúry 19. storočia v návale emócií urobia nejaké obludné svinstvo, bez ohľadu na to, aké tragické sú následky týchto činov, stále vnútorne cítime, že majú pravdu. No a čo keby sa skutočne otriasli, dobre si to premysleli a rozhodli sa, že sa nevrhnú pod vlak? Nie, proste to tak je. Ukazuje sa to nie preto, aby sme konali presne takto, a nie preto, aby sme počúvali hlas rozumu - pre tých, ktorí sa snažia, všetko dopadne ešte horšie - ale preto, aby sme v čitateľovi vychovali niečo iné. súbor pocitov, možno empatickejších, schopných riešiť situáciu iným spôsobom.

Mnohé zásadné otázky, ktoré sa znovu a znovu vynárajú v každej generácii medzi väčšinou mysliacich ľudí, nemajú a ani nemôžu mať konkrétnu odpoveď a všetky úvahy a debaty na túto tému nie sú ničím iným ako prázdnou polemikou. Čo je to zmysel života? Čo je dôležitejšie: milovať alebo byť milovaný? Aké sú pocity, Boh a človek v meradle vesmíru? K uvažovaniu tohto druhu patrí aj otázka, v koho rukách je nadvláda nad svetom – v chladných prstoch rozumu alebo v silnom a vášnivom objatí citov?

Zdá sa mi, že v našom svete je všetko a priori organické a myseľ môže mať nejaký význam len v spojení s pocitmi – a naopak. Svet, v ktorom všetko podlieha len rozumu, je utopický a úplná nadvláda ľudských citov a vášní vedie k prílišnej výstrednosti, impulzívnosti a tragédiám, ktoré sú opísané v romantické diela. Ak však k položenej otázke pristúpime priamo a vynecháme najrôznejšie „ale“, môžeme dospieť k záveru, že vo svete ľudí, zraniteľných bytostí, ktoré potrebujú podporu a emócie, sú to, samozrejme, pocity, manažérska rola. Práve na láske, na priateľstve, na duchovnom spojení je postavené skutočné šťastie človeka, aj keď ho sám aktívne popiera.

Ruská literatúra predstavuje mnohé rozporuplné osobnosti, ktoré neúspešne popierajú potrebu citov a emócií vo svojom živote a rozum vyhlasujú za jediný správna kategória existencie. Toto je napríklad hrdina románu M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby". Pechorin sa rozhodol pre cynický a chladný postoj k ľuďom už ako dieťa, keď čelil nepochopeniu a odmietnutiu zo strany ľudí okolo neho. Po odmietnutí jeho citov sa hrdina rozhodol, že „spásou“ z takýchto emocionálnych zážitkov bude úplné popretie lásky, nehy, starostlivosti a priateľstva. Grigorij Aleksandrovič zvolil jediné správne východisko, obrannú reakciu duševný vývoj: čítal knihy, rozprával sa s zaujímaví ľudia, analyzoval spoločnosť a „hral“ sa s pocitmi ľudí, čím kompenzoval svoj vlastný nedostatok emócií, ale stále mu to nepomohlo nahradiť jednoduché ľudské šťastie duševnej činnosti hrdina úplne zabudol, ako byť priateľmi, a chvíľu, keď sa v jeho srdci stále rozhoreli iskričky vrúcneho a nežného citu lásky, násilne ich potláčal, zakazoval si byť šťastný, snažil sa to nahradiť cestovaním a nádherná scenéria, ale nakoniec stratil všetku túžbu a chuť žiť. Ukazuje sa, že bez pocitov a emócií sa akákoľvek aktivita Pečorina odrazila v jeho osude v čierne a biele farby a nepriniesla mu žiadne zadosťučinenie.

V podobnej situácii sa ocitol aj hrdina románu I.S. Turgenev "Otcovia a synovia". Rozdiel medzi Bazarovom a Pečorinom je v tom, že obhájil svoju pozíciu vo vzťahu k citom, kreativite, viere v spore, vytvoril si vlastnú filozofiu, postavenú na popieraní a deštrukcii, ba mal aj nasledovníka. Evgeniy tvrdo pracoval a bezvýsledne vedecká činnosť a všetky tvoje voľný čas sa venoval sebarozvoju, no fanatická túžba ničiť všetko, čo nepodlieha rozumu, sa obrátila proti nemu. Celú nihilistickú teóriu hrdinu rozbili jeho nečakané city k žene a táto láska nielenže vrhla tieň pochybností a zmätku na všetky Eugenove aktivity, ale výrazne otriasla aj jeho svetonázorovou pozíciou. Ukazuje sa, že akékoľvek, aj tie najzúfalejšie pokusy o zničenie citov a emócií v sebe nie sú ničím v porovnaní so zdanlivo bezvýznamným, no tak silným citom lásky. Odpor rozumu a pocitov pravdepodobne vždy bol a bude v našich životoch - to je podstata človeka, stvorenia, ktoré je „úžasne márnivé, skutočne nepochopiteľné a večne kolísajúce“. Ale zdá sa mi, že všetka krása spočíva v tejto totalite, v tejto konfrontácii, v tejto neistote. ľudský život, všetko jej vzrušenie a záujem.