Aké sú problémy v Rusku dobre žiť. Pre koho v Rusku dobre žiť je problém

Na otázku Aké problémy predstavuje Nekrasov v diele „Kto by mal dobre žiť v Rusku“? daný autorom Michail Panasenko najlepšia odpoveď je Báseň „Pre koho je dobré žiť v Rusku“ je ústredným a najväčším dielom v diele Nikolaja Alekseeviča Nekrasova. Dielo, ktoré sa začalo v roku 1863, vznikalo niekoľko rokov. Potom bol básnik rozptýlený inými témami a dokončil báseň už smrteľne chorý v roku 1877 s trpkým vedomím neúplnosti toho, čo plánoval: „Jedna vec, ktorú hlboko ľutujem, je, že som nedokončil svoju báseň „Komu to je dobré žiť v Rusku“. Otázka „neúplnosti“ básne je však veľmi kontroverzná a problematická. Je koncipovaný ako epos, v ktorom sa dá pokračovať donekonečna, ale môžete ukončiť akýkoľvek segment jeho cesty. S básňou budeme zaobchádzať ako s kompletným dielom, ktoré položilo a vyriešilo filozofickú otázku – problém šťastia ľudí a jednotlivca.
Ústrednými postavami spájajúcimi všetky postavy a epizódy je sedem potulných mužov: Roman, Demyan, Luka, bratia Gubinovci - Ivan a Mitrodor, starec Pahom a Prov, ktorí sa vydali na cestu, ako zistiť:
Kto sa baví.
Cítiť sa slobodne v Rusku?
Forma cestovania pomáha básnikovi ukázať život všetkých vrstiev spoločnosti v celej jeho rozmanitosti a v celom Rusku.
"Zmerali sme polovicu kráľovstva," hovoria muži.
Pri rozhovore s kňazom, vlastníkom pôdy, roľníkmi z kapitoly „Šťastný“, Yermilou Girin, naši cestovatelia nenachádzajú skutočne šťastného, ​​​​spokojného s osudom, ktorý žije v hojnosti. Vo všeobecnosti je pojem „šťastie“ dosť rôznorodý.
Deacon hovorí:
To šťastie nie je na pastvinách.
Nie v sablech, nie v zlate,
Nie v drahých kameňoch.
- A v čom?
„V láskavosti! “
Vojak je šťastný
Že v dvadsiatich bitkách som bol, a nie zabitý!
„Olončanský kamenár“ je šťastný, že je od prírody obdarený hrdinskou silou, a sluha kniežaťa Peremetyeva je „šťastný“, že je chorý na „ušľachtilú dnou“. Ale to všetko je dosť žalostné zdanie šťastia. Ermil Girin je o niečo bližšie k ideálu, ale tiež sa „potatil“ a využil svoju moc nad ľuďmi. A naši cestovatelia prichádzajú na to, že šťastnú ženu treba hľadať medzi ženami.
Príbeh Matrena Timofeevna je plný drámy. Život „šťastnej“ roľníckej ženy je plný strát, smútku, tvrdej práce. Horké sú slová vyznania Matreny Timofejevnej:
Kľúč k ženskému šťastiu
Z našej slobodnej vôle
opustený, stratený
Boh sám!
Nie je to dramatická situácia? Je naozaj nemožné, aby sedliacki tuláci našli na celom svete skutočne šťastného človeka, ktorý je spokojný so svojím životom? Naši tuláci sú zúfalí. Ako dlho ešte musia hľadať šťastného? Uvidia niekedy svoje rodiny?
Po stretnutí s Grisha Dobrosklonovom roľníci pochopili, že majú pred sebou skutočne šťastného človeka. Jeho šťastie však nespočíva v bohatstve, spokojnosti, pokoji, ale v úcte k ľuďom, ktorí Griša vidia ako svojho príhovorcu.
Osud ho pripravil
Cesta je slávna, meno je hlasné
ochranca ľudí,
Spotreba a Sibír.
Počas svojej cesty tuláci duchovne rástli. Ich hlas splýva s názorom autora. Preto jednohlasne nazývajú šťastným chudobného a stále neznámeho Griša Dobrosklonova, na ktorého obraze sú jasne viditeľné črty ruských demokratov: Černyševskij, Belinskij, Dobroljubov.
Báseň končí hrozivým varovaním:
Armáda stúpa - nespočetné!
Sila v nej bude nezničiteľná!
Táto armáda je schopná veľa, ak ju vedú ľudia ako Grisha Dobrosklonov.

Úvod

Ľudia sú oslobodení, ale sú ľudia šťastní? Túto otázku, formulovanú v básni „Elegia“, kládol Nekrasov opakovane. V jeho záverečnej práci „Kto žije dobre v Rusku“ sa problém šťastia stáva základným problémom, na ktorom je založený dej básne.

Sedem mužov z rôznych dedín (názvy týchto dedín sú Gorelovo, Neyolovo atď. čitateľovi jasne ukazuje, že šťastie nikdy nevideli) sa vydáva na cestu za šťastím. Samotná zápletka hľadania niečoho je veľmi častá a často sa vyskytuje v rozprávkach, ako aj v hagiografickej literatúre, ktorá často opisovala dlhú a nebezpečnú cestu do Svätej zeme. V dôsledku takéhoto hľadania hrdina získa veľmi cennú vec (spomeňte si na rozprávkové ja-neviem-čo), alebo v prípade pútnikov milosť. A čo nájdu tuláci z Nekrasovovej básne? Ako viete, ich hľadanie šťastného človeka nebude úspešné - buď preto, že autor nestihol dokončiť svoju báseň do konca, alebo preto, že pre svoju duchovnú nezrelosť stále nie sú pripravení vidieť skutočne šťastný osoba. Aby sme odpovedali na túto otázku, pozrime sa, ako sa problém šťastia transformuje v básni „Kto žije dobre v Rusku“.

Evolúcia pojmu „šťastie“ v mysliach hlavných postáv

„Pokoj, bohatstvo, česť“ – tento vzorec šťastia, odvodený na začiatku básne kňazom, vyčerpávajúcim spôsobom opisuje chápanie šťastia nielen pre kňaza. Sprostredkúva originálny, povrchný pohľad na šťastie tulákov. Roľníci, ktorí žili dlhé roky v chudobe, si nevedia predstaviť šťastie, ktoré by nebolo podporované materiálnym blahobytom a všeobecným rešpektom. Tvoria zoznam možných šťastlivcov podľa svojich predstáv: kňaz, bojar, statkár, úradník, minister a cár. A hoci Nekrasov nemal čas realizovať všetky svoje plány v básni - kapitola, kde sa tuláci dostanú k cárovi, zostala nenapísaná, ale dokonca aj dve z tohto zoznamu - kňaz a statkár, sa ukázali byť roľníkom dosť. byť sklamaní zo svojho pôvodného pohľadu na šťastie.

Príbehy kňaza a statkára, ktorých stretli tuláci na cestách, sú si dosť podobné. V oboch zaznieva smútok nad zosnulými šťastnými, uspokojujúcimi časmi, keď sa do ich rúk dostala samotná moc a blahobyt. Teraz, ako je znázornené v básni, vlastníkom pôdy bolo odobraté všetko, čo tvorilo ich obvyklý spôsob života: pôda, poslušní nevoľníci a na oplátku dali nejasnú a dokonca desivú zmluvu o práci. A teraz sa šťastie, ktoré sa zdalo neotrasiteľné, rozplynulo ako dym a na svojom mieste zostala len ľútosť: „... statkár vzlykal.“

Po vypočutí týchto príbehov muži opúšťajú svoj pôvodný plán – začínajú chápať, že skutočné šťastie spočíva v niečom inom. Na svojej ceste narazia na sedliacky jarmok – miesto, kde sa schádza veľa sedliakov. Muži sa rozhodnú hľadať medzi sebou šťastnú. Problematika básne „Pre koho je dobré žiť v Rusku“ sa mení - pre tulákov je dôležité nájsť nielen abstraktného šťastného, ​​ale aj šťastného medzi obyčajnými ľuďmi.

Ale žiadny z receptov na šťastie, ktoré ľudia na jarmoku ponúkali – ani rozprávková úroda repy, ani možnosť zjesť chlieb do sýtosti, ani magická sila, ba ani zázračná náhoda, ktorá im umožnila zostať nažive – nie je presvedčiť našich tulákov. Rozvíjajú porozumenie, že šťastie nemôže závisieť od materiálnych vecí a jednoduchého zachovania života. Potvrdzuje to aj životný príbeh Yermily Girinovej, vyrozprávaný na rovnakom mieste, na veľtrhu. Yermil sa snažil robiť vždy správnu vec a v akomkoľvek postavení – purkmajster, pisár a potom mlynár – sa tešil z lásky ľudu. Do istej miery slúži ako predzvesť ďalšieho hrdinu Grisha Dobrosklonova, ktorý tiež celý svoj život zasvätil službe ľudu. Ale aká bola vďačnosť za činy Yermily? Nemali by ste ho považovať za šťastného - hovoria roľníkom - Yermil je vo väzení za to, že sa počas nepokojov zastal roľníkov ...

Obraz šťastia ako slobody v básni

Jednoduchá sedliacka Matryona Timofeevna ponúka tulákom pohľad na problém šťastia z druhej strany. Po tom, čo im vyrozprávala príbeh svojho života, plného útrap a starostí – až vtedy bola šťastná, ako dieťa žila so svojimi rodičmi, – dodáva:

"Kľúče k ženskému šťastiu,
Z našej slobodnej vôle,
Opustený, stratený...“

Šťastie sa prirovnáva k veci, ktorá je pre roľníkov dlhodobo nedosiahnuteľná - slobodná vôľa, t.j. slobody. Matryona poslúchala celý život: svojho manžela, jeho neláskavú rodinu, zlú vôľu vlastníkov pôdy, ktorí zabili jej najstaršieho syna a chceli zbičovať najmladšieho, nespravodlivosť, kvôli ktorej odviedli jej manžela k vojakom. Trochu radosti zo života dostane, až keď sa rozhodne vzbúriť proti tejto nespravodlivosti a ide si vypýtať manžela. Vtedy Matryona nájde pokoj v duši:

„Dobre, kľudne.
Jasné v srdci"

A táto definícia šťastia ako slobody sa očividne páči roľníkom, pretože už v nasledujúcej kapitole uvádzajú cieľ svojej cesty takto:

„Hľadáme, strýko Vlas,
nenosená provincia,
Nie vykuchaný volost,
Obec Izbytkova

Vidno, že tu už na prvom mieste nie je „nadbytok“ – blahobyt, ale „neumývanie“, znak slobody. Muži si uvedomili, že budú prosperovať, keď dostanú príležitosť samostatne riadiť svoj život. A tu Nekrasov nastoľuje ďalší dôležitý morálny problém – problém servility v mysliach Rusov. V čase vzniku básne totiž už mali roľníci slobodu – dekrét o zrušení poddanstva. Ale ešte sa musia naučiť, ako žiť ako slobodní ľudia. Nie nadarmo v kapitole „Posledné dieťa“ mnohí Vakhlachanovci tak ľahko súhlasia s tým, že budú hrať úlohu imaginárnych nevoľníkov – táto rola je zisková, a čo sa skrýva, je známa, nenúti vás premýšľať. budúcnosť. Sloboda v slovách už bola dosiahnutá, ale sedliaci stále stoja pred statkárom, zložili si klobúky a on im milostivo dovoľuje sadnúť si (kapitola „Urbár“). Autor ukazuje, aká nebezpečná je takáto pretvárka – Agap, údajne zbičovaný, aby potešil starého princa, naozaj ráno zomiera, nevládze zniesť hanbu:

„Ten muž je surový, zvláštny,
Hlava je neohybná...

Záver

Takže, ako vidíme, v básni „Komu je dobré žiť v Rusku“ je problém pomerne zložitý a podrobný a nemožno ho vo finále zredukovať na jednoduché zistenie šťastného človeka. Hlavný problém básne spočíva práve v tom, že, ako ukazuje cesta roľníkov, ľudia ešte nie sú pripravení stať sa šťastnými, nevidia správnu cestu. Vedomie tulákov sa postupne mení a stávajú sa schopnými rozpoznať podstatu šťastia za jeho pozemskými zložkami, ale takouto cestou musí prejsť každý človek. Preto sa namiesto šťastlivca na konci básne objavuje postava ochrancu ľudu Grisha Dobrosklonova. On sám nepochádza z roľníka, ale z kléru, a preto tak jasne vidí nehmotnú zložku šťastia: slobodné, vzdelané Rusko, ktoré povstalo zo stáročí otroctva. Je nepravdepodobné, že by Grisha bol šťastný sám od seba: osud pre neho pripravuje „spotrebu a Sibír“. Ale v básni „Komu je dobré žiť v Rusku“ stelesňuje šťastie ľudí, ktoré ešte len príde. Spolu s hlasom Grisha, ktorý spieva radostné piesne o slobodnom Rusku, zaznieva presvedčený hlas samotného Nekrasova: keď sa roľníci oslobodia nielen slovami, ale aj vnútorne, potom bude každý človek šťastný samostatne.

Vyššie uvedené myšlienky o šťastí v Nekrasovovej básni budú užitočné pre študentov 10. ročníka pri príprave eseje na tému „Problém šťastia v básni „Kto žije dobre v Rusku“.

Skúška umeleckého diela

Báseň „Pre koho je dobré žiť v Rusku“ zaujíma ústredné miesto v diele Nekrasova. Stala sa akýmsi umeleckým výsledkom viac ako tridsaťročnej autorovej tvorby. V básni sú rozvinuté všetky motívy Nekrasovových textov, premyslené sú všetky problémy, ktoré ho znepokojovali, a sú použité jeho najvyššie umelecké úspechy.

Nekrasov vytvoril nielen špeciálny žáner sociálno-filozofickej básne. Podriadil to svojej superúlohe: ukázať vyvíjajúci sa obraz Ruska v jeho minulosti, súčasnosti a budúcnosti. Začať písať „v horúcom prenasledovaní“, to znamená okamžite po reforme z roku 1861 roku, báseň o oslobodenom, oživujúcom ľude, Nekrasov nekonečne rozšíril pôvodný nápad. Hľadanie „šťastlivcov“ v Rusku ho priviedlo zo súčasnosti až k počiatkom: básnik sa snaží uvedomiť si nielen výsledky zrušenia nevoľníctva, ale aj samotný filozofický charakter pojmov šťastie, sloboda, česť, mier. pretože bez tejto filozofickej úvahy nie je možné pochopiť podstatu prítomného okamihu a vidieť budúcnosť ľudí.

Zásadnú novinku žánru vysvetľuje členitosť básne, vybudovanej z vnútorne otvorených kapitol. United obraz-symbol cesty, báseň sa rozpadá na príbehy, osudy desiatok ľudí. Každá epizóda sa sama osebe môže stať zápletkou piesne alebo príbehu, legendy alebo románu. Všetci spolu, v jednote, tvoria osud ruského ľudu, jeho historické cestu od otroctva k slobode. Preto sa až v poslednej kapitole objavuje obraz „ochrancu ľudí“ Grisha Dobrosklonova – toho, kto povedie ľudí k slobode.

Autorská úloha predurčila nielen žánrovú inováciu, ale aj celú originalitu poetiky diela. Nekrasov opakovane oslovoval v textoch na folklórne motívy a obrazy. Báseň o ľudovom živote stavia úplne na folklórnom základe. Všetky hlavné žánre folklóru sú do tej či onej miery „zapojené“ do „Kto by mal v Rusku dobre žiť“: rozprávka, pieseň, epos, legenda

Problematika diela je postavená na korelácii folklórnych obrazov a konkrétnych historických reálií. Ideovým centrom diela je problém národného šťastia!!!.Obrazy siedmich potulných mužov - symbolický obraz Ruska, ktorý začal (práca nedokončená).

"Kto v Rusku žije dobre" - dielo kritického realizmu:

A) historizmus(odraz rozporov života roľníkov v dobe jednotného Ruska (pozri vyššie),

B) Zobrazenie typických postáv za typických okolností(súhrnný obraz siedmich sedliakov, typické obrazy kňaza, statkára, sedliakov),

C) Pôvodné črty Nekrasovho realizmu- využívanie folklórnych tradícií, v ktorých bol pokračovateľom Lermontova a Ostrovského.

Žánrová originalita: Nekrasov používal tradície ľudový epos, čo umožnilo viacerým bádateľom interpretovať žáner „Komu sa v Rusku dobre žije“ ako epos (Prológ, cesta mužov naprieč Ruskom, zovšeobecnený pohľad ľudí na svet – sedem mužov). Báseň sa vyznačuje hojným využívaním Žánre folklóru: a) Rozprávka (prológ)

b) Bylina (tradície) - Saveliy, svätý ruský hrdina,

c) Pieseň - rituál (svadobné, žatevné, nárekové piesne) a práca,

d) Podobenstvo (podobenstvo o žene), e) Legenda (O dvoch veľkých hriešnikoch), f) Príslovia, porekadlá, hádanky.

Báseň odrážala rozpory ruskej reality v poreformnom období:

a) Triedne rozpory (kapitola „Vlastník pozemku“, „Posledné dieťa“),

b) Rozpory v sedliackom vedomí (na jednej strane je ľud veľký robotník, na druhej strane opitá ignorantská masa),

c) Rozpory medzi vysokou duchovnosťou ľudí a nevedomosťou, zotrvačnosťou, negramotnosťou, utláčaním roľníkov (Nekrasovov sen z doby, keď roľník „odnesie Belinského a Gogoľa z trhu“),

d) Rozpory medzi silou, vzpurným duchom ľudu a pokorou, zhovievavosťou, pokorou (obrazy Savelija, svätého ruského hrdinu, a Jakuba verného, ​​príkladného nevoľníka).

Obraz Grisha Dobrosklonova bol založený na N. A. Dobrolyubov. Odraz vývoja ľudského vedomia je spojený s obrazmi siedmich mužov, ktorí sa postupne približujú k pravde Grisha Dobrosklonova z pravdy kňaza, Ermila Girin, Matrena Timofeevna, Savely. Nekrasov netvrdí, že roľníci túto pravdu prijali, ale to nebolo úlohou autora.

Báseň je napísaná „voľným“ jazykom, ktorý sa čo najviac približuje bežnej reči. Verš básne sa nazýva Nekrasovov „brilantný nález“. Voľný a flexibilný poetický meter, nezávislosť od rýmu otvorila príležitosť veľkoryso sprostredkovať originalitu národného jazyka, pričom si zachovala všetku jeho presnosť, aforizmus a zvláštne príslovečné obraty; do tkaniva básne organicky vplietať dedinské piesne, porekadlá, náreky, prvky ľudovej rozprávky (kúzelný obrus lieči tulákov), umne reprodukovať vrúcne reči sedliakov opitých na jarmoku, expresívne monológy sedliackych rečníkov, absurdne samoľúby uvažovanie tyranského statkára.Farebné ľudové výjavy plné života a pohybu, množstvo charakteristických tvárí a postáv - to všetko vytvára jedinečnú polyfóniu Nekrasovovej básne, v ktorej akoby sa vytrácal hlas samotného autora a namiesto toho z toho sú počuť hlasy a prejavy jeho nespočetných postáv.

rozprávkové motívy: v Prologu: sociálnej starostlivosti(hrdinovia, začiatok rozprávky „V akom roku - počítať, v ktorom roku - hádať, chpor o šťastí, každodenné prvky), kúzelný( magické predmety) o Ivanovi bláznovi, o zvieratách ( hovoriaci vtáčik, rozprávka o vtáčej ríši)

Piesne: lyrický, spoločenský, rituálny, autorský plakať

Pohanské a kresťanské presvedčenie: svadobný obrad - opletanie, obrad po svadbe - jazda na saniach a pod.

Roľnícke obrázky sú rozdelené do 2 typov:

Pracoval na panstve (Ipat, Yakov, Proshka)

Kto je na poliach

Na psychologickom základe:

Nevoľníci v sprche (Klim, Ipat, Jacob verný, Yegorka Shutov)

Usilujte sa o slobodu

Predtým, ako pristúpime priamo k analýze „Pre koho je dobré žiť v Rusku“, stručne zvážime históriu vzniku básne a všeobecné informácie. Nikolaj Nekrasov napísal báseň „Pre koho je dobré žiť v Rusku“. Faktom je, že v roku 1861 bolo poddanstvo definitívne zrušené – mnohí na túto reformu dlho čakali, no po jej zavedení začali v spoločnosti nepredvídané problémy. Jeden z nich sa Nekrasov vyjadril takto, aby som to trochu parafrázoval: áno, ľudia sa stali slobodnými, ale stali sa šťastnými?

Báseň „Komu je dobré žiť v Rusku“ hovorí, ako šiel život po reforme. Väčšina literárnych kritikov súhlasí s tým, že toto dielo je vrcholom Nekrasovovej tvorby. Môže sa zdať, že básne sú niekedy vtipné, trochu rozprávkové, jednoduché a naivné, no zďaleka to tak nie je. Báseň treba čítať pozorne a vyvodiť z nej hlboké závery. A teraz prejdime k analýze „Kto v Rusku by mal žiť dobre“.

Téma básne a problémy

Aký je dej básne „Komu je v Rusku dobré žiť“? "Stĺpová cesta" a na nej sú muži - sedem ľudí. A začali sa hádať, kto je zo všetkých najmilší žiť v Rusku. Odpoveď však nie je také ľahké nájsť, a tak sa rozhodnú vydať sa na cestu. Takto je určená hlavná téma básne - Nekrasov široko odhaľuje život ruských roľníkov a iných ľudí. Veľa otázok je pokrytých, lebo sedliaci sa musia zoznámiť so všetkými druhmi – stretávajú: farára, statkára, žobráka, opilca, obchodníka a mnohých iných.

Nekrasov pozýva čitateľa, aby sa dozvedel o veľtrhu a väzení, aby videl, ako ťažko pracujú chudobní a majster žije vo veľkom štýle, aby sa zúčastnil veselej svadby a oslávil sviatok. A to všetko možno pochopiť vyvodením záverov. Ale to nie je hlavná vec, keď robíme analýzu "Kto by mal žiť dobre v Rusku." V krátkosti si rozoberme moment, prečo sa nedá jednoznačne povedať, kto je hlavnou postavou tohto diela.

Kto je hlavnou postavou básne

Zdá sa, že všetko je jednoduché - sedem mužov, ktorí sa hádajú a blúdia a snažia sa nájsť najšťastnejšieho človeka. V skutočnosti sú to hlavné postavy. Ale napríklad obraz Grisha Dobrosklonova je jasne zvýraznený, pretože práve táto postava podľa Nekrasovovho plánu odráža toho, kto v budúcnosti osvieti Rusko a zachráni ľudí. Nemožno však nespomenúť obraz samotných ľudí – to je tiež hlavný obraz a postava v diele.

Napríklad pri čítaní „Opitej noci“ a „Sviatku pre celý svet“ možno vidieť jednotu ľudí ako ľudu, keď sa koná jarmok, senoseč alebo masové slávnosti. Pri analýze „Kto by mal dobre žiť v Rusku“ je možné poznamenať, že individuálne osobnostné črty nie sú vlastné siedmim roľníkom, čo jasne naznačuje Nekrasovov zámer. Ich popis je veľmi krátky, z jednej postavy nie je možné vyčleniť ich charakter. Muži sa navyše snažia o rovnaké ciele a dokonca sa najčastejšie v rovnakom čase hádajú.

Šťastie v básni sa stáva hlavnou témou a každá postava ho chápe po svojom. Kňaz alebo statkár sa snaží zbohatnúť a získať česť, roľník má iné šťastie... Ale je dôležité pochopiť, že niektorí hrdinovia veria, že človek nepotrebuje mať vlastné šťastie, pretože je neoddeliteľné od šťastia. celého ľudu. Aké ďalšie problémy Nekrasov v básni vyvoláva? Hovorí o opilstve, morálnom úpadku, hriechu, interakcii starých a nových poriadkov, láske k slobode, vzbure. Samostatne spomíname problém žien v Rusku.

Asi štrnásť rokov, od roku 1863 do roku 1876, dielo N.A. Nekrasov o najvýznamnejšom diele vo svojom diele - básni „Pre koho je dobré žiť v Rusku“. Napriek tomu, že báseň, žiaľ, nebola nikdy dokončená a dostali sa k nám len niektoré jej kapitoly, neskôr zoradené textológmi v chronologickom poradí, Nekrasovovo dielo možno právom nazvať „encyklopédiou ruského života“. Čo sa týka šírky záberu udalostí, detailu vykreslenia postáv a úžasnej umeleckej presnosti, nie je o nič horší ako A.S. Puškin.

Paralelne so zobrazením ľudového života báseň nastoľuje otázky morálky, dotýka sa etických problémov ruského roľníctva a celej vtedajšej ruskej spoločnosti, pretože práve ľudia vždy vystupujú ako nositelia morálnych noriem a univerzálnych etika vo všeobecnosti.

Hlavná myšlienka básne vyplýva priamo z jej názvu: koho možno v Rusku považovať za skutočne šťastného človeka?

Jedna z hlavných kategórií morálky, ktorá je základom konceptu národného šťastia, podľa autora. Je to vernosť povinnosti voči vlasti, služba svojmu ľudu. Podľa Nekrasova sa v Rusku dobre žije tým, ktorí bojujú za spravodlivosť a „šťastie svojho rodného kúta“.

Sedliaci-hrdinovia básne, hľadajúci „šťastného“, ho nenachádzajú ani medzi zemepánmi, ani medzi farármi, ani medzi samotnými sedliačkami. Báseň zobrazuje jediného šťastného človeka - Grisha Dobrosklonova, ktorý zasvätil svoj život boju za šťastie ľudí. Autor tu vyjadruje, podľa mňa, absolútne nespochybniteľnú myšlienku, že človek nemôže byť skutočným občanom svojej krajiny bez toho, aby urobil čokoľvek pre zlepšenie situácie ľudí, ktorí sú silou a pýchou vlasti.

Je pravda, že Nekrasovovo šťastie je veľmi relatívne: „ochranca ľudí“ Grisha „osud pripravený ... konzum a Sibír“. Ťažko však polemizovať s tým, že vernosť povinnosti a čisté svedomie sú nevyhnutnými podmienkami skutočného šťastia.

V básni je tiež akútny problém morálneho pádu ruského človeka, kvôli jeho desivej ekonomickej situácii, v takých podmienkach, v ktorých ľudia strácajú svoju ľudskú dôstojnosť a menia sa na lokajov a opilcov. Takže príbehy lokaja, „milovaného otroka“ kniežaťa Peremetyeva alebo nádvoria kniežaťa Utyatina, pieseň „O príkladnom nevolníkovi, Jakubovi vernom“ sú akýmsi podobenstvom, poučným príkladom toho, aká duchovná servilnosť, morálna degradácia viedla k poddanstvu sedliakov a predovšetkým dvorov, skazených osobnou závislosťou od vlastníka pôdy. Toto je Nekrasovova výčitka veľkým a mocným ľuďom v ich vnútornej sile, rezignovaným na pozíciu otroka.

Lyrický hrdina Nekrasov aktívne protestuje proti tejto otrockej psychológii, vyzýva roľníkov k sebauvedomeniu, vyzýva celý ruský ľud, aby sa oslobodil od stáročného útlaku a cítil sa ako občan. Básnik nevníma roľníctvo ako masu bez tváre, ale ako ľudotvorcu, ľud považoval za skutočného tvorcu ľudských dejín.

Najstrašnejším dôsledkom stáročného otroctva však podľa autora básne je, že mnohí roľníci sú spokojní so svojím poníženým postavením, pretože si nevedia predstaviť iný život pre seba, nevedia si predstaviť, ako je možné inak existovať . Napríklad lokaj Ipat, poddaný svojmu pánovi, s úctou a takmer hrdo rozpráva, ako ho pán v zime ponoril do ľadovej diery a prinútil ho hrať na husliach stojac na lietajúcich saniach. Kholui kniežaťa Peremeťjeva je hrdý na svoju „panskú“ chorobu a na to, že „olizoval taniere s najlepšou francúzskou hľuzovkou“.

Berúc do úvahy zvrátenú psychológiu roľníkov ako priamy dôsledok autokratického poddanského systému, Nekrasov poukazuje aj na ďalší produkt poddanstva – bezuzdné opilstvo, ktoré sa pre ruskú dedinu stalo skutočnou katastrofou.

Pre mnohých mužov v básni sa myšlienka šťastia týka vodky. Aj v rozprávke o šibačke siedmi hľadači pravdy na otázku, čo by si dali, odpovedajú: „Keby sme mali chlieb... ale vedro vodky.“ V kapitole Vidiecky jarmok víno tečie ako rieka, dochádza k masívnemu spájkovaniu ľudí. Muži sa opití vracajú domov, kde sa pre svoju rodinu stanú skutočným nešťastím. Vidíme jedného takého sedliaka Vavilushku, ktorý pil „do groša“, ktorý narieka, že nemôže kúpiť ani kozie topánky pre svoju vnučku.

Ďalším morálnym problémom, ktorého sa Nekrasov dotýka, je problém hriechu. Básnik vidí cestu k spáse ľudskej duše v odčinení hriechu. Rovnako tak Girin, Savely, Kudeyar; nie je taký starší Gleb. Burmister Yermil Girin, ktorý poslal syna osamelej vdovy ako regrúta, čím zachránil vlastného brata pred vojakom, odpykával svoju vinu službou ľudu, zostáva mu verný aj vo chvíli smrteľného nebezpečenstva.

Najzávažnejší zločin proti ľudu je však opísaný v jednej z Grišových piesní: dedinský prednosta Gleb tají pred svojimi roľníkmi správu o emancipácii, čím necháva osemtisíc ľudí v otroctve. Podľa Nekrasova za takýto zločin nemôže nič odčiniť.

Čitateľ Nekrasovovej básne má pocit akútnej horkosti a odporu voči predkom, ktorí dúfali v lepšie časy, ale boli nútení žiť v „prázdnych volostoch“ a „stiahnutých provinciách“ viac ako sto rokov po zrušení nevoľníctva.

Básnik odhaľujúc podstatu pojmu „šťastia ľudí“ poukazuje na to, že jediným skutočným spôsobom, ako ho dosiahnuť, je roľnícka revolúcia. Myšlienka odplaty za utrpenie ľudí je najjasnejšie formulovaná v balade „O dvoch veľkých hriešnikoch“, ktorá je akýmsi ideologickým kľúčom k celej básni. Zbojník Kudeyar odhodí „bremeno hriechov“ až vtedy, keď zabije Pana Glukhovského, známeho svojimi zverstvami. Vražda darebáka podľa autora nie je zločin, ale čin hodný odmeny. Tu sa Nekrasovova myšlienka dostáva do konfliktu s kresťanskou etikou. Básnik vedie skrytú polemiku s F.M. Dostojevskij, ktorý argumentoval neprípustnosťou a nemožnosťou budovania spravodlivej spoločnosti na krvi, ktorý veril, že už samotná myšlienka na vraždu je zločinom. A s týmito tvrdeniami nemôžem inak, než súhlasiť! Jedno z najdôležitejších kresťanských prikázaní hovorí: "Nezabiješ!" Koniec koncov, človek, ktorý si vezme život svojho druhu, a tým zabije človeka v sebe, spácha ťažký zločin pred samotným životom, pred Bohom.

Preto, ospravedlňujúc násilie z pozície revolučnej demokracie, lyrický hrdina Nekrasov nazýva Rusko „na sekeru“ (slovami Herzena), čo, ako vieme, viedlo k revolúcii, ktorá sa pre jej páchateľov zmenila na najhorší hriech. a najväčšou katastrofou pre našich ľudí.