Čo je definícia ruskej identity. Ruský ľud a národná identita

Významní politici, ekonómovia a vedci hovoria o úlohe Ruska v 21. storočí s jeho novými hrozbami, globalizáciou a reakciou na ňu. Hovoria o príčinách civilizačných konfliktov, o tom, či existuje ruská (ruská) civilizácia, o tom, ako globalizácia ovplyvňuje identitu a napokon, aká bude úloha krajín bohatých na zdroje, vrátane Ruska, v novom storočí.

V otázke vzorca a mechanizmov presadzovania národnej identity ako jedného zo základov ruskej štátnosti vládne zmätok, ktorý sprevádzajú povrchné a protichodné debaty. Ignorovanie alebo manipulácia okolo kľúčových bodov používania pojmov „ľud“ a „národ“ prináša vážne riziká pre spoločnosť a štát. Na rozdiel od negatívneho významu pripisovaného nacionalizmu v národnom politickom jazyku, nacionalizmus zohral kľúčovú úlohu pri formovaní moderných štátov a v rôznej miere a variantoch zostáva najdôležitejšou politickou ideológiou našej doby.

V Rusku sa nacionalizmus a budovanie národa študujú nedostatočne as využitím starých prístupov. To je jeden z dôvodov existencie minimálne troch rôznych pohľadov na spoločnosť a štát:

• 1) Rusko je mnohonárodný štát s populáciou pozostávajúcou z mnohých národov, a to je jeho radikálny rozdiel od ostatných štátov;
• 2) Rusko - národný štát ruského národa s menšinami, ktorého členmi sa môžu stať Rusi alebo uznať štátotvorný štatút Rusov;
• 3) Rusko je národný štát s mnohonárodnostným ruským národom založeným na ruskej kultúre a jazyku, ktorý zahŕňa predstaviteľov iných ruských národností (ľudí).

globálny kontext.

Vo svetovej spoločenskej praxi sa ustálil koncept národov ako územných a politických útvarov so zložitými, no jednotnými sociokultúrnymi systémami. Bez ohľadu na to, aké heterogénne môžu byť štátne spoločenstvá v zložení, definujú sa ako národy a svoje štáty považujú za národné alebo národné štáty. V tomto prípade sú ľudia a národ synonymá a dávajú pôvodnú legitimitu modernému štátu. Myšlienka jednotného ľudového národa je kľúčovým prvkom zabezpečenia stability a harmónie v spoločnosti a zárukou stability štátu, nie menej ako ústava, armáda a chránené hranice. Ideológia občianskeho národa zahŕňa princípy zodpovedného občana, jednotný vzdelávací systém, verziu spoločnej minulosti s jej drámami a úspechmi, symboly a kalendár, cit lásky k vlasti a lojality k štátu, ako napr. ako aj na obranu národných záujmov. Toto všetko tvorí to, čo sa nazýva nacionalizmus v jeho občianskej a štátnej forme.

Proti občianskemu nacionalizmu stojí ideológia etnického nacionalizmu v mene toho či onoho etnického spoločenstva, ktoré môže tvoriť väčšinu alebo menšinu obyvateľstva, no svojich členov, a nie spoluobčanov, definuje ako národ a na tomto základe požaduje vlastnú štátnosť alebo privilegované postavenie. Rozdiely sú značné, pretože etnický nacionalizmus je založený na ideológii vylúčenia a odmietania diverzity, zatiaľ čo občiansky nacionalizmus je založený na ideológii solidarity a uznania rôznorodej jednoty. Osobitnou výzvou pre štát a občiansky národ je radikálny nacionalizmus v mene menšín, ktoré chcú opustiť spoločný štát prostredníctvom ozbrojeného odtrhnutia. Väčšinový etnický nacionalizmus so sebou nesie aj riziká, pretože môže vyhlásiť štát za výlučné vlastníctvo jednej skupiny, čím si vytvorí odporcov medzi menšinami.

V Indii sa tak hinduistický nacionalizmus v mene hinduisticky hovoriacej väčšiny stal jednou z príčin občianskych vojen. Preto sa tam utvrdzuje koncept indického národa, hoci v krajine je veľa veľkých i malých národov, jazykov, náboženstiev a rás. Počnúc Gándhím a Nehrúom elita a štát presadzovali indický nacionalizmus (názov vedúcej strany je Indický národný kongres) na rozdiel od hindského a menšinového nacionalizmu. Vďaka tejto ideológii si India zachováva svoju celistvosť.

V Číne sa dominantní ľudia - Hans - a čínsky národ takmer zhodujú číselne a kultúrne. Prítomnosť 55 nehanských národov s počtom viac ako 100 miliónov ľudí nám však neumožňuje hovoriť o Hanoch ako o štátotvornom národe. Obraz čínskeho národa ako všetkých občanov krajiny bol vybudovaný pred niekoľkými desaťročiami a úspešne zvláda úlohu zabezpečenia národnej identity Číňanov.

Podobná situácia dvoch úrovní identity (občiansky národ a etno národ) je aj v iných krajinách – Španielsku, Veľkej Británii, Indonézii, Pakistane, Nigérii, Mexiku, Kanade a ďalších, vrátane Ruska. Všetky moderné národné občianstvá majú zložité etnické, náboženské a rasové zloženie obyvateľstva. Kultúra, jazyk a náboženstvo väčšiny sú takmer vždy základom národnej kultúry: anglická zložka v britskom národe, kastílčina v španielčine, han v čínštine, ruština v Rusku; ale národ je chápaný ako multietnický celok. Napríklad zloženie španielskeho národa zahŕňa hlavné obyvateľstvo - Kastílčanov, ako aj Baskov, Kataláncov, Galícijcov.

V Rusku je situácia podobná ako v iných krajinách, existujú však zvláštnosti v narábaní s ideológiou budovania národa a v praxi používania kategórie „národ“. Tieto vlastnosti by sa mali brať do úvahy, ale nerušia svetovú normu.

Nový ruský projekt

Zo zotrvačnosti politického a právneho myslenia sa v Ústave Ruskej federácie zachoval vzorec mnohonárodnosti, aj keď vhodnejší by bol vzorec „mnohonárodnostného národa“. Je ťažké opraviť text základného zákona, ale je potrebné dôslednejšie potvrdiť pojmy „národ“ a „národný“ v národnom a občianskom zmysle bez toho, aby sa zavrhla doterajšia prax používania pojmu v etnickom zmysle. .

Koexistencia dvoch odlišných významov pre tak politicky a emocionálne zaťažený pojem, akým je „národ“, je možná v rámci jednej krajiny, hoci prvenstvo občianskej národnej identity pre jej obyvateľov je nespochybniteľné, akokoľvek etnonacionalisti túto skutočnosť spochybňujú. Hlavná vec je vysvetliť, že tieto dve formy komunity sa navzájom nevylučujú a pojmy „ruský ľud“, „ruský národ“, „Rusi“ nepopierajú existenciu osetských, ruských, tatárskych a iných národov krajina. Podpora a rozvoj jazykov a kultúr národov Ruska musí sprevádzať uznanie ruského národa a ruskej identity za zásadné pre občanov krajiny. Táto inovácia je vlastne už uznávaná na úrovni zdravého rozumu a každodenného života: v prieskumoch verejnej mienky a v konkrétnych činoch je občianstvo, spojenie so štátom a uznanie ruskosti dôležitejšie ako etnická príslušnosť.

Návrh niektorých odborníkov a politikov zaviesť v Rusku pojem „ruský národ“ namiesto „ruského“ a vrátiť predrevolučné, široké chápanie Rusov ako všetkých, ktorí sa za takých považujú, sa nedá zrealizovať. Ukrajinci a Bielorusi už nebudú súhlasiť s tým, aby sa opäť považovali za Rusov, a Tatári a Čečenci sa za nich nikdy nepovažovali, ale všetci spolu s predstaviteľmi iných ruských národností sa považujú za Rusov. Prestíž ruskosti a postavenie Rusov možno a treba zvýšiť nie popieraním ruskosti, ale potvrdením dvojitej identity, zlepšovaním životných podmienok regiónov prevažne obývaných Rusmi, presadzovaním ich sociálnej a politickej reprezentácie v ruskom štáte. .

V moderných štátoch sa na úrovni kolektívnych spoločenstiev a jednotlivca uznávajú viaceré, vzájomne sa nevylučujúce identity. To oslabuje etnokultúrne deliace čiary v rámci jedného spoluobčianstva a prispieva k národnej konsolidácii, nehovoriac o tom, že sa adekvátnejšie prejavuje sebauvedomenie časti obyvateľstva, ktorú tvoria potomkovia zmiešaných manželstiev. V Rusku, kde tretinu obyvateľstva tvoria potomkovia zmiešaných manželstiev, sa stále zachováva prax povinnej fixácie jedného etnika občanov, čo vedie k násiliu na jednotlivcovi a prudkým sporom o to, kto k akým ľuďom patrí.

Všetky štáty sa považujú za národné a pre Rusko nemá zmysel byť výnimkou. Všade sa medzi ľuďmi tej či onej krajiny potvrdzuje myšlienka národa, bez ohľadu na rasové, etnické a náboženské zloženie obyvateľstva. Národ je výsledkom nielen etnicko-kultúrneho zjednocovania a „dlhodobého historického formovania“, ale cieľavedomého úsilia politickej a intelektuálnej elity zaviesť medzi obyvateľstvom predstavy o ľuďoch ako národe, spoločných hodnotách, symboloch a ašpirácie. Takéto bežné vnímanie existuje v krajinách s viac rozdeleným obyvateľstvom. V Rusku existuje skutočná komunita Rusov založená na historických a spoločenských hodnotách, vlastenectve, kultúre a jazyku, ale úsilie významnej časti elity smeruje k popieraniu tejto komunity. Situáciu treba zmeniť. Národná identita sa potvrdzuje mnohými mechanizmami a kanálmi, predovšetkým však zabezpečením občianskej rovnosti, systémom výchovy a vzdelávania, štátnym jazykom, symbolmi a kalendárom, kultúrnou a masmediálnou produkciou. Po reorganizácii základov ekonomiky a politického systému potrebuje Ruská federácia aktualizovať doktrinálnu a ideologickú sféru zabezpečenia občianskej solidarity a národnej identity.

hraničná ruská národná identita

Do pedagogického slovníka sa nedávno dostal pojem „občianska identita“. Široko sa o ňom hovorilo v súvislosti s diskusiou a prijímaním federálnych štátnych vzdelávacích štandardov, medzi hlavné priority, ktoré stanovili úlohu školy formovanie základov občianskej identity študentov .

Aby bolo možné úspešne pracovať na formovaní občianskej identity a podľa toho budovať pedagogickú činnosť aj na individuálnej úrovni, treba jasne pochopiť, čo sa za týmto pojmom skrýva.

Pojem „identita“ prišiel do pedagogiky z psychológie rozvoja osobnosti.

Identita – túto vlastnosť ľudskej psychiky v koncentrovanej forme vyjadrovať pre neho, ako si predstavuje svoju príslušnosť k určitej skupine alebo komunite.

Každý jednotlivec hľadá sám seba súčasne v rôznych dimenziách – rodovej, profesijnej, národnej, náboženskej, politickej atď. K sebaidentifikácii dochádza tak prostredníctvom sebapoznania, ako aj prostredníctvom porovnávania s jednou alebo druhou osobou, ako stelesnenie vlastností, ktoré sú vlastné určitej skupine alebo komunite. "PIdentifikácia sa chápe ako integrácia človeka a spoločnosti, ich schopnosť uvedomiť si svoju vlastnú identitu v odpovedi na otázku: kto som?

Na úrovni introspekcie a sebapoznania je identita definovaná ako reprezentácia seba ako nejakej relatívne nemennej danosti, človeka toho či onoho fyzického vzhľadu, temperamentu, sklonov, ktorý má minulosť, ktorá mu patrí a ašpiruje na budúcnosť. .

Na úrovni sebavzťahu s predstaviteľmi okolitého sociálneho prostredia je človek socializovaný. Môžeme teda hovoriť o formovaní profesionálnej, etnickej, národnej, náboženskej identity človeka.

Funkcie identity sú v prvom rade sebarealizáciu a sebarealizáciu jednotlivcov v spoločensky významných a spoločensky hodnotných činnostiach; Po druhé - ochranná funkcia, spojené s uvedomením si potreby príslušnosti k skupine. Pocit „My“, spájajúci človeka s komunitou, vám umožňuje prekonať strach a úzkosť a poskytuje dôveru a stabilitu jednotlivca v meniacich sa sociálnych podmienkach. .

Štruktúra akéhokoľvek druhu sociálnej identity zahŕňa niekoľko komponentov:

· poznávacie (vedomosť o príslušnosti k danej sociálnej komunite);

· hodnotovo-sémantický (pozitívny, negatívny alebo ambivalentný (ľahostajný) postoj k spolupatričnosti);

· emocionálne (prijatie alebo neprijatie svojej veci);

· aktívny (realizácia svojich predstáv o príslušnosti k danej komunite v spoločensky významných akciách).

K dosiahnutiu vlastnej identity, ako aj k rozvoju osobnosti dochádza počas celého života. Človek, ktorý hľadá sám seba, prechádza počas života krízami prechodu z jedného štádia psychosociálneho vývoja osobnosti do druhého, kontaktuje rôzne osobnosti a cíti príslušnosť k rôznym skupinám.

Zakladateľ teórie identity, americký psychológ E. Erickson, veril, že ak sa tieto krízy úspešne prekonajú, potom sa končia formovaním určitých osobných vlastností, ktoré spolu tvoria ten či onen typ osobnosti. Neúspešné vyriešenie krízy vedie k tomu, že človek so sebou prenáša rozpor predchádzajúcej etapy vývoja na novú, čo so sebou prináša potrebu vyriešiť rozpory, ktoré sú vlastné nielen tejto etape, ale aj predchádzajúcej. V dôsledku toho to vedie k disharmónii osobnosti, keď vedomé ašpirácie človeka sú v protiklade s jeho túžbami a pocitmi.

Touto cestou, problém identity možno chápať ako výber v procese vytvárania príslušnosti k určitej skupine alebo inému ľudskému spoločenstvu. Zároveň sa človek v tejto súvislosti identifikuje s inou osobou ako adekvátny zástupca „významných druhých“, čím sa výskumník stavia pred úlohu takýchto „významných druhých“ identifikovať a stanoviť ich úlohu v procese formovanie identity osoby.

Občianska identita - jedna zo zložiek sociálnej identity jednotlivca. Spolu s občianskou identitou sa v procese stávania sa osobou formujú aj ďalšie typy sociálnej identity – rodová, veková, etnická, náboženská, profesijná, politická atď.

Občianska identita pôsobí ako vedomie príslušnosti k spoločenstvu občanov konkrétneho štátu, ktoré má pre jednotlivca významný význam a je založené na znaku občianskeho spoločenstva, ktorý ho charakterizuje ako kolektívny subjekt.

Analýza vedeckej literatúry však ukazuje, že vedci nemajú jednotný názor na pochopenie tohto javu. V závislosti od toho, ako sa problém občianskej identity zapíše do okruhu vedeckých záujmov výskumníkov, sa za rozhodujúce vyberajú rôzne aspekty jej skúmania:

a) je určená občianska identita, ako realizácia základných potrieb jednotlivca v príslušnosti k skupine(T.V. Vodolazhskaya);

b) posudzuje sa občianska identita ako politicky orientovaná kategória, ktorej obsah vyzdvihuje politickú a právnu kompetenciu jednotlivca, politickú aktivitu, občiansku participáciu, zmysel pre občiansku komunitu.(I.V. Konoda);

c) občianska identita je pochopená ako uvedomenie si príslušnosti človeka k spoločenstvu občanov konkrétneho štátu, pre neho zmysluplné(v tomto duchu občiansku identitu chápu najmä vývojári GEF);

d) objavuje sa občianska identita ako totožnosť osoby k stavu občana, ako posúdenie jej občianskeho stavu, pripravenosti a schopnosti plniť povinnosti spojené s občianstvom, využívať práva, aktívne sa podieľať na živote štátu (M.A. Yushin).

Zhrnutím týchto formulácií môžeme definovať občianska identita ako vedomie príslušnosti k spoločenstvu občanov konkrétneho štátu, majúce pre jednotlivca významný význam, ako fenomén nadindividuálneho vedomia, znak (kvality) občianskeho spoločenstva, ktorý ho charakterizuje ako kolektívny subjekt. Tieto dve definície sa navzájom nevylučujú, ale zameriavajú sa na rôzne aspekty občianskej identity: zo strany jednotlivca a zo strany komunity.

Problém občianskej identity, najmä s prihliadnutím na jej etnickú a konfesionálnu zložku, sa v ruskej vede objavil pomerne nedávno. Medzi ruskými odborníkmi bol jedným z prvých, ktorí ho vyvinuli, známy etnológ V. A. Tiškov . V deväťdesiatych rokoch minulého storočia Tishkov predložil a zdôvodnil vo svojich článkoch myšlienku celoruského občianskeho národa. Podľa Tiškova by mal mať človek jedno občianske vedomie, pričom etnická sebaidentifikácia môže byť rôzna, vrátane dvojitej, trojitej alebo vôbec žiadnej. Adea občiansky národ, spočiatku negatívne vnímané,postupne získal široké práva vo vedeckej komunite aj vo verejnom povedomí Ruska. V skutočnosti tvorila základ modernej politiky ruského štátu v národnostnej otázke a okrem iného sa premietla aj do Koncepcie duchovného a mravného rozvoja a výchovy osobnosti ruského občana, jedného z tvorcov z toho spolu s A.Ya. Danilyuk a A.M. Kondakov, stal sa V.A. Tiškov.

Moderní ideológovia občianskej identity vychádzajú z toho, že príslušnosť osoby k národu sa určuje na základe dobrovoľnej osobnej voľby a stotožňuje sa s občianstvo. Ľudí spája rovnocenné politické postavenie občanov, rovnoprávnychprávny stav pred zákonom , osobná túžba podieľať sa na politickom živote národa, oddanosť spoločným politickým hodnotám a spoločnej občianskej kultúre. Podstatné je, aby národ tvorili ľudia, ktorí chcú žiť vedľa seba na spoločnom území. Konfesionálne, etnokultúrne, jazykové črty zároveň zostávajú akoby bokom.

Myšlienka občianskeho národa umožňuje dosiahnuť konsolidáciu pri zachovaní národnej identity etnických skupín. Táto prax umožňuje štátu, ak nie predchádzať medzietnickým a medzikonfesionálnym konfliktom, tak zostať nad nimi, hrať úlohu arbitra.

Občianska identita je základom skupinového sebauvedomenia, integruje obyvateľstvo krajiny a je kľúčom k stabilite štátu.

Formovanie občianskej identity je determinované nielen faktom občianskej príslušnosti, ale postojom a skúsenosťami, s ktorými je táto príslušnosť spojená. Občianska identita úzko súvisí s potrebou nadväzovania väzieb s inými ľuďmi a zahŕňa nielen vedomie jednotlivca o jeho príslušnosti k občianskemu spoločenstvu, ale aj vnímanie významu tohto spoločenstva, predstavu o princípoch a základoch tohto združenia, osvojenie si modelu správania občana, uvedomenie si cieľov a motívov činnosti, predstavu o povahe vzťahu občanov medzi sebou.

Z faktorov formovania a udržiavania kolektívnej subjektivity občianskeho spoločenstva sú najvýznamnejšie:

1) spoločná historická minulosť (spoločný osud), zakorenená a legitimizujúca existenciu daného spoločenstva, reprodukovaná v mýtoch, legendách a symboloch;

2) vlastné meno občianskeho spoločenstva;

3) spoločný jazyk, ktorý je prostriedkom komunikácie a podmienkou rozvoja spoločných významov a hodnôt;

4) spoločná kultúra (politická, právna, ekonomická), postavená na určitej skúsenosti spolunažívania, fixujúca základné princípy vzťahov v rámci komunity a jej inštitucionálnej štruktúry;

5) skúsenosti tohto spoločenstva so spoločnými emocionálnymi stavmi, najmä tými, ktoré sú spojené so skutočnými politickými činmi.

Občianska identita ako výsledok sebauvedomenia občianskeho spoločenstva determinuje prepojenosť a závislosť jeho členov, ako aj jeho schopnosť prejavovať rôzne formy spoločnej činnosti.

Proces sebauvedomenia občianskeho spoločenstva regulujú dve tendencie. Prvým je odlíšenie a izolácia občianskeho spoločenstva ako homogénneho spoločenstva od „tých druhých“, ktorí doň nie sú zahrnutí, vytýčenie určitých hraníc. Druhým je integrácia založená na zhode v rámci skupiny na významných základoch, ako sú podobnosti v životnom štýle, tradíciách, hodnotách a svetonázore, podporovaná spoločnou historickou minulosťou, súčasnosťou a očakávanou budúcnosťou.

Prostriedkom na zabezpečenie integrácie a prežívania pocitu spolupatričnosti je systém symbolov. Prítomnosť „vlastných“ symbolov poskytuje univerzálne komunikačné prostriedky v rámci danej komunity a stáva sa identifikačným faktorom. Symbol je zhmotnená verbálna udalosť alebo predmet, ktorý je nositeľom myšlienky jednoty, integrity, odráža hodnoty a obrazy, ktoré sú pre komunitu významné, a poskytuje motiváciu k spolupráci.

Symbolický priestor občianskeho spoločenstva zahŕňa:

· oficiálne štátne symboly,

· postavy historických (národných) hrdinov,

· významné historické a súčasné udalosti, fixujúce etapy vývoja komunity,

· každodenné alebo prírodné symboly odrážajúce črty života komunity.

Obraz vlasti, ktorý sústreďuje a zovšeobecňuje všetko, čo súvisí so životom občianskeho spoločenstva, je kľúčovým integrujúcim symbolom občianskej identity. Zahŕňa tak objektívne charakteristiky života komunity, ako je územie, hospodárska, politická a sociálna štruktúra, ľudia žijúci na tomto území s vlastnou kultúrou a jazykom, ako aj subjektívny postoj k nim. Obraz vlasti nie vždy zahŕňa všetky vybrané zložky: skôr odráža najvýznamnejšie z nich, čo vám umožňuje zachytiť významy, ktoré integrujú spoločnú zhodu, mieru ich významu v celkovom symbolickom a sémantickom priestore.

Pojem občianska identita sa spája s takými pojmami ako občianstvo, občianstvo, vlastenectvo.

Občianstvo ako právny a politický pojem znamená politickú a právnu príslušnosť osoby ku konkrétnemu štátu. Občan je osoba legálne patriaca do určitého štátu. Občan má určitú spôsobilosť na právne úkony, obdarený právami, slobodami a zaťažený povinnosťami. Podľa právneho postavenia sa občania konkrétneho štátu líšia od cudzích občanov a osôb bez štátnej príslušnosti nachádzajúcich sa na území tohto štátu. Predovšetkým len občan má politické práva a slobody. Preto je občanom ten, kto je pripravený niesť zodpovednosť za krajinu .

Predstavy o občianstve na úrovni bežného vedomia zahŕňajú:

· obraz štátu okupujúceho určité územie,

· vedúci typ sociálnych vzťahov v danom štáte,

· hodnotový systém,

· ľudia (alebo národy) obývajúci toto územie s vlastnou kultúrou, jazykom a tradíciami.

občianstvo je duchovný a morálny koncept. Kritériom občianstva je holistický postoj človeka k sociálnemu a prírodnému svetu, schopnosť vytvoriť rovnováhu medzi individuálnymi a verejnými záujmami.

Môžeme rozlíšiť hlavné vlastnosti, ktoré tvoria občianstvo:

vlastenectvo,

dodržiavajúci zákony,

Dôvera vo vládu

Zodpovednosť za činy

svedomitosť,

disciplína,

sebavedomie,

vnútorná sloboda,

Úcta k spoluobčanom

Sociálna zodpovednosť,

aktívne občianstvo,

Harmonické spojenie vlasteneckého, národného, ​​medzinárodného cítenia atď.

Tieto vlastnosti treba považovať za významný výsledok vzdelávacieho procesu.

Patriotizmus (z gréckeho patriótes - krajan, patrís - vlasť, vlasť), podľa definície V. Dahla - "láska k vlasti." "Patriot" - "milovník vlasti, horlivec pre jej dobro, milenec vlasti, vlastenec alebo otčin."

Patriotizmus - zmysel pre záväzok voči občianskemu spoločenstvu, uznanie jeho významnej hodnoty. Vlastenecké vedomie je reflexiou subjektu o význame jeho vlasti a pripravenosti podniknúť potrebné kroky na ochranu svojich národných záujmov.

Keď už hovoríme o procese formovania občianskej identity, treba poznamenať jej úzku súvislosť s formovaním občianska spôsobilosť .

Občianska kompetencia znamená súbor schopností, ktoré umožňujú jednotlivcovi aktívne, zodpovedne a efektívne realizovať súbor občianskych práv a povinností v demokratickej spoločnosti.

Stanovujú sa tieto sféry prejavu občianskej kompetencie:

Kompetencia v kognitívnej činnosti (samostatné vyhľadávanie a prijímanie sociálnych informácií z rôznych zdrojov, schopnosť ich analyzovať a kriticky pochopiť);

Kompetencia v oblasti spoločensko-politickej a právnej činnosti (realizácia práv a povinností občana, výkon funkcií občana v interakcii s inými ľuďmi a orgánmi);

Morálna kompetencia - osobná dokonalosť človeka ako súbor morálnych a etických vedomostí a zručností určovať a hodnotiť svoje správanie na základe morálnych noriem a etických koncepcií, ktoré zodpovedajú humanistickým a demokratickým hodnotám;

Kompetencia v sociálno-ekonomickej sfére (kompatibilita, vhodnosť osobných kvalít pre budúce povolanie, orientácia na trhu práce, znalosť pracovnej a kolektívnej etiky).

Neoddeliteľnou súčasťou občianskej identity sú právne vedomie a sociálne predstavy o spravodlivosti.

Fedotová N.N. Tolerancia ako ideologická a inštrumentálna hodnota // Filozofické vedy. 2004. - č. 4. - s.14

Baklushinsky S.A. Rozvoj predstáv o koncepte sociálnej identity// Etnos. Identita. Vzdelávanie: pracuje na sociológii výchovy / Ed.V.S. Sobkin. M. - 1998

Flake-Hobson K., Robinson B.E., Koža P. Vývoj dieťaťa a jeho vzťahov s ostatnými. M., 1993.25, s.43.

Erickson E. Identita: mladosť a kríza. M. - 1996 - S. 51 - 52

Tiškov V.A. Eseje o teórii a politike etnicity v Rusku. Moskva: Inštitút etnológie a antropológie RAS, 1997

V. Dahl. Slovník.

Zničenie veľmocenských tradícií, ideí a mýtov a následne sovietsky systém hodnôt, kde kľúčovým bodom bola myšlienka štátu ako najvyššej spoločenskej hodnoty, uvrhli ruskú spoločnosť do hlbokej sociálnej krízy. - strata národnej identity, citov, národnej a sociokultúrnej sebaidentifikácie občanov.

Kľúčové slová: sebaidentifikácia, národná identifikácia, kríza identity.

Po rozpade ZSSR vo všetkých novovzniknutých štátoch vznikla potreba vytvorenia novej národnej identity. Najťažšie sa tento problém riešil v Rusku, pretože práve tu sa „sovietske“ hodnotové orientácie zaviedli hlbšie ako v iných republikách, kde kľúčovým bodom bola myšlienka štátu ako najvyššej spoločenskej kategórie a občania sa identifikovali. so sovietskou spoločnosťou. Demolácia starých životných princípov, vytesnenie niekdajších hodnotovo-sémantických smerníc viedlo k rozkolu v duchovnom svete ruskej spoločnosti, v dôsledku čoho – strata národnej identity, pocitu vlastenectva, národnej a sociokultúrnej identifikácie. občanov.

Zničenie sovietskeho systému hodnôt uvrhlo ruskú spoločnosť do hlbokej hodnotovej a identifikačnej krízy, v ktorej vznikol ďalší problém – národná konsolidácia. Už sa to nedalo riešiť v rámci starého, neriešilo sa to z hľadiska nového domáceho „liberalizmu“, ktorému chýbal program rozvoja spoločnosti pozitívny pre masové povedomie. Inertná politika štátu v období 90. rokov. v oblasti sociálnej reformy a nedostatok nových hodnotových orientácií viedli k zvýšenému záujmu občanov o historickú minulosť krajiny, ľudia sa v nej snažili hľadať odpovede na pálčivé otázky súčasnosti.

Prejavil sa záujem o historickú literatúru, predovšetkým o alternatívnu históriu, veľkej obľube sa začali tešiť televízne programy v kontexte „spomienok na minulosť“. Žiaľ, vo väčšine prípadov sa v takýchto reláciách historické fakty interpretovali v dosť voľnom kontexte, argumenty neboli podložené argumentmi, mnohé z takzvaných „faktov“ boli falzifikáty. Dnes je už väčšine vzdelaných ľudí zrejmé, aké škody takéto programy spoločnosti spôsobili, predovšetkým utrpeli mladí ľudia, ktorí sú rukojemníkmi filmovej kultúry.

Na kultúre prednej obrazovky sa ešte aj dnes pozoruje „zmätok a kolísanie“, nepravdivé, protivedecké informácie sú prezentované ako „historická pravda“, záujem divákov, používateľov internetu a poslucháčov mnohých rozhlasových relácií sa kupuje prostredníctvom krásna prezentácia rôznych druhov historických falzifikátov, ktoré svojou protištátnou orientáciou deštruktívne vplývajú na historické vedomie a vedomie národnej identity občanov.

Štát zároveň nemá vypracovanú jednotnú politiku v oblasti skúmania takých tokov informácií, ktoré deformujú historické vedomie a vnímanie národnej identity. V dôsledku toho bol mýtus o „ideálnych“ časoch minulosti pevne zakorenený v mysliach ruských občanov. Napriek týmto problémom sa v ruskej spoločnosti v posledných rokoch objavili pozitívne trendy. Takže podľa sociologických prieskumov v modernej ruskej spoločnosti sa masový záujem ľudí o vlastenecké myšlienky, heslá, symboly výrazne zvýšil, zvyšuje sa vlastenecká sebaidentifikácia Rusov.

Problém národnej identity je dnes v spoločnosti veľmi diskutovaný. Je to spôsobené tým, že v dobe globálnych zmien – integrácie, globalizácie, nadnárodnej migrácie a globálnych katastrof – človekom spôsobených, environmentálnych, ľudia začali prehodnocovať svoj svetonázorový náklad, pričom uvažovali o svojom zapojení do histórie krajiny, národné spoločenstvo a proces jeho rozvoja. Rusi majú potrebu revidovať doterajšie koncepty sociálnej a národnej identity a potrebu konštruovať nové identity, čo je primárne spôsobené nestabilitou vo svete a krajine – zvýšeným terorizmom, transformáciou politických režimov, finančnými krízami. Je zrejmé, že v prípade, že ideológia a kultúrne a morálne hodnoty v spoločnosti nie sú jasne definované, alebo nespĺňajú očakávania hlavnej časti spoločnosti, dochádza k postupnej zmene v štruktúre samotnej osobnosti jednotlivca. , zmena hodnotových orientácií, ktorá v konečnom dôsledku vedie k identifikačnej kríze.

Najjasnejšiu charakteristiku krízy identity podal vynikajúci psychológ Eric Erickson, ktorý ju charakterizoval takto: „Nepríjemný psychosociálny syndróm spojený s hromadnou nespokojnosťou ľudí, ktorý je sprevádzaný pocitmi úzkosti, strachu, izolácie, prázdnoty, straty. schopnosti emocionálne komunikovať s inými ľuďmi sa mení na masovú patológiu identity. V kríze sa jednotlivec stále viac oddeľuje od sociálnych komunít – individualizuje sa a udržiavanie identity sa uskutočňuje prostredníctvom medziľudskej komunikácie, najmä prostredníctvom sociálnych sietí, čo vám umožňuje zachovať si svoje „ja“ a budovať dialóg s "My".

Cesta z krízy je možná len vtedy, ak politické a kultúrne elity dosiahnu rovnováhu vo svojich sociálnych skupinách a začnú realizovať nové identifikačné projekty, ktorých účelom je vyvolať zmeny v spoločnosti a nastoliť rovnováhu na základe nových hodnôt. na dobre formovaných presvedčeniach, princípoch a normách. Inými slovami, politická elita musí obnoviť stratenú rovnováhu identity ja-my v spoločnosti. To je však možné len vtedy, ak úrady nestratili dôveru spoločnosti, inak môže zavedenie nového systému hodnôt politickou elitou viesť k sociálnej explózii47.

V rôznych historických epochách bola rovnováha v tejto dvojici neustále narušená. Začiatok dominancie „ja“ nad „my“ sa uznáva ako renesancia, v tomto čase sa „ja“ oslobodilo a opustilo putá „my“. Bolo to spôsobené viacerými faktormi - stieraním triednych hraníc, zvýšenou pozornosťou na individualitu človeka v literatúre a maľbe, s rozširovaním hraníc svetonázoru vďaka vedeckým a geografickým objavom. Prešli storočia a vo vyspelých spoločnostiach sa „ja“ čoraz viac izolovalo od „my“, so zintenzívnením procesov integrácie a globalizácie strácalo jasné obrysy a národnú identitu (národno-štátna identita my) . V súčasnosti je v ruskej spoločnosti z veľkej časti vďaka politike V.V. Putin, dochádza ku kvalitatívnym zmenám v obsahu kultúrnych významov, symbolov a základov nového „kapitalistického“ Ruska, dochádza k návratu ku kultúrnym a morálnym hodnotám sovietskej éry.

V tomto smere sa už urobilo dosť - obnovuje sa kultúrne dedičstvo - rekonštrukcia historických pamiatok, vytváranie historických múzeí v rôznych mestách Ruska, existuje séria programov venovaných našej histórii, literatúre, kultúre, Olympiáda sa v tomto smere stala novým víťazstvom, teraz sa nám pred očami obnovuje Krym. Dnes v Rusku pokračuje prehodnocovanie kultúrnej a historickej batožiny minulosti, čo rozširuje hranice pre hľadanie sociálnych identifikácií, objavujú sa nové identifikačné konštrukty založené na kombinácii predsovietskych a sovietskych období ruských dejín. Takéto kultúrne konštrukty majú vážny vplyv na formovanie národnej identity. Mladí ľudia v Rusku v posledných rokoch čoraz viac demonštrujú svoju národnú identitu, zatiaľ čo staršia generácia, naopak, objavuje zotrvačnosť sovietskej identity.

Túto skutočnosť možno plne vysvetliť skutočnosťou, že staršia generácia naraz zažila šok zo „stratenej generácie“ - v období po perestrojke boli mnohí vyhodení z „lode modernosti“, ich vedomosti, zručnosti, a schopnosti neboli v novej spoločnosti požadované. Do budúcnosti hľadia s obavami a nie sú naklonení dôverovať činom politickej elity zameranej na vytváranie komplexu nových kultúrnych a morálnych postojov. Ľudia, ktorých aktívne obdobie socializácie prebehlo v období totalitnej politickej kultúry, stratili zo zreteľa ideologické ciele a morálne hodnoty prísne stanovené politickou elitou, stratili svoju identifikáciu Ja-My v nových podmienkach osobnej slobody, otvorenosť a iniciatíva. Ak sa od takýchto ľudí žiada, aby sa správali „podľa vlastného uváženia“, väčšinou pociťujú frustráciu, ťažko sa rozhodujú, nie sú naučení48.

Konzervativizmus ruskej spoločnosti je v mnohých ohľadoch spojený so zvláštnosťami historickej a kultúrnej pamäte formovanej v období totalitnej kultúry. Napriek určitej neúplnosti a mytologizácii je historická a kultúrna pamäť konštantou, na základe ktorej sa formujú modely správania jednotlivca. V prvom rade je to spôsobené tým, že historická a kultúrna pamäť uchováva v masovom vedomí hodnotenia minulých udalostí, ktoré tvoria štruktúru hodnôt, ktoré určujú nielen činy a činy ľudí v súčasnosti a budúcnosti, ale aj prispievať k formovaniu národnej identity.

Uvedomenie si svojej národnej identity je pre každého z nás mimoriadne dôležité vzhľadom na to, že národná identita je aj osobitnou formou skupinovej identity, vďaka ktorej sa ľudia napriek nedostatku fyzického kontaktu považujú za zjednotených, pretože hovoria rovnako. jazyk, majú spoločné kultúrne tradície, žijú na rovnakom území a pod. Spojovacím článkom národnej identity sú historická pamäť, kultúrne tradície, vlastenectvo. Samotný pojem „národná identita“ je „vynálezom“ modernosti, jeho politický význam je spojený s udržiavaním pocitu „byť doma“, vytváraním pocitu cieľavedomosti, dôstojnosti a vlastníctva výdobytkov svojej krajiny medzi občanmi. .

REFERENCIE:

1. Bourdieu Pierre. Praktický význam / Per. od fr. / Petrohrad, Aletheya, 2001.

2. Gudkov L. D. Ruský neotradicionalizmus a odpor k zmenám // Otechestvennye zapiski. M., 2002 č.

3. URL: http://old.strana-oz.ru/? numid=4&article=206 3. Kiselev G.S. Človek, kultúra, civilizácia na prahu III tisícročia. M.: Orientálna literatúra. 1999.

4. Lapkin V. V., Pantin V. I. Ruský rád. - Polis. Politologické štúdie. 1997. Číslo 3.

5. Lapkin V. V., Pantin V. I. Rytmy medzinárodného rozvoja ako faktor politickej modernizácie Ruska. - Polis. Politologické štúdie. 2005. Číslo 3.

6. Lapkin, V.V., Pantin, V.I. Vývoj hodnotových orientácií Rusov v 90. rokoch // ProetContra, ročník 4. 1999, č. 2.

7. Pokida A. N. Špecifickosť vlasteneckého cítenia Rusov // Moc. 2010. Číslo 12.

8. Khjell L., Ziegler D. Teórie osobnosti. 2. vyd. SPb.: Piter, 1997. Erikson E. Identita: mládež a kríza / Per. z angličtiny / M.: Progress Publishing Group, 1996 - 344 s.

9. Shiraev E., Glad B. Generation Adaptations to the Transition // B. Glad, E. Shiraev. Ruská transformácia: politické, sociologické a psychologické aspekty. N.Y.: St. Martin's Press, 1999.

Plotniková O.A.

Doktor politických vied, vedúci katedry teórie štátu
a právo a politológia na Adyghe State University,
Maikop

Globalizácia ako objektívny proces, ktorý do značnej miery určuje kontúry budúceho svetového poriadku, a aktívne integračné procesy, ktoré ho sprevádzajú, jasne odhalili problém identity. Začiatkom tretieho tisícročia sa človek ocitol „na hraniciach“ mnohých spoločenských a kultúrnych svetov, ktorých kontúry sa čoraz viac „rozostrujú“ v dôsledku globalizácie kultúrneho priestoru, vysokej komunikácie a pluralizácie kultúrnych jazyky a kódy. Uvedomením si a precítením svojej príslušnosti k prelínajúcim sa makroskupinovým množinám sa človek stal nositeľom komplexnej, viacúrovňovej identity.

Politické zmeny v Rusku svojimi dôsledkami viedli k identifikačnej kríze. Hlavné otázky charakteristické pre obdobia transformačných zmien vyvstali pred spoločnosťou so všetkou ich závažnosťou: „Kto sme v modernom svete?“, „akým smerom sa vyvíjame?“ a „aké sú naše základné hodnoty?“.

Nedostatok jasných, jednoznačných odpovedí na tieto otázky viedol k multifaktoriálnej diferenciácii v rámci ruskej spoločnosti, ktorá sprevádzala kolaps bývalého modelu identifikačného systému. Proces tohto rozpadu aktualizoval celý súbor existujúcich úrovní identity, ktoré upevňovali rámec bývalého identifikačného systému, čo viedlo k zvýšeniu záujmu o problémy identifikácie rôznych komunít. „Problém identity je dnes „chorý“ v krajinách, spoločnostiach a ľuďoch. Problém sebaidentifikácie odráža interakciu rôznych úrovní identity a to, že človek môže absorbovať veľa identít. Ťažkosti s pochopením tohto sociálneho javu sú spojené s rôznorodosťou jeho prejavov od mikroúrovne po makroúroveň.

Sociokultúrnu dynamiku sprevádza evolúcia úrovní identity, ktorej obsah sa neredukuje na lineárny pohyb od generickej formy identity (v zásade prirodzenej) k etnickej a národnej (so stále narastajúcim kultúrnym sprostredkovaním), ale je procesom tzv. integrácia identifikačných báz. V dôsledku toho je moderná viacúrovňová identita vrstvením hlavných úrovní identity a má precedensný charakter. V závislosti od konkrétnej historickej situácie môže byť ktorýkoľvek z identifikačných dôvodov aktualizovaný alebo môže vzniknúť ich kombinácia. Štruktúra identity je dynamická a mení sa v závislosti od toho, ako rastie alebo naopak klesá váha určitých prvkov, ktoré ju tvoria. Podľa S. Huntingtona sa význam viacerých identít mení v čase a od situácie k situácii, pričom tieto identity sa navzájom dopĺňajú alebo sú v konflikte.

Problém viacúrovňovej identity dnes vyzerá mimoriadne komplexne a popri tradičných úrovniach identity zahŕňa aj nové. Ako ukazuje historická a kultúrna skúsenosť, multietnické Rusko nemôže mať „jednoduchú“ identitu: jeho identita môže byť iba viacúrovňová. Autorskou verziou je alokácia nasledovných úrovní identity: etnickej, regionálnej, národnej, geopolitickej a civilizačnej. Určené úrovne sú úzko prepojené a predstavujú hierarchicky štruktúrovaný a zároveň komplexne organizovaný systém.

Oprávneným sa javí pozícia, podľa ktorej základom identity ako takej je identifikácia seba samého s určitou skupinou, príslušnosťou k niečomu väčšiemu a odlišnému od samotnej osoby. V tomto zmysle možno prvú úroveň identity – etnickú identitu považovať za súhrn významov, myšlienok, hodnôt, symbolov a pod., ktoré umožňujú etnickú identifikáciu. Inými slovami, etnickú identitu možno považovať za príslušnosť k osobe v súvislosti s jej identifikáciou s etnickou skupinou. Etnickú sebaidentifikáciu človeka možno vnímať ako proces privlastňovania si etnicity a jej premeny na etnickú identitu, alebo ako proces vstupu do štruktúr identity a pripisovania si určitého miesta v nich, čo sa nazýva etnická identita.

Etnická identita je komplexný sociálny fenomén, ktorého obsahom je jednak uvedomenie si komunity s lokálnou skupinou na etnickom základe, jednak vedomie skupiny o jej jednote na rovnakých základoch, skúsenosť tejto komunity. Etnická identifikácia je podľa nášho názoru spôsobená potrebou človeka a komunity zefektívniť predstavy o sebe a svojom mieste v obraze sveta, túžbou získať jednotu s vonkajším svetom, čo sa dosahuje v nahradených formách ( jazykové, náboženské, politické a iné komunity) prostredníctvom integrácie do etnického priestoru spoločnosti.

Na základe súčasného chápania identity možno druhú rovinu – regionálnu identitu považovať za jeden z kľúčových prvkov pri konštruovaní regiónu ako špecifického spoločensko-politického priestoru; môže slúžiť ako základ pre osobitné vnímanie národnopolitických problémov a formuje sa na základe spoločného územia, čŕt hospodárskeho života a určitého systému hodnôt. Dá sa predpokladať, že regionálna identita vzniká v dôsledku krízy iných identít a do značnej miery je odrazom historicky vznikajúcich stredo-periférnych vzťahov v rámci štátov a makroregiónov. Regionálna identita je akýmsi kľúčom k budovaniu regiónu ako spoločensko-politického a inštitucionálneho priestoru; prvok sociálnej identity, v štruktúre ktorej sa zvyčajne rozlišujú dve hlavné zložky: kognitívna - vedomosť, predstavy o vlastnostiach vlastnej skupiny a uvedomenie si seba ako jej člena; a afektívne - posúdenie kvalít vlastnej skupiny, významu členstva v nej. V štruktúre regionálnej identifikácie sú podľa nášho názoru rovnaké dve hlavné zložky – vedomosti, predstavy o črtách vlastnej „teritoriálnej“ skupiny (sociokognitívny prvok) a uvedomenie si seba ako jej člena a posúdenie kvality vlastného územia, jeho význam v globálnom a lokálnom súradnicovom systéme ( socioreflexívny prvok).

Uznávajúc regionálnu identitu ako realitu, vyzdvihnime niekoľko jej čŕt: po prvé je hierarchická, pretože zahŕňa niekoľko úrovní, z ktorých každá odráža príslušnosť k inému teritóriu - od malej vlasti, cez politicko-administratívnu a hospodársku- geografické formovanie krajiny ako celku; po druhé, regionálna identita jednotlivcov a skupín sa líši stupňom intenzity a miestom, ktoré zaujíma medzi ostatnými identitami; po tretie, regionálna identita je formou chápania a vyjadrenia regionálnych záujmov, ktorých existencia je spôsobená územnými charakteristikami života ľudí. A čím hlbšie sú tieto črty, tým výraznejšie sa regionálne záujmy líšia od národných záujmov.

Regionálna identita je faktorom územno-geografickej, sociálno-ekonomickej, etnokultúrnej existencie a prvkom štátno-politického štruktúrovania a riadenia. Zároveň je dôležitým faktorom v celoruskom politickom procese. Medzi úrovňami identity zaujíma osobitné miesto a je spojená s určitými územiami, ktoré určujú zvláštne formy životných praktík, obrazy sveta, symbolické obrazy.

Vzhľadom na viacúrovňovú identitu je potrebné obrátiť sa na tretiu úroveň – národnú identitu, chápanú ako spoločnú pre všetkých jej občanov, ktorá je najhodnotnejšia a najrozmanitejšia zo všetkých tých, ktoré sú spojené s definíciou ruských špecifík. Vysvetľuje sa to na jednej strane nedostatkom jednoty v prístupoch k definícii etnosu a národa; úzke prelínanie etnokultúrnych a národných identít; čisto jazykové ťažkosti, keďže podstatné mená „národ“ a „národnosť“ (etnos) zodpovedajú tomu istému prídavnému menu – „národný“. Na druhej strane objektívnymi kritériami národnej identity sú jazyk, kultúra, životný štýl, správanie, spoločné tradície a zvyky, prítomnosť etnonyma, štát.

Zložitosť definovania národnej identity vysvetľuje aj množstvo jej špecifických čŕt: etnická rôznorodosť vlastná Rusku, ktorá predurčuje absenciu etnokultúrnej jednoty, keďže 20 % neruského obyvateľstva žije prevažne na takmer polovici jeho územia, stotožňujú sa s ním, čo znemožňuje charakterizovať Rusko ako národný štát; nerovnomerný vek etnokultúrnych útvarov zaradených do civilizačného poľa Ruska, ktorý určuje jeho výrazný tradičný charakter; prítomnosť základného štátotvorného etnika – ruského ľudu, ktorý je dominantným znakom rozvoja ruskej civilizácie; jedinečná kombinácia multietnického zloženia a jedného štátu, ktorá je jedným z najstabilnejších a najvýznamnejších identifikačných základov; polykonfesionálnosť ruskej spoločnosti.

Odtiaľ pramenia rozdiely v doterajších interpretáciách podstaty identity: záujmy Ruska nemožno stotožňovať so záujmami žiadnej z etnokultúrnych komunít, ktoré ju tvoria, keďže sú nadnárodné, preto môžeme len hovoriť o geopolitických súradniciach; identitu záujmov Ruska so záujmami dominantného štátotvorného etnika, teda ruského; Národná identita Ruska sa interpretuje nie podľa etnokultúrneho, ale podľa štátno-právneho princípu.

Ruská národná identita sa chápe ako sebaidentifikácia s ruským národom, definícia „kto sme? vo vzťahu k Rusku. Je dôležité poznamenať, že problém formovania národnej identity je obzvlášť aktuálny v moderných podmienkach. V prvom rade je to kvôli potrebe zachovať integritu krajiny. Po druhé, slovami V. N. Ivanova, „národno-kultúrna identita stanovuje určité parametre pre rozvoj krajiny. V súlade s týmito parametrami krajina vyvíja rôzne snahy o optimalizáciu svojho pohybu a rozvoja, vrátane podriadenia myšlienky modernizácie (reformy).

Prejdime teraz k analýze štvrtej roviny – geopolitickej identity, ktorú možno považovať za špecifickú rovinu identity a kľúčový prvok pri budovaní spoločensko-politického priestoru; môže slúžiť ako základ pre špeciálne vnímanie národných politických problémov. Treba si uvedomiť, že geopolitická identita nenahrádza ani neruší národnú, vo väčšine prípadov má doplnkový charakter.

Geopolitickú identitu chápeme ako identitu konkrétnej krajiny a jej obyvateľov, ako aj miesto a úlohu tejto krajiny medzi ostatnými a idey s ňou spojené. Identita je úzko spätá so štátnosťou, jej charakterom, s postavením štátu v medzinárodnom systéme a sebaponímaním národa. Znaky, ktoré ho charakterizujú, sú: geopolitický priestor, teda komplex geografických čŕt štátu; geopolitické miesto a úloha štátu vo svete; endogénne a exogénne predstavy o politických a geografických obrazoch.

Zdá sa, že geopolitická identita zahŕňa také základné prvky, akými sú predstavy občanov o geopolitických obrazoch krajiny, súbor emócií o svojej krajine, ako aj osobitá geopolitická kultúra obyvateľstva. Špecifickosť geopolitickej identity spočíva v tom, že ide o identitu založenú na uvedomení si zhody celého národa alebo skupiny blízkych národov.

V modernom svete sa piata úroveň - civilizačná identita stáva čoraz dôležitejšou v porovnaní s inými úrovňami jej analýzy. Táto otázka vyvstáva, keď je potrebné pochopiť miesto svojej spoločnosti a krajiny v civilizačnej rozmanitosti sveta, teda v globálnom postavení. K. Kh. Delokarov teda pri analýze otázky civilizačnej a sociokultúrnej identity Ruska identifikuje faktory, ktoré sťažujú pochopenie ich podstaty: systematickú vojnu s vlastnou minulosťou, históriou; zvyk hľadať zdroje problémov nie doma, ale zvonku; neistota strategických cieľov ruskej spoločnosti. A na základe toho autor usudzuje, že kritériá civilizačnej identity Ruska sú nejasné. .

Civilizačnú identitu možno definovať ako kategóriu sociálno-politickej teórie, ktorá označuje identifikáciu jednotlivca, skupiny jednotlivcov, ľudí s ich miestom, úlohou, systémom väzieb a vzťahov v konkrétnej civilizácii. Môžeme povedať, že toto je hraničná úroveň identifikácie, nad ktorou môže byť len identifikácia globálneho rozsahu. Je založená na sformovanej veľkej medzietnickej megakomunite ľudí žijúcich dlhodobo v tom istom regióne, založenej na jednote historického kolektívneho osudu rôznych národov, prepojených blízkymi kultúrnymi hodnotami, normami a ideálmi. Tento zmysel pre spoločenstvo sa formuje na základe rozlišovania až protikladu „svojho“ a „cudzieho“.

Civilizačnú identitu teda možno definovať ako sebaidentifikáciu jednotlivcov, skupín, etnických skupín, vyznaní na základe určitého sociokultúrneho spoločenstva. Tento sociálny problém kontinuity faktorov formovania, ktoré určujú civilizačné charakteristiky spoločnosti, je mimoriadne dôležitý, pretože sa týka definície civilizačnej identity nielen ruskej spoločnosti, ale aj iných spoločností. Civilizačná identita Ruska je spôsobená tým, že sa nachádza v Európe a Ázii, je multietnické a multikonfesionálne. Špecifikum civilizačnej identity spočíva v tom, že predstavuje najvyšší stupeň sociálnej identity, keďže je založená na uvedomení si kultúrneho a historického spoločenstva celého ľudu alebo skupiny blízkych národov. Pojem „civilizačná identita“ popisuje súbor základných, systém tvoriacich prvkov, ktoré štruktúrujú celok a definujú vlastnú identitu civilizácie.

Pri dnešnom pozorovaní procesu transformácie civilizačnej identity v Rusku je dôležité si uvedomiť, že budúcnosť demokracie a perspektívy ruskej štátnosti v mnohých ohľadoch závisia od výsledku výberu správnej identity. Potreba prispôsobiť sa realite postsovietskej existencie a novému geopolitickému statusu prispela k rýchlej erózii bývalého a vzniku novej identity.

Súčasná kríza celoruskej identity je predovšetkým konfliktom s novými skutočnosťami, ktorý so sebou niesol proces opúšťania starých sociálnych rolí, národných sebaurčení a ideologických predstáv. To všetko aktualizuje problém obnovenia integrity celoruského „my“, berúc do úvahy jeho civilizačné črty. Predstavy o civilizačnej príslušnosti a zodpovedajúce obrazy identity ovplyvňujú formovanie orientácie súvisiacej s vnímaním miesta a úlohy Ruska v modernom svete.

Zdá sa, že procesy globalizácie, ktoré sa rozvíjajú vo svete, ovplyvňujúce identifikačné archetypy všetkých štátov, rozvíjajúci sa prechod k postindustriálnej spoločnosti novým spôsobom predstavuje problém formovania viacúrovňovej identitu nielen pre Rusko, ale pre celý svet.

Uskutočnená analýza teda naznačuje, že rýchle zmeny vo svete spojené s protichodnými procesmi globalizácie a transformácie výrazne zhoršili problém identity. Podľa obrazného vyjadrenia jedného z výskumníkov sa vedci súčasne ocitli v úlohe tvorcov aj v úlohe väzňov celosvetovej siete identít tvárou v tvár jej výzvam. Tento problém začal „trápiť“ ľudí a krajiny od konca 20. storočia: neustále ich sprevádza túžba buď zachovať si zvolenú identitu, alebo urobiť novú voľbu, alebo niečo iné, čo súvisí s hľadaním svojho „ja“ alebo „my“.

Kto sú Rusi v 21. storočí? Čo ich spája a núti kráčať spolu rovnakým smerom? Majú spoločnú budúcnosť – a ak áno, aká je? Identita je pojem rovnako zložitý a vágny ako „spoločnosť“, „kultúra“, „poriadok“ a iné. Diskusie okolo definície identity sa vedú už dlho a ešte dlho budú pokračovať. Jedna vec je jasná: bez analýzy identity nebudeme môcť odpovedať na žiadnu z vyššie uvedených otázok.

Týmito otázkami sa budú zaoberať poprední myslitelia a intelektuáli na nadchádzajúcom výročnom summite medzinárodného diskusného klubu Valdai, ktorý sa bude konať v septembri tohto roku v Rusku. Medzitým je čas „vydláždiť cestu“ týmto diskusiám, ku ktorým by som rád navrhol niekoľko, podľa mňa, dôležitých bodov.

Po prvé, identita sa nevytvára raz a navždy, neustále sa mení ako súčasť procesu spoločenských premien a interakcií.

Po druhé, dnes nosíme celé „portfólio identít“, ktoré sa môžu, ale nemusia navzájom kombinovať. Jedna a tá istá osoba, povedzme, v odľahlej oblasti Tatarstanu, je spojená s obyvateľom Kazane; keď príde do Moskvy, je to „Tatár“; v Berlíne je Rus a v Afrike biely.

Po tretie, identita zvyčajne slabne v obdobiach mieru a posilňuje (alebo sa naopak rozpadá) v obdobiach kríz, konfliktov a vojen. Vojna za nezávislosť vytvorila americkú identitu, Veľká vlastenecká vojna posilnila sovietsku identitu, vojny v Čečensku a Osetsku poskytli silný impulz pre diskusie o súčasnej ruskej identite.

Moderná ruská identita zahŕňa tieto dimenzie: národnú identitu, územnú identitu, náboženskú identitu a napokon ideologickú či politickú identitu.

Národná identita

V sovietskom období bývalú imperiálnu identitu nahradila medzinárodná sovietska identita. Hoci Ruská republika existovala v rámci ZSSR, nemala najdôležitejšie znaky a atribúty štátnosti.

Rozpad ZSSR bol jedným z jeho dôvodov prebudenia národného povedomia Rusov. Sotva sa však nový štát – Ruská federácia – zrodil, čelil problému: je právnym nástupcom a zákonným dedičom ZSSR alebo Ruskej ríše? Alebo je to úplne nový štát? Kontroverzia okolo toho trvá dodnes.

Neosovietsky prístup považuje dnešné Rusko za „Sovietsky zväz bez ideológie“ a požaduje obnovenie ZSSR v tej či onej podobe. Na politickej scéne tento svetonázor reprezentuje najmä Komunistická strana Ruskej federácie (KPRF).

Iný prístup vidí Rusko ako mnohonárodný štát v rámci svojich súčasných hraníc a ako právneho nástupcu Ruskej ríše a ZSSR. Územná expanzia dnes nie je potrebná, no vlastné územie vrátane neruských regiónov sa považuje za posvätné a nedeliteľné. Podľa tohto prístupu má aj Rusko primárne záujmy a dokonca aj misiu na území bývalého ZSSR. Preto sa musí na jednej strane snažiť tento priestor rôznymi spôsobmi integrovať a na druhej strane chrániť práva svojich krajanov žijúcich v nových nezávislých štátoch. Tento prístup zdieľa väčšina Rusov a hlása ho prezident Putin a strana Jednotné Rusko.

Tretí prístup tvrdí, že Rusko je štátom Rusov, že imperiálna a sovietska minulosť sú rovnako tragickými stránkami dejín, ktoré treba uzavrieť. Namiesto toho je žiaduce zjednotiť krajiny obývané Rusmi, ako je Krym, severný Kazachstan atď. Zároveň je lepšie vzdať sa časti území, predovšetkým Severného Kaukazu a najmä Čečenska.

Hlavnou výzvou pre národnú identitu Rusov je dnes otázka práva imigrantov z republík Severného Kaukazu s prebytkom pracovnej sily, bez straty jazyka a viery, slobodne sa sťahovať do veľkých metropolitných oblastí a pôvodných ruských regiónov. Hoci tomu nebránia žiadne právne prekážky, proces vnútornej migrácie spôsobuje veľké napätie a vedie k posilňovaniu ruských nacionalistických nálad, vrátane tých najextrémnejších.

Územný aspekt ruskej identity

Za posledných päť storočí bol tento aspekt jedným z najdôležitejších. Územie Ruskej ríše a potom ZSSR sa neustále rozširovalo, čo viedlo k vytvoreniu najväčšieho štátu na Zemi, a táto črta Ruska je už dlho vecou našej hrdosti. Akákoľvek územná strata je vnímaná veľmi bolestne, takže rozpad ZSSR spôsobil ruskému sebavedomiu aj z tohto pohľadu ťažkú ​​traumu.

Vojna v Čečensku demonštrovala pripravenosť Ruska zachovať túto hodnotu bez ohľadu na akékoľvek obete. Zatiaľ čo myšlienka prijatia odtrhnutia Čečenska získala popularitu v niektorých momentoch porážky, bolo to obnovenie ruskej kontroly nad republikou, ktorá podporila Putinovu bezprecedentnú podporu verejnosti na začiatku 21. storočia.

Drvivá väčšina Rusov považuje zachovanie územnej celistvosti a jednoty Ruska za najdôležitejší prvok ruskej identity, za najdôležitejší princíp, ktorým by sa mala krajina riadiť.

Tretí aspekt ruskej identity je náboženský

Dnes sa viac ako 80 % Rusov nazýva pravoslávnymi a Ruská pravoslávna cirkev získala pološtátny štatút a má veľký vplyv na politiku úradov v oblastiach, ktoré sú pre ňu významné. Existuje ruská verzia „symfónie“, pravoslávneho ideálu spolupráce medzi svetskými a posvätnými autoritami, veľkňazom a cisárom.

A predsa je prestíž cirkvi za posledné dva roky v spoločnosti otrasená. V prvom rade zmizlo neoficiálne tabu proti kritike Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá existovala viac ako dve desaťročia. Liberálna časť spoločnosti prešla do otvorenej opozície voči cirkvi.

Na tomto pozadí sa na scénu postupne vracia aj ateizmus, zabudnutý po páde komunizmu. Oveľa nebezpečnejšia pre ROC je však misijná činnosť nepravoslávnych kresťanských denominácií, predovšetkým protestantských, ako aj šírenie islamu mimo jeho tradičného prostredia. Najdôležitejšie je, že sila viery novoobrátených protestantov a moslimov je rádovo väčšia ako sila, ktorú majú farníci Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Návrat postkomunistického Ruska k pravosláviu má teda čisto povrchný, rituálny charakter, nedošlo k skutočnému cirkevnému zboru národa.

Ale ešte nebezpečnejšou výzvou pre pravoslávnu zložku ruskej identity je jej neschopnosť pomôcť morálnej obrode ruskej spoločnosti, v ktorej dnes dominuje neúcta k zákonu, domáca agresivita, nechuť k produktívnej práci, ignorovanie morálky a úplný nedostatok vzájomnej spolupráce a solidarity.

Ideologický aspekt

Od stredoveku sa ruská národná identita formovala na myšlienke postaviť sa proti ostatným, predovšetkým Západu, a svoje rozdiely od neho presadzovala ako pozitívne znaky.

Rozpadom ZSSR sme sa cítili ako menejcenná, nesprávna krajina, ktorá sa dlho uberala „nesprávnym smerom“ a až teraz sa vracia do svetovej rodiny „správnych“ národov.

Ale takýto komplex menejcennosti je ťažkým bremenom a Rusi ho radi opustili, keď hrôzy oligarchického kapitalizmu a intervencia NATO v Juhoslávii zničili naše ilúzie o „statočnom novom svete“ demokracie, trhu a priateľstva so Západom. Obraz Západu ako vzoru bol koncom 90. rokov úplne zdiskreditovaný. S nástupom Putina do prezidentského úradu sa začalo zrýchlené hľadanie alternatívneho modelu, iných hodnôt.

Najprv to bola predstava, že po Jeľcinovom odchode „Rusko vstane z kolien“. Potom prišiel slogan o Rusku ako o „energetickej superveľmoci“. A na záver koncept „suverénnej demokracie“ od Vladislava Surkova, ktorý tvrdí, že Rusko je demokratický štát, ale so svojimi národnými špecifikami a nikto zo zahraničia nemá právo hovoriť, akú demokraciu a ako potrebujeme postaviť.

Pevná väčšina je presvedčená, že Rusko nemá prirodzených spojencov a naša príslušnosť k európskej civilizácii neznamená, že náš osud je spoločný so západnou Európou a Amerikou. Mladšia a vzdelanejšia časť Rusov stále inklinuje k Európskej únii a dokonca by si želala, aby sa k nej Rusko pripojilo, no sú v menšine. Väčšina chce budovať ruský demokratický štát po svojom a nečaká žiadnu pomoc a rady zo zahraničia.

Sociálny ideál moderných Rusov možno opísať nasledovne. Je to nezávislý a vplyvný, autoritatívny štát vo svete. Je to ekonomicky vysoko rozvinutá krajina so slušnou životnou úrovňou, konkurencieschopnou vedou a priemyslom. Mnohonárodná krajina, kde ruský ľud zohráva osobitnú, ústrednú úlohu, ale práva ľudí všetkých národností sú rešpektované a chránené. Je to krajina so silnou centrálnou vládou na čele s prezidentom so širokými právomocami. Toto je krajina, kde zákon víťazí a pred ním sú si všetci rovní. Krajina obnovenej spravodlivosti vo vzťahoch ľudí medzi sebou a so štátom.

Chcel by som poznamenať, že nášmu sociálnemu ideálu chýbajú také hodnoty, ako je dôležitosť zmeny moci na alternatívnom základe; myšlienka opozície ako najdôležitejšej inštitúcie politického systému; hodnota deľby moci a navyše ich rivalita; myšlienka parlamentu, strán a zastupiteľskej demokracie vo všeobecnosti; hodnota práv menšín a vo veľkej miere aj ľudských práv vo všeobecnosti; hodnotu otvorenia sa svetu, ktorý sa považuje skôr za zdroj hrozieb než za príležitosti.

Všetky vyššie uvedené sú najdôležitejšie výzvy ruskej identity, na ktoré bude musieť krajina odpovedať, ak chce dosiahnuť národné ciele – slušný život, sociálnu spravodlivosť a rešpekt k Rusku vo svete.