Udalosti z 1. februára 1992. Začiatok ekonomickej reformy

Obrázok dňa v novinových úryvkoch a citátoch. Tento deň je 28. december – pondelok. Podľa materiálov novín "Izvestija".

"Izvestia" / Zakladateľ: Novinársky tím "Izvestia" - 1992. - 28. december, pondelok. - č. 279 (23853). - 8 pruhov.

"Nová zmluva medzi Ruskom a Spojenými štátmi môže byť hotová do nového roka"- Strana 1

„Hlavní aktéri - americký minister zahraničných vecí Lawrence Eagleberger, ruský minister zahraničných vecí Andrej Kozyrev a ruský minister obrany Pavel Gračev, od výsledkov stretnutia, ktorého výsledky závisia od podpísania zmluvy START-2 začiatkom roka, začali rokovania v Ženeve.

Veľa naznačuje, že úloha, ktorá stojí pred delegáciami, pripraviť zmluvu na podpis pred koncom funkčného obdobia amerického prezidenta Georgea W. Busha, je celkom realizovateľná. Washington aj Moskva vyjadrili pripravenosť splniť čas zostávajúci do výmeny americkej administratívy. Washington navyše považuje Gračevovu účasť na rokovaniach za signál prezidenta Jeľcina, že Rusko nemieni odkladať uzavretie zmluvy.<…>

Takže v prvom rade sa rozhovory dotknú problému síl pre strategické rakety s viacerými hlavicami, ktoré sa na Západe nazývajú SS-18. Rusko by si chcelo ponechať niektoré z týchto síl, ktoré sa uvoľnia po zničení 154 rakiet podľa zmluvy.<…>».

"Nepopulárne opatrenia ukrajinskej vlády"- Strana 1

«<…>Je pozoruhodné, že predseda kabinetu ministrov hovoril v televízii, keď už bolo námestie oproti Najvyššiemu sovietu Ukrajiny preplnené ľuďmi a prebiehalo spontánne zhromaždenie. Pracovníci niekoľkých podnikov v Kyjeve, vrátane slávneho „Arsenalu“, prišli k múrom parlamentu a žiadali zrušenie nových vládnych nariadení v oblasti cien. Cestovné v MHD sa zvýšilo 10-krát, chlieb zdražel 4-6-krát, od januára sa zaviedla nová platba za byty... Rečníci na mítingu trvali na tom, aby Najvyššia rada zrušila právo priznané kabinetu ministrov na istý čas vydávať legislatívne vyhlášky v oblasti hospodárstva. Sobotňajšie spontánne zhromaždenie pri múroch ukrajinského parlamentu bolo prvým aktom verejného vyjadrenia nespokojnosti s konaním vlády na čele s Leonidom Kučmom.<…>

Situácia s cenami v republike sa vyvinula tak, že obrovské množstvo najpotrebnejších výrobkov bolo potrebné dotovať zo štátneho rozpočtu. Ak sa všetko ponechá tak, ako je, povedal L. Kučma, v roku 1993 by si dotácie do výroby vyžiadali päť biliónov karbovanov. A plánované rozpočtové príjmy na budúci rok dosahujú iba dva bilióny karbovancov. To znamená, že štátu by nezostal ani cent na dôchodky a štipendiá, na platy lekárov a učiteľov, obranu a vedu, kultúru a školstvo.<…>».

"Roľníci dostávajú 80 miliárd rubľov"- Strana 1

„Ruská vláda sa v roku 1992 rozhodla nezostať dlžná poľnohospodárstvu a v posledných decembrových dňoch poslať z rozpočtu poľnohospodárskemu sektoru predtým plánované investície, dotácie, kompenzácie a iné platby v celkovej výške takmer 80 miliárd rubľov.<…>

Nejde len o to, že prostriedky na rozvoj nového spôsobu života sú podľa farmárov stále nedostatočné. Najprv sa štátna podpora roľníckym farmám poskytovala prostredníctvom Asociácie roľníckych fariem a poľnohospodárskych družstiev Ruska (AKKOR), teraz sa predpokladá, že tieto prostriedky budú smerované cez štátne štruktúry, cez miestne rozpočty.<…>

Pozoruhodným je napríklad aj podiel produktov vypestovaných v roľníckych farmách - viac ako 3,5 milióna ton obilia, viac ako milión ton zemiakov. Samozrejme, mnohí farmári sa ešte len usadzujú, ale tento rok už 110 000 fariem zasialo a zožalo úrodu. Finančná situácia poľnohospodárov je teraz kritická. Ale som presvedčený, že to bude len horšie, ak aj tie skromné ​​rozpočtové prostriedky na rozvoj farmárstva nebudú smerovať cez orgány farmárskej samosprávy, ale cez štátne štruktúry...<…>».

"Problémy SNŠ sa riešia v Tauride Palace"- Strana 1

„Dňa 28. decembra o 10:00 sa vo Veľkej sále Tauridského paláca otvorilo druhé plenárne zasadnutie Medziparlamentného zhromaždenia krajín SNŠ.

Predseda ruského parlamentu R. Chasbulatov a predseda Petrosoviet A. Beljajev vystúpili pred vysokým zhromaždením s uvítacím prejavom. Program na najbližšie tri dni rokovania, ktorý schválila Rada starších, obsahuje jedenásť bodov. Prvými z nich sú „O ústavných reformách“ a „O výsledkoch dohôd o konvergencii vnútroštátnych právnych predpisov“ ...<…>

Medziparlamentné zhromaždenie má v úmysle zvážiť aj otázky colnej služby (projekt vypracovali predstavitelia Kirgizska), dohodnuté zásady hospodárskej legislatívy. Na programe rokovania je prijatie rozhodnutia o tlačených orgánoch zhromaždenia ...<…>».

„Hrôzostrašné predpovede nezamestnanosti sa nenaplnili“- Strana 1

„Ako viete, k 1. decembru bolo v Rusku evidovaných 518 000 nezamestnaných. Do 1. januára sa neočakáva viac ako 650 tis. Dokonca aj ten najoptimistickejší z množstva predpovedí – Gajdarova predpoveď – udávala číslo desaťkrát vyššie.

Pripomeňme si, o čom vedci a politici informovali pred rokom.

„Posledné roky priniesli na trh práce problémy – vznikla skutočná nezamestnanosť (odborníci odhadujú počet nezamestnaných na 4 až 12 miliónov ľudí),“ hovorí V. Supyan, vedúci sektora v Inštitúte pre americké a kanadské štúdie. Ruská akadémia vied.<…>

Na záver predpoveď Ye.Gajdara: „Je nepravdepodobné, že by sa nezamestnanosť do konca roka stala masívnou. Šesť miliónov – áno, ale aj to je nadhodnotené číslo. Nezamestnanosť však bude naďalej rásť."

Predpovede sa teda nenaplnili. Alarmujúca však zostáva nielen dynamika procesov na trhu práce, ale aj perspektíva hromadného prepúšťania na obzore.<…>».

"Eduard Ševardnadze - za dialóg medzi Tbilisi a Moskvou"- Strana 1

„Gruzínsky vodca Eduard Ševardnadze povedal, že v dôsledku vojenských operácií uskutočnených v posledných dňoch gruzínskymi jednotkami bolo obnovené železničné spojenie so Suchumi.

Hovoril v rádiu. V odpovedi na otázku o možných rokovaniach medzi vojenskými ministrami Gruzínska a Ruska v Moskve E. Ševardnadze poznamenal, že ich držanie je stále otázne...<…>».

“V Kazachstane sa očakáva nové kolo cien”- Strana 1

„Premiér Kazachstanu Sergej Tereščenko informoval členov Najvyššej rady, že celkový objem prostriedkov vyčlenených na znižovanie cien potravín v republike presiahol v roku 1992 50 miliárd rubľov.

Len vo štvrtom štvrťroku bola výrobcom mäsa, mlieka a vajec pridelená dotácia vo výške 11 mld. Situáciu s cenami však nie je možné napraviť...<…>».

Na burzách sa začali „prázdniny“.- strana 2

„V porovnaní s decembrom minulého roka, keď bol na burzách zhon v predvečer liberalizácie cien, sa tento rok končí oveľa pokojnejšie.

Obchodná aktivita klesla. Za posledný týždeň sa na RTSB napríklad v skupine potravín uzavrela iba dohoda o cukre. Na MTB sa znížil aj počet transakcií a zložený cenový index za týždeň sa nepohol. Napriek tomu, aj bez údajov za posledný týždeň, tieto dve burzy patria medzi nesporných lídrov roka z hľadiska obratu: RTSB - asi 40 miliárd rubľov, MTB - asi 20 miliárd.<…>».

"Utečenci na tadžicko-afganskej hranici sú problémom pre dve krajiny"- strana 2

«<…>V bezprostrednej blízkosti hraníc na strane Tadžikistanu sa teraz nachádza asi 90-tisíc utečencov. Podľa ministerstva zahraničných vecí prešlo na afganské územie viac ako 50 000 ľudí. Väčšinu z nich v skutočnosti zahnali pod hrozbou represálií militanti síl odporujúcich súčasnej tadžickej vláde, ktorá ustúpila na susednú stranu.<…>

Jedným z hlavných problémov, ktoré v súvislosti so zhoršením situácie na hraniciach vznikli, je návrat utečencov z Afganistanu domov. Podľa Štátneho výboru pre národnú bezpečnosť Tadžikistanu sa teraz v štáte na opačnom brehu Pjandžu vytvárajú špeciálne zóny na kompaktné ubytovanie nútených tadžických migrantov. Zabezpečiť čo i len obyčajné životné minimum pre týchto ľudí je však veľmi náročné.<…>».

Michail Poltoranin: „Zaoberáme sa organizáciou štátu a štvrtá moc by v tom mala pomôcť“- strana 2

«<…>- Ministerstvo tlače a informácií sa zmenilo na obrovské monštrum, monopol. Spája v sebe množstvo funkcií: má tisíce podnikov – tlač, výrobu atramentu, výrobu ofsetových platní, chemický a tak ďalej. Ministerstvo má stovky vydavateľstiev. Je zakladateľom a spoluzakladateľom mnohých publikácií, 89 televíznych a rozhlasových spoločností.<…>

Ministerstvo teda zachováva právnu úpravu – to je hlavné. Okrem toho bude mať knižnú vydavateľskú činnosť, knižnú živnosť, aby ju neskôr vydal do Polygrafického fondu. A centrum, ktoré podlieha prezidentovi, prevzalo koordináciu médií. Ide o Ostankino, Federálnu televíznu a rozhlasovú službu - tretiu celoruskú televíznu a rozhlasovú spoločnosť, tlačové agentúry ITAR-TASS a RIA, 89 regionálnych televíznych a rozhlasových spoločností.<…>

...Prezident je dnes ako keby odišiel z hospodárskej činnosti, je tu vláda a je tu predseda vlády, ktorého volí kongres. Vláda preberá zodpovednosť za ekonomické reformy. Prezident bol uvoľnený pre politickú prácu, predovšetkým pre štátny rozvoj Ruska. Toto je stelesnenie konceptu ruského štátu, ktorý má prezident. Na realizáciu tohto konceptu musí mať nástroje. Jedným nástrojom je ekonomická reforma, druhým je politická reforma. Táto druhá úloha padá na naše plecia.<…>».

"Bola založená Strana práce Ukrajiny"- strana 2

„V Donecku sa konal ustanovujúci zjazd Labouristickej strany Ukrajiny. 14 krajov, mesto Kyjev, ako aj Krymská republika vyslali na kongres spolu 320 delegátov a podľa existujúcej situácie mala právo založiť novú celoukrajinskú stranu.<…>

Nová strana, ktorá sa ešte v skutočnosti nezrodila, sa okamžite dostala pod paľbu kritiky. Začali jej vyčítať, že nevidí realitu dnešného života, lebo tak v Rusku, ako aj na Ukrajine sa už urobilo všetko pre zavedenie národných mien a návrat k rubľu je nemožný, že hranice už de facto existujú, že tézy o tzv. „federálny pozemkový systém“ Ukrajiny národné povedomie rezolútne odmieta ako cestu vedúcu k rozbitiu mladého nezávislého štátu.<…>».

"Parlament trestá poslanca a vyhráža sa novinárovi"- strana 2

«<…>VII. zjazd ľudových poslancov prijal okrem iného rozhodnutie, ktoré akosi nebadane prešlo o nezlučiteľnosti zachovania poslaneckého štatútu s prácou vo vláde, vrátane poslaneckých funkcií. ministrov (skôr sa funkcie námestníkov vzdali len prví šéfovia ministerstiev a rezortov).

V skutočnosti poznám len dvoch takýchto poslancov - Bela Denisenka a Vladimíra Varova, takže s vysokou pravdepodobnosťou môžem predpokladať, že uznesenie bolo prijaté "za nich" - v rámci neustálej práce na tom, aby sa poslanci dostali do úplne homogénneho stavu. .<…>

V piatok, na samom konci večernej schôdze, keď už boli poslanci nadmieru nadšení z dvojhodinovej diskusie o „gruzínskej otázke“, pätnásť minút pred koncom schôdze vstal jeden z poslancov a navrhol diskutovať o téme, samozrejme, ktorá nemohla tolerovať žiadne oneskorenie. Faktom je, že deň predtým sa novinár A. Čerkizov vyjadril v rozhlasovej stanici Echo Moskvy a tlačové stredisko Najvyššej rady okamžite distribuovalo jeho text medzi poslancov.<…>».

"Vedci varujú pred nebezpečenstvom biologických experimentov na ľuďoch"- strana 2

„Alexander Baev, Oleg Gazenko, Boris Petrovsky, Pavel Simonov, Boris Yudin a ďalší známi vedci vyzvali na okamžité uvedenie experimentov na ľuďoch a zvieratách pod prísnu etickú kontrolu. Celý svet to už urobil. Rusko nie je.

Absencia takejto kontroly nás ohrozuje novými, dnes už biologickými Černobyľmi. Čo sa týka objemu biomedicínskeho výskumu, naša krajina zaujíma jedno z prvých miest na svete. Predpovedať silné nasadenie mikrobiologického priemyslu v Ruskej federácii je takmer jednoznačné. A v skutočnosti nemáme žiadne obmedzovače, ktoré nás poistia proti nepredvídateľným škodlivým následkom už vo fáze experimentov a experimentov ...<…>

Autori výzvy, členovia Ruského národného výboru pre bioetiku, sa domnievajú, že absencia takéhoto kontrolného mechanizmu v Rusku vedie k porušeniu Tokijskej deklarácie Svetovej lekárskej asociácie a Zásad lekárskej etiky, schválených v roku 1982 r. Valné zhromaždenie OSN.<…>».

"GAZ" sa stal akciovou spoločnosťou"- strana 2

„Najväčšie výrobné združenie Gorky Automobilový závod prestalo byť štátnym podnikom - je registrované ako otvorená akciová spoločnosť GAZ.<…>

Existuje špeciálny dekrét prezidenta Ruska „O zvláštnostiach privatizácie výrobného združenia GAZ“ - dokument, podľa ktorého majú zamestnanci najstaršieho podniku nárok na niektoré ďalšie výhody. Podľa predpisov o privatizácii kolektív dostáva k dispozícii 25 percent takzvaných prioritných akcií – „bez hlasovania“, ďalších 10 percent prioritných akcií (s 30-percentnou zľavou). Čo sa týka opcie – päť percent akcií, ktoré by mali pripadnúť manažérskemu tímu, tu výrazne pribudlo. V GAZ je zamestnaných mnoho tisíc pracovníkov v takých veľkých divíziách, ako je zlievarenská hutnícka výroba, výroba nákladných a osobných automobilov, nástrojárne a iné, to sú vlastne „fabriky vo fabrike“. Preto majú vedúci týchto oddelení tiež právo odkúpiť akcie z rovnakej 5-percentnej opcie ...<…>».

"Muž roku 1992"- strana 3

[Nugzar Betaneli, riaditeľ Inštitútu sociológie parlamentarizmu]: „<…>Mnohí dodnes ľutujú rozpad ZSSR: apríl – 63, august – 69, december – 67 percent. Čas sa však zmieruje s realitou: počet tých, ktorí sa stále považujú za občanov ZSSR, klesol zo 17 percent v januári na 8 percent 24. decembra. Mierne sa zvýšil počet tých, ktorí „nemajú pocit, že máme nejaký štát“ (5. januára, 8. marca, december – 9 percent). Iba 1 percento opýtaných sa cíti byť „občanom sveta“. Väčšina – január – 66, marec – 61, december – 69 percent – ​​sa cíti byť občanmi Ruska.<…>

Koho možno v Rusku alebo vo svete nazvať „Mužom roku 1992“? Mnohí – 44 percent – ​​ťažko odpovedali na túto otázku, 18 – sa domnievajú, že „nikto taký neexistuje“, avšak podľa 38 percent Moskovčanov je „Osobou roka“: B. Jeľcin – 17 percent, E. Gajdar - 8, A. Rutskoy - 3, B. Clinton - 2, 1,5 percenta "hlasov" nazbierali G. Bush, M. Gorbačov, R. Chasbulatov, N. Nazarbajev, N. Travkin, S. Fedorov, V Černomyrdin, ďalších 29 mien bolo menovaných 1-3 krát. Ale jeden z Moskovčanov povedal niečo, čo sa možno ostatní hanbili povedať: „Mužom roka som ja, pretože som prežil“ ...<…>».

"Stret autorít na pozadí nadchádzajúceho referenda"- strana 3

“Prísne povedané, 7. kongres ľudových poslancov sa skončil dohodou, ktorá zaviedla v Rusku výnimočný stav do 11. apríla. Alebo polonúdzový: „Demokracia je pozastavená“ zákazom referend, ktoré sú súčasťou súboru neotrasiteľných a nezrušiteľných práv demokratickej spoločnosti. Tá chvíľa bola naozaj kritická a predseda Ústavného súdu si vyzliekol plášť, aby rozuzlil „prvé autority“, ktoré sa na seba lepili. Valery Dmitrievich Zorkin sa nepochybne stal „mužom roka“ a zároveň schválil autoritu „tretej moci“. Túto akciu by bolo celkom možné nazvať aj občianskym počinom. Vynára sa však otázka: do akej miery táto akcia zodpovedá zákonu?<…>

Všetci sme boli divákmi tragikomického televízneho seriálu s názvom 7. zjazd ľudových poslancov. Predtým sa presne podľa rovnakého scenára konal VI kongres. A pýtate sa sami seba: prečo máme nejaký násilný parlamentný konflikt alebo šokovanie písaného rečníka môže viesť k zamietnutiu skutočne potrebného zákona alebo dokonca k zmene vlády? Prečo „oni“, kde sú bitky a horšie v parlamentoch, všetko zostáva vtipné alebo poburujúce, ale iba epizóda? Očividne preto, lebo deľba moci tam vytvorila istú demokratickú mentalitu: vychovala a vniesla do povedomia, že v štáte neexistuje človek ani orgán, ktorý by mohol „o všetkom rozhodovať“. Naše vedomie to zatiaľ akceptuje. Toto je čisto sovietske štátne vzdelávanie plus dedičstvo autokratického Ruska. A to treba brať do úvahy pri organizovaní referenda 11. apríla, do ktorého sa teraz vkladá toľko nádejí...<…>».

„Konkurencia začína na trhu vesmírnej komunikácie“- strana 3

«<…>Zlepšenie a organizácia hromadnej výroby pozemných prijímacích a vysielacích prístrojov sú v plnom prúde. Sú veľké asi ako tretina známeho kufríka a očakáva sa, že nebudú stáť viac ako telefaxy. V prvej fáze bude "Gonets" poskytovať svojim predplatiteľom komunikáciu v režime e-mailu, telexu, telefaxu, výmeny počítačových informácií. Podľa všetkého pôjde o najlacnejší systém globálnej vesmírnej komunikácie. V budúcnosti sa k nemu plánuje doplniť rádiotelefón.<…>

Zdôraznime to hlavné – na nové projekty sa z rozpočtu nezoberie ani cent. Všetky práce sú financované komerčnými štruktúrami. Prirodzene, nie z charity. Svetové skúsenosti ukázali, že každý dolár investovaný do vesmírnej komunikácie prináša asi sedem dolárov zisku. Toto je pre rozvinuté krajiny. A pre Rusko? Áno, stále nemáme telefónne spojenie vo viac ako stotisíc malých osadách.<…>».

"rukojemníci"- strana 3

Podtitul – „Agrárna reforma tlačila úradníkov a farmárov hlava nehlava“

Pokojne vyzerajúci farmár Alexander Bezgodko, ktorý rok „neodklepol“ pôžičky, sa pripútal reťazou k vykurovaciemu radiátoru v regionálnej kancelárii AKKOP a priložil si nôž na žalúdok, pričom sa vyhrážal samovraždou. A keď ho policajná čata vykázala z kancelárie, farmár držal hladovku. Vladimir Cvetkov, predseda Smolenskej ACCOR, v mestských novinách a potom aj vášmu korešpondentovi naznačil, že Bezgodko sa vraj nezbláznil, a preto sa neoplatí nafukovať lacnú senzáciu. Anatolij Volosenkov, výkonný riaditeľ ACCOR, sa vyjadril ešte kategorickejšie: ak hladovka skončí smutne, bude o jedného hlupáka menej.<…>

Keď sa začnete vŕtať v číslach a nuansách, mimovoľne sa pristihnete pri záludných otázkach. Kto je teda blázon? Kto je projektor? Bezgodko (ktorého, mimochodom, vyšetril psychiater a zistil, že je celkom zdravý) a jemu podobní, ktorí opäť uverili úradom? Alebo samotná moc, ktorú v Smolensku predstavuje agrárny generál a dôstojník KGB, bezdôvodne šliapajúci do tých najzložitejších sociálno-ekonomických procesov a pestujúci nie plnohodnotných majiteľov, ale žobrákov, zatrpknutých takýmito reformami?

Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, zdá sa mi, že tak úradníci, ako aj mnohí farmári boli rovnako rukojemníkmi inej revolučnej myšlienky. Len prví padli do tejto pasce vďaka vlastným, niekedy ignorantským ambíciám, túžbe za každú cenu predviesť nafúknutú figúru pred vysokými moskovskými úradmi, a tí druhí už nemajú kam ustúpiť: za mnohými spálenými mostmi.<…>».

"Francúzska spravodajská služba o nálade v ruskej armáde"- strana 4

„Ruské ozbrojené sily, tak ako v minulosti, majú „imperialistického“ ducha. Návrh vojenskej doktríny Moskvy, ktorý vypracovalo jej vrchné velenie armády, odrážal minulé sovietske koncepcie. Najmä v tomto návrhu sa nehovorí nič o zmiznutí konfrontácie medzi Východom a Západom. Okrem toho nedošlo k žiadnym zmenám v ruskom prístupe, pokiaľ ide o globálnu koncepciu bezpečnosti a úlohu vojensko-priemyselného komplexu ...

Toto hodnotenie ruskej armády uviedol Úrad vojenského spravodajstva (UVR) Francúzska vo svojej správe uverejnenej v časopise "Came de Mars" ...<…>.

Podľa „diagnózy“ UVR je vývoj ruskej armády pomalý a jej dôstojníci sú väčšinou „imperialistickí“. Nová doktrína Moskvy je podľa jeho názoru navrhnutá tak, aby slúžila záujmom vojenskej kasty a vojensko-priemyselného komplexu. Z tohto dôvodu OIA uzatvára, že takáto doktrína nemôže spôsobiť obavy medzi západnými mocnosťami.<…>».

"Bill Clinton je znepokojený situáciou v Rusku"- strana 4

«<…>V rozhovore pre magazín Time, v prvom rozhovore od víťazstva v novembrových voľbách, Clintonová odpovedala na otázku: „Teraz, keď sa blíži váš čas nástupu do úradu, čo vás najviac znepokojuje? Čo by sa mohlo pokaziť?“ Povedal najmä: „Svet, v ktorom žijeme, je veľmi nestabilný. Toto je druhá strana zázraku, ktorý priniesol koniec studenej vojny. Keď bol svet bipolárny, dávalo to Spojeným štátom a Sovietskemu zväzu obmedzenú schopnosť zadržať to, čo teraz vidíme napríklad v Bosne. Som znepokojený tým, čo sa deje v Rusku. Myslím si, že je vysoko predvídateľné, že v reformnom procese dôjde k narušeniam.<…>

Je tiež pozoruhodné, že vo svojom veľmi krátkom hodnotení udalostí v bývalej Únii bol Clinton takmer jednomyseľný s Brentom Scowcroftom, poradcom Georgea W. Busha pre národnú bezpečnosť. Scowcroft, ktorý v nedeľu vystúpil v programe NBC, sa rázne vyhýbal odpovedi na otázku, ako dlho trvá vláda Borisa Jeľcina v Rusku. Poznamenal však, že Jeľcin čelí „narastajúcim problémom, politickým a ekonomickým“, že „neuveriteľná inflácia je mimoriadne destabilizujúci faktor“.<…>».

„V Japonsku sa objavili poukážky, teraz čakajú na perestrojku...“- strana 7

«<…>... Medzitým je súčasný svet nestabilnejší a náchylnejší na otrasy ako ten bývalý a hlavným „zdrojom“ nových starostí je jedna šestina zeme, predtým nazývaná Sovietsky zväz. Ak teda dôkladne analyzujeme hlavné akcenty, ktoré v rôznych prejavoch popredných západných politikov adresovali Japonsku, potom sa v prianiach pre Tokio objaví určitá „geografická orientácia“. Toto ešte nie je ultimátum, ale už jednoznačná výzva nevyhýbať sa „hre“ v bývalom sovietskom smere. Príliš veľa závisí od úspešného výsledku ruských reforiem – západné hlavné mestá to veľmi dobre chápu a v podstate o tom hovoria Japoncom.<…>

A potom dve zaujímavosti: v nedávnom liste zaslanom japonským premiérom ruskému prezidentovi, ktorý obsahoval návrh obnoviť medziministerské konzultácie a ísť „proti sebe“, nebolo ani slovo o probléme území; v štyroch rozhovoroch premiéra práve nahratých japonským televíznym spoločnostiam pri príležitosti blížiaceho sa Nového roka tiež nie je nič o územiach, ale je vyjadrené znepokojenie nad vývojom situácie v Rusku a ruským „smerom“ je v budúcom roku označený za jeden z kľúčových vo svetovej politike. Nehody v Japonsku sa stávajú príliš zriedkavo na to, aby sa v krátkom čase opakovali dvakrát – keďže japonský premiér presúva dôraz v rozhovore s Ruskom a o Rusku, nádeje na zmenu kurzu možno považovať za vážne.<…>».

Bagdasaryan V.E.

Október 1993… Aká je historická sémantika udalostí, ktoré sa odohrali pred 20 rokmi? Priamym dôsledkom toho, čo sa stalo, bolo prijatie novej ústavy. Táto ústava zakázala štátnu ideológiu Ruska. V skutočnosti bol prijatý externý ideologický projekt. Potvrdil sa typ nesuverénneho modelu štátnosti.

V súčasnosti, súdiac podľa prieskumov verejnej mienky, väčšina v týchto udalostiach podporuje stranu Najvyššej rady. Ale ak vychádzame z pozície väčšiny, potom by sa mala vykonať primeraná revízia výsledkov toho, čo sa stalo. A stalo sa nasledovné...

V roku 1993 sa v Rusku uskutočnil ústavný prevrat. Na čele tohto prevratu stál prezident. Podľa v tom čase platnej ústavy z roku 1977 bol Kongres ľudových poslancov najvyšším orgánom zákonodarnej moci. Mal právo žiadať od prezidenta účet a odvolanie 2/3 jeho hlasov z funkcie. Kongres zvolil Najvyšší soviet – zákonodarný orgán, ktorý je stály medzi jeho zvolaniami. Predsedu vlády (predsedu vlády) možno vymenovať len so súhlasom Najvyššej rady. Všetky tieto ústavné obmedzenia vo vzťahu k prezidentovi bolo možné spočiatku obísť na základe uznesenia 5. kongresu z roku 1991 o predložení „zvláštnych právomocí“ BN Jeľcinovi. Platnosť poskytnutej carte blanche však vypršala v decembri 1992. Vzhľadom na neúspech prebiehajúcich reforiem bol ďalší politický osud B. N. Jeľcina a s ním spojenej elity otázny.

Uvedomujúc si túto hrozbu, prezident už 10. decembra 1992 vyzval svojich prívržencov, aby opustili 7. kongres. Prezident vo svojom prejave hovoril o „nemožnosti spolupráce s Poslaneckou snemovňou“, pričom odmietol rozšírenie jej osobitných právomocí a požadoval zmenu na čele vlády. Už vtedy sa uskutočnila prvá Jeľcinova politika prevratu. Ale neuspela. Po zachovaní kvóra Kongres odvolal z funkcie predsedu vlády radikálneho monetaristu E.G. Gajdara a namiesto neho vymenoval kompromisnú postavu bývalého ministra plynárenského priemyslu ZSSR V.S. Černomyrdina.

Nový pokus o „nenútený prevrat“ urobil B. N. Jeľcin v marci 1993, keď prezident podpísal protiústavný dekrét „O osobitnom nariadení vlády“. Ale aj tento prístup bol zablokovaný spoločným úsilím Najvyššej rady, Ústavného súdu, Generálnej prokuratúry a Bezpečnostnej rady.

Potom sa rozhodlo získať podporu ľudí, za čo sa začalo referendum o dôvere prezidentovi a parlamentu. Predpokladalo sa, že vďaka kontrole médií, ako aj „ideologickej a materiálnej pomoci zahraničných kolegov“ sa Borisovi N. Jeľcinovi podarí dosiahnuť želaný výsledok. Na rozdiel od správ o bezpodmienečnom víťazstve Jeľcinovho kurzu však referendum neposkytlo absolútnu výhodu ani jednej strane. Pri sčítaní hlasov z počtu hlasujúcich B.N. Proti Jeľcinovi namietalo 58,7 % ľudí, jeho reformy podporilo 53,0 %, za potrebu skorého znovuzvolenia prezidenta sa vyslovilo 49,5 % a Najvyššia rada 67,2 %. Ak spočítame všetkých potenciálnych voličov (a referendum, ako viete, je ľudovým prejavom vôle a malo by sa procedurálne líšiť od bežných volieb), „úspechy“ Jeľcinovho tímu sa už javia ako porážka: len 37,6 % voličov deklarovali dôveru B. N. Jeľcinovi, o podpore jeho politiky 34 %, pre znovuzvolenie prezidenta - 32,6 %, Najvyššej rade - 41,4 %.

Orientačná je najmä štatistika „neplatných hlasovacích lístkov“. Najkritickejší postoj pre B. N. Jeľcina bol v otázke znovuzvolenia prezidenta. Na negatívny verdikt mu nestačilo len 0,5 % hlasov. A práve pri tomto ukazovateli je zaznamenaný najväčší počet pokazených hlasovacích lístkov. Je zreteľne nesúladný so všetkými relevantnými ukazovateľmi pre ostatné položky prieskumu. A ako viete, jeden odznak navyše stačí na to, aby bol hlasovací lístok neplatný. Vznikol paradox: 58,7 % dôveruje prezidentovi, no zároveň 49,5 % požaduje jeho znovuzvolenie.

Po všetkých týchto zlyhaniach očividne padlo rozhodnutie vyriešiť rozpory medzi prezidentom a Najvyššou radou silou. Parlament medzitým podniká niekoľko krokov, ktoré vyjadrujú želanie rozšíriť vektor rozvoja, ktorý načrtli liberálni reformátori. Materiály o vypovedaní Belovežskej dohody boli predložené ústavnému súdu ako nezákonné rozhodnutie Najvyššej rady, ktorá prevzala právomoci Kongresu alebo referenda. Za nezákonný bol vyhlásený aj presun Krymskej ASSR na Ukrajinu. Návrh na ratifikáciu zmluvy START-2 o obmedzení strategických zbraní nebol kategoricky prijatý ako podvratný pre bezpečnosť Ruska. Uskutočňuje sa pokus o vytvorenie mechanizmov, ktoré by liberálnemu Jeľcinovmu tímu odobrali monopol na médiá. Za týmto účelom vzniká Spolková rada na zabezpečenie slobody prejavu v štátnych masmédiách a dochádza k zmenám vo federálnej legislatíve o tlači. Všetko smerovalo k tomu, že na nadchádzajúcom desiatom kongrese ľudových poslancov v novembri 1993 mal BN Jeľcin prísť o prezidentský úrad.

Udalosti, ktoré sa odohrali presne mesiac pred tým, priamo naznačujú zaujímavosť prevratu, ktorý sa odohral. Parlament bol vyhlásený za organizátora sprisahania. BN Jeľcin vo svojom prejave zo 6. októbra 1993 hovoril o „ozbrojenej vzbure plánovanej a pripravenej Najvyšším sovietom“. Jeho cieľ bol nominovaný pri „nastolení krvavej komunistickej fašistickej diktatúry v Rusku“. Ide o známu a dokonca univerzálnu taktiku konšpirátorov – vyhlásiť v sprisahaní za prípravu prevratu tých, proti ktorým je prevádzaný prevrat skutočne namierený. Ak dnes existuje sprisahanie na odstránenie predsedu vlády Ruskej federácie od moci, potom niet pochýb o tom, že on sám bude prezentovaný podľa tohto scenára hlavným sprisahancom.

Dekrét z 21. septembra 1993 „O postupnej ústavnej reforme v Ruskej federácii“ zrušil súčasnú ústavu, rozpustil Najvyššiu radu, vyhlásil voľby do nového parlamentu a hlasovanie o novom základnom zákone.

Žiadne z navrhnutých riešení nemalo podľa platnej právnej úpravy právnu silu. Revolúcia bola v skutočnosti vykonaná. Záležitosť ostala pre malých – technická operácia na potlačenie prívržencov bývalého štátneho zriadenia.

Cesta kompromisov vo fáze prevratu môže viesť k narušeniu celej technologickej prevádzky. Vývojári technológie Jeľcinovho zachytávania moci to zrejme dobre pochopili. Možnosť akéhokoľvek kompromisu bola vopred vylúčená. Všetky doručené návrhy najmä z Ústavného súdu, stretnutia hláv konštitučných subjektov Ruskej federácie, Ruskej pravoslávnej cirkvi o návrate k pôvodnému predkonfliktnému stavu B. N. Jeľcin odmietol. Ignorované bolo aj rozhodnutie najvyššieho orgánu moci v Rusku – mimoriadneho 10. zjazdu ľudových poslancov zvolaného o súčasných prevratoch prezidenta a Najvyššej rady najneskôr v marci 1994.

Dnes existuje množstvo dôkazov o tom, že v Jeľcinovom sídle existoval vopred stanovený plán použitia vojenskej sily. Naznačilo to aj načasovanie rozhodujúceho úderu – 3. – 4. októbra. Niekoľko dní pred krvavými udalosťami minister tlače MN Poltoranin poslal predstaviteľom médií nótu, v ktorej ich vyzval, "aby s porozumením zaobchádzali s opatreniami, ktoré prezident prijme 4. októbra". Vedenie inštitútu Sklifosovskij dostal deň predtým pokyny na prípravu ďalších 300 postelí. Už 1. októbra dostali výsadkové jednotky umiestnené v Moskve informáciu o možnej prestrelke a následnom útoku na Dom sovietov 3. októbra. Takže oficiálna verzia, že prezidentské sily len odrazili úder, ktorý zasadili prívrženci Najvyššej rady, nezodpovedá zrekonštruovanej chronológii vzniku sprisahania. Akcia davu demonštrantov v Bielom dome bola naprogramovaná z Jeľcinovho sídla. Od začiatku 3. októbra na októbrovom námestí masovej demonštrácie OMON z nejakého dôvodu stiahol svoje sily. Dav vyzývavo, nikto nezasahuje. Vyvoláva použitie sily. Takouto provokáciou boli výstrely z kancelárie primátora a hotela Mir (v ňom sídlilo operačné veliteľstvo vnútorných vojsk ministerstva vnútra). V reakcii na to dav vtrhne do kancelárie starostu a v eufórii úspechu smeruje k televíznemu centru. Oficiálne médiá oznámili, že militanti sa zmocnili dvoch poschodí komplexu Ostankino. Televízne vysielanie bolo vypnuté. A až po udalostiach sa ukázalo, že do budovy televízneho centra neprenikol ani jeden militant. A nemohol sa dostať dnu. Boli to špeciálne jednotky divízie. Dzeržinského, pričom medzi demonštrantmi nebolo viac ako 20 ozbrojených osôb. Stále nie je jasné, kto vystrelil prvý. Podľa mnohých svedectiev bola vypálená z boku budovy Ostankino, pričom sa zranil jeden z makašovských samopalov. Prestrelka, ktorá nasledovala, vedená najmä z televízneho centra, vládnych obrnených vozidiel a striech okolitých domov, bola simulovanou bitkou. Jeľcinov tím získal organizačnou provokáciou morálne právo prelievať krv.

Je príznačné, že ruská a medzinárodná demokratická verejnosť hodnotila Jeľcinov prevrat ako nevyhnutné opatrenia na nastolenie právneho poriadku.

Keď západné médiá informovali o konflikte medzi mocenskými zložkami v Rusku, B. N. Jeľcina vždy prezentovali pod označením „zákonne zvolený prezident“, „jediná legálna a ľudovo zvolená moc“, konzument informácií bol naprogramovaný zodpovedajúcim postojom:

prezident je „legitímny“ a poslanci Najvyššej rady nezákonní. Samozrejme, bez príslušných sankcií zo strany Západu by sa B. N. Jeľcin nikdy neodvážil uskutočniť svoj rok 1993. transformácia moci. Sám B. N. Jeľcin vo svojich memoároch o rokovaniach o scenári prevratu s nemeckým kancelárom G. Kohlom priznal: „Chcel som s ním prediskutovať pre mňa principiálnu otázku: ak pôjdem obmedziť činnosť parlamentu, ako ... Západ bude reagovať na moje činy... Podporil ma a vyjadril presvedčenie, že aj ostatní lídri G7 pochopia tvrdé, ale nevyhnutné opatrenia. Americký mandát dostal pravdepodobne prezident Ruskej federácie počas návštevy Vancouveru v apríli 1993. Charakteristické sú v tomto smere slová, ktoré vyslovil BN Jeľcin v januári 1994. počas tlačovej konferencie organizovanej pri príležitosti prijatia B. Clintonovej v Moskve: "Sme uprostred rusko-americkej spoločnej revolúcie." Uznanie je vyčerpávajúce.

O tom, ako je možné nahradiť obsah prevratu vhodnými informačnými metódami, svedčia texty ruských médií v októbri 1993. Jedným z takýchto príkladov je „list 42.“, uverejnený 5. októbra v Izvestijach – „Spisovatelia požadujú rozhodné kroky od vlády“:

"... Nacisti sa chopili zbraní a snažili sa uchvátiť moc. Vďaka Bohu, armáda a orgány činné v trestnom konaní boli s ľuďmi, nerozdelili sa... Títo hlúpi eštebáci rešpektujú iba silu. Nie je teda čas demonštrovať to našim mladým, ale už, ako sme opäť s radostným Prekvapilo nás, keď sme videli, že demokracia dostatočne zosilnela?... Tentoraz musíme od vlády a prezidenta dôrazne požadovať:... Všetky druhy komunistov a nacionalistov strany, fronty a združenia musia byť rozpustené... Nasledovali prokurátori, sudcovia sponzorujúci tento druh spoločensky nebezpečnej kriminality by mali byť okamžite suspendovaní z práce .... Tlačové orgány, ktoré deň čo deň podnecujú nenávisť ... by mali byť naďalej zatvorené do súdny proces ... Uznať za nelegitímny nielen zjazd ľudových poslancov, Najvyššiu radu, ale aj všetky nimi tvorené orgány (vrátane Ústavného súdu) ... História viac nám dala šancu urobiť veľký krok k demokracii a civilizácie. šanca...!"

Apoteóza Jeľcinovej demokracie! Zdá sa, že tento druh textu mal raz a navždy distancovať od liberálnej ideológie v Rusku. List má jednoznačne extrémistický charakter. Jej signatármi sú však spisovateľské demokratické beau monde, kultové postavy nového Ruska - Aleš Adamovič, Anatolij Ananiev, Artem Afinogenov, Bella Achmadulina, Grigorij Baklanov, Zori Balajan, Tatyana Bek, Alexander Borshchagovsky, Vasiľ Bykov, Boris Vasiliev, Alexander Gelman, Daniil Granin, Jurij Davydov, Daniil Danin, Andrey Dementiev, Michail Dudin, Alexander Ivanov, Edmund Iodkovsky, Rimma Kazakova, Sergej Kaledin, Jurij Karjakin, Jakov Kostyukovskij, Tatyana Kuzovleva, Alexander Nashner, Jurij Levitanskij, Dmitry Andrey Nuikin, Bulat Okudzhava, Valentin Oskotsky, Grigory Pozhenyan, Anatolij Pristavkin, Lev Razgon, Alexander Rekelchuk, Robert Roždestvensky, Vladimir Savelyev, Vasilij Selyunin, Jurij Černičenko, Andrej Černov, Marietta Chudakova, Michail Chulaki, Victor Afanasiev.

Na samom vrchole nepriateľstva 4. októbra rozhlasová stanica "Echo Moskvy" ústami Yu. Černěnka apelovala na úrady s výzvou "Rozdrvte háveď!" Pod "plazom" rozumeli všetky orgány uvedené vo vyššie uvedenom dokumente. Kongres ľudových poslancov, Najvyšší soviet, Ústavný súd.

Charakteristické sú aj gratulácie BN Jeľcina k víťazstvu od J. Dudajeva. Potom v októbri 1993 vystupovali ako spojenci. „Vláda Čečenskej republiky,“ napísal D. Dudajev, „schvaľuje vaše kroky na potlačenie komunisticko-fašistického povstania v Moskve,

ktorého cieľom bolo chopiť sa moci v Rusku a utopiť demokraciu v krvi... Prijmite, pán prezident, prejav mojej najhlbšej úcty.“

Samozrejme, v Rusku v roku 1993 došlo k ústavnému prevratu, už len preto, že všetky činy tímu BN Jeľcina neboli ústavné. Ale ak je to tak, potom sa ústava z roku 1993, privatizácia a vo všeobecnosti všetko, čo prichádza od vlády za dvadsaťročné obdobie, ukazuje ako nelegitímne. Samozrejme, že takáto formulácia otázky obsahuje určité riziká. Je však tiež zrejmé, že je potrebné zmeniť samotný základ moderného štátu. A preto sa nemožno zaobísť bez konštatovania jeho počiatočnej nelegitímnosti.

Reformy sa začali liberalizáciou cien v januári 1992, čo viedlo k naplneniu domáceho trhu potravinami a priemyselným tovarom. V priebehu roka sa však ceny zvýšili desaťnásobne. Väčšina obyvateľstva dostávala mizerné platy a dôchodky a peňažné úspory sa znehodnocovali. Systémy bezplatnej medicíny, vzdelávania a vedy, ktoré zostali bez štátneho financovania, boli zničené. Rusko čelí nezamestnanosti. To všetko viedlo k masovému zbedačovaniu obyvateľstva.

"ŠOKOVÁ TERAPIA"

V období po perestrojke (1992-1993), po politickom zostavení novej vlády v roku 1991, sa schvaľujú ekonomické a ústavné základy novej štátnej štruktúry Ruska. Nové vedenie krajiny zároveň videlo hlavnú úlohu v konsolidácii politických zmien v ruskej spoločnosti. Ruská ekonomika, jej ústavná štruktúra sa musela zosúladiť s novým politickým systémom krajiny, čo znamenalo prechod na trhovú ekonomiku, jej demonopolizáciu a privatizáciu, vytvorenie triedy súkromných podnikateľov a vlastníkov a posilnenie moc prezidenta.

Na 5. zjazde ľudových poslancov Ruskej federácie (október 1991) prišiel B. Jeľcin s programom radikálnych ekonomických reforiem, zabezpečujúcich liberalizáciu cien a miezd, slobodu obchodu a privatizáciu. Vzhľadom na súčasnú zložitú ekonomickú situáciu poslanci program vo všeobecnosti schválili a prezidentovi dokonca udelili ďalšie právomoci na jeho realizáciu. V dňoch 6. – 8. novembra 1991 bola zostavená vláda na čele s B. Jeľcinom a dvoma podpredsedami vlády: G. Burbulisom (zodpovedný za politické otázky) a E. Gajdarom (minister hospodárstva a financií, ktorý dohliadal na ekonomickú reformu). Vláda mala aj inštitút poradcov, kde vedúcu úlohu mal americký liberálny ekonóm D. Sachs.

2. januára 1992 sa urobil prvý krok k trhovej ekonomike – liberalizovali sa ceny a obchod. V predstave vicepremiéra Ye.Gajdara to malo vrátiť peniazom úlohu spontánneho regulátora cien a výroby a viesť k zničeniu monopolu sprostredkovateľov v obchodnej sieti. Podcenenie monopolizácie výroby, ako aj samoodňatie vlády spod kontroly nad tvorbou cien však viedli k ich nekontrolovanému nárastu. V januári 1992 sa ceny zvýšili o 1000-1200% a do konca roka sa zvýšili najmenej 26-krát. Zároveň k zvýšeniu miezd v roku 1992 došlo len 12-krát. Reforma nepočítala s valorizáciou úsporných vkladov obyvateľstva, čo viedlo k ich súčasnému znehodnoteniu. Nenaplnili sa ani nádeje vlády na rozsiahlu devízovú pomoc zo Západu. Za týchto podmienok vláda Jeľcina-Gajdara pri realizácii reforiem nebola schopná splniť sľúbené sociálne záruky. Politika „šokovej terapie“, nepodporovanej západnými pôžičkami a investíciami, napriek tomu pokračovala a hlavným cieľom bola stabilizácia finančného systému, vytvorenie bezdeficitného rozpočtu ukončením dotácií nerentabilným podnikom a odvetviam a znížením sociálnych odvodov do populácia. Stabilizácia ruských financií mala podľa Gajdara spôsobiť rast zahraničných a domácich investícií do ruskej ekonomiky.

JE. Ratkovský, M.V. Chodjakov. História sovietskeho Ruska

HROZENIE HLADOM

Ruské vedenie pristúpilo k otázke liberalizácie cien v zvláštnej situácii, ktorej najdôležitejšie črty boli nasledovné:

— značná časť obyvateľstva popiera myšlienku zavedenia bezplatných cien,

- nedôvera v akékoľvek opatrenia na sociálnu ochranu a udržanie životnej úrovne,

- očakávanie hladu

- rast nespokojnosti.

Prieskum uskutočnený v novembri 1991 ukázal, že viac ako polovica Rusov nepodporuje prechod na ceny na voľnom trhu, iba štvrtina toto opatrenie schvaľuje. Zlepšenie situácie očakáva len 9 % občanov zapojených do prieskumu. Charakteristickými znakmi spotrebiteľského správania obyvateľstva sú nadmerný dopyt, únik od peňazí ...

Situácia so zásobovaním miest potravinami v roku 1991 pripomína tragickú realitu z roku 1917. Z Novgorodu bolo hlásené: "Prostriedky múky na druhý polrok boli pridelené o 6500 ton menej, ako bola skutočná spotreba minulého roka. To všetko si vynútilo zavedenie všeobecne prídelového (kartového) zásobovania obyvateľstva chlebom, pri. sadzba 400 gramov na obyvateľa“. Yu. Lužkov v novembri 1991 oznámil: "Moskovská vláda vám dáva do pozornosti, že zásobovanie obyvateľstva potravinami je naďalej kritické... Kvôli nedostatku zdrojov vo výške 40 tisíc ton a ukončeniu zásielka živočíšneho masla z Ukrajiny, Estónska, Lotyšska a Moldavska, pravidelne sa s ním obchoduje, nie sú tam žiadne zvyšky živočíšneho masla.Podľa zväzovej zmluvy bolo nakúpených 20 tis. ton živočíšneho masla z dovozu. Je potrebné zaslať celé nakúpené zväzku do Moskvy... V januári 1992 môže zostať Moskva bez jedla.“ Informácie z regiónu Čita: "Pridelilo sa 260 g múky na osobu. To je pod vojnovou normou, situácia so zabezpečením chleba je kritická."

Rozdiel medzi rokmi 1917 a 1991 sa niesol v duchu doby. V roku 1917 svet ovládla predstava, že zvýšený vplyv štátu na hospodársky život je dobrá vec. Základom takýchto presvedčení boli sociálne problémy vyvolané začiatkom moderného ekonomického rastu, industrializácie. Začiatkom 20. storočia v prospešnosť priamej štátnej regulácie verili všetci: odborníci, vysokí úradníci, politici. Bez toho, aby sme to vzali do úvahy, je ťažké pochopiť, prečo cárska vláda, dočasná vláda, boľševická vláda s rôznym stupňom efektívnosti a krutosti presadzovali potravinovú politiku založenú na nútenom odoberaní obilia roľníkom za ceny, ktoré nezodpovedajú trhovým podmienkam.

Na tomto intelektuálnom pozadí sa nápad V. Lenina ísť do dediny pre chlieb so samopalmi nezdal byť exotický. Doviedol len k logickému záveru, o čom uvažovali vtedajší kvalifikovaní špecialisti v potravinárskom biznise.

Na jeseň 1991, keď Rusko čelilo podobným problémom zásobovania miest potravinami, hrozil hladomor, bola intelektuálna atmosféra vo svete iná. Viera v prospešnosť štátnej regulácie ekonomiky prestala byť symbolom viery. V Rusku 70 rokov všemocnosti štátu podkopalo presvedčenie, že vládne agentúry dokážu efektívne riešiť problémy, ktorým krajina čelí v čase krízy. Myšlienkou, že pri nedostatku obilia ho možno získať vyslaním ozbrojených oddielov do oblastí bohatých na obilie, sa vláda vážne nezaoberala. Veľké mestá potrebovali chlieb. Nie je možné ho skonfiškovať. V zahraničí nie je žiadna mena, ktorou by sa to dalo kúpiť. Zostáva len jediné: získať potraviny zaplatením ceny, ktorá bude prijateľná pre ich výrobcov. To je vlastne podstata liberalizácie cien, podobnej cesty, akou sa vydal V. Lenin v roku 1921, keď čelil hrozbe straty moci.

Rovnako ako vtedy, ani samotná liberalizácia cien v roku 1991 nezaručila riešenie problému zásobovania miest potravinami. Kľúčová otázka znela: predá obec obilie mestu za nespoľahlivé, znehodnocujúce ruble? Práve od toho záležalo, či sa zopakuje katastrofický scenár udalostí ruskej revolúcie na začiatku 20. storočia.

Na jeseň roku 1991 sa ruské úrady rozhodli nevyslať potravinové oddiely na vidiek, ale vytvoriť voľný trh s potravinami, bez záruk, že peňažnú zásobu možno udržať pod kontrolou, inflácia by nedosiahla úroveň, na ktorej by pestovatelia obilia odmietnuť predať chlieb mestu.

V októbri 1991 sme navrhli, že liberalizácia cien by sa mohla odložiť do polovice roku 1992, kedy by už mohli byť zavedené páky kontroly peňažného obehu v Rusku. Niekoľko dní po začatí práce vo vláde, keď sa oboznámil s obrazom zásobovania potravinami veľkých ruských miest, bol nútený priznať, že odložiť liberalizáciu do júla 1992 je nemožné. V tomto prípade do leta 1992 budeme približne tam, kde boli boľševici v lete 1918. V hospodárskej politike zostala jediná možná línia, ktorá by dávala šance na odvrátenie katastrofy – cenová liberalizácia, zníženie štátom riadených výdavkov a rýchle oddelenie ruského menového systému od menových systémov ostatných postsovietskych štátov. Išlo o vývoj udalostí v jadrovej veľmoci, ktorej stabilita do značnej miery závisela od toho, čo sa stane so zásobovaním miest potravinami. Toto rozhodnutie bolo jedným z najrizikovejších vo svetovej histórii.

Materiály prvého zasadnutia ruskej vlády, ktorá vznikla v novembri 1991, jasne ukazujú, že v tých časoch nikto nevedel vyriešiť neriešiteľný problém. Preto váhanie, kedy a ako liberalizovať ceny, ako to spojiť so zabezpečením kontroly peňažného obehu. Bolo jasné, že krajina je v extrémnej situácii ...

Po opustení myšlienky posielania potravinových oddielov na vidiek mohla vláda prijať len jedno rozhodnutie: zaviesť trhové ceny potravín. Ako ukázali skúsenosti z rokov 1917-1921, ak sa nezasiahne do voľného obchodu, potom aj pri dezorganizácii peňažného obehu existuje šanca, že zásobovanie miest bude uspokojivé. Či to dopadne v praxi - nikto nemohol vedieť, ale iné východisko nebolo. Nádej, že trh bude fungovať, bola motívom rozhodnutia o liberalizácii cien z 2. januára 1992.

Takmer každý pochopil, že toto rozhodnutie bude nepopulárne. Potvrdil to prieskum uskutočnený VCIOM v januári až februári 1992. Ale toto rozhodnutie zachránilo krajinu. Treba poznamenať, že vedenie odborov, ktoré čelilo hospodárskej kríze, disponovalo armádou, KGB, ktoré viedlo mnohomiliónovú stranu, sa neodvážilo liberalizovať ceny. Rozhodlo sa zavrieť oči a dúfať, že sa situácia vyrieši sama.

E.T. Gajdar. Problémy a inštitúcie

LIBERALIZÁCIA CIEN A REZignácia GAYDARA

Od 2. januára sa uvoľnili ceny prevažnej väčšiny tovarov (s výnimkou chleba, mlieka, alkoholu, ale aj energií, dopravy a energií), pričom došlo k zvýšeniu regulovaných cien. Zaviedla sa 28-percentná daň z pridanej hodnoty.

Okrem liberalizácie cien boli dočasne zrušené dovozné obmedzenia a bola stanovená nulová dovozná tarifa. Práve voľný dovoz na začiatku roku 1992 zohral úlohu katalyzátora rozvoja súkromného trhového obchodu.

Ruský prezident Boris Jeľcin podpísal 29. januára 1992 dekrét „O voľnom obchode“. V súlade s touto vyhláškou sa podnikom bez ohľadu na formu vlastníctva a občanom udelilo právo vykonávať obchodnú, sprostredkovateľskú a obstarávateľskú činnosť bez osobitných povolení. Výnimkou bol obchod so zbraňami, výbušninami, jedovatými a rádioaktívnymi látkami, drogami, liekmi a pod. To všetko viedlo k postupnému nasýteniu spotrebiteľského trhu a rastu maloobchodných zásob.

Zároveň sa v ekonomike krajiny prejavili také negatívne javy ako kríza vzájomných neplatičov podnikov, nedostatok hotovosti, ktorý spôsobil akútne sociálne napätie, pokles daňových príjmov do rozpočtu, inflácia.

Vo svojich prejavoch v predvečer liberalizácie Gajdar hovoril o nadchádzajúcom počiatočnom zvýšení cien o 200 – 300 %. V januári 1992 bol totiž ich rast v porovnaní s predchádzajúcim mesiacom 352 %.

V apríli 1992 na VI. kongrese ľudových poslancov Ruska bola hospodárska politika vlády ostro kritizovaná. Kongres prijal 11. apríla rezolúciu „O postupe hospodárskej reformy v Ruskej federácii“, v ktorej: zaznamenal viacero problémov v ekonomike: pokles výroby, zničenie ekonomických väzieb, pokles životná úroveň obyvateľstva, zvyšovanie sociálneho napätia, nedostatok hotovosti; vyzval prezidenta Ruska, aby vykonal významné úpravy taktiky a metód vykonávania ekonomickej reformy, pričom zohľadnil pripomienky a návrhy.

Gajdar 13. apríla oznámil demisiu vlády s odôvodnením, že uznesenie prijaté na kongrese o postupe reforiem v skutočnosti znamená, že poslanci nesúhlasia s ekonomickým kurzom vlády a dodatočnými rozpočtovými výdavkami, ktoré predpokladá. nedovolí realizovať tento kurz bez katastrofálnych následkov pre ekonomiku.

V tejto situácii sa našiel kompromis: zjazd prijal Deklaráciu o podpore ekonomických reforiem, v ktorej boli zjemnené normy prijatého Dekrétu o priebehu ekonomickej reformy.

Po VI. kongrese sa začala vypracovávať „Strednodobá ekonomická koncepcia vlády“, ktorá počítala s poklesom podielu regulovaných cien a objemov vládnych nákupov, nasadením masovej privatizácie, prenesením cien energií do celosvetového úroveň len do 2 rokov.

Pod tlakom poslancov a riaditeľov štátnych podnikov sa totiž finančná politika sprísnila. V kombinácii so sezónnosťou určitých ekonomických procesov, ktoré sú pre Rusko významné, nevysporiadané finančné vzťahy s krajinami SNŠ, ktoré viedli k súčasnému fungovaniu mnohých stredísk emisií rubľa, a skutočnosť, že centrálna banka Ruska nebola kontrolovaná vlády, to viedlo ku koncu obdobia relatívnej finančnej stability a rozvoju nového inflačného kola koncom leta - začiatkom jesene 1992.

Na jeseň bola vláda opäť kritizovaná požiadavkami na obnovenie cenovej regulácie a zvýšenie priamych zásahov štátu do procesov prebiehajúcich v národnom hospodárstve.

V decembri 1992 nebol Jegor Gajdar schválený na VII. kongrese ľudových poslancov na post predsedu Rady ministrov. Po schválení predsedom vlády Viktorom Černomyrdinom bol Gajdar odvolaný.

Činnosť Yegora Gajdara sa odhaduje nejednoznačne. Na jednej strane jeho cenová reforma v januári 1992, ktorá fakticky znamenala upustenie od štátnej regulácie cien väčšiny tovarov vrátane základného tovaru, umožnila takmer okamžite zaplniť regály obchodov, ktoré boli v predchádzajúcich rokoch úplne prázdne. To však pri zachovaní nezmenených príjmov obyvateľstva viedlo ku katastrofálnemu poklesu životnej úrovne.

Reformátorom sa podarilo znížiť deficit štátneho rozpočtu a položiť sovietske plánované hospodárstvo na koľajnice voľného trhu, no vedľajším efektom ich konania bola hyperinflácia a hospodárska kríza.

Odborníci stále polemizujú o tom, čo spôsobilo kolaps ruskej ekonomiky na začiatku 90. rokov, reformy Gajdara a jeho prívržencov či desaťročia neúčinnej sovietskej vlády, ktoré im predchádzali.

Dnes sa píše rok 1992 a prvá časť bude venovaná krajine, ktorá sa v predvečer novoročných sviatkov volala Sovietsky zväz a ktorá bola ukončená v decembrovú noc 1991 v Belovežskej Pušči. Pre niektorých bola táto geopolitická katastrofa tragédiou, pre iných bola dôvodom na radosť. Na Západe zožali hrobári ZSSR búrlivé ovácie.

Jeľcin počas prejavu na spoločnej schôdzi oboch komôr Kongresu USA, 17. júna 1992 Alexander Sentsov a Alexander Chumichev ITAR-TASS:

Pozrime sa, čo sa stalo v roku 1992 na troskách veľkej krajiny.

Najprv Rusko.
Spolu s politickým budovaním ZSSR sa zo dňa na deň zrútil celý jeho ekonomický systém. Od prvých januárových dní sa krajina strmhlav vrhla na „divoký trh“. Špeciálnym Jeľcinovým dekrétom bolo celému obyvateľstvu dovolené obchodovať kdekoľvek a s čímkoľvek bez akýchkoľvek povolení.

Predaj alkoholických nápojov z rúk na železničnej stanici Jaroslavľ v Moskve. 1992 Stanislav Shaklein, MIA "Rusko dnes":

Spolu s pouličným obchodovaním zrazu prekvital systém „komerčných“ obchodov, kde sa obchodovalo za cudziu menu alebo za voľné ceny v rubľoch, ktoré sa v priebehu niekoľkých týždňov desaťnásobne rozrástli.

Rôznorodý tovar na pultoch devízových obchodov. Moskva, 1992. Sergey Titov MIA "Rusko dnes":

Kurz rubľa celý rok nezadržateľne klesal nadol a všetky úspory občanov premenil na centy. Odteraz ľudia dôverovali iba západnej mene. V prvom rade „buck“.

Moskovčania si na čierny utorok 22. septembra 1992 vymieňajú doláre za ruble v jednej z miestnych bánk. Foto Alexander Zelimanchenko AP:

Najviac podnikaví občania odchádzali nakupovať tovar do zahraničia. Desaťtisíce ľudí si osvojili novú profesiu „kyvadlových robotníkov“.

Minsk, 1992. Žena v bolonskej bunde. Foto: RIA Novosti:

Prvý rok „divokého trhu“ priniesol Rusku chudobu a hlad. Vláda bola nútená požiadať Západ o poskytnutie „humanitárnej pomoci“ potravinami.

Do Smolenska dorazila „humanitárna pomoc“. január 1992:

Krajinou okrem problémov s potravinami otriasli aj prerušenia predaja ďalšieho nevyhnutného tovaru.

Fronta na čerpacej stanici v Moskve, 1992:

Pre rýchly prechod od socializmu ku kapitalizmu vláda Ruskej federácie oznámila začiatok „kupónovej privatizácie“. Jej hlavný ideológ Čubajs sľúbil, že jedna poukážka sa bude rovnať nákladom dvoch áut značky Volga.

Privatizácia. 1992 Alexej Bojcov. Správy RIA:

Z perestrojkových „spolupracovníkov“ sa pred našimi očami formovala mladá „podnikateľská elita“ Ruska, z ktorej čoskoro vzídu Jeľcinovi „oligarchovia“.

Michail Chodorkovskij, predseda predstavenstva Medzinárodnej finančnej asociácie Menatep, 1992:

Vláda Jeľcinových „mladých reformátorov“ nevidela hospodársku budúcnosť krajiny bez západných investícií. V roku 1992 ich bolo ešte niekoľko, no niektoré sú veľmi symbolické.

Na mieste budúceho závodu Coca-Cola na ulici Novoorlovskaya v Novo-Peredelkino, 1992:

Opojný „vzduch slobody“ naplnil krajinu. Teraz je možné všetko.

Moskva, obchodovanie na Puškinovom námestí, Daniel Biskup, 1992:

Všetko zakázané ovocie sa stalo dostupným.

Tanec hore bez v kabarete hotela "Ukrajina", Arnold H. Drapkin, 1992:

Vo všetkom bolo cítiť silný vietor zmien. Do módy prišli svetlé, krikľavé farby, ktoré boli spojené s úplnou voľnosťou a uvoľnenosťou.

Modelky počas programu prehliadky módneho návrhára Vyacheslava Zaitseva, 1992. Správy RIA:

Na ruskej scéne sa rozsvietili nové hviezdy.

Dlho očakávaná „duchovná sloboda“ zrazu ukázala svoju nesprávnu stránku a začala naberať tie najškaredšie podoby.

Fanúšikovia fandia podobnej Hitlerovi vo filme Corrosion of Metal (1992):

Rok 1992 bol začiatkom gangsterskej éry 90. rokov. Nastal čas „brigád“, „zoskupení“, „strelcov“, „zúčtovaní“, „bratov“, „útokov“ a „strechov“.

Zadržaní banditi zo skupiny Uralmash ležia vedľa seba pred výsluchom (1992):

Obyvateľstvo začalo zbrojiť. Jeľcin vydal dekrét umožňujúci občanom kúpiť si vzduchové a plynové pištole, ako aj plynové spreje na sebaobranu.

V ruskej politike prebehol rok 1992 relatívne pokojne, hoci postupne začínali dozrievať nezmieriteľné rozpory medzi námestníckym zborom a Jeľcinovou prezidentskou mocou.
Napriek pravidelným záchvatom pitia bol ten druhý stále celkom schopný.

Jeľcin hrá tenis, marec 1992:

V Nižnom Novgorode stúpala hviezda mladého reformného gubernátora Nemcova, ktorý sa tešil zvláštnej záštite Jeľcina.

Počas stretnutia s administratívou GAZ, 1992:

Moskovský starosta Gavriil Popov (vpravo) a moskovský premiér Jurij Lužkov (uprostred) pred kúpaním v Serebrjanskom Bore. Oleg Lastochkin, RIA Novosti, 1992:

V roku 1992 potomkovia dynastie Romanovcov prvýkrát navštívili Rusko. Petrohrad, 1992:

Teraz sa pozrime, čo sa dialo v živote postsovietskeho priestoru, ktorý si zvykal na novú skratku „SNŠ“. Rozvod prebiehal postupne, v roku 1992 sa ešte zachovala aj generálka olympijského tímu.

Pochod spoločného tímu na otváracom ceremoniáli XVI. zimných olympijských hier v Albertville. 8. februára 1992:

Na Ukrajine, podobne ako v Ruskej federácii, prozápadný politický a ekonomický kurz viedli starí stranícki aparátčikovia na čele s bývalým tajomníkom Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny L.M.Kravčukom. Zdalo sa, že spolu dobre vychádzajú.
Jeľcin rázne zastavil v roku 1992 nesmelé pokusy Krymu o návrat do Ruska a dohodol sa s Kyjevom na rozdelení Čiernomorskej flotily „bratsky“.

3. augusta 1992 prezidenti oboch krajín, Boris Jeľcin a Leonid Kravčuk, podpísali v Muchalatke pri Jalte dohodu o postupnom riešení problému Čiernomorskej flotily ITAR-TASS Alexander Sentsov:

Dve najhorúcejšie miesta na území bývalého ZSSR v roku 1992 boli Tadžikistan a Podnestersko.

Prvou bola občianska vojna.

Zhromaždenie na námestí Shahidon v Tadžikistane. Ratušenko. RIA Novosti, 1992:

Demonštranti na Shahidon Square v Dušanbe, Ratušenko, RIA Novosti, 1992:

Ruské jednotky evakuujú obyvateľov Nureku. Tadžikistan, Nurek, 4. novembra 1992. Chamelyanin Gennadij. Fotografická kronika TASS:

V Podnestersku sa dlho pripravovaný konflikt dostal do horúcej fázy.
V noci z 1. na 2. marca 1992 bolo zo zálohy zastrelené auto s dubossaryovskými policajtmi. Špeciálny oddiel ministerstva vnútra Moldavska 2. marca zaútočil na pluk ruskej 14. armády, ktorý sa nachádzal pri dedine Cocieri. 1. apríla vstúpila do Benderu jednotka moldavskej polície sprevádzaná dvoma obrnenými transportérmi BTR-70. Polícia sa pokúsila odzbrojiť podnesterské stráže. 19. júna 1992 boli do Bendery vyslané pravidelné jednotky moldavskej armády a obrnené kolóny ministerstva vnútra. V Bendery sa začali krvavé bitky. 20. júna sa moldavské jednotky dostali k Benderyho mostu cez Dnester. Začal sa útok na mestský výkonný výbor, ktorý obhajovali Podnesterčania. Moldavské sily ministerstva vnútra sa neúspešne pokúsili zaútočiť na miesto 14. armády v meste Bendery. Na mieste ruského pluku došlo k výbuchu, ktorý si vyžiadal životy 26 vojakov. Medzitým dobrovoľníci zo 14. armády, z ktorých mnohí mali miestne rodiny, prebehli na podnesterskú stranu. Tí spolu s kozákmi, gardistami a milíciami vtrhli do Bendery a vytlačili moldavské jednotky z väčšej časti mesta.

Obrancovia Bendera. I. Zenin, RIA Novosti, 1992:

Konflikt v Podnestersku. V meste Bender. I. Zenin, RIA Novosti:

V tom istom roku 1992 bol podnesterský konflikt zmrazený sprostredkovaním Ruska. 1. augusta 1992 bolo ukončené odpútavanie ozbrojených formácií konfliktných strán.

Ruský prezident Boris Jeľcin a moldavský prezident Mircea Snegur pri podpise dohody o opatreniach na vyriešenie konfliktu v Podnestersku. Alexander Makarov:

Pokračoval aj konflikt v Karabachu.
Vojenské operácie v oblasti Martakert v Náhornom Karabachu. R. Margasarian. RIA Novosti, 1992:

Číňania si už dávno všimli, že obdobia sa striedajú, zložito sa prelínajú charakteristiky. Svoje poznatky zhrnuli do pojednania známeho ako čínsky zverokruh. Aby sme pochopili jeho nuansy, pozrime sa na príklad. Tu, 1992 - aké zviera? Čím sa vyznačuje a hlavne odlišuje od ostatných? Ako to ovplyvňuje ľudí narodených v tomto období.

1992 - rok koho podľa horoskopu?

Začnime tým, že čínsky horoskop tvorí spojenie dvanástich zvierat so štyrmi živlami. Ale to nie je všetko. Ďalej, každý znak získaný z tohto plexu je natretý určitou farbou, ktorá dáva tomuto obdobiu ďalšie vlastnosti. Ak teda zvážime rok 1992, o aké zviera, prvky a farby ide, dostaneme odpoveď: Opica, voda, čierna. Existujú len tri znaky. Ale toto sú kľúčové symboly, od ktorých sa odvíjajú všetky ostatné charakteristiky pre rok 1992. Východný horoskop vám umožňuje opísať tých, ktorí sa narodili v tomto období, čo to prinesie iným ľuďom, ako to stráviť atď. Pozrime sa na dary a nástrahy roka.

Charakteristika osobností

Opica dáva svoje vlastné črty tým, ktorých dátum narodenia zahŕňa rok 1992. Bez ohľadu na to, aké zviera si vezmete, existujú jeho všeobecne uznávané vlastnosti. Takže opica v našej predstavivosti je spojená s prefíkanosťou, energiou, niektorými
naivita.

Do určitej miery si takéto vlastnosti osvojujú ľudia, ktorí sa narodili v tomto období. Len tie sú umocnené živlom vody, ako hovorí čínsky horoskop. 1992 dal svetu cieľavedomých jedincov (toto nie je z opice), zdržanlivých a veľmi talentovaných. Sú priateľskí, majú každú príležitosť stať sa dušou spoločnosti. K odborným činnostiam pristupujú zodpovedne, svoje povinnosti si plnia rýchlo, zručne, dodržiavajú termíny a normy. Oceniť vedomosti. Študujú celý život, nešetria čas a energiu. Horoskop tvrdí, že neexistujú žiadni iní ľudia, ktorí sú tak schopní dosiahnuť ciele, ako tí, ktorí dali život roku 1992. Aký zvierací horoskop môže konkurovať takým výnimočným vlastnostiam? Ale nie všetko je také úžasné. Títo ľudia majú aj negatívne vlastnosti (ako všetci ostatní).

Čoho by sa mali títo jednotlivci báť?

Je jasné, že rok 1992, bez ohľadu na to, o aký druh opice sa bude jednať, prihodí do postavy svojho „potomka“ niekoľko nie práve najpríjemnejších „darčekov“. Najťažšie je prekonať odmietnutie kritiky. Tu prichádzajú do úvahy negatívne opičie črty. Osoba verí, že je autoritou pre seba. Iný názor na neho neexistuje. Preto sa môže správať priaznivo len k tým, ktorí ho podporujú. Kritika je vnímaná ako osobná urážka. Ako to je, on vie lepšie, čo má robiť! Preto odpoveď na otázku: "1992 - rok ktorého zvieraťa?" možno doplniť takouto charakteristikou: inteligentný, ale nezmieriteľný.

Mimochodom, majú na to právo. Keďže zodpovednosť za svoje rozhodnutia sa na pleciach iných ľudí nepresúva.

O kompatibilite

Je nemožné zvážiť a nedotknúť sa otázky jeho interakcie s ostatnými. Keď si položíte otázku, aké sú opice 1992, kompatibilita je na jednom z prvých miest. Faktom je, že je zložitý a mnohostranný. Abstraktne ho možno znázorniť ako kovovú čiernu rieku, ktorá silne tečie pozdĺž svojho toku. Ako s takým človekom komunikovať? Čo možno urobiť, aby sme zabránili tomu, aby bol tento usmernený tok zmysluplnej energie rozdrvený jej neúprosnou silou? Číňania veria, že títo ľudia by sa mali považovať za sľubné vzťahy s koňom a potkanom. Spojenia s tigrom, bylom alebo psom môžu byť veľmi problematické. A ešte otázka o roku 1992, ktoré zviera (myslí sa kompatibilita) netoleruje? S kým si nebude rozumieť vôbec? Ukazuje sa, že žiadne nie sú. Čierna opica, posilnená živlom vody, robí človeka dostatočne flexibilným. Viac-menej vychádza s každým, hoci intimita môže byť hlboká len s vyššie uvedeným
znamenia.

O profesii

Verí sa, že neexistuje taká špecialita alebo oblasť činnosti, kde by úspech na tieto opice nečakal. Faktom je, že myseľ sa v nich spája s obratnosťou a prefíkanosťou. Môžu byť skvelými inzerentmi. Najmä v tomto internetovom veku. Ak sa v charaktere tohto človeka vychová vytrvalosť, všetky ostatné prirodzené údaje mu budú stačiť na vybudovanie kariéry v diplomacii. Je bystrý, pričom jeho intelekt je flexibilný, usiluje sa o neustále sebazdokonaľovanie (od prírody). Tieto Opice majú vrodené umelecké schopnosti, ktoré si neuvedomujú až do staroby. Je úplne normálne, že hrajú rôzne roly. Deti narodené v tomto období by sa mali zamerať na kariéru, kde sa budú musieť neustále pohybovať, učiť sa nové veci, inak budú „plytvať“.

O komunikácii

Veľmi dôležitým bodom je, ako človek vie, ako vybudovať konverzáciu a všeobecne kontakty s ostatnými. Tí, ktorých rok narodenia pripadol na Opice, sú majstrami komunikácie. A nie je to ani tak, že dokonale vyjadrujú svoje myšlienky a dokonale počúvajú partnera. Stále majú dokonalú pamäť, ktorá im pomáha pri nadväzovaní kontaktov. Vždy sa vedia pripomenúť blahoželaním alebo myšlienkou vyslovenou k téme. Prekáža im arogancia, ktorú treba prekonať. Faktom je, že Opica môže v jednom okamihu pod vplyvom svojej nálady zničiť všetko, na čom dlho a usilovne pracoval. Nemôžeš zlepiť, čo je rozbité s ľútosťou. Svoju prácu budete musieť začať odznova. A to ste len museli držať jazyk za zubami, aby ste neurazili významnú osobu.

Ako dopadne ich život

V detstve a dospievaní sú títo ľudia skutočnými šťastlivcami. Darí sa im to. Dostáva sa im toľko náklonnosti a pozornosti, koľko je potrebné pre harmonický vývoj. Ťažkosti predbehnú tieto opice uprostred cesty. V tejto dobe je možný chaos spojený so zariadením osobného života alebo kariéry. A nie je to o nich. Jednoducho je potrebné vyriešiť určité úlohy súvisiace s duchovným rastom. V tomto čase títo ľudia potrebujú pomoc. Oni sami nebudú hádať požiadať o podporu. Ich staroba bude tichá a pokojná. Čínsky horoskop varuje, že môžu zomrieť v cudzej krajine, ďaleko od milujúcich sŕdc.

Akí sú to rodičia?

Pre deti sú ľudia narodení v znamení vodnej opice mierne ľahostajní. Platí to pre mužov aj ženy. Nie, svoje ratolesti babkám hádzať nebudú, ale nebudú sa nimi triasť dotknutí každým krokom. Najlepšie je pre nich vykonávať rodičovské funkcie založené na priateľstve. Potom môžete s deťmi budovať pevné partnerské vzťahy, nestrácajte ich náklonnosť a lásku. Opice sú veľkorysé, ale sebecké. Potrebujú rozpoznať a prijať túto črtu svojho charakteru. Ale aj napriek určitej rezervovanosti sú ich potomkovia veľmi hrdí na svojich rodičov a často sa stávajú ich pravou rukou v rodinnom podniku.

Špeciálne vlastnosti

Prirodzene, Opica dáva svojim zverencom chuť, bez ktorej by nemohli dostať to, čo mnohých z nich vyzdvihne na vrchol slávy (do tej či onej miery). Táto vlastnosť je veľkolepá, jemná.Ich vtipy sú také rafinované a očarujúce, že im veľa ľudí prepadne. Niekedy sa tento humor stáva zlým a mení sa na žieravosť. Ale priatelia odpúšťajú a opice nie sú ochotné venovať pozornosť všetkým ostatným. Navyše duševná tvorivosť, vyjadrená humorom, pomáha pri ich profesionálnej činnosti.

S virtuóznou slovnou hračkou si často dokážu zarobiť viac ako roky usilovnej práce. Ženy narodené v znamení vodnej opice sú obdarené šarmom harmonickej zrelosti. Okamžite venujú pozornosť a snažia sa „nahliadnuť do duše“. V týchto zdanlivo skromných dievčatách je cítiť istý magnetizmus.

Ak sa v okruhu vašich známych objavila osoba narodená v roku 1992, tak sa na tohto ešte stále mladého človeka pozri bližšie. S najväčšou pravdepodobnosťou sa vám bude zdať, že je to tichý a usilovný pracovník, ktorý je predurčený stráviť celý svoj život v tieni slávy niekoho iného. Vôbec to tak nie je. Ide len o to, že títo ľudia nie sú naklonení otvárať sa každému, koho stretnú. Ešte nenastal čas, kedy ich hlavný cieľ začne naberať viditeľné črty. Buďte si istí, už sa na tom pracuje. Ak sa vám podarí dostať sa do ich správcov, môžete nakoniec získať dividendy, ktoré nie sú nižšie ako tie, ktoré vyplácajú veľké korporácie. Stojí za to vydržať ich posadnutosť a niekedy otravnú žieravosť. Rozkvet týchto osobností bude v roku 2020, to znamená, že sa bude zhodovať s časom blahobytu Ruska!

Keď sme sa teda zaoberali rokom 1992, môžeme vyvodiť nasledujúci záver. Toto je obdobie, ktorému vládne čierna opica, ktorá je pod vplyvom vody. Toto znamenie je zložité a mnohostranné. Ľudia, ktorí mali to šťastie, že sa dostali pod jeho vplyv, budú žiť jasný a bohatý život.